Olen tehnyt syntiä teoin, sanoin, ajatuksin ja laiminlyöntien kautta. Tarvitsenko anteeksiantoa synneistä vai en? Riippuu siitä, mitä mieltä Jumala, meidän taivaallinen isämme, on tästä asiasta. Minä tunnen tarvitsevani anteeksiantoa synneistä joka ikinen päivä. Olen sen verran paha ihminen, että en voi elää edes yhtä päivää tekemättä syntiä. Entä sinä?
Jos syntien anteeksisaaminen on tärkeää ja vain Jumalalla on valtaa antaa ne anteeksi, niin sitten otan vastaan armon kiitoksen kera. En etsi palkintoa taivaassa tai maan päällä. Tahdon vain saada rauhan sydämeeni ja säilyttää sen puhtaassa omassatunnossa. Miten on sinun laitasi? Tahdotko saada syntisi anteeksi vai etsitkö palkintoa oman hyvyytesi perusteella?
Tarvitsemmeko anteeksiantoa synneistä?
unitaari
30
248
Vastaukset
"Tahdotko saada syntisi anteeksi vai etsitkö palkintoa oman hyvyytesi perusteella?"
No mitäs se Jeesus asiasta opetti ?Eikö hän opettanut molempia asioita? Jumalan armoa ja hyviä tekoja sen seurauksena. Armolla tarkoitan tässä yhteydessä syntien anteeksiantoa. Vai opettiko Jeesus oppia, jonka mukaan ihminen voi pelastua tekemällä hyviä tekoja, pitämällä lain käskyt ja myymällä omaisuutensa ja seuraamalla häntä, mitä se sitten tarkoittaakaan?
Matteuksen evankeliumi:
19:17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
...
19:25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista."
Markuksen evankeliumi:
9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut Gehennaan, sammumattomaan tuleen.
9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään Gehennaan.unitaari kirjoitti:
Eikö hän opettanut molempia asioita? Jumalan armoa ja hyviä tekoja sen seurauksena. Armolla tarkoitan tässä yhteydessä syntien anteeksiantoa. Vai opettiko Jeesus oppia, jonka mukaan ihminen voi pelastua tekemällä hyviä tekoja, pitämällä lain käskyt ja myymällä omaisuutensa ja seuraamalla häntä, mitä se sitten tarkoittaakaan?
Matteuksen evankeliumi:
19:17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
...
19:25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista."
Markuksen evankeliumi:
9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut Gehennaan, sammumattomaan tuleen.
9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään Gehennaan.Isä Meidän rukouksessakin Jeesus jo opetti, että synnit saadaan anteeksi pyytämällä (eikä millään sijaiskärsijällä).
Matt 7 ja 12:ssä hän opetti, että ne jotka tekevät hänen isänsä tahdon ovat niitä jotka pääsevät sinne paremmille metsästysmaille.
Ja Matt 25:ssä hän toi asiaa uudestaan esiin. Ne, jotka olivat elämässään pyrkineet toteuttamaan Isän tahtoa, rakkautta lähimmäistä kohtaan, olivat menossa paremmille laitumille.
Mitä Jeesus siis opetti ? Pelastumista yksin uskostako ? Kattia kanssa.
- Otakoppieikirj
Mark 2:5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".
2:6 Mutta siellä istui muutamia kirjanoppineita, ja he ajattelivat sydämessään:
2:7 "Kuinka tämä näin puhuu? Hän pilkkaa Jumalaa. Kuka voi antaa syntejä anteeksi paitsi Jumala yksin?"
Matt 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
Iankaikkisuudesta alkunsa saanut "Ihmisen Poika" Jeesus Kristus "Immanuel" Jumalisella vallallaan antoi syntejä anteeksi!
" Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. " (1 Joh 1:9)
Lue lisää: https://otakoppi.webnode.fi/news/oletko-sina-hurskas-/Ihailen sinun tapaasi pitää tiukasti kiinni siitä opetuksesta, jota pidät totena. Perustelet asioita melko hyvin Raamatun kirjoitusten kautta, mikä on aivan erityinen ansio sinulle. "Pallot menevät pussiin", mutta joku muu voittaa pelin kuin sinä. :-)
- Otakoppieikirj
Huom. Jeesus sanoo kun näkee heidän Uskonsa: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".
Poikani = "téknon"= Lapsi (kumpi tahansa sukupuoli; lapsi, joka elää halutussa riippuvuudessa Herralleen.)
Ateistina olen täysin synnitön, joten en tarvitse syntien anteeksiantoa, vaan vastaan mahdollisista rikkeistäni valtiovallan lakien mukaan.
Rinnakkaislainsäädäntö ja siten synnin mainostaminen on rikollista toimintaa ja valtiovallan tulisi puuttua siihen kovalla kädellä.Olen kanssasi samaa mieltä. Muslimeja pitäisi kieltää soveltamasta omia lakejaan käytäntöön ja tehdä se rangaistavaksi teoksi. Samaa voidaan sanoa juutalaisista ja toraisteista: kiukaan kivet pitää ehdottomasti kerätä heiltä pois ja niiden omistaminen voitaisiin säätää laissa rangaistavaksi teoksi heitä koskien.
Kristityistä on sen sijaan paha mennä sanomaan, onko oikein se, että he noudattavat rakkauden käskyä ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, vai eikö se ole oikein. Tuskinpa siitä mitään haittaa yhteiskunnalle on, jos joku
1. palvelee vain yhtä Jumalaa, joka on kaiken olevaisen luoja
2. ei tee jumalankuvia eikä palvo niitä
3. ei vanno väärin eikä käytä väärin Jumalan nimeä saadakseen sen avulla itselleen hyötyä tai pettääkseen muita ihmisiä
4. pyhittää sapatin ja on tekemättä työtä tai kotiaskareita sinä päivänä, ellei se ole välttämätöntä yhteiskunnan ja lähimmäisen hyvinvoinnin kannalta
5. kunnioittaa vanhempiaan eli tottelee niitä hyviä ohjeita ja käskyjä, jotka vanhemmat lapsilleen opettavat
6. ei murhaa ketään eikä hyväksy hengen riistämistä lähimmäiseltä, ellei se ole esivallan laki ja käsky pahantekijöiden rankaisemiseksi
7. ei riko avioliittoa eli on uskollinen omalle puolisolleen eikä petä häntä makaamalla muiden kanssa
8. ei varasta
9. ei anna väärää todistusta lähimmäisestään eli ei valehtele vaan tunnustaa tekemänsä pahat teot ja vastaa niiden seuraamuksesta
10. ei himoitse lähimmäisen omaa eli ei ole ahne ja kateellinen
En ymmärrä, miten noiden käskyjen noudattaminen pitäisi kieltää esivallan lakien ja asetusten kautta? Ketä niiden noudattaminen vahingoittaa?unitaari kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Muslimeja pitäisi kieltää soveltamasta omia lakejaan käytäntöön ja tehdä se rangaistavaksi teoksi. Samaa voidaan sanoa juutalaisista ja toraisteista: kiukaan kivet pitää ehdottomasti kerätä heiltä pois ja niiden omistaminen voitaisiin säätää laissa rangaistavaksi teoksi heitä koskien.
Kristityistä on sen sijaan paha mennä sanomaan, onko oikein se, että he noudattavat rakkauden käskyä ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, vai eikö se ole oikein. Tuskinpa siitä mitään haittaa yhteiskunnalle on, jos joku
1. palvelee vain yhtä Jumalaa, joka on kaiken olevaisen luoja
2. ei tee jumalankuvia eikä palvo niitä
3. ei vanno väärin eikä käytä väärin Jumalan nimeä saadakseen sen avulla itselleen hyötyä tai pettääkseen muita ihmisiä
4. pyhittää sapatin ja on tekemättä työtä tai kotiaskareita sinä päivänä, ellei se ole välttämätöntä yhteiskunnan ja lähimmäisen hyvinvoinnin kannalta
5. kunnioittaa vanhempiaan eli tottelee niitä hyviä ohjeita ja käskyjä, jotka vanhemmat lapsilleen opettavat
6. ei murhaa ketään eikä hyväksy hengen riistämistä lähimmäiseltä, ellei se ole esivallan laki ja käsky pahantekijöiden rankaisemiseksi
7. ei riko avioliittoa eli on uskollinen omalle puolisolleen eikä petä häntä makaamalla muiden kanssa
8. ei varasta
9. ei anna väärää todistusta lähimmäisestään eli ei valehtele vaan tunnustaa tekemänsä pahat teot ja vastaa niiden seuraamuksesta
10. ei himoitse lähimmäisen omaa eli ei ole ahne ja kateellinen
En ymmärrä, miten noiden käskyjen noudattaminen pitäisi kieltää esivallan lakien ja asetusten kautta? Ketä niiden noudattaminen vahingoittaa?Ykkösestä kun aloitat, asut maassa jossa on uskonnonvapaus. Kukaan ei voi kieltää polyteismin harjoittamista.
he-ma kirjoitti:
Ykkösestä kun aloitat, asut maassa jossa on uskonnonvapaus. Kukaan ei voi kieltää polyteismin harjoittamista.
Siitä ei ole kuitenkaan kenellekään vahinkoa, jos joku uskoo yhteen ainoaan Jumalaan ja kaiken olevaisen luojaan. Eikö vain?
- he-malle.vastaus
Eli elät elämääsi niin, ettei kenelläkään ole kohdaltasi kielteistä kommentia. Rakastat lähimmäistäsi, ruokit nälkäiset, katsot sairaitten perään, ja muistat vankeudessa olevia.
Maailma kiittää sinua kaikesta siitä, että ajat elämälle myös haastavia asioita.
Ihmiskauppiaat kalpenevat edessäsi, koska haastat heitä niistä teoista, että he raiskaavat, myyvät ihmisiä, ja jos ei tottele, niin tappavat heitä.
Lähimmäisiään vihaavat saavat sinulta nuhteet teoistaan. Varastavia ojennat, että vääri on ottaa toisten omaa. Jos joltain olet saanut vaikka velkoihin hänen omaisuutensa, pidät sitä korkeintaan 50- vuotta - kylvät ja viljelet sitä, sekä otat sadon siitä velkojen katteeksi ja sen jälkeen palautat sen hänelle, tai hänen perijöilleen jne.
Eli onnittelen, olet synnitön. Maailma voi hyvin kauttasi, edesautat elämänmotoa, joka tavallaan luo paratiisia, jossa on kaikilla hyvä olla.
Sinunlaisia he-manneja toivoisi olevan maailma täysi. Edenin tuulet puhaltaisi näin koko voimalla lämmintä ilmaa.
Jos näin et tee - niin olet valehtelija ja se valheesi on synti sinun huulillasi.
Siksi tee parannus. Elämäsi ei jubileeraa meille onnea. - he-malle.jatko
he-malle.vastaus kirjoitti:
Eli elät elämääsi niin, ettei kenelläkään ole kohdaltasi kielteistä kommentia. Rakastat lähimmäistäsi, ruokit nälkäiset, katsot sairaitten perään, ja muistat vankeudessa olevia.
Maailma kiittää sinua kaikesta siitä, että ajat elämälle myös haastavia asioita.
Ihmiskauppiaat kalpenevat edessäsi, koska haastat heitä niistä teoista, että he raiskaavat, myyvät ihmisiä, ja jos ei tottele, niin tappavat heitä.
Lähimmäisiään vihaavat saavat sinulta nuhteet teoistaan. Varastavia ojennat, että vääri on ottaa toisten omaa. Jos joltain olet saanut vaikka velkoihin hänen omaisuutensa, pidät sitä korkeintaan 50- vuotta - kylvät ja viljelet sitä, sekä otat sadon siitä velkojen katteeksi ja sen jälkeen palautat sen hänelle, tai hänen perijöilleen jne.
Eli onnittelen, olet synnitön. Maailma voi hyvin kauttasi, edesautat elämänmotoa, joka tavallaan luo paratiisia, jossa on kaikilla hyvä olla.
Sinunlaisia he-manneja toivoisi olevan maailma täysi. Edenin tuulet puhaltaisi näin koko voimalla lämmintä ilmaa.
Jos näin et tee - niin olet valehtelija ja se valheesi on synti sinun huulillasi.
Siksi tee parannus. Elämäsi ei jubileeraa meille onnea.Ai, sehän olikin niin, että oletkin epävakainen maailman kansalainen, et ajanutkaan Herran lain mukaista elämää. Vain ihmisen muotomaailmallista elämää, jossa jopa lainsäädännön kautta köyhää lyödään päähän ja siinä pidät lainsäätäjäsi manttelia käsivarrellasi ja hyväksyt pahoinpitelyn.
Eli olet kuin muotojumalainen Paavali - ennen kääntymystään.
Molemmissa ongelmansa. Huomaatko, missä pelissä olet mukana.
Ihmiskauppa on sallittua, tavalla tahi toisella, kunhan kaupallisuus voittaa - hinnan.määrä
he-malle.jatko kirjoitti:
Ai, sehän olikin niin, että oletkin epävakainen maailman kansalainen, et ajanutkaan Herran lain mukaista elämää. Vain ihmisen muotomaailmallista elämää, jossa jopa lainsäädännön kautta köyhää lyödään päähän ja siinä pidät lainsäätäjäsi manttelia käsivarrellasi ja hyväksyt pahoinpitelyn.
Eli olet kuin muotojumalainen Paavali - ennen kääntymystään.
Molemmissa ongelmansa. Huomaatko, missä pelissä olet mukana.
Ihmiskauppa on sallittua, tavalla tahi toisella, kunhan kaupallisuus voittaaSuomeksi - lähimmäisen sielu myynnissä, kunhan MINÄ voitan.
Voisin sanoa 30 hopearahaa käy tiskinyli. he-ma kirjoitti:
Ykkösestä kun aloitat, asut maassa jossa on uskonnonvapaus. Kukaan ei voi kieltää polyteismin harjoittamista.
Nuo käskyt eivät kehota rankaisemaan ketään, joka rikkoo niitä vastaan. Jos jätetään Mooseksen lain sisältämät rangaistusmääräykset pois, niin kuin ne on pois jätetty kristinuskossa, niin mikä näistä käskyistä on sellainen, jonka noudattaminen olisi paha asia ja se pitäisi kieltää lailla? Ei mikään.
unitaari kirjoitti:
Siitä ei ole kuitenkaan kenellekään vahinkoa, jos joku uskoo yhteen ainoaan Jumalaan ja kaiken olevaisen luojaan. Eikö vain?
Niille on, jotka eivät tuohon epäjumalaan usko, heillehän määrätään raamatussa hengiltäotto ja helvetin ikuiset kärsimykset grillissä.
Mitä jos käyttäisit aikasi rakentavasti ja tutkisit sen mielikuvitusjumalasi esiinmanaamisen metodeja?he-malle.jatko kirjoitti:
Ai, sehän olikin niin, että oletkin epävakainen maailman kansalainen, et ajanutkaan Herran lain mukaista elämää. Vain ihmisen muotomaailmallista elämää, jossa jopa lainsäädännön kautta köyhää lyödään päähän ja siinä pidät lainsäätäjäsi manttelia käsivarrellasi ja hyväksyt pahoinpitelyn.
Eli olet kuin muotojumalainen Paavali - ennen kääntymystään.
Molemmissa ongelmansa. Huomaatko, missä pelissä olet mukana.
Ihmiskauppa on sallittua, tavalla tahi toisella, kunhan kaupallisuus voittaaNyt kovin varovasti tulta käsittele, on nimittäin niin iso olkiukko rakennettu, että siinä kärähtää muutakin sen syttyessä.
he-ma kirjoitti:
Niille on, jotka eivät tuohon epäjumalaan usko, heillehän määrätään raamatussa hengiltäotto ja helvetin ikuiset kärsimykset grillissä.
Mitä jos käyttäisit aikasi rakentavasti ja tutkisit sen mielikuvitusjumalasi esiinmanaamisen metodeja?Jos jätetään Mooseksen lain sisältämät rangaistusmääräykset pois, niin kuin ne on pois jätetty kristinuskossa, niin mikä näistä käskyistä on sellainen, jonka noudattaminen olisi paha asia ja se pitäisi kieltää lailla? Ei mikään.
Helvettiin uskominen ei ole järkevää. Kaikki nimeltään kristityt eivät usko helvettiin. Olet adventistien palstalla. He eivät usko helvettiin. Miksi siis vänkäät vastaan?
Harmittaako sinua se, että kristittyjen joukossa on niitä, jotka eivät usko helvettiin ja jotka kieltävät noudattamasta Mooseksen lain rangaistusmääräyksiä, koska ne eivät kuuluu uuteen liittoon?unitaari kirjoitti:
Jos jätetään Mooseksen lain sisältämät rangaistusmääräykset pois, niin kuin ne on pois jätetty kristinuskossa, niin mikä näistä käskyistä on sellainen, jonka noudattaminen olisi paha asia ja se pitäisi kieltää lailla? Ei mikään.
Helvettiin uskominen ei ole järkevää. Kaikki nimeltään kristityt eivät usko helvettiin. Olet adventistien palstalla. He eivät usko helvettiin. Miksi siis vänkäät vastaan?
Harmittaako sinua se, että kristittyjen joukossa on niitä, jotka eivät usko helvettiin ja jotka kieltävät noudattamasta Mooseksen lain rangaistusmääräyksiä, koska ne eivät kuuluu uuteen liittoon?Asiaa on käsitelty usein, mutta vuorisaarnassa jeesushamon suuhun pannut sanat vahvistivat vanhan liiton lain.
Synti käsitteenä on ajanut lukemattomia ihmisiä yli laidan eikä sitä tule mainita ennen jumalan esiinmanaamista - eli ei enää koskaan.he-ma kirjoitti:
Asiaa on käsitelty usein, mutta vuorisaarnassa jeesushamon suuhun pannut sanat vahvistivat vanhan liiton lain.
Synti käsitteenä on ajanut lukemattomia ihmisiä yli laidan eikä sitä tule mainita ennen jumalan esiinmanaamista - eli ei enää koskaan.Jeesuksen sanat vahvistavat vanhan liiton lain siinä liitossa eläville, mutta uudessa liitossa elävät on vapautettu sen lain monista käskyistä. (Matt 5:17-19; Apt 15; Hebr 7-10) Koska olet ateisti ja pyhästä hengestä osaton samoin kuin toraistiystävämme kristitty.net, niin on turha vängätä kristityille selvästä asiasta.
unitaari kirjoitti:
Jeesuksen sanat vahvistavat vanhan liiton lain siinä liitossa eläville, mutta uudessa liitossa elävät on vapautettu sen lain monista käskyistä. (Matt 5:17-19; Apt 15; Hebr 7-10) Koska olet ateisti ja pyhästä hengestä osaton samoin kuin toraistiystävämme kristitty.net, niin on turha vängätä kristityille selvästä asiasta.
Turha vängätä sinunkaan, kun huomioit vuorisaarnan 'muistiinmerkinnän' ajankohdan.
Epäjumalasi tai ainakin sen kolmasosan suuhun pannut sanat ovat joka tapauksessa tyhjää kolinaa.
Tee testi, kirjoita presidentin uudenvuodenpuhe 'muistiin' kolmenkymmenen vuoden takaa käyttämättä tallenteita. Sen jälkeen etsi tallenne käsiisi ja kärsi.he-ma kirjoitti:
Turha vängätä sinunkaan, kun huomioit vuorisaarnan 'muistiinmerkinnän' ajankohdan.
Epäjumalasi tai ainakin sen kolmasosan suuhun pannut sanat ovat joka tapauksessa tyhjää kolinaa.
Tee testi, kirjoita presidentin uudenvuodenpuhe 'muistiin' kolmenkymmenen vuoden takaa käyttämättä tallenteita. Sen jälkeen etsi tallenne käsiisi ja kärsi.Ha-ha. Exapin sanoma on täsmälleen sama kuin sinun! Kuinka typerä voikaan ihminen olla? No, on hyvä, että ateistien joukossa on kaltaisiasi idiootteja, jotka vahvistavat kristittyjen uskoa tai kenen tahansa uskoa, joka pitää totena luomisen ja luojan olemassaolon. Mutta olkoon, kerrataan vielä sama asia "tuhannen" kerran.
Presidentti Niinistön uudenvuoden puhe on sellainen, jota kukaan ei opettele ulkoa eikä sillä ole samanlaista merkitystä kuin Nasaretilaisen Jeesuksen puheilla hänen opetuslapsilleen. Juutalaisilla oli tapana toistaa kuulemiaan hengellisiä opetuksia ja opetella niitä ulkoa. Kun näitä kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös, niin ne ovat melko tarkasti sisällöltään samanlaisia kuin mitä Jeesus opetti. Toki sanat voivat poiketa toisistaan jonkin verran, mutta SANOMA on sama eri lähteissä, jotka ovat apostolista alkuperää.
Ateistia ja liberaaliteologia saattaa ärsyttää se, että Uuden testamentin kirjoitukset todistavat yhtäpitävästi Jeesuksen opetuksista (sanoma), julkisesta toiminnasta, kärsimyksestä ristillä, kuolemasta ja kuolleista heräämisestä sekä sen jälkeisetä kunniasta kaikkien luotujen herrana ja kuninkaana. Koska he eivät voi pitää totena "silminnäkijöiden" todistusta, sanovat he Uuden testamentin kirjoituksia taruiksi sen vuoksi, että ne sisältävät asiavirheitä ja ristiriitoja, jotka ovat tyypillisiä, kun useampi henkilö kuvaa samaa tapahtumaa tai henkilöä 3,5 vuoden ajalta.unitaari kirjoitti:
Ha-ha. Exapin sanoma on täsmälleen sama kuin sinun! Kuinka typerä voikaan ihminen olla? No, on hyvä, että ateistien joukossa on kaltaisiasi idiootteja, jotka vahvistavat kristittyjen uskoa tai kenen tahansa uskoa, joka pitää totena luomisen ja luojan olemassaolon. Mutta olkoon, kerrataan vielä sama asia "tuhannen" kerran.
Presidentti Niinistön uudenvuoden puhe on sellainen, jota kukaan ei opettele ulkoa eikä sillä ole samanlaista merkitystä kuin Nasaretilaisen Jeesuksen puheilla hänen opetuslapsilleen. Juutalaisilla oli tapana toistaa kuulemiaan hengellisiä opetuksia ja opetella niitä ulkoa. Kun näitä kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös, niin ne ovat melko tarkasti sisällöltään samanlaisia kuin mitä Jeesus opetti. Toki sanat voivat poiketa toisistaan jonkin verran, mutta SANOMA on sama eri lähteissä, jotka ovat apostolista alkuperää.
Ateistia ja liberaaliteologia saattaa ärsyttää se, että Uuden testamentin kirjoitukset todistavat yhtäpitävästi Jeesuksen opetuksista (sanoma), julkisesta toiminnasta, kärsimyksestä ristillä, kuolemasta ja kuolleista heräämisestä sekä sen jälkeisetä kunniasta kaikkien luotujen herrana ja kuninkaana. Koska he eivät voi pitää totena "silminnäkijöiden" todistusta, sanovat he Uuden testamentin kirjoituksia taruiksi sen vuoksi, että ne sisältävät asiavirheitä ja ristiriitoja, jotka ovat tyypillisiä, kun useampi henkilö kuvaa samaa tapahtumaa tai henkilöä 3,5 vuoden ajalta.Kokeile 2018 uudenvuodenpuhetta ja kärsi taas!
he-ma kirjoitti:
Kokeile 2018 uudenvuodenpuhetta ja kärsi taas!
Saat käyttää silminnäkijöitä ja -kuulijoita apuna, mutta et tallenteita.
Sori, uskonharhalla on vain yksi suunta - kadota häpeällisesti.
On esitetty sellainen vaatimus, että uskovilta pitäisi kieltää heidän omien lakiensa noudattaminen ja tehdä siitä rangaistava teko Suomen lakien ja asetusten mukaan. Olen samaa mieltä siihen pisteeseen asti, jossa oman uskonnon lakien ja käskyjen noudattaminen johtaa lähimmäisen vahingoittamiseen väärämielisellä tavalla. Sellainen tulee ehdottomasti kieltää ja itse asiassa se on jo nyt kielletty Suomen laissa ja asetuksissa. Jos muslimi noudattaa sharia-lain tappamiseen kehottavia käskyjä ja toraisti panee täytäntöön Mooseksen lain rangaistusmääräykset, niin se on tuomittava rikos Suomen lakien ja asetusten mukaan. Jo pelkkä yritys surmata lähimmäinen on tuomittava rikos.
Onko siis tarpeen muuttaa lakeja ja asetuksia sen vuoksi, että joku fundamentalisti tappaa ihmisiä oman uskontonsa ja jumalansa vaatimusten mukaan? Ei varmaankaan. Nykyiset lait ja asetukset ovat riittävät, mutta vankeusrangaistuksia voitaisiin pidentää ja ottaa kuolemanrangaistus käyttöön selvissä tapauksissa, kun kyseessä on terroristisessa tarkoituksessa tehty murha tai sarjamurha. Esimerkiksi Peter Madsen ja Anders Behring Breivik pitäisi tappaa sen sijaan, että annetaan heidän elää ja päästä vapauteen ennen kuolemaansa. Madsenin kohdalla ei ole voitu todistaa sarjamurhaa, mutta erityisen raa'alla tavalla tehdystä yhdestäkin murhasta tulisi tuomita kuolemanrangaistus. Raamatun kirjoitukset eivät ole kuolemanrangaistusta vastaan, kunhan sitä rangaistusta sovelletaan oikein ja ollaan varma syyllisyydestä.
Suomen lakien ja asetusten mukaan muslimien kunniamurhat ja sharia-lain monien käskyjen paneminen täytäntöön ovat rikoksia, joista on säädetty rangaistus. Samaa voidaan sanoa toraistien ja juutalaisten vanhan liiton laista, joka käskee tappaa tiettyjä Mooseksen lain käskyjä vastaan rikkoneet henkilöt joko kivittämällä, polttamalla tai hirttämällä. Jos joku suunnittelee ottavansa käyttöön Mooseksen lain säätämät rangaistukset omassa seurakunnassaan, niin siitä tulee tehdä tutkintapyyntö poliisille. Jo pelkkä murhaamisen suunnittelu on tuomittava rikos Suomen lakien ja asetusten mukaan, samoin kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Toraistit kiihottavat toisiaan väkivaltaan kristittyjä vastaan, koska nämä eivät noudata Mooseksen lain kaikkia käskyjä ja esimerkiksi sapatin käskyä.
Toraisteilta tulee ottaa kiuaskivet pois, koska ne ovat potentiaalinen murha-ase heidän käytössään. Suomen lakiin ja asetuksiin pitäisi tehdä muutos, jossa kielletään toraistia omistamasta kiuasta tai asumasta talossa, jossa hänellä on vapaa pääsy kiuaskivien luokse. Kiuaskivet ovat mahdollinen murha-ase toraistin käytössä, joten olisi rikoksia ehkäisevää kieltää toraistilta kiuaskivien käyttö ja löylyn ottaminen. Toraistilla on varmasti riittävän kuuma siinä tulikivijärvessä, jonne hän Jeesuksen kristuksen uhrin halpana pitävänä eksyttäjänä lopulta kuitenkin joutuu, ellei tee parannusta ja tule uuden liiton Jumalan lapseksi saamalla synnit anteeksi ja ottamalla vastaan Jumalan pyhän hengen, jota hänelle syntien anteeksisaamisessa tarjotaan.
Kiitos Jumalalle siitä, että kristitty.net ei vaikuta enää yhtä intensiivisesti tällä foorumilla kuin aiemmin.Ateisteilla on typerä tapa tuomita Raamatun kirjoitukset sen vuoksi, että niissä hyväksytään orjatalous. He eivät ajattele lainkaan sitä, että orjien omistaminen ei ole Raamatun keksintöä vaan yleinen malli historiassa ja vielä Jeesuksen aikana.
Raamatun opetukset orjuudesta ovat itse asiassa orjia suosivia. Raamatun mukaan orjia tulee kohdella hyvin sen sijaan, että heitä olisi lupa kohdella huonosti. Raamatun orja ei ole paljon huonommassa asemassa kuin nykypäivän duunari. Isäntä piti huolen siitä, että orjalla oli asunto, vaatteet ja riittävästi ruokaa. Orjan ei tarvinnut huolehtia mistään. Hän sai rakastella vaimonsa kanssa ja tehdä lapsia kaiken vaivannäkönsä ohella.
Uuden testamentin kirjoitukset antavat selvät ohjeet isännille ja orjille. Kaikkia tulee kohdella oikeudenmukaisesti ja oikeamielisesti yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Raamatun käskyjen ja ohjeiden vertaaminen 1500-1800-luvun länsimaiden harjoittamaan orjakauppaan ja talouteen on harhaan johtavaa. Raamattu kieltää sellaisen toiminnan, jota orjakauppiaat ja orjien omistajat harjoittivat. Vaikka he sanoivat olevansa kristittyjä, niin he rikkoivat Raamatun ohjeita ja käskyjä vastaan, mikä todistaa sen, että he olivat kristittyjä vain nimeltä, mutta eivät sisäisesti.
Ateistille tällainen todistelu on yhtä tyhjän kanssa, koska häntä ei totuus kiinnosta. Väärä ei voi suoristua eikä pahasta tule koskaan hyvää. Ateisti = paha ihminen, jota tulee karttaa. Vietän mieluummin ikuisuuden helvetissä kuin päivän ateistin seurassa. Helvetissä on sentään parempia ihmisiä kuin ateistit ovat. En tietenkään usko helvetin olemassaoloon, mutta heitin nuo lauseet kuvaukseksi siitä, miten vastenmielisenä pidän joka ikistä kohtaamaani ateistia.Stupido!
Raamattu antaa ohjeet orjien kohteluun ja senkin vuoksi tuota kirjaa jumalan sanana pitävät pitäisi heittää vankilaan.
Jumalan sanna, HAH, salli mun nauraa räkäisesti päälle.he-ma kirjoitti:
Stupido!
Raamattu antaa ohjeet orjien kohteluun ja senkin vuoksi tuota kirjaa jumalan sanana pitävät pitäisi heittää vankilaan.
Jumalan sanna, HAH, salli mun nauraa räkäisesti päälle.Joo, naura vaan ja kuse ja paskanna vielä Raamatun päälle. Sehän sopii sinulle, eikö vain? Jos olisit kiinnostunut yhtään totuudesta, niin huomaisit, miten hyvin Raamattu käskee kohdella orjia erityisesti uuden liiton kirjoituksissa. Vanhan liiton Mooseksen lain käskyissä on selvästi käskyjä, joissa annetaan lupa kohdella kansan ulkopuolisia ihmisiä eri tavalla kuin kansan jäseniä: huonommin. Sen vuoksi onkin hyvä kysyä, ovatko Mooseksen lain käskyt Jumalan antamia vai eivät? Jeesus nousi niitä vastaan ja kielsi noudattamasta Mooseksen lain käskyjä koskien rangaistusta ja avioeron myöntämistä ilman pätevää syytä. (Matt 5:20-48; 24:1-12)
he-ma kirjoitti:
Stupido!
Raamattu antaa ohjeet orjien kohteluun ja senkin vuoksi tuota kirjaa jumalan sanana pitävät pitäisi heittää vankilaan.
Jumalan sanna, HAH, salli mun nauraa räkäisesti päälle.Jos joku ihminen suunnittelee murhia Raamatun kirjoitusten antamien käskyjen mukaan, niin hänet pitäisi heittää vankilaan. Jos joku on ateisti, niin häntä ei tarvitse rangaista sen vuoksi. Jos Seppo Lehto piirtää karikatyyrin profeetta Muhammadista paskantamasta Koraanin päälle ja toimii muutenkin muslimeja vastaan, niin häntä ei pitäisi tuomita vankeuteen kahdeksi vuodeksi. Suomen laki ja asetukset ovat tässä suhteessa virheelliset tai niitä tulkitaan väärin oikeusistuimessa, mutta on toki oikein rangaista uusnatseja ja antifasisteja, jos nämä rikkovat Suomen lakeja ja asetuksia vastaan muutoin kuin edellä mainitulla tavalla. Jokaisella pitäisi olla perustuslain suoja paskantaa joko Koraanin tai Raamatun päälle ja osoittaa niihin uskovien typeryys tai vääryydet yhteiskunnassa ja samoin on lupa osoittaa ateistien typeryys ja paskoa heidän pamflettiensa päälle.
unitaari kirjoitti:
Jos joku ihminen suunnittelee murhia Raamatun kirjoitusten antamien käskyjen mukaan, niin hänet pitäisi heittää vankilaan. Jos joku on ateisti, niin häntä ei tarvitse rangaista sen vuoksi. Jos Seppo Lehto piirtää karikatyyrin profeetta Muhammadista paskantamasta Koraanin päälle ja toimii muutenkin muslimeja vastaan, niin häntä ei pitäisi tuomita vankeuteen kahdeksi vuodeksi. Suomen laki ja asetukset ovat tässä suhteessa virheelliset tai niitä tulkitaan väärin oikeusistuimessa, mutta on toki oikein rangaista uusnatseja ja antifasisteja, jos nämä rikkovat Suomen lakeja ja asetuksia vastaan muutoin kuin edellä mainitulla tavalla. Jokaisella pitäisi olla perustuslain suoja paskantaa joko Koraanin tai Raamatun päälle ja osoittaa niihin uskovien typeryys tai vääryydet yhteiskunnassa ja samoin on lupa osoittaa ateistien typeryys ja paskoa heidän pamflettiensa päälle.
Siispä yhtynet ajatukseeni raamatun pyhyyden kieltämisestä, samoin tietysti koraanin?
Kansanmurhien mainostaminen mukapyhässä kirjassa ja vieläpä sitä pyhänä kirjana pitävän toimesta on rikollista yllytystä väkivaltaan kansanryhmiä vastaan.
Kielletään siis lailla synnin käsite sekä kirjojen pitäminen pyhinä. Samalla kielletään väittämästä kirjoja jumalan sanaksi ellei väitteen esittäjä oikeuden edessä onnistu manaamaan kirjan jumalaa esiin. Jonkin muun jumalan esiintulohan mitätöisi tuon kirjan joka tapauksessa.
- durjanpants
Asiat ovat muuttuneet siten, ettei Raamattu ole meille käskykirja, että näin elä, tätä tee, näitä noudata ja ole sellainen. Sellaisella uskonnollisuudella ei ole kristinuskossa mitään merkitystä. Tulkitsi sitten niitä sääntöjä miten tahansa. Metsään mennään, joka tapauksessa ja juuri siinä elävä usko Kristukseen eroaa islamista. Se ei lakihenkistä uskoa. Siitä varoitetaan Raamatusta ja pidetään siinä eläviä valheveljinä.
Se ei tarkoita sitä, että olisimme ilman lakia synnittömiä, vaan lakia ei lueta meille kun vaellamme Jumala Hengessä ja teemme Hänen tahtonsa. Ei Jumala johdata ihmistä omia säädöksiään vastaan tai jos johdattaa, emme ole hänen lapsiaan eikä meillä ole Jumalan Henkeä. Vaikka se joillekin kammottava ajatus onkin, niin usko on sitä mikä Henki meissä on, mitä tunnemme eikä niissä päähänpinttymissä mitä meillä on uskosta. Jossain mielessä ateistit ovat oikeassa kuin kritisoivat säädöksiä. Ei niiden noudattaminen ole uskoa eikä niistä saa uskoonsa yhtään mitään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1511903
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131836Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va391674- 1151270
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961228- 861227
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4141119- 62889
- 49841
- 50836