NATO-jäsenyytemme syy

Natoon välittömästi ja Itä vinkujat kuriin

"Tällä hetkellä Venäjä on jäänyt loukkuun itä-Ukrainaan eikä pysty irtautumaan ilman arvovaltatappiota ja julkista nöyryytystä. Ainoa, mitä Venäjä pystyy taktisesti tekemään, on viivyttelemään ja kuluttaa aikaa sekä toivoa, että jotakin mullistavaa tapahtuisi heidän eduksi."

Juuri näin. Venäjä joutuu jatkamaan turhaa sotaansa, jolla se ei enää voi saavuttaa mitään järkevää, koska sodan lopettamisen jälkeen tavallisillekin venäläisille paljastuisi, ettei siitä ollutkaan Venäjälle muuta kuin pelkkää suurta vahinkoa. Se on hirvittävä erehdys, yksi töppäys lisää Putinin pitkään listaan.

"Toisin sanoen Ukraina joutuu kärsimään Venäjän aivottomasta ja teiniuhomaisesta ulkopolitiikasta viattomana uhrina koska Venäjä ei pysty myöntämään virheitä. Tätä virhettä muut valtiot eivät halua toistaa ja siksi esimerksi Puola _pyytää_ Yhdysvaltain armeijaa jäämään. Huomatkaan, _pyydetään_ Yhdysvaltoja. Kukaan ei halua eikä pyydä Venäjältä mitään. Arvatkaahan miksi? Koska Venäjällä ei ole mitään hyvää tarjota. Ei nyt eikä ennen."

Näinpä.

Asiaa. ropisee. ;-)

Opettele ymmärtämään konteksti ...

Suomen osalta Ahvenanmaa, osa Itä-Suomesta ja Lappi, siinä samassa Kiirunan rauta Ruotsin Lapissa, ovat liipasimen vetämistä vailla valmiita agressiolle.

Tuleeko se sitten ihan suorana kuumana sotana tai jonkin tekosyyn varjolla - yllä oleva on faktaa.

Jos liittyy Natoon, saako tummaihoiselle muslimi jenkkisotilaalla sanoa: "mitä kikri?"

SaakoVaiRasismi kirjoitti:

Jos liittyy Natoon, saako tummaihoiselle muslimi jenkkisotilaalla sanoa: "mitä kikri?"

Voithan sinä kokeilla.

Kuinka oikeassa oletkaan, tuota TILTUJEN paidatonta messiasta koskien.

IMHO.

"Tyhjää puhetta että Ukrainalaiset olisivat sodan seurauksena humanitäärisen avun tarpeessa."

Nyt onkin mielenkiintoista, että pitäisikö uskoa sinua ja propagandan mädättämää mieltäsi vai YK:ta, YK:n ihmisoikeusjärjestöä, UNICEFia, ETYJ:ä, Amnesty Internationalia, Human Rights Watchia jne. Eivätköhän nuo järjestöt tunne itä-Ukrainan tlanteen paremmin kuin Venäjän etuja ajava trolli? Tavalliset ukrainalaiset, jotka asuvat rauhallisella alueella eivät toki ole välittömän humanitaarisen avun tarpeessa, mutta Venäjän järjestämällä sota-alueella eli Donbassissa apua tarvitsee noiden järjetöjen mukaan välittömästi n.4,4 miljoonaa ihmistä.

"Ovat olleet ennen ja ovat vielä sodankin jälkeen yhtä kurjassa asemassa.Siellä ei ole eikä tule olemaan mitään muuta kuin köyhyyttä ja kurjuutta.Presidentinkin ainoa tehtävä on kulkea kerjuu reissuilla."

Ja nuo reissut ovat ukrainalaisten onneksi onnistuneet: länsi auttaa Ukrainaa pulassaan samalla kun Venäjä kurjistaa sitä sodallaan. Ukrainan talous on muuten hyvässä nousussa ja korruptio jo vähäisempää kuin esim. Venäjällä.

Miä muuten luulet, ovatko esim. Mariupolin asukkaat, joista huomattava enemmistö haluaa edelleen kuulua Ukrainaan kovastikin mielissään siitä, että Venäjä ja sen tukemat kapinalliset pykivät nyt saamaan sodan sinnekin? Venäjä ja kapinalliset ovat nimittäin viime aikoina pyrkineet laajentamaan hallitsemiaan alueita ja hyökkäilleet siviilien kimppuun, jopa kouluihin, tappaen mm. eilen 15-vuotiaan tytön omalla pihallaan.

On se lisäksi hukkapätkä ja täysin sivistymätön ja ahne moukka.

IMHO.

Höpö höpö höpöä,vai on hyökkääjä ja miehittäjä herrasmies

Ei tasan varmasti ole!. Minä en ole moukkamainen katupoika ja VARAS, vaan hyvän ja oikeamielisen kotikasvatuksen saanut tavan suomalainen.
Toki hukkapätkä on paljon varakkaampi, tosin nekään varat EIVÄT OLE rehellisesti hankittuja.

IMHO.

"Eiköhän Ukrainan pitäisi olla esimerkkimaa myös Naton tavasta toimia, joten ei ikinä Natoon ja irti nopeasti isäntämaasopimuksesta ja muista hämäristä puolustussopimuksista."

Ukraina nimenomaan on esimerkki NATO.n avasta toimia: vaikka Ukraina ei kuulu NATO:on, NATO jonkin verran auttaa Ukrainaa, mutta ei puolusta sitä sotilaallisesti Venäjän hyökkäykseltä, koska se ei kuulu NATO:on. Siksi meidänkin tulii tehdä oikea atkaisu j päätä NATO:n turvatkeiden piiriin.

"Tiedän että vaikka olen oikeassa, on se toiveajattelua.....hallitushan toimii EU:n antamilla valtuuksilla ja sotilaspuoli on jo nyt jenkkien hallussa."

Olisikin.

Kerropas sinä puolestasi oma vastauksesi tuohon ylläolevaan kysymykseeni:

Mitä muuten luulet, ovatko esim. Mariupolin asukkaat, joista huomattava enemmistö haluaa edelleen kuulua Ukrainaan kovastikin mielissään siitä, että Venäjä ja sen tukemat kapinalliset pykivät nyt saamaan sodan sinnekin?

Tiedoksesi ettemme ota trolleilta neuvoja.

Ja sinun syntymäsi oli suuri vahinko, enempää en viitsi seinähulluun uhrata aikaa.

PureJenkki kirjoitti:

Ja sinun syntymäsi oli suuri vahinko, enempää en viitsi seinähulluun uhrata aikaa.

Postauksesi on täysin arvoton, kuten sinäkin ... .

IMHO.

Jos olisimme totaalisen yksin: olisin kuollut jo seitsemisen vuotta sitten.
Koska niin ei ole, olen todiste siitä, on täysin kohtuullista olettaa, että sotilaallisessa konfliktissa saamme myös apua. Enkä puhu mistään Portugalin sardiinisäilykkeistä.
Se voima, millä Venäjä on mennyt Ukrainaan on täällä torjuttavissa - vaivoin ja isoin uhrauksin - mutta sen jälkeen tarvitsemme lisää nuolia.

Ostammeko niitä siinä vaiheessa Venäjältä?

pragmaattinen.realisti kirjoitti:

Jos olisimme totaalisen yksin: olisin kuollut jo seitsemisen vuotta sitten.
Koska niin ei ole, olen todiste siitä, on täysin kohtuullista olettaa, että sotilaallisessa konfliktissa saamme myös apua. Enkä puhu mistään Portugalin sardiinisäilykkeistä.
Se voima, millä Venäjä on mennyt Ukrainaan on täällä torjuttavissa - vaivoin ja isoin uhrauksin - mutta sen jälkeen tarvitsemme lisää nuolia.

Ostammeko niitä siinä vaiheessa Venäjältä?

Lue lisää

Onhan se melko "länsimainen" saavutus, että vuositolkulla taistelee yhtä prikaatia vastaan eikä saa mitään aikaiseksi.

Ukraina on selvästi EU-yhteensopiva.

surkeaa-sottaamista kirjoitti:

Onhan se melko "länsimainen" saavutus, että vuositolkulla taistelee yhtä prikaatia vastaan eikä saa mitään aikaiseksi.

Ukraina on selvästi EU-yhteensopiva.

"Onhan se melko "länsimainen" saavutus, että vuositolkulla taistelee yhtä prikaatia vastaan eikä saa mitään aikaiseksi.

Ukraina on selvästi EU-yhteensopiva."

Ukraina kyllä kykenisi ajamaan nuo tuhannet venäläset maasta, mutta heti rajan takana on valmiina n.80 000 venäläistä sotilasta hyökkäämään Ukrainaan, joten Ukraina välttää turhaa provosointia. Ja Ukraina ei vielä ole EU-yhteensopiva, mutta tulevaisuudessa on ja Putinin sotapolitiikan takia ylivoimainen enemmistö ukrinalaista haluaakin kuulua EU:n, joten siitä tulee vielä jäsen.

"venäläiset ovat olleet historiankin perusteella ainoita Suomeen hyökänneitä "

Jos viikinkejä, varhaisgermaaneja, tanskalaisia, ruotsalaisia, karjalaisia, brittejä ja saksalaisia ei lasketa. Niin ja puolalaisia, joiden mukana lie ollut liettualaisiakin.

Kyllä se sentään niin on että venäläiset ovat ainoita jotka ovat itsenäiseen Suomeen hyökänneet.

Reterrew kirjoitti:

Kyllä se sentään niin on että venäläiset ovat ainoita jotka ovat itsenäiseen Suomeen hyökänneet.

Lukuunottamatta brittejä ja sitä, että Ahvenanmaan kriisin aikana linnoitettiin Länsi-Suomea Ruotsin hyökkäyksen varalta.

Eikös ne venäläiset vieneet Suomelta Karjalankin ja lisää haluavat naapureiltaan niinkuin nyt liittoutumattomalta Ukrainalta.

Rewwerri kirjoitti:

Eikös ne venäläiset vieneet Suomelta Karjalankin ja lisää haluavat naapureiltaan niinkuin nyt liittoutumattomalta Ukrainalta.

Juurikin noin .......... .

IMHO.

Rewwerri kirjoitti:

Eikös ne venäläiset vieneet Suomelta Karjalankin ja lisää haluavat naapureiltaan niinkuin nyt liittoutumattomalta Ukrainalta.

Siksi pitäisikin ottaa opiksi ja vetää Paasikivi-Kekkosen ulkopolitiikkaa....siinä ainut keino turvata Suomi ja suomalaiset.

PureJenkki kirjoitti:

Siksi pitäisikin ottaa opiksi ja vetää Paasikivi-Kekkosen ulkopolitiikkaa....siinä ainut keino turvata Suomi ja suomalaiset.

Carlokseltako kuulit?

Eli Rommelin mielestä ellemme palaa suomettumiseen ja YYA-ajan alistuneisuuteen niin ”maa, joka ei uhkaa ketään” voi meidät miehittää?

Minun korvaani on jäsenyys parempi turva kuin 60-70 vuoden takaiset opit!?

PureJenkki kirjoitti:

Siksi pitäisikin ottaa opiksi ja vetää Paasikivi-Kekkosen ulkopolitiikkaa....siinä ainut keino turvata Suomi ja suomalaiset.

Tuotakoon se tässä esille, että sinä olet valehtelija; )

"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"

- - -

"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.

Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."

https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

Mihin Suomi enää tarvitsee venäjää jo ainoana maana on hyökännytkin tänne ,mehän olemme nyt onneksemme länsimaa ja Kekkosen aika ja muut YYA:t ovat jo menneet eivätkä onneksemme enää koskaan palaa ja hyvä niin.

Venäläisiin suomalaiset eivät ole luottaneet enää vuosikymmeniin nyt sitäkään tosiasiaa ei enää tarvitse peitellä.

PureJenkki kirjoitti:

Siksi pitäisikin ottaa opiksi ja vetää Paasikivi-Kekkosen ulkopolitiikkaa....siinä ainut keino turvata Suomi ja suomalaiset.

Ainoa keino turvata Suomi ja Suomalaiset on olla toistamatta silloisen Pääministeri Cajanderin hallituksen tekeemää virhettä ... Malli Cajander.

Semper Paratus, Semper Fidelis, sekä Pro Patria.

IMHO.

Täyttä sontaa, kaikki on mahdollista Nato palstalla.

PureJenkki kirjoitti:

Täyttä sontaa, kaikki on mahdollista Nato palstalla.

No juuri sitähän sinä täällä levität ... päivät pitkät.
Tee kerrankin jotain yleishyödyllistä ja auta Laihialaisia isäntiä menemällä pellon pientareelle auttamaan kevätlannoituksessa. ;-)

IMHO.

No kun ei pudottanut!
Sen teki venäjä Bukilla ja laukaisupaikka tiedetään olevan separatistien hallussa olevalta alueelta Itä-Ukrainassa!

Rekattu näyttää vetäytyneen burkhan taakse, mutta koska totuus ei pala tulessa, eikä kesän lämmössä, niin sinähän olet valehtelija ; )

"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"

- - -

"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.

Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."

https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

Eihän suomalainen voi venäjämielisiin luottaa se nyt on selvä se.

Oliko Venäjällä YK:n lupa hyökätä Ukrainaan ja miehittää Ukrainan Krimi,tätä en tiennytkään eikä varmaan moni muukaan.

Vai YK:n luvalla se Venäjä hyökkäilee ja miehittää naapuriaan.

"Ukraina pudotti matkustajakoneen.Tai sen pudotti SU-25 hävittäjän ohjus."

Ei pudottanut. Jopa Putin sanoi äskettäin, että kapinalliset pudottivat MH17-koneen venäläisellä aseella. Hän tietysti kielsi Venäjän armeijan osuuden, mutta Putinin valheita ei kukaan enää usko.

"Sotatoimialueella lentävät matkustajakoneet on selkeä merkki Ukrainan tarkoitushakuisuudesta."

Kaikkien tiedossa oli, ettei kapinallisilla ole ohjuksia, jotka ylettyisivät siviilikoneiden lentopinnalle. Alueella oli lentänyt samana päivänä jo yli 100 siviilikonetta.

"Kansainvälinen mätä ja rikollinen oikeuslaitos suojelee sitä enemmän mitä suurempi rikollinen."

Kansainvälinen rikosoikeus ei suojele ketään, vaan tuomitsee syyllisiä sitä mukaan kun heitä saadaan oikeuteen.

"Montako luvatonta sotaa esim jenkit on aloittaneet ilman YK:n lupaa?".

En tiedä. Mutta kykenistikö vastaamaan siihen, mitä Venäjä enää hyötyy sodastaan Ukrainassa?

Sairas Oikeus!!!!!!½ Että sinä jaksat jankuttaa. Onhan tuo todiustettu tuhansia kertoja, että separatistit sen koneen pudotti. Jos asia olisi toinen, niin Putin olisi sallinut oikeuskäsittelyn asian tiimoilta, mutta hän käyttikin Veto.oikeuttaan ja esti toden julki tulon. Se kyllä viittaa vahvasti syyllisyyteen. Raukkamaisesti syyttää ukrainalaisia, mutta niinhän niiden puheet, siis Lavrovin ja Putinin, ovat olleet yhtä valheitten sumaa.

Lopettakaa nyt joutava jauhaminen selvän asian kanssa. Typerää touhua väittää täällä enää muuta kuin että venäläiset ovat syyllisiä ja mikä oli todistettava,

"Vai niin. No sittenhän se Suomenkin itsenäisyystaistelu oli perusteltu mitättömällä tekosyyllä ja siten itsenäisyys olisi syytä luovuttaa takaisin Venäjälle, joka sen lahjoitti."

Suomelle ei kukaan "lahjoittanut" itsenäisyyttä vaan otimme sen itse! Lennu toki tunnusti sen kolmen viikon perästä, mutta tunnustus olisi saatu muiltakin myös ilman entisen emämaan hyväksyntää!

"Niin, tuohan se on EU:hun ja NATOon kuulumisen perusedellytys ja siinä mielessä Suomi tosiaan olisi kaltaistensa seurassa kuten juuri Ukrainakin."

Taloudellinen tilanteemme on vallan toinen kuin Ukrainalla!

Kun Venäjä lopettaa hyökkäykset ja laittoman miehityksessä Ukrainan maaperällä niin Ukrainasta ajanmyötä kehittyy kunnon länsimaa meidän joukkoomme ja se taas on kaikkien etu.

Venäjä ei vaikuta Itä-Ukrainassa, siellä on veljessota ja siksi Ukrainan on erittäin vaikea saada poikia palvelukseen....
Poroshenkkon hallinnon pitää poistua maasta.

Minä ainakin olen luullut että Venäjä olisi luvattomasti vienyt joukkonsa Itä-Ukrainaan ja vielä miehittäisikin Ukrainalle kuuluvaa Krimiä ja ampunutkin jonkun siviili matkustajakoneen ohjuksellaan ,eikö tietoni sitten pidäkään paikkaansa.

Taitaa ne Venäjän hallinnon valvonnassa olevat mediat vaan olla luotettavampia kuin länsimaiset mediat ,nyt niillä tuntuu olevan ihan uutta tietoa jopa Mainilan laukauksista on se venäläinen vaan aika vekkuli , niin ja vielä ihmetellään miksi suomalaiset haluavat läntiseen puolustusliittoon.

Myös Venäjän valtion valvonnassa olevat tiedotusvälineet kertovat miehittävänsa Ukrainalle kuuluvaa Krimiä ja saman kertoo myös läntinen taho,eli kyllä se silloin varmaankin pitää paikkansa.

PureJenkki kirjoitti:

Venäjä ei vaikuta Itä-Ukrainassa, siellä on veljessota ja siksi Ukrainan on erittäin vaikea saada poikia palvelukseen....
Poroshenkkon hallinnon pitää poistua maasta.

Lue lisää

Kylläpä trolli vitsin vetäisi.

"Vai niin. No sittenhän se Suomenkin itsenäisyystaistelu oli perusteltu mitättömällä tekosyyllä ja siten itsenäisyys olisi syytä luovuttaa takaisin Venäjälle, joka sen lahjoitti."

Kummallinen historiankäsitys. Suomi ei sotinut saadakseen itsenäisyyden, vaan itsenäisyysjulistus hyväksyttiin Suomen eduskunnassa 6. joulukuuta 1917 ja Venäjä ja muut maat nopeasti sen sitten tunnustivat.

"Kuinka naurettavaksi sinä Mölökki aiot itsesi oikein tehdä?"

Minulla ei sentään ole harhaluuloja, että Suomi olisi sotinut itsenäisyyden Venäjästä. Toki hieman myöhemmin Venäjä masinoi Suomeen sisällissodan, mutta silloin olimme jo itsenäisiä.

"Töitä eikä rahaa ole"

"Niin, tuohan se on EU:hun ja NATOon kuulumisen perusedellytys ja siinä mielessä Suomi tosiaan olisi kaltaistensa seurassa kuten juuri Ukrainakin. Rupusakin pelätään-yhdessä-ja-maksetaan-siitä-kerho."

Elät näemmä muutenkin jossakin rinnakkaistodellisuudessa: EU-maat ovat taloudellisesti maailmanlaajuisesti aivan kärkipäässä ja siksi meillä onkin varaa auttaa Ukrainaa samalla kun Venäjä vain pyrkii kurjistamaan sitä sodallaan.

Kerropas, mitä Venäjä hyötyy siitä, että se vielä ylläpitää sotaa Donbassissa, jonka väestön enemmistö muuten haluaa edelleen kuulua Ukrainaan mieluummn kuin Venäjään?

PureJenkki kirjoitti:

Venäjä ei vaikuta Itä-Ukrainassa, siellä on veljessota ja siksi Ukrainan on erittäin vaikea saada poikia palvelukseen....
Poroshenkkon hallinnon pitää poistua maasta.

Lue lisää

"Venäjä ei vaikuta Itä-Ukrainassa, siellä on veljessota ja siksi Ukrainan on erittäin vaikea saada poikia palvelukseen...."

Tietenkin vaikuttaa: Esim. Venäjä armeijan sotilaita on otettu vangiksi Ukrainassa, he itse ovat kertoneet sekä julkisuudessa haastatteluissa että sosiaalisessa mediassa kuinka heidät on määrätty sotimaan Ukrainaan, Ukrainassa on havaittu runsaasti sellaista Venäjän armeijan raskasta aseistusta, jota Ukrainalla ei ole itsellään koskaan ole ollut käytössään, siellä on ammuttu alas Venäjän armeijan miehittämättömiä lennokkeja, joita täytyy ohjailla niin läheltä, että ohjaajat ovat olleet Ukrainassa ym.

Ukraina ei muuten käytä lainkaan asevelvollisia taistelussaan venäläisiä hyökkääjiä vastaan, vaan vain vakinaisessa palveluksessa olevia vapaaehtoisia. Ja heitä riittää, ole aivan huoleti.

"Poroshenkkon hallinnon pitää poistua maasta."

Miksi ihmeessä demokraattisesti valitun hallinnon pitäisi poistua omasta maastaan?

moloch_horridus kirjoitti:

"Venäjä ei vaikuta Itä-Ukrainassa, siellä on veljessota ja siksi Ukrainan on erittäin vaikea saada poikia palvelukseen...."

Tietenkin vaikuttaa: Esim. Venäjä armeijan sotilaita on otettu vangiksi Ukrainassa, he itse ovat kertoneet sekä julkisuudessa haastatteluissa että sosiaalisessa mediassa kuinka heidät on määrätty sotimaan Ukrainaan, Ukrainassa on havaittu runsaasti sellaista Venäjän armeijan raskasta aseistusta, jota Ukrainalla ei ole itsellään koskaan ole ollut käytössään, siellä on ammuttu alas Venäjän armeijan miehittämättömiä lennokkeja, joita täytyy ohjailla niin läheltä, että ohjaajat ovat olleet Ukrainassa ym.

Ukraina ei muuten käytä lainkaan asevelvollisia taistelussaan venäläisiä hyökkääjiä vastaan, vaan vain vakinaisessa palveluksessa olevia vapaaehtoisia. Ja heitä riittää, ole aivan huoleti.

"Poroshenkkon hallinnon pitää poistua maasta."

Miksi ihmeessä demokraattisesti valitun hallinnon pitäisi poistua omasta maastaan?

Lue lisää

Vallankaapparin olisi hyvä poistua, että tilanne rauhoittus, mutta USA ei halua koska Ukrainan persedentti Poroshenkko oli vallankaappauksessa CIAn yhteysmies.

SiksiNiin kirjoitti:

Vallankaapparin olisi hyvä poistua, että tilanne rauhoittus, mutta USA ei halua koska Ukrainan persedentti Poroshenkko oli vallankaappauksessa CIAn yhteysmies.

"Vallankaapparin olisi hyvä poistua, että tilanne rauhoittus, mutta USA ei halua koska Ukrainan persedentti Poroshenkko oli vallankaappauksessa CIAn yhteysmies."

Väitteesi on järjetön. Poroshenko ei kaapannut valtaa. Ukrainan parlamentti erotti Janukovitshin hänen paettuaan valtion kassan kanssa Venäjälle ja sen jälkeen parlamentti järjesti ennenaikaiset presidentinvaalit, jotka Poroshenko voitti. CIA ei siis järjestänyt Ukrainan vallanvaihtoa, vaan taustapiru oli Venäjä, joka vei Janukovitshin Venäjälle juuri kun hän oli päässyt opposition kanssa sopimukseen.

Ukrainan tilanne ei rauhoitu, ennen kuin turha sota siellä tulee Venäjälle liian kalliiksi.

Lähellä ollaan ja kokoaika lähemmäksi mennään länsimaista puolustusliittoa ajatellen vaan liittoutumattoman Ukrainakin tilannetta ,yksin ei saa jäädä kriisitilanteessa se on nyt ihan selvä asia.

"nato jäsenyytemme syy" ? Molok ei taida tietää ettemme ole naton jäsen, emmekä tule olemaankaan,"

Juu, en tiedä moista, koska olemme jäsen lähivuosina.

"9% natojäsenyyden kannatus ei demokratiassa riitä lähellekään jäsenyyden toteutumiseksi."

Tuo 9% tarkoittaa meitä, jotka haluamme nyt välittömästi liittyä NATO:on. Suurin osa kansastamme siirtyy kannatamaan NATO-jäsenyyttämme heti, sitten kun Niinistö kertoo Venäjän toimien takia, että nyt se on tarpeellinen.

Ukrainan (sisällis)sodan arkitehti ja ylläpitäjä on Venäjä EIKÄ Nato! Tiltulta tuntuu kummasti sekoittuvan se, joka on läsnä ja toimii siihen, joka EI OLE läsnä eli Nato!

TiltuOnEpälooginen kirjoitti:

Ukrainan (sisällis)sodan arkitehti ja ylläpitäjä on Venäjä EIKÄ Nato! Tiltulta tuntuu kummasti sekoittuvan se, joka on läsnä ja toimii siihen, joka EI OLE läsnä eli Nato!

Tiltuttajalla on sodan syyt naton hybridivaikutuksen tasolla. Amerikkalaiset on itse tunnustaneet syyllisyytensä.

Ovat tainneet 'tunnustaa' vain sinulle? Kuulet ääniä pääsi sisällä?

TaasTurhaVäite kirjoitti:

Ovat tainneet 'tunnustaa' vain sinulle? Kuulet ääniä pääsi sisällä?

Mediasta tieto löytyy lukutaitoisille kun niitä ääniä ei kaikki kuule

TiltuOnEpälooginen kirjoitti:

Ukrainan (sisällis)sodan arkitehti ja ylläpitäjä on Venäjä EIKÄ Nato! Tiltulta tuntuu kummasti sekoittuvan se, joka on läsnä ja toimii siihen, joka EI OLE läsnä eli Nato!

Ukrainan natsijoukot ovat USAlle hyviä sijaistaistelijoita, siksi ei jenkit itse sodi nykyään muualla kuin Afganistanissa ja Irakissa.

"Ukrainan sota on usan syy ja usa on naton johtovaltio. Olisi epäloogista suomelta liittyä sodanaloittajan liittoon, mutta eihän suomen herroilla ole mitään logiikkaa."

Tiltun logiikka on ihmeellistä: Venäjä hyökkää Ukrainaan ja valtaa siltä alueita ja aloittaa siellä sodan, jota se edelleen ylläpitää. Mutta jotenkin syyllinen tuohon valloitukseen ja sotaan on kuitenkin tiltun mielestä USA eikä suinkaan se maa, joka nuo rikokset teki.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ukrainan sota on usan syy ja usa on naton johtovaltio. Olisi epäloogista suomelta liittyä sodanaloittajan liittoon, mutta eihän suomen herroilla ole mitään logiikkaa."

Tiltun logiikka on ihmeellistä: Venäjä hyökkää Ukrainaan ja valtaa siltä alueita ja aloittaa siellä sodan, jota se edelleen ylläpitää. Mutta jotenkin syyllinen tuohon valloitukseen ja sotaan on kuitenkin tiltun mielestä USA eikä suinkaan se maa, joka nuo rikokset teki.

Lue lisää

Ymmärrettävästi moolookki ei ymmärrä mitään logiikkaa, sehän on yleisesti tiedossa. Ukrainan sota alkoi CIAn salaisella sodalla joka johti vallankaappaukseen Ukrainassa ja Ukrainan sotaan. Venäjä ei ole vallanut Ukrainalta mitäään vaan Itä-Ukraina julistautui itsenäiseksi, jota Venäjä auttaa. Sodanlietsoja USA/NATO on maailman suurin itsenäisten maiden sodalla alistaja ja ryöstäjä, tietysti ymmärtää, että rikollisen luonteen omaava pitää loogisena liittyä NATOoon.

RikollisenLogiikka kirjoitti:

Ymmärrettävästi moolookki ei ymmärrä mitään logiikkaa, sehän on yleisesti tiedossa. Ukrainan sota alkoi CIAn salaisella sodalla joka johti vallankaappaukseen Ukrainassa ja Ukrainan sotaan. Venäjä ei ole vallanut Ukrainalta mitäään vaan Itä-Ukraina julistautui itsenäiseksi, jota Venäjä auttaa. Sodanlietsoja USA/NATO on maailman suurin itsenäisten maiden sodalla alistaja ja ryöstäjä, tietysti ymmärtää, että rikollisen luonteen omaava pitää loogisena liittyä NATOoon.

Lue lisää

"Ymmärrettävästi moolookki ei ymmärrä mitään logiikkaa, sehän on yleisesti tiedossa."

Kyllä minä logiikkaa ymmärrän, mutta en tiltun logiikkaa, jonka mukaan hyökkäykseen syyllinen on aina joku muu kuin itse hyökkääjä, jos tuo hyökkääjä on Venäjä.

"Ukrainan sota alkoi CIAn salaisella sodalla joka johti vallankaappaukseen Ukrainassa ja Ukrainan sotaan."

Ei. CIA ei aiheuttanut vallanvaihtoa Ukrainassa, vaan sen tekivät ukrainalaiset itse Janukovitshin kieltäydyttyä allekirjoittamasta itse neuvottelemaansa assosiaatiosopimusta EU:n kanssa Venäjän painostuksen ja lahjonnan takia. Ukrainan sota ei liity tuohon Janukovitsin erottamiseen, vaan se liittyy Venäjän suunnitelmiin Ukrainan alistamisesta sen vaikutuspiiriin.

""Venäjä ei ole vallanut Ukrainalta mitäään"

Haloo? Krim? Haloo? Sanooko Novorussia mitään? Itä-Ukrainaakin Venäjä hallitsee tällä hetkellä täysin ja siksi siellä yli 4 miljoonaa hmistä tarvitsisi välitöntä humanitääristä apua..

"vaan Itä-Ukraina julistautui itsenäiseksi, jota Venäjä auttaa."

Ei. Itä-Ukrainan väestöstäkin valtaosa haluaa edelleen kuulua Ukrainaan. Venäjä ei ole tuonut sinne muuta kuin sotaa ja kurjuutta. Erilaiset sotaherrat hallitsevat siellä mielivaltaisesti, korruptio on massiivista, kansalaisia ryöstetään ja pidätetään, jopa kidutetaan mielivaltaisesti, sananvapaudesta ei voi puhuakaan, maatalousmaa on tuhottu miinoituksilla ym.

"Sodanlietsoja USA/NATO on maailman suurin itsenäisten maiden sodalla alistaja ja ryöstäjä,"

Ukrainan sodan on aiheuttanut ja sitä ylläpitää Venäjä. USA:lla ja NATO:lla ei ole mitään osuutta sen aloitukseen, nyt USA on tukenut Ukrainan puolustusta kouluttamalla Ukrainan joukkoja ja tarjoamalla sille puolustusaseita. Sitä paitsi sinulla on väärä käsitys myös NATO:sta. Se on rauhaan sitoutunut puolustuorganisaaatio. Ole varmaankin saanut käsityksesi siitä Venäjän sairaasta propagandasta. kummallista, että olet sen uskonut.

"tietysti ymmärtää, että rikollisen luonteen omaava pitää loogisena liittyä NATOoon."

Pidän loogisena Suomen liittymistä NATO:on, koska naapurimaamme on vaarallinen sotakiimainen diktatuuri, joka on viimeisen kymmenen vuoden aikana hyökännyt jo kahteen liittoutumattomaan naapurimaahansa ja NATO-maissa on rauha.

Valtapolitiikan olemus tulisi olla yleisesti selvillä.
Yhdvallat hyökkäsi mesopotamianmaahan tekaistuilla perusteilla,hyötyäkseen energiakaupassa ja ollakseen mieliksi harteillaan keikkuvalle kipaapinalle.
Lopputulemana oli satojentuhansien siviilien kuolema kokonaisen maan infrastruktuurin tuhoamisen myötä,ja maan vaivainen jälleenrakentaminen heidän omilla rahoillaan.
Krininniemimaan anneksointi sujui suorastaan sivistyneesti siihen verrattuna,mikä on merkillepantavaa huomioiden venäläisten taipumuksen käyttää brutaaleja otteita silloinkin kun kevyemmät metodit pitkällä tähtäyksellä tuottavat saman lopputuleman.

Jos Girkin on tiedustelujoukkojen upseeri niin onpa melkoinen hölösuu taitaa olla virkaheitto hullu. Vastarinnan itä-ukrainassa aiheutti ukrainan vallankaapparit kiovassa ja heidän murhapolitiikkansa. Girkin vaikutus siihen on olematon

GirkininHöpinää kirjoitti:

Jos Girkin on tiedustelujoukkojen upseeri niin onpa melkoinen hölösuu taitaa olla virkaheitto hullu. Vastarinnan itä-ukrainassa aiheutti ukrainan vallankaapparit kiovassa ja heidän murhapolitiikkansa. Girkin vaikutus siihen on olematon

Lue lisää

"Jos Girkin on tiedustelujoukkojen upseeri niin onpa melkoinen hölösuu taitaa olla virkaheitto hullu."

Siksihän Putin häntä käyttikin tappamaan venälästen veljeskansaa ukrainalaisia. Tavalliset upseerit eivät olisi siihen suostuneet.

"Vastarinnan itä-ukrainassa aiheutti ukrainan vallankaapparit kiovassa ja heidän murhapolitiikkansa."

Heillä ei ollut murhapolitiikkaa, mutta toki he yrittivät rauhoittaa Venäjän lietsomia levttomuuksia.

"Girkin vaikutus siihen on olematon"

Levottomuuet olivat jo rauhoittumassa, koska Ukrainan venäjänkieleistä väestöä kohtaan ei ollutkaan mitään todellista uhkaa. Siksi Putin lähetti Girkinin aloittamaan oikean sodan.

"Aloittaja ei näytä tietävän Venäjän motiivia. Presidentti V. Janukovitsin maanpakoon lähtöä seuraavana päivänä Kremlissä nähtiin painajaisia. Vain viikkoja aikaisemmin Venäjän ja Ukrainan rauhanomainen liittoutuminen näytti selvältä. Nyt oltiin toisessa ääripäässä, jossa Venäjää uhkaa Ukrainan EU:n sekä Naton jäsenyys.. Kremlissä tehtiin välittömästi päätös, että Ukraina ei koskaan tee em. sopimuksia, keinot sen estämiseksi ehtii suunnitella vähän myöhemminkin. Ja nyt nämä keinot ovat kaikkien nähtävillä."

Toki nuo olivat Venäjän syitä aloittaa sota itä-Ukrainassa, mutta sodan aloitus itä-Ukrainassa kusi Putinin kintuille: nyt ukrainalaiset pitävät venäläisiä ja erityisesti Putinia vihollisinaan ja itsekin haluavat länteen, sekä EU:n että NATO:on. Ja neuvotelut ja sopeuttamistoimet ovat jo käynnissä kumpaankin liittoon.

En millään tavalla puolustellut Venäjän toimia, päinvastoin. Sijaintimme Ukrainan kanssa ovat geopoliittisesti yhtä epäkiitollisia , ja tästä syystä olen aina ollut kivikova Nato-jäsenyyden kannattaja.

Sotatilassa olevaa maata ei hyväksytä Naton jäseneksi ja olen siksi varsin pessimistinen Ukrainan tulevaisuudesta.

Sameon kirjoitti:

En millään tavalla puolustellut Venäjän toimia, päinvastoin. Sijaintimme Ukrainan kanssa ovat geopoliittisesti yhtä epäkiitollisia , ja tästä syystä olen aina ollut kivikova Nato-jäsenyyden kannattaja.

Sotatilassa olevaa maata ei hyväksytä Naton jäseneksi ja olen siksi varsin pessimistinen Ukrainan tulevaisuudesta.

Lue lisää

"En millään tavalla puolustellut Venäjän toimia, päinvastoin. Sijaintimme Ukrainan kanssa ovat geopoliittisesti yhtä epäkiitollisia , ja tästä syystä olen aina ollut kivikova Nato-jäsenyyden kannattaja."

Jeps.

"Sotatilassa olevaa maata ei hyväksytä Naton jäseneksi ja olen siksi varsin pessimistinen Ukrainan tulevaisuudesta."

Jos Venäjä kovasti kärjistää tilannetta, NATO voi joustaa säännöistään, toki yksimielisellä päätöksellä. Tuolloin on mahdollista, että Suomi ja Ruotsikin kutsutaan jäseniksi välittömästi ilman vuosien vitkuttelua.

moloch_horridus kirjoitti:

"En millään tavalla puolustellut Venäjän toimia, päinvastoin. Sijaintimme Ukrainan kanssa ovat geopoliittisesti yhtä epäkiitollisia , ja tästä syystä olen aina ollut kivikova Nato-jäsenyyden kannattaja."

Jeps.

"Sotatilassa olevaa maata ei hyväksytä Naton jäseneksi ja olen siksi varsin pessimistinen Ukrainan tulevaisuudesta."

Jos Venäjä kovasti kärjistää tilannetta, NATO voi joustaa säännöistään, toki yksimielisellä päätöksellä. Tuolloin on mahdollista, että Suomi ja Ruotsikin kutsutaan jäseniksi välittömästi ilman vuosien vitkuttelua.

Lue lisää

Nato ei voi ukrainassa tehdä mitään, koska se aloittaa kolmannen maailmansodan. Silloin ei tarvitse ruotsia ja suomea kutsua natoon ja suomalaisilla on siihen sanansa sanottavana mennäänkö natoon vai ei. EUhun liittymisellä ja isäntämaasopimuksella suomea yritetään liittää lännen leiriin mutta suomen sijaintia venäjän naapurina se ei muuta metriääkään että yritys ei auta yhtään mitään. Ukrainan sota ei ole syynä natohankkeille vaikka natopoliitikot ja -trollit käyttää sitä hyväkseen propagandassaan vaan se kokoomuksen äärilaidan tavoitteena ollut siitä asti kun usa kokosi naton. Kokoomus on saanut huijattua tähän natotouhuun myös oikeistodemareita ja joitain pienpuolueita tosin joka puolueessa kannatetaan ja vastustetaan kuitenkin enemmän natoa. Venäjän taholta ei Suomeen hyökätä ellei suomi anna siihen hyvää syytä ja Natojoukkojen pyöriminen suomessa alkaa lähestyä tällaista hyvää syytä mutta eihän enää suomi pysty mitenkään estämään.

NatoHarhoja kirjoitti:

Nato ei voi ukrainassa tehdä mitään, koska se aloittaa kolmannen maailmansodan. Silloin ei tarvitse ruotsia ja suomea kutsua natoon ja suomalaisilla on siihen sanansa sanottavana mennäänkö natoon vai ei. EUhun liittymisellä ja isäntämaasopimuksella suomea yritetään liittää lännen leiriin mutta suomen sijaintia venäjän naapurina se ei muuta metriääkään että yritys ei auta yhtään mitään. Ukrainan sota ei ole syynä natohankkeille vaikka natopoliitikot ja -trollit käyttää sitä hyväkseen propagandassaan vaan se kokoomuksen äärilaidan tavoitteena ollut siitä asti kun usa kokosi naton. Kokoomus on saanut huijattua tähän natotouhuun myös oikeistodemareita ja joitain pienpuolueita tosin joka puolueessa kannatetaan ja vastustetaan kuitenkin enemmän natoa. Venäjän taholta ei Suomeen hyökätä ellei suomi anna siihen hyvää syytä ja Natojoukkojen pyöriminen suomessa alkaa lähestyä tällaista hyvää syytä mutta eihän enää suomi pysty mitenkään estämään.

Lue lisää

"Nato ei voi ukrainassa tehdä mitään, koska se aloittaa kolmannen maailmansodan."

NATO ei sodikaan Ukrainassa, mutta kunhan Ukraina vuosien kuluttua on NATO:n jäsen, niin se onkin Venäjä, joka ei voi enää Ukrainassa sotia.

"Silloin ei tarvitse ruotsia ja suomea kutsua natoon ja suomalaisilla on siihen sanansa sanottavana mennäänkö natoon vai ei."

Suomalaisten enemmistö kääntyy NATO-myönteiseksi heti, kun presidenttimme kertoo, että nyt on aika.

"EUhun liittymisellä ja isäntämaasopimuksella suomea yritetään liittää lännen leiriin mutta suomen sijaintia venäjän naapurina se ei muuta metriääkään että yritys ei auta yhtään mitään."

Paitsi että olemme jo tiiviisti länttä.

"Ukrainan sota ei ole syynä natohankkeille vaikka natopoliitikot ja -trollit käyttää sitä hyväkseen propagandassaan vaan se kokoomuksen äärilaidan tavoitteena ollut siitä asti kun usa kokosi naton."

Kokoomuksen äärilaita siis oli oikeassa jo tuolloin. Harmi, että Neuvotoliitto painosti niin, ettei se päässyt valtaan.

"Kokoomus on saanut huijattua tähän natotouhuun myös oikeistodemareita ja joitain pienpuolueita tosin joka puolueessa kannatetaan ja vastustetaan kuitenkin enemmän natoa."

Kuten sanottu, suomalaisten enmmistö kyllä ymmärtää missä todelliset ystävämme ja liittolaisemme ovat ja he muuttuvat kantasa heti, kun presidentti sen kertoo.

"Venäjän taholta ei Suomeen hyökätä ellei suomi anna siihen hyvää syytä ja Natojoukkojen pyöriminen suomessa alkaa lähestyä tällaista hyvää syytä mutta eihän enää suomi pysty mitenkään estämään."

Venäjä joutuu nyt vain tyytymään siihen, että hoidamme itse oman turvallisuuspolitiikkamme ja itse päätämme, ketä liittolaisiamme, ystäviämme ja kumppaneitamme kutsumme tänne harjoittelemaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Nato ei voi ukrainassa tehdä mitään, koska se aloittaa kolmannen maailmansodan."

NATO ei sodikaan Ukrainassa, mutta kunhan Ukraina vuosien kuluttua on NATO:n jäsen, niin se onkin Venäjä, joka ei voi enää Ukrainassa sotia.

"Silloin ei tarvitse ruotsia ja suomea kutsua natoon ja suomalaisilla on siihen sanansa sanottavana mennäänkö natoon vai ei."

Suomalaisten enemmistö kääntyy NATO-myönteiseksi heti, kun presidenttimme kertoo, että nyt on aika.

"EUhun liittymisellä ja isäntämaasopimuksella suomea yritetään liittää lännen leiriin mutta suomen sijaintia venäjän naapurina se ei muuta metriääkään että yritys ei auta yhtään mitään."

Paitsi että olemme jo tiiviisti länttä.

"Ukrainan sota ei ole syynä natohankkeille vaikka natopoliitikot ja -trollit käyttää sitä hyväkseen propagandassaan vaan se kokoomuksen äärilaidan tavoitteena ollut siitä asti kun usa kokosi naton."

Kokoomuksen äärilaita siis oli oikeassa jo tuolloin. Harmi, että Neuvotoliitto painosti niin, ettei se päässyt valtaan.

"Kokoomus on saanut huijattua tähän natotouhuun myös oikeistodemareita ja joitain pienpuolueita tosin joka puolueessa kannatetaan ja vastustetaan kuitenkin enemmän natoa."

Kuten sanottu, suomalaisten enmmistö kyllä ymmärtää missä todelliset ystävämme ja liittolaisemme ovat ja he muuttuvat kantasa heti, kun presidentti sen kertoo.

"Venäjän taholta ei Suomeen hyökätä ellei suomi anna siihen hyvää syytä ja Natojoukkojen pyöriminen suomessa alkaa lähestyä tällaista hyvää syytä mutta eihän enää suomi pysty mitenkään estämään."

Venäjä joutuu nyt vain tyytymään siihen, että hoidamme itse oman turvallisuuspolitiikkamme ja itse päätämme, ketä liittolaisiamme, ystäviämme ja kumppaneitamme kutsumme tänne harjoittelemaan.

Lue lisää

Tulipa tas sitä natottamista, olet kyllä oikeassa että, kun presidentti sanoo että natoon niin silloin kaikki suomalaiset on samaa mieltä, mutta se ei ole paras vaihtoehto, joka on puolueettomuus. Vain imbesilli jättää venäjän pois ystävistään mutta niinhän on jo tehty. Tietysti venäjä samalla jättää suomen pois ystävistään, että on tasapeli, mutta joskus suomi voi tarvita tätä ystävyyttä mutta venäjä ei sitä tarvitse kun on pärjännyt ilman sitä tähänkin asti. Ukraina sota on vain tekosyy Natojäsenyydellä kuten kommentista voi huomata.

TyhmyysTiivistyy kirjoitti:

Tulipa tas sitä natottamista, olet kyllä oikeassa että, kun presidentti sanoo että natoon niin silloin kaikki suomalaiset on samaa mieltä, mutta se ei ole paras vaihtoehto, joka on puolueettomuus. Vain imbesilli jättää venäjän pois ystävistään mutta niinhän on jo tehty. Tietysti venäjä samalla jättää suomen pois ystävistään, että on tasapeli, mutta joskus suomi voi tarvita tätä ystävyyttä mutta venäjä ei sitä tarvitse kun on pärjännyt ilman sitä tähänkin asti. Ukraina sota on vain tekosyy Natojäsenyydellä kuten kommentista voi huomata.

Lue lisää

"Tulipa tas sitä natottamista, olet kyllä oikeassa että, kun presidentti sanoo että natoon niin silloin kaikki suomalaiset on samaa mieltä, mutta se ei ole paras vaihtoehto, joka on puolueettomuus."

Ei. Venäjän puolueettomat naapurimaat eivät ole turvassa. Tänään viimeksi Venjän pääministeri Medvejev uhkaili Georgiaa.

"Vain imbesilli jättää venäjän pois ystävistään mutta niinhän on jo tehty."

Niin kauan kun Venäjä itse ei käyttäydy rauhanomaisen ystävällisen naapurimaan tavoin, sen kanssa ei voi olla aidosti ystävä.

"Tietysti venäjä samalla jättää suomen pois ystävistään, että on tasapeli, mutta joskus suomi voi tarvita tätä ystävyyttä mutta venäjä ei sitä tarvitse kun on pärjännyt ilman sitä tähänkin asti."

Ei Venäjällä oikeasti ole mitään sellaista, mitä välttämättä tarvitsisimme. Kyllä energiaa voidaan tuoda myös muista maista.

"Ukraina sota on vain tekosyy Natojäsenyydellä kuten kommentista voi huomata."

Se ei ole tekosyy, vaan yksi oire lisää siitä, että Venäjällä ei ole kaikki hyvin ja siksi tarvitsemme paremman turvan, jonka NATO voi antaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tulipa tas sitä natottamista, olet kyllä oikeassa että, kun presidentti sanoo että natoon niin silloin kaikki suomalaiset on samaa mieltä, mutta se ei ole paras vaihtoehto, joka on puolueettomuus."

Ei. Venäjän puolueettomat naapurimaat eivät ole turvassa. Tänään viimeksi Venjän pääministeri Medvejev uhkaili Georgiaa.

"Vain imbesilli jättää venäjän pois ystävistään mutta niinhän on jo tehty."

Niin kauan kun Venäjä itse ei käyttäydy rauhanomaisen ystävällisen naapurimaan tavoin, sen kanssa ei voi olla aidosti ystävä.

"Tietysti venäjä samalla jättää suomen pois ystävistään, että on tasapeli, mutta joskus suomi voi tarvita tätä ystävyyttä mutta venäjä ei sitä tarvitse kun on pärjännyt ilman sitä tähänkin asti."

Ei Venäjällä oikeasti ole mitään sellaista, mitä välttämättä tarvitsisimme. Kyllä energiaa voidaan tuoda myös muista maista.

"Ukraina sota on vain tekosyy Natojäsenyydellä kuten kommentista voi huomata."

Se ei ole tekosyy, vaan yksi oire lisää siitä, että Venäjällä ei ole kaikki hyvin ja siksi tarvitsemme paremman turvan, jonka NATO voi antaa.

Lue lisää

Tulihan ne tavanomaiset natostandartin mukaiset kommentit

moloch_horridus kirjoitti:

"Tulipa tas sitä natottamista, olet kyllä oikeassa että, kun presidentti sanoo että natoon niin silloin kaikki suomalaiset on samaa mieltä, mutta se ei ole paras vaihtoehto, joka on puolueettomuus."

Ei. Venäjän puolueettomat naapurimaat eivät ole turvassa. Tänään viimeksi Venjän pääministeri Medvejev uhkaili Georgiaa.

"Vain imbesilli jättää venäjän pois ystävistään mutta niinhän on jo tehty."

Niin kauan kun Venäjä itse ei käyttäydy rauhanomaisen ystävällisen naapurimaan tavoin, sen kanssa ei voi olla aidosti ystävä.

"Tietysti venäjä samalla jättää suomen pois ystävistään, että on tasapeli, mutta joskus suomi voi tarvita tätä ystävyyttä mutta venäjä ei sitä tarvitse kun on pärjännyt ilman sitä tähänkin asti."

Ei Venäjällä oikeasti ole mitään sellaista, mitä välttämättä tarvitsisimme. Kyllä energiaa voidaan tuoda myös muista maista.

"Ukraina sota on vain tekosyy Natojäsenyydellä kuten kommentista voi huomata."

Se ei ole tekosyy, vaan yksi oire lisää siitä, että Venäjällä ei ole kaikki hyvin ja siksi tarvitsemme paremman turvan, jonka NATO voi antaa.

Lue lisää

Venäjän kanssa on oltu 70 vuotta rauhassa, mutta tuskin Naton seurassa tulee 70 rauhan vuotta, johan nytkin suomi osallistuu natosotiin. Venäjällä varmaan ajatellaan samoin että suomella ei kaikki ole hyvin kun natojoukot pyörii suomessa. Ei venäjä ole käyttäytynyt suomea kohtaan epäystävällisesti mutta suomi on käyttäynyt usein epäystävällisesti venäjää kohtaan eikä vähiten EUsta johtuvasta syystä. Georgian ja Venäjän kiista johtuu Georgian venäjämieilisten vähemmistöjen kohtelusta.

Immelman kirjoitti:

Venäjän kanssa on oltu 70 vuotta rauhassa, mutta tuskin Naton seurassa tulee 70 rauhan vuotta, johan nytkin suomi osallistuu natosotiin. Venäjällä varmaan ajatellaan samoin että suomella ei kaikki ole hyvin kun natojoukot pyörii suomessa. Ei venäjä ole käyttäytynyt suomea kohtaan epäystävällisesti mutta suomi on käyttäynyt usein epäystävällisesti venäjää kohtaan eikä vähiten EUsta johtuvasta syystä. Georgian ja Venäjän kiista johtuu Georgian venäjämieilisten vähemmistöjen kohtelusta.

Lue lisää

"Venäjän kanssa on oltu 70 vuotta rauhassa, mutta tuskin Naton seurassa tulee 70 rauhan vuotta, johan nytkin suomi osallistuu natosotiin."

Meinaat siis, että Venäjä aikoisi sotia NATO:a vastaan. Se olisi Venäjän itsemurha.

"Venäjällä varmaan ajatellaan samoin että suomella ei kaikki ole hyvin kun natojoukot pyörii suomessa."

Ainoa, mikä meillä ei ole hyvin, on NATO:n turvatakuiden puuttuminen. Ne saisimme jäsenyyden myötä.

"Ei venäjä ole käyttäytynyt suomea kohtaan epäystävällisesti mutta suomi on käyttäynyt usein epäystävällisesti venäjää kohtaan eikä vähiten EUsta johtuvasta syystä."

Suomi ei ole käytäytynyt Venäjää kohtaan mitenkään epäystävällisesti eikä uhkaavasti. Toki Suomi oli vaatimassa Venäjälle EU:n pakotteita, koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja valtas siltä alueita ja aloitti siellä odan, jota se edelleen ylläpitää.

"Georgian ja Venäjän kiista johtuu Georgian venäjämieilisten vähemmistöjen kohtelusta."

Ei johdu. Se johtuu siitä, että Venäjä halusi vallata Georgialta alueita. Venäjä itse laittoi Georgian venäjämielisen väestön järjestämään Georgiassa aseellisia provokaatioita, joita Georgian hallitus meni rauhoittamaan, mikä antoi Venäjälle tekosyyn hyökätä ja vallata siltä alueita.

moloch_horridus kirjoitti:

"Venäjän kanssa on oltu 70 vuotta rauhassa, mutta tuskin Naton seurassa tulee 70 rauhan vuotta, johan nytkin suomi osallistuu natosotiin."

Meinaat siis, että Venäjä aikoisi sotia NATO:a vastaan. Se olisi Venäjän itsemurha.

"Venäjällä varmaan ajatellaan samoin että suomella ei kaikki ole hyvin kun natojoukot pyörii suomessa."

Ainoa, mikä meillä ei ole hyvin, on NATO:n turvatakuiden puuttuminen. Ne saisimme jäsenyyden myötä.

"Ei venäjä ole käyttäytynyt suomea kohtaan epäystävällisesti mutta suomi on käyttäynyt usein epäystävällisesti venäjää kohtaan eikä vähiten EUsta johtuvasta syystä."

Suomi ei ole käytäytynyt Venäjää kohtaan mitenkään epäystävällisesti eikä uhkaavasti. Toki Suomi oli vaatimassa Venäjälle EU:n pakotteita, koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja valtas siltä alueita ja aloitti siellä odan, jota se edelleen ylläpitää.

"Georgian ja Venäjän kiista johtuu Georgian venäjämieilisten vähemmistöjen kohtelusta."

Ei johdu. Se johtuu siitä, että Venäjä halusi vallata Georgialta alueita. Venäjä itse laittoi Georgian venäjämielisen väestön järjestämään Georgiassa aseellisia provokaatioita, joita Georgian hallitus meni rauhoittamaan, mikä antoi Venäjälle tekosyyn hyökätä ja vallata siltä alueita.

Lue lisää

Miten niin ei ole turvatakuita eiks isäntämaasopimus pitänyt olla sellainen ja onhan suomella useampia valtioiden välisiä sopimuksia. Eipä silti oli mitä oli suomi on sidoksissa venäjään olipa sillä mitä sopimuksia tahansa. Tottakai jokainen natojoukkojen kanssa tehty sotaharjoitus suomessa on loukkauss venäjää kohtaan ja loukkaa pariakin suomen venäjän kanssa voimassa olevaa sopimusta. Miksi suomi ei ole asettanut USAlle pakotteita Irakiin tunkeutumisesta se on miljoona kertaa suurempi invaasio kuin georgia.

PakotteitaTasaPuolisesti kirjoitti:

Miten niin ei ole turvatakuita eiks isäntämaasopimus pitänyt olla sellainen ja onhan suomella useampia valtioiden välisiä sopimuksia. Eipä silti oli mitä oli suomi on sidoksissa venäjään olipa sillä mitä sopimuksia tahansa. Tottakai jokainen natojoukkojen kanssa tehty sotaharjoitus suomessa on loukkauss venäjää kohtaan ja loukkaa pariakin suomen venäjän kanssa voimassa olevaa sopimusta. Miksi suomi ei ole asettanut USAlle pakotteita Irakiin tunkeutumisesta se on miljoona kertaa suurempi invaasio kuin georgia.

Lue lisää

" Miten niin ei ole turvatakuita eiks isäntämaasopimus pitänyt olla sellainen"

Ei pitänyt. Se on sopimus, joka koskee NATO-maiden harjoittelua ja tukikohtia Suomessa, se ei anna turvatakuita.

" ja onhan suomella useampia valtioiden välisiä sopimuksia."

Onneksi, mutta nekään eivtä anna samaa turvatakua, mitä NATO-jäsenyys antaisi.

"Eipä silti oli mitä oli suomi on sidoksissa venäjään olipa sillä mitä sopimuksia tahansa."

Suomi ei ole sidoksissa Venäjään. Ulkomaankaupastammekin Venäjän kauppa on vain n.5%. Yhteistä rajaa meillä toki on.

"Tottakai jokainen natojoukkojen kanssa tehty sotaharjoitus suomessa on loukkauss venäjää kohtaan ja loukkaa pariakin suomen venäjän kanssa voimassa olevaa sopimusta."

Ne eivät ole loukkaus Venäjää kohtaan, vaan osoitus siitä, että meillä on ystäviä ja kumppanimaita, jotka arvostavat Suomea ja sen yhteiskuntaa. Ja minkään Venäjän kanssa solmitun sopimuksen vastaisia ne tietenkään eivät ole.

"Miksi suomi ei ole asettanut USAlle pakotteita Irakiin tunkeutumisesta se on miljoona kertaa suurempi invaasio kuin georgia."

Eipä Suomi ole asettanut pakotteita Venäjälle myöskään Georgian alueiden valloituksesta. Sen sijaan Suomi toki oli vaatimassa EU.n pakotteita Venäjälle siitä, että Venäjä valtasi sotilaallisesti Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa.

Tutkimusten mukaan suomalaiset suhtautuvat verrattain myönteisesti Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön.

Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan maarraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Myönteisesti suhtautuvien osuus on pienessä kasvussa edelliseen tutkimukseen verrattuna.

https://defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts

"Sotaharjoitukset maiden kanssa, jotka pitävät venäjää vihollisenaan on tietenkin loukkaus venäjää kohtaa"

Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio ja meillä tiiviit suhteet niin Natoon kuin sen jäsenvaltiohinkin, kuten Yhdysvaltoihin, ja itsenäisenä valtiona
Suomella on oikeus järjestää oma ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkansa kuten parhaiten näkee, ottaen tietysti samalla huomioon ne kansalliset ja kansainväliset sopimukset, jotka Suomi on allekirjoittanut ja ratifioinut.

Sotaharjoitukset, jotka Suomi omalla valtioalueellaan pitää tai joihin se osallistuu omien rajojensa ulkopuolella, eivät ole tarkoitettu mitään nimettyä tai julkistettua toista valtiota tai valtioliitoutumaa vastaan, vaan niitä toteutetaan Suomen puolustusta ylläpitäen ja sitä kohottaen.

Millään valtiolla, ei Venäjälläkään, ole veto-oikeutta Suomen sisäisiin asioihin, mukaan lukien Suomen armeijan suorittamat harjoitukset.

"Tietysti kun suomen johdossa on psykosauli ja nazijussi niin tälläinen kehitys on nykyjohtajien mukainen"

Tuollainen kielenkäyttö ei kerro mitään kommentin kohteista, sen sijaan enemmänkin kommentoijan omasta kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta käydä asiapitoista ja argumentteihin perustuvaa keskustelua.
Ei jatkoon.

"Krimiä venäjän ei tarvinnut vallata kun se oli ollut siellä koko ajan"

Krim kuuluu Ukrainalle, ja Venäjä on yksiselitteisesti miehittäjävaltio ko. alueella. Venäjä oli Krimin alueella, kuten Sevastapolin laivastotukikohdassa pelkästään vuokralaisena.
Tämä on yksiselitteisesti kiistämätön tosiasia, minkä ovat todenneet, niin Yhdistyneet kansakunnat, Euroopan unioni kuin Yhdysvallatkin.

"ja se oli Venäjään kuulunut aikaisemminkin"

Suomikin oli aikoinaan osa Venäjää, muttei enää, vai tarkoitatko, että kaikki maa-alueet, jotka kuuluivat kerran Venäjälle tai Neuvostoliitolle ovat ikuisiksi ajoiksi sille kuuluvia?
Saattaa olla suurempiakin riitoja tiedossa, jos moista höperyyttä alettaisi Venäjän suunnalta toteuttamaan reaalimaailmassa.

"myös kansanäänestys pidettiin"

Miehittäjävaltion itsensä järjestämä ja sen omilla asevoimillaan takaama niin sanottu "kansanaäänestys" ei ole millää muotoa laillinen peruste liittää miehitettyjä alueita omaan valtioonsa.

Venäjä järjesti tuon "kansanäänestyksen" pelkästään siksi, että niin se sai tuon muka oikeutettu perusteen, eikä se kysynyt alueen alkuperäiseltä haltijalta Ukrainalta missään vaiheessa lupaa.

Toisen tontille rakentamattomuus näyttä olevan Venäjä-mielisille kommentoijille kokonaan vieras periaate, mikä on sinänsä ymmärrettävää, sillä eiväthän he muussa tapauksessa kykenisi perustelemaan juuri sitä mitä tekevät, että Venäjällä on heidän mielestään juuri siihen oikeus.


"eikä venäjä ole hyökännyt Ukrainaankaan niinkuin kuulee väitettävän eikä Ukraina ja Venäjä ole sodassa."

Ilman muuta Venäjä on Ukrainan Krimillä miehittäjänä ja Itä-Ukrainassa se käy sotaa Ukrainan valtiota vastaan sekä omilla joukoillaan että antamalla materiaali- ja tiedusteluapua Ukrainan kapinallisille.

Venäjä-mielisten kommentoijien kannattaa tutustua paremmin tapahtumien taustoihin, eikä pidättäytyä pelkästään Kremlin propagandan tuotoksissa, joista saa sen kuvan, että Venäjällä on suunnilleen se oikeus toteutta halujaan kuin kulloinkin itse määrittelee.

"Isäntämaasopimus ja turvatakuut ei takaa turvallisuutta ja suomalisista 70 % vastustaa natoa, eli ihmetyttää miksi isäntämaasopimus ja turvallisuusyhteistyösopimukset solmittiin kun ne ei takaa mitään. Syy on tietenkin se, että suomen eliitti haluaa kuulua NATOeliittiin saipa turvatakuita tai ei. Kansan mielipiteestä ei ole niin väliä."

Todellisuudessa yli 60% suomalaisista haluaa Suomen jossakin vaiheessa littyvän NATO:on, vain 32 prosenttia vastustaa NATO-jäsenyyttä kaiken kaikkiaan, loput haluavat säilyttää ainakin option.

"Suomelle riittää turvatakuiksi EUjäsenyys ja oma puolustus eikä mitään muuta, sillä venäjä ei tule hyökkäämään suomeen vaikka sitä nykyään natotrollit toitottaa eikä venäjä hyökkää eu maihinkaan eli turhilla sopimuksilla vaarannetaan suhteet Venäjään ja asemenot kasvaa."

Vielä viisi vuotta sitten sinä olisit vannonut, ettei Venäjä ainakaan Ukrainaan hyökkää, veljeskansansa kimppuun. Mutta nyt jos avaat silmäsi, niin näet, että kyllä se hyökkäsi, aivan kuten se hyökkäsi Georgiaan hieman aikaisemmin. Ja nyt se uhkailee laajentaa Moldovan valloituksiaan ja saattaa jopa vallata Valko-Venäjän ja Armeniaakin se on uhkaillut. Kuaan ei voi olla varma, että nuo mat riittävät Putinille.

"Sotaharjoitukset maiden kanssa, jotka pitävät venäjää vihollisenaan on tietenkin loukkaus venäjää kohtaa ja aiheuttaa turhia jännitteitä rajalla ja kun Suomi nyt haluaa osallistua tähän USAn järjestämään piirileikkiin niin varmasti tulee tuntemaan sen nahoissaan.

Sotaharjoitukset kumppaneidemme ja ystävämaidemme kanssa osoittavat Venäjällekin, että Suomea ollaan valmiita puolustamaan, myös rajojeme ulkopuolella.

"Tietysti kun suomen johdossa on psykosauli ja nazijussi niin tälläinen kehitys on nykyjohtajien mukainen,"

Suomella on juuri sellainen johto, minkä se valitsi ja kumpaankin Niinistöön ollaan erittäin tyytyväsiä. Millaista lempinimeä käytät Putinista?

"Niin EU kuin Natokin ei ole suomen ystäviä vaan hyväksikäyttäjiä niinkuin isäntämaasopimuksessa kerrotaan vaikka kuinka yritetään tätä "ystävyyttä" mainostaa, EU kuppaa rahat ja itsenäisyyden ja Nato laittaa suomen sijaissotijakseen."

Olet ymmärtänyt kaiken täysin pieleen: EU ja NATO ovat aitoja ystäviämme. Isäntämaasopimuksesta puolestasi valehtelet, koska se vahvistaa Suomen puolustusta. EU puolestaan on ollut meille taloudellisesta valtava menestys eikä se ole vienyt itsenäisyyttämme: voisimme koska tahansa erota siitä, mutta se tietysti olisi valtava virhe ja siksi sellaista kannattaa vain pieni osa suomalaisista. ja NATO:lla e ole sijaissotijoita, NATO on sitoutunut rauhaan.

"Goergiassa ei ollut kuin rajasota mutta Irakissa USA, Englanti ja muutamat muut natomaat rikollisesti hyökkäsi ja valtasi suvereenin valtion ja lisäksi tuhosivat sen, tietysti ei pakotteita hyökkääjiä vastaan asetettu, kun ne on maita, jotka asettelee pakotteita muita maita vastaan."

Georgiassa kyse ei ollut rajasodasta, vaan Venäjä valtasi siltä suuria alueita.

"Tällaisten maiden kanssa sitten suomi asettelee pakotteita, ei kuullosta oikein hyvältä."

Erinomaisen hyvältä kuulostaa: Venäjä on saatava ymmärtämään, ettei se voi enää 2000-luvulla vallata muilta mailta alueita ja siirrellä rajojaan Euroopassa sotavoimin.

"Yhteinen raja kuitenkin asia joka velvoittaa suomen käyttämään omaa päätä pakotteiden suhteen , kuten muutki eu-maat käyttää ja suomen kaupan alamäki juuri johtuu näistä pakotteista kun elintarviketeollisuus joutui vastapakotteiden uhreiksi ja välillisesti myös maatalous."

Suomen talous on noussut pakotteista huolimatta ja selvästi suurempi osuus Venäjän kaupan tyrehtymisessä kuin pakotteet, on Venäjän ruplan arvon romahtaminen Putinin politiikan ansiosta: venäläisillä ei ole rahaa ostaa suomalaisia tuotteita.

"Krimiä venäjän ei tarvinnut vallata kun se oli ollut siellä koko ajan ja se oli Venäjään kuulunut aikaisemminkin ja myös kansanäänestys pidettiin eikä venäjä ole hyökännyt Ukrainaankaan niinkuin kuulee väitettävän eikä Ukraina ja Venäjä ole sodassa."

Suoria valheitasi: Krim kuuluu lukuisten Venäjänkin allekirjoittamien sopimusten mukaan Ukrainaan ja Venäjä valtasi sen sotilaallisesti ja Venäjän sotilaidensa avulla järjestämä kansanäänestys oli farssi, jota kansainvälinen yhteisö ei ole tunnustanut. Ja Venäjä on sotilaillaan ja armeijallaan todistetusti hyökännyt Ukrainaan, se on mm. jäänyt siellä kiinni lukuisista sotarikoksista, kuten MH17-koneen alasampumisesta ja Mariupolin siviilien tappamisesta tykistöiskulla ym. Selitäpä meille, miksi ETYJ raportoi kuvien kanssa havainneensa Ukrainassa Venäjän uusinta tänä vuonna valmistettua elektronisen sodankäynnin välineistöä, jota ei taatusti luovuteta kaivosmiesten käyttöön, vaan jota käyttävät Venäjän armeijan elektronisen sodankäynnin joukot, jos Venäjän armeija ei muka ole hyökännyt Ukrainaan eikä siellä sodi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Isäntämaasopimus ja turvatakuut ei takaa turvallisuutta ja suomalisista 70 % vastustaa natoa, eli ihmetyttää miksi isäntämaasopimus ja turvallisuusyhteistyösopimukset solmittiin kun ne ei takaa mitään. Syy on tietenkin se, että suomen eliitti haluaa kuulua NATOeliittiin saipa turvatakuita tai ei. Kansan mielipiteestä ei ole niin väliä."

Todellisuudessa yli 60% suomalaisista haluaa Suomen jossakin vaiheessa littyvän NATO:on, vain 32 prosenttia vastustaa NATO-jäsenyyttä kaiken kaikkiaan, loput haluavat säilyttää ainakin option.

"Suomelle riittää turvatakuiksi EUjäsenyys ja oma puolustus eikä mitään muuta, sillä venäjä ei tule hyökkäämään suomeen vaikka sitä nykyään natotrollit toitottaa eikä venäjä hyökkää eu maihinkaan eli turhilla sopimuksilla vaarannetaan suhteet Venäjään ja asemenot kasvaa."

Vielä viisi vuotta sitten sinä olisit vannonut, ettei Venäjä ainakaan Ukrainaan hyökkää, veljeskansansa kimppuun. Mutta nyt jos avaat silmäsi, niin näet, että kyllä se hyökkäsi, aivan kuten se hyökkäsi Georgiaan hieman aikaisemmin. Ja nyt se uhkailee laajentaa Moldovan valloituksiaan ja saattaa jopa vallata Valko-Venäjän ja Armeniaakin se on uhkaillut. Kuaan ei voi olla varma, että nuo mat riittävät Putinille.

"Sotaharjoitukset maiden kanssa, jotka pitävät venäjää vihollisenaan on tietenkin loukkaus venäjää kohtaa ja aiheuttaa turhia jännitteitä rajalla ja kun Suomi nyt haluaa osallistua tähän USAn järjestämään piirileikkiin niin varmasti tulee tuntemaan sen nahoissaan.

Sotaharjoitukset kumppaneidemme ja ystävämaidemme kanssa osoittavat Venäjällekin, että Suomea ollaan valmiita puolustamaan, myös rajojeme ulkopuolella.

"Tietysti kun suomen johdossa on psykosauli ja nazijussi niin tälläinen kehitys on nykyjohtajien mukainen,"

Suomella on juuri sellainen johto, minkä se valitsi ja kumpaankin Niinistöön ollaan erittäin tyytyväsiä. Millaista lempinimeä käytät Putinista?

"Niin EU kuin Natokin ei ole suomen ystäviä vaan hyväksikäyttäjiä niinkuin isäntämaasopimuksessa kerrotaan vaikka kuinka yritetään tätä "ystävyyttä" mainostaa, EU kuppaa rahat ja itsenäisyyden ja Nato laittaa suomen sijaissotijakseen."

Olet ymmärtänyt kaiken täysin pieleen: EU ja NATO ovat aitoja ystäviämme. Isäntämaasopimuksesta puolestasi valehtelet, koska se vahvistaa Suomen puolustusta. EU puolestaan on ollut meille taloudellisesta valtava menestys eikä se ole vienyt itsenäisyyttämme: voisimme koska tahansa erota siitä, mutta se tietysti olisi valtava virhe ja siksi sellaista kannattaa vain pieni osa suomalaisista. ja NATO:lla e ole sijaissotijoita, NATO on sitoutunut rauhaan.

"Goergiassa ei ollut kuin rajasota mutta Irakissa USA, Englanti ja muutamat muut natomaat rikollisesti hyökkäsi ja valtasi suvereenin valtion ja lisäksi tuhosivat sen, tietysti ei pakotteita hyökkääjiä vastaan asetettu, kun ne on maita, jotka asettelee pakotteita muita maita vastaan."

Georgiassa kyse ei ollut rajasodasta, vaan Venäjä valtasi siltä suuria alueita.

"Tällaisten maiden kanssa sitten suomi asettelee pakotteita, ei kuullosta oikein hyvältä."

Erinomaisen hyvältä kuulostaa: Venäjä on saatava ymmärtämään, ettei se voi enää 2000-luvulla vallata muilta mailta alueita ja siirrellä rajojaan Euroopassa sotavoimin.

"Yhteinen raja kuitenkin asia joka velvoittaa suomen käyttämään omaa päätä pakotteiden suhteen , kuten muutki eu-maat käyttää ja suomen kaupan alamäki juuri johtuu näistä pakotteista kun elintarviketeollisuus joutui vastapakotteiden uhreiksi ja välillisesti myös maatalous."

Suomen talous on noussut pakotteista huolimatta ja selvästi suurempi osuus Venäjän kaupan tyrehtymisessä kuin pakotteet, on Venäjän ruplan arvon romahtaminen Putinin politiikan ansiosta: venäläisillä ei ole rahaa ostaa suomalaisia tuotteita.

"Krimiä venäjän ei tarvinnut vallata kun se oli ollut siellä koko ajan ja se oli Venäjään kuulunut aikaisemminkin ja myös kansanäänestys pidettiin eikä venäjä ole hyökännyt Ukrainaankaan niinkuin kuulee väitettävän eikä Ukraina ja Venäjä ole sodassa."

Suoria valheitasi: Krim kuuluu lukuisten Venäjänkin allekirjoittamien sopimusten mukaan Ukrainaan ja Venäjä valtasi sen sotilaallisesti ja Venäjän sotilaidensa avulla järjestämä kansanäänestys oli farssi, jota kansainvälinen yhteisö ei ole tunnustanut. Ja Venäjä on sotilaillaan ja armeijallaan todistetusti hyökännyt Ukrainaan, se on mm. jäänyt siellä kiinni lukuisista sotarikoksista, kuten MH17-koneen alasampumisesta ja Mariupolin siviilien tappamisesta tykistöiskulla ym. Selitäpä meille, miksi ETYJ raportoi kuvien kanssa havainneensa Ukrainassa Venäjän uusinta tänä vuonna valmistettua elektronisen sodankäynnin välineistöä, jota ei taatusti luovuteta kaivosmiesten käyttöön, vaan jota käyttävät Venäjän armeijan elektronisen sodankäynnin joukot, jos Venäjän armeija ei muka ole hyökännyt Ukrainaan eikä siellä sodi.

Lue lisää

Krim on kuulunut aina Venäjälle ja NLn aikaan pm Hrutsev omi sen Ukrainalle kun oli ukrainalainen. NL hajosi ja sen aikaiset sopimukset tunnetusti menetti merkityksensä. Kansanäänestys ei ollut farssi sen kummemmin kuin Ukrainankin vaalit vallankaappauksen jälkeen. MH17n alasampumisesta ei Venäjää ole tuomittu paitsi kommentoija jatkuvasti. Mariupoliksen ammunta oli Ukrainan Mainilan laukaukset. Sodassa keinoilla ole tunnetusti keinoilla väliksi eiköhän Ukraina ole saanut paremmat elektroniset laitteet amerikkalaisilta, mitäs Etyj siitä sano, ei varmaan mitään. Laitteiden perusteella ei venäläisten läsnäolo ole tarpeellista ei kaikki ole kaivosmiehiä Itä-Ukrainassa

SorosPoronKaveri kirjoitti:

Krim on kuulunut aina Venäjälle ja NLn aikaan pm Hrutsev omi sen Ukrainalle kun oli ukrainalainen. NL hajosi ja sen aikaiset sopimukset tunnetusti menetti merkityksensä. Kansanäänestys ei ollut farssi sen kummemmin kuin Ukrainankin vaalit vallankaappauksen jälkeen. MH17n alasampumisesta ei Venäjää ole tuomittu paitsi kommentoija jatkuvasti. Mariupoliksen ammunta oli Ukrainan Mainilan laukaukset. Sodassa keinoilla ole tunnetusti keinoilla väliksi eiköhän Ukraina ole saanut paremmat elektroniset laitteet amerikkalaisilta, mitäs Etyj siitä sano, ei varmaan mitään. Laitteiden perusteella ei venäläisten läsnäolo ole tarpeellista ei kaikki ole kaivosmiehiä Itä-Ukrainassa

Lue lisää

"Krim on kuulunut aina Venäjälle"

Ei ole. Krimin alkuperäiset asukkaatkaan eivät ole venäläisiä, vaan tataareja.

"ja NLn aikaan pm Hrutsev omi sen Ukrainalle kun oli ukrainalainen."

Hruštšov oli etnisesti venäläinen ja syntynyt Venäjällä, lähellä Ukrianan rajaa. Lisäksi päätös Krimin antamisesta Ukrainalle ei ollut hänen, vaan Neuvostoliiton Korkeimman neuvoston puhemiehistön asetuksessa, joka sääti lopullisesti alueen liittämisen osaksi Ukrainan neuvostotasavaltaa, on vain puheenjohtaja Vorošilovin ja sihteeri Pegovin allekirjoitukset.

"NL hajosi ja sen aikaiset sopimukset tunnetusti menetti merkityksensä."

Sen jälkeen Venäjä tunnusti Ukrainan rajat ja lupasi niitä kunnioittaa. Sitten myöhemmin Ukraina luopui ydinaseistaan Venäjälle vastineeksi rajojensa ja alueensa koskemattomuudesta. Siinä muutama sopimus lukuisten muiden lisäksi, joita Venäjä rikkoi hyökätessään Ukrainaan ja vallatessaan siltä Krimin.

"Kansanäänestys ei ollut farssi sen kummemmin kuin Ukrainankin vaalit vallankaappauksen jälkeen."

Aivan varmasti oli: Asemiehiet valvoivat äänestäjiä läpinäkyvien uurnien äärellä, äänestämään päästettiin lomalaisia ym. Ja alkuperäinen tulos, jonka Venäjä julkaisi oli, että n.30% krimiläisistä kävi äänestämässä ja noin puolet heistä tuki Venäjän ehdotusta. Se muutettiin nopeasti yli 90%:n kannatukseksi. Sen sijaan Ukrainan presidentinvaalit ja parlamenttivaalit olivat kansainvälisesti rehellisiksi unnustettuja aitoja vaaleja.

"MH17n alasampumisesta ei Venäjää ole tuomittu paitsi kommentoija jatkuvasti."

Siitä tulee pian oikeudenkäynti. Mutta syyllinen tiedetän jo, se oli Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati, joka ampui alas MH17-koneen Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

"Mariupoliksen ammunta oli Ukrainan Mainilan laukaukset."

Eipä ollut. Venäjän armeijan viestiliikenne tuolta alueelta on tallella ja sekin osoittaa selvästi, että Venäjän armeija tetoisesti hyökkäsi Mariupolin siviilejä vastaan tykistöllä. Myös komentoketju tiedetään ja siitäkin saataisiin kansainväliseen rikostuomioistuimeen oikeudenkäynti, jos Venäjä kykenisi tunnustamaan rikoksensa ja luovuttamaan syylliset oikeudenkäyntiin.

"Sodassa keinoilla ole tunnetusti keinoilla väliksi eiköhän Ukraina ole saanut paremmat elektroniset laitteet amerikkalaisilta, mitäs Etyj siitä sano, ei varmaan mitään."

Ukrainalla saa olla omassa maassaan millaisia puolustuslaitteita tahansa. Sen sijaan Venäjän armeijalla ei ole oikeutta viedä sotilaitaan ja armeijansa kalustoa Ukrainaan sotimaan, varsinkaan kun Venäjä ei ole julistanut sotaa ukrainaa vastaan. Kyseessä on törkeä sotarikos.

"Laitteiden perusteella ei venäläisten läsnäolo ole tarpeellista ei kaikki ole kaivosmiehiä Itä-Ukrainassa"

Kyseinen kalusto on valmistunut vasta tänä vuonna, se on niin uutta. Sitä ei taatusti anneta kenenkään muun käsiin kuin Venäjän armeijan elektronisen sodankäynnin yksikölle.

SorosPoronKaveri kirjoitti:

Krim on kuulunut aina Venäjälle ja NLn aikaan pm Hrutsev omi sen Ukrainalle kun oli ukrainalainen. NL hajosi ja sen aikaiset sopimukset tunnetusti menetti merkityksensä. Kansanäänestys ei ollut farssi sen kummemmin kuin Ukrainankin vaalit vallankaappauksen jälkeen. MH17n alasampumisesta ei Venäjää ole tuomittu paitsi kommentoija jatkuvasti. Mariupoliksen ammunta oli Ukrainan Mainilan laukaukset. Sodassa keinoilla ole tunnetusti keinoilla väliksi eiköhän Ukraina ole saanut paremmat elektroniset laitteet amerikkalaisilta, mitäs Etyj siitä sano, ei varmaan mitään. Laitteiden perusteella ei venäläisten läsnäolo ole tarpeellista ei kaikki ole kaivosmiehiä Itä-Ukrainassa

Lue lisää

Älä TROLLI lässytä tuollaista skeidaa. Mikään, ei yhtään mikään ... luokattomassa postauksessasi, pidä paikkaansa.

IMHO.

Ei vielä, mutta lähivuosina on.

moloch_horridus kirjoitti:

Ei vielä, mutta lähivuosina on.

Ei lähivuosinakaan vaikka nazijussi ja psykosauli sitä tosissaan yrittää naurettavuuksiin asti.

TosiYritystä kirjoitti:

Ei lähivuosinakaan vaikka nazijussi ja psykosauli sitä tosissaan yrittää naurettavuuksiin asti.

Valistunut arvioni on, että olemme NATO:n jäsen lähivuosina. Hallintomme nimittely osoittaa vain tiltun mielen mataluutta.

moloch_horridus kirjoitti:

Valistunut arvioni on, että olemme NATO:n jäsen lähivuosina. Hallintomme nimittely osoittaa vain tiltun mielen mataluutta.

Ei kun osoittaa ko. herrojen hölmöyttä, jota ei kommentoija näytä huomaavan tietystä syystä

HölmöilynKumartaja kirjoitti:

Ei kun osoittaa ko. herrojen hölmöyttä, jota ei kommentoija näytä huomaavan tietystä syystä

"Ei kun osoittaa ko. herrojen hölmöyttä, jota ei kommentoija näytä huomaavan tietystä syystä"

Kyllä tuollainen nimittely osoittaa vain tiltun mielen mataluutta. Ja vaikka sinä et itse sitä kykenekään ymmärtämään, niin sivullisille on täysin selvää, ettei sinulla itselläsi ole resursseja arvioimaan heidän älykkyyttään. Molemmat herrat ovat onnistuneet viranhoidossaan erinomaisesti, vaikka epäilinkin aluksi, että NATO-vastainen persu puolustusministerinä olisi katastrofi. Mutta kiitos täytyy antaa sen ansainneelle.

Olipa säälittävä mökellys.

Sulla ei oo poju juurikaan rääpyä nimitellä. 3 kertaa olet jättänyt ilmestymättä hoodeille. PELKURIPASKA!. Syykin siihen on selvä ... tulet ottamaan niin ristuksen paljon kipeetä, ettei mitään määrää JA TIEDÄT SEN ... Pyylevä pikku taatelispoju!.

ValkoSuomalainen kirjoitti:

Sulla ei oo poju juurikaan rääpyä nimitellä. 3 kertaa olet jättänyt ilmestymättä hoodeille. PELKURIPASKA!. Syykin siihen on selvä ... tulet ottamaan niin ristuksen paljon kipeetä, ettei mitään määrää JA TIEDÄT SEN ... Pyylevä pikku taatelispoju!.

Lue lisää

Kylläpä pikkulahtari hermostui

Ironmakes parka!!!! Uskoo itäisiä valheita, vaikka asiat on todistettu päinvastoin. Edellinen presidentti oli Putinin kätyri ja pisti rahaa lakkariinsa siinä missä Putin pistää Venäjällä.

Kyllä sellaisesta presidentistä oli hyvä päästä irti. Poroshenko on vaaleilla valittu päämies eikä siinä ole kellään nokan koputtamista.

Ihmetellä täytyy noita punaisia kirjoittelijoita, jotka uskovat kaikki huu-haat, mitä Putin ja Lavrov suoltavat.

Venäjä aihetti Maidanin mielenosoitukset kiristämällä ja lahjomalla Janukovitshin luopumaan assosiaatiosopimuksesta EU:n kanssa. Ja vallanvaihdon kuljettamalla Janukovitshin Venäjälle Ukrainan vation kassan kanssa heti kun sopimus opposition kanssa mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista vaaleista oli solmittu. Ja sitten myöhemmin Venäjä hyökkäsi Krimille ja valtasi sen ja vielä hieman myöhemmin lietsoi itä-Ukrainaan levottomuuksia ja sitten hyökkäsi sinnekin ja aloitti siellä sodan. Siinä muutama asia, jotka Venäjä aloitti. Ukrainassa on muuten natsimielisiä n. pari prosenttia eivätkä he ole vallassa.

Siirretäänpä mielikuva Suomen kohdalle niin saadaan vähän perspektiiviä tuohon ajatukseen.

Eli mitä tapahtuisi, jos Suomi solmisi presidentti Niinistön johdolla laajan kahdenvälisen ystävyyssopimuksen Venäjän kanssa.
Tämän jälkeen kun eduskunta on juuri hyväksynyt sopimuksen, huomattaisiin Suomen valtion kassan olevan kaapattu ja Niinistö löydettäisiin Venäläiseltä uutiskanavalta pitämässä uhmakasta puhetta omasta erinomaisuudestaan ja Suomen parlamentin kelvottomuudesta.

Miten Suomen hallinnon tulisi toimia?
Pitäisikö asian antaa olla ja hyväksyä miljardien menetykset, vai ryhtyä hallinnollisiin ja oikeudellisiin toimiin asian korjaamiseksi.

Itsestään selvää on, että heti alkuun Suomen eduskunnan lähes yksimielinen enemmistö vapauttaisi Niinistön välittömästi tehtävistään, ja seuraajaa alettaisiin etsiä vaaleilla mahdollisimman pian.

Kun uusi presidentti, ehkäpä myös eduskunta olisi valittu alettaisiin toimiin tappioiden minimoimiseksi.

Juuri edellä kuvatulla tavalla toimittiin myös Ukrainassa, jossa Venäjä edelleenkin parhaansa mukaan pyrkii aiheuttamaan sekasortoa.
Tästä tapahtumasta laittoman vallankaappauksen saa mielessään ajateltua ainoastaan täydellisesti aivopesty punikki, joka ei halua myöntää totuutta missään olosuhteissa.

"Sauli vertaus on niin huono että olkoon kommentoimatta vaikka sauli joutaisikin paeta Venäjälle, se olisi suomelle vain hyväksi. "

Jospa näytät mallisuorituksen ryssälään PAKENEMISESTA, itse itseäsi komentaen. Saattais olla kaltaisellesi se "terveellisin" vaihtoehto.

Natomaat pitää Ukrainaa nykyään sotaharjoitusalueenaan, mutta ei saa pakotteita EUmailta, ai niin nehän onkin myös natomaita

Nato-joukkoja EI OLE Ukrainassa!

NatoHarkatUkrissa kirjoitti:

Natomaat pitää Ukrainaa nykyään sotaharjoitusalueenaan, mutta ei saa pakotteita EUmailta, ai niin nehän onkin myös natomaita

"Natomaat pitää Ukrainaa nykyään sotaharjoitusalueenaan, mutta ei saa pakotteita EUmailta, ai niin nehän onkin myös natomaita"

Miksi ihmeessä NATO-maat saisivat pakotteita EU-mailta, kun ne harjoittelevat yhdessä Ukrainan kanssa Ukrainassa Venäjän hyökkäykseltä puolustautumista?

"Siksi, että Nato harjoittellee Ukrainan oligarkkien natsiarmeijan kanssa itä-ukrainalaisten murhaamista."

Olet taas mennyt uskomaan Venäjän propagandaa etkä ole tajunnut, että se on pelkkää valetta. Ukrainassa e ole oligarkkien natsiarmeijaa, vaan sillä on demokraattisesti valitun halllinnon armeija eikä se tapa saati murhaa itä-Ukrainalaisia, vaan sen taktiikkana on jo pitkään ollut vain vastata Venäjän ja sen tukemien kapinallisten hyökkäyksiin, siis puolustaa oman maansa aluetta venäjän valloitussodalta. Ja siksi NATO tukee Ukrainaa ja sen suveriniteettiä.

Ukrainalla ei ole sitten vallankaappauksen ollut suveriniteettiä siitä USA, NATO ja EU on pitäneet huolen. NATO merkitsee aina sotaa maassa, jossa ne huseeraa

SorosPoronKaveri kirjoitti:

Ukrainalla ei ole sitten vallankaappauksen ollut suveriniteettiä siitä USA, NATO ja EU on pitäneet huolen. NATO merkitsee aina sotaa maassa, jossa ne huseeraa

"Ukrainalla ei ole sitten vallankaappauksen ollut suveriniteettiä siitä USA, NATO ja EU on pitäneet huolen."

Haha. Vasta vallan vaihtuessa Ukrainassa se on alkanut päästä irti vasalliasemastaan Venäjää kohtaan. Siihen asti se oli täysin Venäjä korruptoituneen hallinnon rikosten kohteena. ja on tietysti osittainen edelleen, koska venäjä valtasi siltä sopimusten vastaisesti alueita ja käy valloitussotaa Ukrainan alueella.

"NATO merkitsee aina sotaa maassa, jossa ne huseeraa"

Väitteesi on pähkähullu: Ukrainassa sotaa käy Venäjä, ei mikään muu maa Ukrainan oman puolustamisen lisäksi, ei myöskään NATO.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ukrainalla ei ole sitten vallankaappauksen ollut suveriniteettiä siitä USA, NATO ja EU on pitäneet huolen."

Haha. Vasta vallan vaihtuessa Ukrainassa se on alkanut päästä irti vasalliasemastaan Venäjää kohtaan. Siihen asti se oli täysin Venäjä korruptoituneen hallinnon rikosten kohteena. ja on tietysti osittainen edelleen, koska venäjä valtasi siltä sopimusten vastaisesti alueita ja käy valloitussotaa Ukrainan alueella.

"NATO merkitsee aina sotaa maassa, jossa ne huseeraa"

Väitteesi on pähkähullu: Ukrainassa sotaa käy Venäjä, ei mikään muu maa Ukrainan oman puolustamisen lisäksi, ei myöskään NATO.

Lue lisää

Ukraina joutui ojasta allikkoon USAn, EUn ja NATOn kanssa

SorosPoronKaveri kirjoitti:

Ukraina joutui ojasta allikkoon USAn, EUn ja NATOn kanssa

" Ukraina joutui ojasta allikkoon USAn, EUn ja NATOn kanssa"

Ei joutunut. Ne ovat nyt paljastuneet Ukrainan todellisiksi ystäviksi, kun Venäja hyökkäsi Ukrainaan, valtasi siltä alueita ja aloitti siellä sodan, jota se edelleen ylläpitää.

moloch_horridus kirjoitti:

" Ukraina joutui ojasta allikkoon USAn, EUn ja NATOn kanssa"

Ei joutunut. Ne ovat nyt paljastuneet Ukrainan todellisiksi ystäviksi, kun Venäja hyökkäsi Ukrainaan, valtasi siltä alueita ja aloitti siellä sodan, jota se edelleen ylläpitää.

Lue lisää

UKRAINAN PÄÄMINISTERI SANOO ETTÄ UKRAINA SOTII VENÄJÄÄ VASTAAN KUN TAAS UKRAINAN SOTAVOIMIEN KOMENTAJA SANOO ETTÄ UKRAINAN JOUKOT EI SODI VENÄJÄN JOUKKOJA VASTAAN

Näinköhän on ristiriitaa oikeasti? Vastassa kun uUkrainalla on kapinalliset ja "vapaaehtoiset" Venäjän armeijasta!

Useita tuhansia venäläisiä sotilaita on kaatunut Ukrainassa, mutta Venäjän valtiovalta itse kieltää sekaantumisen! Omaiset vain ihmettelee ja ovat neuvottomia!

PientäRistiRiitaa kirjoitti:

UKRAINAN PÄÄMINISTERI SANOO ETTÄ UKRAINA SOTII VENÄJÄÄ VASTAAN KUN TAAS UKRAINAN SOTAVOIMIEN KOMENTAJA SANOO ETTÄ UKRAINAN JOUKOT EI SODI VENÄJÄN JOUKKOJA VASTAAN

"UKRAINAN PÄÄMINISTERI SANOO ETTÄ UKRAINA SOTII VENÄJÄÄ VASTAAN KUN TAAS UKRAINAN SOTAVOIMIEN KOMENTAJA SANOO ETTÄ UKRAINAN JOUKOT EI SODI VENÄJÄN JOUKKOJA VASTAAN"

Ukrainan armeijan komentajan lausunto on noin kolmen vuoden takaa, kun Ukraina vielä luuli, että jos se ei tunnsta Venäjän armeijan osuutta sotaan, Venäjä voi hepommin lopettaa sotansa ja vetäytyä.

"Onneksi Suomea ei koskaan liitetä Sotaleikkijärjestöihin. Meiltä löytyy onneksi järkeä pysytellä erossa lännen selkeästi provokatiivisesta ja epärehellisestä Venäjän vastaisesta toiminnasta."

Ainoa epärehellinen ja provokatiivien toimija on Venäjä itse.

"Isäntämaasopimukseen päädyttiin vain sen takia, ettei SOTALEIKKINATO keksi Suomen olevan Venäjän liittolainen ja aloita samaa provokatiivista sekoilua Suomeakin vastaan."

Pyh. Isäntämaasopimus solmittiin omaksi turvaksemme Venäjää vastaan.

"Jos olisikin todellinen ja hyvä syy kääntyä itänaapuria vastaan, niin liittyminen SOTALEIKKINATOon olisi perusteltua."

Emme ole kääntymässä Venäjää vastaan, vaan Venäjää johtaa tällä hetkellä arvaamaton sotakiimainen diktaattori, joka on tehnyt Venäjästä rikollisvaltion ja siksi tarvisemme siltä turvaa.

"Nyt ainoat "syyt" liittyä SOTALEIKKINATOon löytyy palstan räyhääjien "totuudesta", jonka he ovat jo valmiiksi päättäneet olevan "totuus". Hyh mitä viemärilietettä ><"

Aivan, kirjoituksesi oli juuri viemärilietettä.

"Nyt ainoat "syyt" liittyä SOTALEIKKINATOon löytyy palstan räyhääjien "totuudesta", jonka he ovat jo valmiiksi päättäneet olevan "totuus". Hyh mitä viemärilietettä >< "

Kommentoi palstalle aasintuntevasti ViemärisukeltajaJori ( joka kylläkään ei tiedä vdduakaan sukeltamisesta).

IMHO.

Se on voimassa, kunnes Venäjän sotakiimainen diktaattori rikkoo sen, jos emme hae ajoissa NATO-jäsenyyttä.

"Natokiimainen on sama kuin sotakiimainen ja Putiini ei siihen nähden ole ollenkaan sotakiimainen, että ilman natoakin Suomi pärjää, Sauli sen kertoi"

Me Suomen NATO-jäsenyyden kannattajat haluamme Suomen liittyvän NATO:on juuri sen vuoksi, että sotaa ei koskaan tulisi. NATO-maissa on rauha ja Putinkin kertoi, että vain hullu voisi, ja hänkin vain unissaan kuvitella, että Venäjä hyökkäisi NATO-maahan.

Trump ei ole enää vallassa kuin reilut kaksi vuotta ja hänenkin hallinnostaan onneksi löytyy aikuisia, jotka estävät häntä tekemästä pahimpia typeryyksiä. USA:n muu johto kyllä ymmärtää NATO:n merkityksen ja arvon ja toki USA:n ja muiden NATO-maiden liittolaisina olomme olisi turvallisempi rikollisen naapurimaamme arvaamattoman diktaattorin kanssa.

moloch_horridus kirjoitti:

Trump ei ole enää vallassa kuin reilut kaksi vuotta ja hänenkin hallinnostaan onneksi löytyy aikuisia, jotka estävät häntä tekemästä pahimpia typeryyksiä. USA:n muu johto kyllä ymmärtää NATO:n merkityksen ja arvon ja toki USA:n ja muiden NATO-maiden liittolaisina olomme olisi turvallisempi rikollisen naapurimaamme arvaamattoman diktaattorin kanssa.

Lue lisää

Trumppi olisi ollut presidenttinä maailman konflikteja selvittävä mies, mutta Amerikan maailman valtaussuunnitelmaa kannattavat oligarkit ei siitä tykkää, joten ne haluaa kaapata vallan Trumpilta. NATOa ei tarvita yhden Venäjän tähden, mutta se on kätevä väline lännen oligarkeille maailman valloitukseen ja ryöstöön kuten Ukrainan

TrumpKunnonJätkä kirjoitti:

Trumppi olisi ollut presidenttinä maailman konflikteja selvittävä mies, mutta Amerikan maailman valtaussuunnitelmaa kannattavat oligarkit ei siitä tykkää, joten ne haluaa kaapata vallan Trumpilta. NATOa ei tarvita yhden Venäjän tähden, mutta se on kätevä väline lännen oligarkeille maailman valloitukseen ja ryöstöön kuten Ukrainan

Lue lisää

"Trumppi olisi ollut presidenttinä maailman konflikteja selvittävä mies, mutta Amerikan maailman valtaussuunnitelmaa kannattavat oligarkit ei siitä tykkää, joten ne haluaa kaapata vallan Trumpilta."

Jos Trumpia ei olisi estelty hallintonsa toimesta, hän olisi jo käyttänyt ydinaseita. Mies on täysin pihalla kaikesta, Hän mm. lupaili vaalikampajansa aikana USA:n vievän Irakin öljyn korvauksena Irakin sodasta.

"NATOa ei tarvita yhden Venäjän tähden, mutta se on kätevä väline lännen oligarkeille maailman valloitukseen ja ryöstöön kuten Ukrainan"

Jos NATO:a ei olisi, Venäjän diktaattori olisi jo aloittanut suursodan Euroopassakin. Ukrainalaisista muuten valtaosa jo haluaa Ukrainan kuuluvan EU:n ja NATO:on Venäjän valloitussodan takia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Trumppi olisi ollut presidenttinä maailman konflikteja selvittävä mies, mutta Amerikan maailman valtaussuunnitelmaa kannattavat oligarkit ei siitä tykkää, joten ne haluaa kaapata vallan Trumpilta."

Jos Trumpia ei olisi estelty hallintonsa toimesta, hän olisi jo käyttänyt ydinaseita. Mies on täysin pihalla kaikesta, Hän mm. lupaili vaalikampajansa aikana USA:n vievän Irakin öljyn korvauksena Irakin sodasta.

"NATOa ei tarvita yhden Venäjän tähden, mutta se on kätevä väline lännen oligarkeille maailman valloitukseen ja ryöstöön kuten Ukrainan"

Jos NATO:a ei olisi, Venäjän diktaattori olisi jo aloittanut suursodan Euroopassakin. Ukrainalaisista muuten valtaosa jo haluaa Ukrainan kuuluvan EU:n ja NATO:on Venäjän valloitussodan takia.

Lue lisää

Sekopäisen natoistin hourailua, Venäjä ei halua eikä pysty aloittamaan suursotaa Euroopassa mutta oligarkkien NATO haluaa ja pysty aloittaa suursodan Euroopassa ja mailmassa niinkuin on aloittanut tähänkin asti ja Afganistanissa ei ole osannut lopettaa, venäläisetkin lopulta tajusivat lopettaa

”Sekopäisen natoistin hourailua, Venäjä ei halua eikä pysty aloittamaan suursotaa Euroopassa ”

Pystyy toki! Esim. hyökkäämällä yhden Naton jäsenmaan kimppuun, josta alkaa suursota!

”mutta oligarkkien NATO haluaa ja pysty aloittaa suursodan Euroopassa ja mailmassa niinkuin on aloittanut tähänkin asti ”

Huvittavan harhaista tekstiä! Tiedätkö edes, että MITÄ ON oligarkki? Jos tiedät niin tietäisit, että Naton asioista päättävät jäsenvaltiot ja niiden poliittinen johto! Natolla ei ole olemassa mitään omaa armeijaa vaan sellainen kootaan jäsenvaltioiden kansallisista armeijoista jotain tarkoitusta varten! Puolustusjärjestö ei hyökkää vaan ainoastaan puolustaa! Koko olemassaolonsa aikana ei Nato ole käynyt yhtään ainoaa maasotaa!

”Afganistanissa ei ole osannut lopettaa, venäläisetkin lopulta tajusivat lopettaa”

Afganistan ei ole mikään ’Nato-sota ja useimmat Naton jäsenvaltiot eivät ole paikan päällä!

USA yksin ei ole = Nato!

NatoistinValheita kirjoitti:

Sekopäisen natoistin hourailua, Venäjä ei halua eikä pysty aloittamaan suursotaa Euroopassa mutta oligarkkien NATO haluaa ja pysty aloittaa suursodan Euroopassa ja mailmassa niinkuin on aloittanut tähänkin asti ja Afganistanissa ei ole osannut lopettaa, venäläisetkin lopulta tajusivat lopettaa

Lue lisää

"Sekopäisen natoistin hourailua, Venäjä ei halua eikä pysty aloittamaan suursotaa Euroopassa"

Se on totta niin kauan kuin NATO on, minähn sanoinkin, että jos NATO:a ei olisi, niin Venäjän diktaattori olisi jo aloittanut suursodan Euroopassakin.

"mutta oligarkkien NATO haluaa ja pysty aloittaa suursodan Euroopassa"

NATO ei ole oligarkkien hallitsema liitto, vaan se on 29 maan yhteinen puolustusliitto eikä se ole koskaan aloittanut sotia eikä se myöskän halua sotaa, vaan se on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Valitettavasti nämä eivät kelpaa Venäjälle.

" ja mailmassa niinkuin on aloittanut tähänkin asti"

Aivan. Yhtäpaljon kuin tähänkin asti eli nolla kertaa.

" ja Afganistanissa ei ole osannut lopettaa, venäläisetkin lopulta tajusivat lopettaa"

Afganistaniin NATO meni YK:n pyynnöstä tukemaan sen rauhaa ja nyt se tukee siellä sen laillista ja demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja ja ISIS:tä vastaan. Sinusta tuo on huono juttu, koska haluaisit islamilaisen kalifaatin koko maailmaan?

"Usa yksin ei ole nato, mutta montako kertaa nato on tehnyt ylipäätään yhtään mitään usan tahdon vastaisesti?"

Monta kertaa. Katsos kun NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti. Vuonna 2009 Ukraina esim. haki NATO:n jäseneksi ja USA oli jäesnhakemuksen kannalla, mutta se torpattiin, koska yksimielisyyttä ei ollut.

"Missä nato, siellä varmimmin sota."

Jos nyt tutkit karttaa hieman tarkemmin, niin havaitset kyllä, että NATO:n alueella ei ole sotia, vaan niissä on rauha.

"Missä nato, siellä varmimmin sota."

Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo 1999, Libya 2011). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!

Pikemminkin tuon jälkeen voisi väittää, että missä Nato niin siellä EI sodita!

moloch_horridus kirjoitti:

"Usa yksin ei ole nato, mutta montako kertaa nato on tehnyt ylipäätään yhtään mitään usan tahdon vastaisesti?"

Monta kertaa. Katsos kun NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti. Vuonna 2009 Ukraina esim. haki NATO:n jäseneksi ja USA oli jäesnhakemuksen kannalla, mutta se torpattiin, koska yksimielisyyttä ei ollut.

"Missä nato, siellä varmimmin sota."

Jos nyt tutkit karttaa hieman tarkemmin, niin havaitset kyllä, että NATO:n alueella ei ole sotia, vaan niissä on rauha.

Lue lisää

Eihän NATO sodi tietekään natomaissa ja syyriassa on kaksi natomaata vastakkain turkki ja usa, NATO sotii aina muissa maissa kuin NATOmaissa, keskenäänkin ne sotii muissa maissa, USA käyttäen sijaistaistelijoita kurdeja, isis-, al-qaita-, isis- ja muita terroristeja. NATO-maiden pitäisi yhdessä päättää kaikista erillisten natomaiden aikomista sodista niin sodat vähenisi maailmassa ratkaisevasti. USA natomaana on suurin yksittäinen sodanaiheuttaja maailmassa tyylillä yksi sota vuodessa kaksi parhaassa ja salaiset sodat päälle.

moloch_horridus kirjoitti:

"Usa yksin ei ole nato, mutta montako kertaa nato on tehnyt ylipäätään yhtään mitään usan tahdon vastaisesti?"

Monta kertaa. Katsos kun NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti. Vuonna 2009 Ukraina esim. haki NATO:n jäseneksi ja USA oli jäesnhakemuksen kannalla, mutta se torpattiin, koska yksimielisyyttä ei ollut.

"Missä nato, siellä varmimmin sota."

Jos nyt tutkit karttaa hieman tarkemmin, niin havaitset kyllä, että NATO:n alueella ei ole sotia, vaan niissä on rauha.

Lue lisää

Ehkä NATO päätti ettei Ukrainaa oteta NATOon mutta USA pisti CIAn asialla ja keikautti Ukrainan natovastaisen hallinon ja pisti natomyönteisen tilalle, eli usa käytännössä päätti että Ukraina liitetään NATOon ohi NATOn oman päätöksen. NATO vaikka haluaisi tehdä vastoin USAn tahtoa, joutuu kuitenkin lopuksi tekemään niinkuin USA tahtoo. Missä NATO tai NATOmaa niin siellä sota, niinkuin Afganistanissa 17 vuosi menossa putkeen

EihänSeNato kirjoitti:

Eihän NATO sodi tietekään natomaissa ja syyriassa on kaksi natomaata vastakkain turkki ja usa, NATO sotii aina muissa maissa kuin NATOmaissa, keskenäänkin ne sotii muissa maissa, USA käyttäen sijaistaistelijoita kurdeja, isis-, al-qaita-, isis- ja muita terroristeja. NATO-maiden pitäisi yhdessä päättää kaikista erillisten natomaiden aikomista sodista niin sodat vähenisi maailmassa ratkaisevasti. USA natomaana on suurin yksittäinen sodanaiheuttaja maailmassa tyylillä yksi sota vuodessa kaksi parhaassa ja salaiset sodat päälle.

Lue lisää

"Eihän NATO sodi tietekään natomaissa"

Mikään maa ei sodi NATO-maissa, ei myöskään Venäjä, vaikka se on valloittanut useilta liittoutumattomilta naapurimailtaan alueita ja sotii tälläkin hetkellä Ukrainassa. NATO-maissa on rauha ja siksi meidänkin tulisi liittyä NATO:on.

"ja syyriassa on kaksi natomaata vastakkain turkki ja usa,"

Niillä eivät intressit siellä kohtaa, mutta nei eivät sodi keskenään. Yksikään turkkilainen ei ole kuollut USA:n aseista tai päinvastoin. Tiltu vain haaveilee liikaa.

"NATO sotii aina muissa maissa kuin NATOmaissa, keskenäänkin ne sotii muissa maissa,"

Ei sodi. NATO on sotinut entisessä Jugoslaviassa, jossa se lopetti kansanmurhan, Libyassa, jossa se esti YK:n pyynnöstä Gaddafin joukkojen tekemän kansanmurhan ja Afganistanissa, jonne se meni YK:n pyynnöstä tukemaan laillista hallitusta talibaneja vastaan. Jokainen noista operaatiosta oli täysin oikeutettu, paitsi tiltun mielestä, jonka mukaan serbien olisi pitänyt saada tehdä kansanmurha aivan kuten Gaddafinkin ja Afganistanissa pitisi olla vallassa talibanien hirmuhallinto. Ja missään NATO-maat eivä tietenkään sodi keskenään. Sellaista kyllä tapahtui aikoinaan Kyproksella.

"USA käyttäen sijaistaistelijoita kurdeja, isis-, al-qaita-, isis- ja muita terroristeja."

USA ei taatusti käyt ISIS- ja Al-Qaidan taisteijoita sijaistaistelijoina Venäjän ropagandasta huolimatta.

"NATO-maiden pitäisi yhdessä päättää kaikista erillisten natomaiden aikomista sodista niin sodat vähenisi maailmassa ratkaisevasti."

Höpsis. Mitään noista kolmesta sodasta, johon NATO on osallistunut se ei aloittanut. Eikä tietenkään useimpia muitakaan, joihin sen jäsenmaaat ovat osallistuneet.

"USA natomaana on suurin yksittäinen sodanaiheuttaja maailmassa tyylillä yksi sota vuodessa kaksi parhaassa ja salaiset sodat päälle."

Höpsis. Kerrropas sitten vaikka, mitkä sodat USA olisi aloittanut vuosina 2014-2018.

SelityksetEiParannaNatoa kirjoitti:

Ehkä NATO päätti ettei Ukrainaa oteta NATOon mutta USA pisti CIAn asialla ja keikautti Ukrainan natovastaisen hallinon ja pisti natomyönteisen tilalle, eli usa käytännössä päätti että Ukraina liitetään NATOon ohi NATOn oman päätöksen. NATO vaikka haluaisi tehdä vastoin USAn tahtoa, joutuu kuitenkin lopuksi tekemään niinkuin USA tahtoo. Missä NATO tai NATOmaa niin siellä sota, niinkuin Afganistanissa 17 vuosi menossa putkeen

Lue lisää

"Ehkä NATO päätti ettei Ukrainaa oteta NATOon mutta USA pisti CIAn asialla ja keikautti Ukrainan natovastaisen hallinon ja pisti natomyönteisen tilalle, eli usa käytännössä päätti että Ukraina liitetään NATOon ohi NATOn oman päätöksen."

Ei. USA ei keikauttanut Janukovtshin hallintoa Ukrainassa, vaan se auttoi sitä: Venäjä keikautti sen viemällä Janukovitshin Venäjälle valtion kassan kanssa heti kun sopimus mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista presidentinvaaleista oli saatu aikaan.

"NATO vaikka haluaisi tehdä vastoin USAn tahtoa, joutuu kuitenkin lopuksi tekemään niinkuin USA tahtoo."

Ei tarvitse. NATO:ssa jokaisella jäsenmaalla on yksi ääni ja päätökset tehdään yksimielisesti. Joten USA ei ole päättävässä asemassa NATO:ssa. Tiltu vain ei taaskaan tiedä, mitä vastustaa.

"Missä NATO tai NATOmaa niin siellä sota, niinkuin Afganistanissa 17 vuosi menossa putkee"

Missä NATO on, sielä on rauha, kuten kaikissa NATO-maissa. Afganistaniin NATO meni YK:n pyynnöstä tukemaan rauhaa ja demokraattisesti valittua hallintoa talibaneja vastaan. Tiltua taitaa harmittaa kovasti, että ainoa esimerkki, jota tiltu voi käyttää NATO:n nykyisistä ns. sodista on ääri-islamilaisten vastustaminen vaaleilla valitun hallituksen puolesta. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisen Venäjän naapureina ja siksi meidänkin pitäisi liittyä NATO:on.

"Todellisten omien asiantuntijoidemme mukaan Suomi oli SOTAA käyvä maa, kun se lähetti nato-johtoiseen ISAF-aktioon Afganistaniin sotilaitaan kymmenkunta vuotta sitten. Tottakai sellainen asiantuntijakommentti mediassa sai J.Häkämiehn ja sen toisen sekoomuslaisen takajaloilleen. Moni fiksu maa päinvastoin alkoi vetää joukkojaan sotanäyttämöltä pois, kuten mm. Kanada ja Hollanti. Missä sota siellä aina nato ja monta sinkkiboxia."

Jos Afganistanista vedettäisiin ulkomaiset joukot pois, sinne syntyisi Venäjän tukemana talibanien ja ISIS-järjestön hirmuhallinto. Se olisi sinusta tietysti fikua.

"Russofobia, kuten kaikki muutkin vakavalle asteelle edenneet erilaiset fobiat (kuten mm.hämähäkkikauhu) vaativat asiantuntija-apua."

Venäjän propagandan likainen salaisuus on, että se kutsuu russofobiaksi Venäjän nykyisen rikollisen kleptokrattisen hallinnon ja sen toimien arvostelua.

moloch_horridus kirjoitti:

"Russofobia, kuten kaikki muutkin vakavalle asteelle edenneet erilaiset fobiat (kuten mm.hämähäkkikauhu) vaativat asiantuntija-apua."

Venäjän propagandan likainen salaisuus on, että se kutsuu russofobiaksi Venäjän nykyisen rikollisen kleptokrattisen hallinnon ja sen toimien arvostelua.

Lue lisää

Ei ei ei... kyllä se russofobian lietsonta tulee ihan tuolta lännen suunnalta, kuten moni muukin saasta.

T.Tiltu kirjoitti:

Ei ei ei... kyllä se russofobian lietsonta tulee ihan tuolta lännen suunnalta, kuten moni muukin saasta.

"Ei ei ei... kyllä se russofobian lietsonta tulee ihan tuolta lännen suunnalta, kuten moni muukin saasta."

Russofobiasta ei täällä lännessä olisi koskaan kuultukaan ellei Venäjn läpimätä rikollinen hallinto sillä pelotteleisi tavallisia venäläisiä. Ja jos saastasta puhut, niin sehän on juuri se, joka pyrkii trollitehtaillaan ym. levittämään sitä tännekkin. Putin yrittää saada kaikista maista samanlaisen kleptokratian, mitä hän on onnistunut Venäjästä tekemään.Ns. uusi maailmanjärjestys.

"Eikä yhtään pakolaisiakaan, joten tervetuloa edelleen."

Tämä on harhaluulo. Venäjältä tulee meille eniten turvapaikanhakijoita.

"Ne tulijat (jotka EIVÄT olleet venäläisiä) esim. Rajajoosepin kautta katosivat kertaheitolla jo aikoja sitten. Siihen tarvittiin vain Putinin ja Sauli Niinistön keskustelu.
Mutta Leningrad Oblast 7 miljoonine asukkaineen on erittäin tervetullutta asiakaskuntaa ainakin kaakkoisen Suomen kauppoihin ja majoitusliikkeisiin."

Toki. Ja niin ovat tietysti myös venäläiset turvapaikanhakijat, jotka pakenevat vainoa Venäjällä. Heitä tulee meille enemmän kuin mistään muusta maasta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ne tulijat (jotka EIVÄT olleet venäläisiä) esim. Rajajoosepin kautta katosivat kertaheitolla jo aikoja sitten. Siihen tarvittiin vain Putinin ja Sauli Niinistön keskustelu.
Mutta Leningrad Oblast 7 miljoonine asukkaineen on erittäin tervetullutta asiakaskuntaa ainakin kaakkoisen Suomen kauppoihin ja majoitusliikkeisiin."

Toki. Ja niin ovat tietysti myös venäläiset turvapaikanhakijat, jotka pakenevat vainoa Venäjällä. Heitä tulee meille enemmän kuin mistään muusta maasta.

Lue lisää

Melko harvaan venäläisiä turvapaikanhakijoita tulee eikä sitä voi verratakaan kymmeniin tuhansiin ei-venäläisiin turvapaikan hakijoihin joita ruotsista ja venäjältä tuli aikoinaan. Venäjällä on työvoimapula että se sijoittaa ulkomaalaiset turvapaikanhakijat maahansa työpaikkoihin ja yhteiskuntaan. Pitää muistaa että turvapaikanhakijoiden tulva aiheutui USAn, NATOn ja EUn örvellyksistä lähi-idässä ja pohjois-afrikassa sekä afganistanissa yhdessä ja erikseen.

Örvelöt kirjoitti:

Melko harvaan venäläisiä turvapaikanhakijoita tulee eikä sitä voi verratakaan kymmeniin tuhansiin ei-venäläisiin turvapaikan hakijoihin joita ruotsista ja venäjältä tuli aikoinaan. Venäjällä on työvoimapula että se sijoittaa ulkomaalaiset turvapaikanhakijat maahansa työpaikkoihin ja yhteiskuntaan. Pitää muistaa että turvapaikanhakijoiden tulva aiheutui USAn, NATOn ja EUn örvellyksistä lähi-idässä ja pohjois-afrikassa sekä afganistanissa yhdessä ja erikseen.

Lue lisää

"Melko harvaan venäläisiä turvapaikanhakijoita tulee eikä sitä voi verratakaan kymmeniin tuhansiin ei-venäläisiin turvapaikan hakijoihin joita ruotsista ja venäjältä tuli aikoinaan."

Kyllä voi, koska tänäkin vuonna Venäjältä tulee eniten turvpaikanhakijoita, viime vuonna tuli toiseksi eniten.

"Venäjällä on työvoimapula että se sijoittaa ulkomaalaiset turvapaikanhakijat maahansa työpaikkoihin ja yhteiskuntaan."

No ei. Todellisuudessa Venäjän työttömyys on suurempaa kuin suomessa, tilastoissa se vain ei siellä näy.

"Pitää muistaa että turvapaikanhakijoiden tulva aiheutui USAn, NATOn ja EUn örvellyksistä lähi-idässä ja pohjois-afrikassa sekä afganistanissa yhdessä ja erikseen."

Unohdit kokonaan Venäjän pommitukset Syyriassa, mikä oli erittäin suuri pakolaisaallon aiheuttaja.

moloch_horridus kirjoitti:

"Melko harvaan venäläisiä turvapaikanhakijoita tulee eikä sitä voi verratakaan kymmeniin tuhansiin ei-venäläisiin turvapaikan hakijoihin joita ruotsista ja venäjältä tuli aikoinaan."

Kyllä voi, koska tänäkin vuonna Venäjältä tulee eniten turvpaikanhakijoita, viime vuonna tuli toiseksi eniten.

"Venäjällä on työvoimapula että se sijoittaa ulkomaalaiset turvapaikanhakijat maahansa työpaikkoihin ja yhteiskuntaan."

No ei. Todellisuudessa Venäjän työttömyys on suurempaa kuin suomessa, tilastoissa se vain ei siellä näy.

"Pitää muistaa että turvapaikanhakijoiden tulva aiheutui USAn, NATOn ja EUn örvellyksistä lähi-idässä ja pohjois-afrikassa sekä afganistanissa yhdessä ja erikseen."

Unohdit kokonaan Venäjän pommitukset Syyriassa, mikä oli erittäin suuri pakolaisaallon aiheuttaja.

Lue lisää

Syyrian valtaamilta alueilta joita venäjä oli pommittamassa on siviilit ja terot siirretty muualle omille alueilleen Syyriassa. Nyt kun Syyria on ruvennut valtaamaan myös näitä alueita niin siviilit voi siirtyä Syyrian sisällä mutta terot joutuu pakenemaan toivon mukaan natomaihin. Pääasiassa pakolaiset on kuitenkin tulleet NATOn ja USAn ja NATOkumppaneiden pommituksista Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Somaliassa, Sudanissa ja Jemenissä.

TerotNatoMaihin kirjoitti:

Syyrian valtaamilta alueilta joita venäjä oli pommittamassa on siviilit ja terot siirretty muualle omille alueilleen Syyriassa. Nyt kun Syyria on ruvennut valtaamaan myös näitä alueita niin siviilit voi siirtyä Syyrian sisällä mutta terot joutuu pakenemaan toivon mukaan natomaihin. Pääasiassa pakolaiset on kuitenkin tulleet NATOn ja USAn ja NATOkumppaneiden pommituksista Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Somaliassa, Sudanissa ja Jemenissä.

Lue lisää

"Syyrian valtaamilta alueilta joita venäjä oli pommittamassa on siviilit ja terot siirretty muualle omille alueilleen Syyriassa. "

No ei todellaakaan ollut. Vnäjän pommitukset siviilikohteisiin aiehuttivat massiivisen pakolaisaallon.

"Nyt kun Syyria on ruvennut valtaamaan myös näitä alueita niin siviilit voi siirtyä Syyrian sisällä mutta terot joutuu pakenemaan toivon mukaan natomaihin. Pääasiassa pakolaiset on kuitenkin tulleet NATOn ja USAn ja NATOkumppaneiden pommituksista Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Somaliassa, Sudanissa ja Jemenissä."

Tai sitten he ovat paenneet noissa maissa riehuvia sisällissotia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Syyrian valtaamilta alueilta joita venäjä oli pommittamassa on siviilit ja terot siirretty muualle omille alueilleen Syyriassa. "

No ei todellaakaan ollut. Vnäjän pommitukset siviilikohteisiin aiehuttivat massiivisen pakolaisaallon.

"Nyt kun Syyria on ruvennut valtaamaan myös näitä alueita niin siviilit voi siirtyä Syyrian sisällä mutta terot joutuu pakenemaan toivon mukaan natomaihin. Pääasiassa pakolaiset on kuitenkin tulleet NATOn ja USAn ja NATOkumppaneiden pommituksista Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Somaliassa, Sudanissa ja Jemenissä."

Tai sitten he ovat paenneet noissa maissa riehuvia sisällissotia.

Lue lisää

Irakilaisia tulee suomeen pakolaisina eniten vuosittain USAn laittoman hyökkäyksen takia vieläkin. syyria kun rauhoituu niin ei pakolaiset varmasti Suomeen jää vaan palaa Syyriaan niinkuin lähialueille paenneet ovat jo palanneet. Tietysti terot jää palaamatta

TerotEiPalaa kirjoitti:

Irakilaisia tulee suomeen pakolaisina eniten vuosittain USAn laittoman hyökkäyksen takia vieläkin. syyria kun rauhoituu niin ei pakolaiset varmasti Suomeen jää vaan palaa Syyriaan niinkuin lähialueille paenneet ovat jo palanneet. Tietysti terot jää palaamatta

Lue lisää

"Irakilaisia tulee suomeen pakolaisina eniten vuosittain USAn laittoman hyökkäyksen takia vieläkin."

Ei tule. Tänä vuonna Venäjältä on tullut eniten tuvapaikanhakijoita. Venäjän vainoja on paennut 5 572 turvapaikanhakijaa viimeisen 6 kuukauden aikana kun samaan aikaan Irakista turvapaikanhakijoita on tullut 3867 ihmistä.

"syyria kun rauhoituu niin ei pakolaiset varmasti Suomeen jää vaan palaa Syyriaan niinkuin lähialueille paenneet ovat jo palanneet. Tietysti terot jää palaamatta"

Tuskinpa Syyrian diktaattori kovinkaan paljon saa hänen vainojaan ja pommituksiaan paenneita pakolaisia takaisin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Irakilaisia tulee suomeen pakolaisina eniten vuosittain USAn laittoman hyökkäyksen takia vieläkin."

Ei tule. Tänä vuonna Venäjältä on tullut eniten tuvapaikanhakijoita. Venäjän vainoja on paennut 5 572 turvapaikanhakijaa viimeisen 6 kuukauden aikana kun samaan aikaan Irakista turvapaikanhakijoita on tullut 3867 ihmistä.

"syyria kun rauhoituu niin ei pakolaiset varmasti Suomeen jää vaan palaa Syyriaan niinkuin lähialueille paenneet ovat jo palanneet. Tietysti terot jää palaamatta"

Tuskinpa Syyrian diktaattori kovinkaan paljon saa hänen vainojaan ja pommituksiaan paenneita pakolaisia takaisin.

Lue lisää

Suomeen on netto muutto ollut n.2000 venäjän kansalaista 1992-2016 maahanmuutto viraston tilaston mukaan, joista muutama vuosittain on turvapaikan hakijoita. Tänä vuonna on 200 Jehovan todistajaa muuttanut Suomeen harjoittamaan uskoaan kun se on kielletty Venäjällä. Turvapaikan hakijoita on vuosittain pari sataa joista muutama saa sitten turvapaikan Suomen viranomaisten tekemän tutkimuksen perusteella. Lähes 6000 turvapaikan hakijaa 6 kuukudessa ei varmasti pidä paikkaansa vaikka siihen sisällytettäisiin muista syistä maahan muuttaneet ja suomessa syntyneet venäläiset, siihenkin luku on liian suuri. Lähimaista on Syyriaan palannut jo miljoona syyrialaista ja idlipistä on terot muuttamassa natomaihin mutta siviilit jää. Syyriasta terojen hallitsemilta ei ole siviilit voineet paeta minnekkään siitä on terot pitäneet huolen eli pakolaisaaltoa ei eurooppaan ole syntynyt. Irakinkin luku pakolaisista ei voi pitää paikkaansa.

TerotSuomeenSyyriasta kirjoitti:

Suomeen on netto muutto ollut n.2000 venäjän kansalaista 1992-2016 maahanmuutto viraston tilaston mukaan, joista muutama vuosittain on turvapaikan hakijoita. Tänä vuonna on 200 Jehovan todistajaa muuttanut Suomeen harjoittamaan uskoaan kun se on kielletty Venäjällä. Turvapaikan hakijoita on vuosittain pari sataa joista muutama saa sitten turvapaikan Suomen viranomaisten tekemän tutkimuksen perusteella. Lähes 6000 turvapaikan hakijaa 6 kuukudessa ei varmasti pidä paikkaansa vaikka siihen sisällytettäisiin muista syistä maahan muuttaneet ja suomessa syntyneet venäläiset, siihenkin luku on liian suuri. Lähimaista on Syyriaan palannut jo miljoona syyrialaista ja idlipistä on terot muuttamassa natomaihin mutta siviilit jää. Syyriasta terojen hallitsemilta ei ole siviilit voineet paeta minnekkään siitä on terot pitäneet huolen eli pakolaisaaltoa ei eurooppaan ole syntynyt. Irakinkin luku pakolaisista ei voi pitää paikkaansa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, kertomani määrät ovat aivan liian suuria. Migri:

"Turvapaikkaa on hakenut tänä vuonna noin 2 300 ihmistä. Näistä noin 1 100 on hakijoilta, jotka ovat aiemmin saaneet vähintään yhden turvapaikkapäätöksen. Eniten uusintahakemuksia olivat tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä tehneet irakilaiset (noin 710 kpl), jotka ovat suurin turvapaikanhakijoiden ryhmä Suomessa."

Kyseessä olikin turvapaikanhakijoiden lisäksi myös muut maahanmuuttajat ja oleskeluluvan hakijat. En huomannut ruksata tästä tilastosta kohtaa kansainvälinen suojelu:

http://tilastot.migri.fi/#applications?start=575

Ja kun sen tekee, tilasto näyttääkin aivan erilaiselta: irakilaisia turvapaikan hakijoita on reilut 700 ja venäläisiä vain reilut 200. Pahoittelen virhettäni.

Putin jo pelasti Venäjän

EiEnääTarvitse kirjoitti:

Putin jo pelasti Venäjän

"Putin jo pelasti Venäjän"

Tosiasiassa Putin tuhosi Venäjän. Hänen politiikkansa ansiosta yli biljoona öljydollaria on valunut oligarkkien taskuihin ja viety maasta, kun ne olisi voitu käyttää esim. teollisuuden kehittämiseen, teknologiaan, teihin, lääkkeisiin ja opetukseen. Putinin aikana Venäjän teollisuus on jätetty kehittämättä, se ei kykene menestymään kansainvälisessä kilpailussa, vaan se on jäänyt pelkäksi raaka-aineiden tuottajaksi muille maille. Venäjän kaukoidän Putin on luovuttanut kiinalaisten asuttamaksi ja hallitsemaksi alueeksi. Venäjän demokratisoituminen ja suuntautuminen vapauteen paitsi lopetettiin, niin suunta käännettiin niin, että venäläisillä on nykyisin vähemmän vapauksia ja heitä painostetaan enemmän kuin kertaakaan sitten Neuvostoliiton hajoamisen ja Venäjää kohtaa lisääntyvä kansainväinen eristäminen Kremlin seikkailujen ja aggressiviisen ulkomaanpolitiikan ansiosta. Venäjällä hinnat ovat nousseet, sosiaaliset standardit ovat laskeneet, ei ole teitä eikä töitä, koulutetut nuoret pakenevat ulkomaille, eläkeläiset kärsivät hätää, mutta oligarkit elävät paremmin kuin koskaan.

Jos hallinto olisi itse käyttänyt tuon reilut biljoona öljydollaria, Venäjästä olisi paitsi voitu tehdä moderni, demokraattinen ja vapaa maa, mutta sen kansalaisilla olisi myös johtavien länsimaisten teollisuusmaiden elintaso kolmannen maailman elintason sijaan. Venäjän teollisuustuotanto on tuhottu ja siitä on tullut lännen raaka-aineiden tuottaja. Se merkitsee mm. sitä, ettei se enää pysty vastaamaan talouden ulkomaisiin shokkeihin mitenkään. 1998 se vastasi ruplan heikkenemisellä, mikä johti taloudellisen aktiivuuden ryöpsähtämiseen, mutta nyt se ei siihen pysty.

moloch_horridus kirjoitti:

"Putin jo pelasti Venäjän"

Tosiasiassa Putin tuhosi Venäjän. Hänen politiikkansa ansiosta yli biljoona öljydollaria on valunut oligarkkien taskuihin ja viety maasta, kun ne olisi voitu käyttää esim. teollisuuden kehittämiseen, teknologiaan, teihin, lääkkeisiin ja opetukseen. Putinin aikana Venäjän teollisuus on jätetty kehittämättä, se ei kykene menestymään kansainvälisessä kilpailussa, vaan se on jäänyt pelkäksi raaka-aineiden tuottajaksi muille maille. Venäjän kaukoidän Putin on luovuttanut kiinalaisten asuttamaksi ja hallitsemaksi alueeksi. Venäjän demokratisoituminen ja suuntautuminen vapauteen paitsi lopetettiin, niin suunta käännettiin niin, että venäläisillä on nykyisin vähemmän vapauksia ja heitä painostetaan enemmän kuin kertaakaan sitten Neuvostoliiton hajoamisen ja Venäjää kohtaa lisääntyvä kansainväinen eristäminen Kremlin seikkailujen ja aggressiviisen ulkomaanpolitiikan ansiosta. Venäjällä hinnat ovat nousseet, sosiaaliset standardit ovat laskeneet, ei ole teitä eikä töitä, koulutetut nuoret pakenevat ulkomaille, eläkeläiset kärsivät hätää, mutta oligarkit elävät paremmin kuin koskaan.

Jos hallinto olisi itse käyttänyt tuon reilut biljoona öljydollaria, Venäjästä olisi paitsi voitu tehdä moderni, demokraattinen ja vapaa maa, mutta sen kansalaisilla olisi myös johtavien länsimaisten teollisuusmaiden elintaso kolmannen maailman elintason sijaan. Venäjän teollisuustuotanto on tuhottu ja siitä on tullut lännen raaka-aineiden tuottaja. Se merkitsee mm. sitä, ettei se enää pysty vastaamaan talouden ulkomaisiin shokkeihin mitenkään. 1998 se vastasi ruplan heikkenemisellä, mikä johti taloudellisen aktiivuuden ryöpsähtämiseen, mutta nyt se ei siihen pysty.

Lue lisää

Kehityshän on sama suomessakin yksityiset ja yritykset vievät rahansa veroparatiiseihin ja pääministeri Sipilä vakuutuskuoriin välttääkseen veronmaksun, Suomessa ei ole kuin muutamia suuria yrityksiä, jotka on suomalaisessa omistuksessa eli ei raha pysy suomessakaan vaan sijoitellaan mieluummin ulkomaille kuin kotimaahan ja sehän johtuu siitä että rahalla ei ole isänmaata. Suomalaisten onneksi ulkomaiset sijoittavat pitää suomen teollisuutta yllä, ettei suurta romahdusta ei ole tullut. Venäjän oligarkit varmasti oppii pian sijoittamaan kotimaahansa kun kohta kaikki on boikotissa ja rahat jäädytetty ulkomailla. Venäjällä on kuitenkin teollisuutta kuten muissakin teollisuusmaassa ja uusia ideoita, joihin oligarkit voi sijoittaa jos joskus saavat jäädytetyt varansa joskus käyttöön. Rikkaiden verotus on vain ongelma maassa kuin maassa koska eduskunnat tekee päätöksiä rikkaiden verotuksen helpottamiseksi ja piilottamisen mahdollistamiseksi ja lisäksi on laitonta varojen siirtoa ulkomaille ja rahanpesua kuten Viron danskebankissa on tapahtunut ja sen virolaiset on kuulemma perineet suomalaiselta sampo/danskebankilta.

KapitilistaKehitystä kirjoitti:

Kehityshän on sama suomessakin yksityiset ja yritykset vievät rahansa veroparatiiseihin ja pääministeri Sipilä vakuutuskuoriin välttääkseen veronmaksun, Suomessa ei ole kuin muutamia suuria yrityksiä, jotka on suomalaisessa omistuksessa eli ei raha pysy suomessakaan vaan sijoitellaan mieluummin ulkomaille kuin kotimaahan ja sehän johtuu siitä että rahalla ei ole isänmaata. Suomalaisten onneksi ulkomaiset sijoittavat pitää suomen teollisuutta yllä, ettei suurta romahdusta ei ole tullut. Venäjän oligarkit varmasti oppii pian sijoittamaan kotimaahansa kun kohta kaikki on boikotissa ja rahat jäädytetty ulkomailla. Venäjällä on kuitenkin teollisuutta kuten muissakin teollisuusmaassa ja uusia ideoita, joihin oligarkit voi sijoittaa jos joskus saavat jäädytetyt varansa joskus käyttöön. Rikkaiden verotus on vain ongelma maassa kuin maassa koska eduskunnat tekee päätöksiä rikkaiden verotuksen helpottamiseksi ja piilottamisen mahdollistamiseksi ja lisäksi on laitonta varojen siirtoa ulkomaille ja rahanpesua kuten Viron danskebankissa on tapahtunut ja sen virolaiset on kuulemma perineet suomalaiselta sampo/danskebankilta.

Lue lisää

"Kehityshän on sama suomessakin"

Ei todellakaan ole. Suomessa tulonjako on erittäin tasaista maailmanlaajuisesti.

"yksityiset ja yritykset vievät rahansa veroparatiiseihin ja pääministeri Sipilä vakuutuskuoriin välttääkseen veronmaksun, Suomessa ei ole kuin muutamia suuria yrityksiä, jotka on suomalaisessa omistuksessa eli ei raha pysy suomessakaan vaan sijoitellaan mieluummin ulkomaille kuin kotimaahan ja sehän johtuu siitä että rahalla ei ole isänmaata."

Hyvin tuo raha on Suomessakin pysynyt, koska taloutemme on hyvässä kunnossa ja kasvussa.

"Suomalaisten onneksi ulkomaiset sijoittavat pitää suomen teollisuutta yllä, ettei suurta romahdusta ei ole tullut."

Suurin osa Suomen investoinneista on tietenkin suomalaista alkuperää.

"Venäjän oligarkit varmasti oppii pian sijoittamaan kotimaahansa kun kohta kaikki on boikotissa ja rahat jäädytetty ulkomailla. "

Venäjällä nuo rahat vain olisivat vielä huonommassa turvassa.

"Venäjällä on kuitenkin teollisuutta kuten muissakin teollisuusmaassa ja uusia ideoita, joihin oligarkit voi sijoittaa jos joskus saavat jäädytetyt varansa joskus käyttöön."

Puinin politiikka on tuhonnut Venäjän tellisuustuotannon.

"Rikkaiden verotus on vain ongelma maassa kuin maassa koska eduskunnat tekee päätöksiä rikkaiden verotuksen helpottamiseksi ja piilottamisen mahdollistamiseksi ja lisäksi on laitonta varojen siirtoa ulkomaille ja rahanpesua kuten Viron danskebankissa on tapahtunut ja sen virolaiset on kuulemma perineet suomalaiselta sampo/danskebankilta. "

Aivan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kehityshän on sama suomessakin"

Ei todellakaan ole. Suomessa tulonjako on erittäin tasaista maailmanlaajuisesti.

"yksityiset ja yritykset vievät rahansa veroparatiiseihin ja pääministeri Sipilä vakuutuskuoriin välttääkseen veronmaksun, Suomessa ei ole kuin muutamia suuria yrityksiä, jotka on suomalaisessa omistuksessa eli ei raha pysy suomessakaan vaan sijoitellaan mieluummin ulkomaille kuin kotimaahan ja sehän johtuu siitä että rahalla ei ole isänmaata."

Hyvin tuo raha on Suomessakin pysynyt, koska taloutemme on hyvässä kunnossa ja kasvussa.

"Suomalaisten onneksi ulkomaiset sijoittavat pitää suomen teollisuutta yllä, ettei suurta romahdusta ei ole tullut."

Suurin osa Suomen investoinneista on tietenkin suomalaista alkuperää.

"Venäjän oligarkit varmasti oppii pian sijoittamaan kotimaahansa kun kohta kaikki on boikotissa ja rahat jäädytetty ulkomailla. "

Venäjällä nuo rahat vain olisivat vielä huonommassa turvassa.

"Venäjällä on kuitenkin teollisuutta kuten muissakin teollisuusmaassa ja uusia ideoita, joihin oligarkit voi sijoittaa jos joskus saavat jäädytetyt varansa joskus käyttöön."

Puinin politiikka on tuhonnut Venäjän tellisuustuotannon.

"Rikkaiden verotus on vain ongelma maassa kuin maassa koska eduskunnat tekee päätöksiä rikkaiden verotuksen helpottamiseksi ja piilottamisen mahdollistamiseksi ja lisäksi on laitonta varojen siirtoa ulkomaille ja rahanpesua kuten Viron danskebankissa on tapahtunut ja sen virolaiset on kuulemma perineet suomalaiselta sampo/danskebankilta. "

Aivan.

Lue lisää

Putin nyt olisi ihmemies oikeasti että olisi pystynyt tuhoamaan talouden joka NLn loppuvuosina oli jo tuhoutunut. Venäjän huono talouskunto on periytynyt NLn ajoilta mutta sen jälkeen Venäjän bruttokansantuote on noussut mutta paljon on kirittävää jos aikoo eturivin talousmaaksi mutta kehitys on yleensä ollut ylöspäin kansaivälisten suhdanteiden mukana. Tällä hetkellä venäjä on taloudessa teollisuus maiden keskikastia. Investoinnit kotimaassa on pysyneet tasaisina ja ulkomaiden investoinnit venäjälle myös on pysyneet tasaisina molemmat n.5 % bruttokansantuotteesta. Venäjän ongelma energian vienti ulkomaille joka aiheuttaa sen että muihin aloihin ei satsata niin paljon kuin pitäisi ja energiateollisuuten hyvä palkkakehitys vie väkeä muilta aloilta ja energiatuotteiden hintojen vaihtelu vaikuttaa sekä positiivisesti ja negatiivisesti taloudeen. Työn huono tuottavuus ja korruptioon menevät kustannukset myös hidastavat talouskehitystä ja lisäksi omistajuuden epämääräisyys laissa estää taloudellista kehitystä. Venäjällä on kuitenkin omat sisämarkkinat, jotka työllistävät teollisuutta ja elintarviketuotantoa sekä maataloutta mutta niissäkin on ongelmana oma tuotekehitys joka on vielä kehitysvaiheessa, tämäkin on NLn perua jossa erilliset tutkimuslaitokset teki tuotekehitystä. Venäjällä tiedetään energiasektorin viennin 80% osuus koko teollisesta viennistä ja siitä pyritään eroon jatkojalostuksen lisäämisellä. Aloja on jossa kehitystä tulee tapahtumaan ja aloja jotka ovat taantuneet ja mutta kuitenkin tuotannossa mukana. Putinilla on vielä kovasti töitä Venäjällä, että nouseva suunta säilyy taloudessa ja Venäjällä laittomien käytäntöjen kitkemisessä mutta hän tuntee ne varmasti omasta kokemuksesta ja pikkuhiljaa muuttaa venäjän käytäntöjä terveempään suuntaan, siihen Putin on oikea mies.

Kylä näin, juuri Putinin hallinnolle on ollut kova urakka nostaa Venäjä Jeltsinin jälkeisestä sekasorrosta.
Tuntuma on sellainen, että tätä kehitystä pelätään, onhan Venäjän luonnonrikkaudet ainutlaatuisia ja tarjoavat miltei rajattomat mahdollisuudet.
Tästä näkökulmasta tulevaisuus on Venäjälle suotuisaa, ja positiivisella diplomatialla ja kanssakäymisellä voidaan jakaa rikkauksia, mahdollisuuksia ilman militariaa.

SteeleManPutin kirjoitti:

Putin nyt olisi ihmemies oikeasti että olisi pystynyt tuhoamaan talouden joka NLn loppuvuosina oli jo tuhoutunut. Venäjän huono talouskunto on periytynyt NLn ajoilta mutta sen jälkeen Venäjän bruttokansantuote on noussut mutta paljon on kirittävää jos aikoo eturivin talousmaaksi mutta kehitys on yleensä ollut ylöspäin kansaivälisten suhdanteiden mukana. Tällä hetkellä venäjä on taloudessa teollisuus maiden keskikastia. Investoinnit kotimaassa on pysyneet tasaisina ja ulkomaiden investoinnit venäjälle myös on pysyneet tasaisina molemmat n.5 % bruttokansantuotteesta. Venäjän ongelma energian vienti ulkomaille joka aiheuttaa sen että muihin aloihin ei satsata niin paljon kuin pitäisi ja energiateollisuuten hyvä palkkakehitys vie väkeä muilta aloilta ja energiatuotteiden hintojen vaihtelu vaikuttaa sekä positiivisesti ja negatiivisesti taloudeen. Työn huono tuottavuus ja korruptioon menevät kustannukset myös hidastavat talouskehitystä ja lisäksi omistajuuden epämääräisyys laissa estää taloudellista kehitystä. Venäjällä on kuitenkin omat sisämarkkinat, jotka työllistävät teollisuutta ja elintarviketuotantoa sekä maataloutta mutta niissäkin on ongelmana oma tuotekehitys joka on vielä kehitysvaiheessa, tämäkin on NLn perua jossa erilliset tutkimuslaitokset teki tuotekehitystä. Venäjällä tiedetään energiasektorin viennin 80% osuus koko teollisesta viennistä ja siitä pyritään eroon jatkojalostuksen lisäämisellä. Aloja on jossa kehitystä tulee tapahtumaan ja aloja jotka ovat taantuneet ja mutta kuitenkin tuotannossa mukana. Putinilla on vielä kovasti töitä Venäjällä, että nouseva suunta säilyy taloudessa ja Venäjällä laittomien käytäntöjen kitkemisessä mutta hän tuntee ne varmasti omasta kokemuksesta ja pikkuhiljaa muuttaa venäjän käytäntöjä terveempään suuntaan, siihen Putin on oikea mies.

Lue lisää

"Putin nyt olisi ihmemies oikeasti että olisi pystynyt tuhoamaan talouden joka NLn loppuvuosina oli jo tuhoutunut."

Kyllä hän siinä vain onnistui. Ja tapa millä hän sen teki oli se, että hän antoi olgarkkikaverinsa varastaa Venäjän rahat ja viedä ne turvaan länsimaihin sekä tuhlaamalla loput asevarusteluun ja turhiin sotiinsa.

"Venäjän huono talouskunto on periytynyt NLn ajoilta mutta sen jälkeen Venäjän bruttokansantuote on noussut mutta paljon on kirittävää jos aikoo eturivin talousmaaksi mutta kehitys on yleensä ollut ylöspäin kansaivälisten suhdanteiden mukana."

Venäjä olisi voinut öljytulojen ansiosta nousta länsimaiden talouksien tasolle, jos Putinin hallinnon korruptio ei olisi ollut niin suurta ja välttämättättömät talousuudistukset, mm. talouden monipuolistaminen olisi tehty.

"Tällä hetkellä venäjä on taloudessa teollisuus maiden keskikastia."

No ei ole, kun n.40% venäläisstä kertoo, ettei heillä enää ole tarpeeksi rahaa edes ruokaan ja vaatteisiin. Venäjän omien virallisten tilastojen mukaankin 40% venäläisistä joutuu tulemaan toimeen alle 10 dollarilla päivässä.

"Investoinnit kotimaassa on pysyneet tasaisina ja ulkomaiden investoinnit venäjälle myös on pysyneet tasaisina molemmat n.5 % bruttokansantuotteesta."

Venäjältä on paennut valtavasti rahaa länsimaihin Putinin kleptokratian takia, koska investoinnit eivät ole siellä turvassa. Länsimaiset sijoituksetkin ovat Putinin rikollisen politiikan aiheuttamien pakotteiden vuoksi suurinpiirtein jäissä

"Venäjän ongelma energian vienti ulkomaille joka aiheuttaa sen että muihin aloihin ei satsata niin paljon kuin pitäisi ja energiateollisuuten hyvä palkkakehitys vie väkeä muilta aloilta ja energiatuotteiden hintojen vaihtelu vaikuttaa sekä positiivisesti ja negatiivisesti taloudeen. Työn huono tuottavuus ja korruptioon menevät kustannukset myös hidastavat talouskehitystä ja lisäksi omistajuuden epämääräisyys laissa estää taloudellista kehitystä. Venäjällä on kuitenkin omat sisämarkkinat, jotka työllistävät teollisuutta ja elintarviketuotantoa sekä maataloutta mutta niissäkin on ongelmana oma tuotekehitys joka on vielä kehitysvaiheessa, tämäkin on NLn perua jossa erilliset tutkimuslaitokset teki tuotekehitystä. Venäjällä tiedetään energiasektorin viennin 80% osuus koko teollisesta viennistä ja siitä pyritään eroon jatkojalostuksen lisäämisellä. Aloja on jossa kehitystä tulee tapahtumaan ja aloja jotka ovat taantuneet ja mutta kuitenkin tuotannossa mukana. Putinilla on vielä kovasti töitä Venäjällä, että nouseva suunta säilyy taloudessa ja Venäjällä laittomien käytäntöjen kitkemisessä mutta hän tuntee ne varmasti omasta kokemuksesta ja pikkuhiljaa muuttaa venäjän käytäntöjä terveempään suuntaan, siihen Putin on oikea mies. "

Putin on ollut vallassa jo 18 vuotta ja hän on käytännössä yksinvaltias, koska Venäjän hallitus, duuma, oikeuslaitos, armeija ja poliisit sekä media ovat hänen hallinnassaan. Aivan turha enää syyttää Neuvostoliittoa Venäjän talouden nykyisestä tilasta, koska Putinilla kyllä olisi ollut aikaa ja mahdollisuuksia saada Venäjä oikeaan nousuun. Sen sijaan hän on antanut Venäjän rahat korruptioon, oligarkkikavereilleen ja käyttänyt valtavia summia ns. sisäiseen turvallisuuteen, varustautumiseen ja sotiinsa. Ja tuo Venäjälle tuhoisa suuntaus vain jatkuu niin kauan kuin Putin on vallassa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Putin nyt olisi ihmemies oikeasti että olisi pystynyt tuhoamaan talouden joka NLn loppuvuosina oli jo tuhoutunut."

Kyllä hän siinä vain onnistui. Ja tapa millä hän sen teki oli se, että hän antoi olgarkkikaverinsa varastaa Venäjän rahat ja viedä ne turvaan länsimaihin sekä tuhlaamalla loput asevarusteluun ja turhiin sotiinsa.

"Venäjän huono talouskunto on periytynyt NLn ajoilta mutta sen jälkeen Venäjän bruttokansantuote on noussut mutta paljon on kirittävää jos aikoo eturivin talousmaaksi mutta kehitys on yleensä ollut ylöspäin kansaivälisten suhdanteiden mukana."

Venäjä olisi voinut öljytulojen ansiosta nousta länsimaiden talouksien tasolle, jos Putinin hallinnon korruptio ei olisi ollut niin suurta ja välttämättättömät talousuudistukset, mm. talouden monipuolistaminen olisi tehty.

"Tällä hetkellä venäjä on taloudessa teollisuus maiden keskikastia."

No ei ole, kun n.40% venäläisstä kertoo, ettei heillä enää ole tarpeeksi rahaa edes ruokaan ja vaatteisiin. Venäjän omien virallisten tilastojen mukaankin 40% venäläisistä joutuu tulemaan toimeen alle 10 dollarilla päivässä.

"Investoinnit kotimaassa on pysyneet tasaisina ja ulkomaiden investoinnit venäjälle myös on pysyneet tasaisina molemmat n.5 % bruttokansantuotteesta."

Venäjältä on paennut valtavasti rahaa länsimaihin Putinin kleptokratian takia, koska investoinnit eivät ole siellä turvassa. Länsimaiset sijoituksetkin ovat Putinin rikollisen politiikan aiheuttamien pakotteiden vuoksi suurinpiirtein jäissä

"Venäjän ongelma energian vienti ulkomaille joka aiheuttaa sen että muihin aloihin ei satsata niin paljon kuin pitäisi ja energiateollisuuten hyvä palkkakehitys vie väkeä muilta aloilta ja energiatuotteiden hintojen vaihtelu vaikuttaa sekä positiivisesti ja negatiivisesti taloudeen. Työn huono tuottavuus ja korruptioon menevät kustannukset myös hidastavat talouskehitystä ja lisäksi omistajuuden epämääräisyys laissa estää taloudellista kehitystä. Venäjällä on kuitenkin omat sisämarkkinat, jotka työllistävät teollisuutta ja elintarviketuotantoa sekä maataloutta mutta niissäkin on ongelmana oma tuotekehitys joka on vielä kehitysvaiheessa, tämäkin on NLn perua jossa erilliset tutkimuslaitokset teki tuotekehitystä. Venäjällä tiedetään energiasektorin viennin 80% osuus koko teollisesta viennistä ja siitä pyritään eroon jatkojalostuksen lisäämisellä. Aloja on jossa kehitystä tulee tapahtumaan ja aloja jotka ovat taantuneet ja mutta kuitenkin tuotannossa mukana. Putinilla on vielä kovasti töitä Venäjällä, että nouseva suunta säilyy taloudessa ja Venäjällä laittomien käytäntöjen kitkemisessä mutta hän tuntee ne varmasti omasta kokemuksesta ja pikkuhiljaa muuttaa venäjän käytäntöjä terveempään suuntaan, siihen Putin on oikea mies. "

Putin on ollut vallassa jo 18 vuotta ja hän on käytännössä yksinvaltias, koska Venäjän hallitus, duuma, oikeuslaitos, armeija ja poliisit sekä media ovat hänen hallinnassaan. Aivan turha enää syyttää Neuvostoliittoa Venäjän talouden nykyisestä tilasta, koska Putinilla kyllä olisi ollut aikaa ja mahdollisuuksia saada Venäjä oikeaan nousuun. Sen sijaan hän on antanut Venäjän rahat korruptioon, oligarkkikavereilleen ja käyttänyt valtavia summia ns. sisäiseen turvallisuuteen, varustautumiseen ja sotiinsa. Ja tuo Venäjälle tuhoisa suuntaus vain jatkuu niin kauan kuin Putin on vallassa.

Lue lisää

Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä. Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään. Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi. Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa. Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal, On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia

TuhoTulossa kirjoitti:

Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä. Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään. Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi. Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa. Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal, On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia

Lue lisää

"Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä."

Venäläiset ovat lampaita, jotka ovat propagandan uhreja. Eivätkä venäjän vaalit olleet demokraattiset vaalit, kun todelliset vastaehdokkaat joko hylättiin, laitettiin vankillaan tai tapettiin.

" Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, "

Haha. Et kai tosissasi usko tuota. Hänen hallintonsa syyttää näennäisesti joitakin korruptoituneita virkamiehiä ja sitten varastaa ne rahat, jotka he olivat varastaneet.

"sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään."

Vasta kun mielenosoitukset Putinin pakottivat siihen.

"Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi."

No johan on naivi luulo: Putinin sukulaiset, kaverit ja ystävät ovat keränneet nuo rahat juuri ja vain itselleen, vieneet niitä miljarditolkulla veroparatiiseihin ja rakennuttaneet itselleen linnoja muualle maailmaan. Ja sinä luulet, että he muka keräisivät niitä rahoja Venäjälle? Ei voi olla totta.

"Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa."

Putin ei takavarikoi sukulaistensa, kavereidensa ja ystäviensä rahoja, vaan hänen toimintansa päinvastoin kannustaa heitä varastamaan lisää venäjän kansalta.

"Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal,"

Aivan. Skripal ei sentään ole murhaaja.

"On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia"

Samaan aikaan kun Putin ajoi läpi tuon eläkeuudistuksen, jonka tuotto venäjälle on n.5 miljardia, hän antoi oligarkille öljyruhtinaalle n.8 miljardin verohelpotuksen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä."

Venäläiset ovat lampaita, jotka ovat propagandan uhreja. Eivätkä venäjän vaalit olleet demokraattiset vaalit, kun todelliset vastaehdokkaat joko hylättiin, laitettiin vankillaan tai tapettiin.

" Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, "

Haha. Et kai tosissasi usko tuota. Hänen hallintonsa syyttää näennäisesti joitakin korruptoituneita virkamiehiä ja sitten varastaa ne rahat, jotka he olivat varastaneet.

"sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään."

Vasta kun mielenosoitukset Putinin pakottivat siihen.

"Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi."

No johan on naivi luulo: Putinin sukulaiset, kaverit ja ystävät ovat keränneet nuo rahat juuri ja vain itselleen, vieneet niitä miljarditolkulla veroparatiiseihin ja rakennuttaneet itselleen linnoja muualle maailmaan. Ja sinä luulet, että he muka keräisivät niitä rahoja Venäjälle? Ei voi olla totta.

"Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa."

Putin ei takavarikoi sukulaistensa, kavereidensa ja ystäviensä rahoja, vaan hänen toimintansa päinvastoin kannustaa heitä varastamaan lisää venäjän kansalta.

"Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal,"

Aivan. Skripal ei sentään ole murhaaja.

"On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia"

Samaan aikaan kun Putin ajoi läpi tuon eläkeuudistuksen, jonka tuotto venäjälle on n.5 miljardia, hän antoi oligarkille öljyruhtinaalle n.8 miljardin verohelpotuksen.

Lue lisää

Sehän menee ihan suomen nykymalliin, olisko ottanneet oppia

moloch_horridus kirjoitti:

"Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä."

Venäläiset ovat lampaita, jotka ovat propagandan uhreja. Eivätkä venäjän vaalit olleet demokraattiset vaalit, kun todelliset vastaehdokkaat joko hylättiin, laitettiin vankillaan tai tapettiin.

" Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, "

Haha. Et kai tosissasi usko tuota. Hänen hallintonsa syyttää näennäisesti joitakin korruptoituneita virkamiehiä ja sitten varastaa ne rahat, jotka he olivat varastaneet.

"sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään."

Vasta kun mielenosoitukset Putinin pakottivat siihen.

"Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi."

No johan on naivi luulo: Putinin sukulaiset, kaverit ja ystävät ovat keränneet nuo rahat juuri ja vain itselleen, vieneet niitä miljarditolkulla veroparatiiseihin ja rakennuttaneet itselleen linnoja muualle maailmaan. Ja sinä luulet, että he muka keräisivät niitä rahoja Venäjälle? Ei voi olla totta.

"Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa."

Putin ei takavarikoi sukulaistensa, kavereidensa ja ystäviensä rahoja, vaan hänen toimintansa päinvastoin kannustaa heitä varastamaan lisää venäjän kansalta.

"Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal,"

Aivan. Skripal ei sentään ole murhaaja.

"On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia"

Samaan aikaan kun Putin ajoi läpi tuon eläkeuudistuksen, jonka tuotto venäjälle on n.5 miljardia, hän antoi oligarkille öljyruhtinaalle n.8 miljardin verohelpotuksen.

Lue lisää

Ei Putin antanut verohelpotuksia kellekkään vaan perusti veroparatiisit venäjälle johon kirjatut yritykset saa verohelpotuksia saman verran kuin lännen veroparatiiseissa oli saaneet. Suuri raha menee missä on vähiten veroja, Venäjälläkin. Onhan se parempi, että yritykset maksaa vähäiset veronsa venäjälle kuin Karibian veroparatiisivaltioille. Ei noita Venäjän ökyrikkaita oikein voi oligarkeiksi sanoa ainakaan omistusten määrän perusteella, Venäjän rikkaimman omaisuus 18,4 miljardia dollaria mutta Amerikan rikkaiman omaisuus on yli 100 miljardia dollaria.

”Onhan se parempi, että yritykset maksaa vähäiset veronsa venäjälle kuin Karibian veroparatiisivaltioille. ”

Eli ns ”hyvä veli”- korruptio on mukavaa ja hyväksyttävää Venäjällä, mutta tuomittavaa muualla?

”Ei noita Venäjän ökyrikkaita oikein voi oligarkeiksi sanoa ainakaan omistusten määrän perusteella, Venäjän rikkaimman omaisuus 18,4 miljardia dollaria mutta Amerikan rikkaiman omaisuus on yli 100 miljardia dollaria.”

Ei varakkuus ole itsessään tuomittavaa vaan se, millä keinoin siihen on päästy! Putteli lihottaa valtioin varoin kaveripiirinsä varallisuutta! Tämä kaikki on tapahtunut Putinin hallintokauden kestäessä! On turha väittää, että joku 100 miljardin omaisuus USA:ssa onkerätty Trumpin avustamana kahdessa vuodessa!

Reality..Check kirjoitti:

”Onhan se parempi, että yritykset maksaa vähäiset veronsa venäjälle kuin Karibian veroparatiisivaltioille. ”

Eli ns ”hyvä veli”- korruptio on mukavaa ja hyväksyttävää Venäjällä, mutta tuomittavaa muualla?

”Ei noita Venäjän ökyrikkaita oikein voi oligarkeiksi sanoa ainakaan omistusten määrän perusteella, Venäjän rikkaimman omaisuus 18,4 miljardia dollaria mutta Amerikan rikkaiman omaisuus on yli 100 miljardia dollaria.”

Ei varakkuus ole itsessään tuomittavaa vaan se, millä keinoin siihen on päästy! Putteli lihottaa valtioin varoin kaveripiirinsä varallisuutta! Tämä kaikki on tapahtunut Putinin hallintokauden kestäessä! On turha väittää, että joku 100 miljardin omaisuus USA:ssa onkerätty Trumpin avustamana kahdessa vuodessa!

Lue lisää

Jos noita amerikan vaurastumisen aikoja tarkastellaan niin olihan siellä viinan trokarointia, orjakauppaa, pienten öljytuottajien monopolisointia korruptoituneiden virkamiesten avulla, huumekauppaa, asekauppaa aloittamisiinsa sotiin, intiaanien maiden ryöstöllä ja sulkemisella reservaatteihin, pakkihuijaukset ja monet laittomat rikastumiskenot on tänäkin päivänä USAssa käytössä, kehitys nykypäivän käytäntöihin on vienyt parisataa vuotta, venäjän pitäisi tehdä sama temppu vuosikymmenissä, tosin heitä helpottaa että maa oli jo teollistunut ja se helpotti omaisuuksien syntymistä kun NLn jälkeen tehdaiden "osakkeet" jaettiin henkilökunnalle joita sitten rikkaat rikolliset laillisesti ostivat ja saivat teollisuuden omistukseensa. Siinä oli rikollista se että ostajien raha oli rikollisesti hankittua ja varmasti setelipainot teki kolmea vuoroa painaakseen henkilökunnalleen rahaa ja he sitten ostivat osakkeita. Menetelmiä varmasti oli monia rikastumisessa. Hyvävelijärjestelmä on tuomittavaa maassa kun maassa mutta niinhän poliittinen järjestelmä toimii niin suomessa rikkaiden verojen poistolla ja helpotuksilla, USAssa Trump ensi töikseen presidenttinä helpotti oligarkkien verotusta ja Putin helpotti yritysten verotusta mutta sen taustalla voi olla että venäjän yritykset ovat rapakunnossa varsinkin öljyalalla on suuria hinnan vaihteluita. Semmoinen tuntuma on että Putin ei lähde ulkomaille elinaikanaan koska on kasvanut Pietari kaduilla ja sieltä oppinsa saanut niin siinä mielessä tuntuu ihmeelliseltä että keräisi kavereilleen omaisuuksia ulkomaille ja varmasti pressan eläkkeellä tulee toimeen ilman niitä rahoja. Jos Putin on niin juoni kuin lännen mediat sanoo hänen olevan niin luulisi tässä rahankeruussa olevan joku juoni takana, olettaisin että siinä on rahasto sitä varten että venäjä joutuu voimien haltuun jota venäjämielinen Putin lähipiireineen ei hyväksy ja Putin haluua estää sen. Jos Putin muuttaa presidenttikautensa jälkeenkin Venäjältä niin silloin Putinin motiivit rahan keruuseen on pelkkä ahneus tai lahjusrahat venäjän tuomareille jos ne yrittää tuomita Putinin ennen pressa kauttaa tekemistä kaappauksista tai Putinin pakorahasto ulkomaille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se on venäläisten hyväksymä suunta kun Putin sai presidentin vaaleissa prosentteina samanverran kuin Sauli ääniä."

Venäläiset ovat lampaita, jotka ovat propagandan uhreja. Eivätkä venäjän vaalit olleet demokraattiset vaalit, kun todelliset vastaehdokkaat joko hylättiin, laitettiin vankillaan tai tapettiin.

" Putin näyttää vähitellen parantavan maansa laittomia käytäntöjä panemalla aina pois kaidalta tieltä poikenneita virkamiehiä ja politiikkoja, "

Haha. Et kai tosissasi usko tuota. Hänen hallintonsa syyttää näennäisesti joitakin korruptoituneita virkamiehiä ja sitten varastaa ne rahat, jotka he olivat varastaneet.

"sellainenkin ihme tapahtui kaukoidässä että vaalitoimikunta ei hyväksynyt vaalitulosta vilpin takia ja putinilainen ehdokas joutui väistymään."

Vasta kun mielenosoitukset Putinin pakottivat siihen.

"Venäjän oloissa mikään yhtääkkinen muutos ei onnistu vaan johtaa kaaokseen sitähän on jo muutaman kerran yrittäneet. Ei oikein ole uskottavaa että Putin keräisi itselleen tai läheisilleen rahoja vaan kerää ne pois niiden ulottuvilta, jotka ei käytä niitä venäjän hyväksi."

No johan on naivi luulo: Putinin sukulaiset, kaverit ja ystävät ovat keränneet nuo rahat juuri ja vain itselleen, vieneet niitä miljarditolkulla veroparatiiseihin ja rakennuttaneet itselleen linnoja muualle maailmaan. Ja sinä luulet, että he muka keräisivät niitä rahoja Venäjälle? Ei voi olla totta.

"Tätä ei Putin halua venäjän oligarkkien tietävän, mutta raha on syy niin murhiin kuin sotiinkin yleismaailmallisesti ja laittomien hankittujen omaisuuksien takavarikointi aiheuttaa murhanhimoa."

Putin ei takavarikoi sukulaistensa, kavereidensa ja ystäviensä rahoja, vaan hänen toimintansa päinvastoin kannustaa heitä varastamaan lisää venäjän kansalta.

"Putin tuskin lähtee Venäjältä ulkomaille asumaan, jos joku ei vain pakota siihen ja Pitinon eri maata kuin Skripal,"

Aivan. Skripal ei sentään ole murhaaja.

"On Venäjällä korruptiostakin joku saanut aivan vasta tuomion ja Putinistakin on tutkinta päällä, jos bellingcatia uskoo.Syyt on varmasti samat kuin suomessakin ökyrikkailla viedä rahat ulkomaille on verotus, valuttakurssit ja laittomasti hankittujen rahojen kätkentä. Venäjän tuhoa on suomessa odotettu jo tuhat vuotta jokohan se nyt toteutuisi. Perintöveron takia"

Samaan aikaan kun Putin ajoi läpi tuon eläkeuudistuksen, jonka tuotto venäjälle on n.5 miljardia, hän antoi oligarkille öljyruhtinaalle n.8 miljardin verohelpotuksen.

Lue lisää

Skripalkin yritti rikastua myymälä Venäjän salaista tietoa englantilaisille saaden jonkun satatuhatta puntaa tekosestaan. Kuka sitten tietää mitä muuta noin heikkoluonteinen mies on Venäjällä ja ulkomailla tehnyt. Huonoa bisnestä Skripal kuitenkin teki ja joutui vankilaan ja sieltä vaihtokaupassa englantiin. Skripal saattaa kuitenkin olla Venäjä asialla kun Putin sitä niin rumasti haukkuu, taitaa englannin james bondit ja monen muun maan agentit olla jo venäjällä rekisterissä. Suomalaiset ne vasta on lampaita kun ei pistäneet vastaan eläkeiän nostoa eikä indeksileikkureitakaan, joka varmasti köyhdyttää eläkeläiset

OttaneetOpiksi kirjoitti:

Sehän menee ihan suomen nykymalliin, olisko ottanneet oppia

"Sehän menee ihan suomen nykymalliin, olisko ottanneet oppia"

Ei mene. Olisivatkin ottaneet Suomesta oppia, kun Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa ja Venäjä nyt Putinin politiikn ansiosta n.135:s.

KöyhätOligarkit kirjoitti:

Ei Putin antanut verohelpotuksia kellekkään vaan perusti veroparatiisit venäjälle johon kirjatut yritykset saa verohelpotuksia saman verran kuin lännen veroparatiiseissa oli saaneet. Suuri raha menee missä on vähiten veroja, Venäjälläkin. Onhan se parempi, että yritykset maksaa vähäiset veronsa venäjälle kuin Karibian veroparatiisivaltioille. Ei noita Venäjän ökyrikkaita oikein voi oligarkeiksi sanoa ainakaan omistusten määrän perusteella, Venäjän rikkaimman omaisuus 18,4 miljardia dollaria mutta Amerikan rikkaiman omaisuus on yli 100 miljardia dollaria.

Lue lisää

"Ei Putin antanut verohelpotuksia kellekkään vaan perusti veroparatiisit venäjälle johon kirjatut yritykset saa verohelpotuksia saman verran kuin lännen veroparatiiseissa oli saaneet."

Ei. Putinin nimenomaan antoi kaverilleen, oligarkille nuo verohelpotukset.

"Suuri raha menee missä on vähiten veroja, Venäjälläkin. Onhan se parempi, että yritykset maksaa vähäiset veronsa venäjälle kuin Karibian veroparatiisivaltioille."

Mutta eivät maksa, koska he vievät venäjän rahat veroparatiiseihin joka tapauksessa, koska Putinin politiikan ansiosta rahat eiväät ole Venäjällä turvassa.

" Ei noita Venäjän ökyrikkaita oikein voi oligarkeiksi sanoa ainakaan omistusten määrän perusteella, Venäjän rikkaimman omaisuus 18,4 miljardia dollaria mutta Amerikan rikkaiman omaisuus on yli 100 miljardia dollaria. "

Unohdat nyt esim. Putinin omaisuuden, joka on arvioitu 200 miljardiksi dollariksi.

LampaatMääkii kirjoitti:

Skripalkin yritti rikastua myymälä Venäjän salaista tietoa englantilaisille saaden jonkun satatuhatta puntaa tekosestaan. Kuka sitten tietää mitä muuta noin heikkoluonteinen mies on Venäjällä ja ulkomailla tehnyt. Huonoa bisnestä Skripal kuitenkin teki ja joutui vankilaan ja sieltä vaihtokaupassa englantiin. Skripal saattaa kuitenkin olla Venäjä asialla kun Putin sitä niin rumasti haukkuu, taitaa englannin james bondit ja monen muun maan agentit olla jo venäjällä rekisterissä. Suomalaiset ne vasta on lampaita kun ei pistäneet vastaan eläkeiän nostoa eikä indeksileikkureitakaan, joka varmasti köyhdyttää eläkeläiset

Lue lisää

"Skripalkin yritti rikastua myymälä Venäjän salaista tietoa englantilaisille saaden jonkun satatuhatta puntaa tekosestaan. Kuka sitten tietää mitä muuta noin heikkoluonteinen mies on Venäjällä ja ulkomailla tehnyt. Huonoa bisnestä Skripal kuitenkin teki ja joutui vankilaan ja sieltä vaihtokaupassa englantiin. Skripal saattaa kuitenkin olla Venäjä asialla kun Putin sitä niin rumasti haukkuu, taitaa englannin james bondit ja monen muun maan agentit olla jo venäjällä rekisterissä."

Ainakin Venäjän GRU:n agentit ovat länneessä rekistereissä, kun Skripalien murhayritys seuraamuksineen paljasti satoja GRU:n agenttien nimiä ensin passien numeroiden ja sitten Venäjän ajoneuvorekisterin avulla. Onkin erittäin hupaisaa, että tuo murhayritys paljasti paljon enemmän Venäjän agentteja kuin Skripal itse olisi koskaan kyennyt paljastamaan.

"Suomalaiset ne vasta on lampaita kun ei pistäneet vastaan eläkeiän nostoa eikä indeksileikkureitakaan, joka varmasti köyhdyttää eläkeläiset"

Suomessa eäkeikää ei nostettu keskimäärisen eliniän tasolle. Ja suomalainen eläkeläinen saa keskimäärin kaksi kertaa enemmän rahaa käteen kuin keskimääräinen venäläinen työntekijä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Skripalkin yritti rikastua myymälä Venäjän salaista tietoa englantilaisille saaden jonkun satatuhatta puntaa tekosestaan. Kuka sitten tietää mitä muuta noin heikkoluonteinen mies on Venäjällä ja ulkomailla tehnyt. Huonoa bisnestä Skripal kuitenkin teki ja joutui vankilaan ja sieltä vaihtokaupassa englantiin. Skripal saattaa kuitenkin olla Venäjä asialla kun Putin sitä niin rumasti haukkuu, taitaa englannin james bondit ja monen muun maan agentit olla jo venäjällä rekisterissä."

Ainakin Venäjän GRU:n agentit ovat länneessä rekistereissä, kun Skripalien murhayritys seuraamuksineen paljasti satoja GRU:n agenttien nimiä ensin passien numeroiden ja sitten Venäjän ajoneuvorekisterin avulla. Onkin erittäin hupaisaa, että tuo murhayritys paljasti paljon enemmän Venäjän agentteja kuin Skripal itse olisi koskaan kyennyt paljastamaan.

"Suomalaiset ne vasta on lampaita kun ei pistäneet vastaan eläkeiän nostoa eikä indeksileikkureitakaan, joka varmasti köyhdyttää eläkeläiset"

Suomessa eäkeikää ei nostettu keskimäärisen eliniän tasolle. Ja suomalainen eläkeläinen saa keskimäärin kaksi kertaa enemmän rahaa käteen kuin keskimääräinen venäläinen työntekijä.

Lue lisää

Ei se rahamäärä vaan mitä sillä saa, elinkustannukset suomen ja venäjän välillä on suuret, niinpä eläkkeet ei suomessa riitä mihinkään ja sitä vielä vuosittain alennetaan indeksileikkurilla. Suomessa on kahden kerroksen väkeä, alempituloiset kuolee ennen eläke ikää.

ElinKustannukset kirjoitti:

Ei se rahamäärä vaan mitä sillä saa, elinkustannukset suomen ja venäjän välillä on suuret, niinpä eläkkeet ei suomessa riitä mihinkään ja sitä vielä vuosittain alennetaan indeksileikkurilla. Suomessa on kahden kerroksen väkeä, alempituloiset kuolee ennen eläke ikää.

Lue lisää

"Ei se rahamäärä vaan mitä sillä saa, elinkustannukset suomen ja venäjän välillä on suuret, niinpä eläkkeet ei suomessa riitä mihinkään"

Aivan varmasti riittävät varsnkin kun pienituloisimmat eläkeläiset saavat asumistukea ja muuta ssiaaliturvaa.

" ja sitä vielä vuosittain alennetaan indeksileikkurilla. Suomessa on kahden kerroksen väkeä, alempituloiset kuolee ennen eläke ikää."

Eläkemenoista on pakko säästää, jos hyvinvointiyhteiskuntaa meinatta ylläpitää. Ja alempituloiset eivät Suomessa kuole keskimäärin ennen eläkeikää, Venäjällä miehet lähes kuolevat kskimäärin tämän uudistuksen myötä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei se rahamäärä vaan mitä sillä saa, elinkustannukset suomen ja venäjän välillä on suuret, niinpä eläkkeet ei suomessa riitä mihinkään"

Aivan varmasti riittävät varsnkin kun pienituloisimmat eläkeläiset saavat asumistukea ja muuta ssiaaliturvaa.

" ja sitä vielä vuosittain alennetaan indeksileikkurilla. Suomessa on kahden kerroksen väkeä, alempituloiset kuolee ennen eläke ikää."

Eläkemenoista on pakko säästää, jos hyvinvointiyhteiskuntaa meinatta ylläpitää. Ja alempituloiset eivät Suomessa kuole keskimäärin ennen eläkeikää, Venäjällä miehet lähes kuolevat kskimäärin tämän uudistuksen myötä.

Lue lisää

Suomessa ne on eläkkeitten leikkaukset ja eläkeiän korotukset hyvinvoinnin ylläpitoa ja Venäjällä eläkekassan ryöstöä Putinille. Eläke iän korotus suomessa nostaa sen lähelle duunarin keskieläkeikää ja eliniän odote on duunareilla laskussa ja muillakin. Taitaa leikkureilla ja eläkeiän korotuksilla paisuneet eläkekassan varat mennä poliittisen ja taloudellisen eliitin ylisuuriin eläkkeisiin Suomessa, vaikka eläkeleikkurin lopettaminen maksaiksi eläkekassalle vain 1,5% kassan tuotosta eli pääomaan ei tarvitsisi koskea.

PahoinVointiaLisätään kirjoitti:

Suomessa ne on eläkkeitten leikkaukset ja eläkeiän korotukset hyvinvoinnin ylläpitoa ja Venäjällä eläkekassan ryöstöä Putinille. Eläke iän korotus suomessa nostaa sen lähelle duunarin keskieläkeikää ja eliniän odote on duunareilla laskussa ja muillakin. Taitaa leikkureilla ja eläkeiän korotuksilla paisuneet eläkekassan varat mennä poliittisen ja taloudellisen eliitin ylisuuriin eläkkeisiin Suomessa, vaikka eläkeleikkurin lopettaminen maksaiksi eläkekassalle vain 1,5% kassan tuotosta eli pääomaan ei tarvitsisi koskea.

Lue lisää

"Suomessa ne on eläkkeitten leikkaukset ja eläkeiän korotukset hyvinvoinnin ylläpitoa ja Venäjällä eläkekassan ryöstöä Putinille."

Niin, se on kyllä totta, että Putin kumppaneineen varmaankin vetää tuostakin välistä.

"Eläke iän korotus suomessa nostaa sen lähelle duunarin keskieläkeikää ja eliniän odote on duunareilla laskussa ja muillakin."

Ei ole. Suomessa kaikissa yhteiskuntaryhmissä keskimääräinen elinikä on nousussa edelleen.

"Taitaa leikkureilla ja eläkeiän korotuksilla paisuneet eläkekassan varat mennä poliittisen ja taloudellisen eliitin ylisuuriin eläkkeisiin Suomessa, vaikka eläkeleikkurin lopettaminen maksaiksi eläkekassalle vain 1,5% kassan tuotosta eli pääomaan ei tarvitsisi koskea."

Silti eläkkeistä pitää säästää, että ne on turvattu myös tuleville polville.

moloch_horridus kirjoitti:

"Suomessa ne on eläkkeitten leikkaukset ja eläkeiän korotukset hyvinvoinnin ylläpitoa ja Venäjällä eläkekassan ryöstöä Putinille."

Niin, se on kyllä totta, että Putin kumppaneineen varmaankin vetää tuostakin välistä.

"Eläke iän korotus suomessa nostaa sen lähelle duunarin keskieläkeikää ja eliniän odote on duunareilla laskussa ja muillakin."

Ei ole. Suomessa kaikissa yhteiskuntaryhmissä keskimääräinen elinikä on nousussa edelleen.

"Taitaa leikkureilla ja eläkeiän korotuksilla paisuneet eläkekassan varat mennä poliittisen ja taloudellisen eliitin ylisuuriin eläkkeisiin Suomessa, vaikka eläkeleikkurin lopettaminen maksaiksi eläkekassalle vain 1,5% kassan tuotosta eli pääomaan ei tarvitsisi koskea."

Silti eläkkeistä pitää säästää, että ne on turvattu myös tuleville polville.

Lue lisää

Isot eläkkeet nousee ja pienet laskee, että keskimäärin kaikki on oikein hyvin.

PutinilaistaAjattelua kirjoitti:

Isot eläkkeet nousee ja pienet laskee, että keskimäärin kaikki on oikein hyvin.

Keskimäärin asiat todellakin ovat hyvin. keskimääräinen vanhuuseläke oli 1 731 euroa kuukaudessa vuonna 2017. Esimerkiksi Venäjällä se oli n.220 euroa kuussa.

moloch_horridus kirjoitti:

Keskimäärin asiat todellakin ovat hyvin. keskimääräinen vanhuuseläke oli 1 731 euroa kuukaudessa vuonna 2017. Esimerkiksi Venäjällä se oli n.220 euroa kuussa.

Eläkkeet ei ole vertailukelpoisia elinkustannusten vuoksi. Jotain osviittaa antaa suomen markoissa keskieläke on 10000 markkaa ja venäjän eläke on noin 20000 ruplaa ja markkaaikaan venäjällä mustassa pörssissä oli rupla 0,5 markkaa eli eläke on 10000 markkaa. Tietysti venäläiset ei tulisi eläkkeellään toimeen suomessa mutta venäjällä tulevat elinkustannusten alhaisuuden takia. Suomalaisista venäjällä taas tulisi eläkkeellään rikkaita 170000 ruplallaan mutta suomessa ne riittää vain pakollisiin menoihin.

ElinKustannukset kirjoitti:

Eläkkeet ei ole vertailukelpoisia elinkustannusten vuoksi. Jotain osviittaa antaa suomen markoissa keskieläke on 10000 markkaa ja venäjän eläke on noin 20000 ruplaa ja markkaaikaan venäjällä mustassa pörssissä oli rupla 0,5 markkaa eli eläke on 10000 markkaa. Tietysti venäläiset ei tulisi eläkkeellään toimeen suomessa mutta venäjällä tulevat elinkustannusten alhaisuuden takia. Suomalaisista venäjällä taas tulisi eläkkeellään rikkaita 170000 ruplallaan mutta suomessa ne riittää vain pakollisiin menoihin.

Lue lisää

"Eläkkeet ei ole vertailukelpoisia elinkustannusten vuoksi."

Vaikka eivät suoraan olekaan, ero Suomen hyväksi on täysin selvä, koska eläkeläiset Venäjälläkin hauaisivat ulkomaisia tuotteita, esim. kännyköitä , tietokoneita ja televisioita.

"Jotain osviittaa antaa suomen markoissa keskieläke on 10000 markkaa ja venäjän eläke on noin 20000 ruplaa ja markkaaikaan venäjällä mustassa pörssissä oli rupla 0,5 markkaa eli eläke on 10000 markkaa."

Haloo. Markka-ajasta on lähes 20 vuotta ja nyt puhutaan suoraan erosta euroina.

"Tietysti venäläiset ei tulisi eläkkeellään toimeen suomessa mutta venäjällä tulevat elinkustannusten alhaisuuden takia."

keskimääräisellä eläkkeellä ehkä juuri ja juuri tulevat toimeen, mutta pienellä eläkkeellä eivät. monet eläkeläiset kaivavat Venäjällä ruokaansa roskiksista, mitäSuomessa ei tpahdu ellei kyseessä ole erikoinen elämäntapavalinta.

"Suomalaisista venäjällä taas tulisi eläkkeellään rikkaita 170000 ruplallaan mutta suomessa ne riittää vain pakollisiin menoihin."

Keskimääräinen suomalainen työeäke 1731 euroa riittää paljon muuhunkin kuin pakollisiin menoihin, varsinkin kun useimmilla eläkeläisillä on asunto jo maksettu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eläkkeet ei ole vertailukelpoisia elinkustannusten vuoksi."

Vaikka eivät suoraan olekaan, ero Suomen hyväksi on täysin selvä, koska eläkeläiset Venäjälläkin hauaisivat ulkomaisia tuotteita, esim. kännyköitä , tietokoneita ja televisioita.

"Jotain osviittaa antaa suomen markoissa keskieläke on 10000 markkaa ja venäjän eläke on noin 20000 ruplaa ja markkaaikaan venäjällä mustassa pörssissä oli rupla 0,5 markkaa eli eläke on 10000 markkaa."

Haloo. Markka-ajasta on lähes 20 vuotta ja nyt puhutaan suoraan erosta euroina.

"Tietysti venäläiset ei tulisi eläkkeellään toimeen suomessa mutta venäjällä tulevat elinkustannusten alhaisuuden takia."

keskimääräisellä eläkkeellä ehkä juuri ja juuri tulevat toimeen, mutta pienellä eläkkeellä eivät. monet eläkeläiset kaivavat Venäjällä ruokaansa roskiksista, mitäSuomessa ei tpahdu ellei kyseessä ole erikoinen elämäntapavalinta.

"Suomalaisista venäjällä taas tulisi eläkkeellään rikkaita 170000 ruplallaan mutta suomessa ne riittää vain pakollisiin menoihin."

Keskimääräinen suomalainen työeäke 1731 euroa riittää paljon muuhunkin kuin pakollisiin menoihin, varsinkin kun useimmilla eläkeläisillä on asunto jo maksettu.

Lue lisää

Kyllä asunnosta on kustannuksia vaikka omistaisikin ja riippuu asunnosta, mutta omakotitalossa menee varmasti 700 euroa kuussa lämmitykseen, sähköön ja veteen ja kunnossapitoon. Verot ja veroluonteisina maksuineen vie 300 euroa eli jää 700 ruokaan juomaan josta yksinäinen käyttää 400 jos kunnolla syö ja juo, sitten jää kukaudessa 300 muihin menoihin ja jos on auto niin paljon muuhun ei riitäkkään. Kerrostalo asuja voi selvitä jonkin aikaa pienemmillä asumismenoilla jos on velaton mutta niissäkin vaanii aina remontit, joista tulee vastikkeeseen lisämaksuja yleensä loppuiäksi voisi ajatella että yhtiövastikkeineen menee 400 kuussa eli jää jotain kuukaudessa 600 autoon vaatteisiin kenkiin lehtiin ja nettiin eli just juuri riittää. Pääasia on että riittää mutta on erilaissa elämäntilanteissa olevia eläkeläisiä joiden menot on suuremmat ja keskimääräinen eläke ei riitäkkään ja sitten pitää mennä töihin. Ei roskisten kaivelu ole suomessakaan mikään elämäntapa vaan nälän sanelema pakko onneksi on noita ruokajakeluita ettei joka paikassa tarvitse roskiksia tonkia. Ei suomessakaan kaikki saa keskimääräistä eläkettä että ruokajakelut on monelle hyvä apu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eläkkeet ei ole vertailukelpoisia elinkustannusten vuoksi."

Vaikka eivät suoraan olekaan, ero Suomen hyväksi on täysin selvä, koska eläkeläiset Venäjälläkin hauaisivat ulkomaisia tuotteita, esim. kännyköitä , tietokoneita ja televisioita.

"Jotain osviittaa antaa suomen markoissa keskieläke on 10000 markkaa ja venäjän eläke on noin 20000 ruplaa ja markkaaikaan venäjällä mustassa pörssissä oli rupla 0,5 markkaa eli eläke on 10000 markkaa."

Haloo. Markka-ajasta on lähes 20 vuotta ja nyt puhutaan suoraan erosta euroina.

"Tietysti venäläiset ei tulisi eläkkeellään toimeen suomessa mutta venäjällä tulevat elinkustannusten alhaisuuden takia."

keskimääräisellä eläkkeellä ehkä juuri ja juuri tulevat toimeen, mutta pienellä eläkkeellä eivät. monet eläkeläiset kaivavat Venäjällä ruokaansa roskiksista, mitäSuomessa ei tpahdu ellei kyseessä ole erikoinen elämäntapavalinta.

"Suomalaisista venäjällä taas tulisi eläkkeellään rikkaita 170000 ruplallaan mutta suomessa ne riittää vain pakollisiin menoihin."

Keskimääräinen suomalainen työeäke 1731 euroa riittää paljon muuhunkin kuin pakollisiin menoihin, varsinkin kun useimmilla eläkeläisillä on asunto jo maksettu.

Lue lisää

Pientä eroa tosiaan on tuossa.
Suomen normieläke 1700€ on reilusti parempi kuin Venäjällä hyvätuloisen bruttopalkka.

MonetTarviiApua kirjoitti:

Kyllä asunnosta on kustannuksia vaikka omistaisikin ja riippuu asunnosta, mutta omakotitalossa menee varmasti 700 euroa kuussa lämmitykseen, sähköön ja veteen ja kunnossapitoon. Verot ja veroluonteisina maksuineen vie 300 euroa eli jää 700 ruokaan juomaan josta yksinäinen käyttää 400 jos kunnolla syö ja juo, sitten jää kukaudessa 300 muihin menoihin ja jos on auto niin paljon muuhun ei riitäkkään. Kerrostalo asuja voi selvitä jonkin aikaa pienemmillä asumismenoilla jos on velaton mutta niissäkin vaanii aina remontit, joista tulee vastikkeeseen lisämaksuja yleensä loppuiäksi voisi ajatella että yhtiövastikkeineen menee 400 kuussa eli jää jotain kuukaudessa 600 autoon vaatteisiin kenkiin lehtiin ja nettiin eli just juuri riittää. Pääasia on että riittää mutta on erilaissa elämäntilanteissa olevia eläkeläisiä joiden menot on suuremmat ja keskimääräinen eläke ei riitäkkään ja sitten pitää mennä töihin. Ei roskisten kaivelu ole suomessakaan mikään elämäntapa vaan nälän sanelema pakko onneksi on noita ruokajakeluita ettei joka paikassa tarvitse roskiksia tonkia. Ei suomessakaan kaikki saa keskimääräistä eläkettä että ruokajakelut on monelle hyvä apu.

Lue lisää

"Kyllä asunnosta on kustannuksia vaikka omistaisikin ja riippuu asunnosta, mutta omakotitalossa menee varmasti 700 euroa kuussa lämmitykseen, sähköön ja veteen ja kunnossapitoon. Verot ja veroluonteisina maksuineen vie 300 euroa eli jää 700 ruokaan juomaan josta yksinäinen käyttää 400 jos kunnolla syö ja juo, sitten jää kukaudessa 300 muihin menoihin ja jos on auto niin paljon muuhun ei riitäkkään. Kerrostalo asuja voi selvitä jonkin aikaa pienemmillä asumismenoilla jos on velaton mutta niissäkin vaanii aina remontit, joista tulee vastikkeeseen lisämaksuja yleensä loppuiäksi voisi ajatella että yhtiövastikkeineen menee 400 kuussa eli jää jotain kuukaudessa 600 autoon vaatteisiin kenkiin lehtiin ja nettiin eli just juuri riittää. Pääasia on että riittää mutta on erilaissa elämäntilanteissa olevia eläkeläisiä joiden menot on suuremmat ja keskimääräinen eläke ei riitäkkään ja sitten pitää mennä töihin. Ei roskisten kaivelu ole suomessakaan mikään elämäntapa vaan nälän sanelema pakko onneksi on noita ruokajakeluita ettei joka paikassa tarvitse roskiksia tonkia. Ei suomessakaan kaikki saa keskimääräistä eläkettä että ruokajakelut on monelle hyvä apu.

On venäjällä sosiaaliturva ja yhtä huono ja vaikeasti saatava kuin suomessakin ellei huonompikin.

SamatSystemit kirjoitti:

On venäjällä sosiaaliturva ja yhtä huono ja vaikeasti saatava kuin suomessakin ellei huonompikin.

Paljon huonompi.

MH17-koneen ampui alas Vnäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati BUK-ohjuksellaan kapinallisten hallitsemalta alueelta. Syytä heitä.

Kumpikin näkemys on yhtä oikea