Kovasti täällä kohutaan erotetun - sekin on suhteellista, koska hän ei edes työtään aloittanut - festaripomon tapauksesta...
Miksi?
Eikö maalliseen musiikkiin keskittyneen festivaalin johtaminen ole hieman kyseenalaista puuhaa? Onko se edes sopivaa kunnon uskovaiselle? Vai onko asenne, että työt työnä vain?
Mitä epäselvä SIINÄ on, että toimitusjohtajhan työsuhde on epävakaampi kuin monien muiden? Mitä epäselvää sen suhteen tässä tapauksssa on?
Täällä on vallalla kovasti oikeistolaisia näkemyksiä kikystä jne. Eikö tämä sovi samaan tilanteeseen? Festivaalin johtava taho reagoi siihen, että uudesta TJ:stä oli tulossa riski? Eikös tämä ole markkinataloutta???
Hmm... Kova on kohu, mutta...
92
867
Vastaukset
- hyvintässäkävi
On se hyvä asia ettei uskovan tarvitse puuttua jumalattomaan touhuun. Vähän ihmettelen, että miksi lähti tuollaiseen turhaan touhuun.
Toiseksi on hyvä asia, että saadaan demoa kuinka rajuksi tuo "homopainostus" myös Suomessa on mennyt. Jos ihminen uskoo lähimmäisensä julkiseen todistukseen eheytymisestään, niin siitä syntyy mahdoton someraivo.
Meidän uskovien tulee vaan mennä perusjuurille, että Jumala on Kaikkivaltias ja voi parantaa ja eheyttää jopa kuolleen ja mätänevän ihmisen. Jos tähän kristinuskoon liittyen ei voi uskoa, niin parasta unohtaa koko asia tai tehdä totaalinen, eheyttävä parannus.- Umpihetero1
No tässä nyt on taas hyvä esimerkki ihmisestä joka ei taatusti ole koskaan ollut Porin jazzin lähelläkään...
- ymmärsinköoikein
Umpihetero1 kirjoitti:
No tässä nyt on taas hyvä esimerkki ihmisestä joka ei taatusti ole koskaan ollut Porin jazzin lähelläkään...
Eli Porin jazzissa käyneet vaan voivat tässä uudessa maailmassa ja tiedotusilmapiirissä kertoa mikä on se totuus?
- Umpihetero1
ymmärsinköoikein kirjoitti:
Eli Porin jazzissa käyneet vaan voivat tässä uudessa maailmassa ja tiedotusilmapiirissä kertoa mikä on se totuus?
No niin ja nyt tuli taas oikea "sananselittäjä" kertomaan mikä on "oikein" ja mikä "väärin" tässä "uudessa maailmassa". Lähteenä hän käyttää 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettua opusta, joka on hänen mukaansa täysin oikeassa joka asiassa ja joka on jumalan tekstiä. Amen.
>Jos ihminen uskoo lähimmäisensä julkiseen todistukseen eheytymisestään, niin siitä syntyy mahdoton someraivo.
Eihän nyt toki noin ollut. Aki sai uskoa tuohon "todistukseen eheytymisestä" vuosikaudet ilman että ketään kiinnosti pimpan vertaa. "Someraivo" syntyi vasta siitä, kun hänestä oli tuon käsityksensä kera tulossa maan suurimman festivaalin johtaja.
Olet kova tyttö vääristelemään asioita, mutta onneksesi siihen on totuttu jo aikaa sitten.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos ihminen uskoo lähimmäisensä julkiseen todistukseen eheytymisestään, niin siitä syntyy mahdoton someraivo.
Eihän nyt toki noin ollut. Aki sai uskoa tuohon "todistukseen eheytymisestä" vuosikaudet ilman että ketään kiinnosti pimpan vertaa. "Someraivo" syntyi vasta siitä, kun hänestä oli tuon käsityksensä kera tulossa maan suurimman festivaalin johtaja.
Olet kova tyttö vääristelemään asioita, mutta onneksesi siihen on totuttu jo aikaa sitten." Aki sai uskoa tuohon "todistukseen eheytymisestä" vuosikaudet ilman että ketään kiinnosti pimpan vertaa. "Someraivo" syntyi vasta siitä, kun hänestä oli tuon käsityksensä kera tulossa maan suurimman festivaalin johtaja."
Ja mitäs merkitystä Akin mielipiteillä eheytymisestä olisi ollut suhteessa hänen työhönsä? Olisiko liberaali tehnyt työn paremmin? Eiköhän kyseessä ole vain homokriittisten ihmisten vastainen noitajahti. Jos ajattelee väärin ei saa olla julkisessa virassa. MIelipiteitä saa olla, uskontoja saa palvoa, mutta kunhan vaan pitää kaiken omana tietonaan, koska muuten loukkaannutaan, suututaan ja kostetaan.Yksi.uskis kirjoitti:
" Aki sai uskoa tuohon "todistukseen eheytymisestä" vuosikaudet ilman että ketään kiinnosti pimpan vertaa. "Someraivo" syntyi vasta siitä, kun hänestä oli tuon käsityksensä kera tulossa maan suurimman festivaalin johtaja."
Ja mitäs merkitystä Akin mielipiteillä eheytymisestä olisi ollut suhteessa hänen työhönsä? Olisiko liberaali tehnyt työn paremmin? Eiköhän kyseessä ole vain homokriittisten ihmisten vastainen noitajahti. Jos ajattelee väärin ei saa olla julkisessa virassa. MIelipiteitä saa olla, uskontoja saa palvoa, mutta kunhan vaan pitää kaiken omana tietonaan, koska muuten loukkaannutaan, suututaan ja kostetaan.Ehkäpä kyse kuitenkin on siitä, että toimitusjohtaja mielipiteineen edustaa muutakin kuin vain itseään? Oletko tullut ajatelleeksi sitä?
Yksi.uskis kirjoitti:
" Aki sai uskoa tuohon "todistukseen eheytymisestä" vuosikaudet ilman että ketään kiinnosti pimpan vertaa. "Someraivo" syntyi vasta siitä, kun hänestä oli tuon käsityksensä kera tulossa maan suurimman festivaalin johtaja."
Ja mitäs merkitystä Akin mielipiteillä eheytymisestä olisi ollut suhteessa hänen työhönsä? Olisiko liberaali tehnyt työn paremmin? Eiköhän kyseessä ole vain homokriittisten ihmisten vastainen noitajahti. Jos ajattelee väärin ei saa olla julkisessa virassa. MIelipiteitä saa olla, uskontoja saa palvoa, mutta kunhan vaan pitää kaiken omana tietonaan, koska muuten loukkaannutaan, suututaan ja kostetaan.>Ja mitäs merkitystä Akin mielipiteillä eheytymisestä olisi ollut suhteessa hänen työhönsä?
Tätä pitää kysyä Jatsareitten hallitukselta, joka yksin arvioi, luottaako se toimitusjohtajaan vai ei.
- Umpihetero1
Nämä uskonnolla höynäytetyt hourupäät eivät tajua markkinataloudesta ja sen säännöistä yhtään mitään. Vaikka kyseessä olisi pornofestivaali, jonka johdosta syrjäytettäisiin uskontojehu, niin silloinkin nousisi valtava poru asiasta. Että eikö olekkaan uskon- ja sananvapautta.
Eihän nämä tajua edes sitä että jazzin parissa myös siellä esiintymislavalla pyörii paljon homoja, joita ei todellakaan olisi kiinnostanut tulla esiintymään jonkun homofoobikko toimarin alaisiin kekkereihin. Tai että kuinka yleisö kääntäsi selkänsä moiselle tapahtumalle.
Otetaan nyt vaikka tämä palsta. Väitän että näistä erotusta ihmettelevistä kirjoittajista yksikään ei ole koskaan ollut Porin jazzeilla. Tuskin he edes tietävät mitä on jazz-musiikki tai siihen liitetyt musiikkivirtaukset. Nyt on vain yksi hyvä syy siunailla kuinka heitä muka taas sorretaan...- valhevoitti
Älä valita - - hyvin tässä kävi uskovien kannalta!
MIelestäni oli virhe, että Ruotsala edes pyrki mukaan jumalattomaan touhuun, jossa vaan kerätään köyhiltä ihmisiltä rahat pois jonkun turhan rämpytyksen takia, mistä kukaan ei kuitenkaan mitään ymmärrä.
Ongelmaksi tässä muodostuu ns. "homottajien" kannalta se valhe, mikä rakennettiin tämän tapauksen ylle yhdessä päivässä. Valheen tulo mukaan myös ns. varteenotettavaan mediaan on se huolestuttava asia mistä KAIKKIEN tulisi olla nyt huolissaan.
Aina jos yhteiskunnassa valhe voittaa, niin koko yhteiskunta häviää! - Umpihetero1
valhevoitti kirjoitti:
Älä valita - - hyvin tässä kävi uskovien kannalta!
MIelestäni oli virhe, että Ruotsala edes pyrki mukaan jumalattomaan touhuun, jossa vaan kerätään köyhiltä ihmisiltä rahat pois jonkun turhan rämpytyksen takia, mistä kukaan ei kuitenkaan mitään ymmärrä.
Ongelmaksi tässä muodostuu ns. "homottajien" kannalta se valhe, mikä rakennettiin tämän tapauksen ylle yhdessä päivässä. Valheen tulo mukaan myös ns. varteenotettavaan mediaan on se huolestuttava asia mistä KAIKKIEN tulisi olla nyt huolissaan.
Aina jos yhteiskunnassa valhe voittaa, niin koko yhteiskunta häviää!Niin mikä "valhe" nyt voittaa? Käsittääkseni myös Porin Jazz työllistää kivasti porukkaa, joten onko sekin väärin? Nuo ihmiset kun maksavat palkastaan myös veroa ynnä kirkollisveroa. Onko sekin väärin?
- fghgjfghjgj
valhevoitti kirjoitti:
Älä valita - - hyvin tässä kävi uskovien kannalta!
MIelestäni oli virhe, että Ruotsala edes pyrki mukaan jumalattomaan touhuun, jossa vaan kerätään köyhiltä ihmisiltä rahat pois jonkun turhan rämpytyksen takia, mistä kukaan ei kuitenkaan mitään ymmärrä.
Ongelmaksi tässä muodostuu ns. "homottajien" kannalta se valhe, mikä rakennettiin tämän tapauksen ylle yhdessä päivässä. Valheen tulo mukaan myös ns. varteenotettavaan mediaan on se huolestuttava asia mistä KAIKKIEN tulisi olla nyt huolissaan.
Aina jos yhteiskunnassa valhe voittaa, niin koko yhteiskunta häviää!Olen kanssasi samaa mieltä. Uskovien kannattaa alkaa yhä enemmän erottautua tästä kiihtyvällä tavalla synnistyvästä lopun ajan maailmasta. Ei kannata leikkiä tulella. Kristityn paikka on työssä, joka kirkastaa Jumalaa, ei tapahtumissa, jotka tukevat juopottelua, homostelua ja rietastelua.
fghgjfghjgj kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Uskovien kannattaa alkaa yhä enemmän erottautua tästä kiihtyvällä tavalla synnistyvästä lopun ajan maailmasta. Ei kannata leikkiä tulella. Kristityn paikka on työssä, joka kirkastaa Jumalaa, ei tapahtumissa, jotka tukevat juopottelua, homostelua ja rietastelua.
Juuri niin!
>Nämä uskonnolla höynäytetyt hourupäät eivät tajua markkinataloudesta ja sen säännöistä yhtään mitään.
Ja monet heistä ovat silti hyvin oikeistolaisia. Ehkäpä terveen markkinatalouden kannattajat ja ymmärtäjät eivät kovin oikealle sijoitukaan?
- mietittäväksi
Otetaas pieni esimerkki miten media toimii nykyään ...
Aamulehden verkkosivu:
"Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah kommentoi sosiaalisessa mediassa Pori Jazzin toimitusjohtajan Aki Ruotsalan kommentteja homojen eheytymisestä.
–Onpa kumma, jos jonkun henkilön subjektiivisesti kokemaan elämänmuutokseen ja siitä kertomiseen ei voi ottaa kantaa. Aki Ruotsala toteaa viisaasti: "En minä voi sitä kyseenalaistaa, jos ihminen näin kokee", Essayah kirjoittaa."
Tässä siis Essayahin kannanotto, että ihmisen kertomukseen tai tapahtumakerrontaan voi ottaa kantaa. Poliitikot ja toimittajat aika usein ottaa kantaa toisen lausuntoihin, jopa päivittäin.
Ja sitten Mikko Kärnä Essayahin lausunnosta:
" Tällä hetkellä kysymys kuuluu, mitä tehdään kristillisdemokraateille, Aki Ruotsalalle ja Sari Essayahille? Eiköhän vuonna 2018 olis aika yhdessä todeta, että me sanomme ei homofoobiselle roskalle. Olemme sitten poliittiselta kannaltamme oikealta, vasemmalta tai jostain siitä väliltä, Kärnä päättää."
Kysymys nyt kuuluu, että onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa, homofoobista roskaa, mistä tulee tehdä ilmoitus poliisille?>> Eiköhän vuonna 2018 olis aika yhdessä todeta, että me sanomme ei homofoobiselle roskalle. <<
Kärnä puhuu asiaa. Miksi muiden kannattaisi uhrata aikaansa ja energiaansa yrittämällä ymmärtää ja suvaita noita, jotka eivät itse suvaitse muita? Ei mitään syytä.- taidatkosvastata
qwertyilija kirjoitti:
>> Eiköhän vuonna 2018 olis aika yhdessä todeta, että me sanomme ei homofoobiselle roskalle. <<
Kärnä puhuu asiaa. Miksi muiden kannattaisi uhrata aikaansa ja energiaansa yrittämällä ymmärtää ja suvaita noita, jotka eivät itse suvaitse muita? Ei mitään syytä.Mutta mitä vastaat kysymykseen ...
Kysymys nyt kuuluu, että onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa, homofoobista roskaa, mistä tulee tehdä ilmoitus poliisille? taidatkosvastata kirjoitti:
Mutta mitä vastaat kysymykseen ...
Kysymys nyt kuuluu, että onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa, homofoobista roskaa, mistä tulee tehdä ilmoitus poliisille?Ei ole, koska ensinnäkään lause "onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa" ei ole sen enempää homofoobista - kuin minkään muunkaan laista roskaa ja toiseksi vaikka se olisikin, niin miksi siitä muka pitäisi tehdä ilmoitus poliisille.
Ilmoituksen poliisille toki voi tehdä vaikka tyhjästä, mutta se ei johtaisi mihinkään.
ps itse kysymyksessä ei ole mitään järkevää ajatusta eli se voisi olla vaikka puppulausegeneraattorista. Oliko?- jakaiviimeinen
qwertyilija kirjoitti:
Ei ole, koska ensinnäkään lause "onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa" ei ole sen enempää homofoobista - kuin minkään muunkaan laista roskaa ja toiseksi vaikka se olisikin, niin miksi siitä muka pitäisi tehdä ilmoitus poliisille.
Ilmoituksen poliisille toki voi tehdä vaikka tyhjästä, mutta se ei johtaisi mihinkään.
ps itse kysymyksessä ei ole mitään järkevää ajatusta eli se voisi olla vaikka puppulausegeneraattorista. Oliko?"Ei ole, ..."
Kiitos! qwertyilija kirjoitti:
Ei ole, koska ensinnäkään lause "onko toteamus että ihmisten sanomisiin voidaan ottaa kantaa" ei ole sen enempää homofoobista - kuin minkään muunkaan laista roskaa ja toiseksi vaikka se olisikin, niin miksi siitä muka pitäisi tehdä ilmoitus poliisille.
Ilmoituksen poliisille toki voi tehdä vaikka tyhjästä, mutta se ei johtaisi mihinkään.
ps itse kysymyksessä ei ole mitään järkevää ajatusta eli se voisi olla vaikka puppulausegeneraattorista. Oliko?"...ps itse kysymyksessä ei ole mitään järkevää ajatusta eli se voisi olla vaikka puppulausegeneraattorista."
En edes oikein kunnolla ymmärtänyt, mitä tuossa itse asiassa kysyttiin.mummomuori kirjoitti:
"...ps itse kysymyksessä ei ole mitään järkevää ajatusta eli se voisi olla vaikka puppulausegeneraattorista."
En edes oikein kunnolla ymmärtänyt, mitä tuossa itse asiassa kysyttiin.Aina kun koplataan jokin oletettu reagointitapa kysymykseen, niin siihen ei voi vastata lyhyesti ja järkevästi. Kuten jos vaikkapa jokin lause olisikin homofoobista roskaa, niin eihän sen lauseen kuuleminen/lukeminen silti velvoittaisi meitä tekemään siitä rikosilmoitusta.
Kuten kysyjä oletti.
ps vastasin tuohon siksi, kun itse kysymyksessä ei ollut järjen häivää ja siinä oletettiin, että vastaaja osaisi lukea kysyjän ajatuksia. Sama on tullut vastaan ennenkin eli tyyliin jostain putkahtaa ketjuun viesti: "Olette väärässä ja piste" eikä kukaan edes tiedä, että ketä ko kommentti koskee.
Osa viesteistä onkin niin heikkolaatuisia ja osa niin kovassa uskonnollisessa kiihkossa tehtyjä, että tarvittaisiin fundamentalismiin erikoistunut terapeutti kääntämään ne suomenkielelle.
- Umpihetero1
Voi herran tuuteli sentään. Kyllä teillä fundiksilla on kovaa. Teidän mielestä pitää voida sanoa että homot on homoja ja kauhistus jumalalle eikä semmoisia saisi olla. Ja jos olisikin niin heidät tulisi heti laittaa pakkohoitoon ja eheyttää heteroiksi.
Se että tiede sanoo, että "eheytys" on roskaa ei pidä teidän mukaanne paikkansa, sillä "eräässä paikassa erään kerran eräs homo eheytyi heteroksi". Tämän esimerkin voimalla sitten jyrätään koko nykyaikainen tiede romukoppaan ja liputetaan "raamatun voimaa".- eheydysinäkin
Äläs nyt hermoile turhasta asiasta - - hyvinhän tässä kävi kristinuskon kannalta.
Ja mitä eheytykseen tulee, niin Kaikkivaltias Jumala voi eheyttää vaikka mätänemistilassa olevan ruumiin ehjäksi ja kokonaiseksi ihmiseksi, jota voidaan rakastaa. - Umpihetero1
eheydysinäkin kirjoitti:
Äläs nyt hermoile turhasta asiasta - - hyvinhän tässä kävi kristinuskon kannalta.
Ja mitä eheytykseen tulee, niin Kaikkivaltias Jumala voi eheyttää vaikka mätänemistilassa olevan ruumiin ehjäksi ja kokonaiseksi ihmiseksi, jota voidaan rakastaa.Heh heheh heheh heheh heeh heheh heheh heheh hehe hee. Vai että ihan mätänemistilassa olevan ruumiin eheytää takaisin esiintymislavalle ja vielä heterona. Kerroppas koska ja missä moinen ruumiin ehetys on tapahtunut? Muuta kuin sinun märissä unissasi...
PS. Pitää toivoa että sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinulle pitäisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle. - siinäpäse
Umpihetero1 kirjoitti:
Heh heheh heheh heheh heeh heheh heheh heheh hehe hee. Vai että ihan mätänemistilassa olevan ruumiin eheytää takaisin esiintymislavalle ja vielä heterona. Kerroppas koska ja missä moinen ruumiin ehetys on tapahtunut? Muuta kuin sinun märissä unissasi...
PS. Pitää toivoa että sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinulle pitäisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle." Vai että ihan mätänemistilassa olevan ruumiin eheytää takaisin esiintymislavalle ja vielä heterona. Kerroppas koska ja missä moinen ruumiin ehetys on tapahtunut? Muuta kuin sinun märissä unissasi..."
Jeesuksen aikoihin tapahtua kun mätenevä Lasarus nousi kuolleista, mitä nyt käärinliinat vähän häiritsi kävelyä.
Eikä tässä vielä kaikki! Jumala teki jopa maan tomusta ihmisen tuosta vaan. Niin eiköhän sitä yhden homon eheyttäminen näillä taidoilla onnistu :) siinäpäse kirjoitti:
" Vai että ihan mätänemistilassa olevan ruumiin eheytää takaisin esiintymislavalle ja vielä heterona. Kerroppas koska ja missä moinen ruumiin ehetys on tapahtunut? Muuta kuin sinun märissä unissasi..."
Jeesuksen aikoihin tapahtua kun mätenevä Lasarus nousi kuolleista, mitä nyt käärinliinat vähän häiritsi kävelyä.
Eikä tässä vielä kaikki! Jumala teki jopa maan tomusta ihmisen tuosta vaan. Niin eiköhän sitä yhden homon eheyttäminen näillä taidoilla onnistu :)Tosin nuo tarinat ovat satua.
Kovasti vaikeaa näyttää taas olevan ottaa kantaa ihan vain avauksessa esittämiini väitteisiin. Huoh...
"Festivaalin johtava taho reagoi siihen, että uudesta TJ:stä oli tulossa riski?"
Juuri näin. Olisiko organisaatiolla ollut jokin velvollisuus ottaa tällainen riski ja kantaa sen seuraukset mikäli se olisi realisoitunut?
Täällä ei nyt ymmärretä joidenkin fundamentalistien taholta toimitusjohtajan roolia yrityksen johdossa. Oikeuksia kun ei hirveästi ole mutta velvollisuuksia kosolti. Yksi niistä on vaalia yrityksen arvoja ja imagoa.- evita-ei.kirj
Luulenpa että tästä tulee riski joka tapauksessa. Ei kaikki hyväksy sitä, että tästä Porin jazzista tulee samanlainen seksuaalivähemmistöjen temmellyskenttä kuin euroviisuista on tullut.
Porin jazz on ollut ennen kaikkea musiikkia, jota lähdetään kuuntelemaan ja jota kuuntelee tietty porukka. Hyväksyvätkö he, että homous nousee niin suuriin mittasuhteisiin heidän porukoissaan. Tällaista pelkoa on nyt ollut ilmassa tämän stoorin myötä. - junamenijo
evita-ei.kirj kirjoitti:
Luulenpa että tästä tulee riski joka tapauksessa. Ei kaikki hyväksy sitä, että tästä Porin jazzista tulee samanlainen seksuaalivähemmistöjen temmellyskenttä kuin euroviisuista on tullut.
Porin jazz on ollut ennen kaikkea musiikkia, jota lähdetään kuuntelemaan ja jota kuuntelee tietty porukka. Hyväksyvätkö he, että homous nousee niin suuriin mittasuhteisiin heidän porukoissaan. Tällaista pelkoa on nyt ollut ilmassa tämän stoorin myötä.tänä päivänä homoutta näyttää pelkäävän vain pieni, tosin äänekäs, kristillinen vähemmistö. eipä se suurta suomalaisten enemmistöä enää mitenkään pelota eikä aiheuta mitään vastareaktioita euroviisujen tai jazzien suhteen. teikäläisten juna meni jo aikoja sitten.
- evita-ei.kirj
junamenijo kirjoitti:
tänä päivänä homoutta näyttää pelkäävän vain pieni, tosin äänekäs, kristillinen vähemmistö. eipä se suurta suomalaisten enemmistöä enää mitenkään pelota eikä aiheuta mitään vastareaktioita euroviisujen tai jazzien suhteen. teikäläisten juna meni jo aikoja sitten.
Kun lukee muitakin kommentteja kuin tätä palstaa huomaa, että aika suuri osa on Aki Ruotsalan puolella tässä asiassa, eikä he suinkaan kaikki ole kristilliseen vähemmistöön kuuluvia.
- getthepoint
evita-ei.kirj kirjoitti:
Kun lukee muitakin kommentteja kuin tätä palstaa huomaa, että aika suuri osa on Aki Ruotsalan puolella tässä asiassa, eikä he suinkaan kaikki ole kristilliseen vähemmistöön kuuluvia.
ja kuinka moni näistä muista kirjoittelee tällaista: "että tästä Porin jazzista tulee samanlainen seksuaalivähemmistöjen temmellyskenttä"?
ei varmasi kukaan muu kun kristilliseen vähemmistöön kuuluvat homofoobikot.
ruotsalan puolella voi olla kyllä mutta se ei ole sama asia kun että olisi homofoobikko. evita-ei.kirj kirjoitti:
Kun lukee muitakin kommentteja kuin tätä palstaa huomaa, että aika suuri osa on Aki Ruotsalan puolella tässä asiassa, eikä he suinkaan kaikki ole kristilliseen vähemmistöön kuuluvia.
Eiköhän jokainen käsittäne sen, että tämä jupakka ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin luulisi.
Käsitätkö SINÄ sitä, millaisessa tilanteessa tämän päivän toimitusjohtajat ovat? Oletko SINÄ varmasti perehtynyt niihin syihin, joiden vuoksi tämä mies nyt sitten ei saanut aloittaakaan tehtävässään? Ymmärrätkö vain yhden näkökulman?- rahatjam
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eiköhän jokainen käsittäne sen, että tämä jupakka ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin luulisi.
Käsitätkö SINÄ sitä, millaisessa tilanteessa tämän päivän toimitusjohtajat ovat? Oletko SINÄ varmasti perehtynyt niihin syihin, joiden vuoksi tämä mies nyt sitten ei saanut aloittaakaan tehtävässään? Ymmärrätkö vain yhden näkökulman?Musiikki ja raha, sen tietää mikä soppa siitä syntyy.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Kun lukee muitakin kommentteja kuin tätä palstaa huomaa, että aika suuri osa on Aki Ruotsalan puolella tässä asiassa, eikä he suinkaan kaikki ole kristilliseen vähemmistöön kuuluvia.
Päätös oli kuitenkin yksin Porin Jazzin organisaation vallassa. Jazzien imago koki kolauksen. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Selitellä? Raahata Ruotsala parrasvaloihin selittelemään? Vai mitä? He tekivät sen mikä piti sillä se oli yrityksen näkökulmasta fiksuinta.
Fakta on, että Jazz organisaatio joutui pahaan välikäteen, Ruotsalan näkemys homoseksuaalisuudesta on kovin kaukana siitä mitä Jazz organisaatio on halunnut viestittää suhtautumisestaan seksuaalivähemmistöihin ja organisaatiolle tämä olisi ollut uskottavuusongelmakin muiden riesojen ohella mikäli Ruotsala olisi saanut jatkaa.
Erottamalla Ruotsalan yritys siis minimoi jo aiheutuneen vahingon eli negatiivisen julkisuuden ja mahdolliset jatkossa seuraavat ongelmat , esimerkiksi artistien boikotit jne.
Olisiko yrityksen tullut ottaa kantaakseen se riski, että kohu olisi paisunut vieläkin laajempiin mittoihin? Ottaa riski, että kohu vaikuttaa liiketoimintaan negatiivisesti? Ei, yrityksen ei tarvitse sellaista tehdä mikäli se kokee toimitusjohtajan toiminnan vahingoittavan liiketoimintaa, imagoa tai uskottavuutta.
Porin Jazzien tarvitsee vähät välittää siitä mitä jokin fundamentalistinen uskonnollinen kööri heidän erottamispäätöksestään ajattelee. Mutta siitä heidän täytyy välittää ja siihen reagoida kuinka heidän pääasiallinen kohdeyleisönsä reagoi. Ja se porukka on keskimääräistäkin suvaitsevaisempaa.
Eikä Ruotsala ole ensimmäinen toimitusjohtaja joka sanomistensa vuoksi on saanut lähteä. Eikä viimeinen. Harva se päivä joku saa lähteä kun luottamus rikkoutuu.evita-ei.kirj kirjoitti:
Luulenpa että tästä tulee riski joka tapauksessa. Ei kaikki hyväksy sitä, että tästä Porin jazzista tulee samanlainen seksuaalivähemmistöjen temmellyskenttä kuin euroviisuista on tullut.
Porin jazz on ollut ennen kaikkea musiikkia, jota lähdetään kuuntelemaan ja jota kuuntelee tietty porukka. Hyväksyvätkö he, että homous nousee niin suuriin mittasuhteisiin heidän porukoissaan. Tällaista pelkoa on nyt ollut ilmassa tämän stoorin myötä."Porin jazz on ollut ennen kaikkea musiikkia, jota lähdetään kuuntelemaan ja jota kuuntelee tietty porukka. Hyväksyvätkö he, että homous nousee niin suuriin mittasuhteisiin heidän porukoissaan. Tällaista pelkoa on nyt ollut ilmassa tämän stoorin myötä."
Missä tuollainen pelko on tuotu julki? Taidat narrata.a-teisti kirjoitti:
"Porin jazz on ollut ennen kaikkea musiikkia, jota lähdetään kuuntelemaan ja jota kuuntelee tietty porukka. Hyväksyvätkö he, että homous nousee niin suuriin mittasuhteisiin heidän porukoissaan. Tällaista pelkoa on nyt ollut ilmassa tämän stoorin myötä."
Missä tuollainen pelko on tuotu julki? Taidat narrata.Jonkin verran rosk-festareita ja klubeja kiertäneenä ja Jazz-keikoillakin käyneenä voin kertoa kuvan joka näistä porukoista välittyy olevan heidän hyvinkin avarakatseisia. Katsos kun näihin piireihin mahtuu kaikenlaista viipottajaa eikä erilaisuus ole ihmettelyn aihe. Ei edes homous.
- juna.vihels
junamenijo kirjoitti:
tänä päivänä homoutta näyttää pelkäävän vain pieni, tosin äänekäs, kristillinen vähemmistö. eipä se suurta suomalaisten enemmistöä enää mitenkään pelota eikä aiheuta mitään vastareaktioita euroviisujen tai jazzien suhteen. teikäläisten juna meni jo aikoja sitten.
Ei todellakaan. Minuakin on "eheytetty" ja suvaittu(luultu homoksi) vaikka olen täysverinen hetero. Joten sitä "suvaitsevaisuutta" ja "erilaissuuden hyväksymistä" voi olla monenlaista..
Se voi valitettavasti olla vastustamista (homovihaa), (yllätys ,sitäkin olen kokenut) mutta se voi olla myöskin ihan tavallista "suuren suomalaisen" enemmistön tietämättömyyttä, ja välinpitämättömyyttä. InhottavaRealisti kirjoitti:
Eiköhän jokainen käsittäne sen, että tämä jupakka ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin luulisi.
Käsitätkö SINÄ sitä, millaisessa tilanteessa tämän päivän toimitusjohtajat ovat? Oletko SINÄ varmasti perehtynyt niihin syihin, joiden vuoksi tämä mies nyt sitten ei saanut aloittaakaan tehtävässään? Ymmärrätkö vain yhden näkökulman?Mielikuvistahan tässä on kyse. Vaikkei Ruotsalan jatkaminen olisikaan tehnyt Jazzeista mitään "homovastaista" niin Ruotsalan jatkamisesta syntynyt mielikuva olisi voinut olla aivan jotain muuta eikä sellaista riskiä missään tapauksessa tietenkään haluta ottaa.
”Onko se edes sopivaa kunnon uskovaiselle? Vai onko asenne, että työt työnä vain?”
En ihan aina ymmärrä sitä, että haetaan sellaisiin tehtäviin, joissa väistämättä joutuu tekemään omaa tuntoaan vastaan. Jossain määrin toki voi tehdä kompromisseja, mutta joskus se raja tulee vastaan.
Mietin jazzin suhdetta konservatiiviseen uskonnäkemykseen, ja siinä tulee kyllä esille muutamia ongelmia. Puhuttamaakaan festivaaleista, joilla on tietynlaine luonne olemassa. Toki Porin Jazz on sieltä siisteimmästä päästä.
”Mitä epäselvä SIINÄ on, että toimitusjohtajhan työsuhde on epävakaampi kuin monien muiden?”
Hallitushan on juuri ajanut etenkin nuorille juuri tällaista muutosta työsuhteisiin. Irtisanomisen tulee kuulemma olla paljon helpompaa - kuten tässä toimitusjohtajan tapauksessa. Yllättäen siitä tulikin ”ongelma”?
”Festivaalin johtava taho reagoi siihen, että uudesta TJ:stä oli tulossa riski? Eikös tämä ole markkinataloutta???”
Ehdottomasti näin markkinatalous toimii. Kaikki mikä uhkaa taloudellisesti, on ongelma joka pitää ratkaista.Ruotsalan valinnan yhteydessä on lähes kaikissa medioissa kerrottu, että hänet olisi löydetty Headhunttauksen avulla. Näin ei sitten olekaan tapahtunut.
Pori Jazz 66:n hallituksen puheenjohtaja Hannu Jaakkola Iltalehdelle 7.6.2018:
>" Hän on itse hakeutunut, ei sen kummempaa. Hänelle on joku vinkannut ja hän on itse ilmoittanut kiinnostuksensa. Ei mitään sen ihmeempää tai seksikkäämpää ole tapahtunut. Häntä ei ole headhuntattu.
Mediassa olleet tiedot kertovat ihan muuta?
- En tiedä, mistä ne ovat. Ihmettelen niitä, ne eivät kyllä pidä paikkaansa. Meillä ei ole varsinaisesti headhunttausta ollut. Hakijoista, joita oli 15, osa on hakeutunut itse ja osalle on joku vinkannut, että hae tai ilmaise kiinnostuksesi. Osa on tullut kevyellä täsmämarkkinoinnilla meidän yhteistyökumppanin kautta, mutta sillä organisaatiolla ei ole mitään tekemistä valintaorganisaation kanssa. Kyllä tämä oli ihan hallituksen valinta.
- Ei olla käytetty konsulttia, joka olisi antanut suosituksia. Vain pieni, kevyt testi on tehty, jonka tulkinta on ollut hallituksen vastuulla. Headhunttauksella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."<
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806072200997888_u0.shtmlVoihan tästä tehdä ikkunan ihmisjoukon käyttäytymismalleihin, tätähän voisi verrata vaikka noitavainojen toimintamalliin. Jälkeenpäin toki on helppo tuomita esim. noitavainot, mutta aikalaiset näkivät asiat toisin. Nyt näemme nykyajan noitavainon takana olevan ajattelun ja toimintamallin, kuinka pikkuasiasta lähtee kasvamaan jotain muuta ja asiat saavat täysin epärealistiset mittasuhteet julkisuuden pyörteissä. Liikkeelle laitetut asiat lähtevät elämään omaa elämäänsä.
- eipikkuasia
toimitusjohtajan harkitsematon kielenkäyttö ei ole pikkuasia sen yhteisön kannalta jonka toimarista on kyse.
toimarin tehtävänä on ymmärtää millaisia lausuntoja voi antaa ja millaisia ei. jos ei ymmärrä ei ole tehtävänsä tasalla.
"pikkuasia" on iso asia väärässä paikassa sanottuna. eipikkuasia kirjoitti:
toimitusjohtajan harkitsematon kielenkäyttö ei ole pikkuasia sen yhteisön kannalta jonka toimarista on kyse.
toimarin tehtävänä on ymmärtää millaisia lausuntoja voi antaa ja millaisia ei. jos ei ymmärrä ei ole tehtävänsä tasalla.
"pikkuasia" on iso asia väärässä paikassa sanottuna.Niin Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus.
- ymmärtääasemansa
ArtoTTT kirjoitti:
Niin Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus.
ei vaan toimitusjohtajan pitää ymmärtää mitä hänen asemassaan oleva voi sanoa jotta ei vahingoita sitä johtamaansa yhteisöä.
pori jazzin toimitusjohtajan tehtäviin käsittääkseni kuulu minkään väitetyn "ideologian" vastustaminen vai mitä?
kun se ymmärrys puuttui niin kenkää tuli. ja kun ymmärrys siitä mikä hänen asemassaan on "pikkuasia" ja mikä ei puuttui niin kenkää tuli. - tottaeikövain
ArtoTTT kirjoitti:
Niin Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus.
ja mitään ajatusrikostahan ei ole. sinäkin saat vapaasti noita ajatuksiasi tänne kirjoitella ilman rajoitteita. ja niin saavat myös ne ketkä ovat eri mieltä.
- profetiattoteutuu
ArtoTTT kirjoitti:
Niin Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus.
" Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus."
Aina on joku yhden asian liike, joka vie kaiken energian yhteiskunnasta. Vaikka tämä kohu päättyi uskovien kannalta, niin silti on surullista, että Suomi on taas muuttunut yhden asian eli "homoliikkeeksi". Homouden takana ovat nyt poliitikot, media, kulttuuriväki ja julkisuus - - ja kaikki vaan sen takia, että turvataan joidenkin vapaa tapa tyydyttää seksuaalisia himojaan.
Edelleen someraivo, joka on se väline, miten Suomea ohjaillaan myrkyttää ihmisten mielet yhtä varmasti kuin mikromuovi tuhoaa eläinten ja ihmisten terveyden ennenpitkää.
Kaikenkaikkiaan Ilmestyskirjan profetiat alkavat silmiemme edessä toteutua kaikessa karmeudessaan sekä ihmismielen että kehollisen terveyden osalta.
Ilmeisesti erilaiset saasteet ja varsinkin mikromuovit ovat tieteen keksimiä välineitä tuhota ihmiskunta ...
Ilm. 16:2
Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.
Ilm. 16:11
ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa. - samatoikeudet
profetiattoteutuu kirjoitti:
" Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus."
Aina on joku yhden asian liike, joka vie kaiken energian yhteiskunnasta. Vaikka tämä kohu päättyi uskovien kannalta, niin silti on surullista, että Suomi on taas muuttunut yhden asian eli "homoliikkeeksi". Homouden takana ovat nyt poliitikot, media, kulttuuriväki ja julkisuus - - ja kaikki vaan sen takia, että turvataan joidenkin vapaa tapa tyydyttää seksuaalisia himojaan.
Edelleen someraivo, joka on se väline, miten Suomea ohjaillaan myrkyttää ihmisten mielet yhtä varmasti kuin mikromuovi tuhoaa eläinten ja ihmisten terveyden ennenpitkää.
Kaikenkaikkiaan Ilmestyskirjan profetiat alkavat silmiemme edessä toteutua kaikessa karmeudessaan sekä ihmismielen että kehollisen terveyden osalta.
Ilmeisesti erilaiset saasteet ja varsinkin mikromuovit ovat tieteen keksimiä välineitä tuhota ihmiskunta ...
Ilm. 16:2
Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.
Ilm. 16:11
ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattaminen esim. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on varsin upea yhdenasianliike.
sehän kannattaa sinullekin samoja oikeuksia kun homoilla on. ei enempää eikä vähempää.
vai oletko kenties sitä mieltä että sinulle ei kuulu samat oikeudet kun muille? vastustat tätä yhdenasianliikettä? - profetiattoteutuu
samatoikeudet kirjoitti:
ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattaminen esim. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on varsin upea yhdenasianliike.
sehän kannattaa sinullekin samoja oikeuksia kun homoilla on. ei enempää eikä vähempää.
vai oletko kenties sitä mieltä että sinulle ei kuulu samat oikeudet kun muille? vastustat tätä yhdenasianliikettä?"ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattaminen esim. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on varsin upea yhdenasianliike. "
Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. Näinhän aina ovat hyvätkin asiat kääntyneet, kun vallanhimoiset ottavat vallan missä tahansa liikkeessä.
Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava! - eiolenäkynyt
profetiattoteutuu kirjoitti:
"ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattaminen esim. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on varsin upea yhdenasianliike. "
Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. Näinhän aina ovat hyvätkin asiat kääntyneet, kun vallanhimoiset ottavat vallan missä tahansa liikkeessä.
Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava!"Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. "
kuka on vaatinut esim. homoille mitään sellaista oikeutta jota sinulla ei olisi? tai sellaista valtaa jota sinulla ei olisi? - mitensetuhoaa
profetiattoteutuu kirjoitti:
"ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattaminen esim. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on varsin upea yhdenasianliike. "
Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. Näinhän aina ovat hyvätkin asiat kääntyneet, kun vallanhimoiset ottavat vallan missä tahansa liikkeessä.
Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava!"Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava! "
miten ihmisten yhdenvertaisuuden puolustaminen siis tuhoaa yhteiuskuntaa ja ihmisiä? - profetiattoteutuu
eiolenäkynyt kirjoitti:
"Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. "
kuka on vaatinut esim. homoille mitään sellaista oikeutta jota sinulla ei olisi? tai sellaista valtaa jota sinulla ei olisi?""Kyse ei ole enää yhdenvertaisuudesta, vaan tuhoavasta valtataistelusta, jossa himotaan kaikki valta omalle ryhmälle. "
kuka on vaatinut esim. homoille mitään sellaista oikeutta jota sinulla ei olisi? tai sellaista valtaa jota sinulla ei olisi?"
Lähinnä homojärjestöt ovat pyrkimässä ateisti- ja liberaaliporukan avulla valtaan koko yhteiskunnassa ja määräämään kuka saa olla toimessa, työssä tai virassa.
Ihan sama periaate kuten natsismi ja kommunismi pelaa. Kaikki valta omalle porukalle. Ainahan tällainen on lopulta johtanut verenvuodatukseen.
Sinun tehtäväsi tässä on peitellä asiaa ovelin kysymyksin. Kaikki ihmisten keksimät liikkeet aina muuttuu toisia tuhoaviksi. Onhan tämä historiassa nähty. - profetiattoteutuu
mitensetuhoaa kirjoitti:
"Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava! "
miten ihmisten yhdenvertaisuuden puolustaminen siis tuhoaa yhteiuskuntaa ja ihmisiä?""Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava! "
miten ihmisten yhdenvertaisuuden puolustaminen siis tuhoaa yhteiuskuntaa ja ihmisiä?"
Samalla tavalla kuin kommunistiset liikkeet, joissa puolustettiin solidaarisuutta ja yhdenvertaisuutta ja ihmisiä. Ongelma ei ole näiden liikkeiden tavoitteet , vaan ongelma on ihmisten vallanhimo, mikä aina lopulta alkaa määrätä. - mitenseonvallanhimoa
profetiattoteutuu kirjoitti:
""Olkoot upea kansanliike, mutta yhteiskuntaa ja ihmisiä tuhoava! "
miten ihmisten yhdenvertaisuuden puolustaminen siis tuhoaa yhteiuskuntaa ja ihmisiä?"
Samalla tavalla kuin kommunistiset liikkeet, joissa puolustettiin solidaarisuutta ja yhdenvertaisuutta ja ihmisiä. Ongelma ei ole näiden liikkeiden tavoitteet , vaan ongelma on ihmisten vallanhimo, mikä aina lopulta alkaa määrätä.miten siis yhddenvertaisuuden puolustaminen on vallanhimoa?
eli kun vaikka minä puolustan sinun yhdenvertaisuuttasi yhteiskunnassa miten se on vallanhimoa? - profetiattoteutuu
mitenseonvallanhimoa kirjoitti:
miten siis yhddenvertaisuuden puolustaminen on vallanhimoa?
eli kun vaikka minä puolustan sinun yhdenvertaisuuttasi yhteiskunnassa miten se on vallanhimoa?"miten siis yhddenvertaisuuden puolustaminen on vallanhimoa?"
Samalla tavalla kuin kommunistiset liikkeet, joissa puolustettiin solidaarisuutta ja yhdenvertaisuutta ja ihmisiä. Ongelma ei ole näiden liikkeiden tavoitteet , vaan ongelma on ihmisten vallanhimo, mikä aina lopulta alkaa määrätä.
Alat jankkaamaan samaa asiaa eli aloit myös toteuttamaan epäsuoraan someraivoa. - näinepäilen
profetiattoteutuu kirjoitti:
"miten siis yhddenvertaisuuden puolustaminen on vallanhimoa?"
Samalla tavalla kuin kommunistiset liikkeet, joissa puolustettiin solidaarisuutta ja yhdenvertaisuutta ja ihmisiä. Ongelma ei ole näiden liikkeiden tavoitteet , vaan ongelma on ihmisten vallanhimo, mikä aina lopulta alkaa määrätä.
Alat jankkaamaan samaa asiaa eli aloit myös toteuttamaan epäsuoraan someraivoa.Taisi olla itse Jankkojen jankka asialla?
ArtoTTT kirjoitti:
Niin Toimitusjohtajan pitää ymmärtää että Suomessa on vallalla homottumisen ideologia jota ei sovi vastustaa, sehän on jopa pahempi ajatusrikos kuin Neuvostovastaisuus.
Jutuistasi katoaa Arto luskottavuus tuon tietoisen liioittelun ja asioiden paisuttamisen takia.
Olettaisi Sinunkin aikuisena ihmisenä käsittävän ne asiat, joista alotuksessa puhun. Mikset ota niihin mitään kantaa?InhottavaRealisti kirjoitti:
Jutuistasi katoaa Arto luskottavuus tuon tietoisen liioittelun ja asioiden paisuttamisen takia.
Olettaisi Sinunkin aikuisena ihmisenä käsittävän ne asiat, joista alotuksessa puhun. Mikset ota niihin mitään kantaa?En tiedä elitkö sinä aikaa jolloin suurin "ajatusrikos" oli neuvostovastaisuus, nyt meidän ajassamme samalla ilmiöllä on vain toinen nimi, kiinnostava ilmiö toki, mutta täysin järjetön.
Voin minä sanoa aloitukseesi, että en minä kyllä hakisi Porin Jazzin toimitusjohtajaksi. Korhonen taisi saada ainakin kahden vuoden palkan laittomasta irtisanomisesta, tämä kaveri ei taida saada mitään. Onko poliittiseen ilmapiiriin sopimaton mielipide sinusta laillinen ja riittävä irtisanomisperuste.- aivanoikein
ArtoTTT kirjoitti:
En tiedä elitkö sinä aikaa jolloin suurin "ajatusrikos" oli neuvostovastaisuus, nyt meidän ajassamme samalla ilmiöllä on vain toinen nimi, kiinnostava ilmiö toki, mutta täysin järjetön.
Voin minä sanoa aloitukseesi, että en minä kyllä hakisi Porin Jazzin toimitusjohtajaksi. Korhonen taisi saada ainakin kahden vuoden palkan laittomasta irtisanomisesta, tämä kaveri ei taida saada mitään. Onko poliittiseen ilmapiiriin sopimaton mielipide sinusta laillinen ja riittävä irtisanomisperuste.Onko poliittiseen ilmapiiriin sopimaton mielipide sinusta laillinen ja riittävä irtisanomisperuste.
-Tässätapauksessa on. Kyse on bisneksestä ja jos asiakkaat ja esiintyjät lähtee niin tapahtuma menee kokonaan pilalle, maine on mennyt kenties lopullisesti ja tulee suuret tappiot. Ei tässä auta jauhaa mistään mielipiteistä. Miten itse hoitasit tämän, antasit koko paskan kaatua ja ajattelisit että ei haittaa? Jos tn:n sopimus on erilainen kuin työntekijällä, niin saa antaa potkut. ArtoTTT kirjoitti:
En tiedä elitkö sinä aikaa jolloin suurin "ajatusrikos" oli neuvostovastaisuus, nyt meidän ajassamme samalla ilmiöllä on vain toinen nimi, kiinnostava ilmiö toki, mutta täysin järjetön.
Voin minä sanoa aloitukseesi, että en minä kyllä hakisi Porin Jazzin toimitusjohtajaksi. Korhonen taisi saada ainakin kahden vuoden palkan laittomasta irtisanomisesta, tämä kaveri ei taida saada mitään. Onko poliittiseen ilmapiiriin sopimaton mielipide sinusta laillinen ja riittävä irtisanomisperuste.Olen viisikymppinen, joten voit ihan itse mietiskellä, muistanko ajan vaiko en.
Se Sinunkin olisi hyvä muistaa, että tässä tapauksessa työsuhde ei ollut vielä edes alkanut. Periaatteessa ketään ei siis irtisanottu.
Minun mielestäni festivaalien johto teki virheen siinä, että valitun toimitusjohtajan arvo- ja ajatusmaailmaan ei tutustuttu tarkemmin jo etukäteen. Siten olisi koko tämäkin juttu vältetty.
Jos riisutaan kaikki krumeluurit pois, tässä koko jupakassa on tosiaankin kyse paljon suuremmasta asiasta. Maalliistuva ja liberaali kansan enemmistö ei oikein millään enää suostu ymmärtämään kaikkia niitä asioita, joita uskon nimissä tehdään. Osaat lukea, joten tiedät vallan hyvin, miten kovalla kouralla julkisuus on viime vuodet käsitellyt niin vanhoillislestadiolaisia kuin Jehovan Todistajiakin. Eri uskonnollisten yhteisöjen irrationaalisuudet alkavat 2000-luvulla kiinnittää ihmisten huomiota! Ymmärrätkö!?
Edellisestä seuraa se, että Suomesta löytyy paljon tahoia, jotka haluavat leimautua johonkin muuhun viiteryhmään kuin vaikkapa nyt sitten homoseksuaalisten eheytyksistä haihattelevat fundamentalistit.
Fundamentalisteille nämä jutut ovat myrkkyä. Ei täälläkään oikein yksikään hurskastelija ole pitänyt sen enemmän viittauksista Jalovaaran toilailuihin kuin Mellerinkään "mainetekoihin".- ArtoTTTeikirjautunut
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen viisikymppinen, joten voit ihan itse mietiskellä, muistanko ajan vaiko en.
Se Sinunkin olisi hyvä muistaa, että tässä tapauksessa työsuhde ei ollut vielä edes alkanut. Periaatteessa ketään ei siis irtisanottu.
Minun mielestäni festivaalien johto teki virheen siinä, että valitun toimitusjohtajan arvo- ja ajatusmaailmaan ei tutustuttu tarkemmin jo etukäteen. Siten olisi koko tämäkin juttu vältetty.
Jos riisutaan kaikki krumeluurit pois, tässä koko jupakassa on tosiaankin kyse paljon suuremmasta asiasta. Maalliistuva ja liberaali kansan enemmistö ei oikein millään enää suostu ymmärtämään kaikkia niitä asioita, joita uskon nimissä tehdään. Osaat lukea, joten tiedät vallan hyvin, miten kovalla kouralla julkisuus on viime vuodet käsitellyt niin vanhoillislestadiolaisia kuin Jehovan Todistajiakin. Eri uskonnollisten yhteisöjen irrationaalisuudet alkavat 2000-luvulla kiinnittää ihmisten huomiota! Ymmärrätkö!?
Edellisestä seuraa se, että Suomesta löytyy paljon tahoia, jotka haluavat leimautua johonkin muuhun viiteryhmään kuin vaikkapa nyt sitten homoseksuaalisten eheytyksistä haihattelevat fundamentalistit.
Fundamentalisteille nämä jutut ovat myrkkyä. Ei täälläkään oikein yksikään hurskastelija ole pitänyt sen enemmän viittauksista Jalovaaran toilailuihin kuin Mellerinkään "mainetekoihin".Eli jos joku kuuluu vanhoillislestadiolaisiin tai Jehovan todistajiin, niin se on jo oikeutettu peruste irtisanoa/syrjäyttää hänet, näinkö siis nyt/tulevaisuudessa. Onko sinusta suuntaus oikea.
Kannattaisi huomata sekin että tässä tapauksessa media on ottanut itselleen sekä lain säätäjän, ilmiantajan, rikoksen määrittelijän/keksijän, valamiehistön , todistajan, tuomarin ja rangaistuksen toimeenpanijan roolin. Onko tämä sinusta hyvää kehitystä? Puhumattakaan kuinka paljon villoja näissä/tässäkään kohu jutussa loppujen lopuksi on ollut. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Eli jos joku kuuluu vanhoillislestadiolaisiin tai Jehovan todistajiin, niin se on jo oikeutettu peruste irtisanoa/syrjäyttää hänet, näinkö siis nyt/tulevaisuudessa. Onko sinusta suuntaus oikea.
Kannattaisi huomata sekin että tässä tapauksessa media on ottanut itselleen sekä lain säätäjän, ilmiantajan, rikoksen määrittelijän/keksijän, valamiehistön , todistajan, tuomarin ja rangaistuksen toimeenpanijan roolin. Onko tämä sinusta hyvää kehitystä? Puhumattakaan kuinka paljon villoja näissä/tässäkään kohu jutussa loppujen lopuksi on ollut.Jotenkin Arto teet keskustelun kanssasi vaikeaksi. Se on ilmeisen tahallista.
Minä puhuin siitä, että eri lajin uskonnolliset yhteisöt ovat saaneet julkisuudessa RAJUA kritiikkiä osakseen. Onko tätä vaikeaa ymmärtää? YRITIN selittää sitä, että maallistuneen enemmistön silmissä useat eri yhteisöjen käytännöt vain kerta kaikkiaan vaikuttavat omituisilta, typeriltä tai jopa jossain määrin rikollisiltakin. Suostutko tämän ajatukseni NYT ymmärtämään, vai onko minun tarpeen selittää vielä tarkemmin?
En tiedä, onko suuntaus "oikea" vaiko ei, mutta jos eri uskonnolliset ryhmittymät toimivat tavoilla, jotka ovat ristiriidassa faktojen, yleisen oikeustajun ja valitettavasti jopa lainsäädännönkin kanssa, siitä seuraa vähintäänkin julkista keskustelua. Ymmärrätkö taas, vai onko minun tämä selitettävä tarkemmin? Muistanet Räsäsen kommetin menneiltä vuosilta, kun hän muistaakseni suurin piirtein totesi pitävänsä Raamattua auktoriteettinaan yli lainsäädännön. Muistatko? Muistatko myös syntyneen kohun? Se tapaus oli ehkä hieman samankaltainen kuin tämä: kummassakin tapauksessa lausunnon/haastattelun antajan olisi pitänyt ymmärtää asemansa ja myös se, miltä lausuttu asia voi näyttää. Käsität?
Tässä tapauksessa organisaatio katsoi, että se teki virheen. Se korjasi virheensä. Oikein tai väärin, festivaalin johto-/omistajataholla OLI oikeus toimia tavallaan. Se, tekikö tuo poppoo itse alun alken virheen tutustuessaan valitsemaansa toimitusjohtajaan puutteellisesti, on eri asia.
Seuraavaksi yritän sitten Arto selittää pohjimmaista ajatustani, jota jo ylempänäkin pyrin tiedoksi saattamaan, mutta huonolla menestyksellä.
Nähdäkseni Arto on päivänselvää, että tulevina vuosinä jyrkät uskonnolliset näkemykset tulevat saamaan aina vain enemmän huomiota osakseen. Olen oikeastaan jo pitempään ihmetellytkin sitä, mitä kaikkea Suomessakin on saanut tosiasiassa tehdä uskontojen nimissä. On TÄYSIN selvää, että sen enemmän mainittujen uskonnollisten ryhmien toimintatavat kuin vaikkapa nyt sitten tosiasioiden vastaiset haihattelut homojen eheytymisestäkään eivät tule sympatioita keräämään julkisuudessa. Ne tullaan tuomitsemaan ja kyllä jokainen yhteisö joutuu myös julkisuuskuvaansa pohtimaan. Haluttiin tai ei, jos ryhmiin ei jäseniä riitä entisten ehkä erotessa, loppuu myös ryhmien toiminta. Oletan Sinunkin Arto kuitenkin jopa uskonnollisen paatoksen keskelläkin tajuavan realiteetit?
On mutkikasta pohtia sitä, mikä tässä lopulta oli julkisuuden rooli. Tiedät kuitenkin hyvin, että esimerkiksi poliitikkojen kohdalla tilanne on ollut jo pitkään täysin sama. Kun jonkinlaista valtaa tai merkittävä asema on, sillloin vain täytyy miettiä, mitä suustaan päästää. Reilua tai ei, se on eri juttu. Jopa uskonnollisten näkemystensäkin esittämistä joutunee jokainen pohtimaan varsinkin silloin, jos se saattaa julkisuudessa tulla liitetyksi yhteen oman poliittisen tai taloudellisen aseman kanssa. Understand?
Suuremman organisaation tehtävä on jotakin aivan muuta kuin pienen kunnan virkamiehen puuha. Sen tämäkin mies nyt sitten käsittänee. Mitään rikettä tässä tapauksessa ei tapahtunut huolimatta joidenkin tahojen pyhästä närkästyksestä. Se on varmaa, että kaikki tahot eivät tyytyväisiä ole, mutta milloin ne nyt olisivat.
Minun nähdäkseni Suomessakin joudutaan jatkossa ottamaan joka tapauksessa kantaa uskonnonvapauteen ja siihen, miten se saadaan mahtumaaan yhteen yleisen oikeustajun ja muiden yksilön oikeuksien kanssa. Sinunkin Arto lienee kuitenkin hyvä muistaa se, että tämä asia on yhteinen pulma ihan kaikille uskonnollisille yhteisöille. Jos esimerkiksi mielestäsi on oikein lainsäädännöllä rajoittaa islamilaisten oikeuksia, sama pätee muihinkin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jotenkin Arto teet keskustelun kanssasi vaikeaksi. Se on ilmeisen tahallista.
Minä puhuin siitä, että eri lajin uskonnolliset yhteisöt ovat saaneet julkisuudessa RAJUA kritiikkiä osakseen. Onko tätä vaikeaa ymmärtää? YRITIN selittää sitä, että maallistuneen enemmistön silmissä useat eri yhteisöjen käytännöt vain kerta kaikkiaan vaikuttavat omituisilta, typeriltä tai jopa jossain määrin rikollisiltakin. Suostutko tämän ajatukseni NYT ymmärtämään, vai onko minun tarpeen selittää vielä tarkemmin?
En tiedä, onko suuntaus "oikea" vaiko ei, mutta jos eri uskonnolliset ryhmittymät toimivat tavoilla, jotka ovat ristiriidassa faktojen, yleisen oikeustajun ja valitettavasti jopa lainsäädännönkin kanssa, siitä seuraa vähintäänkin julkista keskustelua. Ymmärrätkö taas, vai onko minun tämä selitettävä tarkemmin? Muistanet Räsäsen kommetin menneiltä vuosilta, kun hän muistaakseni suurin piirtein totesi pitävänsä Raamattua auktoriteettinaan yli lainsäädännön. Muistatko? Muistatko myös syntyneen kohun? Se tapaus oli ehkä hieman samankaltainen kuin tämä: kummassakin tapauksessa lausunnon/haastattelun antajan olisi pitänyt ymmärtää asemansa ja myös se, miltä lausuttu asia voi näyttää. Käsität?
Tässä tapauksessa organisaatio katsoi, että se teki virheen. Se korjasi virheensä. Oikein tai väärin, festivaalin johto-/omistajataholla OLI oikeus toimia tavallaan. Se, tekikö tuo poppoo itse alun alken virheen tutustuessaan valitsemaansa toimitusjohtajaan puutteellisesti, on eri asia.
Seuraavaksi yritän sitten Arto selittää pohjimmaista ajatustani, jota jo ylempänäkin pyrin tiedoksi saattamaan, mutta huonolla menestyksellä.
Nähdäkseni Arto on päivänselvää, että tulevina vuosinä jyrkät uskonnolliset näkemykset tulevat saamaan aina vain enemmän huomiota osakseen. Olen oikeastaan jo pitempään ihmetellytkin sitä, mitä kaikkea Suomessakin on saanut tosiasiassa tehdä uskontojen nimissä. On TÄYSIN selvää, että sen enemmän mainittujen uskonnollisten ryhmien toimintatavat kuin vaikkapa nyt sitten tosiasioiden vastaiset haihattelut homojen eheytymisestäkään eivät tule sympatioita keräämään julkisuudessa. Ne tullaan tuomitsemaan ja kyllä jokainen yhteisö joutuu myös julkisuuskuvaansa pohtimaan. Haluttiin tai ei, jos ryhmiin ei jäseniä riitä entisten ehkä erotessa, loppuu myös ryhmien toiminta. Oletan Sinunkin Arto kuitenkin jopa uskonnollisen paatoksen keskelläkin tajuavan realiteetit?
On mutkikasta pohtia sitä, mikä tässä lopulta oli julkisuuden rooli. Tiedät kuitenkin hyvin, että esimerkiksi poliitikkojen kohdalla tilanne on ollut jo pitkään täysin sama. Kun jonkinlaista valtaa tai merkittävä asema on, sillloin vain täytyy miettiä, mitä suustaan päästää. Reilua tai ei, se on eri juttu. Jopa uskonnollisten näkemystensäkin esittämistä joutunee jokainen pohtimaan varsinkin silloin, jos se saattaa julkisuudessa tulla liitetyksi yhteen oman poliittisen tai taloudellisen aseman kanssa. Understand?
Suuremman organisaation tehtävä on jotakin aivan muuta kuin pienen kunnan virkamiehen puuha. Sen tämäkin mies nyt sitten käsittänee. Mitään rikettä tässä tapauksessa ei tapahtunut huolimatta joidenkin tahojen pyhästä närkästyksestä. Se on varmaa, että kaikki tahot eivät tyytyväisiä ole, mutta milloin ne nyt olisivat.
Minun nähdäkseni Suomessakin joudutaan jatkossa ottamaan joka tapauksessa kantaa uskonnonvapauteen ja siihen, miten se saadaan mahtumaaan yhteen yleisen oikeustajun ja muiden yksilön oikeuksien kanssa. Sinunkin Arto lienee kuitenkin hyvä muistaa se, että tämä asia on yhteinen pulma ihan kaikille uskonnollisille yhteisöille. Jos esimerkiksi mielestäsi on oikein lainsäädännöllä rajoittaa islamilaisten oikeuksia, sama pätee muihinkin.Oliko tämä tekstisi lainausta 30 luvun Saksasta.
"Minä puhuin siitä, että eri lajin Juutalaiset yhteisöt ovat saaneet julkisuudessa RAJUA kritiikkiä osakseen. Onko tätä vaikeaa ymmärtää? YRITIN selittää sitä, että Saksalaisten enemmistön silmissä useat eri Juutalaisten yhteisöjen käytännöt vain kerta kaikkiaan vaikuttavat omituisilta, typeriltä tai jopa jossain määrin rikollisiltakin. Suostutko tämän ajatukseni NYT ymmärtämään, vai onko minun tarpeen selittää vielä tarkemmin?
En tiedä, onko suuntaus "oikea" vaiko ei, mutta jos eri Juutalaiset ryhmittymät toimivat tavoilla, jotka ovat ristiriidassa faktojen, yleisen oikeustajun ja valitettavasti jopa lainsäädännönkin kanssa, siitä seuraa vähintäänkin julkista keskustelua."
Toivoa sopii että ymmärtäisit myös sen minkälaisia seurauksia väärästä yleistämisestä ja mustamaalaamisesta voi olla. Muistan erittäin hyvin Päivi Räsäsen tapauksen ja muistan sen täysin erilailla kuin sinä, medialla ja ateisteilla oli kova kiire tuomita päiviä ja saada kohua aikaiseksi, valitettavasti taas kerran paljon porua vähän villoja.ArtoTTT kirjoitti:
Oliko tämä tekstisi lainausta 30 luvun Saksasta.
"Minä puhuin siitä, että eri lajin Juutalaiset yhteisöt ovat saaneet julkisuudessa RAJUA kritiikkiä osakseen. Onko tätä vaikeaa ymmärtää? YRITIN selittää sitä, että Saksalaisten enemmistön silmissä useat eri Juutalaisten yhteisöjen käytännöt vain kerta kaikkiaan vaikuttavat omituisilta, typeriltä tai jopa jossain määrin rikollisiltakin. Suostutko tämän ajatukseni NYT ymmärtämään, vai onko minun tarpeen selittää vielä tarkemmin?
En tiedä, onko suuntaus "oikea" vaiko ei, mutta jos eri Juutalaiset ryhmittymät toimivat tavoilla, jotka ovat ristiriidassa faktojen, yleisen oikeustajun ja valitettavasti jopa lainsäädännönkin kanssa, siitä seuraa vähintäänkin julkista keskustelua."
Toivoa sopii että ymmärtäisit myös sen minkälaisia seurauksia väärästä yleistämisestä ja mustamaalaamisesta voi olla. Muistan erittäin hyvin Päivi Räsäsen tapauksen ja muistan sen täysin erilailla kuin sinä, medialla ja ateisteilla oli kova kiire tuomita päiviä ja saada kohua aikaiseksi, valitettavasti taas kerran paljon porua vähän villoja.Höpön höpön, Arto. Suomen tilanne poikkeaa täysin niistä asioista, joita Saksassa tapahtui Hitlerin aikoina. Tiedät hyvin, että puhumme TÄYSIN eri asiasta.
Jos otetaan esimerkiksi omia lapsiaan karttavat Jehovan Todistajat, onko moisen käytännön ihmettely kovastikin kummallista? Jos puhutaan VL-väen pakonomaisesta lisääntymisestä, onko SEN asian kummastelu outoa?
Jos Pirkko Jalovaara syyllistyy yksiselitteisesti rikokseen, eikö siitä saisi puhua? Jos Räsänen unohtaa ministerinä ollessaan asemansa ja kokemuksestaan huolimatta antaa toimittajille mahdollisuuden vedellä omia johtopäätöksiään, onko kaikki kohdallaan?
Jos yksittäinen uskovainen edustaa liberaalit arvot omaavaa organisaatiota eikä sitä käsitä, onko se muiden syy?
On todella törkeää, että lähdet rinnastamaan nykypäivää Natsi-Saksaan. Jos tutustut edes pikkiriikkisen historiaan, käsität kyllä hyvin sen, miten monin tavoin Suomessakin on uskon nimissä valtaa käytetty menneinä vuosikymmeninä ja vuosisatoina. Jostakin kumman syystä et vain halua sitä nähdä.
Niin politikot kuin muutkin valtaa käyttävät ihmiset joutuvat olemaan tarkkoina niin menneiden kuin nykyistenkin sanomistensa kanssa. Sinun mielestäsi ilmeisesti ihminen voi ja saa sanoa lähes mitä vain, jos hän tekee sen uskonsa nimissä?
No, kun seuraa tämänkin palstan keskustelukulttuuria, moinen näkemys ei ole ihme. Peräreikäosastoon ja homosuhteisiin jumiutunut äänekkäiden fundamentalistien joukko toimii todellakin juuri noin.- ArtoTTTeikirjautunut
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön, Arto. Suomen tilanne poikkeaa täysin niistä asioista, joita Saksassa tapahtui Hitlerin aikoina. Tiedät hyvin, että puhumme TÄYSIN eri asiasta.
Jos otetaan esimerkiksi omia lapsiaan karttavat Jehovan Todistajat, onko moisen käytännön ihmettely kovastikin kummallista? Jos puhutaan VL-väen pakonomaisesta lisääntymisestä, onko SEN asian kummastelu outoa?
Jos Pirkko Jalovaara syyllistyy yksiselitteisesti rikokseen, eikö siitä saisi puhua? Jos Räsänen unohtaa ministerinä ollessaan asemansa ja kokemuksestaan huolimatta antaa toimittajille mahdollisuuden vedellä omia johtopäätöksiään, onko kaikki kohdallaan?
Jos yksittäinen uskovainen edustaa liberaalit arvot omaavaa organisaatiota eikä sitä käsitä, onko se muiden syy?
On todella törkeää, että lähdet rinnastamaan nykypäivää Natsi-Saksaan. Jos tutustut edes pikkiriikkisen historiaan, käsität kyllä hyvin sen, miten monin tavoin Suomessakin on uskon nimissä valtaa käytetty menneinä vuosikymmeninä ja vuosisatoina. Jostakin kumman syystä et vain halua sitä nähdä.
Niin politikot kuin muutkin valtaa käyttävät ihmiset joutuvat olemaan tarkkoina niin menneiden kuin nykyistenkin sanomistensa kanssa. Sinun mielestäsi ilmeisesti ihminen voi ja saa sanoa lähes mitä vain, jos hän tekee sen uskonsa nimissä?
No, kun seuraa tämänkin palstan keskustelukulttuuria, moinen näkemys ei ole ihme. Peräreikäosastoon ja homosuhteisiin jumiutunut äänekkäiden fundamentalistien joukko toimii todellakin juuri noin.#Suomen tilanne poikkeaa täysin niistä asioista, joita Saksassa tapahtui Hitlerin aikoina. Tiedät hyvin, että puhumme TÄYSIN eri asiasta. #
Historiaa lukeneena sinun tulisi hyvin tietää ettei tuo tilanne suinkaan tyhjästä syntynyt, Juutalaisten mustamaalaus ja demonisointi oli jatkunut jo satoja vuosia jo ennen Hitlerin aikaa. Luuletko todella että siitä ei mitään vahinko seuraa jos mustamaalaat uskovaisten ryhmiä yksittäistapauksiin vedoten ja haluat leimata heitä kakkosluokan kansalaisiksi.
#Räsänen unohtaa ministerinä ollessaan asemansa ja kokemuksestaan huolimatta antaa toimittajille mahdollisuuden vedellä omia johtopäätöksiään, onko kaikki kohdallaan?#
Nimenomaan toimittajat vetävät niitä omia johtopäätöksiäja tietenkin aina siihen suuntaan millä tulkinnalla parhaiten saa otsikoita. Niin Päivin tapauksessa kuin nytkin.
#Suomessakin on uskon nimissä valtaa käytetty menneinä vuosikymmeninä ja vuosisatoina. Jostakin kumman syystä et vain halua sitä nähdä. #
Ajatteleppa vielä uudestaan, sekä ennen että nyt todellisten uskovaisten osuus on aina ollut marginaalinen, nimellisesti pakollisen valtiokirkko järjestelmän johdosta uskovaisia olisi paljon, mutta todellisuudessa oikeita uskovaisia on aina vähän. Käytännössä siis yhteiskuntaa johtavat poliitkot ja ym. yhteiskunnassa vallitsevan ideologian pohjalta, Kristisuskon ideologia on ennen koettu positiiviseksi asiaksi, vähän kuin joku toinen aate nykyisin, johtajat ottavat joitakin vallitsevan ideologian periaatteita joita ehkä omatoimisesti pyrkivät toteuttamaan, mutta ei se takoita edes sitä että he itse olisivat olleet todellisia uskovaisia ja sisällä kristillisessä ideologiassa.
#Niin politikot kuin muutkin valtaa käyttävät ihmiset joutuvat olemaan tarkkoina niin menneiden kuin nykyistenkin sanomistensa kanssa.#
Sinustako tuollaisen tatterin vetämien on hyvä asia. Leikitään jotain rolileikkejä jotta saadaan ihmset äänestämään jne. Nöyritellään mediaa ja Setaa jotta itse ei saada median leimakirveestä johon ura voisikin loppua. Tämä valheellinen teatteriko sinusta on hienoa.
Kyllä omistajat saavat päättää ketä heillä työskentelee.
- fdgfdhgj
Minusta kristityn ei ole viisasta edes pyrkiä synnillisiin puuhiin mukaan. Silti mielestäni on kiinnostavaa pohtia, miten tämä prosessi meni. Oliko niin, että mies valittiin tehtävään, ja sitten joku havaitsi, että tämähän onkin itseään kristittynä pitävä mies. Alettiin kuumeisesti pohtia, miten hänestä päästään eroon. Neuvoteltiin lehden kanssa ja sovittiin, että haastatellaan heppua ja jankataan tuota homotusasiaa ja homoudesta parantumista ja hänen asennettaan siihen. Jankataan ja jankataan, kunnes mies sanoo jotain, josta voidaan vääntää jotain 'homofoobista'. Näin tehtiin. Sitten pantiin hyrskyn myrskyn somessa ja sen lainehdittua sopivaksi katsotun ajan mies erotettiin. Noinkohan se meni? Hirveä kammo kristittyjä kohtaan syntisissä piireissä. Elämme todellakin lopun aikoja. Tuntuu kuin suuri osa väestöä kilpailisi, miten olla perverssimnpi, syntisempi ja ilkeämpi kuin muut, ja miten palkita niitä, jotka onnistuvat vajoamaan kaikkein alimmaksi.
>Oliko niin, että mies valittiin tehtävään, ja sitten joku havaitsi, että tämähän onkin itseään kristittynä pitävä mies.
Ei ollut. Ruotsalan kristillisdemokraattisuus on jo kauan ollut Satakunnassa hyvin tunnettu asia.- ainasenäinmenee
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Oliko niin, että mies valittiin tehtävään, ja sitten joku havaitsi, että tämähän onkin itseään kristittynä pitävä mies.
Ei ollut. Ruotsalan kristillisdemokraattisuus on jo kauan ollut Satakunnassa hyvin tunnettu asia.">Oliko niin, että mies valittiin tehtävään, ja sitten joku havaitsi, että tämähän onkin itseään kristittynä pitävä mies."
Osimoilleen näin siinä kävi - - nämä selittelyt tulee aina sitten jälkikäteen.
Ruotsala on jättänyt 31.05.2018 päivätyn eropyynnön Merikarvian kunnan kehittämispäällikön virasta. Pyyntöä ei ole vielä ehditty käsitellä.
Alunperin Ruotsala tuli kuntaan hallintopäälliköksi. Edellisen kehittämispäällikön jäädessä eläkkeelle virkoja mulkattiin siten, että kuntaan valittiin uusi hallintopäällikkö ja Ruotsala siirrettiin kehittämispäälliköksi, hänen omalla suostumuksellaan.
Hyvin yllättävä veto, etenkin jos kyseessä on Ruotsalan aloite. Mitä rohkenen epäillä. Ruotsala "antoi suostumuksensa" tähän tehtävien vaihtoon. Hallintopäällikön virka on yksi pysyvimpiä tehtäviä Suomen kunnissa. Entiset kunnansihteerien virat on korvattu paremmin tehtävää kuvaavilla hallintojohtajan tai -päällikön viroilla. Tällaiset kehityspäällikkö- virat ja toimet puolestaan ovat paljon tuulisempia paikkoja. Siihen kuuluu mm. entisten elinkeinoasiamiesten/elinkeinosihteerien tehtäviä.
Hallintopäällikön alaisuuteen kuuluu kunnan hallinto, henkilöjohtaminen sekä taloushallinto. Eivätkö nämä ole Ruotsalan vahvuuksia, vai miksi hän suostui väistymään hallintopäällikön virasta? Oliko kenties ryhtynyt eheyttämään kunnan viranhaltijoita? :D
Merikarvian asukasluku on n. 3100. Kunnanjohtaja on lehdelle todennut, että kunnan virkatilanne ei ole välttämättä kovin stabiili. Mitä se tarkoittaa irtisanoutuneen Ruotsalan kohdalla? Siirtyykö seuraavaksi maatalouslomituksen koordinaattoriksi? Tietenkin ehdolla, että lomittajissa ei ole eheytysuhan alla olevia!- Aberkios.eikirj
Viestissäni on virheitä.
- Eropyyntö, oikeasti eronpyyntö.
- Irtisanoutuneen Ruotsalan. Oikeasti siis eronpyynnön jättäneen Ruotsalan.
- r.dav
Tämä on juuri sitä, ja osoittaa samalla niihin arvostuksiin ja ongelmiin joita on yhteiskunnassa.
Porukat joutui vetämään hätäjarrua, koska osa artisteista älähti, ja ehkä osa yleisöstä (fanit) perässä. Mutta tilannehan on nyt hyvä, koska toimitusjohtaja sai potkut ?
Toisaalta tää avaa silmiä ja herättää keskustelua siitä, missä viihde ja maailma menee.
Rahahan merkkaa, sen tietää kaikki, mutta se, että sen ehdoilla tapahtuis kaikki ?
Joku on sanonut, että musiikki on huonoa, jos se ei jätä muistijälkeä.. - olis.menny.Jeesusteluksi
Ehkä Porissa alettiin pelätä, että pian koko festari on pelkkää Jeesus-jazzia!
- Halle.lujaa
Ihan oikeutettu pelko. Aito avioliittolaiset olisivat ainakin tuoneet pöytänsä ja kojunsa.
On kai melko selvää, että toimitusjohtaja tai mikään muukaan pomo voisi toimia vastoin organisaation eettisiä periaatteita. Ja aika ongelmallista on toimia myös yhteiskunnan eettisiä periaatteita vastaan. Seksuaalivähemmistöt ovat vähemmistö, mutta täysivaltainen vähemmistö ja sellaisena heitä tulee kohdella.
Mitä tämä kyseinen henkilö on itse asiassa sanonen, se jää hieman epäselväksi , jos kuitenkin on kyse siitä lausumasta, ettei homoja ole, väitä on ihan yhtä absurdi kuin se, ettei heteroita ole. Sellaisen väitteen todistaminen on melko hankalaa.
Kun on työssä, jossa ollaan esillä, ( tai vaikka ei oltais) työnantaja kyllä määrittää sitä mitä voi lausua ja mitä ei. Työntekijä saa olla mitä mieltä haluaa, mutta ääneen hän voi lausua vain sellaista, joka ei ole ristiriidassa firman periaatteiden kanssa tai lausuessaan jotain poikkipuolista firman imagosta, hän altistuu sille, että siitä on seurauksia.
Erilaiset vähemmistöt eivät ole julkista riistaa, joista voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuksia. Mikään ihmisryhmä ei ole sellainen, että heistä voisi lausua mitä vaan ilman seuraamuksia. Sanan vapaus on sellaista, että siihen liittyy myös vastuu ja seuraukset, jos yhteiskunnan normit ylitetään ja niin sen pitää ollakin. Mitä tahansa ei voi vapaassa maassakaan sanoa ääneen.- näinsiisnyt
Homoudesta Ruotsala ei sanonut muuta kuin että tyyliin "homoja ei ole olemassakaan - on vain homoutta". Tällä Ruotsala tarkoitti, että ketään ihmistä ei saa lokeroida jonkun taipumuksen tai viettien kautta, vaan kaikki olemme ihmisiä, yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia. Tämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut. Vaikka onkin hyvä asia, että Ruotsalan ei tarvitse olla enää mukana jumalattomassa orginasaatiossa, niin silti tämä olisi hyvä tutkia oikeuslaitoksissa ja ihmisoikeuskuvioissa, koska on vaarallista, että ihmisen maine tuhotaan keksityin valhein muutamassa tunnissa.
Mitä tulee sananvapauteen, niin nykytyyli Suomessa on sama kuin Neukuissa oli. Neuvostoliitossakin oli täysi sananvapaus kuten näinä päivinä lähes kaikkialla julistetaan. Neuvostoliitossakin toistettiin kuten tänäänkin, että tulee ottaa huomioon, että sananvapaudella voi olla hintansa. Ja tämä hinta on yksilön kannalta paha, potkut ovat vielä lievimmästä päästä, mutta siitä sitä hintaa voidaan nostaa aina kuolemaan saakka kuten Neuvostoliitossa oli tapana ja myös nykyisen Venäjän oloissa myös.
"Erilaiset vähemmistöt eivät ole julkista riistaa, joista voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuksia. "
Uskovat ovat lähes julkista riistaa nykyään, mutta homoseksuaaleilla on takana yhteiskunnan lähes koko tuki. Poliitikot, ei-hengellinen media kokonaan, kulttuuriväki ja julkisuus kauttaaltaan tukee niitä homoseksuaaleja, jotka haluavat harjoittaa seksuaalista viettiään. - aivansama
ämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut.
-Toimitusjohtajan pitää viestiä selkeästi, eikä jauhaa tulkinnanvaraisia juttuja eheytymisestä, huumeista ja homoista. Erittäin epäonnistunutta viestintää. Maine meni jo, on aivan sama mitä loppupeleissä tarkoitti. - eiauta
aivansama kirjoitti:
ämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut.
-Toimitusjohtajan pitää viestiä selkeästi, eikä jauhaa tulkinnanvaraisia juttuja eheytymisestä, huumeista ja homoista. Erittäin epäonnistunutta viestintää. Maine meni jo, on aivan sama mitä loppupeleissä tarkoitti."Tämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut.
-Toimitusjohtajan pitää viestiä selkeästi, eikä jauhaa tulkinnanvaraisia juttuja eheytymisestä, huumeista ja homoista."
Selkeydestä ei ole apua, sillä mikä tahansa lausunto voidaan nykyään vääntää miksi halutaan.
Nyt on sellaiset pahuuden voimat liikkeellä, että mikä tahansa on mahdollista. näinsiisnyt kirjoitti:
Homoudesta Ruotsala ei sanonut muuta kuin että tyyliin "homoja ei ole olemassakaan - on vain homoutta". Tällä Ruotsala tarkoitti, että ketään ihmistä ei saa lokeroida jonkun taipumuksen tai viettien kautta, vaan kaikki olemme ihmisiä, yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia. Tämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut. Vaikka onkin hyvä asia, että Ruotsalan ei tarvitse olla enää mukana jumalattomassa orginasaatiossa, niin silti tämä olisi hyvä tutkia oikeuslaitoksissa ja ihmisoikeuskuvioissa, koska on vaarallista, että ihmisen maine tuhotaan keksityin valhein muutamassa tunnissa.
Mitä tulee sananvapauteen, niin nykytyyli Suomessa on sama kuin Neukuissa oli. Neuvostoliitossakin oli täysi sananvapaus kuten näinä päivinä lähes kaikkialla julistetaan. Neuvostoliitossakin toistettiin kuten tänäänkin, että tulee ottaa huomioon, että sananvapaudella voi olla hintansa. Ja tämä hinta on yksilön kannalta paha, potkut ovat vielä lievimmästä päästä, mutta siitä sitä hintaa voidaan nostaa aina kuolemaan saakka kuten Neuvostoliitossa oli tapana ja myös nykyisen Venäjän oloissa myös.
"Erilaiset vähemmistöt eivät ole julkista riistaa, joista voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuksia. "
Uskovat ovat lähes julkista riistaa nykyään, mutta homoseksuaaleilla on takana yhteiskunnan lähes koko tuki. Poliitikot, ei-hengellinen media kokonaan, kulttuuriväki ja julkisuus kauttaaltaan tukee niitä homoseksuaaleja, jotka haluavat harjoittaa seksuaalista viettiään."Homoudesta Ruotsala ei sanonut muuta kuin että tyyliin "homoja ei ole olemassakaan - on vain homoutta". Tällä Ruotsala tarkoitti, että "
Tiukasti tulkittuna lainaamasi lausahdus tarkottaisi, ettei kukaan elä homoseksuaalisessa suhteessa, vaikka on ihmisiä, joita vain oma sukupuoli kiinnostaa seksuaalisen kanssakäymisen suhteen. Se olisi epäloogista todellisuuden kieltämistä, mutta minun on vaikea arvata kykenisikö juuri Ruotsala sellaiseen.
Veikkaanpa hänen tarkoittaneen, ettei kenenkään tarvitse sekstailla samaa sukupuolta olevien kanssa, vaikka se olisi kuinka mieleen.- selvennänhieman
A10097 kirjoitti:
"Homoudesta Ruotsala ei sanonut muuta kuin että tyyliin "homoja ei ole olemassakaan - on vain homoutta". Tällä Ruotsala tarkoitti, että "
Tiukasti tulkittuna lainaamasi lausahdus tarkottaisi, ettei kukaan elä homoseksuaalisessa suhteessa, vaikka on ihmisiä, joita vain oma sukupuoli kiinnostaa seksuaalisen kanssakäymisen suhteen. Se olisi epäloogista todellisuuden kieltämistä, mutta minun on vaikea arvata kykenisikö juuri Ruotsala sellaiseen.
Veikkaanpa hänen tarkoittaneen, ettei kenenkään tarvitse sekstailla samaa sukupuolta olevien kanssa, vaikka se olisi kuinka mieleen."Veikkaanpa hänen tarkoittaneen, ettei kenenkään tarvitse sekstailla samaa sukupuolta olevien kanssa, vaikka se olisi kuinka mieleen."
Tämä on varmaan eräs vääntö millaiseksi lausunto halutaan muodostaa.
Kyse oli kuitenkin ihmisten identiteetistä. Ei ole varkaita, ei homoseksuaaleja, ei pedofileja, ... ihmisinä. On vain ihmisiä, joita ei tule määritellä tekojen, himojen ja viettien kautta. - kylläseauttaa
eiauta kirjoitti:
"Tämä lausahdus sitten väännettin ammattimaisesti ja pahantahtoisesti tiesmillaiseksi ja näin työstettiin someraivo ja Ruotsala sai potkut.
-Toimitusjohtajan pitää viestiä selkeästi, eikä jauhaa tulkinnanvaraisia juttuja eheytymisestä, huumeista ja homoista."
Selkeydestä ei ole apua, sillä mikä tahansa lausunto voidaan nykyään vääntää miksi halutaan.
Nyt on sellaiset pahuuden voimat liikkeellä, että mikä tahansa on mahdollista.On siitä apua. Pitää sanoa että kaikki ovat tervetulleita, enkä keskustele vanhoista näkemyksistä toimitusjohtajana tämän tapahtuman yhteydessä. Selkeä viesti menee perille.
Jos ei ole homoja, ei myöskään ole heteroja. Mukava olisi nähdä perustelut sille , ettei ole homoja, eikä heteroja. Ne termit ovat kuitenkin meidän yhteiskuntamme hyväksymiä termejä.
selvennänhieman kirjoitti:
"Veikkaanpa hänen tarkoittaneen, ettei kenenkään tarvitse sekstailla samaa sukupuolta olevien kanssa, vaikka se olisi kuinka mieleen."
Tämä on varmaan eräs vääntö millaiseksi lausunto halutaan muodostaa.
Kyse oli kuitenkin ihmisten identiteetistä. Ei ole varkaita, ei homoseksuaaleja, ei pedofileja, ... ihmisinä. On vain ihmisiä, joita ei tule määritellä tekojen, himojen ja viettien kautta.Juu juu. Ei ole kristittyjä, on vain kristillisyyttä. Ei ole viisaita, on vaan viisautta, jne jne...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos ei ole homoja, ei myöskään ole heteroja. Mukava olisi nähdä perustelut sille , ettei ole homoja, eikä heteroja. Ne termit ovat kuitenkin meidän yhteiskuntamme hyväksymiä termejä.
Olisikin vekkulia, jos olisi vain biseksuaaleja,
A10097 kirjoitti:
Olisikin vekkulia, jos olisi vain biseksuaaleja,
Ei kai silloin ole biseksuaalejakaan, on vain biseksualismia...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei kai silloin ole biseksuaalejakaan, on vain biseksualismia...
Aivan. ;-)
Tässä kyllä piilee sellainen kauhistuttava skenaario, ettei olisi olisi yhtään aviopuolisoitakaan, kun olisi vain avioliittoutuneisuutta. Toisaalta ketään ei voitaisi vihkiäkkään perinteisin kristillisin menoin, kun kaikesta pappeudesta huolimatta valtakunnassa ei olisi papin pappia.A10097 kirjoitti:
Aivan. ;-)
Tässä kyllä piilee sellainen kauhistuttava skenaario, ettei olisi olisi yhtään aviopuolisoitakaan, kun olisi vain avioliittoutuneisuutta. Toisaalta ketään ei voitaisi vihkiäkkään perinteisin kristillisin menoin, kun kaikesta pappeudesta huolimatta valtakunnassa ei olisi papin pappia.Niinpä :)
Eipähän tullut Merikarvian kunnanjohtajaltakaan yksiselitteistä vastausta siihen voiko eronpyynnön esittänyt Ruotsala palata kehittämispäällikön virkaansa. Virat kun eivät siellä kunnanjohtajan sanoin ole "stabiileja". Nyt olisi sielläkin mahdollisuus päästä eroon Ruotsalasta. Aika erikoinen oli jo hänen siirtonsa "omalla suostumuksellaan" pois hallintopäällikön virasta.
- Tosi.asiassa
Kyllä minua vähän ihmetyttää, että mitä se Satakunnan kansan toimittaja niilä Ruotsalan 7-vuoden takaisilla lausunnoilla tekee, kun niistä oikein piti pyytää haastatteluun.
Eikö järkevämpää olisi pitänyt kysella tulevalta Porin jazzin toiitusjohtajalta hänen ajatuksiaan ja suunnitelmiaan sinne.
Vaikuttaa vähän tarkoitushakuiselta. Kukahan tämän haastattelun oli tilannut, olis kiva tietää.- toimittajatekityönsä
järkevämpää toimarilta olisi ollut vastata diplomaattisemmin. jos ei tuossa tehtävässä pärjää toimittajien kanssa niin on väärässä tehtävässä kuten tämä haasttattelu osoitti. toimittajilla on oikeus kysyä mitä haluavat eikä käsitellä jotain henkilöä silkkihansikkain.
- Ostakäytöstä
Näihin päiviin saakka Jeesuksen toivomuksesta ei ole ollut haittaa työnantajille. Ennusmerkit Todellisen Realistin paluusta voi nähdä hullumpikin.
Ei pidä paikkaansa. Jos tutkit maailmanhistoriaa, huomaat ihmiskunnan kokeneen paljon julmempia ja dramaattisempiakin vaiheita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231117- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 101829
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810