Raamatun "a"tulkinnat

"Sapatti oli vielä Johanneksen aikaan itsestään selvä lepopäivä, joten sitä ei edes tarvinnut mainita."

Ai missä ? Pohjois-Eritreassako ?

Ota nyt hyvä mies järki käteen. Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!

Exap kirjoitti:

"Sapatti oli vielä Johanneksen aikaan itsestään selvä lepopäivä, joten sitä ei edes tarvinnut mainita."

Ai missä ? Pohjois-Eritreassako ?

Ota nyt hyvä mies järki käteen. Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!

Lue lisää

"Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!"

Ei pidä paikkaansa. Juutalaiset asuivat kaikkialla ympäri Välimerta.

Exap kirjoitti:

"Sapatti oli vielä Johanneksen aikaan itsestään selvä lepopäivä, joten sitä ei edes tarvinnut mainita."

Ai missä ? Pohjois-Eritreassako ?

Ota nyt hyvä mies järki käteen. Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!

Lue lisää

<<Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!! >>


Tuskinpa. Oliko Rooma israelissa? Oliko Kolossan ja Galatan seurakunnat Israelissa...?

valehtelet kirjoitti:

"Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!"

Ei pidä paikkaansa. Juutalaiset asuivat kaikkialla ympäri Välimerta.

Pyydän, että ymmärrät teksini siinä kontekstissa jossa se oli tarkoitettukin.

Vain Israelissa olivat kaupat kiinni sapattina. Vain siellä VIETETTIIN sapattia.

Kyllähän se sapatti olemassa oli tuolloin Torontossakin, jota tosin ei vielä kaupunkina tuolloin ollut... vaikkei yhtään juutalaista siellä kaiketi ollut. Ja toki jokainen juutalainen vietti sapattia missä olikin, mutta häviävän pienenä vähemmistönä sai sitä viettää ihan omissa oloissaan, katsellen kaikkia auki olevia kauppoja...

Exap kirjoitti:

"Sapatti oli vielä Johanneksen aikaan itsestään selvä lepopäivä, joten sitä ei edes tarvinnut mainita."

Ai missä ? Pohjois-Eritreassako ?

Ota nyt hyvä mies järki käteen. Vain ja ainoastaan Israelissa vietettiin sapattia !!!

Lue lisää

Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. Lue Ap.t.:sta, miten Paavali myös pakanakristittyjen kanssa kokoontui sapattina. Lepopäivän siirtäminen sunnuntaille tapahtui pikkuhiljaa ja se virallistettiin Roomassa muistaakseni 300-luvulla, mutta sunnuntai on ihmiskäsky. Kautta kristillisen historian on ollut sapatinpitäjiä.

sdaguy kirjoitti:

Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. Lue Ap.t.:sta, miten Paavali myös pakanakristittyjen kanssa kokoontui sapattina. Lepopäivän siirtäminen sunnuntaille tapahtui pikkuhiljaa ja se virallistettiin Roomassa muistaakseni 300-luvulla, mutta sunnuntai on ihmiskäsky. Kautta kristillisen historian on ollut sapatinpitäjiä.

Lue lisää

"Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. "

No totta Mooses vietti !!!

Koetapa kuvitella itsesi asumaan 30/40-luvun Israelissa, ja olla viettämättä sapattia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vinkki: jos rikot sapattia, sinut KIVITETÄÄN !!!

Ihan eri asia on taas se, miksi jokin Israelissa asuva ihmisryhmä vietti kiltisti sapattia. Uskoto vaikkapa paikalla eläneen egyptiläisten ryhmän viettäneen sapattinha "sapattia" ihan vaan sen vuoksi että on hauska viettä sapattia (tai tulla kivitetyksi) ?

Tai paikalla ollut Syyrialaisryhmä taas viettio sapattia siksi, että
a) oli niin hauska viettää sapattia
b) on kivampi viettää sapattia kuin tulla kivitetyksi


Kumpaa veikkaat , älypää ?

Exap kirjoitti:

"Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. "

No totta Mooses vietti !!!

Koetapa kuvitella itsesi asumaan 30/40-luvun Israelissa, ja olla viettämättä sapattia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vinkki: jos rikot sapattia, sinut KIVITETÄÄN !!!

Ihan eri asia on taas se, miksi jokin Israelissa asuva ihmisryhmä vietti kiltisti sapattia. Uskoto vaikkapa paikalla eläneen egyptiläisten ryhmän viettäneen sapattinha "sapattia" ihan vaan sen vuoksi että on hauska viettä sapattia (tai tulla kivitetyksi) ?

Tai paikalla ollut Syyrialaisryhmä taas viettio sapattia siksi, että
a) oli niin hauska viettää sapattia
b) on kivampi viettää sapattia kuin tulla kivitetyksi


Kumpaa veikkaat , älypää ?

Lue lisää

Jumala antoi sapatin jo luomisessa, pyhitti ja siunasi sen. Niitä tekoja hän ei aio koskaan perua, joten sapattia tullaan viettämään uudessa maassa joka viikko ikuisesti.
Saatana ja hänen seuraajansa eivät alistu Jumalan lakiin ja Saatana on kehittänyt sapatista oman versionsa, sunnuntain, auringon päivän, koska Saatana ei koskaan alistu Jumalan tahtoon.
Tässä kysymyksessä tullaan näyttelemään syntisen maailmanhistorian suuret lopputaistelut.
Mutta ensin Jumala haluaa kutsua tietämättömät uskovaiset ulos Babylonista, koska Babylon ei tule tekemään parannusta, vaan se kaikkine asukkaineen on vihitty tuhon omaksi sillä hetkellä, kun viimeinen Jumalaan uskova tulee sieltä ulos ja koko Babylon on silloin merkitty pedon merkillä.

sdaguy kirjoitti:

Jumala antoi sapatin jo luomisessa, pyhitti ja siunasi sen. Niitä tekoja hän ei aio koskaan perua, joten sapattia tullaan viettämään uudessa maassa joka viikko ikuisesti.
Saatana ja hänen seuraajansa eivät alistu Jumalan lakiin ja Saatana on kehittänyt sapatista oman versionsa, sunnuntain, auringon päivän, koska Saatana ei koskaan alistu Jumalan tahtoon.
Tässä kysymyksessä tullaan näyttelemään syntisen maailmanhistorian suuret lopputaistelut.
Mutta ensin Jumala haluaa kutsua tietämättömät uskovaiset ulos Babylonista, koska Babylon ei tule tekemään parannusta, vaan se kaikkine asukkaineen on vihitty tuhon omaksi sillä hetkellä, kun viimeinen Jumalaan uskova tulee sieltä ulos ja koko Babylon on silloin merkitty pedon merkillä.

Lue lisää

Jess, jaa, niin, oliko sinulla siis myös jotakin älyllistä sanottavaa kommenttiini, vai mennäänkö taas sda-linjalla ?

Adventistien virallisen opetuksen mukaan Hengessä Herran päivänä ei tarkoita sapattia vaan Herran päivää, johon muuallakin Raamatussa viitataan. Se on Jeesuksen saapumisen päivä.

adventisti kirjoitti:

Adventistien virallisen opetuksen mukaan Hengessä Herran päivänä ei tarkoita sapattia vaan Herran päivää, johon muuallakin Raamatussa viitataan. Se on Jeesuksen saapumisen päivä.

Lue lisää

Mutta Johanneshan oli Hengessä Herran Päivänä eikä Jeesus tullut silloin takaisin!

sdaguy kirjoitti:

Mutta Johanneshan oli Hengessä Herran Päivänä eikä Jeesus tullut silloin takaisin!

Johannes oli viety näyssä lopun aikaan tulevaisuuteen, jossa näyn tapahtumat tapahtuvat. Mutta lue ihmeessä adventtikirkon tulkinta aiheesta.

Exap kirjoitti:

"Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. "

No totta Mooses vietti !!!

Koetapa kuvitella itsesi asumaan 30/40-luvun Israelissa, ja olla viettämättä sapattia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vinkki: jos rikot sapattia, sinut KIVITETÄÄN !!!

Ihan eri asia on taas se, miksi jokin Israelissa asuva ihmisryhmä vietti kiltisti sapattia. Uskoto vaikkapa paikalla eläneen egyptiläisten ryhmän viettäneen sapattinha "sapattia" ihan vaan sen vuoksi että on hauska viettä sapattia (tai tulla kivitetyksi) ?

Tai paikalla ollut Syyrialaisryhmä taas viettio sapattia siksi, että
a) oli niin hauska viettää sapattia
b) on kivampi viettää sapattia kuin tulla kivitetyksi


Kumpaa veikkaat , älypää ?

Lue lisää

Eihän alkuseurakunnassa, jossa uskoon tulleet pakanatkin viettivät sapattia, enää olleet teokratiaan liittyneet Mooseksen lain säädökset voimassa.

sdaguy kirjoitti:

Eihän alkuseurakunnassa, jossa uskoon tulleet pakanatkin viettivät sapattia, enää olleet teokratiaan liittyneet Mooseksen lain säädökset voimassa.

Eikö ? Tarkoitatko, että he elivät tyhjiössä - jossa siis ei ollut yhtään juutalaista lähistöllä, eikä varsinkaan sellaisia, jotka olivat halunneet käräyttää toisen pienestäkin Mooseksen lain rikkeestä ?

Ja mikä hauskinta, kuvittelet Jeesuksen kumonneen Mooseksen lain. Muistelepa nyt hieman mitä Jeesus itse asiasta sanoi.

Sitten on oma asiansa Paavali, ja hänen evankeliuminsa, jota hän levitti Jerusalemin ja Israelin ulkopuolella. Mutta se olikin Paavalin evankeliumi.

Exap kirjoitti:

Eikö ? Tarkoitatko, että he elivät tyhjiössä - jossa siis ei ollut yhtään juutalaista lähistöllä, eikä varsinkaan sellaisia, jotka olivat halunneet käräyttää toisen pienestäkin Mooseksen lain rikkeestä ?

Ja mikä hauskinta, kuvittelet Jeesuksen kumonneen Mooseksen lain. Muistelepa nyt hieman mitä Jeesus itse asiasta sanoi.

Sitten on oma asiansa Paavali, ja hänen evankeliuminsa, jota hän levitti Jerusalemin ja Israelin ulkopuolella. Mutta se olikin Paavalin evankeliumi.

Lue lisää

13.Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen. Kol.2:13-17.

Mikä laki oli "meitä vastaan"? Se oli se Mooseksen kirjoittama laki, joka mm. sääteli uhrijärjestelmää ja temppelipalvelusta ja muistaakseni myös yhteiskunnallista elämää. Se käärö oli kiinnitetty arkin sivulle ja 10 käskyn laki oli arkin sisällä, joten tämä seikka jo kuvastaa näiden kahden lakikokoelman perustavanlaatuista eroa.

Juutalaiset jatkoivat tietenkin Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen temppelin uhripalvelusta temppelin hävitykseen saakka. Lukuunottamatta Jeesukseen uskoviksi tulleita. Siitä en ole kuullut mitään, kyttäsivätkö vanhaa uhrijärjestelmää noudattavat juutalaiset Jeesukseen uskovia, jotka kyllä olivat niin voimakkaasti Hengessä, että eivät he olisi antaneet lihallisten juutalaisten pelotella itseään. Ja samaa sapattiahan molemmat pitivät, Jeesukseen uskovat vieläpä oikeassa Hengessä. Joten ainakaan sapatin viettämisen suhteen eivät wanhan liiton juutalaiset olisi voineet kristittyjä käräyttää.

Exap kirjoitti:

"Kyllä alkuseurakunta vietti sapattia. "

No totta Mooses vietti !!!

Koetapa kuvitella itsesi asumaan 30/40-luvun Israelissa, ja olla viettämättä sapattia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vinkki: jos rikot sapattia, sinut KIVITETÄÄN !!!

Ihan eri asia on taas se, miksi jokin Israelissa asuva ihmisryhmä vietti kiltisti sapattia. Uskoto vaikkapa paikalla eläneen egyptiläisten ryhmän viettäneen sapattinha "sapattia" ihan vaan sen vuoksi että on hauska viettä sapattia (tai tulla kivitetyksi) ?

Tai paikalla ollut Syyrialaisryhmä taas viettio sapattia siksi, että
a) oli niin hauska viettää sapattia
b) on kivampi viettää sapattia kuin tulla kivitetyksi


Kumpaa veikkaat , älypää ?

Lue lisää

Väität siis, että juutalaiskristityt viettivät juutalaisten pelosta sapattia alkuseurakunnassa? Oliko heille siis säädetty oikeasti sunnuntai uudeksi lepopäiväksi jo siinä vaiheessa, mutta he eivät sitä juutalaisten pelosta voineet vielä pitää? Siitä ei ole minkäänlaisia raamatullisia eikä historiallisia todisteita. Viikon ensimmäinen päivä mainitaan UT:ssa 8 kertaa ja yksikään niistä ei vihjaa, että sunnuntaista olisi tehty uusi sapatti.

sdaguy kirjoitti:

Väität siis, että juutalaiskristityt viettivät juutalaisten pelosta sapattia alkuseurakunnassa? Oliko heille siis säädetty oikeasti sunnuntai uudeksi lepopäiväksi jo siinä vaiheessa, mutta he eivät sitä juutalaisten pelosta voineet vielä pitää? Siitä ei ole minkäänlaisia raamatullisia eikä historiallisia todisteita. Viikon ensimmäinen päivä mainitaan UT:ssa 8 kertaa ja yksikään niistä ei vihjaa, että sunnuntaista olisi tehty uusi sapatti.

Lue lisää

Alkuseurakunta ei viettänyt sapattia juutalaisten pelossa, vaan siksi että olivat juutalaisia. Sapattia ei ole koskaan määrätty pakolliseksi kuin juutalaisille, mutta heille se on määrätty pakolliseksi ja ikuiseksi.

sdaguy1 kirjoitti:

13.Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen. Kol.2:13-17.

Mikä laki oli "meitä vastaan"? Se oli se Mooseksen kirjoittama laki, joka mm. sääteli uhrijärjestelmää ja temppelipalvelusta ja muistaakseni myös yhteiskunnallista elämää. Se käärö oli kiinnitetty arkin sivulle ja 10 käskyn laki oli arkin sisällä, joten tämä seikka jo kuvastaa näiden kahden lakikokoelman perustavanlaatuista eroa.

Juutalaiset jatkoivat tietenkin Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen temppelin uhripalvelusta temppelin hävitykseen saakka. Lukuunottamatta Jeesukseen uskoviksi tulleita. Siitä en ole kuullut mitään, kyttäsivätkö vanhaa uhrijärjestelmää noudattavat juutalaiset Jeesukseen uskovia, jotka kyllä olivat niin voimakkaasti Hengessä, että eivät he olisi antaneet lihallisten juutalaisten pelotella itseään. Ja samaa sapattiahan molemmat pitivät, Jeesukseen uskovat vieläpä oikeassa Hengessä. Joten ainakaan sapatin viettämisen suhteen eivät wanhan liiton juutalaiset olisi voineet kristittyjä käräyttää.

Lue lisää

Tuo on Paavalin näkemys asiasta, mikä ei vastannut sitä näkemystä joka juutalaisilla Jeesuksen opetuslapsilla ja muilla Jerusalemin seurakunnan lainkiivailijoilla oli.

Juuri siksihän Paavalilla ja apostoleilla meni sukset ristiin. Paavali edusti "liberaalia" kristillisyyttä, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja pelastusta uskosta, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja sitä etteivät teot oliskaan pelastuksen tärkeimpiä asioita, mitä Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut... tai itse asiassa, Jeesushan opetti että teot ratkaisevat.

Exap kirjoitti:

Tuo on Paavalin näkemys asiasta, mikä ei vastannut sitä näkemystä joka juutalaisilla Jeesuksen opetuslapsilla ja muilla Jerusalemin seurakunnan lainkiivailijoilla oli.

Juuri siksihän Paavalilla ja apostoleilla meni sukset ristiin. Paavali edusti "liberaalia" kristillisyyttä, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja pelastusta uskosta, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja sitä etteivät teot oliskaan pelastuksen tärkeimpiä asioita, mitä Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut... tai itse asiassa, Jeesushan opetti että teot ratkaisevat.

Lue lisää

Iso peukutus Exapille tästä kommentista. Paavalin ja Jeesuksen opetukset ovat vähän eri maailmasta. Se pistää miettimään asioiden prioriteettiä.

Advis kirjoitti:

Iso peukutus Exapille tästä kommentista. Paavalin ja Jeesuksen opetukset ovat vähän eri maailmasta. Se pistää miettimään asioiden prioriteettiä.

No kiitokset, onpa harvinaista herkkua.

Hassua kyllä itse asiassa Luukkaassa löytyy asiaan liittyen varsin mielenkiintoinen teksti. Luuk 24:
"50 Sitten hän vei heidät pois, lähes Betaniaan asti, ja nosti kätensä ja siunasi heidät.
51 Ja tapahtui, että hän siunatessaan heitä erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen.
52 Ja he kumarsivat häntä ja palasivat Jerusalemiin suuresti iloiten.
53 Ja he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa."

"Ja he olivat alati pyhäkössä" ... ei kyllä mitenkään viittaa siihen, että he olisivat edes vähimmässäkään määrin halunneet erota juutalaisista tavoista ja perinteistä. Päinvastoin, heistä lienee tullut fundisjuutalaisia ... ;)

Exap kirjoitti:

Tuo on Paavalin näkemys asiasta, mikä ei vastannut sitä näkemystä joka juutalaisilla Jeesuksen opetuslapsilla ja muilla Jerusalemin seurakunnan lainkiivailijoilla oli.

Juuri siksihän Paavalilla ja apostoleilla meni sukset ristiin. Paavali edusti "liberaalia" kristillisyyttä, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja pelastusta uskosta, jota Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut, ja sitä etteivät teot oliskaan pelastuksen tärkeimpiä asioita, mitä Jeesus ei koskaan eikä milloinkaan opettanut... tai itse asiassa, Jeesushan opetti että teot ratkaisevat.

Lue lisää

Hyvät teot eivät ratkaise pelastusta, mutta pelastunut ihminen tekee hyviä tekoja, kun taas pahat teot ratkaisevat langettavan tuomion määrän ja laadun.

Exap kirjoitti:

Alkuseurakunta ei viettänyt sapattia juutalaisten pelossa, vaan siksi että olivat juutalaisia. Sapattia ei ole koskaan määrätty pakolliseksi kuin juutalaisille, mutta heille se on määrätty pakolliseksi ja ikuiseksi.

Lue lisää

Väitätkö, että 10 käskystä yksi on tarkoitettu pelkästään lihallisille juutalaisille?

sdaguy1 kirjoitti:

Hyvät teot eivät ratkaise pelastusta, mutta pelastunut ihminen tekee hyviä tekoja, kun taas pahat teot ratkaisevat langettavan tuomion määrän ja laadun.

Haluaisin nähdä sen raamatunpaikan, jossa yksiselitteisesti sanotaan, että pahat teot ratkaisevat langettavan tuomion määrän. Älä nyt vaan väitä tuon päälle vielä, että ne, jotka ovat tehneet paljon syntiä, palaisivat pidempään gehennassa verrattuna niihin, iotka ovat tehneet vähän syntiä.

sdaguy1 kirjoitti:

Hyvät teot eivät ratkaise pelastusta, mutta pelastunut ihminen tekee hyviä tekoja, kun taas pahat teot ratkaisevat langettavan tuomion määrän ja laadun.

Hyvä ihminen tekee hyviä tekoja ilman rangaistuksen pelkoa.

Paha ihminen voi tehdä pahoja tekoja rangaistuksen pelosta huolimatta, mutta monet pahat ihmiset näyttävät hyviltä siksi, että jättävät pahoja tekoja tekemättä rangaistuksen pelossa.

Monet ei-uskovat toimivat elämässään pyyteettömämmin ja ovat parempia ihmisinä kuin lukuisat "pelastuneet".

Adventistitkin monasti pitävät sapattia lain vuoksi, ja käyvät pesemässä toistensa jalkoja, kun taas lukuisat ei-uskovat hyvät ihmiset käyttävät lauantain jakamalla ilmaista ruokaa köyhille.

sdaguy1 kirjoitti:

Väitätkö, että 10 käskystä yksi on tarkoitettu pelkästään lihallisille juutalaisille?

10 käskyä on annettu pelkästään Israelille. Se on ihan suoraan sanottu Raamatussa.

9 käskyn ajatukset on annettu kristityille onjeeksi noin 100 kertaa UT:ssä. Mutta ne eivät ole "käskyjä". Jeesus antoi yhden käskyn, rakastaa toisia.

Exap kirjoitti:

Alkuseurakunta ei viettänyt sapattia juutalaisten pelossa, vaan siksi että olivat juutalaisia. Sapattia ei ole koskaan määrätty pakolliseksi kuin juutalaisille, mutta heille se on määrätty pakolliseksi ja ikuiseksi.

Lue lisää

Teokratian aikaan oli pakko viettää sapattia, mutta Uudessa Liitossa eletään sydän ympärileikattuna, joten lihalliset juutalais-kristityt ja pakanakristityt (jotka yhdessä muodostavat hengellisen eli Jumalan Israelin) viettivät alkuseurakunnassa sapattia, koska he HALUSIVAT pitää Jumalan 4. käskyn.

sdaguy kirjoitti:

Teokratian aikaan oli pakko viettää sapattia, mutta Uudessa Liitossa eletään sydän ympärileikattuna, joten lihalliset juutalais-kristityt ja pakanakristityt (jotka yhdessä muodostavat hengellisen eli Jumalan Israelin) viettivät alkuseurakunnassa sapattia, koska he HALUSIVAT pitää Jumalan 4. käskyn.

Lue lisää

jaahas. Ja siksikö he myös viettivät aikansa pyhäkössä ?

"51 Ja tapahtui, että hän siunatessaan heitä erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen.
52 Ja he kumarsivat häntä ja palasivat Jerusalemiin suuresti iloiten.
53 Ja he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa."

Niin varmaan. Ihan kuteb haluat päiväunissasi uskoa.

Sunnuntaina puhutaan aina viikon ensimmäisenä päivänä.

Pysy kiero eksyttäjä asiassa: Ilmestyskirjassa ei ole mainintaa sapatista.

Tunnusta pois sapattiöyhöttäjä ; )

lepäänlauantaina kirjoitti:

Pysy kiero eksyttäjä asiassa: Ilmestyskirjassa ei ole mainintaa sapatista.

Tunnusta pois sapattiöyhöttäjä ; )

Ja sinä olet isästä perkeleestä.

lepäänlauantaina kirjoitti:

Pysy kiero eksyttäjä asiassa: Ilmestyskirjassa ei ole mainintaa sapatista.

Tunnusta pois sapattiöyhöttäjä ; )

Missä Ilmestyskirjassa sanotaan, että sunnuntaina pitäisi käydä synagoogassa? Aika vitsikästä, eikö niin?

Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen,Ilm.1:10.
Niin Ihmisen Poika siis on sapatinkin herra.Mark.2:28.
Viikon 1. päivä mainitaan UT:ssa suunnilleen 8 kertaa. Yhdessäkään niistä sitä ei mainita siirretyn sapatin tilalle uudeksi lepopäiväksi.
Mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'.Matt.15:9.
Ilm.14:ssa sapatti tulee esille peitetymmin, siellä on siteerattu melkein sanasta sanaan sapattikäsky.

Yksi_usko kirjoitti:

Missä Ilmestyskirjassa sanotaan, että sunnuntaina pitäisi käydä synagoogassa? Aika vitsikästä, eikö niin?

Synagooga on kirkko.

pyhpyh2389472394 kirjoitti:

Ja sinä olet isästä perkeleestä.

Ja terve...

No sehän on kaikille Raamatun Kirjoitusten lukutaitoisille täysin selvää, että sapattia vietettiin myös Jeesuksen elinaikana sen vuoksi, että israelilaiset elivät edelleenkin vanhan liiton aikakautta. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen astui uusi liitto voimaan. Mutta kymmenen käskyn laki pysyy edelleenkin voimassa. Ja käskyistä ei ole syytä alkaa irrottamaan ja korostamaan jotain tiettyä käskyä, siltikään; vaikka yksi käsky alkaa sanalla muista pyhittää sapatinpäiväsi. Tuolla sanalla muista, ei ole muuta painoarvoa kuin se, että israelilaiset muistaisivat asian arjenharmaudessa vaeltaessaan.

Steyr kirjoitti:

No sehän on kaikille Raamatun Kirjoitusten lukutaitoisille täysin selvää, että sapattia vietettiin myös Jeesuksen elinaikana sen vuoksi, että israelilaiset elivät edelleenkin vanhan liiton aikakautta. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen astui uusi liitto voimaan. Mutta kymmenen käskyn laki pysyy edelleenkin voimassa. Ja käskyistä ei ole syytä alkaa irrottamaan ja korostamaan jotain tiettyä käskyä, siltikään; vaikka yksi käsky alkaa sanalla muista pyhittää sapatinpäiväsi. Tuolla sanalla muista, ei ole muuta painoarvoa kuin se, että israelilaiset muistaisivat asian arjenharmaudessa vaeltaessaan.

Lue lisää

SDA korostaa sapattikäskyä sen tähden, että melkein koko maailma jättää sen huomiotta. Isot marketit ovat sapattina täynnä kansaa, samoin kaiken maailman huvittelupaikat. Kirjoitit väärin "sapatinpäiväsi". Rtu sanoo "Herran, sinun Jumalasi sapatti", siis ei "juutalaisten sapatti".
Mutta lopulta Jumala palauttaa sapatin sille kuuluvaan arvoon, ei palvottavaksi, vaan pyhäksi ja siunatuksi päiväksi, jolloin erityisesti tutkitaan Jumalan tekoja ja ollaan häntä erityisen lähellä.

Et ymmärrä halaistua sanaa taistelusta hyvän ja pahan välillä, se on ns. "Suuri Taistelu" -teema. Great Controversy.

sdaguy kirjoitti:

Et ymmärrä halaistua sanaa taistelusta hyvän ja pahan välillä, se on ns. "Suuri Taistelu" -teema. Great Controversy.

Kuka mitäkin pahana pitää.

Itse pidän jumaluskoa pahuutena, koska jumalista ei ole minkäänlaista todistetta olemassa. Sinäkin jouduit olematonta jumalaasi puolustamaan, koska hän itse on olemattomuuttaan siihen kyvytön.

he-ma kirjoitti:

Kuka mitäkin pahana pitää.

Itse pidän jumaluskoa pahuutena, koska jumalista ei ole minkäänlaista todistetta olemassa. Sinäkin jouduit olematonta jumalaasi puolustamaan, koska hän itse on olemattomuuttaan siihen kyvytön.

Lue lisää

Sehän on sinun ongelmasi. Ei kenenkään Jumalaan uskovan. Katsos, valtiovalta käy kirkossa, puolustusvoimat- kirkossa, sotilasvala - kirkossa. Kuninkaalliset- kirkossa.
Mutta ateisiti he-man poloiset eivät ymmärrä pätkään asioita ja luulevat, että he tiedossaan voisivat jotain järkevää edustaa. Eli olet vain marginaali jossain ovenraossa et muuta. Ja sen mukaanko kannattaa sinun he-man mekkalaa pitää???
Ajattelepa sitäkin, että pidämme sinun marginaaliasi vain joukkona, joiden huulia vain tuuli heiluttaa, ei kuinkaan ja minään muuna. Revi siitä arvosi, jos et muutoin ymmärrä paikkaasi.

he-malle kirjoitti:

Sehän on sinun ongelmasi. Ei kenenkään Jumalaan uskovan. Katsos, valtiovalta käy kirkossa, puolustusvoimat- kirkossa, sotilasvala - kirkossa. Kuninkaalliset- kirkossa.
Mutta ateisiti he-man poloiset eivät ymmärrä pätkään asioita ja luulevat, että he tiedossaan voisivat jotain järkevää edustaa. Eli olet vain marginaali jossain ovenraossa et muuta. Ja sen mukaanko kannattaa sinun he-man mekkalaa pitää???
Ajattelepa sitäkin, että pidämme sinun marginaaliasi vain joukkona, joiden huulia vain tuuli heiluttaa, ei kuinkaan ja minään muuna. Revi siitä arvosi, jos et muutoin ymmärrä paikkaasi.

Lue lisää

Jospa yritetään pysyä asiassa.

Muunnat epäjumalasi helposti ihan oikeaksi jumalaksi manaamalla hänet esiin. Uskallatko yrittää?

he-malle kirjoitti:

Sehän on sinun ongelmasi. Ei kenenkään Jumalaan uskovan. Katsos, valtiovalta käy kirkossa, puolustusvoimat- kirkossa, sotilasvala - kirkossa. Kuninkaalliset- kirkossa.
Mutta ateisiti he-man poloiset eivät ymmärrä pätkään asioita ja luulevat, että he tiedossaan voisivat jotain järkevää edustaa. Eli olet vain marginaali jossain ovenraossa et muuta. Ja sen mukaanko kannattaa sinun he-man mekkalaa pitää???
Ajattelepa sitäkin, että pidämme sinun marginaaliasi vain joukkona, joiden huulia vain tuuli heiluttaa, ei kuinkaan ja minään muuna. Revi siitä arvosi, jos et muutoin ymmärrä paikkaasi.

Lue lisää

Valtiovalta on Suomessa haureellisessa suhteessa kahteen kirkkoon. Ilmestyskirja varoittaa näistä helakanpunaisella pedolla ratsastavan porton tyttäristä, jotka eivät ole luopuneet äidistään vaan kovasti hinkuvat hänen helmaansa takaisin.
Valtiokirkko sai alkunsa, kun israelilaiset halusivat olla, niinkuin muutkin kansat, kuninkaan hallitsemia. Jumala varoitti, että siitä ei hyvää seuraa, mutta antoi heidän tehdä päänsä mukaan ja valita Saulin kuninkaaksi.

he-ma kirjoitti:

Kuka mitäkin pahana pitää.

Itse pidän jumaluskoa pahuutena, koska jumalista ei ole minkäänlaista todistetta olemassa. Sinäkin jouduit olematonta jumalaasi puolustamaan, koska hän itse on olemattomuuttaan siihen kyvytön.

Lue lisää

Riittäisikö sulle todisteeksi se, että Jumala lentelisi edestakaisin taivaalla ja jyrähtelisi välillä? Jokainen sydämenlyöntisi, etkö ole koskaan ihmetellyt, että mikä ihmeen pumppu siellä rintakehän sisällä on? Jumala on sen tehnyt. Se on niin upeasti suunniteltu kone, että kardiologit ja sydänkirurgit vain pikkuisen pystyvät vaatimattomia juttujaan tekemään ihmisten pilattua elintavoillaan Ylikardiologin antaman valtavan lahjan. Täytyy olla tosipölvästi, jos uskoo, että se on sinne sattumalta tullut ja ruvennut pumppaamaan omine aikoineen ja koko muu valtavan monimutkainen elimistö on kaiken lisäksi sydämen kanssa synkronissa!

Jumala on niin valtava, että hän ei suostu luotujensa tutkittavaksi tieteen keinoin eikä tee sellaista "taikatemppua", että rupeaisi synnin aikakaudella antamaan itsestään ilmaisnäytöksiä taivaalla, jotta herrat ateistit tulisivat uskoon. Hän vain ei alennu sellaiseen, koska hän on luomakuntansa ulkopuolella eli hän on transendentti ja syntisten aisteille kätketty.

sdaguy kirjoitti:

Riittäisikö sulle todisteeksi se, että Jumala lentelisi edestakaisin taivaalla ja jyrähtelisi välillä? Jokainen sydämenlyöntisi, etkö ole koskaan ihmetellyt, että mikä ihmeen pumppu siellä rintakehän sisällä on? Jumala on sen tehnyt. Se on niin upeasti suunniteltu kone, että kardiologit ja sydänkirurgit vain pikkuisen pystyvät vaatimattomia juttujaan tekemään ihmisten pilattua elintavoillaan Ylikardiologin antaman valtavan lahjan. Täytyy olla tosipölvästi, jos uskoo, että se on sinne sattumalta tullut ja ruvennut pumppaamaan omine aikoineen ja koko muu valtavan monimutkainen elimistö on kaiken lisäksi sydämen kanssa synkronissa!

Jumala on niin valtava, että hän ei suostu luotujensa tutkittavaksi tieteen keinoin eikä tee sellaista "taikatemppua", että rupeaisi synnin aikakaudella antamaan itsestään ilmaisnäytöksiä taivaalla, jotta herrat ateistit tulisivat uskoon. Hän vain ei alennu sellaiseen, koska hän on luomakuntansa ulkopuolella eli hän on transendentti ja syntisten aisteille kätketty.

Lue lisää

Olemattomuuttaan ei juamala kykene millään lailla maailmaan vaikuttamaan.

Jumala elää vain uskonharhassa rypevän pääkopan sisällä ja olematonta jumalaa puolustaessaan uskonharhainen itseasiassa puolustaa itseään ja omaa harhaisuuttaan sekä halveksii tuota epäjumalaansa, koska ei anna sille edes mahdollisuutta yrittää vaikuttaa maailmaan.

Jäkäti jäkäti, ei näihin paksukalloihin mene minkäänlainen järkipuhe.

he-ma kirjoitti:

Kuka mitäkin pahana pitää.

Itse pidän jumaluskoa pahuutena, koska jumalista ei ole minkäänlaista todistetta olemassa. Sinäkin jouduit olematonta jumalaasi puolustamaan, koska hän itse on olemattomuuttaan siihen kyvytön.

Lue lisää

Ei minun tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa, kun hänen olemassaolonsa on ilmiselvää. Hänhän on luonut maailmankaikkeuden ja meidätkin siinä mukana.

sdaguy kirjoitti:

Ei minun tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa, kun hänen olemassaolonsa on ilmiselvää. Hänhän on luonut maailmankaikkeuden ja meidätkin siinä mukana.

Manaa vaan jumalarunkkari se jumalasi olevaiseksi, niin kaikki kääntyvät uskovaisiksi, eikä kenenkään enää tarvitse mainostaa jumalharhaansa.

Miten selvästi sinun mielestäsi Jumalan pitäisi 10 käskyä ilmoittaa, että se olisi sinulle paksukalloiselle kyllin selvää? Kyllä hän on ne mielestäni erittäin selvästi ilmoittanut ja kaikilla on mahdollisuus aina tarkistaa, jos sattuvat 10 käskyä unohtamaan, varsinkin Raamatun 4. käskyn, joka tosin on Katekismukseen laitettu pappien sotkemana 3. käskyksi.

sdaguy kirjoitti:

Miten selvästi sinun mielestäsi Jumalan pitäisi 10 käskyä ilmoittaa, että se olisi sinulle paksukalloiselle kyllin selvää? Kyllä hän on ne mielestäni erittäin selvästi ilmoittanut ja kaikilla on mahdollisuus aina tarkistaa, jos sattuvat 10 käskyä unohtamaan, varsinkin Raamatun 4. käskyn, joka tosin on Katekismukseen laitettu pappien sotkemana 3. käskyksi.

Lue lisää

Jumala ei ole yhtään mitään ilmoittanut - kaikki raamatun kirjaimet ovat ihmiskäden työtä ja se näkyy sekoiluna läpi tuon naurettavan opuksen.

Jeesussatu on kaiken huippu ja sen levittäjiä tulee kohdella valehtelijoina.

Jumalallinen ilmoitus olisi sellainen, joka ei johda uskovaisten hajaantumista tuhansiin lahkoihin ja kultteihin oppiriitojen vuoksi. Kaikki ymmärtäisivät tuon iomoituksen samalla tavalla kielestä, älynlahjoista ja kulttuuritaustasta riippumatta.

he-ma kirjoitti:

Jospa yritetään pysyä asiassa.

Muunnat epäjumalasi helposti ihan oikeaksi jumalaksi manaamalla hänet esiin. Uskallatko yrittää?

Sinulle ei tarvitse manailla mitään, sillä itse manailet manalanherran virsiä.
Minä tunne Herrani ja olen siitä sinulle riittävästi kirjoitellut. Mene sinä vain torillesi ihmeitä katselemaan varpaistasi. Leikkejäsi en leiki.
On siinä ihmisellä otsaa puhua, kuin mikä. Jumalaa pilkaten katselee kuolemaansa silmiin.
Ei sinulla ole elämällesi mitään arvoa. Siksi kaltaistesi tähden maa hävitetään tuhkaksi, siis sinä mukana. Sen arvo oli siinä ja vain tämän ajan vaivan sait palkaksi.

Mistä sinulle kirjoitin, niin sen kasvu- ystäväni kanssa käyn iankaikkisen elämän armolahjaan, sen nautintaan kerran. Ystänäni, joka OYS.sin sairaalan saattohuoneesta esirukousten kautta parannettiin kerralla ylös. Toivottamana, tämän järjestelmän luovuttamana vainajaksi, eli saattohoidossa. Tilastomerkintänä ainutkertaisesti laihtuneena syöpäpotilaana. Hänet Jumala herätti. Lapsuudesta olemme tunteneet toisemme.
Eli hän on fakta silmiemme edessä.
Mutta, sinä olet sika. Sinä He-ma poljet helmesi sikakarsinaasi. Sinulle ei ole muuta merkkiä, kuin Joonan merkki. Ei muuta.
Kuole synteihisi, jos sanat eivät todistuppaleeksi riitä.
Huudat, kuin helppoheikki torille taikomaan ihmeitä. PTHYI sinulle.
En tule sinun luo edes samaan kaupunkiin, tuollaisen pilkkaajan lähelle PYHÄN Jumalan edessä. Sinä et ole arvollinen tuollaisella mielenlaadulla, kuin kuolemaan tuhkaksi. Jos elämäsi ei ole tuhkan arvoa kalliinmpi, Niin räkytä vain ihmisille ja pilkkaa Herraasi.
Hän sinut tuomitsee, ja sille et voi mitään.
Hän voi tappa sinun sielusi, laittaa tuonelaan ja se voi tapahtua vaikka tänään, juhannuksena ja se on siinä.
Älä luule, että tyhjänpuhujalla on sanoilla arvoa. Käsittämätöntä, että ihminen voi rakentaa tieten tätä elämää ja pilkata jopa ympäristöään, kehuen olevansa mukamas viisas.

Kaltaistesi tähden maailma kärsii hirvittäsissä tuskissa. Ja niiden hedelmien kauttako, luulet maailman olevan onnellinen?? Häpeisin, jos olisin housuissasi kulkemassa ja kenkiäsi kuluttamassa. Ei elämää voi noin pilkaten katsoa ylen.
Elämällä on ARVO - joka näkyy siinä lähimmäisessäsi. Se on luomisen mitta, mitä kylvää.

Täällä on paukapäitä muutenkin riittävästi, saati, että joku tahalteen jatkaa samaa rataa, vai eikö todella ymmärrä, tai käsitä, missä seisoo???

he-malle_21.6.2018 kirjoitti:

Sinulle ei tarvitse manailla mitään, sillä itse manailet manalanherran virsiä.
Minä tunne Herrani ja olen siitä sinulle riittävästi kirjoitellut. Mene sinä vain torillesi ihmeitä katselemaan varpaistasi. Leikkejäsi en leiki.
On siinä ihmisellä otsaa puhua, kuin mikä. Jumalaa pilkaten katselee kuolemaansa silmiin.
Ei sinulla ole elämällesi mitään arvoa. Siksi kaltaistesi tähden maa hävitetään tuhkaksi, siis sinä mukana. Sen arvo oli siinä ja vain tämän ajan vaivan sait palkaksi.

Mistä sinulle kirjoitin, niin sen kasvu- ystäväni kanssa käyn iankaikkisen elämän armolahjaan, sen nautintaan kerran. Ystänäni, joka OYS.sin sairaalan saattohuoneesta esirukousten kautta parannettiin kerralla ylös. Toivottamana, tämän järjestelmän luovuttamana vainajaksi, eli saattohoidossa. Tilastomerkintänä ainutkertaisesti laihtuneena syöpäpotilaana. Hänet Jumala herätti. Lapsuudesta olemme tunteneet toisemme.
Eli hän on fakta silmiemme edessä.
Mutta, sinä olet sika. Sinä He-ma poljet helmesi sikakarsinaasi. Sinulle ei ole muuta merkkiä, kuin Joonan merkki. Ei muuta.
Kuole synteihisi, jos sanat eivät todistuppaleeksi riitä.
Huudat, kuin helppoheikki torille taikomaan ihmeitä. PTHYI sinulle.
En tule sinun luo edes samaan kaupunkiin, tuollaisen pilkkaajan lähelle PYHÄN Jumalan edessä. Sinä et ole arvollinen tuollaisella mielenlaadulla, kuin kuolemaan tuhkaksi. Jos elämäsi ei ole tuhkan arvoa kalliinmpi, Niin räkytä vain ihmisille ja pilkkaa Herraasi.
Hän sinut tuomitsee, ja sille et voi mitään.
Hän voi tappa sinun sielusi, laittaa tuonelaan ja se voi tapahtua vaikka tänään, juhannuksena ja se on siinä.
Älä luule, että tyhjänpuhujalla on sanoilla arvoa. Käsittämätöntä, että ihminen voi rakentaa tieten tätä elämää ja pilkata jopa ympäristöään, kehuen olevansa mukamas viisas.

Kaltaistesi tähden maailma kärsii hirvittäsissä tuskissa. Ja niiden hedelmien kauttako, luulet maailman olevan onnellinen?? Häpeisin, jos olisin housuissasi kulkemassa ja kenkiäsi kuluttamassa. Ei elämää voi noin pilkaten katsoa ylen.
Elämällä on ARVO - joka näkyy siinä lähimmäisessäsi. Se on luomisen mitta, mitä kylvää.

Täällä on paukapäitä muutenkin riittävästi, saati, että joku tahalteen jatkaa samaa rataa, vai eikö todella ymmärrä, tai käsitä, missä seisoo???

Lue lisää

Pilkkaat epäjumalaasi minun arvostettua ja kaikin puolin rakastettavaa persoonaani moittiessasi.

Huomannet, että epäjumalasi sallii minun häntä ja läpimätiä harhaisia seuraajiaan jatkuvasti pilkata, eli hänen tahtonsa tapahtuu tai häntä ei ole olemassakaan.

Edelleen käsität tuon epäjumalasi kyvyn vaikuttaa todellisuuteen olevan olematon, kuten olemattomien vaikutus yleensäkin ja sen vuoksi tunnet paniikinomaista tarvetta avautua olemattoman epäjumalasi puolesta hellyttävän avuttomalla tavalla.

he-ma kirjoitti:

Jumala ei ole yhtään mitään ilmoittanut - kaikki raamatun kirjaimet ovat ihmiskäden työtä ja se näkyy sekoiluna läpi tuon naurettavan opuksen.

Jeesussatu on kaiken huippu ja sen levittäjiä tulee kohdella valehtelijoina.

Jumalallinen ilmoitus olisi sellainen, joka ei johda uskovaisten hajaantumista tuhansiin lahkoihin ja kultteihin oppiriitojen vuoksi. Kaikki ymmärtäisivät tuon iomoituksen samalla tavalla kielestä, älynlahjoista ja kulttuuritaustasta riippumatta.

Lue lisää

Et ota lainkaan huomioon hyvän ja pahan välistä taistelua. Että Saatana on ahkera raamatunopiskelija ja kirkossakävijä. Hän haluaa kylvää vääriä oppeja ja sekasortoa seurakuntiin, kunnes Jumala sanoo: "Nyt riittää, Saatana, olet saanut tuhansia vuosia aikaa näyttää, mihin sinun hallintosi johtaa." Ja siinä vaiheessa kaikki sen kyllä ymmärtävät, paitsi ehkä kaikkein paksukalloisimmat, jotka ymmärtävät vasta sitten, kun Jumalan tuli lankeaa taivaasta.

sdaguy1 kirjoitti:

Et ota lainkaan huomioon hyvän ja pahan välistä taistelua. Että Saatana on ahkera raamatunopiskelija ja kirkossakävijä. Hän haluaa kylvää vääriä oppeja ja sekasortoa seurakuntiin, kunnes Jumala sanoo: "Nyt riittää, Saatana, olet saanut tuhansia vuosia aikaa näyttää, mihin sinun hallintosi johtaa." Ja siinä vaiheessa kaikki sen kyllä ymmärtävät, paitsi ehkä kaikkein paksukalloisimmat, jotka ymmärtävät vasta sitten, kun Jumalan tuli lankeaa taivaasta.

Lue lisää

Tyhjiä ja onttoja sanoja harhaisen epäjumalaa palvovan _ihmisen_ suusta.

Pahimmassa tapauksessa oikea jumala on ihan aikuisten oikeasti olemassa ja tuomitsee kristinuskon kolmiomaista epäjumalaa palvoneet samoin kuin muutkin epäjumalanpalvojat.

he-ma kirjoitti:

Manaa vaan jumalarunkkari se jumalasi olevaiseksi, niin kaikki kääntyvät uskovaisiksi, eikä kenenkään enää tarvitse mainostaa jumalharhaansa.

Milloin se Jumala olisi mielestäsi sulle riittävän elävä, että hyväksyisit hänet oikeaksi Jumalaksi?

sdaguy kirjoitti:

Milloin se Jumala olisi mielestäsi sulle riittävän elävä, että hyväksyisit hänet oikeaksi Jumalaksi?

Oikea jumala antaisi ilmoituksen, jonka kaikki ymmärtäisivät kulttuuritaustasta tai kielestä riippumatta samalla tavalla. Tuo vaatimus tuntuu olevan kaikkien jumalien tavoittamattomissa vaikka maailmoja kuulemma pystyvät luomaan.

Huomauttaisin jumalrunkkarille, että tuo satu on ihmisen kirjoittamaa fiktiota ja erittäin huonoa sellaista.

Jos et halua päätäsi sekoittaa, niin älä lue helluntailaisten opusta, joka opettaa futurismia.

Yksittäisiä tulkitsijoita riittää mutta mikä on kirkon virallinen tulkinta.

Onneksi tämä ei ole pelastuskysymys.

Öttiäinenn kirjoitti:

Onneksi tämä ei ole pelastuskysymys.

Kyllä se silloin on pelastuskysymys, jos otat Pedon merkin. Valitettavasti!

Adventtikirkko ja sen jäsenet ovat jo ottaneet pedon merkin.
Uskonnosta on tullut harrastus, jota sitten harrastetaan vain määrättynä päivänä.
Adventtikirkko on hyvin maallistunut ja pinnallinen, jossa keskitytään muotomenoihin ilman henkeä.
Pedon merkki näkyy ja on maallistuneessa kristinuskossa. Adventtikirkko on juuri sitä.

sdaguy kirjoitti:

Kyllä se silloin on pelastuskysymys, jos otat Pedon merkin. Valitettavasti!

Pedon merkkiä ei niin vain ottamalla oteta. Kyse on kielikuvasta. Toisin sanoen, kun seuraat paholaisen tietä, olet jo saanut pedonmerkkisi. Aidon vilpittömän uskovaisen ei tarvitse pedon merkistä välittää tuon taivaallista.

Mutta se, mitä sanoin, pätee. Ihminen ei pelastu tuntemalla Ilmestyskirjaa eikä ihmismielen keksimiä Ilmestyskirjatulkintoja. Raamattu on hyvin selkeä siitä, mitkä asiat johtavat pelastukseen ja mitkä riistävät sen. Ilmestyskirjaa ei ole siellä mainittuna.

Apokalyptiset tulkinnat ovat monelle adventistille todella tärkeitä. Minulle adventistille ne ovat vähemmän tärkeitä ja erityisesti aikalaskelmat ovat minulle täysin tarpeettomia. Niitä löytyy monilla kirkkokunnilla ja kaikki ovat mielestään oikeassa tulkintoineen. Taaskin: ei pelastuskysymys.

Öttiäinenn kirjoitti:

Pedon merkkiä ei niin vain ottamalla oteta. Kyse on kielikuvasta. Toisin sanoen, kun seuraat paholaisen tietä, olet jo saanut pedonmerkkisi. Aidon vilpittömän uskovaisen ei tarvitse pedon merkistä välittää tuon taivaallista.

Mutta se, mitä sanoin, pätee. Ihminen ei pelastu tuntemalla Ilmestyskirjaa eikä ihmismielen keksimiä Ilmestyskirjatulkintoja. Raamattu on hyvin selkeä siitä, mitkä asiat johtavat pelastukseen ja mitkä riistävät sen. Ilmestyskirjaa ei ole siellä mainittuna.

Apokalyptiset tulkinnat ovat monelle adventistille todella tärkeitä. Minulle adventistille ne ovat vähemmän tärkeitä ja erityisesti aikalaskelmat ovat minulle täysin tarpeettomia. Niitä löytyy monilla kirkkokunnilla ja kaikki ovat mielestään oikeassa tulkintoineen. Taaskin: ei pelastuskysymys.

Lue lisää

Jos hylkäät apokalyptiikan, niin hylkäät Jeesuksen, koska ainoat Raamatun kirjat, jotka Jeesus yksilöi nimeltä tai muutoin erityisellä tavalla suositteli, ovat Daniel (Matt.24) ja Ilmestyskirja. Ts. asenteellasi viestität Jeesukselle: "Sano mitä sylki suuhun tuo, en tarvitse ohjeitasi enkä opetustasi!"

Mielipide on kuin persereikä. Jokaisella on omansa.

sdaguy1 kirjoitti:

Jos hylkäät apokalyptiikan, niin hylkäät Jeesuksen, koska ainoat Raamatun kirjat, jotka Jeesus yksilöi nimeltä tai muutoin erityisellä tavalla suositteli, ovat Daniel (Matt.24) ja Ilmestyskirja. Ts. asenteellasi viestität Jeesukselle: "Sano mitä sylki suuhun tuo, en tarvitse ohjeitasi enkä opetustasi!"

Lue lisää

Voi kuule. Avartaisit mieltäsi. Adventistit varmaan opettavat sinulle juuri noin mutta ilmestyskirja ei tuo mitään uutta siihen sanomaan, mitä muu Raamattu on jo kertunut. Danielinkirjakin on vain yksi kirja muiden joukossa.

sdaguy1 kirjoitti:

Jos hylkäät apokalyptiikan, niin hylkäät Jeesuksen, koska ainoat Raamatun kirjat, jotka Jeesus yksilöi nimeltä tai muutoin erityisellä tavalla suositteli, ovat Daniel (Matt.24) ja Ilmestyskirja. Ts. asenteellasi viestität Jeesukselle: "Sano mitä sylki suuhun tuo, en tarvitse ohjeitasi enkä opetustasi!"

Lue lisää

Mitenkähän se Jeesus yksilöi sen Ilmestyskirjan kun sitä ei ollut kirjoitettu vielä yli 50 vuoteen Jeesuksen kuoleman jälkeen. Voisitko oikein laittaa sen Raamatunkohdan, jossa Jeesus puhuu Ilmestyskirjasta?

Totuus-adventtikirkosta kirjoitti:

Adventtikirkko ja sen jäsenet ovat jo ottaneet pedon merkin.
Uskonnosta on tullut harrastus, jota sitten harrastetaan vain määrättynä päivänä.
Adventtikirkko on hyvin maallistunut ja pinnallinen, jossa keskitytään muotomenoihin ilman henkeä.
Pedon merkki näkyy ja on maallistuneessa kristinuskossa. Adventtikirkko on juuri sitä.

Lue lisää

Huolehdi vain oman sielusi tilasta, niin kaikki menee ok.

Öttiäinenn kirjoitti:

Mitenkähän se Jeesus yksilöi sen Ilmestyskirjan kun sitä ei ollut kirjoitettu vielä yli 50 vuoteen Jeesuksen kuoleman jälkeen. Voisitko oikein laittaa sen Raamatunkohdan, jossa Jeesus puhuu Ilmestyskirjasta?

Lue lisää

1.Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä! Ilm.1:1-3.

Tässä Jeesus puhuu Johanneksen kautta Ilmestyskirjasta, että autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ....

Öttiäinenn kirjoitti:

Voi kuule. Avartaisit mieltäsi. Adventistit varmaan opettavat sinulle juuri noin mutta ilmestyskirja ei tuo mitään uutta siihen sanomaan, mitä muu Raamattu on jo kertunut. Danielinkirjakin on vain yksi kirja muiden joukossa.

Lue lisää

Kyllä se Ilmestyskirja vaan tuo uutta siihen, mitä Raamattu on aikaisemmin kertonut. Se esim. kertoo Kolmen Enkelin Sanoman yksityiskohtaisesti. Mutta kyllä siellä tietysti paljon tulee lisävaloa myös VT:n kohtiin, joita Ilmestyskirja lainaa satoja kertoja.

Öttiäinenn kirjoitti:

Pedon merkkiä ei niin vain ottamalla oteta. Kyse on kielikuvasta. Toisin sanoen, kun seuraat paholaisen tietä, olet jo saanut pedonmerkkisi. Aidon vilpittömän uskovaisen ei tarvitse pedon merkistä välittää tuon taivaallista.

Mutta se, mitä sanoin, pätee. Ihminen ei pelastu tuntemalla Ilmestyskirjaa eikä ihmismielen keksimiä Ilmestyskirjatulkintoja. Raamattu on hyvin selkeä siitä, mitkä asiat johtavat pelastukseen ja mitkä riistävät sen. Ilmestyskirjaa ei ole siellä mainittuna.

Apokalyptiset tulkinnat ovat monelle adventistille todella tärkeitä. Minulle adventistille ne ovat vähemmän tärkeitä ja erityisesti aikalaskelmat ovat minulle täysin tarpeettomia. Niitä löytyy monilla kirkkokunnilla ja kaikki ovat mielestään oikeassa tulkintoineen. Taaskin: ei pelastuskysymys.

Lue lisää

Mutta jos "aito vilpitön uskovainen" ei tiedä, mikä Pedon merkki on, niin hän ottaa sen tietämättään! Uskoon kuuluu, ei ainoastaan kuuliainen elämä, vaan myös Sanan tutkiminen omassa kammiossa. Jos laiminlyö Sanan tutkimisen, niin menee melkein takuuvarmasti harhaan ja Sunnuntailakien tultua voimaan, tottelee niitä.

sdaguy kirjoitti:

Mutta jos "aito vilpitön uskovainen" ei tiedä, mikä Pedon merkki on, niin hän ottaa sen tietämättään! Uskoon kuuluu, ei ainoastaan kuuliainen elämä, vaan myös Sanan tutkiminen omassa kammiossa. Jos laiminlyö Sanan tutkimisen, niin menee melkein takuuvarmasti harhaan ja Sunnuntailakien tultua voimaan, tottelee niitä.

Lue lisää

Myös moni moni moni adventisti tulee ottaneeksi pedon merkin tietämättään.

Öttiäinenn kirjoitti:

Myös moni moni moni adventisti tulee ottaneeksi pedon merkin tietämättään.

Kyllä siinä niin käy, että SDA:ssa on välinpitämätöntä ja maailmaa rakastavaa porukkaa, jotka eivät tutki Sanaa ja kun iso kriisi tulee, niin he lähtevät SDA:sta, mutta heidän tilalleen tulee 10- tai 100- kertainen määrä uskovia Babylonista.

sdaguy kirjoitti:

Kyllä siinä niin käy, että SDA:ssa on välinpitämätöntä ja maailmaa rakastavaa porukkaa, jotka eivät tutki Sanaa ja kun iso kriisi tulee, niin he lähtevät SDA:sta, mutta heidän tilalleen tulee 10- tai 100- kertainen määrä uskovia Babylonista.

Lue lisää

Ai tulee vai? No ne eivät ole SDA porukkaa. Kiitos Herralle heistä!

Öttiäinenn kirjoitti:

Ai tulee vai? No ne eivät ole SDA porukkaa. Kiitos Herralle heistä!

SDA ei oo koskaan ollut mikään suljettu salaseura, vaan Jumalan lopunajan reformiliike suunnattu ensisijaisesti kristityille, mutta myös koko maailmalle.

Öttiäinenn kirjoitti:

Voi kuule. Avartaisit mieltäsi. Adventistit varmaan opettavat sinulle juuri noin mutta ilmestyskirja ei tuo mitään uutta siihen sanomaan, mitä muu Raamattu on jo kertunut. Danielinkirjakin on vain yksi kirja muiden joukossa.

Lue lisää

No miksi Ilm. on sitten kirjoitettu, jos se ei tuo Rtun sanomaan mitään uutta??

Paavali ei tehnyt Jumalan lakiin muutoksia, eikä myöskään apostolit. Ehtoollisen vietolle ei ole määritetty mitään päivää. Minä päivänä Jeesus mursi leipää?
Otakoppi ei meidän tarvitse ssinun pyhittämää päivää viettää sapattina. Meille riittää, että pidämme Herramme sapatin pyhänä.

Otakopilla ei ole niin paljon valtaa, että sinun pyhääsi alkais muut viettämään. Paavilla on valtaa ihmisiin nähden, että häntä seuraa melkein koko kristillinen kirko, kuten myös otakoppi.

Mutta teepäs sinä sama ja murra leipää jonain muunapäivänä, kun sunnuntaina ja teet siitä pyhän. Saatko niin paljon väkeä puolellesi, kun Paavi? Saatko tehtyä siitä päivästä pyhää, edes Suomessa. Kokeleppa miten sinulta onnituu?

ooooh kirjoitti:

Paavali ei tehnyt Jumalan lakiin muutoksia, eikä myöskään apostolit. Ehtoollisen vietolle ei ole määritetty mitään päivää. Minä päivänä Jeesus mursi leipää?
Otakoppi ei meidän tarvitse ssinun pyhittämää päivää viettää sapattina. Meille riittää, että pidämme Herramme sapatin pyhänä.

Otakopilla ei ole niin paljon valtaa, että sinun pyhääsi alkais muut viettämään. Paavilla on valtaa ihmisiin nähden, että häntä seuraa melkein koko kristillinen kirko, kuten myös otakoppi.

Mutta teepäs sinä sama ja murra leipää jonain muunapäivänä, kun sunnuntaina ja teet siitä pyhän. Saatko niin paljon väkeä puolellesi, kun Paavi? Saatko tehtyä siitä päivästä pyhää, edes Suomessa. Kokeleppa miten sinulta onnituu?

Lue lisää

Jeesuksen ylösnousemuspäivä ns. "Herran päivä"on vain kerran viikossa.
Ehtoollista voi tietysti nauttia muinakin päivinä, kuin myös ylistää Herraa. Nämä kaksi asiaa tuskin on niin päivän päälle.

ooooh kirjoitti:

Paavali ei tehnyt Jumalan lakiin muutoksia, eikä myöskään apostolit. Ehtoollisen vietolle ei ole määritetty mitään päivää. Minä päivänä Jeesus mursi leipää?
Otakoppi ei meidän tarvitse ssinun pyhittämää päivää viettää sapattina. Meille riittää, että pidämme Herramme sapatin pyhänä.

Otakopilla ei ole niin paljon valtaa, että sinun pyhääsi alkais muut viettämään. Paavilla on valtaa ihmisiin nähden, että häntä seuraa melkein koko kristillinen kirko, kuten myös otakoppi.

Mutta teepäs sinä sama ja murra leipää jonain muunapäivänä, kun sunnuntaina ja teet siitä pyhän. Saatko niin paljon väkeä puolellesi, kun Paavi? Saatko tehtyä siitä päivästä pyhää, edes Suomessa. Kokeleppa miten sinulta onnituu?

Lue lisää

Nooa sai puolelleen vain 7 henkilöä niistä kenties miljardeista silloin eläneistä. Raamatussa enemmistö on AINA väärässä ja lopulta kadotuksen tiellä. Se siitä paavista!

Otakoppieikirj kirjoitti:

Jeesuksen ylösnousemuspäivä ns. "Herran päivä"on vain kerran viikossa.
Ehtoollista voi tietysti nauttia muinakin päivinä, kuin myös ylistää Herraa. Nämä kaksi asiaa tuskin on niin päivän päälle.

Lue lisää

Vrt. Kol 2:16,17

Otakoppieikirj kirjoitti:

Jeesuksen ylösnousemuspäivä ns. "Herran päivä"on vain kerran viikossa.
Ehtoollista voi tietysti nauttia muinakin päivinä, kuin myös ylistää Herraa. Nämä kaksi asiaa tuskin on niin päivän päälle.

Lue lisää

Ylösnousemuspäivä oli pääsiäisen aikoihin, kuin pitkäperjantai tms.
Eli selitykset ontuu pahankerran, eli perinneoppia sanon. Suomeksi perinneopilla tehdään tyhjäksi JumalanSana.

Otakopille sapatti, mikä Luomisen aikaan erotettiin, niin sitä ei ole.
Ei ole Luojaa, vaan vaikkapa evoluutio on in.
Opettele kopittelija Herran edessä ilman perinnejuttu- mantteleita se, miksi ON sapatti.
Siis kaikki oli Jumalantyötä. Ihmisen aikaansaamaa ei ollut mikään.
Kaikki oli sangen hyvää ja siinä Herra erotti lepopäivän Adamia varten.
Katsos, kopittelija. Adam herätessä ensimmäiseen aamuunsa, se oli lepoa se.
Ei tätä oppia ja neuvoa kannata vesittää perinnäisopeilla raamatusta.
Ei pappien hiipat, ei perinneoppien baabelista luikerrellut opit voi kumota sapattia, että alettaisiin kirkastamaan baabelin alttareilta auringonpäivän kirkkautta, kuten sitä teet.
Sekö pitäisi "loistaa" kirkkaimmin kristityillä, jotka pitävät kynsin ja hampain perinnäisopeista kiinni??!! Siis pieni rahtunen sitä sunnuntaita ---- siihenkö halleluja??

Voi sinua ja mielipidettäsi. Millaisen jakkaran ajattelit sijoittaa Herrasi viereen, ja pukata Sapatin Herran hänen rinnaltaan pois? Mietihän sitä.
Sinulla onkin omat työt pelastamassa, ei Jumalantyö ja siksi sinulta puuttuu lepopäivä, sapatti - SapatinHerra, ja kerran ikuinen sapatti.
Nimesi ei ole niin suuri, että sillä voitaisiin nimetä taivaisiin uusi välimies - kopittelija.

Siis, älä ole omahyväinen ja toisten toistelija, vaikka hieman hiljainen taidat olla.

sdaguy kirjoitti:

Nooa sai puolelleen vain 7 henkilöä niistä kenties miljardeista silloin eläneistä. Raamatussa enemmistö on AINA väärässä ja lopulta kadotuksen tiellä. Se siitä paavista!

"Nooa sai puolelleen vain 7 henkilöä niistä kenties miljardeista silloin eläneistä."

No, se niin kutsuttu reality check taisi sinulta taas jäädä tekemättä. jos tuolloin olisi noin paljon ihmisiä elänyt, oletetulla silloisella teknologialla ja viljelyksen tasolla olisi kaikki yli miljardin sitten kuolleet.

Ja toisaalta, kun tunnetusti maailman västö on silleen 10000 eKr-1000jKr kasvanut noin kaksinkertaiseksi 1000 vuodessa, ei meillä olisi ihan hirveästi ihmisiä ollut Jeesuksen aikoihin, jos tosiaankin vain 8 olisi selvinnyt vedenpaisumuksesta.

Mutta ainahan voit hörhäillä, julistaa vedenpaisumuksen totuudellisuutta ja tehdä aivan selväksi kaikille, ajatteletko omilla aivoillasi tai ylipäätään millään muullakaan elimellä.

Exap kirjoitti:

"Nooa sai puolelleen vain 7 henkilöä niistä kenties miljardeista silloin eläneistä."

No, se niin kutsuttu reality check taisi sinulta taas jäädä tekemättä. jos tuolloin olisi noin paljon ihmisiä elänyt, oletetulla silloisella teknologialla ja viljelyksen tasolla olisi kaikki yli miljardin sitten kuolleet.

Ja toisaalta, kun tunnetusti maailman västö on silleen 10000 eKr-1000jKr kasvanut noin kaksinkertaiseksi 1000 vuodessa, ei meillä olisi ihan hirveästi ihmisiä ollut Jeesuksen aikoihin, jos tosiaankin vain 8 olisi selvinnyt vedenpaisumuksesta.

Mutta ainahan voit hörhäillä, julistaa vedenpaisumuksen totuudellisuutta ja tehdä aivan selväksi kaikille, ajatteletko omilla aivoillasi tai ylipäätään millään muullakaan elimellä.

Lue lisää

Ota huomioon, että varsinkin ennen vedenpaisumusta, mutta myös sen jälkeen ihmiset olivat paljon elinvoimaisempia, terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin nyt, joten nuo kaksinkertaistumisajat eivät päde niille ajoille. Ennen vedenpaisumusta maata on todennäköisesti ympäröinyt tasainen läpinäkyvä vesivaippa (Jumala erotti taivaanvahvuuden alla olevat vedet taivaanvahvuuden päällä olevista vesistä), joka antoi tehokkaasti suojaa kosmiselta säteilyltä ihmisille ja luonnolle. Tämä on kreationistinen käsitys (myös SDA:t ovat kreationisteja).

Ennen vedenpaisumusta ei todennäköisesti ollut mustan surman kaltaisia suuria epidemioita, joten väestö pääsi kasvamaan nopeasti. Miehet olivat hedelmällisiä satoja vuosia, naisista ei osaa sanoa.

Kun tuli vedenpaisumus, niin syvyyden lähteet aukenivat ja taivaalta tuli alas mahtava määrä vettä, jolloin kosminen säteily lisääntyi, ja kun kerrotaan vedenpaisumuksen jälkeisten ihmisten ikiä, niin ne rupeavat nopeaa tahtia lyhenemään. Tähän saattoi myötävaikuttaa myös se, että vedenpaisumuksen yhteydessä Jumala salli ihmisen lisätä ruokavalioonsa puhtaat lihat.

Siihen aikaan ei myöskään ollut saasteita, jotka olisivat lyhentäneet ihmisen ikää.

sdaguy kirjoitti:

Ota huomioon, että varsinkin ennen vedenpaisumusta, mutta myös sen jälkeen ihmiset olivat paljon elinvoimaisempia, terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin nyt, joten nuo kaksinkertaistumisajat eivät päde niille ajoille. Ennen vedenpaisumusta maata on todennäköisesti ympäröinyt tasainen läpinäkyvä vesivaippa (Jumala erotti taivaanvahvuuden alla olevat vedet taivaanvahvuuden päällä olevista vesistä), joka antoi tehokkaasti suojaa kosmiselta säteilyltä ihmisille ja luonnolle. Tämä on kreationistinen käsitys (myös SDA:t ovat kreationisteja).

Ennen vedenpaisumusta ei todennäköisesti ollut mustan surman kaltaisia suuria epidemioita, joten väestö pääsi kasvamaan nopeasti. Miehet olivat hedelmällisiä satoja vuosia, naisista ei osaa sanoa.

Kun tuli vedenpaisumus, niin syvyyden lähteet aukenivat ja taivaalta tuli alas mahtava määrä vettä, jolloin kosminen säteily lisääntyi, ja kun kerrotaan vedenpaisumuksen jälkeisten ihmisten ikiä, niin ne rupeavat nopeaa tahtia lyhenemään. Tähän saattoi myötävaikuttaa myös se, että vedenpaisumuksen yhteydessä Jumala salli ihmisen lisätä ruokavalioonsa puhtaat lihat.

Siihen aikaan ei myöskään ollut saasteita, jotka olisivat lyhentäneet ihmisen ikää.

Lue lisää

"Ota huomioon, että varsinkin ennen vedenpaisumusta, mutta myös sen jälkeen ihmiset olivat paljon elinvoimaisempia, terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin nyt, joten nuo kaksinkertaistumisajat eivät päde niille ajoille. Ennen vedenpaisumusta maata on todennäköisesti ympäröinyt tasainen läpinäkyvä vesivaippa"


Juu, otetaan siis huomioon, pyynnöstäsi. Eli jätän tämän satuihin ja sarjakuviin perustuvan kommenttisi täysin huomiotta, ja keskityn reaalimaailman tapahtumiin.

Toisin sanoen, Nooa on siis satuhahmo, joka ei millään reaalisella tavalla voi perustua tositapahtumiin, paitsi sikäli, että Mesopotamiassta tosiaankin sattui tuolloin pienehkä tulva, joa tappoi paikallisesti tuhansia ihmisiä, ja vähensi maapallon asukaslukua silleen prosentin kymmenyksiä..