Hallinto-oikeus julisti, että vuoden taikainen päätös Tehtaanniemen kaavan muuttamiseksi oli laiton ja asenmakaavan hyväksymistä koskeva päätös on kumottava. Onko kumottu? Se pitänee tehdä sekä hallituksessa että valtuustossa.
Hallinto-oikeuden päätös ja Tehtaanniemen asiavyyhti ovat monimutkainen kokonaisuus. Hallinto-oikeuden toimivalta liittyy kunnallisvalituksiin, jotka saa tehdä kolmella perusteella:
1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
3) päätös on muuten lainvastainen
Tehtanniemen asemakaavan muuttamisen laittomaksi julistamiseen riitti kohdan yksi arviointi, päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Asemakaavan laatimisen vuorovaikutusmenettey ei ollut toteutunut maankäyttö- ja rakennuslaissa sekä -asetuksessa tarkoitetulla tavalla.
Tämä ilmeni mm. siinä, että kaupungin ja rr:n 20.12.2013 allekirjoitettu maankäyttösopimuksena pidettävästä sopimuksesta ei ole tiedotettu kaavan laatimisen yhteydessä. Lisäksi kaavan nähtävillä olon jälkeiset muutokset ovat olleet olennaisia, minkä takia kaava olisi pitänyt olla uudelleen nähtävillä.
Miten asiasssa päästään maaliin asti? Vuorovaikutusmenettely on tie hoitaa asia kunnolla. Kaupungin oma "hovi" näyttää tuntevan pykälät paremmin kuin valtaa pitävät poliitikot. Vuorovaikkutusmenettelyllä varmistetaan, että asiat tehdään oikein ja että valituksille ei jää tarvetta saatika sijaa minkään kolmen yllä esitetyn valitusperusteen suhteen. Hyvä vuorovaikutusmenettely on enemmän kuin vain nähtävillä olo. Rolf Nyström on itseoikeutettu vuorovaikutusryhmän puheenjohtaja. Tätä totuutta ei voi sivuuttaa.
Kaupungin kannalta asialla ei ole kiire, mutta asia olisi hyvä viedä loppuun viivyttelemättä.
Hallinto-oikeuden päätös ja Tehtaanniemen asiavyyhti ovat monimutkainen kokonaisuus. Hallinto-oikeuden toimivalta liittyy kunnallisvalituksiin, jotka saa tehdä kolmella perusteella:
1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
3) päätös on muuten lainvastainen
Tehtanniemen asemakaavan muuttamisen laittomaksi julistamiseen riitti kohdan yksi arviointi, päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Asemakaavan laatimisen vuorovaikutusmenettey ei ollut toteutunut maankäyttö- ja rakennuslaissa sekä -asetuksessa tarkoitetulla tavalla.
Tämä ilmeni mm. siinä, että kaupungin ja rr:n 20.12.2013 allekirjoitettu maankäyttösopimuksena pidettävästä sopimuksesta ei ole tiedotettu kaavan laatimisen yhteydessä. Lisäksi kaavan nähtävillä olon jälkeiset muutokset ovat olleet olennaisia, minkä takia kaava olisi pitänyt olla uudelleen nähtävillä.
Miten asiasssa päästään maaliin asti? Vuorovaikutusmenettely on tie hoitaa asia kunnolla. Kaupungin oma "hovi" näyttää tuntevan pykälät paremmin kuin valtaa pitävät poliitikot. Vuorovaikkutusmenettelyllä varmistetaan, että asiat tehdään oikein ja että valituksille ei jää tarvetta saatika sijaa minkään kolmen yllä esitetyn valitusperusteen suhteen. Hyvä vuorovaikutusmenettely on enemmän kuin vain nähtävillä olo. Rolf Nyström on itseoikeutettu vuorovaikutusryhmän puheenjohtaja. Tätä totuutta ei voi sivuuttaa.
Kaupungin kannalta asialla ei ole kiire, mutta asia olisi hyvä viedä loppuun viivyttelemättä.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Laiton kaavapäätös on kumottava ja uuden kaavan laatiminen käynnistettävä. Uuden kaavan osalta kaupunki on puhtaalla pöydällä, ei mitään sidoksia. Vähimmäisvaatimus on, että vallitseva todellisuus tulee kaavoitettua ja vuorovaikutusmenettely hoidettua avoimesti ilman "salaisia sopimuksia". "Salainen sopimus" vaikka sen olisikin juridisesti luonteeltaan maankäyttösopimus, ei ohjaa kaavoitusta, koska sen olemassaoloa ei ole vahvistettu missään päätöksentekoelimessä. Sitä ei ole virallisesti olemassa. Huom! aloittajan luettelon kohdat 1, 2 ja 3. Nyt järki käteen ja suhmurointi salkkuun.
Ei siinä mitään sen ihmeellisempää kumoamista tarvita, todetaan vain ettei muutos koskaan astunut voimaan koska päätöksenteossa on tehty menettelyvirhe. KL jäi siis voimaan ja on edelleen.
Entä sitten?
Vaaditteko nyt että kaava muutetaan AL-kaavaksi, koska sehän se oli sen muutoksen tarkoitus. Hieno homma! RR varmaan ilahtuu vaikka onkin jo maksanut nykykaavan määräysten, eli sen korkeamman KL-hinnan rakentaessaan.
Lisää rahaa ei kuitenkaan ole tulossa koska mitään kehittämistä ei ole tapahtunut, kaavasekoilu sen sijaan on tullut rakennuttajalle normaalia kalliimmaksi.
Mitä te nyt oikeasti vaaditte? Tiedättekö itsekään?
”Tämä ilmeni mm. siinä, että kaupungin ja rr:n 20.12.2013 allekirjoitettu maankäyttösopimuksena pidettävästä sopimuksesta ei ole tiedotettu kaavan laatimisen yhteydessä. ”
Niin siis väitettiin ja asiasta tietysti perihankolaiseen tapaan valitettiin mutta valitus kaatui joten tiedä edes mistä puhut ja mihin viittaat!
Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset /Tehtaanniemen rakennushanke
Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 18.1.2016 numero 126 kumonnut ja poistanut Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen ja jättänyt Rolf Nyströmin valituksen tutkimatta.
Päätös tarkoittaa, että Hangon kaupunginhallituksen päätös (16.12.2013 § 324) sopimuksen siirron hyväksymisestä on lainvoimainen.
KHO:n päätöksen voit lukea tästä.
Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 18.1.2016 numero 127 hylännyt Rolf Nyströmin lainvoiman saaneen (rakennuslupaa koskevan) päätöksen purkamista koskevan hakemuksen.
Lausunnon antaminen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta on rauennut.
KHO:n päätöksen voit lukea tästä.
https://www.hanko.fi/ajankohtaista/ajankohtaista/korkeimman_hallinto-oikeuden_paatokset_tehtaanniemen_rakennushanke.8307.news?7_o=85
Tiedämistäpuhut, lue viimeisin hallinto-oikeuden päätös, löytyy hallituksen pöytäkirjan liitteenä. Siinä todetaan juurikin, että sopimusliite ei ole ollut kaavamuutosprosessin osa.
Kaikki hankkeen viivästykset johtuvat lähtökohtaisesti siitä, että on valtuuksia on ylitetty ja siksi sopimuksen sisältöä on yritetty peitellä. Hallinto-oikeudelle riitti kohta yksi, päätöksen virheellinen järjestys. Entä kohdat kaksi ja kolme? Eikö ole valtuuksien ylitystä? Eikö ole lainvastaisuuksia?
Yhteistyösopimus ei ole saanut sitä painoarvoa, jonka rr toivoi sille saavansa. Se on jostain syystä haluttu pitää pöytälaatikossa ja sinne se on jäänyt juridisessa mielessä. Hallinto-oikeuden päätös on vapauttava myös sen takia, että suhmuroijat voidaan unohtaa ja pistää koko sotku heidän piikkiin. Pääjehut lienevät molemmin puolin toisissa tehtävissä?Kaavamuutosprosessi on lähtötilanteessa ja puhtaalla pöydällä.
Asioista voidaan sopia. Pieni vuorovaikutustyöryhmä lienee tarpeen. Ryhmänkokoonpano esim. puheenjohtaja Rolf Nyström, jäsenet Ekholm, Pääkkö ja rr:n edustaja. rr:n on laitettava ryhmään sellainen henkilö, jolla on päätösvalta asiassa. Kuka se on? Tavoitteena on tehdä uusi toivomuslista, joka voidaan molemmin puolin viedä julkisesti päätöselimiin ja sitouttaa kaavoitusprosessiin. Näin varmistetaan asioiden eteenpäin meneminen ja vältetään jatkovalitukset.
Toivelistan lisäksi on syytä sopia kehittämiskorvauksesta. Jos sitä ei välttämättömän kaavamuutoksen yhteydessä peritä, niin on luultavaa, että se johtaa valituksiin, joissa kaupungin johto asetetaan syytteeseen huonosta johtamisesta ja veronmaksajille aiheuttamista vahingoista.
Asiat ovat yksinkertaisia, kun ne tehdään oikein. Laki ja asetukset ja kaupungin johtosääntö ovat yksiselitteisiä.
Ei uuden asemakaavan päätökseen saamiseksi mitään yhteistyöelimiä tarvitse perustaa. Kaavoitusasioissa kunnalla on yksinvalta
Valittaminen kaavasta
Jo hyväksytystä kaavasta voi valittaa vain niin sanotulla laillisuusperusteella eli jos päätös on tehty laista poikkeavassa järjestyksessä, jos päättävä viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai jos päätös on muuten lain vastainen. Toisin sanoen kaavan tarkoituksenmukaisuudesta ei voida valittaa. Kunnalla on kaavamonopoli, joten kunta päättää onko kaava tarkoituksenmukainen vai ei.
Valitusoikeus on:
sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
kunnan jäsenellä
viranomaisella toimialaansa koskevissa asioissa
maakunnan liitolla
kunnalla
rekisteröidyllä paikallisella tai alueellisella yhdistyksellä toimialaansa koskevissa asioissa toimialueellaan
valtakunnallisella yhteisöllä maakuntakaavan valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden vastaisuudesta
https://www.mtk.fi/reppu/repun_jasenpalvelut/kaavoitus_ja_rakentaminen/kaavoitus_ja_vaikuttaminen/fi_FI/kaavoitus_vaikuttaminen/
Hangossa kunnanvaltuuston hyväksymä Tehtaanniemen uusi asemakaava saatiin kaadettua tuon ”laillisuusperiaatteen pohjalta” eli vetoamalla hyväksymisprosessissa tehtyyn virheeseen.
Valittaja on tyytyväinen mutta pahoillaan Just joo!
Ajatusleikki: Jos kaava niiden kyseessä olevien pienten muutosten jälkeen olisi alunperin asetettu uudelleen esille kuntalaisten nähtäväksi, kuten valittaja ja hallinto-oikeus ovat mieltä että olisi pitäny tehdä, niin mistäköhän se valittaja olisi siinä tapauksessa valittanut. 🤔
Se uusi kaava tullaan sisältönsä puolesta hyväksymään kunnan omissa elimissä joka tapauksessa, ei siihen kuntalaisilta lupaa kysytä. Vain prosessia voi moittia!
... "poikkeavassa järjestyksessä, jos päättävä viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai jos päätös on muuten lain vastainen." ... siis prosessi laajasti ajatellen... Toimivallan ylittämistä on hyväksyä kaava ympäristölautakunnassa tai hallituksessa viemättä sitä valtuustoon. Laitonta on esimerkiksi sopia kaavasta etukäteen. Helppoa kuin heinänteko. Samoin kaavamuutoksen tuoman tontin arvon korotuksesta TONTIN OMISTAJALLE määrättävä lain mukainen kehittämiskorvaus.
”Toimivallan ylittämistä on hyväksyä kaava ympäristölautakunnassa tai hallituksessa viemättä sitä valtuustoon.”
Ei kukaan ole ylittäyt toimivaltaansa. Ympäristölautakunta ei hyväksy asemakaavaa! Ympäristölatakunnalta haetaan poikkeamisluvat voimassa olevaan asemakaavaan!!
Kunnanvaltuusto hyväksyy uuden kaavan! Tehtaaniemen kaavan valmistuttua ja tultua jo kaupunginvaltuustossa hyväksytyksi valitettiin kaavan hyväksymisprosessissa tehdystä ”virheestä”. Virhe oli makuasia mutta hallinto-oikeus asettui valittajan kanssa samalle kannalle.
Totta kai asemakaavasta neuvotellaan, sovitaan ja sitä sovitellaan etukäteen! Uuden asemakaavan tekeminen on vuosien prosessi, ei sitä kukaan hetkessä hatustaan vedä.
Wiki: ”Asemakaavan hyväksyminen
Keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa voi olla laadittu satojakin asemakaavoja. Kaavan hyväksymisen jälkeen alue on rakennuskiellossa, kunnes kaava on saanut lainvoiman.
Uuden asemakaavan hyväksyy kunnanvaltuusto, vähäisen muutoksen voi hyväksyä kunnanhallitus tai lautakunta”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asemakaava
https://www.hel.fi/helsinki/fi/asuminen-ja-ymparisto/kaavoitus/osallistuminen/vahainen-muutos
Linkki on vähäinen kaavamuutos Helsingissä. Miten asia on määritelty Hangossa? Valtaa korttelin tahi alueen käyttötarkoituksen muutoksesta ei liene annettu ympäristölautakunnalle Hangossa? Professorit ja loistavat maan huippuarkkitehdit voi olla asioista mitä mieltä tahansa, mutta till punkt och pricka. Maassa maan tavalla ja kaupungissa kaupunkilaiset päättää.
Jos uusi kaava niine muutoksineen joiden merkityksellisyydestä on kiistelty, olisi asetettu uudelleen esille kuten nykytiedon varassa olisi pitänyt tehdä, niin mikä olisi muuttunut? Mistä olisitte valittaneet ja mikä olisi ollut valitusten tavoite.
Torpata koko RR:n projekti niinkö? Sitäkö tässä tavoiteltiin?
Historia olisi toistanut itseään ja suunnitelma Tehtaanniemi Nr NN olisi taas kertan kaatunut kuntalaisten valituksiin kuten kaikki edellisetkin.
RR ja SPA on hieno kokonaisuus!! Kiitos siitä!!
Prosessi ala-arvoinen. "Kaavamuutoksesta valittanut Rolle oli oikeassa. Häntä on turha syytellä. Suhmurointi on hyvä sana, mitä Tehtaanniemen hankkeeseen on liittynyt. Normaalia business-elämää? Vastuullista? Jokainen arvioikoon sen kohdaltaan."
Missä asiassa Rolle on oikeassa?
Rolle valitti siitä ettei muutettua kaavaehdotusta asetettu uudelleen esille kuntalaisten nähtäväksi. Mistä hän siis olisi halunnut esillepanon yhteydessä valittaa tai esittää mielipiteensä?
Muistettakoon että Rolle istuu kaupunginvaltuustossa (sit) jossa hän voi vapaasti esittää mielipiteitään.
Valtuustossa hänellä ei ole riittävästi kannatusta joten demokraattinen prosessi ei kelpaa, pitää sooloilla koska muut ovat niin tyhmiä.
”Maassa maan tavalla ja kaupungissa kaupunkilaiset päättää.”
Aivan oikein! Kaupunkilaiset = kaupunginvaltuusto
Kaupunginvaltuusto oli jo hyväksynyt uuden asemakaavan mutta Rollelle se ei kelvannut. Yksi mies kaatoi valituksellaan kaupunkilaisten päätöksen.
Yhteenvetona:
- rr:n ei kannata huudella 2013 tehdyn toivelistan perään
- kaavoitus ajanmukaiseksi
- kaavan tasonnostosta tontin omistajalle kehittämiskorvauslasku.
stop
Aikaa on kulunut paljon enemmän, kun asioita on palloteltu kolmiossa: rr-ympäristölautakunta-hallitus. Yksi pallottelun tarkoitus oli välttää kaavapäätös valtuustossa. Lopulta kaava meni valtuustoon, mutta pallottelun aikana syntyi merkittäviä muutoksia, joihin olisi pitänyt kysyä kansan mielipide. Kaavamuutoksesta valittanut Rolle oli oikeassa. Häntä on turha syytellä. Suhmurointi on hyvä sana, mitä Tehtaanniemen hankkeeseen on liittynyt. Normaalia business-elämää? Vastuullista? Jokainen arvioikoon sen kohdaltaan.
On oikein keskittyä olennaiseen. Edellä oleva lista okkei. Pahinta asiassa olisi nyt valittaa johonkin oikeusasteeseen. Se veisi taasen pari vuotta. On tehtävä päätöksiä viivyttelemättä, niin asiat saadaan kuntoon. Nostakaa nyt prosessin laatutasoa!
Kuka on muutoksen agentti Hangossa? Helvetin kyllästynyt kansa?
Kansalla on nyt muuta tekemistä
"222/2003...
Annettu Helsingissä 13 päivänä maaliskuuta 2003
Laki
maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
kumotaan 5 päivänä helmikuuta 1999 annetun maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 11 § ja
lisätään lakiin uusi 12 a luku, 104 §:ään uusi 5 momentti sekä lakiin uusi 189 a ja 189 b § seuraavasti: ...
91 b §
Maankäyttösopimukset
Kunta voi tehdä kaavoitukseen ja kaavojen toteuttamiseen liittyviä sopimuksia (maankäyttösopimus). Maankäyttösopimuksissa ei voida kuitenkaan sitovasti sopia kaavojen sisällöstä.
Maankäyttösopimus voidaan osapuolia sitovasti tehdä vasta sen jälkeen, kun kaavaluonnos tai -ehdotus on ollut julkisesti nähtävillä. Tämä ei koske sopimusten tekemistä kaavoituksen käynnistämisestä.
Maankäyttösopimuksilla voidaan tämän luvun kehittämiskorvausta koskevien säännösten rajoittamatta laajemminkin sopia osapuolten välisistä oikeuksista ja velvoitteista.
Maankäyttösopimuksesta tiedotetaan kaavan laatimisen yhteydessä. Tarkoituksesta tehdä maankäyttösopimus on tiedotettava osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa. Jos tarkoitus tehdä maankäyttösopimus tulee esille vasta sen jälkeen, kun osallistumis- ja arviointisuunnitelma on laadittu, asiasta tulee kaavan laatimisen yhteydessä tiedottaa osallisten tiedonsaannin kannalta sopivalla tavalla. ...
91 c §
Kehittämiskorvaus
Jos maanomistajan kanssa ei ole syntynyt sopimusta hänen osallistumisestaan yhdyskuntarakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin, kunta voi periä maanomistajalta asemakaavan mukaiselle tontille asemakaavassa osoitetun rakennusoikeuden, rakennusoikeuden lisäyksen tai käyttömahdollisuuden muutoksen aiheuttamaan tontin arvonnousuun suhteutetun osuuden kaava-alueen rakentamista palvelevan yhdyskuntarakentamisen arvioiduista kustannuksista (kehittämiskorvaus)." ...
RR:n ja kaupungin välinen maankäyttösopimus 20.12.2013 ei ole Hangon kaupunkia sitova, koska laissa sanotaan: "Maankäyttösopimus voidaan osapuolia sitovasti tehdä vasta sen jälkeen, kun kaavaluonnos tai -ehdotus on ollut julkisesti nähtävillä." (katso edellä oleva pykälä 91b). Kaavaluonnos oli julkisesti nähtävillä 2015. Lisäksi hallinto-oikeus totesi, että se olisi sen jälkeen pitänyt laittaa nähtäväksi vielä uudelleen. Tuplaklikkaus!
Samaisen lainpykälän ensimmäisessä monentissa todetaan: "Maankäyttösopimuksissa ei voida kuitenkaan sitovasti sopia kaavojen sisällöstä."
Näin ollen lainataan aiemmin kirjoitettua:
"- rr:n ei kannata huudella 2013 tehdyn toivelistan perään
- kaavoitus ajanmukaiseksi
- kaavan tasonnostosta tontin omistajalle kehittämiskorvauslasku."
(katso edellä oleva pykälä 91c kehittämiskorvaus).
Mitään "kehitystä" ei ole tapahtunut!
Talot rajennettiin KL-kaavan määräysten mukaan joten turha huudella minkään kehittämiskorvauksen perään.
Uudessa kaavassa pyrittiin muuttamaan osa liiketontista asuintontiksi, jolloin asunnot olisivat käyneet myös vakiasunnoiksi. Tämä ei mennyt valitusten takia läpi, kuten ei mennyt koko kaavakaan koska se kaadettiin prosessivirheen takia. Rakennettiin siis vapaa-ajan asuntoja sekä myydään vapaa-ajanasuntoja. Tuskin As Oy:tä kiinnostaa kaavaan enää jälkikäteen muutosta hakea, ovat tyytyväisiä nykyiseen ja kirjoilla muualla. Saattavat vaikka asua siellä koko vuoden, ei sitä kukaan kontrolloi mutta verot he maksavat muualle.
Menettäjät ovat hankolaiset!! Fiksua porukkaa!!
Aikaisemmin+kaavan+kehittäminen+kiinnosti+rr:ää,+sen+takia+siihen+on+heidän+ehdotuksestaan+ryhdytty.+rr+halusi+rakentaa+asuntoja+Tehtaanniemelle,+koska+he+niitä+myivät;+myivät+ja+rakensivat.
KYLLÄ..soisin lex Kittilän vyöryvän Hankoon niin loppuis asialla kikkailu
--- Lex Kittilä tulee, jos kikkailut jatkuu... turta oikeassa.
”Tehtaanniemellä on asuinkerrostaloja liiketontilla.”
Vapaa-ajanasuntoja eli kakkoasuntoja, ei asuntoja!
osakkeiksi myydyt loma-asunnot eivät ole hotelli ei asuntohoteli tai mitään muutakaan yleishyödyllistä mikä oli tontin myyntiperuste sille 1miljoonan myyntihinnalle sillä tontilla tehtiin puhdasta bisnestä jota nyt yritetään suhmuroida lain sallimaan sabluunaan turhaan tosin.jos asia olis ok niin resorts itse olis vienyt asian oikeuteen ja homma olis ollut oikeudenkäynin jälkeen klaartti heille mutta EI koska sitä se ei tule olemaan ja sen takia tätä asiaa yritetään peitellä viivytystaktiikalla.eikö ole mitään valtakunnallista viranomaista tai elintä jotka vois puuttua tilanteeseen että punk ja prikka ukko esikuntineen saadaan kuriin hehän junttaavat ryhmäkurilla ymym suhmuroinneillaan kaikki laittomuudet läpi..eikö löydy viranomaisilta selkärankaa pistää miljoonamikkoja ruotuun
Oikein turtapalli!
Kysymys mökkikylälle: kun korostat tuota vapaa-ajanasumista, etteivät Tehtaanniemellä ole asuntoja, niin onko rakennukset heikompirakenteisia, ettei sovellukaan asumiseen? Siis jotain liitereitä tai laavuja? Eikä niissä olekaan sisävessaa tai sähköjä? Ennenkuulumatonta rakentamista ja aivan kaupungin keskustataajamassa! Missä mättää? Luulen, että mökkikylän perusteluissa.
Kuka ostaisi 120 m2 laavun 8000 euroa/m2, siis miljoonalaavun? Kyllä ne on luxusasuntoja, joiden saunatilat on sijoitettu toisilla maksatettuun viereiseen rakennukseen.
Mökkikylä on osa naurettavaa suhmurointipilveä, minkä takia prosessi venyy ja paukkuu ja käy välillä hallinto-oikeudessa hakemassa oikeaa suuntaa. Oikeus voittaa lopulta.
”Aikaisemmin kaavan kehittäminen kiinnosti rr:ää, sen takia siihen on heidän ehdotuksestaan ryhdytty. rr halusi rakentaa asuntoja Tehtaanniemelle, koska he niitä myivät; myivät ja rakensivat.”
Kiinnosti rakennusvaiheessa ja ennen sitä! Olisivat voineet rakentaa halvemmalla ja myydä ympärivuotiseen asumiseen kelpaavia asuntoja, mutta rakensivat voimassa olevaa kaavaa noudattaen kalliimmalla ja pelkkiä vapaa-ajan asuntoja.
Siitä kiittäminen on, arvatkaapa ketä? Kuka kaatoi koko kaavan?
Kuvitteletteko todella että asunto-osakeyhtiötä jälkikäteen kiinnostaisi ostaa havittelemallanne lisämiljoonalla oikeuden ryhtyä hankolaiseksi maksaakseen meidän hirmukorkeata kunnallisveroa?
Ahneella on pas*ainen loppu!
Miten tätä Hangon tapausta voitaisiin verrata Kittilään?
Näin tapahtui Kittilässä; mm. kunnanjohtajan laiton erottaminen ja valtuuston jäsenten saamat lahjukset ym. johtivat syytteisiin:
”Kittilän hissihankintakiista ja kunnanjohtajan erottaminen ovat johtaneet siihen, että valtaosa Kittilän kuntapäättäjistä on joutunut epäillyksi rikoksista kevääseen 2017 mennessä. Kittilän kunnan vt. kunnanjohtaja Timo Kurulaa (kesk), kunnanvaltuuston entistä varapuheenjohtajaa Markku Mäkitaloa (kesk) ja kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Aki Maunulaa (vas) epäillään törkeän petoksen yrityksestä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä”
Mahdollinen hankolaisten veronmaksajien edunvastainen toiminta Tehtaanniemen prosessissa voi johtaa syytteisiin ja virasta tai luottamustoimesta pidättämiseen. Sitä Lex Kittilä tarkoittaa Hangon tapauksessa. Ei ole poisluettu asia, että vatuloinnista valitetaan.
”Hankolaiset” = Rolle
Onko muitakin.
Lex Kittilää varten on laki, miten sitä sovellettaisiin tänne? Onko kuitenkaan isoja lahjuksia saatu tms?ei ole ketään irtisanottu laittomasti? Valtuutettujen toimivalta?
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2016/20161484#Pidp446212192
Hangossa oli aikanaan oluen myynnin kieltävä laki, Lex Korppoo. On Lex Kittilä. Aina tarpeen tullen voidaan säätää laki, jolla laki ja järjestys palautetaan, ellei se omin voimin palaudu. Voi syntyä tilanne, että "häveliäisyyttään" kaupunginhallitus ei veloita lain mukaista kaavan kehittämiskorvausta. Se olisi huonoa kaupungin taloudenpitoa. Laki ja järjestys pitää palauttaa vaikka erillislailla tilanteessa, jossa vallan huuma, jääviys tai muu ala-arvoinen sekoittavat oikean väärästä ja normaali korjausprosessi ei toimi.
Oletteko te huolestuneet kaupunkilaiset siis nyt vaatimassa ja ajamassa läpi sen RR:n tontin muuttamisen asuntotontiksi jotta voisitte periä siitä ”kehittämiskorvauksen”. Ajatte nyt siis dollarin kuvat silmissä sitä kaadettua uutta kaavaa jonka ystävänne Rolle kaatoi.
Minusta tuntuu ettei AsOy:tä enää kiinnosta ja rakennuttajan asiahan se ei enää ole. Vapaa-ajaan asuntojen ostajat saivat mitä ostivat ja rakennuttaja rakensi niiden määräysten mukaan mitkä silloin olivat voimassa. Case closed.
Te typerykset vouhkaatte nyt jotain iltalypsyä vaikka lehmä on jo ummessa!
RR on mikä on, kaupunki saattaa oman itsensä vuoksi joutua tekemään jotain muutoksia tulevaan kaavaan, RR ei ole niitä aktiivisesti vaatimassa.
Osui ja upposi!
Hallinto-oikeus kaatoi kaavan ei Rolle. Rolle on sankari, kun paljasti lainvastaisuuden.
Yhteenvetona:
- rr:n ei kannata huudella 2013 tehdyn toivelistan perään
- kaavoitus ajanmukaiseksi
- kaavan tasonnostosta tontin omistajalle kehittämiskorvauslasku.
stop
Höpö höpö! Jankuti jankuti!
Ei siitä kaavan hyväksymisestä olisi tarvinnut valittaa, sen kaavan olivat jo kaikki muut instanssit hyväksyneet. Kunnan korkein päättävä elin kaupunginvaltuusto oli sen jo hyväksynyt!
Ei se hallinto-oikeus sitä valitusta keksinyt, tehnyt tai käynyt aihetta jostain kaivamassa, vaan Rolle jolle kaupunginvaltuuston (jonka jäsen hän itse on) hyväksymispäätös ei kelvannut.
Valituksen aihe oli ettei kaavaehdotusta ollut eräiden muutosten jälkeen asetettu uudelleen esille kuntalaisten nähtäväksi , pienet muutokset eivät olisi uutta esillepanoa vaatineet, suuret muutokset olisivat sitä edellyttäneet. Oikeuden päätös koski siis sitä että muutokset saatettiin katsoa suuriksi. Tulkinnallinen kysymys siis, ei mikään rikos!
Kannattaa myös pitää mielessä että vaikka kaavoitusasioissa kaavaehdotukset asetetaankin kuntalaisten nähtäväksi ja kuntalaisille annetaan mahdollisuus tulla kuulluksi niin kunnalla on yksinvalta kaavoitusasioissa, siis viime kädessä kunnanvaltuustolla.
https://www.hanko.fi/files/6224/Osallistumis-_ja_arviointisuunnitelma_9.10.2015.pdf
Moni oli kaavan sisällöstä eri mieltä. Jos rkp ei olisi äänestänyt ryhmätyhmästi, niin lopputulos olisi voinut olla toinen. Todellista mielipidejakaumaa ei tiedä kukaan, kun ihmisiä pakotetaan ruotuun!
Laiton on laiton. Ei sitä tarvitse selitellä.
Mitä mieltä olette siitä, että tarkastaa omia tekemisiään ja antaa itselle vastuuvapauden? Sillä tavalla tämän Tehtaanniemen prosessin laatu on Hangossa varmistettu. Kummallista, kun tarkastuslautakunta ei tajunnut sitä, minkä hallinto-oikeus päätti yksimielisesti.
Kun puhutaan vähäisestä muutoksesta, niin yli puolet ei ole vähäinen määrä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan...
”Lex Korppoo”ta ei säädetty eduskunnassa vaan se oli paikallisen poliisipäälikön julistama kaikallinen keskarinmyyntikielto.
Ei ihan sama kuin Lex Kittilä, joka määrätyissä olosuhteissa antaa valtuudet ottaa kunnan valtion holhoukseen.
Ei kaava itsessään ole laiton, se vain ei astunutkaan voimaan koska sen hyväksymisprosessissa oli tehty virhe. Tämän prosessivirheen vahvisti hallinto-oikeus.
Kaavan sisällöstä ei näet pysty valittamaan, se on kunnan yksinoikeudella päätettävissä. Oletan toki että kaavasta on päättävissä elimissä käyty vilkasta keskustelua ja jouduttu äänestämäänkin. Demokratiassa kuitenkin ennemmistö päättää, nyt kuitenkin yksi mies, joka valtuustossa oli jäänyt mielipiteineen häviölle, kaatoi kiertoteitse koko vuosien työn. Niin voi tietysti tehdä mutta mikään kansallissankari sellainen henkilö ei ole, hän on änkyrä vastarannankiiski, joka tulee yhteiskunnalle tosi kalliiksi.
”Mitä mieltä olette siitä, että tarkastaa omia tekemisiään ja antaa itselle vastuuvapauden?”
Missäs näin on tapahtunut? Mistä tilinpäätöksestä on kyse?
”Kun puhutaan vähäisestä muutoksesta, niin yli puolet ei ole vähäinen määrä. Jos ymmärrät mitä tarkoitan...”
Minä ymmärrän paremmin kuin sinä! Kirjoitat että ”yli puolet ei ole vähäinen määrä” Puhut Resortin tontista ja sen osasta! Kaadettu asemakaavaehdotus koski koko Itäsatamaa, ei mitään yhtä tonttia!
”Suunnittelualue käsittää Hangon Itäsataman, Makasiinirakennuksien ja Tehtaanniemen alueet, sekä Itäsatamaa mereltä rajaavat saaret Smultrongundetin ja Märaskärin.
Suunnittelun edetessä määritetään Tehtaanniemeä koskevan asemakaavan rajaus. Se muodostaa ensimmäisen nähtäville asetettavan asemakaavamuutoksen. Myöhemmin määritellään muuta suunnittelualuetta koskevien asemakaavojen rajaukset.
Tällä kaavalla on tarkoitus suunnitella yhteen Itäsataman, Rantapuiston ja Tehtaanniemen alueet siten, että alueella olevien nykyisten ja tulevien toimintojen kehittäminen, sekä niihin liittyvät investoinnit rakentavat Itäsatamasta kaunista, toimivaa ja yhtenäistä satama- ja rantapuistovyöhykettä.”
https://www.hanko.fi/palvelut/kaavoitus_ja_maankaytto/kaavoitus/vireilla_olevia_kaavoja
Tämä suuri työ siis torpattiin, ei mikään tontinpuolikas!
tehtaanniemen tontti suhmuroitiin bisneseliitille siitä tässä on kysymys ja minua ainakin tässä asiassa kiinnostaa miksi muutamat päättävässä asemassa olevat paikallispoliitikot haluavat kaikin mahdollisin keinoin saada tämän suhmuroinin läpi tämä on heidän oman kotikaupunkinsa vastaista toimintaa räikeinmillään,mikä on näiden muutamien paikallisjermujen osa tässä kupletissa ja miksi he sen tekevät eihän kukaan ehdointahdoin omiin housuihinsa paskanna.
Viisaat paikallispolitikot ovat tukeneet yrittäjyyttä ja investointien saamista Hankoon, että tänne tulisi ihmisiä ja niiden myötä rahaa. Hankolaisten omilla rahoilla tätä kaupunkia enää pyöritetä eikä varsinkaan kehitetä.
Itäsatamaa ei olisi voitu julistaa miksikään kansallisomaisuudeksi jotta radan toiselta puolelta voitaisiin Roxxissa pistäydyttäessä ja kesäisin iltatorilla käytäessa ihastella purkukuntoista Mekanoa ja sen parkkipaikkaa.
Ei niitä investoijia kasva joka oksalla, melkoinen joukko aiempia kiinnostuneita on jo onnistuttu valitusten avulla häätämään täältä pois ajamalla heidät konkkaan tai torppaamalla yritykset heti alkuunsa.
Mitä enemmän tänne tulee ihmisiä, vaikkapa vain kakkoshankolaisia niin sitä enemmän tänne tulee uusia ihmisiä ja turisteja ja ihmiset tuovat kaupunkiin rahaa ja työpaikkoja.
Sinulta ei ole viety yhtään mitään, voit edelleen käydä iltatorilla ja Roxxissa, sille että sinua ***tuttaa Tehtaanniemen kalliit ja tyylikkäät talot vapaa-ajanasuntoineen ei mahda mitään, se on sinun ongelmasi.
Se että asiat ei mene kuten sinä haluaisit ei tarkoita että kyseessä olisi suhmurointi. Sinun kaltaisia laahausankkureita ei tässä kaupungissa kaivattaisi lainkaan.
olen sanotu se aikasemminkin ja sanon sen uudestaan,minun puolesta tehtaanniemen voi rakentaa täyteen taloja kunhan tontista ja rakennusoikeudesta maksetaan käypä hinta,nyt tontti myytiin hotellia varten alehintaan ja vedottiin hankkeen yleishyödyllisyyteen mutta se yleishyödyllisyys jäi kyllä nyt saamatta,minua voi toki pitää laahausankkurina mutta näitten viisaiden paikallispoliitikkojen toimesta kaupungin velkataakka on pian 100miljoonaa ja he eivät halua periä kaupungille kuuluvaa kehittämiskorvausta jolla vois ehkä lyhentää tuota alati kasvavaa velkaa..jos minä olen laahausankkuri niinviisas paikallispoliitikko on todellinen tuhon enkeli
Bisneseliittillä on rahaa ja he tekevät asioita, juuri siksi heillä on rahaa ja he ovat eliittiä.
Hankolaisrahvaalla on vuosikymmeniä ollut aikaa tehdä jotain itse mutta kuten tiedämme rahvas ei ole saanut muuta aikaan kuin valituksia ja änkyröintiä.
Kaupunki omisti tontin, miksette tehnyt mitään?
bineseliitti voi toki tehdä tehtaanniemellä bisnestä mutta persaukisen rahvaan/kaupungin ei sitä tarvitse tukea antamalla heille tontti ilmaiseksi ei niitä muillekkaan anneta siihen ei todellakaan ole varaa,infra maanpuhdistus maksoi enemmän kun tuo 1miljoona jolla tontti myytiin ja se myytiin ihan toiseen tarkoitukseen mihin se lopulta päätyi.Tontin myynti ei ole tuonut tähän mennessä hangolle mitään muuta kun kuluja ja se on todellä huonoa kaupankäyntiä kylän poliittiseltaeliitiltä HÄVETKÄÄ
Tontille on vuosien saatossa suunniteltu jos jonkinlaista kongressihotellia yms!
Kaikki aiemmat projektit ovat kaatuneet! Miksiköhän? Noku kukaan ei aiemmin ole suunnitellut taloudellisesti kannattaavaa projektia. RR osti konkurssipesän!
Kaikista aiemmistakin projekteista on sitäpaitsi valitettu!
Kaupunki oli kiitollinen päästessään siitä eroon, eikä niin että myyjällä olisi ollut valttikortit kädessä. Miljoona on iso raha! Paljonko maksavat ne uudet, oliko se Furunäsin, asuintontit joita kaupunki myy?
Kukaan ei ole ollut valmis rakentamaan hankolaisille mieluista hotellia Mekanon tilalle, eikä sellaista olisi koskaan ilmestynytkään.
Nykyiset sijoittajat ovat jo saneeranneet vanhan Regatan (upea!), ovat rakentaneet hienon SPAn ja kolme taloa upeita vapaa-ajanasuntoja, seuraava vaihe on Regatan laajennussiipi ja sitten Kuningatarvuori.
On se nyt prkle että sitten persaukiset huutelee radan toiselta puolelta ja valittaa ettei maasta ole saatu riittävää hintaa!
Tontin hinta on kertaerä, kaikki uusi mitä luodaan, rakennetaan ja sunnytetöän tuo kaupungille ja sen yrittäjille rahaa ad infinitum!
höpö höpö tonttikaupasta on ollut kaupungille pelkästään kuluja paikallisten yrittäjien saama hyöty on toisarvoinen seikka,jos persaukinen kylä antaa tämän suhmuroinin mennä sormienläpi kuten muutamat kärkipoliitikot haluavat kaupunki pysyy taatusti persaukisena ja seuraava hotelli projekti muuttuu samalla tavalla yksityisasunnoiksi kuten tämä tehtaanniemen kompleksikin.älkää antako tämän tapahtua jos näin käy hankolaisille nauraa keppihevosetkin ja siitä on kiittäminen sdp/rkp kiinteistö guruja
Turtapalli. Syy on siinä, että hankolaiset ovat muutamaa harvaa lukuunottamatta niin köyhiä, että ilman ulkopuolista bisneseliittiä täällä ei saada yhtikäs mitään aikaiseksi.
tosi on mutta ei maita ja mantuja silti pidä antaa bisneseliitille ilmaiseksi ei ole laitonta tai väärin että persaukinen pyytää omastaan käyvän hinnan ei kusetusta tarvitse hyväksyä oman persaukisuuden takia..päin vastoin se on tila josta on pyrittävä pois ja tämä tehtaanniemen tontti suhmurointi ei siinä yhtään auta
Jo 70-luvulta tontti on ollut myynnissä ja siihen on toivottu hotellia. Kukaan ei ole sitä tonttia halunut ostaa 50 vuoteen, joten on ihan turha huutaa jostain käyvästä hinnasta kun minkäänlaista kysyntää ei ole ollut 50 vuoteen, olisiko pitänyt katsoa vanhaa purkuvalmista Mekanoa toiset 50 vuotta? Kyllä minäkin haluaisin monta sataa tuhatta omakotilalostani, mutta eikän kukaan ole valmis ostamaan sitä siihen hintaan. Tällaisset turtapallit, valittajat jne. eivät halua kehitystä Hankoon, haluavat että kaupungista tulee pieni kalastajakylä Raaseporissa ja jossa ei ole mitään.
tosi on..tontti ei mennyt kaupaksi aikasemmin hotellia varten joten kaava olisi pitänyt muuttaa ja myydä ja kilpailuttaa tontti asuntorakentamista varten silloin siitä olisi tapeltu ja tontin rakennusoikeuden hinta olisi ollut jotain ihan muuta.nyt se suhmuroitiin hotellitonttina kahdenpuolueen (sdp/rkp) kärkipoliitikkojen toimesta miljoonamikoille jotka kuitenkin rakensivat sinne ASUNTOJA joita myytiin 7000-8000e neliö.Tämä vois jopa täyttää petoksen tunnusmerkit rikosoikeudellisessa mielessä ja rikoksella hankittu taloudellinen hyöty tuomitaan aina valtiolle.
Toiveajattelua, tontti on rakennettu kaavan mukaan. Taidat olla aivopesty!
tämän näyttää aika...
Häh!?
Keskitytään olennaiseen:
- rr:n ei kannata huudella 2013 tehdyn toivelistan perään, koska ei ole sopimusosapuolia sitova; maankäyttösopimus laadittu ennen kaavaehdotuksen nähtävillä oloa. ( eitarvitse esittää muita kriteereitä)
- kaavoitus ajanmukaiseksi, koska vallitseva tilanne ei vastaa olemassa olevaa kaavaa; suurin osa tontista on käytetty toimintaan, joka ei ole liiketontille ominaista.
- kaavan tasonnostosta tontin omistajalle kehittämiskorvauslasku. koska lain mukaan
"kunta voi periä maanomistajalta asemakaavan mukaiselle tontille asemakaavassa osoitetun rakennusoikeuden, rakennusoikeuden lisäyksen tai käyttömahdollisuuden muutoksen aiheuttamaan tontin arvonnousuun"...
Käyttömahdollisuuden muuttaminen asuntorakentamiseen aiheuttaa tontin arvonnousun. Kysymys on merkittävästä tassonnostosta ja merkittävästä rahamäärästä, minkä takia perimättä jättäminen olisi väärin kuntalaisia kohtaan.
- jos välttämätöntä edelleen väistellään, niin ehkä olisi tuotava julkisuuteen myönnetty rakennuslupa, mitä sillä on saanut rakentaa. Hallinto-oikeuden päätökseen nojaten ei ole ollut kysymys pienestä muutoksesta. Jos rakennuslupa on myönnetty sillä perusteella, niin se on ristiriidassa oikeuden näkemyksen kanssa. Tämä kohta on tarpeeton, jos kaavamuutos tehdään.
Ei ole tarkoitus olla epämiellyttävä, mutta hankkeessa on ylitetty hyvän toiminnan raja ja virheet on syytä korjata. Asiat on tehtävä oikein. Vastuullinen toiminta tuo kiitosta.
Todellakin. Juoksukalja voi olla jostakin hieno juttu. Vastuullista on mennä kassan kautta. Veloitus on paikallaan.
Nyt kun pääsin katsomaan Hankoa taas lähempää (oli upea loma), tajuan kuinka surkeita ovat näiden ikivalittajien argumentit. Hangosta on tehty tosi hieno paikka ja ymmärsinkin että normaalit, terveet hankolaiset iloitsevat tästä. Olkaa ylpeitä, Hanko on ykkönen!
Bravo Brita! Juuri niin, Hanko kukoistaa (valittajista huolimatta) ja kehittyy hyvää vauhtia juuri siihen suuntaan jossa sillä on tulevaisuus.
Tämän pitäisi myös änkyrähankolaisten ymmärtää. Menneisyys ei enää palaa!
Lopettakaa veetuilu ja valittaminen, astukaa kyytiin, ottakaa menestyksestä osanne ja olkaa kaupungistanne ylpeitä!
Juoksukalja voi olla jostakin hieno juttu. Vastuullista on mennä kassan kautta. Sitä saa mitä tilaa.
Jos mielestänne betonikolossit (kuten Vuosaaressa) ja laatikkokylpylä ovat onnistuneita ratkaisuja Hangon kaltaiselle kaupungille niin olen asiasta eri mieltä. Nämä rakennukset ovat kokonaan pilanneet Hangon Itäsataman. Aivan toisenlaiset, maisemaan sopeutetut rakennukset olisivat olleet paikallaan. On hyvä että Hangossa rakennetaan mutta tulisi miettiä minkälaiset toteutukset parhaiten toisivat esille merellisen Hangon luonnetta. Valitettavasti rahan on annettu ratkaista. Mahdollisimman monta asuntoa korkeisiin rakennuksiin. Uskon kyllä että näiden rakennusten ikkunoista on upeat näkymät merelle. Näiden näkymien kustannuksella kaupunkikuva on muuttunut ja valitettavasti betonikaupungin suuntaan muuten niin idyllisessä puurakennus Hangossa
Makuasia, minusta ne RR:n talot ovat kivan näköisiä ja istuu maisemaan hyvin. Kaunistavat koko Itäsataman. Koko kukkula on tyylikäs ja se SPA- laatikkokin tulee osittain peittymään kunhan se Hotelli Regatan laajennusosaa saadaan rakennettua.
Tontti on huolella ja kauniisti maisemoitu ja tulee vielä vanhetessaan paranemaan,
Jos halutaan vertailla kauneusarvoja niin sopii verrata niihin Tammisaaren, uusiin kalliisiin taloihin siinä sillan kupeessa. Voit lepuuttaa niissä silmiäsi jos ei RR:n kauniit valkoiset talot sinulle kelpaa.
Eivät istu maisemaan tai puutalorakentamiseen laisinkaan. 20 vuoden päästä rumuus tulee esiin ihan nk Vuosaaressa tai Meri-Rastilassa. Betonitalot vaan ei kestä aikaa eikä ne ole mittasuhteiltaan enää minkään näköisiä muutamien vuosien päästä. Puutalot ovat olleet hyvännäköisiä yli 100 vuotta. Räikein epäkohta on kuitenkin kaikille hankolaisille tarkoitetun ranta-alueen vohkimisesta yksityiskäyttöön. Varmaan nyt kesähelteilläkin kiva katella kun muutamalla harvalla on yksityiskylpylä uimarannalla. Aivan käsittämätön moka kaupungilta. Saisiko yksityinen ihminen edes rakentaa vastaavan kolossin ilman voimassa olevaa kaava omalle rannalleen. Mutta eniten ihmettelen hankolaisia joilla ei näytä olevan mitään tietotaitoa vastustaa typeriä virkamiehiään. Missään ei ole puhuttu miten Hankoa kehitetään hankolaisia varten. Nyt kumarretaan helsinkiläiäisiä liikemiehiä hattu kourassa. Outoa!
”Räikein epäkohta on kuitenkin kaikille hankolaisille tarkoitetun ranta-alueen vohkimisesta yksityiskäyttöön. ”
Ei kuitenkaan yhtä räikeä epäkohta kuin se että sinä nyt esität syytöksiä ranta-alueen käytöstä jolla selvästikään et itse ole koskaan käynytkään! ”Vohkittu yksityiskäyttöön!” HÖPÖHÖPÖ!
Talot ovat kaukana rannasta ja ensimmäisen kerran vuosikymmeniin, tai peräti koskaan, niemen kiertävä ranta-alue on nyt siisti, ja toisin kun väität, se on ihan kaikkien käytössä. RR jopa muistuttaa ja vaatii kaupungin toteuttavan niemen kiertävän kävelytien, josta kaupungin kanssa on aiemmin sovittu.
Metriäkäön rantaviivaa ei ole hankolaisilta viety, päinvastoin olemme saneet niemen verran rantaviivaa lisää! Ennen RR:n rakentamista niemenkärki oli yhtä ryteikköä, ja rantaa pitkin oli hankala kulkea, eikä kukaan sitä kautta kulkenut Uimakopille ja Regattarantaan! Niemellä kulkivat satunnaisesti koiranulkoiluttajat ja iltaisin siellä kokoontui pussikaljaporukat.
Kunhan sinne vielä saadaan se kävelytie niin siitä tulee oikein kaunis ja kiva kävelyreitti Uimakopilta Itäsatamaan - sekä hankolaisille että turisteille!
Juoksukalja voi olla jostakin hieno juttu. Vastuullista on mennä kassan kautta. Sitä saa mitä tilaa.
Hanko on muuttunut edukseen, muutos maksaa. Hyvä ettei jumiuduta!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä!
Suunta on täysin oikea ja jyrkästi ylöspäin!
Uutta on ja komiaa, mutta Tehtaanniemen projektista on vielä paha maku.
Juoksukalja voi olla jostakin hieno juttu. Vastuullista on mennä kassan kautta.
Kyllä on syytä maksaa siitä, mitä saa, eikä yrittää keplotella.
Kurvasin purjepaatillani Hangon kautta, tarkemmin sanoakseni Itäsatamassa; hyvin oli homma hoidossa tänä vuonna. Graniittilinna Itäsatamassa oli uusi kiinnostava tuttavuus. Profiilia on kohotettu tosissaan, kiitos siitä, viihdyin ja tulemme todellakin myös uudestaan!
Ahneus on yksi jo ikiaikoina tunnustetuista seitsemästä kuolemansynnistä. Rahanahneudesta ei voi Rollea syyttää, mutta juoksukaljapojat yrittävät ahneuksissaan ohittaa kassan ja jättää maksamatta. Mitä siitä tulisi, jos kaikki tekisivät yhtä itsekkäästi? Miten maailman käy, jos ei kunnioitetta pelisääntöjä? Putin pelaa omaa peliään omilla säännöillä. Tuomaria on tarvittu Tehtaanniemi-projektissa pelisääntöjen kertaamiseen. Pitää tehdä oikein. Jokainen voi katsoa peiliin kohdaltaan.
Kukaan ei tiedä, mitä rr-miesten päässä on liikkunut, kun huoneistohotelli muutettiin 8000 neliöeuron vapaa-ajanasunnoiksi. Siis kukaan muu kuin petterit & co itse. Lisää samanlaista tasonnostoa on luvassa Regatan uuden siiven sviiteissä.
Mitä pahaa tasonnostossa on? Hanko on kautta aikain ollut herrasväen ja varakkaiden ihmisten kesänviettopaikka, eikö se saisi sitä olla?
Ainakaan minä en näe tarvetta laskea tasoa ja houkutella tänne massaturismia.
Eliitti ei välttämättä tarkoita tasokasta porukkaa. Raha ei ratkaise. Bobot ja muut taivaanrannan maalarit voivat olla paljon mukavampaa seuraa. Elintaso ja elämisen taso ovat kaksi eri asiaa. Erilaiset kesäkäyttöön tarkoitetut vapaa-ajanliiterit ja konttikahvilat alkavat täyttämään koko kaupungin. Se on huolestuttavaa vai tasokasta?
”Erilaiset kesäkäyttöön tarkoitetut vapaa-ajanliiterit ja konttikahvilat alkavat täyttämään koko kaupungin. Se on huolestuttavaa vai tasokasta?”
Konttikahvila on seurausta siitä ettei Itäsataman uuden kaavan kaaduttua, alueelle toistaiseksi voida rakentaa uusia kiinteitä rakennuksia, sekä erityisesti siitä että sataman uusi palvelutalo oli toteutettava pikavauhtia. Minusta konttikahvila on hieno ja sen terassi aivan upea.
En nyt ymmärrä huolestumistasi. Hanko on kesäkaupunki ja kaupungin väestö kesäaikaan jopa yli kaksinkertaistuu, totta kai myös palvelut sekä niiden tarve samalla lisääntyy. Mitä pahaa siinä on?
Väitän että kesäsesonki vuotaa hyvinvointia myös talvisesongille ja auttaa Hankoa pysymään elinvoimaisena myös silloin kun kaupunki ei pursua maksukykyisiä turisteja.
Silloin on taottava kun rauta on kuuma. Ilman kesää Hankoa tuskin enää olisi olemassakaan.
Paree vain hyväksyä realiteetit ei takertua omaan unelmaan joka ei koskaan voi toteutua.
Kävisit sinäkin joskus Grönassa katsomassa, miten hankolaiset juhlivat. Tasoa on se, että olut maksaa 7 euroa. Jos hauaa palvella hankolaisia, niin pitää myydä vitosella. Se on realiteetti. Tämä tiedoksi Casinon yrittäjälle, joka yrittää pitää auki lokakuuhun. Kesällä #tasoa ja muulloin elintasoa.
Kyllä minä olen käynyt Grönanissa, ihan kelpo pubi ja hienoa että säännöllisesti tarjoaa elävää musiikkia. Ravintoloitsijahan on paikallinen joten voisit valittaa hänelle suoraan jos tuopin hinta mielestäsi on liian korkea. Grönan ei ole mikään turistipaikka joten turha syyttää ulkopaikkakuntalaisia hintatasosta.
Siinä olet oikeassa ettei täällä enää oikein ole mitään kunnon kansan kaljakapakka kun Kajuuttaa ja Levinin kaljamökkiä ei enää ole, mutta siinäpä oiva markkinarako jollekin innokkaalle yrittäjälle ja sellainenhan sopisi nimenomaan tuonne radan pohjoispuolelle jossa paikalliset asuvat.
Aana Orma ja muut SDP-läiset, vielä on kesää jäljellä!
Hangon uudet konttikahvilat OVAT rumiluksia!
Meidän perhe käy Tulliniemen Oasiksessa, ihan kannatuksen vuoksi. Itä-Sataman konttikioskista emme ole ostaneet mitään samasta syystä! Boikotti päällä. Koskee myös SPA:ta ja siihen sijoitettua ravintolaa. Tämä on käytännön tasolla "äänestämistä jaloillaan".
Minusta Itäsataman konttikahvila on ihan kivan näköinen, kahvilan sisätilat suorastaan tyylikkäät ainakin jos vertaa Oasikseen. Marinan terassi on kerrassaan nerokas ja siellä on mukavat pehmustetut tuolit joilla istua ja seurata Itäsataman vilskettä. Paljon mukavampi siellä on istua kuin Roxxin puupenkeillä! Oasis on mielestäni vähän kämänen, tosin olen käynyt siellä vain talvella.
Mitä taas SPAn ravintolaan tulee niin siellä toimii Hanko Sushi.
Boikotit voi olla tyhmiä, mutta niitä esiintyy. Herra Kavander asetti kaikki ne Hangon kaupat boikottiin, joissa kerättiin nimilistaa asuntojen rakentamista vastaan Tehtaanniemelle. Voin kertoa, että nimilistat olivat pitkiä. Eräs mies ajoi Saloon optikolle, kun hankolainen optikko parkkeerasi autonsa parhaalle asiakaspaikalle. Eräs hankolainen ravintola on koko työpaikan henkilöstön boikotissa, kun sen omistaja kohteli epäoikeudenmukaisesti alihankkijaansa.
Ihmiset reagoivat epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa toimintaan. Siitä on kysymys.
Minkä työpaikan boikotissa, muka, jos saa kysyä? Ja ravintolajuttu on jo vanha juttu!
Hangon uudet konttikahvilat OVAT kuitenkin rumiluksia!
Hallinto-oikeus kaatoi kaavan ei Rolle. Rolle on sankari, kun paljasti lainvastaisuuden. Arvostan. Nostetaan tasoa till punkt och pricka.
Työlistaa elokuulle:
- rr:n ei kannata huudella 2013 tehdyn toivelistan perään
- Tehtaanniemen kaavoitus ajanmukaiseksi
- kaavan tasonnostosta tontin omistajalle kehittämiskorvauslasku.
Elämme tasonnoston aikaa.
samaa mieltä,mun mielestä on turha kirjotella siitä että asuntoosakeyhtiötä tuskin kiinnostaa tasonnostot tai kehittämiskorvaukset tää asia on regatta resortsin ja kaupungin välinen juttu ei siitä suhmuroinnista eroon sillä pääse että tontti siirtyy toisella omistajalle.asia pitää nostaa isosti pöydälle syksyllä ja vaatia niitä paria demari ja rkp jehua tilille tästä suhmuroinnista nämä herrat ei ole millään tapaa luottamuksen arvoisia ja päteviä hoitamaan kaupungin eli asukkaiden yhteistä omaisuutta.
Suomen nobelistin mukaan avoimesta päätöksenteosta voi olla haittaa. Pitäisi arvioida lopputuloksia eikä vängätä vastaan matkan aikana. Tehtaanniemen tapauksessa lopputulos on, että kansa ei saanut uimahallia eikä turismi hotellia eikä kaupungin tilille ole vielä tullut rakentamisen tasonkorotusoikeudesta sentin senttiä. Perseilleen meni. Turtan mainitsemat pari demari- ja rkp-jehua veivät Hangon sivuraiteille ja rahanahneet rr-miehet saivat mitä halusivat. Vastuupoliitikot ovat itse olleet tänä vuonna vaalien jälkeen antamassa itselleen puhtaita papereita eri asemissa kuin suhmurointitehtävissä ja selitelleet erinomaisuuttaan. Miten sellaiseen pitäisi suhtautua? Luottamus on mennyt, se on selvä. Miten poliittinen vastuu toteutuu? Huonosti toteutuu. Yksi näistä jehuista sai ansaitusti vain vähän ääniä vaaleissa, mutta hän valittu itsensä kuitenkin pomon paikalle. Kiristystä vai mitä manipulointia? Sellaiseen syyllistynyt puolue ei arvostusta ansaitse. Kukaan ei ole korvaamaton. Se pitäisi ymmärtää. Lopputulos ratkaisee. Asenne ratkaisee lopputuloksen.
”Hallinto-oikeus kaatoi kaavan ei Rolle. Rolle on sankari, kun paljasti lainvastaisuuden. ”
Hallinto-oikeus kaatoi kaupunginhallituksen päätöksen jolla kaava hyväksyttiin, ei kaavaa sinänsä! Rolle kaadatti prosessivalituksellaan demokraattisesti tehdyn päätöksen!
Ei itse kaavassa ollut mitään vikaa, sen hyväksyminen kuuluu kunnan toimivaltaan, vaan sen hyväksymisprosessissa oli tehty tulkinnanvarainen virhe. Hyväksymisprosessista puuttui yksi julkinen esillepano, ei muuta.
Kaavan sisällöstä ei voi kuntalainen edes valittaa, sitäkin Rolle toki yritti, mutta hallinto-oikeus totesi ettei valittajalla ollut valitusoikeutta.
”Kuka hyväksyy kaavan?
Kaupunginvaltuusto hyväksyy asemakaavat ja asemakaavan muutokset lukuun ottamatta vähäisiä asemakaavan muutoksia, jotka hyväksyy kaupunkiympäristölautakunta.”
https://www.hel.fi/helsinki/fi/asuminen-ja-ymparisto/kaavoitus/osallistuminen/
Sankarisi tulee Hangolle kalliiksi, hän sai eriävälle mielipiteelleen tukea, sen suuremmasta rikoksesta ei ollut kyse. Mitään pakottavaa tarvetta demokraattisesti tehdystä päätöksestä valittamiseen ei olisi ollut.
Miksi ”lainvastaisuus” piti ”paljastaa” ? Mitä hyötyä esillepanosta olisi syntynyt?
Lopeta valittaminen ja käyttäydy kuten vastuulliset aikuiset.