Kirjoitin uskonnon alkuperästä pohdiskelevan artikkelin. Käypä lukaisemassa.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/06/28/uskonnon-alkupera/
Uskonnon alkuperä
poleemikko-eikirj
18
319
Vastaukset
Kielellisen- verbaalisen kommunikoinnin tarkoitus on itsesuojelu, ruuanhankinta lisääntyminen alkeellisimmillaan.
Seuruksena on vallanpito, minun revirini (linnun laulu) minun henkeni minun ruokani minun siitoskumppani joten kielen alkuperäinen tarkoitus on esittää että juuri minulla on erityistarpeita. Minun tarpeeni menee yli ja ohi sinun tarpeistasi.
Unet ja selittämättömät ilmiöt ovat luoneen halun ymmärtää "selittämätöntä"
Ihmisen laiskuus edellyttää että joku heimosta nosteaan asemaan jolta pyydetään valmiita vastauksia aivan kuten sinä näissä kirjoituksissasi (ei pahalla)
Ilmestyksiä ihmiset ovat kokeneet aina? Selitykset vaihtelee. Minulle tuntemattomasta syystä esim. Luterilaisuus esittää Jumalan prsoonallisena??
Minusta persoona on menneiden musitikuvien summa, niin hyvien kuin pahojenkin muistikuvien. Mielestäni Rakkaus syvimmillään on jumaluus, silloin ei ole persoona joka katselee asioita menneisyyden valossa. Kieltäähän Raamatukin kasomasta taakse silloin jähmetyt suolapatsaaksi. (Lootin vaimo) Tällaisella ajttelutavalla löytyy Raamatusta runsaasti käytännön esimerkkjä - sitä saa mitä tlaa. Monia kohtia Raamatusta en osaa selittää "parhain päin"- kauanuskossa
Kiitos, mutta en taida jaksaa lukea. Eiköhän noita juttuja ole tullut tarpeeksi pohdiskeltua. Olen uudestisyntynyt Jeesukseen Kristukseen uskova ihminen ja ollut sitä koko elämäni. On kaikenlaista taivaanrannan maalaria. Usko elävään Jumalaan, persoonaan on ihan eri asia kuin uskonto.
>Usko elävään Jumalaan, persoonaan on ihan eri asia kuin uskonto.
Tätähän te jaksatte hokea, koska sillä kuvittelette korottavanne itseänne muita paremmiksi. Todellisuudessa tietysti sinäkin harjoitat erästä kristinusko-nimisen suuren uskonnon haaraa.
Jänniä väitteitä heität heti alussa, mutta jostain syystä linkit eivät toimi. Esimerkiksi itse en löytänyt wikipediasta mitään mainintaa uskonnollisen käyttäytymisen alkamisesta vasta 6000 vuotta sitten. Yritin kyllä etsiä, kun kuulosti sen verran oudolta näkemykseltä... Tietysti jos otetaan vanhimmat kirjalliset materiaalit lähtökohdaksi, niin yllättäen päästään aika lähelle. Mutta eiköhän uskontoa voinut olla olemassa ilman kirjoitustakin? Tai no, jos määritelmään kuuluu pyhä kirja, niin sitten ei.
Olisi myös mielenkiintoista saada lähde väitteelle, jonka mukaan eläimet ovat kaukana kehittyneestä mielikuvituksesta, tai mitä kykyä nyt satuitkaan tarkoittamaan tuossa kappaleen ensimmäisessä virkkeessä.
En jaksa ihan loppuun asti lukea, mutta kovasti näyttäisi että yrität selittää Raamatun ja Kristinuskon olevan jotenkin erinomaisen erilaisia muihin tarustoihin verrattuna. Aina vaan juuri siinä kohtaa kun näkemys pitäisi perustella, vaihdat puheenaihetta. Ei vakuuta."Jänniä väitteitä heität heti alussa, mutta jostain syystä linkit eivät toimi."
Korjasin linkit: nyt pitäisi toimia. Muokkasin artikkelia muiltakin osin.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/06/28/uskonnon-alkupera/
" Esimerkiksi itse en löytänyt wikipediasta mitään mainintaa uskonnollisen käyttäytymisen alkamisesta vasta 6000 vuotta sitten. Yritin kyllä etsiä, kun kuulosti sen verran oudolta näkemykseltä... "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä
"Uskonnollisen käyttäytyminen näyttäisi nykyisen tutkimuksen valossa kehittyneen neoliittisella aikakaudella. " (Uskonnon alkuperä, Wikipedia)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_kausi
"Tietysti jos otetaan vanhimmat kirjalliset materiaalit lähtökohdaksi, niin yllättäen päästään aika lähelle. Mutta eiköhän uskontoa voinut olla olemassa ilman kirjoitustakin? Tai no, jos määritelmään kuuluu pyhä kirja, niin sitten ei."
Wikipedian englanninkielisen sivuston mukaan uskonnot ovat saaneet alkunsa 40000-50000 vuotta sitten, mutta suomenkielisen artikkelin mukaan ne ovat "kehittyneet neoliittisella aikakaudella 6000-3500 vuotta sitten". Koska kyse on Wikipedian artikkelista, niin sen sanoma on tietysti kyseenalainen, mutta ilmeisesti kirjoittaja pitää "uskonnon kehitystä" ja "alkua" eri asioina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_modernity
"Olisi myös mielenkiintoista saada lähde väitteelle, jonka mukaan eläimet ovat kaukana kehittyneestä mielikuvituksesta, tai mitä kykyä nyt satuitkaan tarkoittamaan tuossa kappaleen ensimmäisessä virkkeessä."
Eläinten kielellinen ymmärrys on tutkitusti paljon alkeellisemmalla tasolla kuin ihmisillä. Koska "jumaliin" tai "henkiin" (ihmisten henget, jumalat, jumalolennot) uskominen edellyttää jopa olemattomista asioista puhumisen ja ajattelun kyvyn puhumattakaan abstraktioista, niin lienee oikeutettua ajatella eläimiltä tällaisen kyvyn puuttuvan?
"En jaksa ihan loppuun asti lukea, mutta kovasti näyttäisi että yrität selittää Raamatun ja Kristinuskon olevan jotenkin erinomaisen erilaisia muihin tarustoihin verrattuna. Aina vaan juuri siinä kohtaa kun näkemys pitäisi perustella, vaihdat puheenaihetta. Ei vakuuta. "
Jokainen tarusto on omalaatuisensa, mutta Raamattu ei ole tunnetusti kokonaan taruja, legendoja ja asiavirheitä sisältävä uskonnollinen kirjoituskokoelma. Siellä on näiden joukossa paljon historiallisesti tosia aineksia, joita edes kaikki ateistit eivät kiistä. Moni pitää esimerkiksi Paavalia historiallisena henkilönä ja seurakuntia, joille hän kirjoitti, historiallisina seurakuntina. Monet Raamatun henkilöt, paikannimet ja tapahtumat ovat todellista historiaa. Raamattu ei ole siten kokonaan taruja, legendoja ja ihmisen mielikuvituksen tuotetta, mutta toki sitä kaikkea asiavirheiden lisäksi esiintyy Raamatussa.poleemikko kirjoitti:
"Jänniä väitteitä heität heti alussa, mutta jostain syystä linkit eivät toimi."
Korjasin linkit: nyt pitäisi toimia. Muokkasin artikkelia muiltakin osin.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/06/28/uskonnon-alkupera/
" Esimerkiksi itse en löytänyt wikipediasta mitään mainintaa uskonnollisen käyttäytymisen alkamisesta vasta 6000 vuotta sitten. Yritin kyllä etsiä, kun kuulosti sen verran oudolta näkemykseltä... "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä
"Uskonnollisen käyttäytyminen näyttäisi nykyisen tutkimuksen valossa kehittyneen neoliittisella aikakaudella. " (Uskonnon alkuperä, Wikipedia)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_kausi
"Tietysti jos otetaan vanhimmat kirjalliset materiaalit lähtökohdaksi, niin yllättäen päästään aika lähelle. Mutta eiköhän uskontoa voinut olla olemassa ilman kirjoitustakin? Tai no, jos määritelmään kuuluu pyhä kirja, niin sitten ei."
Wikipedian englanninkielisen sivuston mukaan uskonnot ovat saaneet alkunsa 40000-50000 vuotta sitten, mutta suomenkielisen artikkelin mukaan ne ovat "kehittyneet neoliittisella aikakaudella 6000-3500 vuotta sitten". Koska kyse on Wikipedian artikkelista, niin sen sanoma on tietysti kyseenalainen, mutta ilmeisesti kirjoittaja pitää "uskonnon kehitystä" ja "alkua" eri asioina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_modernity
"Olisi myös mielenkiintoista saada lähde väitteelle, jonka mukaan eläimet ovat kaukana kehittyneestä mielikuvituksesta, tai mitä kykyä nyt satuitkaan tarkoittamaan tuossa kappaleen ensimmäisessä virkkeessä."
Eläinten kielellinen ymmärrys on tutkitusti paljon alkeellisemmalla tasolla kuin ihmisillä. Koska "jumaliin" tai "henkiin" (ihmisten henget, jumalat, jumalolennot) uskominen edellyttää jopa olemattomista asioista puhumisen ja ajattelun kyvyn puhumattakaan abstraktioista, niin lienee oikeutettua ajatella eläimiltä tällaisen kyvyn puuttuvan?
"En jaksa ihan loppuun asti lukea, mutta kovasti näyttäisi että yrität selittää Raamatun ja Kristinuskon olevan jotenkin erinomaisen erilaisia muihin tarustoihin verrattuna. Aina vaan juuri siinä kohtaa kun näkemys pitäisi perustella, vaihdat puheenaihetta. Ei vakuuta. "
Jokainen tarusto on omalaatuisensa, mutta Raamattu ei ole tunnetusti kokonaan taruja, legendoja ja asiavirheitä sisältävä uskonnollinen kirjoituskokoelma. Siellä on näiden joukossa paljon historiallisesti tosia aineksia, joita edes kaikki ateistit eivät kiistä. Moni pitää esimerkiksi Paavalia historiallisena henkilönä ja seurakuntia, joille hän kirjoitti, historiallisina seurakuntina. Monet Raamatun henkilöt, paikannimet ja tapahtumat ovat todellista historiaa. Raamattu ei ole siten kokonaan taruja, legendoja ja ihmisen mielikuvituksen tuotetta, mutta toki sitä kaikkea asiavirheiden lisäksi esiintyy Raamatussa.Neoliittinen on noin 8000-5500 vuotta sitten. Wikipedian mukaan.
Raamattu ei tuossa mielessä eroa Koraanista. Vähän historiaa, paljon roskaa.TheRat kirjoitti:
Neoliittinen on noin 8000-5500 vuotta sitten. Wikipedian mukaan.
Raamattu ei tuossa mielessä eroa Koraanista. Vähän historiaa, paljon roskaa.https://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_kausi
"Se ajoittuu noin vuosiin 6000-3500 eaa., mutta ajoitus vaihtelee paljon alueesta ja kulttuurista riippuen.[1]"
Raamatussa on paljon historiaa ja hieman vähemmän roskaa, mutta en voi olla varma tästä asiasta (roskan ja historiallisen totuuden välisestä suhteesta), koska en ole tutkinut sitä. Oletko sinä tutkinut tämän asian vai perustatko näkemyksesi tieteellistä Raamatun tutkimusta harjoittaneiden ihmisten tieteellisiin julkaisuihin?poleemikko kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_kausi
"Se ajoittuu noin vuosiin 6000-3500 eaa., mutta ajoitus vaihtelee paljon alueesta ja kulttuurista riippuen.[1]"
Raamatussa on paljon historiaa ja hieman vähemmän roskaa, mutta en voi olla varma tästä asiasta (roskan ja historiallisen totuuden välisestä suhteesta), koska en ole tutkinut sitä. Oletko sinä tutkinut tämän asian vai perustatko näkemyksesi tieteellistä Raamatun tutkimusta harjoittaneiden ihmisten tieteellisiin julkaisuihin?Eli 6000 2000=8000.
Mitä raamatuntutkimukseen tulee, enemmän jälkimmäiseen. Ja toki siihen että olen lukenut sen.
Koko vt on roskaa. Kopioita muilta kulttuureilta ja puhdasta fantasiaa. Ymmärrettävää, kun on kehittynyt ensin oraaliseba traditiona.
Ut:sta melkein kaikki on roskaa. About kaikki, minkä voi edes tarkistaa on pielessä, lukuunottamatta alkuseurakuntien sijainteja ja sen aikaisia henkilöitä, joiden on syytä olettaa olevan aika oikein, vaikkei niitä juuri muualla vahvistetakaan.
Paavali on toki kristinuskon tärkein henkilö, joten siinä mielessä on merkittävää, että hän on ollut olemassa. Mutta niin oli Mohammedkin. Tai pari. Eivät toki sellaisia kuin Koraanissa esitetään.TheRat kirjoitti:
Eli 6000 2000=8000.
Mitä raamatuntutkimukseen tulee, enemmän jälkimmäiseen. Ja toki siihen että olen lukenut sen.
Koko vt on roskaa. Kopioita muilta kulttuureilta ja puhdasta fantasiaa. Ymmärrettävää, kun on kehittynyt ensin oraaliseba traditiona.
Ut:sta melkein kaikki on roskaa. About kaikki, minkä voi edes tarkistaa on pielessä, lukuunottamatta alkuseurakuntien sijainteja ja sen aikaisia henkilöitä, joiden on syytä olettaa olevan aika oikein, vaikkei niitä juuri muualla vahvistetakaan.
Paavali on toki kristinuskon tärkein henkilö, joten siinä mielessä on merkittävää, että hän on ollut olemassa. Mutta niin oli Mohammedkin. Tai pari. Eivät toki sellaisia kuin Koraanissa esitetään.WAU! Nyt voin luopua kaikesta uskostani luojaan ja luomiseen, koska sinä esitit niin vahvat todisteet Raamattua ja Koraania vastaan! Olisin minä kyllä voinut itsekin esittää vähemmän hyviä todisteita Raamattua ja Koraania vastaan, mutta koska sinä korkeasti oppinut kaiken tietävä hyvä ihminen toit esille ne asiat, niin minä uskon sokeasti siihen, että olet täysin oikeassa! Ei ole mitään luojaa eikä luomista ole koskaan tapahtunut ja kaikki teoriat luomista vastaan ovat totta! Niin se on ja aamen! Hallelujaa sinusta, sinä suuri profeetta! Totuus tulee Rotalta...
poleemikko kirjoitti:
WAU! Nyt voin luopua kaikesta uskostani luojaan ja luomiseen, koska sinä esitit niin vahvat todisteet Raamattua ja Koraania vastaan! Olisin minä kyllä voinut itsekin esittää vähemmän hyviä todisteita Raamattua ja Koraania vastaan, mutta koska sinä korkeasti oppinut kaiken tietävä hyvä ihminen toit esille ne asiat, niin minä uskon sokeasti siihen, että olet täysin oikeassa! Ei ole mitään luojaa eikä luomista ole koskaan tapahtunut ja kaikki teoriat luomista vastaan ovat totta! Niin se on ja aamen! Hallelujaa sinusta, sinä suuri profeetta! Totuus tulee Rotalta...
Kiitos. Tuo kertoi paljon.
Usko syntyy kokemuksesta.
Uskonto syntyy kun vaaditaan kaverilta sama selitys samasta yhdessä koetusta tilanteesta.
Näin ollen opetus on aina läsnä kun kaksi tai useampi on yhteydessä - kommunikoinnissa.- Maailmankaikkeuslaaja
Mitä tarkoitat "kyvyllä kuvitella olemattomia asioita" uskonnon selityksenä? Tuohan on ääriateistien kuvittelema selitys. Vai tarkoitatko, että muut uskonnot ovat syntyneet puhtaasti mielikuvituksen voimalla, mutta sattumoisin oma uskontosi ei?
- mikko.polee
Minulla ei ole uskontoa: olen uskonnoton.
Oletko sitä mieltä, että epäjumalat ovat todellisia: että jumalia on paljon ja ne ovat aitoja henkiolentoja? Vai onko vain osa niistä aitoja ja osa mielikuvituksen tuotetta? mikko.polee kirjoitti:
Minulla ei ole uskontoa: olen uskonnoton.
Oletko sitä mieltä, että epäjumalat ovat todellisia: että jumalia on paljon ja ne ovat aitoja henkiolentoja? Vai onko vain osa niistä aitoja ja osa mielikuvituksen tuotetta?Menee aika sekavaksi jos jotain on ihmisen mielikuvituksessa ja jotain on ihmisen mielessä.
Mikä ero siinä on.
Mielessä on kuva asiasta.
Asia on kuva mielessä.
Kyllä sinulla on käsitys uskonnosta jos teet eron epäjumala/jumala. Oletko silloin tehnyt itsellesi uskonnon jonka sitten kiellät, toki hyväksyn sinun määritelmäsi. Siinä on sinun uskontosi alkuperä. Eikä siinä mitään, hyvä niin.
Kaikki on kuitenkin mielessä, pieni osa on kiinteää materiaa, elämä ei kuitenkaan ole kiinteä materiaa, vaan mielikuvia, havaintoja, kokemuksia, kuten elämänkatsomukset joista osa nimetään uskonnoksi- Maailmankaikkeuslaaja
mikko.polee kirjoitti:
Minulla ei ole uskontoa: olen uskonnoton.
Oletko sitä mieltä, että epäjumalat ovat todellisia: että jumalia on paljon ja ne ovat aitoja henkiolentoja? Vai onko vain osa niistä aitoja ja osa mielikuvituksen tuotetta?Mitä tarkoitat epäjumalalla? Onko vain Israelissa oltu yhteydessä jumalaan, ja muualla ei, ja täten vain Raamattu puhuu jumalasta?
- mikko.polee
Minulla on sellainen näkemys, että uskonnossa pitäisi olla uskovien yhteisö, jolla on omia jumalanpalvelusmenoja ja käskyjä tai sääntöjä, joita pyritään noudattamaan.
Uskonnoissa on tyypillisesti kohteena jokin tietty jumala tai monia jumalia, joilla on nimi ja joita palvotaan omalla nimellään. Minulla ei ole sellaista jumalaa tai sellaista yhteisöä enkä erityisemmin palvo mitään tuntematontakaan jumalaa tai luojaa, joten pidän itseäni lähinnä uskonnottomana.
Toki sanan "uskonto" saa ja voi määritellä ihan niin kuin itse tahtoo, mutta jos katsoo vaikkapa yleisiä määritelmiä tai tunnusmerkkejä uskonnolle, niin ne hyvin pitkälti puuttuvat minulta ja "uskoltani".
Tunnustan siis kuitenkin uskovani, vaikka en mitään jumalaa tai jumaluuksia uskonnollisin menoin palvokaan enkä tunne sitä jumaluutta tai kaiken luojaa nimeltä, johon kuitenkin uskon (uskon siis luomiseen ja luojaan, mutta minulla ei ole uskontoa).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141402- 281275
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631182Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111062Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651026Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91003Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980