Martti Lutherin puheenvuoro

Luther ei tiennnyt sitäkään ettemme polveudu yhdestä pariskunnasta tai sitä että äitilinjamme on isälinjaa vanhempi ja sitä kautta pääsemme "eevaan", mutta oikeidenkin aatamien linja on kadonnut.
Sitäkään Luther ei tiennyt, että me kaikki ihmislajiin kuuluvat saamme mitokondriot eli soluhengitykselle välttämättömät tekijät yksin äidiltämme eikä sitä, että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä.

Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä eivätkä moralisoitavissa, paitsi että kunkin pitää noudattaa tietyttäjä hyvän käytöksen sääntöjä ihmisuhteissaan ja niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla.

Mikä tässä on joillekin uskoville sellaista, että he eivät voi sitä hyväksyä - poltetaanko synagogatkin taas, siihenkin Luther kehoitti? Elämme nyt 2000- luvulla emme keskiajalla, tiedämme enemmän ja menneistä erehdyksistä olemme jo paljon oppineetkin. Miksi olla tyhmä tahallaan? Sekö on jotenkin uskontojen tarkoitus?

dikduk kirjoitti:

Luther ei tiennnyt sitäkään ettemme polveudu yhdestä pariskunnasta tai sitä että äitilinjamme on isälinjaa vanhempi ja sitä kautta pääsemme "eevaan", mutta oikeidenkin aatamien linja on kadonnut.
Sitäkään Luther ei tiennyt, että me kaikki ihmislajiin kuuluvat saamme mitokondriot eli soluhengitykselle välttämättömät tekijät yksin äidiltämme eikä sitä, että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä.

Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä eivätkä moralisoitavissa, paitsi että kunkin pitää noudattaa tietyttäjä hyvän käytöksen sääntöjä ihmisuhteissaan ja niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla.

Mikä tässä on joillekin uskoville sellaista, että he eivät voi sitä hyväksyä - poltetaanko synagogatkin taas, siihenkin Luther kehoitti? Elämme nyt 2000- luvulla emme keskiajalla, tiedämme enemmän ja menneistä erehdyksistä olemme jo paljon oppineetkin. Miksi olla tyhmä tahallaan? Sekö on jotenkin uskontojen tarkoitus?

Lue lisää

"että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä. "

Jaa missäs julkaisussa tämä todistetaan? Ettei vaan olisi Haeckelin piirros.

"Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä"

Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?

"niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla."

Jaa että jos minäkin haluaisin kehonrakentajan ruumiin, niin lääketieteen pitää auttaa minua siinä? Pitäähän minulla olla mahdollisimman hyvä olla. :D

evlut101 kirjoitti:

"että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä. "

Jaa missäs julkaisussa tämä todistetaan? Ettei vaan olisi Haeckelin piirros.

"Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä"

Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?

"niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla."

Jaa että jos minäkin haluaisin kehonrakentajan ruumiin, niin lääketieteen pitää auttaa minua siinä? Pitäähän minulla olla mahdollisimman hyvä olla. :D

Lue lisää

Uskonharhainenhan saa apua epäjumalaansa nöyristelemällä, sehän tunnetusti kasvattaa takaisin vaikkapa amputoituneet jalat.

En kyllä halua tietää mitä tekisit kehonrakentajan ruumiilla ja miten siitä saisit hyvän olon, mutta ainahan voit pyytää hyväsydämistä kehonrakentajaa testamenttaamaan ruumiinsa sinulle. Vaihtoehtoisesti voit tietysti vaatia sitä epäjumalaltasi.

evlut101 kirjoitti:

"että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä. "

Jaa missäs julkaisussa tämä todistetaan? Ettei vaan olisi Haeckelin piirros.

"Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä"

Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?

"niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla."

Jaa että jos minäkin haluaisin kehonrakentajan ruumiin, niin lääketieteen pitää auttaa minua siinä? Pitäähän minulla olla mahdollisimman hyvä olla. :D

Lue lisää

Todiste on mitokondrioissa itsessään, mitokondrioissa jämiä sen bakteerin perimästä josta ne ovat peräisin. Nisäkkäillä kuten ehkä tiedät, on erilainen perimä kuin bakteereilla .

Jos sinä haluat kehonrakentajan ruumiin niin sitten haluat, mutta ei sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että tuntisit olevasi väärässä ruumiissa.

Koska evoluutio on kehittänyt suvullisen lisääntymisen ja oma lajimmekin lisäntyy suvullisesti meillä on kaksi sukupuolta mikä mahdollistaa myös seksuaalisien vetovoiman omaa sukupuolta kohtaan joten homoseksuaalisuus on evoluution tulosta sekin. Suvuttomassa lisääntymisessä sitä ei olisi, vai mitä ajattelet?

evlut101 kirjoitti:

"että mikondrio on alunperin ollut bakteeri jonka rna:ta on mitokondroissa yhä. "

Jaa missäs julkaisussa tämä todistetaan? Ettei vaan olisi Haeckelin piirros.

"Koska lajimme lisääntyy suvullisesti meitä on kaksi sukupuolta, mutta siitä huolimatta osa ihmisistä on on homoseksuaaleja ja osa tiettyyn sukupuoleen syntyneista tuntee että on syntynyt väärän ruumiiseen, Nämä asiat eivä ole raamatulla tai lutherilla selitettävissä"

Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?

"niitä joilla on vaikea olla koska kokevat että ovat syntyneet väärään ruumiiseen , pitää auttaa pääsemään elämässään joko lääketieteen tai muin keinoin tilanteeseen jossa voivat elää niin että itsellä on mahdollimman hyvä olla."

Jaa että jos minäkin haluaisin kehonrakentajan ruumiin, niin lääketieteen pitää auttaa minua siinä? Pitäähän minulla olla mahdollisimman hyvä olla. :D

Lue lisää

”Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?”

Oikeastaan on. Ajattele sellaista 20 – 39 hengen pientä yhteisöä. Jokaisella on oma tehtävänsä ja tilanteensa. Kun osa miehistä lähtee kauemmas, vaikka hakemaan ruokaa, jää paikalle pieniä lapsia, naisia ja vanhuksia. Jos yhteisössä on mies, jolla on vahva hoivavietti ja hyvä fyysinen kunto, mutta joka ei uhkaa yhteisön miesten naisia esim. seksuaalisesti (Yleensä lisääntyviä yksilöitä ovat vain tietyt miehet ja naiset), niin tällainen oli hyvä turva näille ”kotiin” jääville.

Samoin kun naiset lähtivät keräämään ruokaa, saattoi heidän turvanaan olla juuri näitä miehiä, joilla ei ollut kiinnostusta naisiin.

Kun tarkastelet laajempaa kokonaisuutta, ymmärrät, ettei jokaisen yksilön ole edes tarkoitus lisääntyä. Riittää kun muutama tervein lisääntyy.

mummomuori kirjoitti:

”Ja onkos homoseksuaalisuus sitten jotenkin muuten esim. evoluutioteorialla selitettävissä?”

Oikeastaan on. Ajattele sellaista 20 – 39 hengen pientä yhteisöä. Jokaisella on oma tehtävänsä ja tilanteensa. Kun osa miehistä lähtee kauemmas, vaikka hakemaan ruokaa, jää paikalle pieniä lapsia, naisia ja vanhuksia. Jos yhteisössä on mies, jolla on vahva hoivavietti ja hyvä fyysinen kunto, mutta joka ei uhkaa yhteisön miesten naisia esim. seksuaalisesti (Yleensä lisääntyviä yksilöitä ovat vain tietyt miehet ja naiset), niin tällainen oli hyvä turva näille ”kotiin” jääville.

Samoin kun naiset lähtivät keräämään ruokaa, saattoi heidän turvanaan olla juuri näitä miehiä, joilla ei ollut kiinnostusta naisiin.

Kun tarkastelet laajempaa kokonaisuutta, ymmärrät, ettei jokaisen yksilön ole edes tarkoitus lisääntyä. Riittää kun muutama tervein lisääntyy.

Lue lisää

Kyllä sairaatkin vanhemmat voivat saada elinkelpoisia jälkeläisiä.

Nyt uskonharhaiset numerologit selaavat epätoivoisina saturaamattujaan ja yrittävät sieltä löytää selityksen heidät tuottaneeseen epäpyhään homoliittoon.

Ilmankos uskonharhaisten menoissa aina tuolit narisevat, kun eevalla oli vain yksi kireä aukko josta puristaa jälkeläiset ihmisten ilmoille.

he-ma kirjoitti:

Nyt uskonharhaiset numerologit selaavat epätoivoisina saturaamattujaan ja yrittävät sieltä löytää selityksen heidät tuottaneeseen epäpyhään homoliittoon.

Ilmankos uskonharhaisten menoissa aina tuolit narisevat, kun eevalla oli vain yksi kireä aukko josta puristaa jälkeläiset ihmisten ilmoille.

Lue lisää

Huh!

Tuli juuri mieleeni aatamin insesti oman klooninsa kanssa.

Ainakin kretujen älynlahjoille löytyi selitys.

Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. Tätä todistaa voimakkaimmin homouden räjähdysmäinen lisääntyminen YHDEN SUKUPOLVEN EDUSTAJIEN KESKUUDESSA, ja painottuminen sateenkaarimielisiin elinympäristöihin kuten suuriin kaupunkikulttuureihin.

Osaltaan se näyttää olevan myös muotitrendi, tapa kapinoida sovinnaisuutta vastaan. Nuorethan varsinkin aina kokevat tarvetta säväyttää ja kapinoida, mutta kun ikää tulee lisää, vain pieni murto-osa näsitä tuuliviirihomoista pysyy homoina, -vain kaikkein syvimmälle syntihimossa vajonneet.

”…. ovat esittäneet jotain kromosomivirhettä, geeniä tai muuta vastaavaa miksorskooppisen pientä basiliskoa ihmisiessä joka mukamas muuttaisi ihmisen homoseksuaaliksi, vaikka tuohon pienenpieneen geeniin, jota ei voi edes miksorkoopilla nähdä…”

Et näemmä lainkaan seuraa tieteen etenemistä tässä asiassa? Niin, kyllä geenit mutta myös monet hormonit sekä välittäjäaineet ( tietysti ympärillä olevan kemialliset vaikuttajat) todellakin vaikuttavat niin paljon meihin.

,”…verrattuna jätetään kokonaan huomiotta että koko MUU ihmisen fysiikka on täydellisesti jommankumman sukupuolen mukaista.”

Oikeastaan molemmat sukupuolet on erittäin paljon samanlaisia, mutta muutamat pienet tekijät vaikuttavat siihen, millainen meidän ilmiasumme on. Etupäässä on hormonit, jotka muokkaavat meidän fyysistä olemustamme.

järki-käteen-nyt kirjoitti:

Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. Tätä todistaa voimakkaimmin homouden räjähdysmäinen lisääntyminen YHDEN SUKUPOLVEN EDUSTAJIEN KESKUUDESSA, ja painottuminen sateenkaarimielisiin elinympäristöihin kuten suuriin kaupunkikulttuureihin.

Osaltaan se näyttää olevan myös muotitrendi, tapa kapinoida sovinnaisuutta vastaan. Nuorethan varsinkin aina kokevat tarvetta säväyttää ja kapinoida, mutta kun ikää tulee lisää, vain pieni murto-osa näsitä tuuliviirihomoista pysyy homoina, -vain kaikkein syvimmälle syntihimossa vajonneet.

Lue lisää

"Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. "

Jumalan ilmoittaman näkökannan mukaan, mikä kaiketi pätee eniten, homous johtuu siitä, että Jumala on jostain syystä hyljännyt tämän ihmisen toteuttamaan sitä mikä on syntiä.

Miksi Jumala hylkää ihmisen, niin tätä ei voida sanoa, mutta jotain on pahasti hänessä mennyt pieleen?

Lähes jokaisella ihmisellä on myös eriasteisia lapsuuden tai nuoruuden traumoja. Nämä ovat myös eräs syy. Miten kukin näihin traumoihinsa suhtautuu niin se ratkaisee. Jos Jumalan tarjoama apu ei kelpaa, niin huonosti käy. Omin voimin ihminen ei jaksa ja sitten alkaa ne reagoinnit kuten aineet, narsismit, homoudet, perverssiot, yletön vallan- tai rahanhimot, pyrkyryys menestyä jossain, ... ja näitähän riittää. Nämä ovat vain korvikkeita ja se todellinen minä kuitenkin kaikilla ihmisillä vain janoaa rakkautta, mistä niin paljon lauletaankin. Apu tulisi ylhäältä, mutta vain harvoille se kelpaa.

mummomuori kirjoitti:

”…. ovat esittäneet jotain kromosomivirhettä, geeniä tai muuta vastaavaa miksorskooppisen pientä basiliskoa ihmisiessä joka mukamas muuttaisi ihmisen homoseksuaaliksi, vaikka tuohon pienenpieneen geeniin, jota ei voi edes miksorkoopilla nähdä…”

Et näemmä lainkaan seuraa tieteen etenemistä tässä asiassa? Niin, kyllä geenit mutta myös monet hormonit sekä välittäjäaineet ( tietysti ympärillä olevan kemialliset vaikuttajat) todellakin vaikuttavat niin paljon meihin.

,”…verrattuna jätetään kokonaan huomiotta että koko MUU ihmisen fysiikka on täydellisesti jommankumman sukupuolen mukaista.”

Oikeastaan molemmat sukupuolet on erittäin paljon samanlaisia, mutta muutamat pienet tekijät vaikuttavat siihen, millainen meidän ilmiasumme on. Etupäässä on hormonit, jotka muokkaavat meidän fyysistä olemustamme.

Lue lisää

Päteekö tämä myös muihin elollisiin olentoihin mm. Nisäkkäisiin? Kun siis näemme lehmiä tai härkiä laitumella emme voi varmasti sanoa mitä sukupuolta nämä ovat:)?
Todellisuudessa tässä homo-hömpässä on kyse kapinasta luontoa vastaan. Jumala ilmenee luonnonjärjestyksessä. Ihminen on aina halunnut manipuloida luontoa ja alistaa sen, olla siis "Jumala", Jumalan paikalla.
Tämä on todellinen perisynti.
Ihmisistä on tullut äärimmäisen itsekkäitä ja ylimielisiä ( MINÄ määrään oman sukupuoleni...)
Muitelen sitä erästä naispuolista geenitutkijaa joka tunsi huonoa omaatuntoa siitä että nautti luononmaisemasta! Hänen mukaansa oikea tapa olisi ollut rationaalinen ajattelu: "Kuinka voi hyödyntää ja muunnella geneettisesti eri tarkoituksiin edessä näkyvää elämän kirjoa, kasveja ja eläimiä.
Luonto pärjäisi vallan hyvin vaikka ihmistä ei olisi olemassakaan.
Samalla nämä tiede-uskovaiset rakantavat hiki päässä itselleen "jumalaa" tekoälystä, kaikki tietävää ja näkevää. Onko niin että saatana ei tule lihaksi, vaan biteiksi?

järki-käteen-nyt kirjoitti:

Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. Tätä todistaa voimakkaimmin homouden räjähdysmäinen lisääntyminen YHDEN SUKUPOLVEN EDUSTAJIEN KESKUUDESSA, ja painottuminen sateenkaarimielisiin elinympäristöihin kuten suuriin kaupunkikulttuureihin.

Osaltaan se näyttää olevan myös muotitrendi, tapa kapinoida sovinnaisuutta vastaan. Nuorethan varsinkin aina kokevat tarvetta säväyttää ja kapinoida, mutta kun ikää tulee lisää, vain pieni murto-osa näsitä tuuliviirihomoista pysyy homoina, -vain kaikkein syvimmälle syntihimossa vajonneet.

Lue lisää

"homous ei ole syntyperäistä . . . jne" sanoo arvoisa nmimimerkki "järki-käteen-nyt".

Tavallinen, rippikoulun käynyt kirkkoon kuuluva ei voi ymmärtää uskoontuloa. Se on jotain sellaista, joka oikeuttaa kokijansa arvostelemaan muita ja setvimään muiden syntejä ja asettamaan ne eri arvoasteikkoihin.

Uskoontullut tietää olevansa oikeassa, kun arvioi muiden syntejä ja valintoja. Uskoontulleen mielestä moni valitsee väärin. Voi valita vaikka väärän puolueen. (Esim. lestadiolaisten tulee olla Keskustan kannattajia). Voi valita väärän ammatin. Voi ruveta vegetaristiksi. Voi liittyä johonkin toiseen uskonlahkoon.
Uskovaisella on oikeus ja ilo arvostella näitä valintoja ja todistaa Lutterin ja Raamatun sanoilla, että he ovat väärässä ja uskovainen oikeassa. Sillä hän on uskoontullut ja saavuttanut tiedon.
Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttaman syntiä! Ei siis hyljännyt uskovaista, vaan sen toisen, jonka ominaisuuksia uskovainen ei halua hyväksyä.

Ollaanko ikinä huomattu sitä, että uskoontulo ei ole synnynnäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo?

mummomuori kirjoitti:

”…. ovat esittäneet jotain kromosomivirhettä, geeniä tai muuta vastaavaa miksorskooppisen pientä basiliskoa ihmisiessä joka mukamas muuttaisi ihmisen homoseksuaaliksi, vaikka tuohon pienenpieneen geeniin, jota ei voi edes miksorkoopilla nähdä…”

Et näemmä lainkaan seuraa tieteen etenemistä tässä asiassa? Niin, kyllä geenit mutta myös monet hormonit sekä välittäjäaineet ( tietysti ympärillä olevan kemialliset vaikuttajat) todellakin vaikuttavat niin paljon meihin.

,”…verrattuna jätetään kokonaan huomiotta että koko MUU ihmisen fysiikka on täydellisesti jommankumman sukupuolen mukaista.”

Oikeastaan molemmat sukupuolet on erittäin paljon samanlaisia, mutta muutamat pienet tekijät vaikuttavat siihen, millainen meidän ilmiasumme on. Etupäässä on hormonit, jotka muokkaavat meidän fyysistä olemustamme.

Lue lisää

Ai sinä sanot "muutamaksi pieneksi eroksi" esim. sukuelinten täydellistä erilaisuutta, miehen ja naisen eroja kohdussa, munasarjoissa yms., ruumiin karvoituksessa, fyysisessä koossa, äänenmuodostuksessa, kallonkoossa, raajojen koossa ja voimassa, vartalonmuodoissa ym. ym.

No saahan sitä tietysti noinkin haaveilla...ja uskoa seta-sertifioituja satuja.

Vaikka näyttäisit litran mukin täynnä homokromosoomeja, se ei olisi MITÄÄN verrattuna tuohon kaikkeen edellä mainitsemaani joka todistaa valtavasti homoutta ja sukupuolettomuus-ideologiaa vastaan.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

"homous ei ole syntyperäistä . . . jne" sanoo arvoisa nmimimerkki "järki-käteen-nyt".

Tavallinen, rippikoulun käynyt kirkkoon kuuluva ei voi ymmärtää uskoontuloa. Se on jotain sellaista, joka oikeuttaa kokijansa arvostelemaan muita ja setvimään muiden syntejä ja asettamaan ne eri arvoasteikkoihin.

Uskoontullut tietää olevansa oikeassa, kun arvioi muiden syntejä ja valintoja. Uskoontulleen mielestä moni valitsee väärin. Voi valita vaikka väärän puolueen. (Esim. lestadiolaisten tulee olla Keskustan kannattajia). Voi valita väärän ammatin. Voi ruveta vegetaristiksi. Voi liittyä johonkin toiseen uskonlahkoon.
Uskovaisella on oikeus ja ilo arvostella näitä valintoja ja todistaa Lutterin ja Raamatun sanoilla, että he ovat väärässä ja uskovainen oikeassa. Sillä hän on uskoontullut ja saavuttanut tiedon.
Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttaman syntiä! Ei siis hyljännyt uskovaista, vaan sen toisen, jonka ominaisuuksia uskovainen ei halua hyväksyä.

Ollaanko ikinä huomattu sitä, että uskoontulo ei ole synnynnäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo?

Lue lisää

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttaman syntiä! "

>>> Varmaan sinusta olisikin hauskaa jos voisit syyttää tuota uskovaisten keksinnäksi, mutta katso toki itse mitä Jumalan sana asiasta sanoo:

ROOMALAISKIRJEEN 1. LUKU:

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. "

OtaApuVastaan kirjoitti:

"Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. "

Jumalan ilmoittaman näkökannan mukaan, mikä kaiketi pätee eniten, homous johtuu siitä, että Jumala on jostain syystä hyljännyt tämän ihmisen toteuttamaan sitä mikä on syntiä.

Miksi Jumala hylkää ihmisen, niin tätä ei voida sanoa, mutta jotain on pahasti hänessä mennyt pieleen?

Lähes jokaisella ihmisellä on myös eriasteisia lapsuuden tai nuoruuden traumoja. Nämä ovat myös eräs syy. Miten kukin näihin traumoihinsa suhtautuu niin se ratkaisee. Jos Jumalan tarjoama apu ei kelpaa, niin huonosti käy. Omin voimin ihminen ei jaksa ja sitten alkaa ne reagoinnit kuten aineet, narsismit, homoudet, perverssiot, yletön vallan- tai rahanhimot, pyrkyryys menestyä jossain, ... ja näitähän riittää. Nämä ovat vain korvikkeita ja se todellinen minä kuitenkin kaikilla ihmisillä vain janoaa rakkautta, mistä niin paljon lauletaankin. Apu tulisi ylhäältä, mutta vain harvoille se kelpaa.

Lue lisää

Kirjoituksesi on hyvä ja olen samaa mieltä kanssasi, mutta tuohon seuraavaan sitaattiin olisi pari ajatusta:

"Miksi Jumala hylkää ihmisen, niin tätä ei voida sanoa, mutta jotain on pahasti hänessä mennyt pieleen?" (Ota apu vastaan)


>>> Tuo hylkääminen -termi kylläkin on ihan oikea varsinkin koska Raamattu itse sen sanoo, eli se on Jumalan itsensä ilmoittama tähän asiayhteyteen. Mutta sen kanssa on silti oltava oikea ymmärrys niin, ettei sekoiteta hylkäämistä omiin kelvottomiin himoihin siihen että tullaan hylätyksi iankaikkisesti niin ettei armolle enää ole sijaa. Sinä et tietenkään näin tarkoittanut, mutta palstan pilkkaajat ja liberaalit ovat niin kovia vääntelemään kaikkea että koin tarpeelliseksi kirjoittaa tästä.

Nimittäin tässä yhteydessä hylkääminen oman kelvottomuutensa ja sopimattomien synninhimojen valtaan ei tarkoita sit' etteikö myös näin alas vajonneen ihmisen kohdalla armo olisi totta, jos se vaan kelpaa. Nimittäin homouden synnistäkin, vaikka se on yksi niitä kaikkein alhaisimpia synnillisyyden muotoja jotka Raamatussa ovat saaneet oikein oman erikoismaininnan ja asemansa muiden syntien joukossa -niin siitäkin on mahdollista tulla parannukseen ja saada senkin synnin anteeksi jos vaan evankeliumiihmiselle kelpaa. Niinkuin kaikista muistakin synneistä, paitsi siitä yhdestä ainoasta: Pyhän hengen pilkkaamisesta, eli jos epäuskolla hylätään evankeliumi ja Jumalan sana ja siinä tilassa ollaan loppuun asti. Sitä ainoastaan ei saa anteeksi eli jos kääntää selkänsä Jeesukselle. Kaikki muut synnit saa anteeksi jos niitä katuu ja tunnustaa ne synneiksi.

Jumala ei käsittääkseni siis vielä tässä ajassa ole hylännyt homoja(kaan) iankaikkisesti, vaan kuten sanottu, kun heille ei Jumalan sana kelpaa, he saavat olla ilman Jumalaa ja ilman uskoa,piehtaroida saastaisissa himoissaan niin syvällä kuin haluavat eikä heitä siitä varjella, vaan niiinkuin koira joka väenväkisin haluaa syödä omia ulosteitaan, tai piehtaroida omassa oksenuksessaan, eikä sitä kukaan enää estä sen jääräpäisyyden vuoksi, saa olla yksin omissa oloissaan ja saastuttaa itseään vapaasti ilman että viisaammat sitä siitä tyhmyydestä varjelisivat tai estäisivät.

--------------------------------

Tähän liittyy se että homo jonka omatunto ei enää yhtään soimaa tai kolkuta, on jo ajautunut niin kauaksi pimeäään ja Jumalan avun luota ettei hän enää kuule Jumalan varoituksia, saattaa jopa kapinoidakin Sanaa vastaan ja houkutella toisia samaan kuralätäkköön kanssaan, hänet on tällä tavalla "hyljätty" toteuttamaan sitä mitä hän itse tahtoo.

Tästä voidaan mielestäni myös nähdä se, että jos ihmisellä vähääkään on arkuutta syntiin tai pikkiriikkisenkin jumalanpelkoa, ja hän kuulee omassatunnossaan lain soimauksia, silloin Jumala vielä ikäänkuin kutsuu, varoittaa ja varjelee tuota ihmistä ettei hän joutuisi syvemmälle, kuulumattomiin josta on pitkä matka takaisin niin että vain aniharvat sieltä enää selviävät takaisin elämään.

Onkin vanhastaan sanottu että vaikka epäuskoiset valittavat surkeasti kun heitä Jumalan lailla soimataan, niin se on heitä kohtaan vielä Jumalan armoa sillä Hän antaa äänensä vielä kuulua heille, josko he tekisivät parannuksen, mutta kauihein ja vaarallisin tilanne on silloin kun Jumala on hiljaa, ei enää tunnu soimauksia rinnassa ja jumalanpelko on tyystin hävinnyt: Jumala on lakannut puhumasta tuolle onnettomalle. Silloin on hävitys ja loppu lähellä, aivan oven edessä seisoo onnettomuus, kuolema ja häpeällinen loppu.

-------------------------------------

JESAJA 55. luku:

"6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. 7. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta. "

järki-käteen-nyt kirjoitti:

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttaman syntiä! "

>>> Varmaan sinusta olisikin hauskaa jos voisit syyttää tuota uskovaisten keksinnäksi, mutta katso toki itse mitä Jumalan sana asiasta sanoo:

ROOMALAISKIRJEEN 1. LUKU:

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. "

Lue lisää

Eli toisin sanoen, kun ihminen on saanut valaistuksen ja tullut uskoon, on hän yhtä pätevä kuin Jumala päättelemään, kuka on syntinen. Kenet Jumala on hylännyt.

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttamaan syntiä! "

Eli uskovainen tietää saman kuin Jumala, uskovainen ehkä kertoo Jumalalle tarkemmin tuon syntisen viat, ettei mikään jäisi huomaamatta. Uskoontulleilla kun on se varma tieto, ettei Jumalan armo eikä anteeksiantamus koske homoja. Uskovaisella on oikeus vaatia, että hän muuttaa seksuaalisuutensa. Hän voi kieltää homolta rakkauden. Hän yrittää kaikin keinoin estää homon adoptio-oikeuden, vihkimisen, oikeuden onnelliseen elämään. Homo ei ansaitse uskoontulleelta mitään.
Jossakin sanotaan myös, itse paremmin tiedät missä: "Vaikka minä puhuisin enkelien kielellä, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Homo voi rakastaa lähimmäisiään, huolehtia heistä ja uhrautua heidän puolestaan, mutta koska hän on homo, on Jumala hylännyt hänet syntiinsä. Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä.

Tuntuu varmaan hyvältä, kun tietää olevansa valittujen joukossa. Siihenhän riittää, että on hetero.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Eli toisin sanoen, kun ihminen on saanut valaistuksen ja tullut uskoon, on hän yhtä pätevä kuin Jumala päättelemään, kuka on syntinen. Kenet Jumala on hylännyt.

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttamaan syntiä! "

Eli uskovainen tietää saman kuin Jumala, uskovainen ehkä kertoo Jumalalle tarkemmin tuon syntisen viat, ettei mikään jäisi huomaamatta. Uskoontulleilla kun on se varma tieto, ettei Jumalan armo eikä anteeksiantamus koske homoja. Uskovaisella on oikeus vaatia, että hän muuttaa seksuaalisuutensa. Hän voi kieltää homolta rakkauden. Hän yrittää kaikin keinoin estää homon adoptio-oikeuden, vihkimisen, oikeuden onnelliseen elämään. Homo ei ansaitse uskoontulleelta mitään.
Jossakin sanotaan myös, itse paremmin tiedät missä: "Vaikka minä puhuisin enkelien kielellä, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Homo voi rakastaa lähimmäisiään, huolehtia heistä ja uhrautua heidän puolestaan, mutta koska hän on homo, on Jumala hylännyt hänet syntiinsä. Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä.

Tuntuu varmaan hyvältä, kun tietää olevansa valittujen joukossa. Siihenhän riittää, että on hetero.

Lue lisää

Kirjoituksesi sisältää niin paljon pahantahtoista vääristelyä etten viitsi edes suurimpaan osaan hullutuksiasi kommentoida mitään. Pari huomiota vain kumminkin:

"Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä."


>>> Ei tietenkäöän auta mitkään "ponnistukset" koska kukaan ei tule autuaaksi ja Jumalan edessä kelvolliseksi tekemällä hyviä tekoja vaan tunnustamalla syntinsä ja uskomalla ecankeliumiin. Tämä koskaa kaikkia, eikä homoillakaan ole mitään oikotietä, syntinsä on heidänkin tunnustettava ja hyvlättävä ja homous on synti. Kyse on siitä että homo haluaa pitää syntinsä ja sanoo Jumalalle ettei se mikään synti olekaan mutta kaikki uskovaiset sanovat Jumalalle että "anna meille anteeksi meidän syntimme" ja rukoilevat myös voimaa luopua niistä.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Eli toisin sanoen, kun ihminen on saanut valaistuksen ja tullut uskoon, on hän yhtä pätevä kuin Jumala päättelemään, kuka on syntinen. Kenet Jumala on hylännyt.

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttamaan syntiä! "

Eli uskovainen tietää saman kuin Jumala, uskovainen ehkä kertoo Jumalalle tarkemmin tuon syntisen viat, ettei mikään jäisi huomaamatta. Uskoontulleilla kun on se varma tieto, ettei Jumalan armo eikä anteeksiantamus koske homoja. Uskovaisella on oikeus vaatia, että hän muuttaa seksuaalisuutensa. Hän voi kieltää homolta rakkauden. Hän yrittää kaikin keinoin estää homon adoptio-oikeuden, vihkimisen, oikeuden onnelliseen elämään. Homo ei ansaitse uskoontulleelta mitään.
Jossakin sanotaan myös, itse paremmin tiedät missä: "Vaikka minä puhuisin enkelien kielellä, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Homo voi rakastaa lähimmäisiään, huolehtia heistä ja uhrautua heidän puolestaan, mutta koska hän on homo, on Jumala hylännyt hänet syntiinsä. Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä.

Tuntuu varmaan hyvältä, kun tietää olevansa valittujen joukossa. Siihenhän riittää, että on hetero.

Lue lisää

tuossa juuri näkee teidän homottajien pimeyden. Teille on teidän sateenkaaripappinne ja homottajapappinne opettaneet että tulette autuaaksi tekemällä hyviä tekoja.

ja te tyhmät uskotte ja nielette kaiken?

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Eli toisin sanoen, kun ihminen on saanut valaistuksen ja tullut uskoon, on hän yhtä pätevä kuin Jumala päättelemään, kuka on syntinen. Kenet Jumala on hylännyt.

"Uskovainen voi mennä niin pitkälle ylimielisyydessään, että kirjoittaa omin käsin, että Jumala on hyljännyt ihmisen toteuttamaan syntiä! "

Eli uskovainen tietää saman kuin Jumala, uskovainen ehkä kertoo Jumalalle tarkemmin tuon syntisen viat, ettei mikään jäisi huomaamatta. Uskoontulleilla kun on se varma tieto, ettei Jumalan armo eikä anteeksiantamus koske homoja. Uskovaisella on oikeus vaatia, että hän muuttaa seksuaalisuutensa. Hän voi kieltää homolta rakkauden. Hän yrittää kaikin keinoin estää homon adoptio-oikeuden, vihkimisen, oikeuden onnelliseen elämään. Homo ei ansaitse uskoontulleelta mitään.
Jossakin sanotaan myös, itse paremmin tiedät missä: "Vaikka minä puhuisin enkelien kielellä, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Homo voi rakastaa lähimmäisiään, huolehtia heistä ja uhrautua heidän puolestaan, mutta koska hän on homo, on Jumala hylännyt hänet syntiinsä. Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä.

Tuntuu varmaan hyvältä, kun tietää olevansa valittujen joukossa. Siihenhän riittää, että on hetero.

Lue lisää

"Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä." ei ole pitänyt paikkaansa ikinä mist tuonkin olet keksinyt ??

OtaApuVastaan kirjoitti:

"Homous ei ole syntyperäistä, vaan itsevalittu synnillinen himo. "

Jumalan ilmoittaman näkökannan mukaan, mikä kaiketi pätee eniten, homous johtuu siitä, että Jumala on jostain syystä hyljännyt tämän ihmisen toteuttamaan sitä mikä on syntiä.

Miksi Jumala hylkää ihmisen, niin tätä ei voida sanoa, mutta jotain on pahasti hänessä mennyt pieleen?

Lähes jokaisella ihmisellä on myös eriasteisia lapsuuden tai nuoruuden traumoja. Nämä ovat myös eräs syy. Miten kukin näihin traumoihinsa suhtautuu niin se ratkaisee. Jos Jumalan tarjoama apu ei kelpaa, niin huonosti käy. Omin voimin ihminen ei jaksa ja sitten alkaa ne reagoinnit kuten aineet, narsismit, homoudet, perverssiot, yletön vallan- tai rahanhimot, pyrkyryys menestyä jossain, ... ja näitähän riittää. Nämä ovat vain korvikkeita ja se todellinen minä kuitenkin kaikilla ihmisillä vain janoaa rakkautta, mistä niin paljon lauletaankin. Apu tulisi ylhäältä, mutta vain harvoille se kelpaa.

Lue lisää

"....reagoinnit kuten aineet, narsismit, homoudet, perverssiot, yletön vallan- tai rahanhimot, pyrkyryys menestyä jossain..."
Oho, onko siis rikkaat erityisen traumatisoituneita?

Totta.puhuen kirjoitti:

Päteekö tämä myös muihin elollisiin olentoihin mm. Nisäkkäisiin? Kun siis näemme lehmiä tai härkiä laitumella emme voi varmasti sanoa mitä sukupuolta nämä ovat:)?
Todellisuudessa tässä homo-hömpässä on kyse kapinasta luontoa vastaan. Jumala ilmenee luonnonjärjestyksessä. Ihminen on aina halunnut manipuloida luontoa ja alistaa sen, olla siis "Jumala", Jumalan paikalla.
Tämä on todellinen perisynti.
Ihmisistä on tullut äärimmäisen itsekkäitä ja ylimielisiä ( MINÄ määrään oman sukupuoleni...)
Muitelen sitä erästä naispuolista geenitutkijaa joka tunsi huonoa omaatuntoa siitä että nautti luononmaisemasta! Hänen mukaansa oikea tapa olisi ollut rationaalinen ajattelu: "Kuinka voi hyödyntää ja muunnella geneettisesti eri tarkoituksiin edessä näkyvää elämän kirjoa, kasveja ja eläimiä.
Luonto pärjäisi vallan hyvin vaikka ihmistä ei olisi olemassakaan.
Samalla nämä tiede-uskovaiset rakantavat hiki päässä itselleen "jumalaa" tekoälystä, kaikki tietävää ja näkevää. Onko niin että saatana ei tule lihaksi, vaan biteiksi?

Lue lisää

”Päteekö tämä myös muihin elollisiin olentoihin mm. Nisäkkäisiin?”

Kyllä, aivan vastaavasti näitä todetaan myös nisäkkäillä. Niin, ja se mitä sinä näet pellolla on vähän toinen juttu, kuin mitä mm. karjankasvattajat ja eläinlääkärit näkevät.

”Ihminen on aina halunnut manipuloida luontoa ja alistaa sen, olla siis "Jumala", Jumalan paikalla.”

Näen että juuri tuosta on silloin kyse, kun alamme määrätä mikä on minkin ”terve” tai ”epänormaali”.

”Luonto pärjäisi vallan hyvin vaikka ihmistä ei olisi olemassakaan.
Samalla nämä tiede-uskovaiset rakantavat hiki päässä itselleen "jumalaa" tekoälystä…”

Tämä oli jo niin kryptinen lause, etten ymmärtänyt siitä yhtään mitään.

järki-käteen-nyt kirjoitti:

Kirjoituksesi sisältää niin paljon pahantahtoista vääristelyä etten viitsi edes suurimpaan osaan hullutuksiasi kommentoida mitään. Pari huomiota vain kumminkin:

"Mikään ponnistus ei auta. Hän on luonnonoikku, jollaisia VT:ssa kielletään tulemasta synagogaan. Pitänee paikkansa yhä."


>>> Ei tietenkäöän auta mitkään "ponnistukset" koska kukaan ei tule autuaaksi ja Jumalan edessä kelvolliseksi tekemällä hyviä tekoja vaan tunnustamalla syntinsä ja uskomalla ecankeliumiin. Tämä koskaa kaikkia, eikä homoillakaan ole mitään oikotietä, syntinsä on heidänkin tunnustettava ja hyvlättävä ja homous on synti. Kyse on siitä että homo haluaa pitää syntinsä ja sanoo Jumalalle ettei se mikään synti olekaan mutta kaikki uskovaiset sanovat Jumalalle että "anna meille anteeksi meidän syntimme" ja rukoilevat myös voimaa luopua niistä.

Lue lisää

Homoseksuaali voi ponnistella koko elämänsä ajan muuttuakseen heteroksi, mutta on jo tieteellisestilin osoitettu, että se ei onnistu. Muut kanssaihmiset eivät tiedä, miten homo seksuaalisuuttaan toteuttaa, hänet vain tuomitaan ja synnilliseksi havaitaan.

Kun aikaisempina aikoina vasenkätiset pakotettiin oikeakätisiksi kotona ja koulussa, he oppivat kirjoittamaan oikealla kädellä, mutta kyllä he pysyivät vasenkätisinä koko ikänsä. Vasenkätisyys oli ja pysyi.
Jos vasenkätisyys olisi tuomittu synnilliseksi, he olisivat eläneet ja kuolleet syntinsä vallassa kaikista ponnisteluistaan huolimatta.
Aivomme ovat yksilölliset.

Moni homo ja muunsukupuolinen toivoisi varmasti voivansa elää kuten valtaväestö, mutta kun se ei onnistu, on heillä oikeus elää oma elämänsä ja pyrkiä onnellisuuteen omilla mahdollisuuksillaan. Moni elää täysin hyvän elämän, kun yhteiskuntakaan ei enää heitä ahdista lain tai terveydenhuollon voimin.
Eivät kaikki homot rieku kummallisissa vaatteissa ryhmäbileissä kaiken aikaa, kuten ilmeisesti kuvitellaan. Monet ovat ja elävät kuin naapurinsa, ovat ystävällisiä ja huomaavaisia ihmisiä.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Homoseksuaali voi ponnistella koko elämänsä ajan muuttuakseen heteroksi, mutta on jo tieteellisestilin osoitettu, että se ei onnistu. Muut kanssaihmiset eivät tiedä, miten homo seksuaalisuuttaan toteuttaa, hänet vain tuomitaan ja synnilliseksi havaitaan.

Kun aikaisempina aikoina vasenkätiset pakotettiin oikeakätisiksi kotona ja koulussa, he oppivat kirjoittamaan oikealla kädellä, mutta kyllä he pysyivät vasenkätisinä koko ikänsä. Vasenkätisyys oli ja pysyi.
Jos vasenkätisyys olisi tuomittu synnilliseksi, he olisivat eläneet ja kuolleet syntinsä vallassa kaikista ponnisteluistaan huolimatta.
Aivomme ovat yksilölliset.

Moni homo ja muunsukupuolinen toivoisi varmasti voivansa elää kuten valtaväestö, mutta kun se ei onnistu, on heillä oikeus elää oma elämänsä ja pyrkiä onnellisuuteen omilla mahdollisuuksillaan. Moni elää täysin hyvän elämän, kun yhteiskuntakaan ei enää heitä ahdista lain tai terveydenhuollon voimin.
Eivät kaikki homot rieku kummallisissa vaatteissa ryhmäbileissä kaiken aikaa, kuten ilmeisesti kuvitellaan. Monet ovat ja elävät kuin naapurinsa, ovat ystävällisiä ja huomaavaisia ihmisiä.

Lue lisää

”Jos vasenkätisyys olisi tuomittu synnilliseksi…”

Itse asiassa sitä on aikoinaan pidetty synnillisenä.

”Moni homo ja muunsukupuolinen toivoisi varmasti voivansa elää kuten valtaväestö, mutta kun se ei onnistu, on heillä oikeus elää oma elämänsä ja pyrkiä onnellisuuteen omilla mahdollisuuksillaan.”

Tämä on se ehkä tärkein perustelu. Aivan varmaan jokainen toivoisi, että saisi olla samanlainen kuin muut ja tulisi hyväksytyksi ja rakastetuksi. Kun se ei onnistu ponnisteluista huolimatta, silloin on väärin pakottaa ketään elämään väärin itseään kohtaan.

jaahas... homoyhteisö ilmeisesti lähetti edustajansa antamaan fiksun kommentin yhteisön puolesta...

järki-käteen-nyt kirjoitti:

jaahas... homoyhteisö ilmeisesti lähetti edustajansa antamaan fiksun kommentin yhteisön puolesta...

Heitä homo voltti!

järki-käteen-nyt kirjoitti:

jaahas... homoyhteisö ilmeisesti lähetti edustajansa antamaan fiksun kommentin yhteisön puolesta...

Hyväksytkö homoseksuaalisuutesi?

Hyväksytkö sinä pedofiilisyytesi?

Ernon-kaveri kirjoitti:

Hyväksytkö sinä pedofiilisyytesi?

Tämäkin osoittaa etteivät ns. taipumukset ole synnynnäisiä. Ei kukaan ihminen synny pedofiliiksi eikä ole siis pakotettu olemaan ikänsä pedofili.

Eijohdetaharhaan kirjoitti:

Tämäkin osoittaa etteivät ns. taipumukset ole synnynnäisiä. Ei kukaan ihminen synny pedofiliiksi eikä ole siis pakotettu olemaan ikänsä pedofili.

”Tämäkin osoittaa etteivät ns. taipumukset ole synnynnäisiä.”

Kuten tiedät, näitä asioita tutkitaan kiivaasti. Kyllä, monelta pedofilioilta on löydetty aivomuutoksia, jotka ovat kenties peräisin joko perintötekijöistä tai raskauden aikaisia muutoksia.

Paavali kirjoitti Filippin seurakunnalle näin: Fil 2:9-11
Sen tähden Jumala onkin korottanut hänet (Jeesuksen Kristuksen) korkealle ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Tuo edelläoleva tarkottaa sitä, että jos polvet eivät notkistu Jeesuksen nimeen tässä ajassa niinajan rajan tuolla puolen se joka tapauksessa tulee tapahtumaan.
Aivan kuin itsekin sanot, että: "Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää."

NäinTuleeKäymään kirjoitti:

Paavali kirjoitti Filippin seurakunnalle näin: Fil 2:9-11
Sen tähden Jumala onkin korottanut hänet (Jeesuksen Kristuksen) korkealle ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Tuo edelläoleva tarkottaa sitä, että jos polvet eivät notkistu Jeesuksen nimeen tässä ajassa niinajan rajan tuolla puolen se joka tapauksessa tulee tapahtumaan.
Aivan kuin itsekin sanot, että: "Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää."

Lue lisää

Olen perehtynyt enemmänkin sanontaan Messiaskansa, yksittäistapauksilla ei ole merkitystä.

Ei tietenkään tule noin toimia! Ja aivan turha sitä totuutta on Lutherin teksteistä etsiä, koska hänkin oli erehtyväinen ihminen. Lutherinkin tekstit tulee alistaa Raamatun sanan alle ja sillä koetella hänenkin puheet ja lausumat.

LutherTavallinenIhminen kirjoitti:

Ei tietenkään tule noin toimia! Ja aivan turha sitä totuutta on Lutherin teksteistä etsiä, koska hänkin oli erehtyväinen ihminen. Lutherinkin tekstit tulee alistaa Raamatun sanan alle ja sillä koetella hänenkin puheet ja lausumat.

Lue lisää

"Lutherinkin tekstit tulee alistaa Raamatun sanan alle ja sillä koetella hänenkin puheet ja lausumat."

Kuten tuo Lutherin toteamus, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, tulee altistaa Jumalan Sanalle ...

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.


1. Moos. 5:2
Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.


Myös se Lutherin toteamus, että avioliitto on miehen ja naisen, niin tulee tarkistaa Raamatusta ...

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Täytyy myös tiedostaa termin avioliitto merkitys, sillä noihin aikoihin kun Mikael Agricola ja Martin Luther elivät niin kehitettiin myös termi "avioliitto" ja kun tätä termiä käyttää, niin tulee tarkoin ottaa selvää miten tuollainen tämä termi ymmärrettiin.

Lisätietoa kirjoitti:

"Lutherinkin tekstit tulee alistaa Raamatun sanan alle ja sillä koetella hänenkin puheet ja lausumat."

Kuten tuo Lutherin toteamus, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, tulee altistaa Jumalan Sanalle ...

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.


1. Moos. 5:2
Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.


Myös se Lutherin toteamus, että avioliitto on miehen ja naisen, niin tulee tarkistaa Raamatusta ...

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Täytyy myös tiedostaa termin avioliitto merkitys, sillä noihin aikoihin kun Mikael Agricola ja Martin Luther elivät niin kehitettiin myös termi "avioliitto" ja kun tätä termiä käyttää, niin tulee tarkoin ottaa selvää miten tuollainen tämä termi ymmärrettiin.

Lue lisää

Avi on Isä ................ Avinu on isämme.

hepreassa.

LutherTavallinenIhminen kirjoitti:

Ei tietenkään tule noin toimia! Ja aivan turha sitä totuutta on Lutherin teksteistä etsiä, koska hänkin oli erehtyväinen ihminen. Lutherinkin tekstit tulee alistaa Raamatun sanan alle ja sillä koetella hänenkin puheet ja lausumat.

Lue lisää

<<Ja aivan turha sitä totuutta on Lutherin teksteistä etsiä,>>

Miksi et sitten vastannut noin ketjun aloittajalle?

sateenkaarilogiikalla:

tuo ihminen oli tietenkin syntynyt kissaksi mutta oli väärässä ruumiissa. Sen kertovat hänessä olevat kromosomien välittäjäaineet, sanoo setamieliset tiedemiehet. Ja onhan kissan ja ihmisen ruumissa paljon samaakin...

Ja mitä se on sinulta pois jos joku poika muutetaan kissaksi?

kysynvaan kirjoitti:

Ja mitä se on sinulta pois jos joku poika muutetaan kissaksi?

Niin! Meidät on kutsuttu rakastamaan ja hyväksymään, ei tehtävämme ole tuomita!

suvaitsevainen kirjoitti:

Niin! Meidät on kutsuttu rakastamaan ja hyväksymään, ei tehtävämme ole tuomita!

Olisin valmis siunaamaan pojan ja kissan avioliittoon koska seksuaalisuudessa on monia eri sävyjä.

Ihan mielenkiintoisia havaintoja.

”Skolastiikan kielellä sanoisin, että sukupuoli on osa ihmisruumiin substanssia. Ruumiin aksidensseja voidaan muuttaa eli miehen ruumiista voidaan tehdä naisen ruumiin näköinen tai naisen ruumiista miehen ruumiin näköinen, mutta ruumiin substanssi säilyy.”

Ihminen siis on edelleen ihminen, vaikka sukupuoli olisi mikä tahansa ja se muuttuisi.

”Päänsä sisällä ihminen voi tietysti olla mitä tahansa. Joskus oli jossain juttua norjalaisnaisesta, joka oli omasta mielestään kissa.”
”Hänen täytyy tuntea melko tarkasti eri kissaeläinten sielunelämä, ennen kuin hän voi tietää olevansa varmasti ja nimenomaan kissa.”

En ihan ymmärrä, miksi tässä yhteydessä otat tämän mukaan. Eihän se ole edes esimerkki?

Kun eläin ns. leimautuu toiseen lajiin, sen tulee tapahtua tietyssä herkkyysvaiheessa. Ei ole oikein saatu todisteita siitä, että ihminen olisi leimaantunut eläimeen.

Sitten toinen asia on, mitä ihminen mielessään kokee ja ajattelee. Kun sanotaan, ”ihminen kuvittelee”, se sisältää silloin myös sen, että ihminen on tietoinen kuvittelusta ja ymmärtää samalla todellisuuden.

Kun sanotaan ”ihminen kokee”, ollaankin jo vaikeamman haasteen edessä. Yleensä jos tuo kokemus on jollain tavalla ristiriidassa sen suhteen, miten muut hänet näkevät, ratkaistaan ristiriita normien kautta. Silloin arvioidaan missä määrin ”kokemus” on hyväksyttyä ja milloin se ei ole hyväksyttyä.

On olemassa joukko eri mielensairauksia, joissa ihminen oikeasti kokee olevansa jotain muuta kuin on, vaikka eläin. tuo kokemus vain pohjautuu hänen omiin mielikuviinsa siitä, millainen tuo eläin voisi olla -ei suinkaan siihen, millainen eläin todellisuudessa on.

sateenkaari-idiootti kirjoitti:

sateenkaarilogiikalla:

tuo ihminen oli tietenkin syntynyt kissaksi mutta oli väärässä ruumiissa. Sen kertovat hänessä olevat kromosomien välittäjäaineet, sanoo setamieliset tiedemiehet. Ja onhan kissan ja ihmisen ruumissa paljon samaakin...

Lue lisää

Niin tietysti. Olin ennakkoluuloinen: oletin, että hän on oikeasti ihminen, jolla on outoja tunteita, jotka hän tulkitsee kissan tunteiksi. Mutta jos hänellä on oikeasti kissan sielu, sehän selittää, mistä hän tietää olevansa juuri kissa: hän vain katsoo syvälle sieluunsa ja näkee siellä kissan. Hän tosin väitti, että hänellä on myös kissan kuulo ja näkö (hän näkee pimeässä). Silti hän tajusi olevansa kissa vasta 16-vuotiaana. Siihen asti hän kaiketi luuli olevansa ihminen. Onkin onni onnettomuudessa, että hän sattui syntymään ihmisen ruumiiseen, sillä omassa ruumiissaan kissa on 16-vuotiaana jo vanhus. Kissan ruumiissa hän olisi voinut elää liki koko elämänsä kissana edes tajuamatta olevansa kissa, mikä lieneekin useimpien kissojen kohtalo.

herrens_tiggare kirjoitti:

Niin tietysti. Olin ennakkoluuloinen: oletin, että hän on oikeasti ihminen, jolla on outoja tunteita, jotka hän tulkitsee kissan tunteiksi. Mutta jos hänellä on oikeasti kissan sielu, sehän selittää, mistä hän tietää olevansa juuri kissa: hän vain katsoo syvälle sieluunsa ja näkee siellä kissan. Hän tosin väitti, että hänellä on myös kissan kuulo ja näkö (hän näkee pimeässä). Silti hän tajusi olevansa kissa vasta 16-vuotiaana. Siihen asti hän kaiketi luuli olevansa ihminen. Onkin onni onnettomuudessa, että hän sattui syntymään ihmisen ruumiiseen, sillä omassa ruumiissaan kissa on 16-vuotiaana jo vanhus. Kissan ruumiissa hän olisi voinut elää liki koko elämänsä kissana edes tajuamatta olevansa kissa, mikä lieneekin useimpien kissojen kohtalo.

Lue lisää

Tuo taitaa olla jo ihan omaa sepustustasi?