Missä on Sodoma ja Gomorra?

"Muutoin, on mielenkiintoista se että jos uskoo vedenpaisumuksen olleen noin 4400 vuotta sitten, se selittäisi miksi vettä oli silloin valtavasti tässä luonnollisessa kuopassa vuorten välissä."

Lahkon pölvästi ei nyt ottanut huomioon sitä, että hänen höpinöiden mukaan mm. Jerikon kaupunki olisi myös Raamatun aikaan ollut 300 metriä veden alla samoin kuin Ein Gedi, Gilgal, Qumranin luolat jne.

Galilean (Kinneretin) järvi (210 m merenpinnan alapuolella) olisi ollut Kuolleen Meren (397 m merenpinnan alapuolella) kanssa samaa 'lätäkköä' pituudeltaan yli 450 kilometriä pitkä järvi.

Kannattaa todellakin hiukan miettiä sinun "kysynvain", ennen kuin alat fantasioimaan asioita päässäsi.

Vedenpaisumuksesta oli kulunut jo muutama vuosisata ennen Aabrahamin aikaa. Sitä paitsi vettä ei voinut olla alunperinkään korkeammalle kuin alimman vuorisolan tasolle.
Jos nyt pidetään kiinni kymmenen sentin vähenemisestä vuodessa, olisi jo vesi ehtinyt vähentyä viisikymmentä metriä ennen Aabrahamia.
1.Moos.13:10. Ja Loot nosti silmänsä ja näki koko Jordanin lakeuden olevan runsasvetistä seutua; ennenkuin Herra hävitti Sodoman ja Gomorran, oli se Sooariin saakka niinkuin Herran puutarha, niinkuin Egyptin maa.
"Pölvästi" voi valistaa että Jerikon kaupunkia ei tunnettu Aabrahamin aikaan. Se mainitaan nvasta neljä vuosisataa myöhemmin.
Jos Gilgal, einGedi tai Qumran oli tai ei ollut veden alla Aabrahamin aikaan , sillä ei ole käytännön merkitystä. Kun ne mainitaan Raamatussa tai historiassa, silloin ne olivat kuivia.

Se että Jordanissa oli paljon vettä aikoinaan, käy ilmi kertomuksesta Jordanin ylityksestä Joosua 3.luku.

Galilean järven pinta on tietysti ollut myös vastaavasti korkeammalla, eikä mikään raamatussa ole sitä käsitystä vastaan.
Jeesuksen aikana oli kuollut meri jo pari sataa metriä alempana kuin välimeren pinta.

Se että vedet ovat peittäneet maan aikoinaan selviää esimerkiksi syvänmeren kalojen fossiileista Amerikan preerioilla.

Tässä muutama neuvon sananen "neuvon.sanaselle"!

Kysynvain kirjoitti:

Vedenpaisumuksesta oli kulunut jo muutama vuosisata ennen Aabrahamin aikaa. Sitä paitsi vettä ei voinut olla alunperinkään korkeammalle kuin alimman vuorisolan tasolle.
Jos nyt pidetään kiinni kymmenen sentin vähenemisestä vuodessa, olisi jo vesi ehtinyt vähentyä viisikymmentä metriä ennen Aabrahamia.
1.Moos.13:10. Ja Loot nosti silmänsä ja näki koko Jordanin lakeuden olevan runsasvetistä seutua; ennenkuin Herra hävitti Sodoman ja Gomorran, oli se Sooariin saakka niinkuin Herran puutarha, niinkuin Egyptin maa.
"Pölvästi" voi valistaa että Jerikon kaupunkia ei tunnettu Aabrahamin aikaan. Se mainitaan nvasta neljä vuosisataa myöhemmin.
Jos Gilgal, einGedi tai Qumran oli tai ei ollut veden alla Aabrahamin aikaan , sillä ei ole käytännön merkitystä. Kun ne mainitaan Raamatussa tai historiassa, silloin ne olivat kuivia.

Se että Jordanissa oli paljon vettä aikoinaan, käy ilmi kertomuksesta Jordanin ylityksestä Joosua 3.luku.

Galilean järven pinta on tietysti ollut myös vastaavasti korkeammalla, eikä mikään raamatussa ole sitä käsitystä vastaan.
Jeesuksen aikana oli kuollut meri jo pari sataa metriä alempana kuin välimeren pinta.

Se että vedet ovat peittäneet maan aikoinaan selviää esimerkiksi syvänmeren kalojen fossiileista Amerikan preerioilla.

Tässä muutama neuvon sananen "neuvon.sanaselle"!

Lue lisää

Lahkon pölvästin matikkapäätä ei ole lainkaan. Lahon pölvästi itse kirjoitti:

"Jos ajatellaan että Kuolleen meren pinta laskee kymmenen senttiä vuodessa ja se nyt on neljäsataa metriä merenpinnan alapuolella, niin Aabrahamin aikaan neljä vuosituhatta sitten vedenpinta oli neljäsataa metriä ylempänä."
"Siksi Sodomaa ja Gomorraa ei tule etsiä läheltä nykyistä Kuollutta merta, vaan jostain kauempaa vuorten rinteiltä, kenties useita kilometriä kauempaa."

Kuolleen meren veden pinnan lasku: 10cm vuodessa, 1m 10 vuodessa, 10m 100 vuodessa, 100m 1000 vuodessa, 400m 4000 vuodessa.

Jeesuksen ajasta on siis n. 2000 vuotta, eli vesi Kuolleessa meressä on laskenut siita ajasta meidän päiviimme vasta 200m.
Jerikon kaupunki on siis ollut täysin veden alla Jeesuksen aikaan, vaikka Jeesus itse tallusteli Jerikon katuja?

Luuk. 19:1-10
1. Jeesus tuli Jerikon kaupunkiin ja kulki sen läpi.
2. Siellä oli mies, jonka nimi oli Sakkeus. Hän oli publikaanien päämies ja oli rikas.
3. Hän koetti nähdä Jeesuksen, kuka hän oli, mutta ei voinut väkijoukolta, kun oli kooltaan
pieni.

No nyt haluan tältä palstan älypäältä kysyä, että miten Jeesus matkusti Jerikossa? Sukellusveneelläkö, koska väitteesi mukaan Kullut meri oli Jeesuksen aikaan 200m nykyistä korkeammalla?

Neuvon-sananen kirjoitti:

Lahkon pölvästin matikkapäätä ei ole lainkaan. Lahon pölvästi itse kirjoitti:

"Jos ajatellaan että Kuolleen meren pinta laskee kymmenen senttiä vuodessa ja se nyt on neljäsataa metriä merenpinnan alapuolella, niin Aabrahamin aikaan neljä vuosituhatta sitten vedenpinta oli neljäsataa metriä ylempänä."
"Siksi Sodomaa ja Gomorraa ei tule etsiä läheltä nykyistä Kuollutta merta, vaan jostain kauempaa vuorten rinteiltä, kenties useita kilometriä kauempaa."

Kuolleen meren veden pinnan lasku: 10cm vuodessa, 1m 10 vuodessa, 10m 100 vuodessa, 100m 1000 vuodessa, 400m 4000 vuodessa.

Jeesuksen ajasta on siis n. 2000 vuotta, eli vesi Kuolleessa meressä on laskenut siita ajasta meidän päiviimme vasta 200m.
Jerikon kaupunki on siis ollut täysin veden alla Jeesuksen aikaan, vaikka Jeesus itse tallusteli Jerikon katuja?

Luuk. 19:1-10
1. Jeesus tuli Jerikon kaupunkiin ja kulki sen läpi.
2. Siellä oli mies, jonka nimi oli Sakkeus. Hän oli publikaanien päämies ja oli rikas.
3. Hän koetti nähdä Jeesuksen, kuka hän oli, mutta ei voinut väkijoukolta, kun oli kooltaan
pieni.

No nyt haluan tältä palstan älypäältä kysyä, että miten Jeesus matkusti Jerikossa? Sukellusveneelläkö, koska väitteesi mukaan Kullut meri oli Jeesuksen aikaan 200m nykyistä korkeammalla?

Lue lisää

Ei mutta se sukellusvenehän ratkaisee koko ongelman. Olikohan Jeesus itse kapteeni Nemo ?

Jos sinulla ei ole ymmärrystä, kuinka minä sitä sinulle annan!

Kaikkialla on asutus siirtynyt mukana kun rantaviiva on muuttunut. Sama on käynyt Suomessakin, esimerkiksi Turku on siirtynyt koko ajan merta kohden.

Muinainen Jeriko oli kukkulalle rakennettu, ja koska nykyinen Jeriko on seurannut veden laskua, se on tietysti alempana, mutta silti 160 metriä kuolleen meren yläpuolella.

kysynvain kirjoitti:

Jos sinulla ei ole ymmärrystä, kuinka minä sitä sinulle annan!

Kaikkialla on asutus siirtynyt mukana kun rantaviiva on muuttunut. Sama on käynyt Suomessakin, esimerkiksi Turku on siirtynyt koko ajan merta kohden.

Muinainen Jeriko oli kukkulalle rakennettu, ja koska nykyinen Jeriko on seurannut veden laskua, se on tietysti alempana, mutta silti 160 metriä kuolleen meren yläpuolella.

Lue lisää

"Kaikkialla on asutus siirtynyt mukana kun rantaviiva on muuttunut. Sama on käynyt Suomessakin, esimerkiksi Turku on siirtynyt koko ajan merta kohden."

Jess. Turun linna oli aikanaan saarella. On siis aivan totta, että Turun linnan ja nykyisen rantaviivan väliltä 700 vuodessa paljastunut kuiva maa on tullut rakennetuksi. Sen muutaman hassun metrin verran noussut maa, siis. Siinä on nyt pääosin satama-alueen rakennuksia.

Mutta lähes joka ikinen kaupunkin on laajentunut joka suuntaan minkä voi, alaspäin, ylöspäin ja ihan pirkuleesti joka sivulle, sen kun ehtii, vaikka kyseessä on 10.000 vuotta paljaana ollut maa-alue. Joten mitä ihmeen teksmistä tällä on asian kanssa ?

Kysyn samaa: Mihin tarvitset sukellusvenettä?

Kaksi vuosituhatta sitten vesi oli kenties 200 metriä korkeammalla. Nykyinen Jeriko on 160 metriä korkeammalla. Aikaisempi Jeriko oli rakennettu kukkulalle, joten se oli veden yläpuolella, samoin kuin silloinen asutus. Asutus on seurannut veden vähenemisen mukana.