Puolimatka: Kampanja pedofilian laillistamiseksi

qwertyilija

Tapio Puolimatkan viimeinen blogi Oikeassa mediassa:

"Tasa-arvon ja ihmisoikeuksien on katsottu vaativan sitä, että ihmiset saavat solmia avioliiton oman seksuaalisen suuntautumisensa ehdoilla. Ihmisiä on rauhoiteltu uskomaan, ettei avioliittokäsityksen muutos sukupuolineutraaliksi aiheuta laajempia muutoksia yhteiskunnassa. Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.

Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Tapsa tanssii taas kaltevalla pinnalla, koska kukaan ei ole esittänyt mitään pedofilian sallivaa lakia. Mutta ainahan voi, Tapsan tapaan, viitata "joihinkin tutkijoihin".

Pitkän ja tylsän blogin loppupäässä Tapsa sentään kirjoittaa yhden lauseen ihan asiaa:

"Aikamme yhteiskunta vastustaa vielä voimakkaasti pedofiliaa." (Puolimatka)

Niin vastustaa ja katolisen kirkon jatkuvat uudet paljastukset lasten hyväksikäyttämisistä pitää huolen, että vastustavat jatkossakin.

Kaiken kaikkiaan Puolimatkalta tylsä ja todella pitkä kirjoitus, jossa pääosassa oli Kinseyn raportti vuodelta1948. Eli ei kovin ajankohtainenkaan lähdemateriaalinsa osalta.

Mutta miksi Puolimatka tuon tekstinsä teki? Katkeruuttaanko (kun avioliittolaki tuli voimaan, kaikki vain marssii Pridessa ja on tyytyväisiä, eikä maa mennytkään sekaisin)?

381

3446

12Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • qwertyilija
    • RepeRuutikallo

      Tapsa ei elä enää aivan täysillä todellisuudessa. Voin kuvitella tiedekunnan johdon ja kollegojen kärsimyksen, kun vakituisen professorin erottaminenkin on lähes mahdotonta.

      Tässä yhteydessä nostan hyvin kevyesti hattua Juha Ahviolle, joka ei sentään propagoi veronmaksajien rahoilla vaan reilusti mummojen lahjoitusten varassa.

      • qwertyilija

        Tapsa elää omassa todellisuudessaan, koska eipä moni lähtisi mörköjahtiin noin pimeiin metsiin.
        Tai sitten, huumorilla, Tapsa valitsi vastustuksensa kohteen niin ajoissa ja kaukaa, että ehtii muiden edelle.

        En tiedä, mutta jos Tapsa purkaa tuossa todellisia pelkojaan, niin kovin kauas hän on reaalimaailmasta eksynyt.

      • qwertyilija

        Jotain Puolimatkan juttujen ja lukijoiden tasosta kertoo sekin, että se julkaistiin Oikeassa Mediassa.

      • OletSairasMaanikko
        qwertyilija kirjoitti:

        Jotain Puolimatkan juttujen ja lukijoiden tasosta kertoo sekin, että se julkaistiin Oikeassa Mediassa.

        Mikset laittanut linkkiä tuohon blogiin vaan valehtelit sen sisällön?
        https://beta.oikeamedia.com/o1-75907

      • tollojen.opastaja
      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Jotain Puolimatkan juttujen ja lukijoiden tasosta kertoo sekin, että se julkaistiin Oikeassa Mediassa.

        No mikä se lukijoiden taso on ja kuulutko sinäkin niihin lukijoihin, ymmärsin niin, että kuulut?

      • RepeRuutikallo
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        No mikä se lukijoiden taso on ja kuulutko sinäkin niihin lukijoihin, ymmärsin niin, että kuulut?

        Uskoisin että qwertykin lukee Rahkosen mediaa vain sen verran kuin on välttämätöntä palstan seuraamisen kannalta eikä juuri muuten. Niin järkyttävää skeidaa se syöttää. Alkuun hommassa oli jotain tolkkua, nyt ei enää ole paljonkaan.

      • Eerikatässämoi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Uskoisin että qwertykin lukee Rahkosen mediaa vain sen verran kuin on välttämätöntä palstan seuraamisen kannalta eikä juuri muuten. Niin järkyttävää skeidaa se syöttää. Alkuun hommassa oli jotain tolkkua, nyt ei enää ole paljonkaan.

        Niin minäkin uskon, mutta kun haluaa esittää toiset jotenkin typerimpänä kuin itse on, kannattaa olla tarkka sanavalinnoistaan.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Uskoisin että qwertykin lukee Rahkosen mediaa vain sen verran kuin on välttämätöntä palstan seuraamisen kannalta eikä juuri muuten. Niin järkyttävää skeidaa se syöttää. Alkuun hommassa oli jotain tolkkua, nyt ei enää ole paljonkaan.

        Itse asiassa sain tietää Puolimatkan blogista yhden US:n blogikirjoituksen kautta. Kun ei tekstiä ollut muualla, niin pitihän se OM:n juttu kaivaa esille. Linkkiä ei jutussa annettu, kun Puolimatkan teksti tuomittiin sen verran sairaaksi. Myöhemmin selvisi, että olisi se teksti ollut Puolimatkan OMILLA kotisivuillakin. Mutta ei muualla! Tä, ajattelin minä, että OM:n sivuilla, mutta ei muualla. Erikoista!

        Rahkosen meediaa tulee luettua vain pakon edessä kuten nyt, kun juttu oli vain sinne linkitetty eli käytännössä pari kolme kertaa vuodessa, korkeintaan.

      • code_red
      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Itse asiassa sain tietää Puolimatkan blogista yhden US:n blogikirjoituksen kautta. Kun ei tekstiä ollut muualla, niin pitihän se OM:n juttu kaivaa esille. Linkkiä ei jutussa annettu, kun Puolimatkan teksti tuomittiin sen verran sairaaksi. Myöhemmin selvisi, että olisi se teksti ollut Puolimatkan OMILLA kotisivuillakin. Mutta ei muualla! Tä, ajattelin minä, että OM:n sivuilla, mutta ei muualla. Erikoista!

        Rahkosen meediaa tulee luettua vain pakon edessä kuten nyt, kun juttu oli vain sinne linkitetty eli käytännössä pari kolme kertaa vuodessa, korkeintaan.

        On muuten käsittämätöntä, että suhteellisen täyspäisinä pitämäni Alan Salehzadeh ja Timo Vihavainen kirjoittavat Rahkosen julkaisuun. Eivätkö he tajua leimaantumistaan laitaoikeiston ja äärikristittyjen jengiin? Luulisi kummankin saavan kolumnitilaa monessa arvostetummassakin mediassa. Toivotaan että Atte Kaleva sentään älyää pysyä tuolta poissa; voin helposti kuvitella, että pyydetty kyllä on.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        On muuten käsittämätöntä, että suhteellisen täyspäisinä pitämäni Alan Salehzadeh ja Timo Vihavainen kirjoittavat Rahkosen julkaisuun. Eivätkö he tajua leimaantumistaan laitaoikeiston ja äärikristittyjen jengiin? Luulisi kummankin saavan kolumnitilaa monessa arvostetummassakin mediassa. Toivotaan että Atte Kaleva sentään älyää pysyä tuolta poissa; voin helposti kuvitella, että pyydetty kyllä on.

        En tosiaankaan tiennyt, että sinnekin postaavat juttujaan.
        Alan Salehzadeh kirjoittaa aktiivisesti ainakin IL:n blogiinsa. Niitä tulee luettua säännöllisen epäsäännöllisesti. Ja Enbuskea tietty.
        Alan on sen verran monikultturisti, että on erikoista jos OM huolii julkaisee niitä tekstejä. Niistä kun ei saa OM:n peruslukijan kaipaamaa provoa tekemälläkään.

        https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/07/18/videoblogi-mita-eroa-on-muslimeilla-ja-islamisteilla/

      • Oikean-median-lukija
        qwertyilija kirjoitti:

        En tosiaankaan tiennyt, että sinnekin postaavat juttujaan.
        Alan Salehzadeh kirjoittaa aktiivisesti ainakin IL:n blogiinsa. Niitä tulee luettua säännöllisen epäsäännöllisesti. Ja Enbuskea tietty.
        Alan on sen verran monikultturisti, että on erikoista jos OM huolii julkaisee niitä tekstejä. Niistä kun ei saa OM:n peruslukijan kaipaamaa provoa tekemälläkään.

        https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/07/18/videoblogi-mita-eroa-on-muslimeilla-ja-islamisteilla/

        "on erikoista jos OM huolii julkaisee niitä tekstejä. Niistä kun ei saa OM:n peruslukijan kaipaamaa provoa tekemälläkään. "

        Mistä sinä tiedät minkälainen on Oikean Median "peruslukija"? Taitaa olla vain sinun omassa mielikuvituksessa oleva olkiukko.

      • RepeRuutikallo
        Oikean-median-lukija kirjoitti:

        "on erikoista jos OM huolii julkaisee niitä tekstejä. Niistä kun ei saa OM:n peruslukijan kaipaamaa provoa tekemälläkään. "

        Mistä sinä tiedät minkälainen on Oikean Median "peruslukija"? Taitaa olla vain sinun omassa mielikuvituksessa oleva olkiukko.

        Oliskohan se peruslukija vähän juttujen näköinen? Hyvin konservatiivinen ja usein ääriuskovainen?

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Oliskohan se peruslukija vähän juttujen näköinen? Hyvin konservatiivinen ja usein ääriuskovainen?

        Oikea Meedia on täynnä vihaa ja katkeruutta. Siksi tapsakin meni sinne.
        Katkeroituneiden ja päähän potkittujen foorumi.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Oikea Meedia on täynnä vihaa ja katkeruutta. Siksi tapsakin meni sinne.
        Katkeroituneiden ja päähän potkittujen foorumi.

        Vihaa ja katkeruutta – sekä yllytystä kumpaankin.

    • Eerikatässämoi

      "Mutta miksi Puolimatka tuon tekstinsä teki? Katkeruuttaanko (kun avioliittolaki tuli voimaan, kaikki vain marssii Pridessa ja on tyytyväisiä, eikä maa mennytkään sekaisin)?"

      Miksi joku kirjoittaa jotain? Miksi sinä kirjoitit tämän aloituksen?

      Usein ihminen kirjoittaa esiin sellaisia asioita ja ajatuksia, jotka kokee jotenkin tärkeänä ja haluaa jakaa ne.

      • qwertyilija

        Oletatko että Puolimatka oikeasti pelkää, että täällä Suomessa aletaan ajamaan jotain pedofilialakia läpi? Koska sehän se bloginsa viesti kaiketi oli.

      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Oletatko että Puolimatka oikeasti pelkää, että täällä Suomessa aletaan ajamaan jotain pedofilialakia läpi? Koska sehän se bloginsa viesti kaiketi oli.

        En oleta tietäväni hänen ajatuksiaan tai hänen pelkojaan.
        Miksi sinä kirjoitit tämän avauksen?

      • qwertyilija
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        En oleta tietäväni hänen ajatuksiaan tai hänen pelkojaan.
        Miksi sinä kirjoitit tämän avauksen?

        Koska Puolimatkan kirjoitukset ovat muuttuneet vähä vähältä yhä pervoimmiksi.
        Mietin, että mikä oli Puolimatkan motiivi tuo pedofiliakirjoituksensa tekemiseen. Toki hänellä syynsä oli, mutta oliko kirjoitus katkeroituneen kosto, vai pyrkikö hän provosoimaan persujen potentiaalisia kannattajia (eli Oikean Media lukijoita) että persut menestyisivät seuraavissa vaaleissa (eli poliittinen motiivi) vai oliko vain ihan hän tosissaan.

        Miksi sinä muuten ylipäätään kommentoit minun aloituksiani, kun sinun kommenttisi vaikuttaa ihan puhtailta trollauksilta?
        ps ei tarvitse vastata

      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Koska Puolimatkan kirjoitukset ovat muuttuneet vähä vähältä yhä pervoimmiksi.
        Mietin, että mikä oli Puolimatkan motiivi tuo pedofiliakirjoituksensa tekemiseen. Toki hänellä syynsä oli, mutta oliko kirjoitus katkeroituneen kosto, vai pyrkikö hän provosoimaan persujen potentiaalisia kannattajia (eli Oikean Media lukijoita) että persut menestyisivät seuraavissa vaaleissa (eli poliittinen motiivi) vai oliko vain ihan hän tosissaan.

        Miksi sinä muuten ylipäätään kommentoit minun aloituksiani, kun sinun kommenttisi vaikuttaa ihan puhtailta trollauksilta?
        ps ei tarvitse vastata

        Jahah...nyt aloitettiin taas tuo trollikeskustelu. Tuleeko se kuvioon aina ,kun uskaltaa kyseenalaistaa jotain sinun aloituksissasi? Jos et pidä minun tavastani katsoa maailmaa, se on ihan ok ja sen voi sanoa suoraan, ihan ilman näitä trollikohtiakin. Toki sinä saat kutsua trolliksi ketä haluat ja ihan millä motiivilla haluat.

        Minä kommentoin silloin kun minusta tuntuu, että haluan ja sinne minne haluan, miksi sinä kommentoit jonnekin tai teet aloituksia eri aiheista? Tai päätät aloittaa toisen nimittämisen trolliksi?

      • qwertyilija
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Jahah...nyt aloitettiin taas tuo trollikeskustelu. Tuleeko se kuvioon aina ,kun uskaltaa kyseenalaistaa jotain sinun aloituksissasi? Jos et pidä minun tavastani katsoa maailmaa, se on ihan ok ja sen voi sanoa suoraan, ihan ilman näitä trollikohtiakin. Toki sinä saat kutsua trolliksi ketä haluat ja ihan millä motiivilla haluat.

        Minä kommentoin silloin kun minusta tuntuu, että haluan ja sinne minne haluan, miksi sinä kommentoit jonnekin tai teet aloituksia eri aiheista? Tai päätät aloittaa toisen nimittämisen trolliksi?

        Trollaukseen sortuu mielestäni se, joka tulee keskusteluun lähinnä häiritsemään.

      • MinäEikäKukaanMuu
        qwertyilija kirjoitti:

        Trollaukseen sortuu mielestäni se, joka tulee keskusteluun lähinnä häiritsemään.

        Eli jos on kanssasi erimieltä, niin se on trollausta? Pidätkö niitä omia mielipiteitä niin korkeassa kurssissa, että niitä ei saa arvostella? Ja kerro nyt myös kuka saa vastailla sinun viesteihisi, kun näytät häiriintyvän jos joku muukin sinulle vastaa kuin se jolle viestisi osoitat.

      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Trollaukseen sortuu mielestäni se, joka tulee keskusteluun lähinnä häiritsemään.

        Tarkoitatko, että sinun mielestäsi häiritsemään?
        Minä olen tullut tälle palstalle keskustelemaan. Jos se on sinun mielestäsi häiritsemistä, se on kurjaa sinun kannaltasi.

      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Trollaukseen sortuu mielestäni se, joka tulee keskusteluun lähinnä häiritsemään.

        Et muuten vastannut kysymykseeni miksi kirjoitat täällä ?

      • Puolimatkatarkka
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Et muuten vastannut kysymykseeni miksi kirjoitat täällä ?

        Eikä varmaan vastausta tule qwertyltä koska itse Puolimatkan kirjoituksien sisältöihin ei voida puuttua. Sen verran tarkkaan Puolimatka siteeraa ja tukeutuu tieteellisiin tutkimuksiin.

        Liberaalit ovat tässä asiassa puun ja kuoren välissä. Uskoako tieteen tuloksiin vai ei?

      • MikäTieteellinen
        Puolimatkatarkka kirjoitti:

        Eikä varmaan vastausta tule qwertyltä koska itse Puolimatkan kirjoituksien sisältöihin ei voida puuttua. Sen verran tarkkaan Puolimatka siteeraa ja tukeutuu tieteellisiin tutkimuksiin.

        Liberaalit ovat tässä asiassa puun ja kuoren välissä. Uskoako tieteen tuloksiin vai ei?

        Mihin tieteellisiin tutkimuksiin?
        Sukupuolineutraalin avioliittolain koplaaminen pedofiliaan on lähinnä sairasta.

        Puolimatka on jo kertaalleen saanut huomautuksen huonosta tieteellisestä argumentoinnista ja suoranaisesta muiden tutkijoiden tulosten väärintulkinnasta Jyväskylän yliopiston rehtorilta. Asia painettiin silloin huomautusta lukuun ottamatta villasella. Tutkijapiireissä Puolimatkan maine on kuitenkin jo mennyt.

      • äläesitäsairaita
        MikäTieteellinen kirjoitti:

        Mihin tieteellisiin tutkimuksiin?
        Sukupuolineutraalin avioliittolain koplaaminen pedofiliaan on lähinnä sairasta.

        Puolimatka on jo kertaalleen saanut huomautuksen huonosta tieteellisestä argumentoinnista ja suoranaisesta muiden tutkijoiden tulosten väärintulkinnasta Jyväskylän yliopiston rehtorilta. Asia painettiin silloin huomautusta lukuun ottamatta villasella. Tutkijapiireissä Puolimatkan maine on kuitenkin jo mennyt.

        "Mihin tieteellisiin tutkimuksiin?
        Sukupuolineutraalin avioliittolain koplaaminen pedofiliaan on lähinnä sairasta. "

        Miksi sitten esität tällaista? Etkös ollenkaan tajua kuinka sairas tuo esittämäsi ajatus on?

        Mitä tulee Puolimatkaan, niin hän perustaa ajatuksen tieteen saavutuksiin, jos haluat häntä kritisoida niin tutustu Puolimatkan referoimien tutkijoiden tutkimuksiin.

      • InhottavaRealisti
        qwertyilija kirjoitti:

        Trollaukseen sortuu mielestäni se, joka tulee keskusteluun lähinnä häiritsemään.

        Olen huomannut ihan samoja asioita kuin Sinäkin. Täällä ei ihan jokainen kirjoittaja tosiaankaan ole sitä mitä luulisi.

      • qwertyilija
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Et muuten vastannut kysymykseeni miksi kirjoitat täällä ?

        Jätän vastaamatta. Yritän palata siihen wanhaan ja hyväksi kokemaani tapaan, että en kommentoi, enkä vastaa sinulle. Minä kun en voi mitään sille, että kun ensin asiallisena pitämäni "keskustelija" alkaa yks kaks kyseenalaistamaan kaiken ja alkaa yhtäkkiä vaikuttamaan trollilta, niin fiilis on kusetetun oloinen ja minulta palaa päre.

        Pistän sormet ja varpaatkin ristiin että päätökseni pitäisi.

      • Eerikatässämoi

        Varmasti jos tekee kovasti oletuksia toisista kirjoittajista, joutuu pettymään. Me jokainen kohtaamme kirjoittajia, jotka ovatkin toisenlaisia kuin olemme ajatelleet, jos olemme jonkinlaista kuvaa heistä rakentaneet. Tietenkin voi nimitellä trolliksi kaikkia niitä, joihin on pettynyt. Nimitellessään voi miettiä sitä kuka meistä ajattelee, että juuri sinä oletkin se trolli.
        Joskus mietin sitäkin, että eikö voi vain mennä ohi, jos ajattelee jonkun olevan trolli tai kirjoittavan muillakin nikeillä? Miten asia muuttuu, jos lähtee nimittelyn tielle?

      • Eerikatässämoi
        qwertyilija kirjoitti:

        Jätän vastaamatta. Yritän palata siihen wanhaan ja hyväksi kokemaani tapaan, että en kommentoi, enkä vastaa sinulle. Minä kun en voi mitään sille, että kun ensin asiallisena pitämäni "keskustelija" alkaa yks kaks kyseenalaistamaan kaiken ja alkaa yhtäkkiä vaikuttamaan trollilta, niin fiilis on kusetetun oloinen ja minulta palaa päre.

        Pistän sormet ja varpaatkin ristiin että päätökseni pitäisi.

        Ymmärrän oikein hyvin qwerty tuntemuksesi. Sinun on vaikea kestää kyseenalaistamista.
        Kuitenkin on vaikea löytää sellaista julkista keskustelupalstaa jossa olisi vain " jees-jees-mielisiä" kirjoittajia. Jos pidät trolleina kaikkia, jotka ovat vastahankaan, kylläpä meitä trolleja sitten riittääkin ja voit hyvillä mielin missata meidät kaikki ja jutustella vain heidän kanssaan, jotka myötäilevät sinua, eivätkä kyseenalaista.

      • Alussa-on-
        qwertyilija kirjoitti:

        Oletatko että Puolimatka oikeasti pelkää, että täällä Suomessa aletaan ajamaan jotain pedofilialakia läpi? Koska sehän se bloginsa viesti kaiketi oli.

        Ei tietenkään heti. Hinttareiden valkopesun alkamisesta Pride-kulkueisiin ja hää-näytelmiin meni aikaa 40 vuotta.

      • mummomuori
        MikäTieteellinen kirjoitti:

        Mihin tieteellisiin tutkimuksiin?
        Sukupuolineutraalin avioliittolain koplaaminen pedofiliaan on lähinnä sairasta.

        Puolimatka on jo kertaalleen saanut huomautuksen huonosta tieteellisestä argumentoinnista ja suoranaisesta muiden tutkijoiden tulosten väärintulkinnasta Jyväskylän yliopiston rehtorilta. Asia painettiin silloin huomautusta lukuun ottamatta villasella. Tutkijapiireissä Puolimatkan maine on kuitenkin jo mennyt.

        ”Puolimatka on jo kertaalleen saanut huomautuksen huonosta tieteellisestä argumentoinnista ja suoranaisesta muiden tutkijoiden tulosten väärintulkinnasta Jyväskylän yliopiston rehtorilta.2

        puolimatka suomentaa vain amerikkalaisten fundamentalistien tekstejä. Hän on saanut monelta muultakin huomautuksia siitä, että väärin tulkitsee monia tutkimuksia tai viitaa huonosti tehtyihin tutkimuksiin.

        Aloituksessa mainittu teksti on sisällöltään vanhaa tekstiä, jota täälläkin käytiin läpi jo aikaa sitten.

    • OlipahanMöläytys

      "Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

      "Kun joku kirjoittaa, että eräät tutkijat, niin häneltä tulee kysyä nimet ja alusta, missä kyseinen tutkimus on julkaistu. Jos vastausta ei tule pitäisi mielessä kuulua moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään väitteen esittäjän otsaan." ( Muistinvaraisesti Kari Enqvistiä siteeraten)

      Puolimatkan "eräät tutkijat" eivät ole kai huomanneet, että länsimainen lainsäädäntö on kehittynyt lasten ja alaikäisten suojelemisessa viimeisten kymmenien vuosien aikana huomattavasti. Jopa Raamatullinen neuvo "Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan" on kriminalisoitu.
      Meillä on melko tiukat suojaikärajat seksin suhteen ja ne ovat paljon yli sen, mihin pedofiilien seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu. Jos herra professori pitää todellisena uhkana, että pedofiliasta voisi tulla länsimaissa sallittua tai että sen sallimista edes vakavasti ajettaisiin, herra professorin tulisi tutkituttaa päänsä.
      Kyse taitaa kuitenkin olla tappion tuottaman syvän pettymyksen karkeasti yliammutusta purkamisesta. Silti tuossa asemassa olevan ihmisen pitäisi miettiä, mitä julkisuuteen möläyttää.

      • qwertyilija

        >> Puolimatkan "eräät tutkijat" eivät ole kai huomanneet, että länsimainen lainsäädäntö on kehittynyt lasten ja alaikäisten suojelemisessa viimeisten kymmenien vuosien aikana huomattavasti. <<

        Totta ja alaikäisten avioliiton solmiminenkin ollaan lopettamassa, päätyykö laiksi asti, toivotaan.
        Ainoa lain vastustaja taitaa olla kd.

        >>Kyse taitaa kuitenkin olla tappion tuottaman syvän pettymyksen karkeasti yliammutusta purkamisesta. <<

        Katkeruudesta ja halveksunnasta tätä yhteiskuntaa kohtaan. Tosin julkaisupaikka (OikeaMedia) ihmetytti. Eikö kelvannut muualle (Seurakuntalainen, Ristin Voitto...)?

        ps Puolimatkan tekstit on kerta kerralta provompia

      • qwertyilija

        Toisaalta, kyllä maapallolta aina yksi hullu tutkija löytyy, joka kannattaa jotain ideaa, olipa se kuinka sairas, hullu tai pervo tahansa. Täysimittaiselle ydinsodallekin voisi löytyä "tutkija" joka kannattaisi sitä.

      • OletSairasMaanikko
        qwertyilija kirjoitti:

        Toisaalta, kyllä maapallolta aina yksi hullu tutkija löytyy, joka kannattaa jotain ideaa, olipa se kuinka sairas, hullu tai pervo tahansa. Täysimittaiselle ydinsodallekin voisi löytyä "tutkija" joka kannattaisi sitä.

        Mikset laittanut linkkiä tuohon blogiin vaan valehtelit sen sisällön?
        https://beta.oikeamedia.com/o1-75907

      • älä.toista.samaa
        OletSairasMaanikko kirjoitti:

        Mikset laittanut linkkiä tuohon blogiin vaan valehtelit sen sisällön?
        https://beta.oikeamedia.com/o1-75907

        On se laittanut, joten lopeta saman toisto!

      • Puolimatkapuhuuasiaa

        Kyllä Puolimatka ihan asiaa on aikaisemmin kirjoittanut. Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?
        Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan. Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista, moniavioisuus sallitaan, avioliitto ja sukupuolisuhteet lähisukulaisen kanssa sallitaan. Raiskaus määritellään uudelleen rikoslakiin niin, että sen tunnusmerkkejä huomattavasti lievennetään.
        Miksi näin tapahtuu? Siksi, että tällaiseen suuntaan maailma on kovaa vauhtia menossa. Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi.
        Näin tämä maailma kehittyy. Suuri (ei suurin) osa ihmisistä haluaa julistaa uskonnollispohjaisen moraalin tämän päivän yhteiskunnassa tarpeettomaksi. Tämä taas johtuu siitä, että näillä ihmisillä on jäljellä rahtunen esi-isien opettamaa moraalia jossain alitajunnan takaosassa ja se moraalikäsitys saa pelkäämään kuolemaa sekä kaikkea, mitä siihen todennäköisesti liittyy.

      • RepeRuutikallo
        Puolimatkapuhuuasiaa kirjoitti:

        Kyllä Puolimatka ihan asiaa on aikaisemmin kirjoittanut. Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?
        Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan. Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista, moniavioisuus sallitaan, avioliitto ja sukupuolisuhteet lähisukulaisen kanssa sallitaan. Raiskaus määritellään uudelleen rikoslakiin niin, että sen tunnusmerkkejä huomattavasti lievennetään.
        Miksi näin tapahtuu? Siksi, että tällaiseen suuntaan maailma on kovaa vauhtia menossa. Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi.
        Näin tämä maailma kehittyy. Suuri (ei suurin) osa ihmisistä haluaa julistaa uskonnollispohjaisen moraalin tämän päivän yhteiskunnassa tarpeettomaksi. Tämä taas johtuu siitä, että näillä ihmisillä on jäljellä rahtunen esi-isien opettamaa moraalia jossain alitajunnan takaosassa ja se moraalikäsitys saa pelkäämään kuolemaa sekä kaikkea, mitä siihen todennäköisesti liittyy.

        >Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?

        Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.

        >Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan.

        Siinähän uskot, uskothan varmaan muuhunkin pöhköön kuten kuuden päivän luomiseen 6000 vuotta sitten. Ei vain tule toteutumaan.

      • RepeRuutikallo
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?

        Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.

        >Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan.

        Siinähän uskot, uskothan varmaan muuhunkin pöhköön kuten kuuden päivän luomiseen 6000 vuotta sitten. Ei vain tule toteutumaan.

        poliittisesna po. poliittisena. (Terveisiä Räyhikselle.)

      • EiPeruutusvaihdetta
        Puolimatkapuhuuasiaa kirjoitti:

        Kyllä Puolimatka ihan asiaa on aikaisemmin kirjoittanut. Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?
        Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan. Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista, moniavioisuus sallitaan, avioliitto ja sukupuolisuhteet lähisukulaisen kanssa sallitaan. Raiskaus määritellään uudelleen rikoslakiin niin, että sen tunnusmerkkejä huomattavasti lievennetään.
        Miksi näin tapahtuu? Siksi, että tällaiseen suuntaan maailma on kovaa vauhtia menossa. Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi.
        Näin tämä maailma kehittyy. Suuri (ei suurin) osa ihmisistä haluaa julistaa uskonnollispohjaisen moraalin tämän päivän yhteiskunnassa tarpeettomaksi. Tämä taas johtuu siitä, että näillä ihmisillä on jäljellä rahtunen esi-isien opettamaa moraalia jossain alitajunnan takaosassa ja se moraalikäsitys saa pelkäämään kuolemaa sekä kaikkea, mitä siihen todennäköisesti liittyy.

        "Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista..."

        Oletko valmis lyömään asiasta vetoa?
        Väitteesi on umpityhmä. Lasten suojelua on lakiteitse lisätty jatkuvasti. Suojaikärajat ovat korkeat ja ruumiillinen kurituskin on ( vastoin Raamattua) kielletty. Ei lainsäädännössä oteta pakkia niin, että lapsen asema heikkenisi radikaalisti.

        On kornia rinnastaa kahden täysi-ikäisen vapaaehtoisen homoseksuaalinen suhde pedofiliaan. Se osoittaa joko tahallista räikeää asiaoiden vääristelyä tai ämpärityhmyyttä.

      • liberaaliendilemma
        qwertyilija kirjoitti:

        Toisaalta, kyllä maapallolta aina yksi hullu tutkija löytyy, joka kannattaa jotain ideaa, olipa se kuinka sairas, hullu tai pervo tahansa. Täysimittaiselle ydinsodallekin voisi löytyä "tutkija" joka kannattaisi sitä.

        "Toisaalta, kyllä maapallolta aina yksi hullu tutkija löytyy, joka kannattaa jotain ideaa, olipa se kuinka sairas, hullu tai pervo tahansa. "

        Ja sitten mennäänkin jo itse henkilöön, kun itse asiaan ei voida puuttua.

        Liberaalit ovat tässä suhteessa vakavissa ongelmissa, koska Puolimatka tukeutuu tieteen saavutuksiin ja liberaalien tulee nyt miettiä uskoako tieteen tuloksiin vai ei. Liberaalithan pitävät "hulluina" ihmisiä, jotka eivät usko tieteen ja nyt itse ovat nuorallatanssijoita tässä suhteessa.

      • väkivaltaaon
        EiPeruutusvaihdetta kirjoitti:

        "Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista..."

        Oletko valmis lyömään asiasta vetoa?
        Väitteesi on umpityhmä. Lasten suojelua on lakiteitse lisätty jatkuvasti. Suojaikärajat ovat korkeat ja ruumiillinen kurituskin on ( vastoin Raamattua) kielletty. Ei lainsäädännössä oteta pakkia niin, että lapsen asema heikkenisi radikaalisti.

        On kornia rinnastaa kahden täysi-ikäisen vapaaehtoisen homoseksuaalinen suhde pedofiliaan. Se osoittaa joko tahallista räikeää asiaoiden vääristelyä tai ämpärityhmyyttä.

        "Lasten suojelua on lakiteitse lisätty jatkuvasti. "

        Et siis tiedä tilannetta!

        Lasten suojelua on lisätty suhteessa sadistiseen väkivaltaan, mutta toisaalta lapsia ollaan kovaa vauhtia "pornoistamassa" rohkaisemalla epäsuoraan heitä tutustumaan seksuaalisuuden salaisuuksiin aivan liian nuorina. Tästä on nyt kyse.

      • uskotkotiedettä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?

        Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.

        >Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan.

        Siinähän uskot, uskothan varmaan muuhunkin pöhköön kuten kuuden päivän luomiseen 6000 vuotta sitten. Ei vain tule toteutumaan.

        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.
        "

        Homouden sairausluokitus perustui tieteen saavutuksiin. Kysymys nyt on, että uskotko sinä tieteeseen nyt vai et???

      • Ei.luotu.eikirj
        väkivaltaaon kirjoitti:

        "Lasten suojelua on lakiteitse lisätty jatkuvasti. "

        Et siis tiedä tilannetta!

        Lasten suojelua on lisätty suhteessa sadistiseen väkivaltaan, mutta toisaalta lapsia ollaan kovaa vauhtia "pornoistamassa" rohkaisemalla epäsuoraan heitä tutustumaan seksuaalisuuden salaisuuksiin aivan liian nuorina. Tästä on nyt kyse.

        Olet näköjään pihalla todellisuudeta kuin lumiukko kesällä. Tosin näyttää vähän tekstiesi perusteella että toivoisit että tilanne olisi tämä.

      • Ei.luotu.eikirj
        uskotkotiedettä kirjoitti:

        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.
        "

        Homouden sairausluokitus perustui tieteen saavutuksiin. Kysymys nyt on, että uskotko sinä tieteeseen nyt vai et???

        Ja varmaan sinulla on tästä laittaa todisteita tästä väittämästäsi?

        Nykyään kun on näin: "Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina ja positiivisena seksuaalisen suuntautumisena variaationa."

        Joten uskotko sinä tieteeseen vai et?

      • eivalheita

        "Puolimatkan "eräät tutkijat" eivät ole kai huomanneet, että länsimainen lainsäädäntö on kehittynyt lasten ja alaikäisten suojelemisessa viimeisten kymmenien vuosien aikana huomattavasti. "

        Puolimatkan esitys perustuu puolueettomiin tieteen tutkimuksiin eikä suhteellisiin maallisiin lakeihin. Tieteen tulee aina olla absoluuttista ja puolueetonta, ei suhteellista ihmisten mielipiteisiin eikä tehtyihin lakeihin.

      • näinsenon
        Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

        Ja varmaan sinulla on tästä laittaa todisteita tästä väittämästäsi?

        Nykyään kun on näin: "Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina ja positiivisena seksuaalisen suuntautumisena variaationa."

        Joten uskotko sinä tieteeseen vai et?

        "Ja varmaan sinulla on tästä laittaa todisteita tästä väittämästäsi? "

        Lait ovat aina perustuneet asiantuntijoihin ja heidän lausuntoihin eli tieteen tuloksiin. Homous luokiteltiin sairaudeksi, koska lääketiede tätä edellytti.

      • tiedeuskoako
        Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

        Ja varmaan sinulla on tästä laittaa todisteita tästä väittämästäsi?

        Nykyään kun on näin: "Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina ja positiivisena seksuaalisen suuntautumisena variaationa."

        Joten uskotko sinä tieteeseen vai et?

        "Nykyään kun on näin: "Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina ja positiivisena seksuaalisen suuntautumisena variaationa."

        Joten uskotko sinä tieteeseen vai et?"

        Eli väittämäsi mukaan tiede muuttuu ja on dynaamista eli valhetta koko ajan, koska eilispäivä tieto tänään onkin jo valhetta.

        Uskotko kuitenkin tieteeseen vai et?

      • TriplaXX
        Puolimatkapuhuuasiaa kirjoitti:

        Kyllä Puolimatka ihan asiaa on aikaisemmin kirjoittanut. Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?
        Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan. Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista, moniavioisuus sallitaan, avioliitto ja sukupuolisuhteet lähisukulaisen kanssa sallitaan. Raiskaus määritellään uudelleen rikoslakiin niin, että sen tunnusmerkkejä huomattavasti lievennetään.
        Miksi näin tapahtuu? Siksi, että tällaiseen suuntaan maailma on kovaa vauhtia menossa. Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi.
        Näin tämä maailma kehittyy. Suuri (ei suurin) osa ihmisistä haluaa julistaa uskonnollispohjaisen moraalin tämän päivän yhteiskunnassa tarpeettomaksi. Tämä taas johtuu siitä, että näillä ihmisillä on jäljellä rahtunen esi-isien opettamaa moraalia jossain alitajunnan takaosassa ja se moraalikäsitys saa pelkäämään kuolemaa sekä kaikkea, mitä siihen todennäköisesti liittyy.

        Ihan turhaa pelkoa tässä levitetään. Näinä MeeToo kampanjan aikoina paineet rangaistusten kovenemisesta raiskaustapauksissa vain lisääntyy. En ole kenenkään kuullut kannattavan pedofilian sallimista. Vaikka moniavioisuus on ollut aika yleistä ihmiskunnan historiassa , niin se on ongelmallista tasa-arvon kannalta. Sillä moniavioinen suhde ei voi olla kovinkaan tasa-arvoinen. Sanoisin jopa, että moniavioisuuden potentiaalisimmat kannattajat löytyvät sovinistipiireistä jotka taas inhoavat MeeToo kampanjaa.

      • Ei.luotu.eikirj
        näinsenon kirjoitti:

        "Ja varmaan sinulla on tästä laittaa todisteita tästä väittämästäsi? "

        Lait ovat aina perustuneet asiantuntijoihin ja heidän lausuntoihin eli tieteen tuloksiin. Homous luokiteltiin sairaudeksi, koska lääketiede tätä edellytti.

        Eli sinulla ei ollut mitään todisteita tästä asiasta. Mutta tyhjää kyllä osaat lässyttää.

      • Ei.luotu.eikirj
        tiedeuskoako kirjoitti:

        "Nykyään kun on näin: "Tiedeyhteisössä homoseksuaalisuutta pidetään nykyään normaalina ja positiivisena seksuaalisen suuntautumisena variaationa."

        Joten uskotko sinä tieteeseen vai et?"

        Eli väittämäsi mukaan tiede muuttuu ja on dynaamista eli valhetta koko ajan, koska eilispäivä tieto tänään onkin jo valhetta.

        Uskotko kuitenkin tieteeseen vai et?

        Eli et tiedä mitään tieteistä tai niiden tekemisestä kun noin väität.

      • qwertyilija
        Puolimatkapuhuuasiaa kirjoitti:

        Kyllä Puolimatka ihan asiaa on aikaisemmin kirjoittanut. Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?
        Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan. Siis pedofilia-käsite poistetaan rikoslaista, moniavioisuus sallitaan, avioliitto ja sukupuolisuhteet lähisukulaisen kanssa sallitaan. Raiskaus määritellään uudelleen rikoslakiin niin, että sen tunnusmerkkejä huomattavasti lievennetään.
        Miksi näin tapahtuu? Siksi, että tällaiseen suuntaan maailma on kovaa vauhtia menossa. Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi.
        Näin tämä maailma kehittyy. Suuri (ei suurin) osa ihmisistä haluaa julistaa uskonnollispohjaisen moraalin tämän päivän yhteiskunnassa tarpeettomaksi. Tämä taas johtuu siitä, että näillä ihmisillä on jäljellä rahtunen esi-isien opettamaa moraalia jossain alitajunnan takaosassa ja se moraalikäsitys saa pelkäämään kuolemaa sekä kaikkea, mitä siihen todennäköisesti liittyy.

        Pedofiliaan suhtaudutaan jatkossa entistäkin tuomitsevammin, aikuisten lähisukulaisten välinen seksi on jo nyt sallittu, avioliittokäsitystä ei tulla laajentamaan yhtään mihinkään, päinvastoin, alle 18-vuotiaitten avioliitto(poikkeus)oikeus tultaneen lopettamaan jne.

        Raiskauksen suhteen suunta on päinvastoin se, että kohta molempien pitää ilmoittaa halukkuutensa seksiin eli sekin tullee tiukkenemaan. (Olisiko ollut Espanjassa, jossa tuollaista lakia paraikaa ajetaan sisään).

        >> Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi. <<


        Voi voi, katsos kun ei suurinta osaa kiinnosta se, mitä juuri te, marginaalinen vähemmistö satutte pitämään perverssinä. Te ette pidä avioeroa tai alaikäisen avioliittoon menemistä perverssinä, mutta aikuisten vapaaehtoista ja vapaata seksiä te taas pidätte perverssinä.

        Enemmistö ajattelee noista juuri päinvastoin kuin te.

      • RepeRuutikallo
        uskotkotiedettä kirjoitti:

        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.
        "

        Homouden sairausluokitus perustui tieteen saavutuksiin. Kysymys nyt on, että uskotko sinä tieteeseen nyt vai et???

        >Homouden sairausluokitus perustui tieteen saavutuksiin.

        Ymmärrän toki että sinun on vaikea ymmärtää lukemaasi:
        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnassa läpi."

      • näinseoli
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Homouden sairausluokitus perustui tieteen saavutuksiin.

        Ymmärrän toki että sinun on vaikea ymmärtää lukemaasi:
        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnassa läpi."

        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnassa läpi."

        Ja tätä "sairautta" tuki vahvasti tieteen saavutukset! Kymmeniä vuosia tutkittiin miten homous voi kehittyä ja yleisin tieteen peruste oli, että traumojen kauttahan se kehittyy.

      • RepeRuutikallo
        näinseoli kirjoitti:

        "Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnassa läpi."

        Ja tätä "sairautta" tuki vahvasti tieteen saavutukset! Kymmeniä vuosia tutkittiin miten homous voi kehittyä ja yleisin tieteen peruste oli, että traumojen kauttahan se kehittyy.

        Homoseksuaalisuuden tutkiminen johti tosiaan kriminalisoinnin ja sairausluokituksen poistoon ja sittemmin peräti homojen avioliitto-oikeuteen, joten kyllä se tieteellinen tutkimus on ihan poikaa. Seuraavaksi odotellaan vahingollisten "eheytyshoitojen" kieltämistä.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Homoseksuaalisuuden tutkiminen johti tosiaan kriminalisoinnin ja sairausluokituksen poistoon ja sittemmin peräti homojen avioliitto-oikeuteen, joten kyllä se tieteellinen tutkimus on ihan poikaa. Seuraavaksi odotellaan vahingollisten "eheytyshoitojen" kieltämistä.

        >> Seuraavaksi odotellaan vahingollisten "eheytyshoitojen" kieltämistä. <<

        Nyt pitää pistää eriävä kommentti. En kieltäisi mitään aikuisten välisiä juttuja, en edes huuhaahoitoja tai eheytystä. Jos joku haluaa vapaaehtoisesti tulla nöyryytetyksi, piiskalla tai saarnalla, niin sitten haluaa. Vaikka ei tavallaan haluaisikaan, mutta kun sanoo haluavansa.
        SM-seksissä on (kuulemma) turvasana kun käy liian kipeää ja eheytyksestä voi lähteä kun järjen valo syttyy päässä.

        Alaikäisten pakkoeheytys on Suomessa tietenkin kiellettyä, Tapsan harmiksi.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Seuraavaksi odotellaan vahingollisten "eheytyshoitojen" kieltämistä. <<

        Nyt pitää pistää eriävä kommentti. En kieltäisi mitään aikuisten välisiä juttuja, en edes huuhaahoitoja tai eheytystä. Jos joku haluaa vapaaehtoisesti tulla nöyryytetyksi, piiskalla tai saarnalla, niin sitten haluaa. Vaikka ei tavallaan haluaisikaan, mutta kun sanoo haluavansa.
        SM-seksissä on (kuulemma) turvasana kun käy liian kipeää ja eheytyksestä voi lähteä kun järjen valo syttyy päässä.

        Alaikäisten pakkoeheytys on Suomessa tietenkin kiellettyä, Tapsan harmiksi.

        Juu, tiedän että kantasi on tuo, mutta päättäjien kanta saattaa olla toinenkin. Lainsäätäjän on myös jossain määrin suojeltava reppanoita heidän omalta reppanuudeltaan vahvoja ja manipuloivia (sekä hyvin mahdollisesti narsistisia) yksilöitä vastaan.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Eihän kukaan kolmekymmentä vuotta sitten olisi uskonut, että homot saavat virallisen avioliitto-oikeuden. Kun homoutta silloin vielä pidettiin sairautena. Mutta kuinkas on nyt?

        Homous ei ole ollut Suomessa sairaus vuodesta 1981, joten muistat väärin. Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisesna kompromissina, jotta kriminalisoinnin poisto saatiin eduskunnasssa läpi.

        >Itse ainakin uskon, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvät rajoitukset tullaan purkamaan lähimmän kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos maailma säilyy pystyssä sen ajan.

        Siinähän uskot, uskothan varmaan muuhunkin pöhköön kuten kuuden päivän luomiseen 6000 vuotta sitten. Ei vain tule toteutumaan.

        >> Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, <<

        Luin yhdestä väikkäristä, etä arkkipiispa Simojoki oli kovasti ajamassa sitä tautiluokitusta Suomeen. Ihmettelin, että eikös lääkäreillä ollut asiaan mitään sanomista.
        Mutta kompromissi tuntuu luontevalta. Anna fudulle pala leipää, niin voit rauhassa viedä pöydältä kinkun.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, <<

        Luin yhdestä väikkäristä, etä arkkipiispa Simojoki oli kovasti ajamassa sitä tautiluokitusta Suomeen. Ihmettelin, että eikös lääkäreillä ollut asiaan mitään sanomista.
        Mutta kompromissi tuntuu luontevalta. Anna fudulle pala leipää, niin voit rauhassa viedä pöydältä kinkun.

        Simojoesta saatan tuon kyllä uskoa, siinäpä olisi "uskovien" mieleinen arkkipiispa jos eläisi! Ja voi sitä tuomionpasuunoiden toitotusta, jos joku vinoilisi Maran puheviasta samaan tapaan kuin Mäkisen paljon puhtaammasta ulosannista tai Askolan läskeistä.

        Oletan kyllä että sairausluokitus tiedettiin lyhytikäiseksi jo sitä säädettäessä, eihän sen takana tosiaan juuri lääkäreitä ollut eikä homoutta juuri kukaan suostunut hoitamaan parantamismerkeissä. Mutta saatiinpa Simojoen pöydältä kinkku.

      • qwertyilija
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Sitä ennenkin se oli "sairaus" vain poliittisena kompromissina, <<

        Luin yhdestä väikkäristä, etä arkkipiispa Simojoki oli kovasti ajamassa sitä tautiluokitusta Suomeen. Ihmettelin, että eikös lääkäreillä ollut asiaan mitään sanomista.
        Mutta kompromissi tuntuu luontevalta. Anna fudulle pala leipää, niin voit rauhassa viedä pöydältä kinkun.

        Tai jos se sitä, kun fudu ei osaa antaa periksi, niin sille pitää aina antaa lohdutuspalkinto. Sitten fudu kokee, ettei hänen yli kävelty, kun tuli vain rek. parisuhdelaki (ensin), ponsi liittyen naispappeuteen, tautiluokitus kriminalisoinnin tilalle ja nyt taitaa olla lainsäädännössä vielä jokin homoseksuaalisuuden yksityiskohta jäljellä.

        Fudulle pitää uudistusten takia aina antaa porkkana, niin se taipuu ja tottelee paremmin, kaikkea itsekunnioitusta ei saisi viedä, Mutta avioliittolailla vietiin.

        Selkeästi se traumatisoi Puolimatkaa ja laillaan ajattelevia. Ehkä tämä pedofiliajuttukin oli pelkkä kosto, kun kasvatustieteiden professori vetosi ensin eduskuntaan pitkällä kirjoituksella, ihan kirjakin painettiin kansanedustajille ja kaikki mahdollinen tehtiin ja lopputulos on tässä. Homotkin saa mennä avioliittoon ja tuli äitiyslaki ja kohta vielä translaki.

        Koko prosessi oli fuduille ja Tapsalle ilmeisen suuri yllätys ja hirvittävä pettymys, kuin potku suoraan jalkoväliin ja mikä pahinta, heidän Pyhä Homovihansa poljettiin maahan niin korventaahan se.
        Niikko ja muut haukkoi välillä henkeä, kun ne ei käsittäneet, että miksi muut ei käsitä (kuten he).

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Simojoesta saatan tuon kyllä uskoa, siinäpä olisi "uskovien" mieleinen arkkipiispa jos eläisi! Ja voi sitä tuomionpasuunoiden toitotusta, jos joku vinoilisi Maran puheviasta samaan tapaan kuin Mäkisen paljon puhtaammasta ulosannista tai Askolan läskeistä.

        Oletan kyllä että sairausluokitus tiedettiin lyhytikäiseksi jo sitä säädettäessä, eihän sen takana tosiaan juuri lääkäreitä ollut eikä homoutta juuri kukaan suostunut hoitamaan parantamismerkeissä. Mutta saatiinpa Simojoen pöydältä kinkku.

        Jospa ne antoi Simojoelle hommaksi duunata se sairausluokitus, Simojoen arvovallalla sitten saatiin muut sen kriminalisoinnin poistamisen taakse.
        Saattoi olla ihan järkevä diili.

      • näinsiistiede
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Homoseksuaalisuuden tutkiminen johti tosiaan kriminalisoinnin ja sairausluokituksen poistoon ja sittemmin peräti homojen avioliitto-oikeuteen, joten kyllä se tieteellinen tutkimus on ihan poikaa. Seuraavaksi odotellaan vahingollisten "eheytyshoitojen" kieltämistä.

        "Homoseksuaalisuuden tutkiminen johti tosiaan kriminalisoinnin ja sairausluokituksen poistoon ja sittemmin peräti homojen avioliitto-oikeuteen, joten kyllä se tieteellinen tutkimus on ihan poikaa. "

        Kiitos tästä huomiosta! Myös Neuvostoliitossa ja muissa totalitaarisissa maissa tiede saikin yllättäen aivan uudenlaisia tutkimustuloksia. Eli se siitä tieteestä.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Juu, tiedän että kantasi on tuo, mutta päättäjien kanta saattaa olla toinenkin. Lainsäätäjän on myös jossain määrin suojeltava reppanoita heidän omalta reppanuudeltaan vahvoja ja manipuloivia (sekä hyvin mahdollisesti narsistisia) yksilöitä vastaan.

        Syytä todellakin olisi, mutta siinä menisi yksilönvapaudet saman tien, kun mummelin ei annettaisikaan pistää koko eläkettä samaan hedelmäpeliin. Se on pirskatin hankala juttu ja parempi olisi hoitaa asia valistuksella tai sitten jollain puoskarilailla, jolla hoituisi reikihoidot ja magneettiterapiat samalla kertaa. Ja pikku pentujen pelotteleminen hihuliikkeissä, siinäkin olisi mietittävää.

      • RepeRuutikallo
        näinsiistiede kirjoitti:

        "Homoseksuaalisuuden tutkiminen johti tosiaan kriminalisoinnin ja sairausluokituksen poistoon ja sittemmin peräti homojen avioliitto-oikeuteen, joten kyllä se tieteellinen tutkimus on ihan poikaa. "

        Kiitos tästä huomiosta! Myös Neuvostoliitossa ja muissa totalitaarisissa maissa tiede saikin yllättäen aivan uudenlaisia tutkimustuloksia. Eli se siitä tieteestä.

        Kuten oikeasti tiedät vaikka lapsellisesti muuta teeskentelet, tieteenharjoituksen tulee olla vapaata jotta tiede olisi lähtökohtaisesti luotettavaa. Totalitaarisesti kontrolloitu tiede on tietysti aivan toinen juttu kuin vakiintuneissa länsimaisissa demokratioissa harjoitettava tiede.

        Sitäpä et taida tietääkään, että Neuvostoliitossakin kyllä tutkittiin asioita myös melko vapaasti ja oikeisiin tuloksiin pyrkien. Kovin usein nämä tulokset jäivät sitten vain tarkoin luokiteltujen puoluehenkilöiden tietoon ja ulospäin raportoitiin poliittisesti sopivaa "tiedettä". NL:n johdolla oli myös hyvin tarkat tiedot maan todellisuudesta, eivätkä ne todellakaan olleet julkista materiaalia. NL:ssa ei ollut yleisesti saatavana edes paikkansapitäviä karttoja, vaikka johdon ja sotilaspiirien kartat kyllä olivat äärimmäisen tarkat.

        Pieleen meni, Korkkiruuvi.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Jospa ne antoi Simojoelle hommaksi duunata se sairausluokitus, Simojoen arvovallalla sitten saatiin muut sen kriminalisoinnin poistamisen taakse.
        Saattoi olla ihan järkevä diili.

        Voi olla, mutta Pirun vanhoilinen Simojoki silti oli.

      • Ateisti68

        Miksi tuo kalteva pinta ei toimisi toisin päin? Jos homot tungetaan takaisin kaappeihinsa, abortit ja avioerot kiellettäisiin (kuten Agenda Europa esittää), niin miksi se ei voisi johtaa uskonnolliseen totalitarismiin "Orjattaresi" tapaan?

      • qwertyilija
        Ateisti68 kirjoitti:

        Miksi tuo kalteva pinta ei toimisi toisin päin? Jos homot tungetaan takaisin kaappeihinsa, abortit ja avioerot kiellettäisiin (kuten Agenda Europa esittää), niin miksi se ei voisi johtaa uskonnolliseen totalitarismiin "Orjattaresi" tapaan?

        Miksipä ei. Mutta Puolimatka, Räsänen ja jotkut muut fundamentalistit käyttää kaltevaa pintaa varsin vapaamuotoisesti eli suomeksi sanottuna ne puhuu paskaa.

        Puolimatkan kalteva pinta vie uuden avioliittolain myötä pedofiliaan ja Räsäsen mielestä eutanasialaki olisi johtanut kansanmurhaan.
        (Päivi väitti, että jos eutanasialaki hyväksytään, niin kuolemanpartio kiertelee kohta vanhainkodeissa natsisaksan tyyliin ja etsii potentiaalisia eutanasiapotilaita)

        Kalteva pinta, porttiteoria ja Turmiolan Tommi. Siinä fudun kolme kovaa.

      • MiksiYliampuminen
        qwertyilija kirjoitti:

        Miksipä ei. Mutta Puolimatka, Räsänen ja jotkut muut fundamentalistit käyttää kaltevaa pintaa varsin vapaamuotoisesti eli suomeksi sanottuna ne puhuu paskaa.

        Puolimatkan kalteva pinta vie uuden avioliittolain myötä pedofiliaan ja Räsäsen mielestä eutanasialaki olisi johtanut kansanmurhaan.
        (Päivi väitti, että jos eutanasialaki hyväksytään, niin kuolemanpartio kiertelee kohta vanhainkodeissa natsisaksan tyyliin ja etsii potentiaalisia eutanasiapotilaita)

        Kalteva pinta, porttiteoria ja Turmiolan Tommi. Siinä fudun kolme kovaa.

        Omaan vihtaansa arvon kristityt kusasevat noin karkealla yliampumisellaan. Se voi upota fusndiskristillisiin rivijäseniin, mutta normaalille ihmiselle väitteet ovat niin räikeitä, että ne toimivat jo itseään vastaan. Eivätkö nämä räsäset ja puolimatkat ymmärrä, miltä heidän juttunsa näyttävät tavallisen maallistuneen pulliaisen silmissä, vai eivätkö he vaan välitä. Onko koko farssi suunnattu vain fundisten rivien ehjänä pitämiseen. Niissä piireissä kun hengellisiä guruja ei arvostella.

      • Puolimatkapuhuuasiaa
        qwertyilija kirjoitti:

        Pedofiliaan suhtaudutaan jatkossa entistäkin tuomitsevammin, aikuisten lähisukulaisten välinen seksi on jo nyt sallittu, avioliittokäsitystä ei tulla laajentamaan yhtään mihinkään, päinvastoin, alle 18-vuotiaitten avioliitto(poikkeus)oikeus tultaneen lopettamaan jne.

        Raiskauksen suhteen suunta on päinvastoin se, että kohta molempien pitää ilmoittaa halukkuutensa seksiin eli sekin tullee tiukkenemaan. (Olisiko ollut Espanjassa, jossa tuollaista lakia paraikaa ajetaan sisään).

        >> Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi. <<


        Voi voi, katsos kun ei suurinta osaa kiinnosta se, mitä juuri te, marginaalinen vähemmistö satutte pitämään perverssinä. Te ette pidä avioeroa tai alaikäisen avioliittoon menemistä perverssinä, mutta aikuisten vapaaehtoista ja vapaata seksiä te taas pidätte perverssinä.

        Enemmistö ajattelee noista juuri päinvastoin kuin te.

        Voi, voi, katsos, kun sinä nyt luulet ja kuvittelet minun edustavan jotakin uskonnollista yhteisöä tässä maassa, mutta et tajua, että tavallisillakin lahkoihin kuulumattomilla ihmisillä voi olla mielipiteitä yhteiskunnan nykytilasta.
        Minun mielipiteeni on se, että tämä suomalainen yhteiskunta on menossa kovaa vauhtia kohti rappiota ja että kaikenlainen moraali kuolee tässä yhteiskunnassa lyhyessä ajassa. Tämä ilmiö, jossa kaikesta pitäisi tehdä sallittua, on esimakua siitä, mitä on tulossa.
        Moraalin kuolema johtaa oikeuskäsityksen kuolemaan ihmisten mielissä. Se tulee näkymään mm. sellaisena keskusteluna, että miksi muka ei saisi tappaa toista ihmistä, jos ei tule sen kanssa toimeen? Jos joku laki pelkästään kieltää sen, niin mitä siitä sitten? Onhan lakeja ennenkinj muutettu.
        Jos taas kaksi aikuista ihmistä halventaa toisiaan käyttämällä toistensa ruumista tavalla, joka ei ole luonnonmukainen, niin kysymys on nimenomaan nöyryyttämisestä eikä seksistä. Siirtyminen seksistä nöyryytykseen on juuri sitä tämän ajan "moraalia", jota minä vastustan.
        Jos seksuaalisen kanssakäymisen alaikärajaa lasketaan, kuten Suomessa hallitus on kahteenkin kertaan esittänyt, niin minun silmissäni se on askel kohti pedofilian sallimista.
        Nimimerkin "qwertyilija" kirjoituksista näkyy, että hän lienee saavuttanut maanpäällisen paratiisinsa silloin, kun homoliittolaki hyväksyttiin. Hyvä, että edes joku kokee elämäntehtävänsä onnistuneen.

      • qwertyilija
        MiksiYliampuminen kirjoitti:

        Omaan vihtaansa arvon kristityt kusasevat noin karkealla yliampumisellaan. Se voi upota fusndiskristillisiin rivijäseniin, mutta normaalille ihmiselle väitteet ovat niin räikeitä, että ne toimivat jo itseään vastaan. Eivätkö nämä räsäset ja puolimatkat ymmärrä, miltä heidän juttunsa näyttävät tavallisen maallistuneen pulliaisen silmissä, vai eivätkö he vaan välitä. Onko koko farssi suunnattu vain fundisten rivien ehjänä pitämiseen. Niissä piireissä kun hengellisiä guruja ei arvostella.

        >>Eivätkö nämä räsäset ja puolimatkat ymmärrä, miltä heidän juttunsa näyttävät tavallisen maallistuneen pulliaisen silmissä, vai eivätkö he vaan välitä. <<

        Kai nuo yliampuvat jutut on suunnattu lahkotovereilleen ja niille hitaille, jotka ottaa ne todesta.
        Ja on totta, että kun ampuu reippaasti yli ja ohi, niin uskottavuutensa kärsii. Tai sitten ne uskoo juttunsa, oman fuduretoriikkansa sääntöjen puitteissa.

      • Oletko.Huomannut
        TriplaXX kirjoitti:

        Ihan turhaa pelkoa tässä levitetään. Näinä MeeToo kampanjan aikoina paineet rangaistusten kovenemisesta raiskaustapauksissa vain lisääntyy. En ole kenenkään kuullut kannattavan pedofilian sallimista. Vaikka moniavioisuus on ollut aika yleistä ihmiskunnan historiassa , niin se on ongelmallista tasa-arvon kannalta. Sillä moniavioinen suhde ei voi olla kovinkaan tasa-arvoinen. Sanoisin jopa, että moniavioisuuden potentiaalisimmat kannattajat löytyvät sovinistipiireistä jotka taas inhoavat MeeToo kampanjaa.

        "Mee Too" kampanja ei koske aramiehiä eikä muita muslimeja Euroopaassa tai muissa ns. Länsimaissa.
        Koko "meetoon" tarkoitus on ajaa sukupuolet erilleen. Suomi on jo katastrofissa, tänä vuonna syntyy lapsia vähemmän kuin koskaan.

      • Suomen-tuhoojat
        qwertyilija kirjoitti:

        Pedofiliaan suhtaudutaan jatkossa entistäkin tuomitsevammin, aikuisten lähisukulaisten välinen seksi on jo nyt sallittu, avioliittokäsitystä ei tulla laajentamaan yhtään mihinkään, päinvastoin, alle 18-vuotiaitten avioliitto(poikkeus)oikeus tultaneen lopettamaan jne.

        Raiskauksen suhteen suunta on päinvastoin se, että kohta molempien pitää ilmoittaa halukkuutensa seksiin eli sekin tullee tiukkenemaan. (Olisiko ollut Espanjassa, jossa tuollaista lakia paraikaa ajetaan sisään).

        >> Kaikki halutaan sallituksi, mitä ikinä ihmisen mieleen voi juolahtaa, tuntuupa se tänä päivänä kuinka perverssiltä tahansa. Ja erityisesti jos jotain asiaa ennen ja nyt on pidetty sopimattomana, epämoraalisena tai kiellettynä uskonnollispohjaisista syistä johtuen, niin ainakin NE asiat halutaan ja tullaan julistamaan sallituiksi ja suorastaan suositeltaviksi. <<


        Voi voi, katsos kun ei suurinta osaa kiinnosta se, mitä juuri te, marginaalinen vähemmistö satutte pitämään perverssinä. Te ette pidä avioeroa tai alaikäisen avioliittoon menemistä perverssinä, mutta aikuisten vapaaehtoista ja vapaata seksiä te taas pidätte perverssinä.

        Enemmistö ajattelee noista juuri päinvastoin kuin te.

        "aikuisten lähisukulaisten välinen seksi on jo nyt sallittu,"

        No ei todellakaan ole!! Hyvä niin.
        "Mikäli henkilö on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, taikka oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa, taikka veljensä tai sisarensa kanssa, katsotaan hänen syyllistyvän sukupuoliyhteyteen lähisukulaisten kesken. Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
        ki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-sukupuoliyhteys_lahisukulaisten_kesken/

        Saastaisille kulttuurimarxisteille tämä sopisi. Anna Kontula kannattaa tätä.
        http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL Kansanedustaja sallisi seksin taysiikaisille sukulaisille

    • ArtoTTT

      Puolimatkahan puhuu asiaa.

      "Miten media vaikuttaa
      Doug Mainwaringin (2017) analyysin mukaan mediakampanja aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseksi on jo alkanut. Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia), josta sitten edetään aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseen. Tällainen normalisoimisprosessi toteutetaan elokuvien, TV-sarjojen, dokumenttien ja lehtikirjoitusten avulla, joissa nämä suhteet kuvataan myönteisessä tai ainakin harmittomassa valossa."

      • ArtoTTT

        Näköjään yle ehti jo aloittaa kampanjan.

        "Homo ehti toimia ammatissaan 25 vuotta ennen kuin hänet erotettiin virastaan vuonna 2010. Viittä vuotta aiemmin hänet oli pidätetty kahden alaikäisen ahdistelusta.
        Työpaikan menettäminen oli homoseksuaalista väärin.
        "Koen tulleeni murhatuksi. Se oli ammatillinen murha", mies kuvailee.
        Hän haluaa myös neuvoa työnantajaansa siinä, miten pedofiilihomojen kanssa tulisi toimia.
        "Pedofilian harjoittajia ei pidä rangaista", hän kertoo näkemyksensä.

        Dokumentti esitetään tänään TV1:llä kello 22.05."

        http://beta.oikeamedia.com/o1-75813

      • RepeRuutikallo
        ArtoTTT kirjoitti:

        Näköjään yle ehti jo aloittaa kampanjan.

        "Homo ehti toimia ammatissaan 25 vuotta ennen kuin hänet erotettiin virastaan vuonna 2010. Viittä vuotta aiemmin hänet oli pidätetty kahden alaikäisen ahdistelusta.
        Työpaikan menettäminen oli homoseksuaalista väärin.
        "Koen tulleeni murhatuksi. Se oli ammatillinen murha", mies kuvailee.
        Hän haluaa myös neuvoa työnantajaansa siinä, miten pedofiilihomojen kanssa tulisi toimia.
        "Pedofilian harjoittajia ei pidä rangaista", hän kertoo näkemyksensä.

        Dokumentti esitetään tänään TV1:llä kello 22.05."

        http://beta.oikeamedia.com/o1-75813

        "Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? Enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä, ja luultavasti näin olisi myös katolisten pappien kohdalla, jos he kohtaisivat työssään tyttöjä eivätkä kirkon perinteen mukaisesti lähinnä poikia.

      • RikosOnRikosOnRikos
        ArtoTTT kirjoitti:

        Näköjään yle ehti jo aloittaa kampanjan.

        "Homo ehti toimia ammatissaan 25 vuotta ennen kuin hänet erotettiin virastaan vuonna 2010. Viittä vuotta aiemmin hänet oli pidätetty kahden alaikäisen ahdistelusta.
        Työpaikan menettäminen oli homoseksuaalista väärin.
        "Koen tulleeni murhatuksi. Se oli ammatillinen murha", mies kuvailee.
        Hän haluaa myös neuvoa työnantajaansa siinä, miten pedofiilihomojen kanssa tulisi toimia.
        "Pedofilian harjoittajia ei pidä rangaista", hän kertoo näkemyksensä.

        Dokumentti esitetään tänään TV1:llä kello 22.05."

        http://beta.oikeamedia.com/o1-75813

        Näkemyksiähän voi esittää. Pedofilia on yhteiskunnan normien mukaan sairaus ja sen harjoittaminen rikos.
        USA:ssa aborttilääkärin murhannut uskovakin varmaan puolustautui sillä, että lääkärin tappaminen oli Jumalan mielen mukaista. Ei se silti ollut laillista.

      • eidisinfoa
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        "Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? Enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä, ja luultavasti näin olisi myös katolisten pappien kohdalla, jos he kohtaisivat työssään tyttöjä eivätkä kirkon perinteen mukaisesti lähinnä poikia.

        ""Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? "

        Ei oikeastaan valhe, sillä julkisuuteen tulleista pedofili tapauksista koskee juuri homoseksuaalisia suhteita. Katolinen kirkko on todella ansoitunut tässä suhteessa ja julkitulleet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu, sillä peittely tässä kirkossa paraikaa on massiivista.

        Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

      • RepeRuutikallo
        eidisinfoa kirjoitti:

        ""Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? "

        Ei oikeastaan valhe, sillä julkisuuteen tulleista pedofili tapauksista koskee juuri homoseksuaalisia suhteita. Katolinen kirkko on todella ansoitunut tässä suhteessa ja julkitulleet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu, sillä peittely tässä kirkossa paraikaa on massiivista.

        Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

        Kysyin kylläkin Archielta, jolla mielestäni on rippunen enemmän järjen valoa kaalissaan kuin sinulla Korkkiruuvi.

        >Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

        Siitä vaan tutkimaan sitten ne tutkijat joita asia kiinnostaa. Kysypä vaikka Ahviota ja Puolimatkaa yhdessä asialle. Työhypoteesina voin esittää, että homoja on matkailijoissa enemmän kuin väestössä muuten. Tutkimus sitten joko vahvistaa hypoteesin tai kumoaa sen.

      • niinmiksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kysyin kylläkin Archielta, jolla mielestäni on rippunen enemmän järjen valoa kaalissaan kuin sinulla Korkkiruuvi.

        >Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

        Siitä vaan tutkimaan sitten ne tutkijat joita asia kiinnostaa. Kysypä vaikka Ahviota ja Puolimatkaa yhdessä asialle. Työhypoteesina voin esittää, että homoja on matkailijoissa enemmän kuin väestössä muuten. Tutkimus sitten joko vahvistaa hypoteesin tai kumoaa sen.

        ">Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

        Siitä vaan tutkimaan sitten ne tutkijat joita asia kiinnostaa. "

        Miksi ei ole JULKAISTU???

      • vihreä.tee
        eidisinfoa kirjoitti:

        ""Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? "

        Ei oikeastaan valhe, sillä julkisuuteen tulleista pedofili tapauksista koskee juuri homoseksuaalisia suhteita. Katolinen kirkko on todella ansoitunut tässä suhteessa ja julkitulleet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu, sillä peittely tässä kirkossa paraikaa on massiivista.

        Miksi muuten ei ole julkaistu tutkimuksia Aasian maiden seksimatkailijoista kuinka monta prosenttia heistä on homoseksuaaleja?

        Lasten hyväksikäytössä suomalaistenkin turistien toimesta käsittääkseni on useinkin kysymys ihmisistä, jotka ovat täällä kotisuomessa tunnollisia perheenisiä ja toisten kunnioittamia ihmisiä.
        Ymmärtääkseni valtaosa ei siis ole homoseksuaaleja, vaan täällä heteroiksi luokitelluista "kunnon kansalaisista".
        Heterona kauhistuttaa kaikkia sukupuolisia suuntauksia käsittävän rikollisuuden kohdistaminen näyttämään pelkästään yhtä.

      • RepeRuutikallo
        vihreä.tee kirjoitti:

        Lasten hyväksikäytössä suomalaistenkin turistien toimesta käsittääkseni on useinkin kysymys ihmisistä, jotka ovat täällä kotisuomessa tunnollisia perheenisiä ja toisten kunnioittamia ihmisiä.
        Ymmärtääkseni valtaosa ei siis ole homoseksuaaleja, vaan täällä heteroiksi luokitelluista "kunnon kansalaisista".
        Heterona kauhistuttaa kaikkia sukupuolisia suuntauksia käsittävän rikollisuuden kohdistaminen näyttämään pelkästään yhtä.

        >Heterona kauhistuttaa kaikkia sukupuolisia suuntauksia käsittävän rikollisuuden kohdistaminen näyttämään pelkästään yhtä.

        Juuri tämä on kuitenkin "noiden piirien" agenda. Tiedä sitten, mitä inhaa sieltä löytyisikään taustalta...

      • qwertyilija

        >> Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia) <<
        Siis alaikäisen avioliittoon meno mahdollisesti kielletään. Toivotaan, että saadaan laki.
        Jos sinä ja Tapio haluatte uskoa vaikkapa , että kohta kaikki miehet nussii citykaneja, niin sitten te uskotte. Minkäs me sille voimme. Turha on yrittää fudun päätä kääntää, fudu kun näkee vain sen, minkä hän haluaa.

      • asiaaseurataan
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia) <<
        Siis alaikäisen avioliittoon meno mahdollisesti kielletään. Toivotaan, että saadaan laki.
        Jos sinä ja Tapio haluatte uskoa vaikkapa , että kohta kaikki miehet nussii citykaneja, niin sitten te uskotte. Minkäs me sille voimme. Turha on yrittää fudun päätä kääntää, fudu kun näkee vain sen, minkä hän haluaa.

        ">> Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia) <<
        Siis alaikäisen avioliittoon meno mahdollisesti kielletään. Toivotaan, että saadaan laki."

        Itse asiassa tämä vaihe alkaa jo olla loppuunsuoritettu. Teini-ikäiset on jo saatu seksualisoitua ja nyt on sitten jatkossa lasten vuoro, mikä on jo aloitettukin joissain päiväkodeissa "seksuaalikasvatusten" nimikkeen alla.

        Puolimatka seuraa hyvin tarkkaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu sen disinformaation takana.

      • jhjkhkjhkjhk
        asiaaseurataan kirjoitti:

        ">> Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia) <<
        Siis alaikäisen avioliittoon meno mahdollisesti kielletään. Toivotaan, että saadaan laki."

        Itse asiassa tämä vaihe alkaa jo olla loppuunsuoritettu. Teini-ikäiset on jo saatu seksualisoitua ja nyt on sitten jatkossa lasten vuoro, mikä on jo aloitettukin joissain päiväkodeissa "seksuaalikasvatusten" nimikkeen alla.

        Puolimatka seuraa hyvin tarkkaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu sen disinformaation takana.

        "Teini-ikäiset on jo saatu seksualisoitua..."

        Ja vesi on saatu tuntumaan märältä.
        Ymmärrätkö itse, miten typerältä väitteesi näyttää? Murrosikäisten ja teinien seksualisoinnin hoitaa luonto itse. Ei siihen mitään seksualisoimista tarvita. Hormoonitoiminnan luonnollinen kiihtyminen riittää siihen oikein hyvin. Seksuaalisuus ei varmaan hallitse ihmisen ajattelua missään elämän vaiheessa yhtä vahvasti kuin murrosiän jälkeisessä teini-iässä.

        Ja sitten uskova pöljöäke kirjoittaa teinien seksuaalisoimisesta. Voi Mooseksen tuohivirsut, etten paremmin sano.

      • qwertyilija
        jhjkhkjhkjhk kirjoitti:

        "Teini-ikäiset on jo saatu seksualisoitua..."

        Ja vesi on saatu tuntumaan märältä.
        Ymmärrätkö itse, miten typerältä väitteesi näyttää? Murrosikäisten ja teinien seksualisoinnin hoitaa luonto itse. Ei siihen mitään seksualisoimista tarvita. Hormoonitoiminnan luonnollinen kiihtyminen riittää siihen oikein hyvin. Seksuaalisuus ei varmaan hallitse ihmisen ajattelua missään elämän vaiheessa yhtä vahvasti kuin murrosiän jälkeisessä teini-iässä.

        Ja sitten uskova pöljöäke kirjoittaa teinien seksuaalisoimisesta. Voi Mooseksen tuohivirsut, etten paremmin sano.

        Teinienkin seksuaalisuus pitäisi puolimatkojen mielestä pistää kaappiin ja ovi lukkoon.
        Tuolla USA:n Raamattuvyöhykkeellä se nähdään, kun teinitytöt on raskaana vähän joka puolella, valtaosalla on seksikokemuksia jo suht nuorena ja puolimatkat puhuu seksualisoimisesta, vaikka on kasvatustieteiden proffa. Ihan kuin se seksuaalisuus kannettaisiin kuin vesi kaivoon.

      • Jukka-Joensuusta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        "Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? Enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä, ja luultavasti näin olisi myös katolisten pappien kohdalla, jos he kohtaisivat työssään tyttöjä eivätkä kirkon perinteen mukaisesti lähinnä poikia.

        Kovasti pedofiilit tällä palstalla hermostuivat kun heidän juonensa paljastui ennen aikojaan. Kyllä fiksut ihmiset huomaavat että valtamediassa on aloitettu hienovarainen mielenmuokkaus pedarien toimien hyväksymiseksi.

      • heteropedoilla.jo.valtaa
        Jukka-Joensuusta kirjoitti:

        Kovasti pedofiilit tällä palstalla hermostuivat kun heidän juonensa paljastui ennen aikojaan. Kyllä fiksut ihmiset huomaavat että valtamediassa on aloitettu hienovarainen mielenmuokkaus pedarien toimien hyväksymiseksi.

        Olen itse pikkupaikkakunnalta, jossa julkihomoja ollaan pahoinpidelty. Sen sijaan tällä paikkakunnalla 20-30 vuotiaat nuoret miehet seurustelevat alle 12 vuotiaiden pikkutyttöjen kanssa kuskaten niitä autollaan ja juottaen heille sidukkaa. Eniten hämmästyttää, että yhteisö antaa noille miehille hiljaisen hyväksynnän heteropedofiliaansa, kun taas homot jotka ei sotkeennu alaikäisiin saavat turpaan. Jos puhutaan siis jotain pedofiilien salajuonista niin Suomen maaseudulla kytee senkaltainen ongelma tiukassa heterokulttuurin suojeluksessa.

      • RepeRuutikallo
        Jukka-Joensuusta kirjoitti:

        Kovasti pedofiilit tällä palstalla hermostuivat kun heidän juonensa paljastui ennen aikojaan. Kyllä fiksut ihmiset huomaavat että valtamediassa on aloitettu hienovarainen mielenmuokkaus pedarien toimien hyväksymiseksi.

        Fiksut ihmiset tunnistanee siitäkin, että he uskovat maailman luomiseen 6000 vuotta sitten, vedenpaisumukseen, neitseelliseen sikämiseen ja muuhun fiksuun. Vai?

        Siitäkin fiksun ihmisen tunnistaa, että hän pitää Puolimatkan kritisoijia pedofiileinä. Vai?

      • ArtoTTT
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        "Suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja."

        Ymmärrät kai sentään sen verran, että tämä on räikeä valhe? Enemmistö pedofiileistä on kiinnostunut tytöistä, ja luultavasti näin olisi myös katolisten pappien kohdalla, jos he kohtaisivat työssään tyttöjä eivätkä kirkon perinteen mukaisesti lähinnä poikia.

        Mielenkiintoista tätäkään ei saanut kysyä, viesti heti poistettiin, mutta muotoillaanpa sama kysymys uudestaan, onko sinulla tutkimustietoa ko. prosenttiosuudesta?

      • Näin-oli
        heteropedoilla.jo.valtaa kirjoitti:

        Olen itse pikkupaikkakunnalta, jossa julkihomoja ollaan pahoinpidelty. Sen sijaan tällä paikkakunnalla 20-30 vuotiaat nuoret miehet seurustelevat alle 12 vuotiaiden pikkutyttöjen kanssa kuskaten niitä autollaan ja juottaen heille sidukkaa. Eniten hämmästyttää, että yhteisö antaa noille miehille hiljaisen hyväksynnän heteropedofiliaansa, kun taas homot jotka ei sotkeennu alaikäisiin saavat turpaan. Jos puhutaan siis jotain pedofiilien salajuonista niin Suomen maaseudulla kytee senkaltainen ongelma tiukassa heterokulttuurin suojeluksessa.

        En kyllä usko että 12-vuotiaiden tyttöjen juottaminen ja raiskailu saisi missään paikkakunnalla "yleistä hyväksyntää". Ainakin sieltä mistä itse olen kotoisin, pedarit hakattiin ja julkihomoille hieman naureskeltiin, mutta näitä ei edes jätetty porukan ulkopuolisiksi.

      • RepeRuutikallo
        ArtoTTT kirjoitti:

        Mielenkiintoista tätäkään ei saanut kysyä, viesti heti poistettiin, mutta muotoillaanpa sama kysymys uudestaan, onko sinulla tutkimustietoa ko. prosenttiosuudesta?

        Luin aiheesta nopeasti wikipedian artikkelit ja yhdessä kohtaa sanottiin, että tyttöihin suuntautuneita on pedofiilien enemmistö, kaksi viitettä oli lähteisiin joita en enää tsekannnut. Prosenteista ei puhuttu. Lue sinäkin niin tulee kyllä vastaan.

      • ArtoTTTeikirjautunut
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Luin aiheesta nopeasti wikipedian artikkelit ja yhdessä kohtaa sanottiin, että tyttöihin suuntautuneita on pedofiilien enemmistö, kaksi viitettä oli lähteisiin joita en enää tsekannnut. Prosenteista ei puhuttu. Lue sinäkin niin tulee kyllä vastaan.

        Näköjään näitäkään tietoja ei saanut julkaista, eli tämäkin lienee "ei toivottujen tutkimuskohteiden" listalla nyt kun homoudesta on tullut muoti-ilmiö. tutkimuksetkin tahtovat olla jo ajalta ennen tätä muoti-ilmiö aikaa. 2000 vuodelta olleessa tutkimuksessa mainittiin että olisi kolmasosa, kun homoseksuaaleja on huomattavasti vähemmän kuin muita niin esiintyvyys olisi noin 6-20 kertaa yleisempää heillä. En tiedä onko tilanne muuttunut nyttemmin.

      • RepeRuutikallo
        ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

        Näköjään näitäkään tietoja ei saanut julkaista, eli tämäkin lienee "ei toivottujen tutkimuskohteiden" listalla nyt kun homoudesta on tullut muoti-ilmiö. tutkimuksetkin tahtovat olla jo ajalta ennen tätä muoti-ilmiö aikaa. 2000 vuodelta olleessa tutkimuksessa mainittiin että olisi kolmasosa, kun homoseksuaaleja on huomattavasti vähemmän kuin muita niin esiintyvyys olisi noin 6-20 kertaa yleisempää heillä. En tiedä onko tilanne muuttunut nyttemmin.

        Homous ei tietenkään ole mikään muoti-ilmiö, tuo on silkkaa äärivanhoillista roskapropagandaa. Sen reipas esilläolo viihteessä ja mediassa on tietysti vain vastaliike salailun, inhon ja tuomitsemisen aikakauden jälkeen. Esimerkiksi saksalaisilla tuntuu olevan melkoinen trauma homojensa kohtelusta (etenkin idässä), kun kahdessa peräkkäin katsomassani sakusarjassa (1983 ja The same sky) kummassakin on homoja keskeisissä sivuosissa.

        Miksi muuten toisten homous kiinnostaa sinua noin kovasti? Onko lähipiirissäsi homppeleita, oletko itse kokenut joskus homoseksuaalisia tuntemuksia joita häpeät?

      • ArtoTTTeikirjautunut
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Homous ei tietenkään ole mikään muoti-ilmiö, tuo on silkkaa äärivanhoillista roskapropagandaa. Sen reipas esilläolo viihteessä ja mediassa on tietysti vain vastaliike salailun, inhon ja tuomitsemisen aikakauden jälkeen. Esimerkiksi saksalaisilla tuntuu olevan melkoinen trauma homojensa kohtelusta (etenkin idässä), kun kahdessa peräkkäin katsomassani sakusarjassa (1983 ja The same sky) kummassakin on homoja keskeisissä sivuosissa.

        Miksi muuten toisten homous kiinnostaa sinua noin kovasti? Onko lähipiirissäsi homppeleita, oletko itse kokenut joskus homoseksuaalisia tuntemuksia joita häpeät?

        Tilastot ovat ajaneet homopropagandanne ohi jo ajat sitten, amerikkalaisella y-sukupolvella taitaa olla jo 50% rikki, eli yli puolet kokee olevansa jotain muuta kuin heteroseksuaaleja. Joudutte siis päivittämään homopropagandanne nykyaikaan, se on pahasti vanhentunut jo.


        Sehän on synti jota nykyään ajetaan läpi ja salonkikelpoiseksi jopa kirkossa, eri aikoina on ollut muitakin asioita, esim. eronneiden vihkiminen, vapaa haureus ja kommunismin vastainen taistelu jne. eikä se tähän jää ei synti pysähdy ja ole tyytväinen.

      • RepeRuutikallo
        ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

        Tilastot ovat ajaneet homopropagandanne ohi jo ajat sitten, amerikkalaisella y-sukupolvella taitaa olla jo 50% rikki, eli yli puolet kokee olevansa jotain muuta kuin heteroseksuaaleja. Joudutte siis päivittämään homopropagandanne nykyaikaan, se on pahasti vanhentunut jo.


        Sehän on synti jota nykyään ajetaan läpi ja salonkikelpoiseksi jopa kirkossa, eri aikoina on ollut muitakin asioita, esim. eronneiden vihkiminen, vapaa haureus ja kommunismin vastainen taistelu jne. eikä se tähän jää ei synti pysähdy ja ole tyytväinen.

        >amerikkalaisella y-sukupolvella taitaa olla jo 50% rikki, eli yli puolet kokee olevansa jotain muuta kuin heteroseksuaaleja.

        "Taitaa olla" ja riippuu kovasti sitä mitä tarkkaan ottaen kysytään. Minusta on toki hienoa, jos ihmiset uskaltavat nyt vapaasti sanoa mihin sukupuoliin tuntevat vetoa. Sinusta ei sitten vissiin ole? Itse on ole huomannut mitään homojen määrän kasvua siinä suurehkossa ihmisten piirissä jonka tunnen. Yhden kaverin vaimon yksi veli on homo kuten on aina ollut – ja nyt muuten juolahti mieleen, että hänkin asuu enimmäkseen Espanjassa. 😉 Tuttavapiirini nuoremmassa porukassa ei homoksi ilmoittautuneita ole yhtään, mikä on varmaan jo alle tilastollisten todennäköisyyksienkin.

      • qwertyilija
        ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

        Tilastot ovat ajaneet homopropagandanne ohi jo ajat sitten, amerikkalaisella y-sukupolvella taitaa olla jo 50% rikki, eli yli puolet kokee olevansa jotain muuta kuin heteroseksuaaleja. Joudutte siis päivittämään homopropagandanne nykyaikaan, se on pahasti vanhentunut jo.


        Sehän on synti jota nykyään ajetaan läpi ja salonkikelpoiseksi jopa kirkossa, eri aikoina on ollut muitakin asioita, esim. eronneiden vihkiminen, vapaa haureus ja kommunismin vastainen taistelu jne. eikä se tähän jää ei synti pysähdy ja ole tyytväinen.

        >> eri aikoina on ollut muitakin syntisiä] asioita, esim. eronneiden vihkiminen, vapaa haureus ja kommunismin vastainen taistelu jne. <<

        Sinulla on sen verran jyrkkä kanta syntiin, että kysyn pari kysymystä.

        Puhuit kommunismista eli onko demareitten kannattaminen mielestäsi syntiä?
        Entäpä vasemmistoliiton?

        Kieltäisitkö avioeron (noin pääsääntöisesti)?

        Kriminalisoisitko avioliiton ulkopuolisen seksin?

        Kriminalisoisitko homoseksuaalisuuden harjoittamisen?

        Minkä tuomion määräisit jumalanpilkasta?

        Pitäisikö julisesta ateistisuudesta rangaista?
        Jos niin miten?

        Kieltäisitkö alaikäisiltä avioliittoon pääsyn?

        Mikä rangaistus kuuluisi aviorikoksen tehneille?

        Entäpä avoliitossa eläville (salavuoteus)?

        Tekisitkö Suomesta teokratian eli luopuisitko demokratiasta?


        Pitäisikö masturbointi kriminalisoida?

      • ArtoTTTeikirjautunut
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >amerikkalaisella y-sukupolvella taitaa olla jo 50% rikki, eli yli puolet kokee olevansa jotain muuta kuin heteroseksuaaleja.

        "Taitaa olla" ja riippuu kovasti sitä mitä tarkkaan ottaen kysytään. Minusta on toki hienoa, jos ihmiset uskaltavat nyt vapaasti sanoa mihin sukupuoliin tuntevat vetoa. Sinusta ei sitten vissiin ole? Itse on ole huomannut mitään homojen määrän kasvua siinä suurehkossa ihmisten piirissä jonka tunnen. Yhden kaverin vaimon yksi veli on homo kuten on aina ollut – ja nyt muuten juolahti mieleen, että hänkin asuu enimmäkseen Espanjassa. 😉 Tuttavapiirini nuoremmassa porukassa ei homoksi ilmoittautuneita ole yhtään, mikä on varmaan jo alle tilastollisten todennäköisyyksienkin.

        #"Taitaa olla" ja riippuu kovasti sitä mitä tarkkaan ottaen kysytään. #


        Homojärjestön omilta sivuilta poimittu tieto, tutkimus oli rannelikkeen sivustoilla, etkö luota oman järjestösi propagandaan? Väestöliiton kyselyssäkin nuorten naisten kohdalla mennään 40 % paikkeilla, propagandanne muutamasta prosentista on kuopattu aikoja sitten, teidän pitää keksiä uutta propagandaa, harmi vain että juuri tuolla muutamalla prosentin sadulla kaikki on ajettu läpi yhteiskunnassa, nyt joudutaan toteamaan, aprilliia, ei se ollutkaan totta.

      • qwertyilija
        ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

        #"Taitaa olla" ja riippuu kovasti sitä mitä tarkkaan ottaen kysytään. #


        Homojärjestön omilta sivuilta poimittu tieto, tutkimus oli rannelikkeen sivustoilla, etkö luota oman järjestösi propagandaan? Väestöliiton kyselyssäkin nuorten naisten kohdalla mennään 40 % paikkeilla, propagandanne muutamasta prosentista on kuopattu aikoja sitten, teidän pitää keksiä uutta propagandaa, harmi vain että juuri tuolla muutamalla prosentin sadulla kaikki on ajettu läpi yhteiskunnassa, nyt joudutaan toteamaan, aprilliia, ei se ollutkaan totta.

        Miksi sinä Arto sitten luotat homojärjestön sivuilta löytämääsi tietoon?
        Oliko se sinun ajatuksiasi tukeva?
        Tieto sieltä, toinen täältä ja luja usko liimaksi väliin, niin siitähän se totuus syntyy. Eikä ole ristiriidassa keksijänsä mielikuvien kanssa.

      • RepeRuutikallo
        ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

        #"Taitaa olla" ja riippuu kovasti sitä mitä tarkkaan ottaen kysytään. #


        Homojärjestön omilta sivuilta poimittu tieto, tutkimus oli rannelikkeen sivustoilla, etkö luota oman järjestösi propagandaan? Väestöliiton kyselyssäkin nuorten naisten kohdalla mennään 40 % paikkeilla, propagandanne muutamasta prosentista on kuopattu aikoja sitten, teidän pitää keksiä uutta propagandaa, harmi vain että juuri tuolla muutamalla prosentin sadulla kaikki on ajettu läpi yhteiskunnassa, nyt joudutaan toteamaan, aprilliia, ei se ollutkaan totta.

        >etkö luota oman järjestösi propagandaan?

        Oman järjestöni? Voisitko tarkentaa? Onko sinulla järjestöjen jäsenluetteloita? Minua et kuule niistä löydä, se on varmaa. 😀

      • kaakkois-suomi
        Näin-oli kirjoitti:

        En kyllä usko että 12-vuotiaiden tyttöjen juottaminen ja raiskailu saisi missään paikkakunnalla "yleistä hyväksyntää". Ainakin sieltä mistä itse olen kotoisin, pedarit hakattiin ja julkihomoille hieman naureskeltiin, mutta näitä ei edes jätetty porukan ulkopuolisiksi.

        Aivan käsittämätöntä, että ylläpito poisti elisien vastauksen. Kerron kuitenkin asiani uudelleen:
        Tyttöjä ei siis väkisin raiskattu vaan nämä nuoret miehet "seurustelivat" heidän kanssaan avoimesti ja seksi kuului varmasti asiaan. En tiedä mikä oli vanhempien ihmisten suhtautuminen, mutta ikäluokassa 20-30v nämä miehet olivat hyvin verkostoituneita ikäistensä kanssa ja arvostettuja. Yksikään pikkutyttöihin sekaantuja ei saanut turpaan eikä heitä jätetty porukan ulkopuolisiksi. Noita pedofiiliparisuhteita perusteltiin esimerkiksi sillä, että nämä kyseiset tytöt "vaikuttivat ikäisiään vanhemmilta ". Nämä pikkutyttöjen kanssa "seurustelijat" olivat myös usein kovia homonvihaajia. Kyseiset henkilöt olivat siis kaukaisia tuttuja. Itse en halunut sotkeutua tähän poliisien kanssa koston pelossa, sillä jotkut näistä miehistä olivat huumeveikkoja ja väkivaltaisia.

      • mummomuori
        kaakkois-suomi kirjoitti:

        Aivan käsittämätöntä, että ylläpito poisti elisien vastauksen. Kerron kuitenkin asiani uudelleen:
        Tyttöjä ei siis väkisin raiskattu vaan nämä nuoret miehet "seurustelivat" heidän kanssaan avoimesti ja seksi kuului varmasti asiaan. En tiedä mikä oli vanhempien ihmisten suhtautuminen, mutta ikäluokassa 20-30v nämä miehet olivat hyvin verkostoituneita ikäistensä kanssa ja arvostettuja. Yksikään pikkutyttöihin sekaantuja ei saanut turpaan eikä heitä jätetty porukan ulkopuolisiksi. Noita pedofiiliparisuhteita perusteltiin esimerkiksi sillä, että nämä kyseiset tytöt "vaikuttivat ikäisiään vanhemmilta ". Nämä pikkutyttöjen kanssa "seurustelijat" olivat myös usein kovia homonvihaajia. Kyseiset henkilöt olivat siis kaukaisia tuttuja. Itse en halunut sotkeutua tähän poliisien kanssa koston pelossa, sillä jotkut näistä miehistä olivat huumeveikkoja ja väkivaltaisia.

        Paitsi että nuo eivät olleet pedofiilisuhteita vaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä!

    • evita-ei.kirj

      Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. On turhan sinisilmäistä luulla, että konrolli pitäisi ja laki pysyisi vain niissä rajoissa mistä on sovittu.
      Kun lakeja luodaan kylllä se paha huomaa oman mahdollisuutensa viedä pahuuttaan entistä pidemmälle. Kaikkea kun voidaan käyttää yllykkeenä niin hyvään kuin pahaankin.

      • RepeRuutikallo

        Vähän sekavasti kirjoitit, mutta mitä lakia tai lakeja siis tarkoitat?

      • evita-ei.kirj
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Vähän sekavasti kirjoitit, mutta mitä lakia tai lakeja siis tarkoitat?

        Tuota uutta avioliittolakia.

      • RepeRuutikallo
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Tuota uutta avioliittolakia.

        Miten se siis liittyy "pahaan" ja "pahuuteen", että kaikki esteettömät aikuiset parit voivat mennä keskenään naimisiin?

      • evita-ei.kirj
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Miten se siis liittyy "pahaan" ja "pahuuteen", että kaikki esteettömät aikuiset parit voivat mennä keskenään naimisiin?

        Kyllä siinä paha huomaa oman porsaanreikänsä, koska se niin "tasa-arvon" edustajana ei kuitenkaan ole niin tasa-arvoinen kuin alkuperäinen laki.

      • SynkkäJumalisuus

        Sinulle kahden aikuisen ihmisen avioliiton mahdollisuus on pahuutta, koska heidän seksuaalinen suuntautumisensa poikkeaa siitä, mitä sinä tai uskontosi pitää oikeana. Eikö teille riitä, että harjoitatte tunkkaista uskonnollisuuttanne keskenänne. Pitääkö muuta yhteiskuntaa vaatia hyväksymään teidän paimentolaiskulttuurin uskomuksiin perustuvat norminne?

      • RepeRuutikallo
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Kyllä siinä paha huomaa oman porsaanreikänsä, koska se niin "tasa-arvon" edustajana ei kuitenkaan ole niin tasa-arvoinen kuin alkuperäinen laki.

        Jaahas. Kerro nyt vielä, mitä tasa-arvoisempaa nykyiseen verrattuna on siinä että kaikki esteettömät aikuiset parit eivät voisi mennä keskenään naimisiin?

      • RepeRuutikallo
        SynkkäJumalisuus kirjoitti:

        Sinulle kahden aikuisen ihmisen avioliiton mahdollisuus on pahuutta, koska heidän seksuaalinen suuntautumisensa poikkeaa siitä, mitä sinä tai uskontosi pitää oikeana. Eikö teille riitä, että harjoitatte tunkkaista uskonnollisuuttanne keskenänne. Pitääkö muuta yhteiskuntaa vaatia hyväksymään teidän paimentolaiskulttuurin uskomuksiin perustuvat norminne?

        >Pitääkö muuta yhteiskuntaa vaatia hyväksymään teidän paimentolaiskulttuurin uskomuksiin perustuvat norminne?

        Jos et ole vielä huomannut (ja olethan sinä), niin pointti ja villakoiran ydin ovat juuri siinä, että pitää. Tai pitäisi – noinhan mitä todennäköisimmin ei tule enää koskaan tapahtumaan.

      • evita-ei.kirj
        SynkkäJumalisuus kirjoitti:

        Sinulle kahden aikuisen ihmisen avioliiton mahdollisuus on pahuutta, koska heidän seksuaalinen suuntautumisensa poikkeaa siitä, mitä sinä tai uskontosi pitää oikeana. Eikö teille riitä, että harjoitatte tunkkaista uskonnollisuuttanne keskenänne. Pitääkö muuta yhteiskuntaa vaatia hyväksymään teidän paimentolaiskulttuurin uskomuksiin perustuvat norminne?

        Kahden aikuisen miehen ja naisen avioliitto ei ole pahuutta sen alkuperäisessä tarkoituksessaan, mutta kun siihen liitettiin tuo tasa-arvon näkökulma, niin jotkut tahot voivat kokea jäävänsä tasa-arvon ulkopuolelle. Jos täydellistä tasa-arvoa aletaan vaatimaan tuo lakihan on varsin puutteellinen, ja siinä pahuus huomaa oman porsaanreikänsä tulleen.

      • mieti.miksi
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Kahden aikuisen miehen ja naisen avioliitto ei ole pahuutta sen alkuperäisessä tarkoituksessaan, mutta kun siihen liitettiin tuo tasa-arvon näkökulma, niin jotkut tahot voivat kokea jäävänsä tasa-arvon ulkopuolelle. Jos täydellistä tasa-arvoa aletaan vaatimaan tuo lakihan on varsin puutteellinen, ja siinä pahuus huomaa oman porsaanreikänsä tulleen.

        Oletko koskaan miettinyt miksi sitä virallisesti kutsutaan sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi eikä tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi?

      • evita-ei.kirj
        mieti.miksi kirjoitti:

        Oletko koskaan miettinyt miksi sitä virallisesti kutsutaan sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi eikä tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi?

        Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin, koska se muuttui ongelmalliseksi siksi, ettei kukaan ole sukupuolineutraali.
        Kuka nyt haluaa mieltää itsensä sukupuolettomaksi. Sen jälkeen alettiin asiaa ajamaan "tasa-arvon" pohjalta

      • mieti.miksi
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin, koska se muuttui ongelmalliseksi siksi, ettei kukaan ole sukupuolineutraali.
        Kuka nyt haluaa mieltää itsensä sukupuolettomaksi. Sen jälkeen alettiin asiaa ajamaan "tasa-arvon" pohjalta

        Ei. Vaan siksi, että laki haluttiin nimenomaan rajata koskemaan vain ja ainoastaan kaikkia esteettömiä aikuisia pareja.

      • mieti.miksi
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin, koska se muuttui ongelmalliseksi siksi, ettei kukaan ole sukupuolineutraali.
        Kuka nyt haluaa mieltää itsensä sukupuolettomaksi. Sen jälkeen alettiin asiaa ajamaan "tasa-arvon" pohjalta

        "Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin"
        Ei olla luovuttu, vaan sukupuolineutraali avioliittolaki on virallinen nimi juuri siitä syystä, että vain ja ainoastaan esteettömät aikuiset voivat mennä keskenään naimisiin sukupuoleen katsomatta.

      • oikeassaolet

        "Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. On turhan sinisilmäistä luulla, että konrolli pitäisi ja laki pysyisi vain niissä rajoissa mistä on sovittu."

        Näinhän se on, että muutosvoimat eivät koskaan pysähdy, koska taustalla on kuitenkin pahuuden voimat, jotka haluavat viedä asiansa aina loppuun saakka.

        Myös tässä historian vaiheessa muutos ei tule pysähtymään, vaan sen tulee pysäyttää.

      • evita-ei.kirj
        mieti.miksi kirjoitti:

        "Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin"
        Ei olla luovuttu, vaan sukupuolineutraali avioliittolaki on virallinen nimi juuri siitä syystä, että vain ja ainoastaan esteettömät aikuiset voivat mennä keskenään naimisiin sukupuoleen katsomatta.

        Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi.

      • näinonnn
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Miten se siis liittyy "pahaan" ja "pahuuteen", että kaikki esteettömät aikuiset parit voivat mennä keskenään naimisiin?

        "Miten se siis liittyy "pahaan" ja "pahuuteen", että kaikki esteettömät aikuiset parit voivat mennä keskenään naimisiin?"

        Pahuus on Jumalan esiintuoma asia ja pahuuden määrittää sitten Jumala.

      • tiesitkyllä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Jaahas. Kerro nyt vielä, mitä tasa-arvoisempaa nykyiseen verrattuna on siinä että kaikki esteettömät aikuiset parit eivät voisi mennä keskenään naimisiin?

        "Kerro nyt vielä, mitä tasa-arvoisempaa nykyiseen verrattuna on siinä että kaikki esteettömät aikuiset parit eivät voisi mennä keskenään naimisiin?"

        Avioliittoon ovat aina voineet mennä siihen terveet aikuiset, koska avioliittohan voi olla vain miehen ja naisen liitto.

      • miesjanainen
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi.

        "Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi."

        Ja avioliittohan on nimenomaan vain miehen ja naisen liitto. Muunlaiset liitot ovat sitten jotain muuta.

      • Epäjumalienkieltäjä

        <<Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. >>

        En yhtään ymmärrä mistä "pahasta" oikein puhut.

        Kahden aikuisen ihmisen vaaehtoisuuteen perustuva suhde ei ole millään perusteella "paha".

        Toisen ihmisen hyväksikäyttö taas on paha tapahtuu se heteroseksuaalisrssa tai homoseksuaalisesta viitekehyksessä. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä eikä kahden tasavertaisen ihmisen suhde.

        Toki hyväksikäyttöön perustuvia suhteita on muitakin. Kuten vaikka orjuus ja orjien seksuaalinen hyväksikäyttö, johon Mooseksen laissa suhtaudutaan sangen sallivasti.

      • RepeRuutikallo
        näinonnn kirjoitti:

        "Miten se siis liittyy "pahaan" ja "pahuuteen", että kaikki esteettömät aikuiset parit voivat mennä keskenään naimisiin?"

        Pahuus on Jumalan esiintuoma asia ja pahuuden määrittää sitten Jumala.

        >Pahuus on Jumalan esiintuoma asia ja pahuuden määrittää sitten Jumala.

        Ikävä kyllä Jumalalta ei saa hohtimillakaan nyhdettyä minkäänlaista käyttökelpoista kommenttia nykyajan kysymyksiin ja ongelmiin. Kaikki tulisi tulkita ikivanhasta paimentolaismytologiasta, mikä tietysti on mieletön duuni.

      • hyväjapaha
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. >>

        En yhtään ymmärrä mistä "pahasta" oikein puhut.

        Kahden aikuisen ihmisen vaaehtoisuuteen perustuva suhde ei ole millään perusteella "paha".

        Toisen ihmisen hyväksikäyttö taas on paha tapahtuu se heteroseksuaalisrssa tai homoseksuaalisesta viitekehyksessä. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä eikä kahden tasavertaisen ihmisen suhde.

        Toki hyväksikäyttöön perustuvia suhteita on muitakin. Kuten vaikka orjuus ja orjien seksuaalinen hyväksikäyttö, johon Mooseksen laissa suhtaudutaan sangen sallivasti.

        "Kahden aikuisen ihmisen vaaehtoisuuteen perustuva suhde ei ole millään perusteella "paha". "

        Jumala määrittää hyvän ja pahan.

        Kahden aikuisen seksisuhde on aina pahaa, jos se tapahtuu miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on sitten tekijöinä heteroita tai homoja.

      • ikuisuusonvalttia
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Pahuus on Jumalan esiintuoma asia ja pahuuden määrittää sitten Jumala.

        Ikävä kyllä Jumalalta ei saa hohtimillakaan nyhdettyä minkäänlaista käyttökelpoista kommenttia nykyajan kysymyksiin ja ongelmiin. Kaikki tulisi tulkita ikivanhasta paimentolaismytologiasta, mikä tietysti on mieletön duuni.

        ">Pahuus on Jumalan esiintuoma asia ja pahuuden määrittää sitten Jumala.

        Ikävä kyllä Jumalalta ei saa hohtimillakaan nyhdettyä minkäänlaista käyttökelpoista kommenttia nykyajan kysymyksiin ja ongelmiin."

        Jumalan tahto pätee iankaiken!!!

      • RepeRuutikallo
        tiesitkyllä kirjoitti:

        "Kerro nyt vielä, mitä tasa-arvoisempaa nykyiseen verrattuna on siinä että kaikki esteettömät aikuiset parit eivät voisi mennä keskenään naimisiin?"

        Avioliittoon ovat aina voineet mennä siihen terveet aikuiset, koska avioliittohan voi olla vain miehen ja naisen liitto.

        Harvoin näkee tällaista vastausta, joka ei vastaa ainoastakaan nurkastaan siihen mitä kysyttiin.

      • eikötodellisuuskelvannut
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Harvoin näkee tällaista vastausta, joka ei vastaa ainoastakaan nurkastaan siihen mitä kysyttiin.

        Mutta asiasisällöltään vastaus oli vastaansanomaton ja tyhjentävä.

      • Epäjumalienkieltäjä
        hyväjapaha kirjoitti:

        "Kahden aikuisen ihmisen vaaehtoisuuteen perustuva suhde ei ole millään perusteella "paha". "

        Jumala määrittää hyvän ja pahan.

        Kahden aikuisen seksisuhde on aina pahaa, jos se tapahtuu miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on sitten tekijöinä heteroita tai homoja.

        Ja sinä omahyväinen kiihkoilija kuvittelet olevasi tuo Jumala.

        Sinun ennakkoluulot eivät ole mistään jumalasta, vaan omasta ahtaasta mielestäsi peräisin.

      • ViisiSenttiä
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi.

        "Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. "
        Niin on. Mutta lakimuutosta ajettiin virallisesti sukupuolineutraalna eikä tasa-arvoisena. Avioliittolaki sisältää sukupuolineutraliuden ja se ei ole sama asia kuin tasa-arvoinen.

      • eiaggressioita
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        Ja sinä omahyväinen kiihkoilija kuvittelet olevasi tuo Jumala.

        Sinun ennakkoluulot eivät ole mistään jumalasta, vaan omasta ahtaasta mielestäsi peräisin.

        Noin se keskustelu sitten muuttuu aggressiiviseksi kun argumentit loppuu.

      • ViisiSenttiä
        hyväjapaha kirjoitti:

        "Kahden aikuisen ihmisen vaaehtoisuuteen perustuva suhde ei ole millään perusteella "paha". "

        Jumala määrittää hyvän ja pahan.

        Kahden aikuisen seksisuhde on aina pahaa, jos se tapahtuu miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on sitten tekijöinä heteroita tai homoja.

        Mitä jos kahdella aikuisella ihmisellä ei ole seksisuhdetta olenkaan, onko se pahaa?

      • qwertyilija
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi.

        >> Lakitekstissä nimenä on vain Avioliittolaki. Se on lain virallinen nimi. <<

        Hyvä Evita!

      • qwertyilija
        ViisiSenttiä kirjoitti:

        Mitä jos kahdella aikuisella ihmisellä ei ole seksisuhdetta olenkaan, onko se pahaa?

        Ei fundikset ainakaan erityisemmin korosta aseksuaalisuutta. Niille seksi on yhtä kuin penetraatio eli avioseksiä => lapsia ja se on fuduseksin päätarkoitus.

      • Epäjumalienkieltäjä
        eiaggressioita kirjoitti:

        Noin se keskustelu sitten muuttuu aggressiiviseksi kun argumentit loppuu.

        Ei Raamattu ole mikään "argumentti" yhtään enempää kuin Tarzan-kirjat tai Harry Potter. Se että uskovainen siirtää omat perustelemattomat ennakkoluulonsa kuvittelemalleen Jumalalle ei tee niistä mitään muuta kuin perustelemattomia ennakkoluuloja.

        Uskovaisten argumenttien puutteesta tässä on kyse.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Vähän sekavasti kirjoitit, mutta mitä lakia tai lakeja siis tarkoitat?

        Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. On turhan sinisilmäistä luulla, että konrolli pitäisi ja laki pysyisi vain niissä rajoissa mistä on sovittu.
        Kun lakeja luodaan kylllä se paha huomaa oman mahdollisuutensa viedä pahuuttaan entistä pidemmälle. Kaikkea kun voidaan käyttää yllykkeenä niin hyvään kuin pahaankin.

      • qwertyilija
        qwertyilija kirjoitti:

        Kyllähän se tahtoo olla niin kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden. On turhan sinisilmäistä luulla, että konrolli pitäisi ja laki pysyisi vain niissä rajoissa mistä on sovittu.
        Kun lakeja luodaan kylllä se paha huomaa oman mahdollisuutensa viedä pahuuttaan entistä pidemmälle. Kaikkea kun voidaan käyttää yllykkeenä niin hyvään kuin pahaankin.

        Siis piti tuota evitan tekstiä vähän tulkita. Olisiko se niin, että päättäjät on demonien vallassa ja demonit vie lainsäädäntöä syntisemmäksi?

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Siis piti tuota evitan tekstiä vähän tulkita. Olisiko se niin, että päättäjät on demonien vallassa ja demonit vie lainsäädäntöä syntisemmäksi?

        Ainakin Korkkiruuvi ajattelee kovasti tuohon suuntaan.

      • mummomuori
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin, koska se muuttui ongelmalliseksi siksi, ettei kukaan ole sukupuolineutraali.
        Kuka nyt haluaa mieltää itsensä sukupuolettomaksi. Sen jälkeen alettiin asiaa ajamaan "tasa-arvon" pohjalta

        "Sukupuolineutraaliudestahan luovuttiin, koska se muuttui ongelmalliseksi siksi, ettei kukaan ole sukupuolineutraali."

        Tuota, erittäin moni asia on sukupuolineutraali. Se EI tarkoita sitä, ettei ihmisillä olisi sukupuolta, vaan sitä, että asiat (kuten avioliitto, työt, ammatit, pukeutuminen jne.) ovat sukupuolettomia.

    • RepeRuutikallo

      Tuo "joihinkin tutkijoihin" viittaaminen on todella säälittävää. Kun täällä ovat patmosfanimme monesti hehkuttaneet Puolimatkan kumoamattoman vankasta tieteellisestä argumentoinnista, vieläköhän he kehtaavat väittää tätäkin sellaiseksi? 😀

      • onkosiistiedetottavaiei

        Puolimatkan argumentointi on vastaansanomatonta, koska hänen tieteellinen perusteellisuutensa on jykevää ja varmaa.

        Argumentoidakseen Puolimatkaa vastaan, niin liberaalien on väliaikaisesti hylättävä tieteen saavutukset.

      • RepeRuutikallo
        onkosiistiedetottavaiei kirjoitti:

        Puolimatkan argumentointi on vastaansanomatonta, koska hänen tieteellinen perusteellisuutensa on jykevää ja varmaa.

        Argumentoidakseen Puolimatkaa vastaan, niin liberaalien on väliaikaisesti hylättävä tieteen saavutukset.

        Kyllä ne kehtasivat. 😀

      • näinseon
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kyllä ne kehtasivat. 😀

        Jos haluaa uskoa tieteen saavutuksiin, niin Puolimatka on oikeassa, koska hän perustaa argumenttinsa tieteen tuloksiin.

      • RepeRuutikallo
        näinseon kirjoitti:

        Jos haluaa uskoa tieteen saavutuksiin, niin Puolimatka on oikeassa, koska hän perustaa argumenttinsa tieteen tuloksiin.

        Ikävä kyllä tieteellisyys ei ole sitä, että valikoi pullasta omaan agendaansa sopivia rusinoita. Oikea tieteilijä ottaa huomioon kokonaisuuden ja kaiken aiheeseen liittyvän tieteellisen tutkimuksen eikä vain hyvin harvalukuisten "uskovien" tutkijantapaisten tarkoitushakuisuuden huippua edustavia juttuja. Tuo Mainwaringkin on niin "merkittävä" tieteilijä, ettei edes englanninkielinen wikipedia häntä tunne. 😀

      • elisetieteestä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ikävä kyllä tieteellisyys ei ole sitä, että valikoi pullasta omaan agendaansa sopivia rusinoita. Oikea tieteilijä ottaa huomioon kokonaisuuden ja kaiken aiheeseen liittyvän tieteellisen tutkimuksen eikä vain hyvin harvalukuisten "uskovien" tutkijantapaisten tarkoitushakuisuuden huippua edustavia juttuja. Tuo Mainwaringkin on niin "merkittävä" tieteilijä, ettei edes englanninkielinen wikipedia häntä tunne. 😀

        "Ikävä kyllä tieteellisyys ei ole sitä, että valikoi pullasta omaan agendaansa sopivia rusinoita."

        Ei pitäisi olla ei! Mitä nyt suhteessa Puolimatkaan ja Ahvioon valikoidaan rusinoita ja hylätään rusinoita sen mukaan kuinka he tottelevat liberaalien käskyjä.

      • mummomuori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ikävä kyllä tieteellisyys ei ole sitä, että valikoi pullasta omaan agendaansa sopivia rusinoita. Oikea tieteilijä ottaa huomioon kokonaisuuden ja kaiken aiheeseen liittyvän tieteellisen tutkimuksen eikä vain hyvin harvalukuisten "uskovien" tutkijantapaisten tarkoitushakuisuuden huippua edustavia juttuja. Tuo Mainwaringkin on niin "merkittävä" tieteilijä, ettei edes englanninkielinen wikipedia häntä tunne. 😀

        Tyypillistä on viitata johonkin tutkijaan, joka on tuntematon muulle tiedeyhteisölle. Nämä ovat heidän omista opinhahjoistaan tulevia tutkjoita, jotka tekevät "tutkimuksia" juuri sen mukaan, mihin niitä milloinkin propagandaan tarvitaan.

    • muutoksenlogiikka

      " Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.

      Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? "

      Tässä Puolimatka on oikeassa!

      Osasyynä on muutosvaatimusten logiikka. Ne eivät koskaan pysähdy, koska taustalla toimii pahuuden henkivallat. Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.

      Jopa pedofilia näissä muutosprosesseissa olisi vain välivaihe ja ponnahduslauta uusille vaatimuksille.

      • RepeRuutikallo

        >Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.

        Muistaakseni sulla oli tästä varottavia esimerkkejä, joten olepa hyvä ja kertaa ne.

      • VääristynytMieli

        "Osasyynä on muutosvaatimusten logiikka. Ne eivät koskaan pysähdy, koska taustalla toimii pahuuden henkivallat. Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.
        Jopa pedofilia näissä muutosprosesseissa olisi vain välivaihe ja ponnahduslauta uusille vaatimuksille. "

        Ajattelusi ei ole tästä maailmasta. Kyse on täysi-ikäisten ihmisten tasavertaisten oikeuksien takaamisesta riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Pedofilia painii aivan eri eri sarjassa. Homoseksuaalisten avioliittooikeuden ja pedofilian rinnastus kertoo pahasti vääristyneestä maailmankuvasta ja moraalitajusta.

      • nonäitäriittää
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.

        Muistaakseni sulla oli tästä varottavia esimerkkejä, joten olepa hyvä ja kertaa ne.

        ">Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.

        Muistaakseni sulla oli tästä varottavia esimerkkejä, joten olepa hyvä ja kertaa ne."

        Ihmiskunnan historia erilaisissa muutostilanteissa. Ranskan vallankumous olisi eräs esimerkki, samoin kaikki muutkin vallankumoukset ja kapinat. Jos otetaan sitten vielä natsikortti esiin, niin Hitlerin muutoshalukkuudet Euroopan ja maailman suhteen :)

      • näinaina
        VääristynytMieli kirjoitti:

        "Osasyynä on muutosvaatimusten logiikka. Ne eivät koskaan pysähdy, koska taustalla toimii pahuuden henkivallat. Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.
        Jopa pedofilia näissä muutosprosesseissa olisi vain välivaihe ja ponnahduslauta uusille vaatimuksille. "

        Ajattelusi ei ole tästä maailmasta. Kyse on täysi-ikäisten ihmisten tasavertaisten oikeuksien takaamisesta riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Pedofilia painii aivan eri eri sarjassa. Homoseksuaalisten avioliittooikeuden ja pedofilian rinnastus kertoo pahasti vääristyneestä maailmankuvasta ja moraalitajusta.

        "Kyse on täysi-ikäisten ihmisten tasavertaisten oikeuksien takaamisesta riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. "

        Näinhän se on! Pienistä puroista ne muutokset aina aloitetaan ja sitten rohkaistutaan yhä enemmän ja enemmän ja vaatimukset kasvaa ja sitten ne lopetetaan ....

      • ovelaolet
        VääristynytMieli kirjoitti:

        "Osasyynä on muutosvaatimusten logiikka. Ne eivät koskaan pysähdy, koska taustalla toimii pahuuden henkivallat. Muutos ei edes voi pysähtyä, vaan ne ovat aina pysäytetty jossain vaiheessa, kun huomataan kuinka sairaisiin asioihin ollaan menossa.
        Jopa pedofilia näissä muutosprosesseissa olisi vain välivaihe ja ponnahduslauta uusille vaatimuksille. "

        Ajattelusi ei ole tästä maailmasta. Kyse on täysi-ikäisten ihmisten tasavertaisten oikeuksien takaamisesta riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Pedofilia painii aivan eri eri sarjassa. Homoseksuaalisten avioliittooikeuden ja pedofilian rinnastus kertoo pahasti vääristyneestä maailmankuvasta ja moraalitajusta.

        PS. Viestisi oli muuten tosi tavanomainen suojapeite lisääntyville muutoksille. Perustelusi on suoraan muutosvaatimusten oppikirjasta. Ovelaa - mutta niin tuhoavaa lopulta.

      • JämähtänytAjatus
        ovelaolet kirjoitti:

        PS. Viestisi oli muuten tosi tavanomainen suojapeite lisääntyville muutoksille. Perustelusi on suoraan muutosvaatimusten oppikirjasta. Ovelaa - mutta niin tuhoavaa lopulta.

        Jos sinä saisit päättää, asuisimme turvemajoissa ja kirjoittelisimme tuohenkäppyröille.

        Ihmisoikeudet ovat parantuneet huimasti sen jälkeen, kun kirkon määräysvalta yhteiskunnassamme loppui. Samalla ovat parantuneet lasten oikeudet. Piäisikö meidän mielestäsi elää vielä patriarkaalisessa kirkon hallitsemassa yheiskunnassa pakkouskonnon alla ilman uskonnonvapautta ja tasavertaisia oikeuksia sukupuoleen, uskontoon, etniseen taustaan tai seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta? Mikä muutoksessa noin pelottaa. Historia on osoittanut, että muutokset ovat olleet parempaan.

      • YmmärsinköOikein
        näinaina kirjoitti:

        "Kyse on täysi-ikäisten ihmisten tasavertaisten oikeuksien takaamisesta riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. "

        Näinhän se on! Pienistä puroista ne muutokset aina aloitetaan ja sitten rohkaistutaan yhä enemmän ja enemmän ja vaatimukset kasvaa ja sitten ne lopetetaan ....

        "Näinhän se on! Pienistä puroista ne muutokset aina aloitetaan..."

        Onko sinusta väärin, että ihmisillä on tasavertaiset oikeudet seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta? Siltä ihan tuntuu.

      • ON-VÄÄRIN

        "Onko sinusta väärin, että ihmisillä on tasavertaiset oikeudet seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta? Siltä ihan tuntuu."

        Ai, kuten pedareilla?

      • UskonnonMädännäisyys
        ON-VÄÄRIN kirjoitti:

        "Onko sinusta väärin, että ihmisillä on tasavertaiset oikeudet seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta? Siltä ihan tuntuu."

        Ai, kuten pedareilla?

        Kyse oli aikuisista homoseksuaaleista eli tasa-arvoisesta avioliittolaista hölmö. Se siis on mielestäsi väärin.

        Pedofilian Suomen laki kieltää yksiselitteisesti, vaikka uskonnolliset lahkot pedofiileja suojelevatkin. Suomessakin tunnetaan useita tapauksia.

      • Ateisti68
        ON-VÄÄRIN kirjoitti:

        "Onko sinusta väärin, että ihmisillä on tasavertaiset oikeudet seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta? Siltä ihan tuntuu."

        Ai, kuten pedareilla?

        Miksi sotket pedofiilit kahden aikuisen väliseen suhteeseen? Etkö ymmärrä, mikä ero on lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä ja kahden aikuisen ihmisen yhteisymmärryksessä tapahtuvassa seksiaktissa? Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, eikä koskaan tule olemaankaan!

      • Ateisti68
        UskonnonMädännäisyys kirjoitti:

        Kyse oli aikuisista homoseksuaaleista eli tasa-arvoisesta avioliittolaista hölmö. Se siis on mielestäsi väärin.

        Pedofilian Suomen laki kieltää yksiselitteisesti, vaikka uskonnolliset lahkot pedofiileja suojelevatkin. Suomessakin tunnetaan useita tapauksia.

        Tuo on totta. Miksi uskonnollisissa yhteisöissä suojellaan oman lahkon pedofiilejä?

    • Tapsaonoikeassa

      "Tapsa tanssii taas kaltevalla pinnalla, koska kukaan ei ole esittänyt mitään pedofilian sallivaa lakia. Mutta ainahan voi, Tapsan tapaan, viitata "joihinkin tutkijoihin"."

      Tässäkin kohdin Tapsa on oikeassa, koska myös Suomessa on jo esitetty suojaikärajan laskua. Samoin monissa Euroopan maissa on esitetty lasten suojaikärajan laskua 12v asti. Tämä on jo voimassa monissa maissa ympäri maailmaa. Miksei siis liberaali Eurooppa ei kulkisi myös kehityksen kärjessä?

      • RepeRuutikallo

        Mitkä tahot ovat moisia esittäneet? Jokin nuorisojärjestö ja nulliteettikerhot? Suojaikäraja on meillä päinvastoin nousussa, jos alaikäisten avioliitto- eli naiskentelu- eli hyväksikäyttöluvat lopetetaan kokonaan.

      • JosPysyttäisiinAsiassa

        Suomessa ei juurikaan ole poliittista kannatusta suojaikärajan laskemiselle. Mainitsehan pari Euroopan maata, jossa on ollut poliittista keskustelua suojaikärajan alentamisesta 12 vuoteen. Yksityisiä mielipiteitä voi heitellä vapaassa maassa, mutta saavatko ne vastakaikua, on sitten ihan eri asia.

        Suojaikärajaa ei pidä kuitenkaan sotkea pedofiliaan. Teinit ovat aina harjoittaneet seksiä keskenään ja suojaikärajat ovat lähinnä siksi, etteivät aikuiset hyväksikäytä murrosikäisiä. Jos kaksi viisitoistakesäistä kiksauttelee keskenään, niin kumpaakaan ei rangaista.

        Pedofiililien mielenkiinto kohdistuu kuitenkin lapsiin, joilla sukupuoliset ominaispiirteet eivät vielä ole kehittyneet.

      • oveluusonvalttia
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mitkä tahot ovat moisia esittäneet? Jokin nuorisojärjestö ja nulliteettikerhot? Suojaikäraja on meillä päinvastoin nousussa, jos alaikäisten avioliitto- eli naiskentelu- eli hyväksikäyttöluvat lopetetaan kokonaan.

        "Mitkä tahot ovat moisia esittäneet? Jokin nuorisojärjestö ja nulliteettikerhot? "

        Olet oikeassa, että näitä esitellään lähinnä nuorisoliikkeiden kautta ensi alkuun, koska alussa täytyy olla äärimmäisen varovainen ja suorastaan ovela eli heitellään vain koepalloja ja tätä rataa sitten rohkaistutaan .... Näin se menee - oveluuden kautta.

      • RepeRuutikallo
        oveluusonvalttia kirjoitti:

        "Mitkä tahot ovat moisia esittäneet? Jokin nuorisojärjestö ja nulliteettikerhot? "

        Olet oikeassa, että näitä esitellään lähinnä nuorisoliikkeiden kautta ensi alkuun, koska alussa täytyy olla äärimmäisen varovainen ja suorastaan ovela eli heitellään vain koepalloja ja tätä rataa sitten rohkaistutaan .... Näin se menee - oveluuden kautta.

        Siis mitkä tahot ovat esittäneet? Vastaa nyt jo järjestöjen nimillä ja esitysten ajankohdilla äläkä tapojesi mukaan vain kaartele ja selittele. Ja se on tiedossa, että joskus 35-40 vuotta sitten Länsi-Saksan vihreissä oli tämmöisiä ajatuksia, joten mennään nyt mielellään lähempänä tätä nykyaikaa.

      • tällaistaesitettiin
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Siis mitkä tahot ovat esittäneet? Vastaa nyt jo järjestöjen nimillä ja esitysten ajankohdilla äläkä tapojesi mukaan vain kaartele ja selittele. Ja se on tiedossa, että joskus 35-40 vuotta sitten Länsi-Saksan vihreissä oli tämmöisiä ajatuksia, joten mennään nyt mielellään lähempänä tätä nykyaikaa.

        Nimeä en muista mutta myös Suomessa oli julkisuudessa tällainen esitys suojaikärajan laskemisesta jopa 12v asti. Perusteluina oli nuorten paljon nopeampi kehittyminen kuin aikaisemmin ja myös se, että joka tapauksessa nuoret aloittavat seksikokeilut jo 10v alkaen. Ja tähän asiaan kyllä palataan ennenpitkää, koska abortitkin tuli kun todettiin mitä todellisuudessa jo tapahtuu ja sama kuvio on nyt menossa huumeiden suhteen.

        Lakiehdotukset tulee kun tunnustetaan jo tapahtunut!

      • RepeRuutikallo
        tällaistaesitettiin kirjoitti:

        Nimeä en muista mutta myös Suomessa oli julkisuudessa tällainen esitys suojaikärajan laskemisesta jopa 12v asti. Perusteluina oli nuorten paljon nopeampi kehittyminen kuin aikaisemmin ja myös se, että joka tapauksessa nuoret aloittavat seksikokeilut jo 10v alkaen. Ja tähän asiaan kyllä palataan ennenpitkää, koska abortitkin tuli kun todettiin mitä todellisuudessa jo tapahtuu ja sama kuvio on nyt menossa huumeiden suhteen.

        Lakiehdotukset tulee kun tunnustetaan jo tapahtunut!

        Kiitos tästä räpellyksestä. Odotinkin ankaraa käsien heiluttelua. 🤣

      • mummomuori

        ”Tässäkin kohdin Tapsa on oikeassa, koska myös Suomessa on jo esitetty suojaikärajan laskua. Samoin monissa Euroopan maissa on esitetty lasten suojaikärajan laskua 12v asti. Tämä on jo voimassa monissa maissa ympäri maailmaa. Miksei siis liberaali Eurooppa ei kulkisi myös kehityksen kärjessä?”

        Suomessa on laki, joka mahdollistaa saman ikäisten seksin, vaikka he olisivat alaikäisiä. Jos toinen osapuoli on tuntuvasti vanhempi, siitä tulee silloin rikos. Kyse on lapsen seksuaalinen hyväksikäytöstä – ei pedofiliasta.

        Pedofiili on kiinnostunut lapsista, joilla EI vielä ole murrosiän mukanaan tuomia muutoksia.

        Nykyään kun murrosikä tulee yhä aikaisemmin, aloittavat nuoret seksuaalisen kanssakäymisen yhä nuorempina. Se ei ole hyvä asia. Mutta se ilmenee etenkin heterosuhteissa siten, että aikuiset miehet viettelevät näitä lapsinuoria.

    • RepeRuutikallo

      Tapsan tärkeänä tappisena lainaama Doug Mainwaringkin näkyy olevan kiivas homoliittojen vastustaja ja tietysti äärikristitty. Eihän normaalipäinen ihminen toki teekään "analyyseja", joissa "mediakampanja aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseksi on jo alkanut".

      Tapsaa ei näköjään enää kiinnosta tieteellinen julkaiseminen, mikä varmaan riemastuttaa Jyväskylän Yliopistoa. Uskonnolliset pamfletit ovat lähempänä sydäntä, kuten kirjallisuusluettelosta näkyy.

      • muttamiksi

        "Tapsan tärkeänä tappisena lainaama Doug Mainwaringkin näkyy olevan kiivas homoliittojen vastustaja ja tietysti äärikristitty."

        Eli tiedemiesten totuusarvokin johtuukin siitä kuinka paljon hän tukee sinun ennakko-oletuksia?

        Joskus olet huvittuneeseen sävyyn kritisoinut jos esitetään, että tieteen totuus nykyaikana tulkitsijan mielipiteistä. Nyt toimit itse samoin.

      • Ei.luotu.eikirj
        muttamiksi kirjoitti:

        "Tapsan tärkeänä tappisena lainaama Doug Mainwaringkin näkyy olevan kiivas homoliittojen vastustaja ja tietysti äärikristitty."

        Eli tiedemiesten totuusarvokin johtuukin siitä kuinka paljon hän tukee sinun ennakko-oletuksia?

        Joskus olet huvittuneeseen sävyyn kritisoinut jos esitetään, että tieteen totuus nykyaikana tulkitsijan mielipiteistä. Nyt toimit itse samoin.

        Et näytä tietävän mitään tieteentekemisestä joten miksi kommentoit asiaa?

      • jahyväniiin
        Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

        Et näytä tietävän mitään tieteentekemisestä joten miksi kommentoit asiaa?

        "Et näytä tietävän mitään tieteentekemisestä joten miksi kommentoit asiaa?"

        Eli itse asiaan et osaa sanoa yhtään mitään!

      • Ei.luotu.eikirj
        jahyväniiin kirjoitti:

        "Et näytä tietävän mitään tieteentekemisestä joten miksi kommentoit asiaa?"

        Eli itse asiaan et osaa sanoa yhtään mitään!

        Kommentoi asiaa kertomalla miten olet pihalla tieteiden tekemisestä eikä sinun kannattaisi esitellä tyhmyyttäsi tämän osalta julkisesti.

    • fari.g

      Joskus on ollut vallalla käsitys, että seksuaalisuus pitää herätellä, että se ei ole ihmiseen luonnostaan tuleva voima, vaan se täytyy opettaa ja varsinkin pojille. Se oli lähinnä kreikkalaista oppia.

      Sehän ei pidä paikkaansa.

      Muistaakseni Korkea veisu sanookin: 'Älä herätä rakkautta, enenkuin se on valmis.'
      Sen voisi tulkita vaikka niin, että lasten pitää antaa olla lapsia ja seksuaalisuus tulee sitten kun se on kehittynyt ja valmis. Ihmisen pitää olla myös vastuullisuuteen kasvatettu, ennenkuin hän on rakkauteen valmis.

      Ylevästi näin, mutta eihän ihminen siitä välitä, että jokin olisi ylevää, se pitää rikkoa, se on ihmisen tapa.

    • tulivaanmieleen

      Onpas liberaalit nyt maanisia näin kauniina kesäpäivänä. Mistähän tämä johtuu?

    • Puolmatkanpuolesta

      Rukkoillaan uskovaiset Puolimatkan puolesta kun kerta semmosen kamppanjan mäni tekemään.

      • tässärukousaihe

        Puolimatka puolesta voimme kyllä rukoilla, mutta erityisesti tulee rukoilla lasten ja nuorten puolesta joiden elämää nyt tuhotaan länsimaisissa yhteiskunnassa oikein mies- ja naisvoimin.

      • TapsanTahdit2018
        tässärukousaihe kirjoitti:

        Puolimatka puolesta voimme kyllä rukoilla, mutta erityisesti tulee rukoilla lasten ja nuorten puolesta joiden elämää nyt tuhotaan länsimaisissa yhteiskunnassa oikein mies- ja naisvoimin.

        Hitler on kuollut ja kuopattu. Ei länsimaissa lasten ja nuorten elämää nyt kukkaan tuhoa. Rauha rauha ei hätiä mitiä.

      • qwertyilija

        Kovimmat homovihaajat puhuu aina homoista ja Puolimatka puhuu perversioista ja pedofiliasta. Hmm...

      • tätäethuomannut
        TapsanTahdit2018 kirjoitti:

        Hitler on kuollut ja kuopattu. Ei länsimaissa lasten ja nuorten elämää nyt kukkaan tuhoa. Rauha rauha ei hätiä mitiä.

        Mitä nyt yhä laajenevat vaatimukset uusista tuulista seksuaalisuuden alueella ja tällä kertaa kohteena ovat jo lapset ja nuoret.

    • Outojanämäliberaalit

      Kyseessähän on vain Puolimatkan tekemä tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus.

      Miksi ihmeessä liberaalit ovat nyt näin maanisia tämän suhteen? Eivätkö he enää uskokaan tieteen saavutukseen? Vai onko niin, että nykyaikana tieteen tulokset tulee mukailla länsimaisen yhteiskunnan poliittisia mielipiteitä samaan tyyliin kuin Neuvostoliitossa ym. vastaavissa totalitaarissa maissa?

      • EiTiedettä

        Jos kyseessä olisi tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus, olisi se kannattanut julkaista aivan eri foorumilla. Puolimatka tietää itsekin, miten tarkoitushakuinen hänen artikkelinsa on ja miten käyteytyt lähteet ovat tieteellisesti hepposia uskonnollispohjaisia "tutkimuksia".

      • qwertyilija

        >> Kyseessähän on vain Puolimatkan tekemä tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus. <<

        Ensinnäkin minä En ole liberaali vaan skeptinen rationalisti eli en määrittele itseäni edes ateistiksi. Sen verran kaukaa on järkeni aina kiertänyt kaikki yliluonnolliset uskomukset.

        Toiseksi, luitko edes Puolimatkan sepustuksen. Se on pitkä, tylsä ja keskittyy paljolti Kinseyn henkilön haukkumiseen, pederastiaan, pedofiliaan ja homouteen. Jutun otsikko ja itse teksti eivät juurikaan kohtaa.

        Parempi otsikko jutulle olisi ollut "Puolimatkan perversioissa".

      • suojelelasta
        EiTiedettä kirjoitti:

        Jos kyseessä olisi tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus, olisi se kannattanut julkaista aivan eri foorumilla. Puolimatka tietää itsekin, miten tarkoitushakuinen hänen artikkelinsa on ja miten käyteytyt lähteet ovat tieteellisesti hepposia uskonnollispohjaisia "tutkimuksia".

        "Jos kyseessä olisi tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus, olisi se kannattanut julkaista aivan eri foorumilla."

        Ihmettelen miksi sinäkin lasket omaa suojamuuriasi asian ylle missä pitäisi olla tarkkana. Kristillisten arvojen mukaan lasten valjastaminen seksuaalisten toimintojen palveluksiin on aina ollut vakava asia myös Jumalan mielestä.

        Jumala tuhosi Kaanaan maan kansat myös sillä perusteella, että heittivät esikoislapset Moolokin kitaan kuolemaan. Myös nykyaikana Jumala suojelee lapsia samalla intensiivisyydellä.

        Suojele lasta - älä pedofiilejä!

      • suojelelasta
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Kyseessähän on vain Puolimatkan tekemä tieteellisiin tutkimuksiin perustuva katsaus. <<

        Ensinnäkin minä En ole liberaali vaan skeptinen rationalisti eli en määrittele itseäni edes ateistiksi. Sen verran kaukaa on järkeni aina kiertänyt kaikki yliluonnolliset uskomukset.

        Toiseksi, luitko edes Puolimatkan sepustuksen. Se on pitkä, tylsä ja keskittyy paljolti Kinseyn henkilön haukkumiseen, pederastiaan, pedofiliaan ja homouteen. Jutun otsikko ja itse teksti eivät juurikaan kohtaa.

        Parempi otsikko jutulle olisi ollut "Puolimatkan perversioissa".

        "Se on pitkä, tylsä ja keskittyy paljolti Kinseyn henkilön haukkumiseen, pederastiaan, pedofiliaan ja homouteen. "

        Eli Puolimatkan tieteen katsaus ei nyt oikein sopinut pirtaasi, koska se pyrkii suojelemaan lapsia.

        Suojele lasta - älä pedofiilejä!

      • UskonMädännäisyys
        suojelelasta kirjoitti:

        "Se on pitkä, tylsä ja keskittyy paljolti Kinseyn henkilön haukkumiseen, pederastiaan, pedofiliaan ja homouteen. "

        Eli Puolimatkan tieteen katsaus ei nyt oikein sopinut pirtaasi, koska se pyrkii suojelemaan lapsia.

        Suojele lasta - älä pedofiilejä!

        "Suojele lasta - älä pedofiilejä! "

        Suomessa lähinnä uskonlahkot ovat syyllistyneet pedofiilien suojeluun. Pahimmassa tapauksessa lapsiuhrit on syyllistetty aikuisten miesten viettelemisestä. Ja sitten samat tahot julistavat korkeaa moraaliaan. Oksettavaa toimintaa...

    • vihreä.tee

      Lapsiin ja nuoriin kohdistuva kasvatustyö johon aiemmin yhteiskunnallisesti ei nähtävästikään ole kyetty vastaamaan, tarjoaa nyt jokaiselle mahdollisuuden hyväksyä itsensä sellaisena kuin kukin on.

      Kellään ei saa olla yhteisön asettamien paineiden vuoksi tarvetta peitellä, piilotella tai muuttaa niitä ominaisuuksiaan, jotka jokainen omakohtaisesti on omien vanhempiensa perintötekijöistä itselleen saanut.
      Kasvaa TIEDOSTAMAAN jo lapsena ettei toiseen ihmiseen saa kohdistaa seksuaalisia mielihalujaan ilman tämän lupaa ja isompien lasten sekä aikuisten taholta seksuaaliset teot niin fyysisesti kuin psyykkisesti kaikissa muodoissaan on ehdottomasti kielletty!

      Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta kaikissa muodoissaan on tällä rikos, josta luopumiseen yhteiskunnassamme tulee ihan jokaisen tehdä rajusti töitä.
      Tulevaisuus näyttää miten paljon itsensä hyväksyminen jo lapsena tulee vaikuttamaan siihen, miten kohdistamme esimerkiksi seksuaalista väkivaltaa toisiimme.

      Vaikuttaa kuin yhteiskuntaamme vaivaava sairaalloinen kierre lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan muodossa ei olisi poistunut tai vähentynyt uskonnon varjolla tietoisesti luodulla tietämättömyydellä tuhansien vuosien aikana.

      Lisäksi vaikuttaa kuin uskontoon vedoten lasten julmaa kohtelua olisi kyetty pitämään piilossa aivan viime vuosiin saakka.
      Raamatun opetus ei itselleni avaudu siten, että aikuisten pitäisi kohdistaa seksuaalisia mielihalujaan lapsiin.

      Se on nyt vaan loputtava ja toivottavasti vastuullisuus kasvatustyössä avaa uusia mahdollisuuksia tervehdyttää yhteiskuntaamme.

      Lapsena koettu seksuaalinen väkivalta niin fyysisissä kuin psyykkisissä muodoissaan saattaa tehdä ihmisestä tahtomattaan kyvyttömän elää ihmisarvoista elämää koko elämänsä aikana, lisäksi se saattaa johtaa kierteeseen jossa koettu paha laitetaan kiertoon niin perin inhimilliseen tapaan.

      Vähättely ja ongelmien kieltäminen kiertelemällä ei auta ketään!

      • qwertyilija

        Aloituksessa mainittu Mr.Kinsey (ja puolisonsa) sai sen verran ahdasmielisen kasvatuksen seksuaalisuuteen liittyen, ettei kyennyt juuri seksistä vaimonsa kanssa nauttimaan. Siksi kyseinen herra teki kyselytutkimuksen ensin yliopistonsa opiskelijoihin ja sitten jo paljon laajemmin.
        Luin että noita opuksia, Kinseyn raportti 1 ja 2, myytiin silloin huimat 500'000 (koski miehiä) ja 300'000 (koski naisia) kappaletta. Tutkimustiedolle oli siis kova tarve, seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat kun olivat olleet vähintäänkin Tabuja.

        Eli asiat oli vuonna 1948 juuri siten, mihin Puolimatka kirjoituksensa perusteella haluaisi nyt palata. Tuon taas päättelin siitä, miten Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. Sitä Mr Puolimutka taas ei tunnu hyväksyvän, vaan kädet peiton päällä koko yön tyyliin. Seksuaalisuus on valita, pidättäytyä voi ja pitää jne bullshittiä koko Puolimutkan blogi.

        Eli isoa vahinkoa voi saada aikaan jo pelkästään ahdasmielisellä kasvatuksella, ei siinä ihmiselämän pilaamisessa välttämättä tarvitse hyväksikäyttökään.

      • vihreä.tee
        qwertyilija kirjoitti:

        Aloituksessa mainittu Mr.Kinsey (ja puolisonsa) sai sen verran ahdasmielisen kasvatuksen seksuaalisuuteen liittyen, ettei kyennyt juuri seksistä vaimonsa kanssa nauttimaan. Siksi kyseinen herra teki kyselytutkimuksen ensin yliopistonsa opiskelijoihin ja sitten jo paljon laajemmin.
        Luin että noita opuksia, Kinseyn raportti 1 ja 2, myytiin silloin huimat 500'000 (koski miehiä) ja 300'000 (koski naisia) kappaletta. Tutkimustiedolle oli siis kova tarve, seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat kun olivat olleet vähintäänkin Tabuja.

        Eli asiat oli vuonna 1948 juuri siten, mihin Puolimatka kirjoituksensa perusteella haluaisi nyt palata. Tuon taas päättelin siitä, miten Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. Sitä Mr Puolimutka taas ei tunnu hyväksyvän, vaan kädet peiton päällä koko yön tyyliin. Seksuaalisuus on valita, pidättäytyä voi ja pitää jne bullshittiä koko Puolimutkan blogi.

        Eli isoa vahinkoa voi saada aikaan jo pelkästään ahdasmielisellä kasvatuksella, ei siinä ihmiselämän pilaamisessa välttämättä tarvitse hyväksikäyttökään.

        Eräänlaista seksuaalista väkivaltaa voi todellakin mielestäni olla kasvatustyö jossa lapseen kohdistetaan sääntöjä ja määräyksiä jotka muokkaavat tämän ajatusmaailmaa kieltämään oman seksuaalisuutensa sekä tietoisuuden siitä mitä ihminen saa toisilleen tehdä ja mitä ei.

      • Tiede.on.satua
        qwertyilija kirjoitti:

        Aloituksessa mainittu Mr.Kinsey (ja puolisonsa) sai sen verran ahdasmielisen kasvatuksen seksuaalisuuteen liittyen, ettei kyennyt juuri seksistä vaimonsa kanssa nauttimaan. Siksi kyseinen herra teki kyselytutkimuksen ensin yliopistonsa opiskelijoihin ja sitten jo paljon laajemmin.
        Luin että noita opuksia, Kinseyn raportti 1 ja 2, myytiin silloin huimat 500'000 (koski miehiä) ja 300'000 (koski naisia) kappaletta. Tutkimustiedolle oli siis kova tarve, seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat kun olivat olleet vähintäänkin Tabuja.

        Eli asiat oli vuonna 1948 juuri siten, mihin Puolimatka kirjoituksensa perusteella haluaisi nyt palata. Tuon taas päättelin siitä, miten Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. Sitä Mr Puolimutka taas ei tunnu hyväksyvän, vaan kädet peiton päällä koko yön tyyliin. Seksuaalisuus on valita, pidättäytyä voi ja pitää jne bullshittiä koko Puolimutkan blogi.

        Eli isoa vahinkoa voi saada aikaan jo pelkästään ahdasmielisellä kasvatuksella, ei siinä ihmiselämän pilaamisessa välttämättä tarvitse hyväksikäyttökään.

        Mr. Kinsey puolisoineen sitten kosti seksuaalivammansa maailmalle levittämällä potaskaa ns. tieteen nimissä...

      • qwertyilija
        vihreä.tee kirjoitti:

        Eräänlaista seksuaalista väkivaltaa voi todellakin mielestäni olla kasvatustyö jossa lapseen kohdistetaan sääntöjä ja määräyksiä jotka muokkaavat tämän ajatusmaailmaa kieltämään oman seksuaalisuutensa sekä tietoisuuden siitä mitä ihminen saa toisilleen tehdä ja mitä ei.

        >> Eräänlaista seksuaalista väkivaltaa <<

        Se voi johtaa täyteen kyvyttömyyteen nauttia seksistä ollenkaan. Eli ei mikään yhden terapiakäynnin aikana hoidettava vamma, siis pahimmillaan.

      • epäilyriittää

        "Lapsiin ja nuoriin kohdistuva kasvatustyö johon aiemmin yhteiskunnallisesti ei nähtävästikään ole kyetty vastaamaan, tarjoaa nyt jokaiselle mahdollisuuden hyväksyä itsensä sellaisena kuin kukin on. "

        Pelkästään Puolimatkan tieteen katsaus pitäisi soida ja lujaa yhteiskunnassa, jos halutaan estää lasten valjastaminen seksuaalisten himojen palvelukseen jatkossa.

        Tässä asiassa jo pelkkä epäily pitäisi olla pontimena, että asiaa aletaan jo nyt tarkastella uudessa, kristillisessä valossa.

      • tieteenkäytäntö
        Tiede.on.satua kirjoitti:

        Mr. Kinsey puolisoineen sitten kosti seksuaalivammansa maailmalle levittämällä potaskaa ns. tieteen nimissä...

        "Mr. Kinsey puolisoineen sitten kosti seksuaalivammansa maailmalle levittämällä potaskaa ns. tieteen nimissä..."

        Näinhän tiede toimii ei-eksaktin tieteen ulkopuolella. Motiiveja vaan on tuhansia työstää mitä kummallisimpia tuloksia. Aika usein motiivit ovat poliittisia. Vrt kommunistien ja muiden ääriliikkeiden tiede.

      • vihreä.tee
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Eräänlaista seksuaalista väkivaltaa <<

        Se voi johtaa täyteen kyvyttömyyteen nauttia seksistä ollenkaan. Eli ei mikään yhden terapiakäynnin aikana hoidettava vamma, siis pahimmillaan.

        Sen lisänä saattaa tulla kyvyttömyyttä tavanomaiseen toisten ihmisten kohtaamiseen, lapsena ja nuorena väkisin piilotettu "seksuaalivietti" purkautuu voimakkuudellaan läpi jossakin vaiheessa elämää.
        Purkautuminen saattaa johtaa seksuaaliseen väkivaltaan heikompiaan kohtaan esimerkiksi vasta silloin, kun rohkeus riittää asettumaan lapsuuden auktoriteettia vastaan.
        Oman itsensä hallitsemiseen ja parempaan ihmisyyteen pyrkimiseen ei uskonnollisesti tulisi asettaa esteitä.

      • qwertyilija
        vihreä.tee kirjoitti:

        Sen lisänä saattaa tulla kyvyttömyyttä tavanomaiseen toisten ihmisten kohtaamiseen, lapsena ja nuorena väkisin piilotettu "seksuaalivietti" purkautuu voimakkuudellaan läpi jossakin vaiheessa elämää.
        Purkautuminen saattaa johtaa seksuaaliseen väkivaltaan heikompiaan kohtaan esimerkiksi vasta silloin, kun rohkeus riittää asettumaan lapsuuden auktoriteettia vastaan.
        Oman itsensä hallitsemiseen ja parempaan ihmisyyteen pyrkimiseen ei uskonnollisesti tulisi asettaa esteitä.

        Totta.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        Aloituksessa mainittu Mr.Kinsey (ja puolisonsa) sai sen verran ahdasmielisen kasvatuksen seksuaalisuuteen liittyen, ettei kyennyt juuri seksistä vaimonsa kanssa nauttimaan. Siksi kyseinen herra teki kyselytutkimuksen ensin yliopistonsa opiskelijoihin ja sitten jo paljon laajemmin.
        Luin että noita opuksia, Kinseyn raportti 1 ja 2, myytiin silloin huimat 500'000 (koski miehiä) ja 300'000 (koski naisia) kappaletta. Tutkimustiedolle oli siis kova tarve, seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat kun olivat olleet vähintäänkin Tabuja.

        Eli asiat oli vuonna 1948 juuri siten, mihin Puolimatka kirjoituksensa perusteella haluaisi nyt palata. Tuon taas päättelin siitä, miten Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. Sitä Mr Puolimutka taas ei tunnu hyväksyvän, vaan kädet peiton päällä koko yön tyyliin. Seksuaalisuus on valita, pidättäytyä voi ja pitää jne bullshittiä koko Puolimutkan blogi.

        Eli isoa vahinkoa voi saada aikaan jo pelkästään ahdasmielisellä kasvatuksella, ei siinä ihmiselämän pilaamisessa välttämättä tarvitse hyväksikäyttökään.

        "Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. "

        Itse asiassa koko kirjoitus oli juuri tästä asiasta. Ei kiemurat ja koukerot juuri sitä peittäneet!

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        "Puolimatka kauhisteli, kun lasten myönnetään olevan seksuaalisia eli esim. että lapset masturboi. "

        Itse asiassa koko kirjoitus oli juuri tästä asiasta. Ei kiemurat ja koukerot juuri sitä peittäneet!

        Lisäksi Puolimatka ainoastaan vihjaili, mikä on moraalitonta, väärin tms, mutta hän ei kertonut, että miten asiat pitäisi hoitaa. Ja sen moraalittomuuskritiikkinsäkin tapsa piilotti jonninjoutavaan moskaan. Vastuu tekstin sisällöstä on selkeästi lukijalla.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        Lisäksi Puolimatka ainoastaan vihjaili, mikä on moraalitonta, väärin tms, mutta hän ei kertonut, että miten asiat pitäisi hoitaa. Ja sen moraalittomuuskritiikkinsäkin tapsa piilotti jonninjoutavaan moskaan. Vastuu tekstin sisällöstä on selkeästi lukijalla.

        "...mutta hän ei kertonut, että miten asiat pitäisi hoitaa. "

        Eipä niin, aika savolainen juttu :D Lukija itse saa päättää...

    • outoakäytöstä

      Suhteessa pedofiliaan ja lasten seksikäyttöön suhtaudutaan hyvin tarkasti. Jo pelkkä perusteltu epäilys riittää toimenpiteisiin.

      Tässä kohdin tämä ei enää nykyaikana toimi kuten tämäkin ketju todistaa. Kun Puolimatka esittää tieteeseen (mihin liberaalit normaalisti lujasti uskovat) perusteluita kuinka lapsia on alettu "pornoistamaan" ja seksuaalisen hyväksikäyttöön perustuvien lakien tunnustelevia ensiaskeleita jo otetaan, niin mitä tekevät liberaalit. He laskevat suojaverhon näiden pyrkimysten ylle erilaisin viestinnällisin vippaskontein, joista nykyään disinformaation käyttö on yleisintä.

      • qwertyilija

        Höpsis. Puolimatkan pedofiliapervoilukirjoitus oli kaikkea muuta kuin tutkimus, se oli katkeroituneen kosto ja täynnä fuduroskaa.

        Puolimatka sotkee tahallaan lapsen seksuaalisuuden ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön.Kun ei se seksuaalisuus puhea lappsessa klo 24 yöllä, kun lapsi täyttää 14, 16 tai 18 vuotta. Puolimatka voi uskoa noin jos haluaa, mutta se on roskaa. Puolimatka ei muuten mainitse mitä hän tarkoittaa lapsella, alle 18v kenties. Näppärä tapa sotkea lapset, nuoret, nuoret aikuiset ja aikuiset keskenään.


        Mutta leikkikää te fudut vain omia mielikuvitusfantasioitanne, jotain teiltä on tainnut jäädä kokematta tai muusta syystä seksi, homoseksi ja varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä kiinnostavan. Mutta muista, ettet kokeile sitä kotona, etkä missään muuallakaan.

      • miksivihaatnoin
        qwertyilija kirjoitti:

        Höpsis. Puolimatkan pedofiliapervoilukirjoitus oli kaikkea muuta kuin tutkimus, se oli katkeroituneen kosto ja täynnä fuduroskaa.

        Puolimatka sotkee tahallaan lapsen seksuaalisuuden ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön.Kun ei se seksuaalisuus puhea lappsessa klo 24 yöllä, kun lapsi täyttää 14, 16 tai 18 vuotta. Puolimatka voi uskoa noin jos haluaa, mutta se on roskaa. Puolimatka ei muuten mainitse mitä hän tarkoittaa lapsella, alle 18v kenties. Näppärä tapa sotkea lapset, nuoret, nuoret aikuiset ja aikuiset keskenään.


        Mutta leikkikää te fudut vain omia mielikuvitusfantasioitanne, jotain teiltä on tainnut jäädä kokematta tai muusta syystä seksi, homoseksi ja varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä kiinnostavan. Mutta muista, ettet kokeile sitä kotona, etkä missään muuallakaan.

        "Höpsis. Puolimatkan pedofiliapervoilukirjoitus oli kaikkea muuta kuin tutkimus, se oli katkeroituneen kosto ja täynnä fuduroskaa. "

        On todella surullista, että vaarannat näin sanoen lapset seksuaalisten asioitten alttarille pelkästään siitä syystä, että vihaat uskovaisia ihmisiä!


        "Puolimatka sotkee tahallaan lapsen seksuaalisuuden ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön."

        Olipas kuvaava lauseesi!

        Juuri näin perustellaan sitä että myös lapset tulee valjastaa seksuaalisuuden alttarille, koska he ovat jo muutenkin seksuaalisia. Et varmaan älynnyt mitä kirjoitit.


        "Mutta leikkikää te fudut vain omia mielikuvitusfantasioitanne, jotain teiltä on tainnut jäädä kokematta tai muusta syystä seksi, homoseksi ja varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä kiinnostavan."

        Ja tässä sitten oivasti taustoitit miksi ajattelet kuten ajattelet.

      • LuonnollinenSeksualisuus
        miksivihaatnoin kirjoitti:

        "Höpsis. Puolimatkan pedofiliapervoilukirjoitus oli kaikkea muuta kuin tutkimus, se oli katkeroituneen kosto ja täynnä fuduroskaa. "

        On todella surullista, että vaarannat näin sanoen lapset seksuaalisten asioitten alttarille pelkästään siitä syystä, että vihaat uskovaisia ihmisiä!


        "Puolimatka sotkee tahallaan lapsen seksuaalisuuden ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön."

        Olipas kuvaava lauseesi!

        Juuri näin perustellaan sitä että myös lapset tulee valjastaa seksuaalisuuden alttarille, koska he ovat jo muutenkin seksuaalisia. Et varmaan älynnyt mitä kirjoitit.


        "Mutta leikkikää te fudut vain omia mielikuvitusfantasioitanne, jotain teiltä on tainnut jäädä kokematta tai muusta syystä seksi, homoseksi ja varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä kiinnostavan."

        Ja tässä sitten oivasti taustoitit miksi ajattelet kuten ajattelet.

        "Juuri näin perustellaan sitä että myös lapset tulee valjastaa seksuaalisuuden alttarille, koska he ovat jo muutenkin seksuaalisia. Et varmaan älynnyt mitä kirjoitit. "

        Lapset ovat seksuaalisia jo varsin nuorina. Se on kiistämätöntä faktaa.
        Se ei silti ole mikään peruste lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle. Väitteesi on asenteellisuuden tuottamaa typerehtimistä.

        Faktaa on myös se, että seksuaalisuuteen kaikkein tiukimmin suhtautuvissa uskonsuunnissa seksuaalisia perverssioita esiintyy tavallista enemmän. Tästä katolisen kirkon selibaattivaatimus on parhaita esimerkkejä, mutta paljon puhtaammilla jauhoilla eivät selviä lestadiolaiset tai jehovantodistajatkaan, jotka ovat salailleet keskuudessaan harrastettua pedofiliaa.

        Luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen altistaa perverssioille. Eikö Puolimatka tiedä, vai eikö hän uskalla tuoda sitä puolta asiasta esiin.

      • teithyvänhavainnon
        LuonnollinenSeksualisuus kirjoitti:

        "Juuri näin perustellaan sitä että myös lapset tulee valjastaa seksuaalisuuden alttarille, koska he ovat jo muutenkin seksuaalisia. Et varmaan älynnyt mitä kirjoitit. "

        Lapset ovat seksuaalisia jo varsin nuorina. Se on kiistämätöntä faktaa.
        Se ei silti ole mikään peruste lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle. Väitteesi on asenteellisuuden tuottamaa typerehtimistä.

        Faktaa on myös se, että seksuaalisuuteen kaikkein tiukimmin suhtautuvissa uskonsuunnissa seksuaalisia perverssioita esiintyy tavallista enemmän. Tästä katolisen kirkon selibaattivaatimus on parhaita esimerkkejä, mutta paljon puhtaammilla jauhoilla eivät selviä lestadiolaiset tai jehovantodistajatkaan, jotka ovat salailleet keskuudessaan harrastettua pedofiliaa.

        Luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen altistaa perverssioille. Eikö Puolimatka tiedä, vai eikö hän uskalla tuoda sitä puolta asiasta esiin.

        "Luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen altistaa perverssioille. Eikö Puolimatka tiedä, vai eikö hän uskalla tuoda sitä puolta asiasta esiin."

        Juuri näin. Tämä on eräs perusteista, miksi ihmisen tulisi saada toteuttaa itseään yhä laajenevin vaatimuksin, jotka eivät itsestään tyydyty eikä pysähdy. Tätähän Puolimatka juuri todisteleekin.

      • mummomuori
        LuonnollinenSeksualisuus kirjoitti:

        "Juuri näin perustellaan sitä että myös lapset tulee valjastaa seksuaalisuuden alttarille, koska he ovat jo muutenkin seksuaalisia. Et varmaan älynnyt mitä kirjoitit. "

        Lapset ovat seksuaalisia jo varsin nuorina. Se on kiistämätöntä faktaa.
        Se ei silti ole mikään peruste lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle. Väitteesi on asenteellisuuden tuottamaa typerehtimistä.

        Faktaa on myös se, että seksuaalisuuteen kaikkein tiukimmin suhtautuvissa uskonsuunnissa seksuaalisia perverssioita esiintyy tavallista enemmän. Tästä katolisen kirkon selibaattivaatimus on parhaita esimerkkejä, mutta paljon puhtaammilla jauhoilla eivät selviä lestadiolaiset tai jehovantodistajatkaan, jotka ovat salailleet keskuudessaan harrastettua pedofiliaa.

        Luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen altistaa perverssioille. Eikö Puolimatka tiedä, vai eikö hän uskalla tuoda sitä puolta asiasta esiin.

        "Lapset ovat seksuaalisia jo varsin nuorina. Se on kiistämätöntä faktaa.
        Se ei silti ole mikään peruste lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle."

        Täsmälleen näin. Erona vain on, että lasten seksualisuus on erilaista kuin meidän aikuisten. Vasta murroiän hormonien mukaanaan tuomat muutokset tuovat aikuisten seksuaalisuuden.

    • uutinen

      Iltalehti tänään: "11-vuotias Amal pakkonaitettiin 38-vuotiaalle - nyt sudanilaistyttö hakee avioeroa sadistisesta miehestään"

      Tarvitaanko edes sharia-tuloa Eurooppaan kun jo tämä on todellisuutta liberaalissa lännessä?

      • ÄläJaksa

        Se on lännessä yksiselitteisesti rikollista.

      • qwertyilija

        Oletko harkinnut muutoa Sudaniin? Ostakaa kimppamatka Tapsan kanssa, säästyy rahaa.

      • ethuomannut
        ÄläJaksa kirjoitti:

        Se on lännessä yksiselitteisesti rikollista.

        Mutta liberaalithan vie asiaa nyt kovaa vauhtia eteenpäin kuten Puolimatka todistelee.

      • vihreä.tee

        Lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan liittyvä vähättelykulttuuri itse tekojen lisäksi, saattaa antaa viitteitä melko huolestuttavan suuresta määrästä suomalaisiakin "ihmisiä", jotka ovat valmiita hyväksymään kyseiset ihmisoikeusrikokset.

        Lapsiin kohdistuvaa seksuaalista ja muutakaan väkivaltaa ei tule kenenkään hyväksyä.

        Tehdään Suomi turvallisemmaksi ja paremmaksi ihan jokaiselle, aloitetaan lastemme hyvinvoinnista kaikessa mihin voimme henkilökohtaisesti itsekukin vaikuttaa.
        Kristilliset seurakunnat ml. lahkot voisivat olla tiennäyttäjiä muun viranomaiskoneiston ohella.

      • Käy-ulkona-tsekkaamassa
        qwertyilija kirjoitti:

        Oletko harkinnut muutoa Sudaniin? Ostakaa kimppamatka Tapsan kanssa, säästyy rahaa.

        "Sudani" muuttaa tänne, jos et ole huomannut.

      • 7y6t5r
        vihreä.tee kirjoitti:

        Lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan liittyvä vähättelykulttuuri itse tekojen lisäksi, saattaa antaa viitteitä melko huolestuttavan suuresta määrästä suomalaisiakin "ihmisiä", jotka ovat valmiita hyväksymään kyseiset ihmisoikeusrikokset.

        Lapsiin kohdistuvaa seksuaalista ja muutakaan väkivaltaa ei tule kenenkään hyväksyä.

        Tehdään Suomi turvallisemmaksi ja paremmaksi ihan jokaiselle, aloitetaan lastemme hyvinvoinnista kaikessa mihin voimme henkilökohtaisesti itsekukin vaikuttaa.
        Kristilliset seurakunnat ml. lahkot voisivat olla tiennäyttäjiä muun viranomaiskoneiston ohella.

        Kaiken maailman lohkot ja lahkot eivät pysty näyttämään tietä muuanne kuin helevettiin.

    • Totta.puhuen

      Vesa-Matti Louekoski kirjoitti tuossa puheenvuorossaan jossa arvosteli Puolimatkaa:

      "Lukiessaan Puolimatkan kirjoitusta, huomio kiinnittyy erityiseen piirteeseen: pedofiilisten tekojen hyvin yksityiskohtaiset kuvaukset.
      Kuvaukset, jotka esitetään siteerauksina eri kirjallisuuslähteistä ovat äärimmäisen järkyttäviä ja suoraan sanottuna puistattavia."

      Rivien välistä hän antaa ymmärtää että Puolimatka olisi jotenkin pervessi.

      Todellisuudessa nuo siteeraukset Puolimatkan kirjoituksessa ovat arvostetusta Alfred Kinseyn kirjasta " Kinseyn raportti", jota on käytetty suunnilleen seksuaalitutkijoiden "raamattuna" viimeiset 60 vuotta.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinseyhttps://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey
      Kumma kun suvaistsevaista lukijaa ei "puistattanut" alkuteosta lukiessa?

      Se mikä tässä asiassa nyppii eräitä piirejä on, että Puolimatka kertoo totuuden - Homoseksuaalisuuden normalisointi johtaa tielle jossa pedofiliasta tehdään hyväksyttyä käyttäytymistä.

      • qwertyilija

        V-M Louekosken blogista se tämäkin avaus sai alkunsa.

        Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.

        Vai voisiko asiaa lähestyä neutraalimmin ja analyyttisemmin, erityisesti kun tekstin on kirjoittanut kasvatustieteen professori, eikä eläköitynyt sutenööri.

      • Tomi.Robinson

        Niin siis mitenkä "hyväksyttävää"? Koska lakia on länsimaissa viety "taaksepäin" eli palattu aikaan jolloin jonkun yksilön tai ihmisiryhmän luonnollisia oikeuksia on rajoitettu? Tarkoitan tässä siis sitä että alaikäisen lapsen oikeuksia on "leikattu" eikä hänen oikeuttaa omaan kehoonsa ole enää tunnustettu?

        Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista".

        Mutta kerro nyt toki se puolue joka Suomessa tai länsimaissa ajaa näitä asioita? Missä kohtaa sen puolueohjelmassa puhutaan siitä että pedofilia tuli laillistaa lakien kautta? Mistä Euoorpasta löytyy se parlamentti josta löytyy enemmistö moisen lain taakse? Suomen eduskunnastako?

        PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

      • EiJärjenHäivää

        "Homoseksuaalisuuden normalisointi johtaa tielle jossa pedofiliasta tehdään hyväksyttyä käyttäytymistä. "

        Väite on absurdi jopa uskovaisen esittämäksi. Täysi-ikäisten ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei kuulu kenellekään.
        Lapset ovat yhteiskunnan erityisessä suojelussa ja jopa raamatullinen kehotus käyttää lapsiin vitsaa on kriminalisoitu.
        Täytyy olla melkoisen pöljä tai tarkoituksellisen epärehellinen rinnastaessaan aikuisten välisen homoseksuaalisuuden pedofiliaan.

        Mutta kun järjelliset argumentit loppuvat, tartutaan järjettömiin. Se on teille uskoville näköjään aivan luontaista. Vai onko taustalla se, että suomalaisetkin uskonyhteisöt ovat jääneet kiinni pedofiilien suojelemisesta samaan aikaan kun homoseksuaali erotetaan seurakunnasta? Teille ne taitavat olla samalla viivalla, jos ei homoseksuaalisuus jopa pahempi.

      • qwertyilija
        Tomi.Robinson kirjoitti:

        Niin siis mitenkä "hyväksyttävää"? Koska lakia on länsimaissa viety "taaksepäin" eli palattu aikaan jolloin jonkun yksilön tai ihmisiryhmän luonnollisia oikeuksia on rajoitettu? Tarkoitan tässä siis sitä että alaikäisen lapsen oikeuksia on "leikattu" eikä hänen oikeuttaa omaan kehoonsa ole enää tunnustettu?

        Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista".

        Mutta kerro nyt toki se puolue joka Suomessa tai länsimaissa ajaa näitä asioita? Missä kohtaa sen puolueohjelmassa puhutaan siitä että pedofilia tuli laillistaa lakien kautta? Mistä Euoorpasta löytyy se parlamentti josta löytyy enemmistö moisen lain taakse? Suomen eduskunnastako?

        PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

        >> Siis mistä näitä oikein tulee? <<

        Katkeran fundamentalistin aivoista. Tuo on trolli, mutta Puolimatka taitaa olla vakavissaan.
        Muistetaanpa vaikka sitä kirjeitä hanuristani-keissiä siellä Tikkurilan Heurekassa, kun muuan uskova kirjoitti kirjeitä kolmenkymmen vuoden päästä. Niissä heitä pilkattiin, hakattiin ja heitettiin vankiloihin.

        Susanna Koivula taisi olla ihan vakavissaan eli fudut uskoo omiin juttuihinsa jollakin tasolla. Ei ne niihin ihan aikuisen oikeasti usko, kun ne ei ota hatkoja syntisestä Suomesta, mutta niin vakavasti, että kehtaavat tuoda pelkonsa julki. Näin sen näkisin.
        Ja jos niille kettuillaan, niin niiden marttyyrinkruunu vain kirkastuu. Vähän masokistista touhua.

      • nojopason

        "Rivien välistä hän antaa ymmärtää että Puolimatka olisi jotenkin pervessi."

        Ainut argumentti mihin liberaalit kykenee :)

      • lkhkjhkhkjh
        nojopason kirjoitti:

        "Rivien välistä hän antaa ymmärtää että Puolimatka olisi jotenkin pervessi."

        Ainut argumentti mihin liberaalit kykenee :)

        Onhan täällä esitetty Puolimatkaa vastaan argumentteja vino pino.

      • Totta.puhuen
        qwertyilija kirjoitti:

        V-M Louekosken blogista se tämäkin avaus sai alkunsa.

        Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.

        Vai voisiko asiaa lähestyä neutraalimmin ja analyyttisemmin, erityisesti kun tekstin on kirjoittanut kasvatustieteen professori, eikä eläköitynyt sutenööri.

        "Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, ...."

        Biologisesti heteroseksuaalinen (sitä kai tarkoitit "avioseksillä") on normi. Kinseyn raportin kuvaukset pedofilisestä yhdynnästä, jotka hänelle raportoi "hyvä ystävä", ovat todellisuudessa kuvaus väkivaltaisesta raiskauksesta! Tämän Puolimatka halusi tuoda esiin.

      • Voi-tulla-
        Tomi.Robinson kirjoitti:

        Niin siis mitenkä "hyväksyttävää"? Koska lakia on länsimaissa viety "taaksepäin" eli palattu aikaan jolloin jonkun yksilön tai ihmisiryhmän luonnollisia oikeuksia on rajoitettu? Tarkoitan tässä siis sitä että alaikäisen lapsen oikeuksia on "leikattu" eikä hänen oikeuttaa omaan kehoonsa ole enää tunnustettu?

        Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista".

        Mutta kerro nyt toki se puolue joka Suomessa tai länsimaissa ajaa näitä asioita? Missä kohtaa sen puolueohjelmassa puhutaan siitä että pedofilia tuli laillistaa lakien kautta? Mistä Euoorpasta löytyy se parlamentti josta löytyy enemmistö moisen lain taakse? Suomen eduskunnastako?

        PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

        ""Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista". ""

        Entä siinä vaiheessa, joka voi olla aivan pian, kun äänestäjistä suurin osa äänestää valtaan muslimipuolueen, myös täällä Suomessa.. Muuttuuko laki samanlaiseksi kuin muslimimaissa nyt?

        https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204#gs.2ScncDc
        https://www.suomenuutiset.fi/tutkimuslaitoksen-tulevaisuudenkuva-ruotsin-asukkaista-lahes-kolmannes-muslimeita-vuonna-2050/
        https://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/

      • KTS
        Voi-tulla- kirjoitti:

        ""Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista". ""

        Entä siinä vaiheessa, joka voi olla aivan pian, kun äänestäjistä suurin osa äänestää valtaan muslimipuolueen, myös täällä Suomessa.. Muuttuuko laki samanlaiseksi kuin muslimimaissa nyt?

        https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204#gs.2ScncDc
        https://www.suomenuutiset.fi/tutkimuslaitoksen-tulevaisuudenkuva-ruotsin-asukkaista-lahes-kolmannes-muslimeita-vuonna-2050/
        https://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/

        Onko Suomessa muslimipuolue?
        Onko sillä montakin kansanedustajaa?
        Onko peräti hallituksessa?

        🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓

      • Tomi.Robinson
        Voi-tulla- kirjoitti:

        ""Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista". ""

        Entä siinä vaiheessa, joka voi olla aivan pian, kun äänestäjistä suurin osa äänestää valtaan muslimipuolueen, myös täällä Suomessa.. Muuttuuko laki samanlaiseksi kuin muslimimaissa nyt?

        https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204#gs.2ScncDc
        https://www.suomenuutiset.fi/tutkimuslaitoksen-tulevaisuudenkuva-ruotsin-asukkaista-lahes-kolmannes-muslimeita-vuonna-2050/
        https://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/

        Siis täh???? Ei nyt millään pahalla mutta sä taidat olla todella TY-HY-MÄ. Kun Suomeen aikoinaan yritettiin perustaa muslimipuoluetta niin koko homma tyssäsi alkuunsa kun tarvittavat 5000 nimeä jäi keräämättä.

        Kaiken lisäksi tuota ryhmää johti turkulainen Abdullah Tammi joka oli etunimestään huolimatta ihan suomalainen kaveri. Hänen poikansa muuten toimii tai ainakin toimi Lordi-yhtyeen pyroteknikkona.

        No kun ei saatu nimiä kasaan niin yritettiin sitten valitsijayhdityksen kautta saada paikkaan Helsingin valtuustoon. Mutta haaveeksi sekin jäi. Valitsijayhdistyksen ehdokkaat saivat 160 ääntä kun ääniä annettiin yhteensä lähes 300.000.

        Kun sitten islamilaisilta joita Suomessa asuu noin 40.000 kysyttiin että miksi he eivät laita nimeään listaan, niin selitys oli yksinkertainen. Miksi ihmeessä he haluaisivat laittaa nimen listaan joka ajaa maahan oloja joita he ovat lähteneet pakoon?

        Te olette ihan pihalla tuon islamin pelon kanssa. Koetakaa nyt hankkia islamin uskoinen ystävä niin huomaatte että he ovat samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin. He käyvät töissä, kaupassa, harrastavat, maksavat laskuja yms kuten meikäläiset.

        Ja kun te jaksatte väittää että Ruotsista tulee islamin uskoinen "ihan kohta" niin missä ihmeessä on se islamin-uskoisten puolue naapurimaassa? Kuinka monta edustajaa sillä on Ruotsin valtiopäivillä?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_islamilainen_puolue

      • Tipale
        Tomi.Robinson kirjoitti:

        Niin siis mitenkä "hyväksyttävää"? Koska lakia on länsimaissa viety "taaksepäin" eli palattu aikaan jolloin jonkun yksilön tai ihmisiryhmän luonnollisia oikeuksia on rajoitettu? Tarkoitan tässä siis sitä että alaikäisen lapsen oikeuksia on "leikattu" eikä hänen oikeuttaa omaan kehoonsa ole enää tunnustettu?

        Saat olla myös aivan varma että pedofiliaa ei tulla missään muodossa eikä koskaan hyväksymään läntisissä demokratioissa, joissa on voimassa oikeusvaltioperiaate. Se joka väittää moista ( = pedofiilian hyväksymistä) niin sillä kyllä liiraa todella pahasti päässä. Silloin voidaan todella väittää että kyseessä on vain "omista sairaista haaveista".

        Mutta kerro nyt toki se puolue joka Suomessa tai länsimaissa ajaa näitä asioita? Missä kohtaa sen puolueohjelmassa puhutaan siitä että pedofilia tuli laillistaa lakien kautta? Mistä Euoorpasta löytyy se parlamentti josta löytyy enemmistö moisen lain taakse? Suomen eduskunnastako?

        PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

        Hollannissahan oli muutama vuosi sitten pedofiilien perustama puolue, jonka toiminnan oikeusistuin totesi lailliseksi. https://fi.wikipedia.org/wiki/PNVD

      • katse-tulevaisuuteen
        KTS kirjoitti:

        Onko Suomessa muslimipuolue?
        Onko sillä montakin kansanedustajaa?
        Onko peräti hallituksessa?

        🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓

        Ei vielä, mutta voi tulla. Lisäksi vanhat puolueet islamisoituvat. Ensin tietysti Vihreä liitto ja kommarit. Nämä kun tykkäävät toalitarismista.
        Luuletko että Suomeen tuleet muslimit alkavat käyttäytyä kuin eurooppalaiset? Jakavat saman arvomaailman meidän kanssamme? Ei koskaan.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sisaministeri-huolissaan-toisen-polven-maahanmuuttajien-radikalisoitumisesta/2334304#gs.YsZg8z0

      • T.Y.H.M.Ä
        Tomi.Robinson kirjoitti:

        Siis täh???? Ei nyt millään pahalla mutta sä taidat olla todella TY-HY-MÄ. Kun Suomeen aikoinaan yritettiin perustaa muslimipuoluetta niin koko homma tyssäsi alkuunsa kun tarvittavat 5000 nimeä jäi keräämättä.

        Kaiken lisäksi tuota ryhmää johti turkulainen Abdullah Tammi joka oli etunimestään huolimatta ihan suomalainen kaveri. Hänen poikansa muuten toimii tai ainakin toimi Lordi-yhtyeen pyroteknikkona.

        No kun ei saatu nimiä kasaan niin yritettiin sitten valitsijayhdityksen kautta saada paikkaan Helsingin valtuustoon. Mutta haaveeksi sekin jäi. Valitsijayhdistyksen ehdokkaat saivat 160 ääntä kun ääniä annettiin yhteensä lähes 300.000.

        Kun sitten islamilaisilta joita Suomessa asuu noin 40.000 kysyttiin että miksi he eivät laita nimeään listaan, niin selitys oli yksinkertainen. Miksi ihmeessä he haluaisivat laittaa nimen listaan joka ajaa maahan oloja joita he ovat lähteneet pakoon?

        Te olette ihan pihalla tuon islamin pelon kanssa. Koetakaa nyt hankkia islamin uskoinen ystävä niin huomaatte että he ovat samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin. He käyvät töissä, kaupassa, harrastavat, maksavat laskuja yms kuten meikäläiset.

        Ja kun te jaksatte väittää että Ruotsista tulee islamin uskoinen "ihan kohta" niin missä ihmeessä on se islamin-uskoisten puolue naapurimaassa? Kuinka monta edustajaa sillä on Ruotsin valtiopäivillä?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_islamilainen_puolue

        Ainakin Hollanissa jyrää.
        "maahanmuuttomyönteinen DENK-puolue kasvaa nopeasti Alankomaiden kaupunkialueilla. Se on pärjännyt erityisen hyvin alueilla, missä on tiheä muslimipopulaatio, kuten Amsterdam Nieuw-Westissä. Tämän vuoden kuntavaaleissa puolue pyyhkäisi Amsterdam Nieuw-Westissä perinteisiä työväenpuolueita pois kartalta."
        https://www.kansalainen.fi/alankomaiden-muslimipuolueen-johtaja-kaskee-alankomaalaisia-lahtemaan-maasta-jos-he-eivat-hyvaksy-monimuotoisuutta/https://www.kansalainen.fi/alankomaiden-muslimipuolueen-johtaja-kaskee-alankomaalaisia-lahtemaan-maasta-jos-he-eivat-hyvaksy-monimuotoisuutta/

      • Nyt-paljastui
        qwertyilija kirjoitti:

        V-M Louekosken blogista se tämäkin avaus sai alkunsa.

        Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.

        Vai voisiko asiaa lähestyä neutraalimmin ja analyyttisemmin, erityisesti kun tekstin on kirjoittanut kasvatustieteen professori, eikä eläköitynyt sutenööri.

        Kinsey oli sutenööri?
        Uutta tietoa. Ainakin oli saatanan häiriintynyt.

      • kkjkllljk

        Myös luontaisen seksuaalisuuden tukahduttamiseen pyrkivissä uskonlahkoissa esiintyy pedofiliaa paljon normaalia väestöä enemmän.

      • KTS
        katse-tulevaisuuteen kirjoitti:

        Ei vielä, mutta voi tulla. Lisäksi vanhat puolueet islamisoituvat. Ensin tietysti Vihreä liitto ja kommarit. Nämä kun tykkäävät toalitarismista.
        Luuletko että Suomeen tuleet muslimit alkavat käyttäytyä kuin eurooppalaiset? Jakavat saman arvomaailman meidän kanssamme? Ei koskaan.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sisaministeri-huolissaan-toisen-polven-maahanmuuttajien-radikalisoitumisesta/2334304#gs.YsZg8z0

        Väitätkö että sulla on muka sama arvomaailma kuin mulla.

        Älä paskaa puhu.

      • linkki.kiitos
        kkjkllljk kirjoitti:

        Myös luontaisen seksuaalisuuden tukahduttamiseen pyrkivissä uskonlahkoissa esiintyy pedofiliaa paljon normaalia väestöä enemmän.

        Laitatko linkin, kiitos.

      • vanhat.ovat.tutkimuksesi

        "Hollannissa tehdyissä tutkimuksissa, jossa homoseksuaalisuus, lesbous ja bi-seksuaalisuus on yleisesti hyväksyttyä."
        Tämä tutkimus on tehty ja julkaistu ennen kuin Alankomaissa samaa sukupuolta olevat henkilöt saivat mennä naimisiin (huhtikuu 2001). Joten vaikka homous, lesbous ja biseksuaalisuus ovat olleet yleisesti hyväksyttävää nimenomaan Hollannin provinssissa, niin sitä se ei ole ollut esim. Friisinmaan (Friesland) provinssissa. Se seutu on yhä edelleen Alankomaiden vanhoillisin ja homofobisin provinssi. .

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        V-M Louekosken blogista se tämäkin avaus sai alkunsa.

        Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.

        Vai voisiko asiaa lähestyä neutraalimmin ja analyyttisemmin, erityisesti kun tekstin on kirjoittanut kasvatustieteen professori, eikä eläköitynyt sutenööri.

        ”Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.”

        Olen havainnut saman. Kun sanoilla pitää mässäillä – jopa asioissa, joita ei normaalisti kuvailla noin – niin miksi juuri näissä pitää? Ehkä siitä saa jonkinlaista seksuaalista tyydytystä, kun niitä saa käyttää ”luvallisesti”?!!

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        ”Mutta Puolimatka mässäilee Kinseyn ikivanhan raportin yksityiskohdilla.
        Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja.”

        Olen havainnut saman. Kun sanoilla pitää mässäillä – jopa asioissa, joita ei normaalisti kuvailla noin – niin miksi juuri näissä pitää? Ehkä siitä saa jonkinlaista seksuaalista tyydytystä, kun niitä saa käyttää ”luvallisesti”?!!

        Puolimatka mässäili sairailla seksikokemuksilla vain koska se on ilmeisen tehokas keino vaikuttaa persuihin eli OM:n lukijoihin.

        Toiseksi, jos Kinsey olisi tutkinut sarjamurhaajia, niin hän kaiketi olisi myös haastatellut sarjamurhaajia. Mutta kun hän tutkiessaan pedofiliaa haastatteli pedofilia, niin jopas alkoi Puolimatkan itku ja parku.

        Harvinaisen typerä kirjoitus Puolimatkalta.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        Puolimatka mässäili sairailla seksikokemuksilla vain koska se on ilmeisen tehokas keino vaikuttaa persuihin eli OM:n lukijoihin.

        Toiseksi, jos Kinsey olisi tutkinut sarjamurhaajia, niin hän kaiketi olisi myös haastatellut sarjamurhaajia. Mutta kun hän tutkiessaan pedofiliaa haastatteli pedofilia, niin jopas alkoi Puolimatkan itku ja parku.

        Harvinaisen typerä kirjoitus Puolimatkalta.

        "Puolimatka mässäili sairailla seksikokemuksilla vain koska se on ilmeisen tehokas keino vaikuttaa persuihin eli OM:n lukijoihin."

        Kyllä sen tarkoitus taisi ikävä kyllä olla juuri tuo. Herättää inhon tunteita, kytkeä ne valheelliseen tietoon.

    • Hyperborealainen

      "Olemme koko ajan vaarassa joutua barbaarisuuden lumoihin, vaarassa jäädä väkivallan, vapaiden sukupuolisuhteiden, viettien, itsekkyyden jalkoihin. Häpeä on mekanismi, joka pitää barbaarisuuden aisoissa (Postman 94)"

      Huh, Conan Barbaari!

      • vapaus-tappaa

        Juuri niin. Alkukantaisissa yhteisöissäkin on tiukat normit ja riitit aikuisuudelle ja sukupuolisuhteiden alkamiselle. "Barbaarisuus" viittaa tilnteeseen joissa yhteiskunta järkkyy. Kiertelevät soturijoukot raiskaavat ja tappavat. Toisaalta taas hitaasti tuhoutuva ja rappeutuva yhteiskunta vajoaa nautintoihin ja "suvaitsevaisuuteen". Millään ei ole väliä, eikä kiinnosta. Edes lasten uhraaminen. Tämän tiesi jo Aristoteles yli 2300 vuotta sitten.

    • Puolimatkanhyväkirjoitus

      Tuhoutuva yhteiskunta joutuu tosiaan viettiensä valtoihin ennenpitkää. Ja näistä suurin on seksuaalivietti kuten Puolimatkakin hyvin oivaltaa. SItten tulevat rahan- ja vallanhimot, joiden kautta alkaa sitten niiden muiden hävittäminen.

      • mummomuori

        "SItten tulevat rahan- ja vallanhimot..."

        Eiköhän noita ole ollut jo vuosituhansia...

    • Aberkios

      qwertyilija kirjoitti: "Jos puhuttaisiin avioseksistä, niin olisiko oleellisinta kertoa joka ainoa parin alapään karvoituksen tilanne, peniksen mitta, mieliasennot, anaaliyhdyntöjen määrä ja kuinka naama vääntyy, kun saa orkut tai kun ei saa orkkuja."<

      Kyllä Puolimatka on Hesekielinsä lukenut. Saattaa Tapsalla hyvinkin olla iltalukemisina sisarusten Oholan ja Oholiban seikkailut (Hesekiel 23). Sehän keskittyy juuri näihin asioihin hyvin yksityiskohtaisesti. Kuten: "Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi."

      On siinä proffalle jutunjuurta seuraaviin Oikean median blogeihin. ja miksei MV-julkaisuunkin!

      • qwertyilija

        No löytyy sitä seksististä tekstiä Raamatustakin.

    • LataOnPeloteltu

      "Entä siinä vaiheessa, joka voi olla aivan pian, kun äänestäjistä suurin osa äänestää valtaan muslimipuolueen, myös täällä Suomessa."

      Sitä ei tapahdu tällä menolla ainakaan kahteensaaan vuoteen ja kun tietää muslimien riitaisuuden, niin ei koskaan. Suomessa ei ole muslimipuoluetta ja nykyväestöstä muslimeja on n. prosentti. Tee siinä sitten vallankaappaus.

      • Mustia-Pilviä

        Ruotsissa tuo tilanne on edessä 2050 vuonna.
        Ei tarvita mitään dramaattista vallankaappausta. Muslimit vaikuttavat jo nyt päätöksentekoon mm. "naisten uimahallivuoroihin" ym. Eri kaupungeissa.
        Vuonna 2015 Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajana toimiva Anas Hajjar arvioi, että Suomessa on noin 65 000 muslimia. Luvussa ei tietenkään ole mukana turvapaikanhakijat, jotka lähes kaikki ovat muslimeja.
        Nykyisin lukumäärä on todennäköisesti yli 70 000.
        V. 1990 on muslimien määrä Suomessa n. 35-kertaistunut. Jos sama tahti jatkuisi niin v. 2036 heitä olisi 2,4 miljoonaan! En usko näin nopeaan muutokseen mutta heidän määränsä ja poliittinen vaikutuksensa tulee olemaan suuri.
        Kantasuomalaiset ovat lisäksi lähes lakanneet lisääntymästä.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-syntyy-ennatyksellisen-vahan-lapsia-myos-synnytyssairaaloiden-maara-on-puolittunut/6955740#gs.taYqV=Y
        Muslimit saavat enemmän lapsia kuin kanta-asukkaat, myös Suomessa asuessa.
        On totta että muslimit ovat riitaisia, mutta viha länsimaita kohtaan ja lapsimorsiamet ovat asioita joista ollaan samaa mieltä.

      • KTS
        Mustia-Pilviä kirjoitti:

        Ruotsissa tuo tilanne on edessä 2050 vuonna.
        Ei tarvita mitään dramaattista vallankaappausta. Muslimit vaikuttavat jo nyt päätöksentekoon mm. "naisten uimahallivuoroihin" ym. Eri kaupungeissa.
        Vuonna 2015 Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajana toimiva Anas Hajjar arvioi, että Suomessa on noin 65 000 muslimia. Luvussa ei tietenkään ole mukana turvapaikanhakijat, jotka lähes kaikki ovat muslimeja.
        Nykyisin lukumäärä on todennäköisesti yli 70 000.
        V. 1990 on muslimien määrä Suomessa n. 35-kertaistunut. Jos sama tahti jatkuisi niin v. 2036 heitä olisi 2,4 miljoonaan! En usko näin nopeaan muutokseen mutta heidän määränsä ja poliittinen vaikutuksensa tulee olemaan suuri.
        Kantasuomalaiset ovat lisäksi lähes lakanneet lisääntymästä.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-syntyy-ennatyksellisen-vahan-lapsia-myos-synnytyssairaaloiden-maara-on-puolittunut/6955740#gs.taYqV=Y
        Muslimit saavat enemmän lapsia kuin kanta-asukkaat, myös Suomessa asuessa.
        On totta että muslimit ovat riitaisia, mutta viha länsimaita kohtaan ja lapsimorsiamet ovat asioita joista ollaan samaa mieltä.

        "Muslimit saavat enemmän lapsia kuin kanta-asukkaat"

        No mitä siitä vingut ja vikiset. Eikös teijän lössin mielestä jokainen syntyvä ole Jumalan suunnitelma.

        Vai tuliko sittenkin abortti mieleen?

    • Pe.ku

      Puolimatkaa ei tiedepiireissä arvosteta hitusenkaan vertaa, eikä palkintojakaan ole mistään suunnalta tippunut, muita kuin huuhaa-palkinto 2008 ja kunniarotta-antipalkinto 2015.

      Kirjoitukset hänellä pahenee kaiken aikaa, joka on osoitus hänen toivottomuudestaan.
      Ei kai uskaltanut enää tyrkyttää kirjoitustaan US-blogiin, joskin siellä Vesa-Matti Louekoski on ottanut sen esiin.

      • oletoikeassa

        "Puolimatkaa ei tiedepiireissä arvosteta hitusenkaan vertaa, eikä palkintojakaan ole mistään suunnalta tippunut, muita kuin huuhaa-palkinto 2008 ja kunniarotta-antipalkinto 2015."

        Mitä todistaa, että ns. yleiset syyt vaikuttaa eikä enää tieteelliset perustelut.

        "Yleiset syyt" oli Suomessa Kekkos-aikaan perustelu kuka saa olla oikeassa ja kuka väärässä. Nämä "yleiset syyt" määrättiin Neuvostoliitosta.

    • herrens_tiggare

      Pederastiasta voisi tulla länsimaissa yleisesti hyväksyttyä. Tarkoitan pederastialla teinipoikien ja vanhempien miesten välisiä eroottisia suhteita, jollaisia harrastettiin antiikin Kreikassa. Kreikassa pojille ei ollut määritelty suojaikärajaa, mutta suhde oli suostumuksellinen.

      Meillä 16-vuotiaan pojan ja vaikkapa 40-vuotiaan miehen välistä seksuaalista suhdetta mitä luultavimmin katsottaisiin karsaasti, vaikka suhde olisikin suostumuksellinen. Miestä pidettäisiin iljettävänä saalistajana, ja hän saattaisi pian löytää itsensä käräjiltä vastaamasta syytöksiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Näin siitä huolimatta, että poika on suojaiän ohittanut. Tässä asiassa asenteet voisivat muuttua, niin että pederastisista suhteista tulisi enemmistön hyväksymä alakulttuuri. Myös suojaikärajan laskeminen on mahdollisuuksien rajoissa, missä tapauksessa jo 15- tai 14-vuotiaat pojat voisivat laillisesti ja yhteisön hyväksyntää nauttien päästä kokemaan aidon kreikkalaisen reisiyhdynnän riemun.

      Kenties moraalimme monissa asioissa palaa ahdasmielisen kristillisen ajan jälkeen iloiseen Kreikkaan, joka on tunnetusti länsimaisen sivistyksen kehto. Kreikassa abortti, lapsensurma, pederastia ja eutanasia olivat enemmän tai vähemmän hyväksyttyjä. "Oi näitä kreikkalaisia! he osasivat elää!" (Nietzsche)

      • qwertyilija

        On sulla fantasiat.
        Mikä teidät fudut saa noin pervoiksi?
        Kerro.

      • herrens_tiggare
        qwertyilija kirjoitti:

        On sulla fantasiat.
        Mikä teidät fudut saa noin pervoiksi?
        Kerro.

        En ole "fudu" eikä minulla ole fantasioita. Saanen muistuttaa, että se olit sinä, joka teit tämän pedofilia-aiheisen aloituksen. Minä vain vastasin aloitukseesi, ja vastasin sitä paitsi aiheen ohi, koska pederastia on eri asia kuin pedofilia. Linkkaamaasi Puolimatkan kirjoitusta en jaksanut lukea kokonaan, mutta huomasin, että hän mainitsi pederastian ja elokuvan "Call Me by Your Name".

        Pidän pederastian normalisoitumista länsimaissa aivan mahdollisena. Mitään lakimuutosta ei tarvittaisi, vain muutos asenteissa, ja asenteethan muuttuvat, kuten on nähty.

        Suomessa homous oli 50 vuotta sitten rikos, nykyään se on normaalia. Nykyistä homovouhotusta ajatellessani mietin, ovatko minua vanhemmat suomalaiset homovouhottajia sen takia, että he ovat omakohtaisesti kokeneet sen Suomen, jossa homous oli aidosti kauhistus, niin että he nyt saavat moraalista mielihyvää vouhottaessaan homojen tasa-arvon puolesta. Pitävätkö he sellaista vouhotusta erityisen hyveellisenä, koska se erottaa heidät parempaan osajoukkoon heidän oman sukupolvensa kokonaisjoukosta? Mutta minun sukupolvestani – uskaltaisin väittää – homous ei ole koskaan tuntunut kauhistukselta. Vouhottamalla homouden puolesta en erotu kokonaisjoukosta lainkaan (en siis erotu joukosta moraalisesti; minua voidaan silti pitää rasittavana vouhottajana). Vouhottamalla homoutta vastaan joudun huonompaan osajoukkoon (ja lisäksi minua pidetään varmasti rasittavana vouhottajana). Homous ei tunnu minusta miltään, koska olen "syntynyt suvaitsevaiseksi". Jos homous on moraalisesti väärin, kuten jotkut väittävät, minun moraalinen aistini on turmeltunut (mutta myös järkeni sanoo, ettei homoseksuaalinen toiminta ole moraalisesti väärin).

        Joka tapauksessa asennoituminen homouteen on muuttunut 50 vuodessa tuomitsevasta suvaitsevaiseksi tai jopa välinpitämättömäksi: nuorempien parissa homous on niin arkinen ilmiö, ettei sitä edes huomata. Pederastian kanssa voisi käydä samoin. Pedofilia on niin ilmeisen moraalitonta, että on vaikea uskoa, että siitä voisi koskaan tulla yleisesti hyväksyttyä. Mutta pederastian moraalittomuus ei ole yhtä ilmeinen. Ovathan nuoret joka tapauksessa seksuaalisesti aktiivisia, ja jo alle 16-vuotiaatkin todistetusti päättävät itsenäisesti ja keneltäkään lupaa kysymättä, kenen kanssa he antautuvat seksuaaliseen kanssakäymiseen.

        Suomen Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen onkin ehdottanut suojaikärajan laskemista:

        "Seksin suojaikärajassa voitaisiin ottaa yhteispohjoismainen linja, 15 vuotta."

        Paalanen sanoo myös näin:

        "Olen muutenkin sitä mieltä, että jos nuorella ja yli 18-vuotiaalla aikuisella on suhde, niin pelkkään ikärajaan tuijottamisen sijaan pitäisi katsoa, onko suhde tasapuolinen ja mitä se kummallekin osapuolelle antaa."

        https://www.lansivayla.fi/artikkeli/115479-seksin-suojaikarajaa-voisi-laskea

        Jos pääsisimme kysymään kreikkalaisilta teinipojilta, mitä romanttinen suhde aikuiseen mieheen heille antaa, heillä olisi luultavasti vain hyvää sanottavaa. Pederastia kuului kulttuuriin, se ei tuntunut kauhistukselta, se oli melkeinpä niin arkista, ettei sitä edes huomattu.

        Mikä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua vastakin.

        Pederastian suvaitseminen ei rajoittaisi kenenkään oikeuksia, mutta kylläkin lisäisi nuorten vapautta päättää omasta seksielämästään. Emmekö me tahdo koko ajan lisää oikeuksia ja vapauksia?

      • KylvätTuhoa
        herrens_tiggare kirjoitti:

        En ole "fudu" eikä minulla ole fantasioita. Saanen muistuttaa, että se olit sinä, joka teit tämän pedofilia-aiheisen aloituksen. Minä vain vastasin aloitukseesi, ja vastasin sitä paitsi aiheen ohi, koska pederastia on eri asia kuin pedofilia. Linkkaamaasi Puolimatkan kirjoitusta en jaksanut lukea kokonaan, mutta huomasin, että hän mainitsi pederastian ja elokuvan "Call Me by Your Name".

        Pidän pederastian normalisoitumista länsimaissa aivan mahdollisena. Mitään lakimuutosta ei tarvittaisi, vain muutos asenteissa, ja asenteethan muuttuvat, kuten on nähty.

        Suomessa homous oli 50 vuotta sitten rikos, nykyään se on normaalia. Nykyistä homovouhotusta ajatellessani mietin, ovatko minua vanhemmat suomalaiset homovouhottajia sen takia, että he ovat omakohtaisesti kokeneet sen Suomen, jossa homous oli aidosti kauhistus, niin että he nyt saavat moraalista mielihyvää vouhottaessaan homojen tasa-arvon puolesta. Pitävätkö he sellaista vouhotusta erityisen hyveellisenä, koska se erottaa heidät parempaan osajoukkoon heidän oman sukupolvensa kokonaisjoukosta? Mutta minun sukupolvestani – uskaltaisin väittää – homous ei ole koskaan tuntunut kauhistukselta. Vouhottamalla homouden puolesta en erotu kokonaisjoukosta lainkaan (en siis erotu joukosta moraalisesti; minua voidaan silti pitää rasittavana vouhottajana). Vouhottamalla homoutta vastaan joudun huonompaan osajoukkoon (ja lisäksi minua pidetään varmasti rasittavana vouhottajana). Homous ei tunnu minusta miltään, koska olen "syntynyt suvaitsevaiseksi". Jos homous on moraalisesti väärin, kuten jotkut väittävät, minun moraalinen aistini on turmeltunut (mutta myös järkeni sanoo, ettei homoseksuaalinen toiminta ole moraalisesti väärin).

        Joka tapauksessa asennoituminen homouteen on muuttunut 50 vuodessa tuomitsevasta suvaitsevaiseksi tai jopa välinpitämättömäksi: nuorempien parissa homous on niin arkinen ilmiö, ettei sitä edes huomata. Pederastian kanssa voisi käydä samoin. Pedofilia on niin ilmeisen moraalitonta, että on vaikea uskoa, että siitä voisi koskaan tulla yleisesti hyväksyttyä. Mutta pederastian moraalittomuus ei ole yhtä ilmeinen. Ovathan nuoret joka tapauksessa seksuaalisesti aktiivisia, ja jo alle 16-vuotiaatkin todistetusti päättävät itsenäisesti ja keneltäkään lupaa kysymättä, kenen kanssa he antautuvat seksuaaliseen kanssakäymiseen.

        Suomen Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen onkin ehdottanut suojaikärajan laskemista:

        "Seksin suojaikärajassa voitaisiin ottaa yhteispohjoismainen linja, 15 vuotta."

        Paalanen sanoo myös näin:

        "Olen muutenkin sitä mieltä, että jos nuorella ja yli 18-vuotiaalla aikuisella on suhde, niin pelkkään ikärajaan tuijottamisen sijaan pitäisi katsoa, onko suhde tasapuolinen ja mitä se kummallekin osapuolelle antaa."

        https://www.lansivayla.fi/artikkeli/115479-seksin-suojaikarajaa-voisi-laskea

        Jos pääsisimme kysymään kreikkalaisilta teinipojilta, mitä romanttinen suhde aikuiseen mieheen heille antaa, heillä olisi luultavasti vain hyvää sanottavaa. Pederastia kuului kulttuuriin, se ei tuntunut kauhistukselta, se oli melkeinpä niin arkista, ettei sitä edes huomattu.

        Mikä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua vastakin.

        Pederastian suvaitseminen ei rajoittaisi kenenkään oikeuksia, mutta kylläkin lisäisi nuorten vapautta päättää omasta seksielämästään. Emmekö me tahdo koko ajan lisää oikeuksia ja vapauksia?

        Siis vastuuntunnosta ja velvollisuuksista viis, kunhan vain "koko ajan tulee lisää oikeuksia ja vapauksia" ?

      • InhottavaRealisti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        En ole "fudu" eikä minulla ole fantasioita. Saanen muistuttaa, että se olit sinä, joka teit tämän pedofilia-aiheisen aloituksen. Minä vain vastasin aloitukseesi, ja vastasin sitä paitsi aiheen ohi, koska pederastia on eri asia kuin pedofilia. Linkkaamaasi Puolimatkan kirjoitusta en jaksanut lukea kokonaan, mutta huomasin, että hän mainitsi pederastian ja elokuvan "Call Me by Your Name".

        Pidän pederastian normalisoitumista länsimaissa aivan mahdollisena. Mitään lakimuutosta ei tarvittaisi, vain muutos asenteissa, ja asenteethan muuttuvat, kuten on nähty.

        Suomessa homous oli 50 vuotta sitten rikos, nykyään se on normaalia. Nykyistä homovouhotusta ajatellessani mietin, ovatko minua vanhemmat suomalaiset homovouhottajia sen takia, että he ovat omakohtaisesti kokeneet sen Suomen, jossa homous oli aidosti kauhistus, niin että he nyt saavat moraalista mielihyvää vouhottaessaan homojen tasa-arvon puolesta. Pitävätkö he sellaista vouhotusta erityisen hyveellisenä, koska se erottaa heidät parempaan osajoukkoon heidän oman sukupolvensa kokonaisjoukosta? Mutta minun sukupolvestani – uskaltaisin väittää – homous ei ole koskaan tuntunut kauhistukselta. Vouhottamalla homouden puolesta en erotu kokonaisjoukosta lainkaan (en siis erotu joukosta moraalisesti; minua voidaan silti pitää rasittavana vouhottajana). Vouhottamalla homoutta vastaan joudun huonompaan osajoukkoon (ja lisäksi minua pidetään varmasti rasittavana vouhottajana). Homous ei tunnu minusta miltään, koska olen "syntynyt suvaitsevaiseksi". Jos homous on moraalisesti väärin, kuten jotkut väittävät, minun moraalinen aistini on turmeltunut (mutta myös järkeni sanoo, ettei homoseksuaalinen toiminta ole moraalisesti väärin).

        Joka tapauksessa asennoituminen homouteen on muuttunut 50 vuodessa tuomitsevasta suvaitsevaiseksi tai jopa välinpitämättömäksi: nuorempien parissa homous on niin arkinen ilmiö, ettei sitä edes huomata. Pederastian kanssa voisi käydä samoin. Pedofilia on niin ilmeisen moraalitonta, että on vaikea uskoa, että siitä voisi koskaan tulla yleisesti hyväksyttyä. Mutta pederastian moraalittomuus ei ole yhtä ilmeinen. Ovathan nuoret joka tapauksessa seksuaalisesti aktiivisia, ja jo alle 16-vuotiaatkin todistetusti päättävät itsenäisesti ja keneltäkään lupaa kysymättä, kenen kanssa he antautuvat seksuaaliseen kanssakäymiseen.

        Suomen Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen onkin ehdottanut suojaikärajan laskemista:

        "Seksin suojaikärajassa voitaisiin ottaa yhteispohjoismainen linja, 15 vuotta."

        Paalanen sanoo myös näin:

        "Olen muutenkin sitä mieltä, että jos nuorella ja yli 18-vuotiaalla aikuisella on suhde, niin pelkkään ikärajaan tuijottamisen sijaan pitäisi katsoa, onko suhde tasapuolinen ja mitä se kummallekin osapuolelle antaa."

        https://www.lansivayla.fi/artikkeli/115479-seksin-suojaikarajaa-voisi-laskea

        Jos pääsisimme kysymään kreikkalaisilta teinipojilta, mitä romanttinen suhde aikuiseen mieheen heille antaa, heillä olisi luultavasti vain hyvää sanottavaa. Pederastia kuului kulttuuriin, se ei tuntunut kauhistukselta, se oli melkeinpä niin arkista, ettei sitä edes huomattu.

        Mikä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua vastakin.

        Pederastian suvaitseminen ei rajoittaisi kenenkään oikeuksia, mutta kylläkin lisäisi nuorten vapautta päättää omasta seksielämästään. Emmekö me tahdo koko ajan lisää oikeuksia ja vapauksia?

        Nuoret ovat kyllä aina tainneet harrastaa seksiä niin keskenään kuin jonkin verran vanhempienkin kanssa. Nykyisin keskustelu on ajoittain hieman oudoilla urilla, kun närkästyneinä kommentoidaan vaikkapa 17- ja 15-vuotiaan seurustelua ja mahdollista sukupuolielämää. Ymmärtääkseni lainsäädäntökin kuitenkin ottaa huomioon todelliset kypsyyserot parien välillä.

        Todelliset pedofiilit ymmärtääkseni ovat kiinnostuneita nimenomaan lapsista, jotka eivät ole edes vielä sukukypsiä. Heitä on hyvin vaikeaa ymmärtää.

      • RepeRuutikallo
        herrens_tiggare kirjoitti:

        En ole "fudu" eikä minulla ole fantasioita. Saanen muistuttaa, että se olit sinä, joka teit tämän pedofilia-aiheisen aloituksen. Minä vain vastasin aloitukseesi, ja vastasin sitä paitsi aiheen ohi, koska pederastia on eri asia kuin pedofilia. Linkkaamaasi Puolimatkan kirjoitusta en jaksanut lukea kokonaan, mutta huomasin, että hän mainitsi pederastian ja elokuvan "Call Me by Your Name".

        Pidän pederastian normalisoitumista länsimaissa aivan mahdollisena. Mitään lakimuutosta ei tarvittaisi, vain muutos asenteissa, ja asenteethan muuttuvat, kuten on nähty.

        Suomessa homous oli 50 vuotta sitten rikos, nykyään se on normaalia. Nykyistä homovouhotusta ajatellessani mietin, ovatko minua vanhemmat suomalaiset homovouhottajia sen takia, että he ovat omakohtaisesti kokeneet sen Suomen, jossa homous oli aidosti kauhistus, niin että he nyt saavat moraalista mielihyvää vouhottaessaan homojen tasa-arvon puolesta. Pitävätkö he sellaista vouhotusta erityisen hyveellisenä, koska se erottaa heidät parempaan osajoukkoon heidän oman sukupolvensa kokonaisjoukosta? Mutta minun sukupolvestani – uskaltaisin väittää – homous ei ole koskaan tuntunut kauhistukselta. Vouhottamalla homouden puolesta en erotu kokonaisjoukosta lainkaan (en siis erotu joukosta moraalisesti; minua voidaan silti pitää rasittavana vouhottajana). Vouhottamalla homoutta vastaan joudun huonompaan osajoukkoon (ja lisäksi minua pidetään varmasti rasittavana vouhottajana). Homous ei tunnu minusta miltään, koska olen "syntynyt suvaitsevaiseksi". Jos homous on moraalisesti väärin, kuten jotkut väittävät, minun moraalinen aistini on turmeltunut (mutta myös järkeni sanoo, ettei homoseksuaalinen toiminta ole moraalisesti väärin).

        Joka tapauksessa asennoituminen homouteen on muuttunut 50 vuodessa tuomitsevasta suvaitsevaiseksi tai jopa välinpitämättömäksi: nuorempien parissa homous on niin arkinen ilmiö, ettei sitä edes huomata. Pederastian kanssa voisi käydä samoin. Pedofilia on niin ilmeisen moraalitonta, että on vaikea uskoa, että siitä voisi koskaan tulla yleisesti hyväksyttyä. Mutta pederastian moraalittomuus ei ole yhtä ilmeinen. Ovathan nuoret joka tapauksessa seksuaalisesti aktiivisia, ja jo alle 16-vuotiaatkin todistetusti päättävät itsenäisesti ja keneltäkään lupaa kysymättä, kenen kanssa he antautuvat seksuaaliseen kanssakäymiseen.

        Suomen Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen onkin ehdottanut suojaikärajan laskemista:

        "Seksin suojaikärajassa voitaisiin ottaa yhteispohjoismainen linja, 15 vuotta."

        Paalanen sanoo myös näin:

        "Olen muutenkin sitä mieltä, että jos nuorella ja yli 18-vuotiaalla aikuisella on suhde, niin pelkkään ikärajaan tuijottamisen sijaan pitäisi katsoa, onko suhde tasapuolinen ja mitä se kummallekin osapuolelle antaa."

        https://www.lansivayla.fi/artikkeli/115479-seksin-suojaikarajaa-voisi-laskea

        Jos pääsisimme kysymään kreikkalaisilta teinipojilta, mitä romanttinen suhde aikuiseen mieheen heille antaa, heillä olisi luultavasti vain hyvää sanottavaa. Pederastia kuului kulttuuriin, se ei tuntunut kauhistukselta, se oli melkeinpä niin arkista, ettei sitä edes huomattu.

        Mikä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua vastakin.

        Pederastian suvaitseminen ei rajoittaisi kenenkään oikeuksia, mutta kylläkin lisäisi nuorten vapautta päättää omasta seksielämästään. Emmekö me tahdo koko ajan lisää oikeuksia ja vapauksia?

        >Joka tapauksessa asennoituminen homouteen on muuttunut 50 vuodessa tuomitsevasta suvaitsevaiseksi tai jopa välinpitämättömäksi: nuorempien parissa homous on niin arkinen ilmiö, ettei sitä edes huomata.

        Korkkiruuvin fantasioitten mukaan tilanne on täysin päinvastainen, ja nuoret kiusaavat homoja tavattoman julmasti. Omat havaintoni tukevat kyllä enemmän sinun vaikutelmaasi. 😀

        Suojaikärajan alentamista en kannata, mutta alle 18-vuotiaitten avioliiton täyskieltoa kyllä.

      • mummomuori

        ”Tarkoitan pederastialla teinipoikien ja vanhempien miesten välisiä eroottisia suhteita, jollaisia harrastettiin antiikin Kreikassa.”

        Peder astia on lyhyesti
        Se ”…tarkoittaa ensisijaisesti antiikin Kreikan kulttuurissa esiintynyttä aikuisen miehen ja nuorukaisen välistä seksuaalissävytteistä suhdetta. Perinteinen aikuistumisriitti oli teini-ikään tulleen nuoren antaminen isän valitseman miehen kasvatettavaksi.”

        ”Lisäksi pojan ja kasvattajan suhteeseen sisältyi eroottista homoseksuaalisuutta, jolla poikaa opetettiin ymmärtämään rakkauden ja huomioon ottamisen merkitys, ja näin hänestä oletettiin kehittyvän vastuuntuntoinen aikuinen. Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein.”

        Pederastia oli siis heterojen juttu. Kun nuori kasvoi, hänelle oli homoseksuaalisuus ehdottomasti kielletty, sillä se oli aikuisille miehille häpeällistä ja nöyryyttävää.

    • tuleekotuho

      Tänään muuten Ylen1:ssa oli "kolumni" Euroopassa nousevista oikeisto- ja vasemmistoliikkeistä torppaamaan arvoliberalismin nousua. Ihmiset kautta lännen ovat kauhistuneet tästä "homous"-ilmiöstä, mikä jyrää nyt voimalla kaikkialla pyrkien valtaamaan kaikki yhteiskunnan instanssit ja sen jälkeen alkaa "veri lentää". Pienistä tasa-arvoliikkeistä on nousemassa kaiken altaan tuhoava "pervous"-liike, jossa tuhotaan ensin lapset ja nuoret ja sitten myös aikuiset ikäänkuin "neutraloidaan". Nyt on nousemassa Putin ja Trump-vetoisia "populistisia" vastaliikkeitä ja nämä alkavat organisoitumaan. On jo muuten aikakin. Tuho kun alkaa lasten ja nuorten mielissä olemaan valtaisaa. Lisäksi tämä arvoliberalismi "pervouksineen" on avaamassa Venäjälle ennennäkemättömät mahdollisuudet hybervaikuttamiseen lännessä, koska lännessä on yhä enemmän ihmisiä, jotka jopa pyytävät Putinia auttamaan liberaalia rappiota vastaan. Kaiken kaikkiaan liberaali vihervasemmistolaisuus näyttää olevan aikakautemme tuhoavin ilmiö, minkä tulee pysäyttää.

      • RepeRuutikallo

        >Kaiken kaikkiaan liberaali vihervasemmistolaisuus näyttää olevan aikakautemme tuhoavin ilmiö, minkä tulee pysäyttää.

        Sinun Korkkiruuvi pitää nyt siis välttää äänestämästä ainakin kokoomusta, kepua, demareita, vihreitä ja vasemmistoliittoa, niin eiköhän tahti muutu. Gallupien mukaan aatoksillasi ei ole juuri paskankaan kannatusta, mutta mitä sen väliä, kun vain itse lujasti uskot edustavasi hiljaista ja kohta armottomasti kapinoivaa enemmistöä.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kaiken kaikkiaan liberaali vihervasemmistolaisuus näyttää olevan aikakautemme tuhoavin ilmiö, minkä tulee pysäyttää.

        Sinun Korkkiruuvi pitää nyt siis välttää äänestämästä ainakin kokoomusta, kepua, demareita, vihreitä ja vasemmistoliittoa, niin eiköhän tahti muutu. Gallupien mukaan aatoksillasi ei ole juuri paskankaan kannatusta, mutta mitä sen väliä, kun vain itse lujasti uskot edustavasi hiljaista ja kohta armottomasti kapinoivaa enemmistöä.

        Nuo näkee lopunajan todisteita joka puolella ja Puolimatka iskee vain lisää löylyä.
        Saas näkee, milloin ensimmäisiä löylynlyömiä viedään lepositeissä suljetulle.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kaiken kaikkiaan liberaali vihervasemmistolaisuus näyttää olevan aikakautemme tuhoavin ilmiö, minkä tulee pysäyttää.

        Sinun Korkkiruuvi pitää nyt siis välttää äänestämästä ainakin kokoomusta, kepua, demareita, vihreitä ja vasemmistoliittoa, niin eiköhän tahti muutu. Gallupien mukaan aatoksillasi ei ole juuri paskankaan kannatusta, mutta mitä sen väliä, kun vain itse lujasti uskot edustavasi hiljaista ja kohta armottomasti kapinoivaa enemmistöä.

        >> Gallupien mukaan aatoksillasi ei ole juuri paskankaan kannatusta <<

        Tuon nuo kuittaa sillä, että ne on niitä maksettuja valegalluppeja. Siis jos tulos ei heitä miellytä. Muuten kyse on kivikovasta faktasta eli aivan kuten tieteen tutkimustulostenkin suhteen.

        >> itse lujasti uskot edustavasi hiljaista ja kohta armottomasti kapinoivaa enemmistöä <<

        Poikkeuksena Irlanti, siellä kun kansa sai kansanäänestyksessä ja siis anonyymisti kertoa kantansa ja 2/3 sanoi Kyllä.
        Ja sitten äänestivät vielä aborttilaista ja Irlannin katolinen kansa sanoi taas Kyllä.

        Irlannin kansanäänestyksen tulokset ovat kuin neulat fudun hanurissa.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Nuo näkee lopunajan todisteita joka puolella ja Puolimatka iskee vain lisää löylyä.
        Saas näkee, milloin ensimmäisiä löylynlyömiä viedään lepositeissä suljetulle.

        >Saas näkee, milloin ensimmäisiä löylynlyömiä viedään lepositeissä suljetulle.

        Pitää olla paljon tuuria jotta pääsee näkemään juuri oikealla hetkellä. Muutenhan potilastiedot ovat salaisia.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Saas näkee, milloin ensimmäisiä löylynlyömiä viedään lepositeissä suljetulle.

        Pitää olla paljon tuuria jotta pääsee näkemään juuri oikealla hetkellä. Muutenhan potilastiedot ovat salaisia.

        Totta. Ja vaikka tuo porukka pinenisi, niin mökä taatusti ei.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Gallupien mukaan aatoksillasi ei ole juuri paskankaan kannatusta <<

        Tuon nuo kuittaa sillä, että ne on niitä maksettuja valegalluppeja. Siis jos tulos ei heitä miellytä. Muuten kyse on kivikovasta faktasta eli aivan kuten tieteen tutkimustulostenkin suhteen.

        >> itse lujasti uskot edustavasi hiljaista ja kohta armottomasti kapinoivaa enemmistöä <<

        Poikkeuksena Irlanti, siellä kun kansa sai kansanäänestyksessä ja siis anonyymisti kertoa kantansa ja 2/3 sanoi Kyllä.
        Ja sitten äänestivät vielä aborttilaista ja Irlannin katolinen kansa sanoi taas Kyllä.

        Irlannin kansanäänestyksen tulokset ovat kuin neulat fudun hanurissa.

        Koska vaalien tulokset yleensä noudattelevat prosenttiyksikön tai parin tarkkuudella viimeisiä ennen vaaleja tehtyjä gallupeja, tulosten on oltava väärennettyjä. Toivottavasti korkkiruuvilaiset nostavat ensi vuonna tästä kunnon mekkalan, sillä vaalivilppihän on ilmeistä kuin maailman luominen, kun kerran enemmistön päivänselvä kanta ei tuloksissa näy. Ehkä se verikin sitten lentää? 😜

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Totta. Ja vaikka tuo porukka pinenisi, niin mökä taatusti ei.

        Porukka ikääntyy samalla kuin pienenee, sillä nuoria kaikkea erilaista kammoavia "uskovia" ei ainakaan Suomessa tule tilalle toisen pään poistuman tahtiin. Mökänkin desibelit vaimenevat lopulta vääjäämättä.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Koska vaalien tulokset yleensä noudattelevat prosenttiyksikön tai parin tarkkuudella viimeisiä ennen vaaleja tehtyjä gallupeja, tulosten on oltava väärennettyjä. Toivottavasti korkkiruuvilaiset nostavat ensi vuonna tästä kunnon mekkalan, sillä vaalivilppihän on ilmeistä kuin maailman luominen, kun kerran enemmistön päivänselvä kanta ei tuloksissa näy. Ehkä se verikin sitten lentää? 😜

        Ja jos vaalitulosten väärennys ei uppoa kuin omiin, niin aina voi vedota siihen, että media on aivopessyt koko kansan.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Ja jos vaalitulosten väärennys ei uppoa kuin omiin, niin aina voi vedota siihen, että media on aivopessyt koko kansan.

        Eikä sekään uppoa kuin omiin. Ympyrä on sulkeutunut.

    • ghjkh

      Jos Puolimatka on huolissaan pedofiliasta, niin miksi hän ei puhu sen kitkemisen tärkeydestä uskonnollisissa piireissä, joissa se rehottaa valtoimenaan?

      (Aitoavioliittolaisilla oli rahankinumismainos Deillä.)

      • dtkt

        Puolimatkalla ei ole mitään mahdollisuuksia puuttua islmin oppeihin ja siihen miten muslimit niitä toteuttavat profeettansa jalanjäljissä.

      • KTS
        dtkt kirjoitti:

        Puolimatkalla ei ole mitään mahdollisuuksia puuttua islmin oppeihin ja siihen miten muslimit niitä toteuttavat profeettansa jalanjäljissä.

        Mutta voi vaikuttaa oman viiteryhmänsä pedofiileihin.

      • qwertyilija

        >> Jos Puolimatka on huolissaan pedofiliasta <<

        Puolimatkaa kiinnostaa pedofilia vain siksi, että hän yrittää käyttää sitä homoseksuaaleja vastaan.

        Puolimatka on empatiakyvytön fundamentalistinen narsisti, eikä häntä kiinnosta kuin oma taivaspaikka. Häntä tuskin kiinnostaa edes geneettisesti orpojen kahden poikansa taivaspaikka.

        Tuolla blogillaan Puolimatka todisti, että hän on sika.

      • herrens_tiggare
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Jos Puolimatka on huolissaan pedofiliasta <<

        Puolimatkaa kiinnostaa pedofilia vain siksi, että hän yrittää käyttää sitä homoseksuaaleja vastaan.

        Puolimatka on empatiakyvytön fundamentalistinen narsisti, eikä häntä kiinnosta kuin oma taivaspaikka. Häntä tuskin kiinnostaa edes geneettisesti orpojen kahden poikansa taivaspaikka.

        Tuolla blogillaan Puolimatka todisti, että hän on sika.

        Jokohan nämä herjasi alkaisivat täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit? Rienaamisesi ei ole vain merkityksetöntä suunsoittoa ("Fundamentalisti on paska jätkä"), vaan yksilöivää, täsmällistä ja mitä ilmeisemmin valhetta ("Puolimatka on lapsiaan laiminlyövä narsisti"). Eikä Puolimatka ole suinkaan ainoa julkisesti esillä ollut kristitty, jonka päälle olet vihaasi syytänyt.

        Tällä palstalla esiintyy yhtä mittaa kristittyihin kohdistuvaa vihapuhetta ja halveksuntaa, mutta harva sinun laillasi jatkuvasti nimeltä mainiten, henkilöön käyden ja yksityisasioita repostellen herjaa kristittyjä.

        Olet jopa vihjannut, että Puolimatka on pedofiili. Tässä ketjussa 30.7. klo 12.29 kirjoitit, että "varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä [fuduja] kiinnostavan". Samana päivänä klo 13.24 kirjoitit näin: "Kovimmat homovihaajat puhuu aina homoista ja Puolimatka puhuu perversioista ja pedofiliasta. Hmm..." Ymmärsit sentään jättää kommenttisi sen verran epämääräiseksi, ettei sinua voida vaatia siitä tilille. Nythän on mahdollista tulkita niin, että väität Puolimatkan vihaavan perversioita ja pedofiliaa. Mutta kukapa meistä ei vihaisi pedofiliaa? Miksi pitäisi erikseen pohdiskella ("hmm…"), että ehkäpä Puolimatkakin vihaa pedofiliaa? Kyllä vihjauksesi ainakin minulle tuli perille: usein ne, jotka kovaäänisimmim vastustavat homoutta, ovat itse homoja.

        "Kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö täyttyy, mikäli toisesta henkilöstä esitetään valheellinen tieto tai vihjaus.

        Lisäksi edellytetään että tieto tai vihjaus aiheuttaa loukatulle vahinkoa tai kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa tai teko muulla tavalla halventaa loukattua. Loukatun henkilön on oltava kirjoituksesta tai väitteestä tunnistettavissa tai yksilöitävissä.”

        http://lakineuvo.fi/kunnianloukkaus-netissa

      • qwertyilija
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jokohan nämä herjasi alkaisivat täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit? Rienaamisesi ei ole vain merkityksetöntä suunsoittoa ("Fundamentalisti on paska jätkä"), vaan yksilöivää, täsmällistä ja mitä ilmeisemmin valhetta ("Puolimatka on lapsiaan laiminlyövä narsisti"). Eikä Puolimatka ole suinkaan ainoa julkisesti esillä ollut kristitty, jonka päälle olet vihaasi syytänyt.

        Tällä palstalla esiintyy yhtä mittaa kristittyihin kohdistuvaa vihapuhetta ja halveksuntaa, mutta harva sinun laillasi jatkuvasti nimeltä mainiten, henkilöön käyden ja yksityisasioita repostellen herjaa kristittyjä.

        Olet jopa vihjannut, että Puolimatka on pedofiili. Tässä ketjussa 30.7. klo 12.29 kirjoitit, että "varsinkin pedofilia ja nekrofilia tuntuu teitä [fuduja] kiinnostavan". Samana päivänä klo 13.24 kirjoitit näin: "Kovimmat homovihaajat puhuu aina homoista ja Puolimatka puhuu perversioista ja pedofiliasta. Hmm..." Ymmärsit sentään jättää kommenttisi sen verran epämääräiseksi, ettei sinua voida vaatia siitä tilille. Nythän on mahdollista tulkita niin, että väität Puolimatkan vihaavan perversioita ja pedofiliaa. Mutta kukapa meistä ei vihaisi pedofiliaa? Miksi pitäisi erikseen pohdiskella ("hmm…"), että ehkäpä Puolimatkakin vihaa pedofiliaa? Kyllä vihjauksesi ainakin minulle tuli perille: usein ne, jotka kovaäänisimmim vastustavat homoutta, ovat itse homoja.

        "Kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö täyttyy, mikäli toisesta henkilöstä esitetään valheellinen tieto tai vihjaus.

        Lisäksi edellytetään että tieto tai vihjaus aiheuttaa loukatulle vahinkoa tai kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa tai teko muulla tavalla halventaa loukattua. Loukatun henkilön on oltava kirjoituksesta tai väitteestä tunnistettavissa tai yksilöitävissä.”

        http://lakineuvo.fi/kunnianloukkaus-netissa

        >> Mutta kukapa meistä ei vihaisi pedofiliaa? <<

        Kerro se Puolimatkalle, hänhän otsikoi oman bloginsa näin:

        "Professori Tapio Puolimatka: Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

        Että on olemassa oikein kampanja pedofilian laillistamiseksi.

        Jos jotakuta syytettäisiin, niin se olisi Puolimatka itse ja syytteenä voisi olla kiihotus kansanryhmää kohtaan.

      • herrens_tiggare
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Mutta kukapa meistä ei vihaisi pedofiliaa? <<

        Kerro se Puolimatkalle, hänhän otsikoi oman bloginsa näin:

        "Professori Tapio Puolimatka: Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

        Että on olemassa oikein kampanja pedofilian laillistamiseksi.

        Jos jotakuta syytettäisiin, niin se olisi Puolimatka itse ja syytteenä voisi olla kiihotus kansanryhmää kohtaan.

        En sisällyttänyt pedofiilejä ryhmään "me". Pedofilian puolesta tuskin kampanjoivat muut kuin pedofiilit itse.

        En ota kantaa Puolimatkan tekstiin, koska en lukenut sitä kunnolla enkä edes kokonaan. Mutta jos olet sitä mieltä, että Puolimatka rikkoo lakia, tee rikosilmoitus. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on virallisen syytteen alainen rikos. Jos et tee rikosilmoitusta, olet kelvoton kansalainen: näet lakia rikottavan, mutta et tee mitään. Jos taas väität Puolimatkan rikkoneen lakia, vaikka tiedät, ettei hän rikkonut lakia, syyllistyt jälleen perättömään panetteluun.

        Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten päässet itse pälkähästä.

      • InhottavaRealisti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        En sisällyttänyt pedofiilejä ryhmään "me". Pedofilian puolesta tuskin kampanjoivat muut kuin pedofiilit itse.

        En ota kantaa Puolimatkan tekstiin, koska en lukenut sitä kunnolla enkä edes kokonaan. Mutta jos olet sitä mieltä, että Puolimatka rikkoo lakia, tee rikosilmoitus. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on virallisen syytteen alainen rikos. Jos et tee rikosilmoitusta, olet kelvoton kansalainen: näet lakia rikottavan, mutta et tee mitään. Jos taas väität Puolimatkan rikkoneen lakia, vaikka tiedät, ettei hän rikkonut lakia, syyllistyt jälleen perättömään panetteluun.

        Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten päässet itse pälkähästä.

        Älä nyt oikeasti viitsi lässyttää aivan joutavia. Suomi24:llä on sellaista roskaa ja niin paljon, että jos näiden juttujen pohjilta alettaisiin oikeudenkäyntejä järjestää, muuta ei koko oikeuslaitoksemme ehtisi tehdäkään. Laki ulottuu hyvin huonosti tämän tyyppisiin keskustelupalstoihin. Kaiken kaikkiaan, julkisuuden henkilöiden - jollainen Puolimatkakin on - on kestettävä erilaista kritiikkiä kuin yksityishenkilöiden.

        En pidä tilannetta kaikin puolin ihanteellisena, mutta vaikka joku yrittäisi oikeusjuttua tosiasiassa nostaakin, operaattorit ovat ERITTÄIN nihkeitä antamaan ip-osoitteita keskustelijoita koskien. Menneinä vuosina muista, miten yhtä naispoliitikkoa uhattiin suoraan tappaa. Operaattorit eivät silti antaneet poliisille ip-osoitteita. Niitä ei oikeuskaan siihen velvoittanut.

        qwertyilijan kommentit ovat olleet erittäin mietoja siihen nähden, mitä roskaa täällä moni saa niskaansa, vaikkei mikään julkkis olekaan. Sinunkin kannattaisi uhata sillä oikeudenkäynnillä ihan eri tyyppejä!

      • qwertyilija
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Älä nyt oikeasti viitsi lässyttää aivan joutavia. Suomi24:llä on sellaista roskaa ja niin paljon, että jos näiden juttujen pohjilta alettaisiin oikeudenkäyntejä järjestää, muuta ei koko oikeuslaitoksemme ehtisi tehdäkään. Laki ulottuu hyvin huonosti tämän tyyppisiin keskustelupalstoihin. Kaiken kaikkiaan, julkisuuden henkilöiden - jollainen Puolimatkakin on - on kestettävä erilaista kritiikkiä kuin yksityishenkilöiden.

        En pidä tilannetta kaikin puolin ihanteellisena, mutta vaikka joku yrittäisi oikeusjuttua tosiasiassa nostaakin, operaattorit ovat ERITTÄIN nihkeitä antamaan ip-osoitteita keskustelijoita koskien. Menneinä vuosina muista, miten yhtä naispoliitikkoa uhattiin suoraan tappaa. Operaattorit eivät silti antaneet poliisille ip-osoitteita. Niitä ei oikeuskaan siihen velvoittanut.

        qwertyilijan kommentit ovat olleet erittäin mietoja siihen nähden, mitä roskaa täällä moni saa niskaansa, vaikkei mikään julkkis olekaan. Sinunkin kannattaisi uhata sillä oikeudenkäynnillä ihan eri tyyppejä!

        Antaa tuon vouhkata. Poliisilla voisi tosiaankin pitää kiirettä, jos täältä tai vaikkapa Maailman menoa palstalta ottaisivat kiinni jokaisen julkisuuden henkilön herjaamisesta epäillyn.

      • herrens_tiggare
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Älä nyt oikeasti viitsi lässyttää aivan joutavia. Suomi24:llä on sellaista roskaa ja niin paljon, että jos näiden juttujen pohjilta alettaisiin oikeudenkäyntejä järjestää, muuta ei koko oikeuslaitoksemme ehtisi tehdäkään. Laki ulottuu hyvin huonosti tämän tyyppisiin keskustelupalstoihin. Kaiken kaikkiaan, julkisuuden henkilöiden - jollainen Puolimatkakin on - on kestettävä erilaista kritiikkiä kuin yksityishenkilöiden.

        En pidä tilannetta kaikin puolin ihanteellisena, mutta vaikka joku yrittäisi oikeusjuttua tosiasiassa nostaakin, operaattorit ovat ERITTÄIN nihkeitä antamaan ip-osoitteita keskustelijoita koskien. Menneinä vuosina muista, miten yhtä naispoliitikkoa uhattiin suoraan tappaa. Operaattorit eivät silti antaneet poliisille ip-osoitteita. Niitä ei oikeuskaan siihen velvoittanut.

        qwertyilijan kommentit ovat olleet erittäin mietoja siihen nähden, mitä roskaa täällä moni saa niskaansa, vaikkei mikään julkkis olekaan. Sinunkin kannattaisi uhata sillä oikeudenkäynnillä ihan eri tyyppejä!

        En ole uhannut ketään oikeudenkäynnillä. Olen vain pohdiskellut, täyttäisivätkö mainitun keskustelijan vihakirjoitukset kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Olennaista ei ole se, päätyykö joku käräjille, vaan se, onko lakia rikottu. Laista muistuttaminen palvelee tässä siis eräänlaisena moraalisena piiskana, jolla koetan kurittaa tätä räyhäävää rääväsuuta, hänen oman sielunsa parhaaksi toki. Ken vitsaa säästää, se rääväsuuta vihaa.

        On päivänselvää, ettei nettikirjoittelu melkein koskaan johda käräjille asti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että netissä saa nimeltä mainiten haukkua ihmisiä narsisteiksi ja pedofiileiksi ja revitellä heidän yksityiselämäänsä ja syyttää heitä rikoksista, joita he eivät ole tehneet.

        Ketkä "tyypit" täällä sitten mielestäsi ovat koetelleet laillisuuden rajoja kirjoituksillaan? Eräs nimimerkki on antanut ymmärtää, että kristityt pitäisi pakottaa valitsemaan uskonsa kieltämisen ja kuoleman väliltä. Muuta minulle ei tule mieleen. Henkilön kunniaa loukkaamaton valehtelu, vääristely ja paskanpuhuminen eivät ole rikoksia. Tappouhkauksiin tai muihin uhkauksiin en muista törmänneeni.

        Ota myös huomioon, ettei nimimerkin kunniaa voi loukata, ellei ole yleisessä tiedossa, kuka nimimerkin takana on (näin tulkitsen lakia kunnianloukkauksesta). Uskoakseni nimimerkkiä ei myöskään voi uhata tappamisella tai väkivallalla. Jos minä nyt uhkaisin pahoinpidellä sinut, niin enhän minä edes tietäisi, ketä olen uhkaamassa. Olisinko siis varsinaisesti uhkaamassa ketään?

      • InhottavaRealisti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        En ole uhannut ketään oikeudenkäynnillä. Olen vain pohdiskellut, täyttäisivätkö mainitun keskustelijan vihakirjoitukset kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Olennaista ei ole se, päätyykö joku käräjille, vaan se, onko lakia rikottu. Laista muistuttaminen palvelee tässä siis eräänlaisena moraalisena piiskana, jolla koetan kurittaa tätä räyhäävää rääväsuuta, hänen oman sielunsa parhaaksi toki. Ken vitsaa säästää, se rääväsuuta vihaa.

        On päivänselvää, ettei nettikirjoittelu melkein koskaan johda käräjille asti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että netissä saa nimeltä mainiten haukkua ihmisiä narsisteiksi ja pedofiileiksi ja revitellä heidän yksityiselämäänsä ja syyttää heitä rikoksista, joita he eivät ole tehneet.

        Ketkä "tyypit" täällä sitten mielestäsi ovat koetelleet laillisuuden rajoja kirjoituksillaan? Eräs nimimerkki on antanut ymmärtää, että kristityt pitäisi pakottaa valitsemaan uskonsa kieltämisen ja kuoleman väliltä. Muuta minulle ei tule mieleen. Henkilön kunniaa loukkaamaton valehtelu, vääristely ja paskanpuhuminen eivät ole rikoksia. Tappouhkauksiin tai muihin uhkauksiin en muista törmänneeni.

        Ota myös huomioon, ettei nimimerkin kunniaa voi loukata, ellei ole yleisessä tiedossa, kuka nimimerkin takana on (näin tulkitsen lakia kunnianloukkauksesta). Uskoakseni nimimerkkiä ei myöskään voi uhata tappamisella tai väkivallalla. Jos minä nyt uhkaisin pahoinpidellä sinut, niin enhän minä edes tietäisi, ketä olen uhkaamassa. Olisinko siis varsinaisesti uhkaamassa ketään?

        Oletan, että Sinä uskovana ihmisenä käsität kuitenkin oikean ja väärän toiminnan rajat, vai käsitätkö? En minä ainakaan - siitä huolimatta, että olen Äärimmäisen Paha Ihminen, kun uskossa en ole - viitsi käyttää aikaani vaikkapa tekemällä herja-avauksia muista tai keskittymällä pelkkään jankkaamiseen ja ärsytykseen.

        Kun olemme kuitenkin KESKUSTELUpalstalla, mielestäni huomioon on syytä ottaa myös se, miten paljon kukin lopulta vaikuttaa tähän keskusteluun. Jos vertaan qwertyilijan antia useammankin uskovaisena esiintyvän kirjoittajan antiin, vertailu ei kyllä ole ainakaan eduksi niille uskovaisille. Jos Sinä etsit ihmisiä ojennettaviksi, saatat kyllä löytää ojentamisen tarvetta ihan sieltä uskovaisten piireistäkin. Meiltä Muiltahan ei tietenkään voi varmaan odottaa yhtä korkeamoraalista toimintaa.

      • herrens_tiggare
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Oletan, että Sinä uskovana ihmisenä käsität kuitenkin oikean ja väärän toiminnan rajat, vai käsitätkö? En minä ainakaan - siitä huolimatta, että olen Äärimmäisen Paha Ihminen, kun uskossa en ole - viitsi käyttää aikaani vaikkapa tekemällä herja-avauksia muista tai keskittymällä pelkkään jankkaamiseen ja ärsytykseen.

        Kun olemme kuitenkin KESKUSTELUpalstalla, mielestäni huomioon on syytä ottaa myös se, miten paljon kukin lopulta vaikuttaa tähän keskusteluun. Jos vertaan qwertyilijan antia useammankin uskovaisena esiintyvän kirjoittajan antiin, vertailu ei kyllä ole ainakaan eduksi niille uskovaisille. Jos Sinä etsit ihmisiä ojennettaviksi, saatat kyllä löytää ojentamisen tarvetta ihan sieltä uskovaisten piireistäkin. Meiltä Muiltahan ei tietenkään voi varmaan odottaa yhtä korkeamoraalista toimintaa.

        Sellaiset nerokkaat keskustelunavaukset kuin "RäyhäRepen työkokeilu Tampereella" ovat trollien käsialaa eivätkä ansaitse mitään huomiota. Jos siis tarkoitit "useammallakin uskovaisena esiintyvällä kirjoittajalla" näitä jankuttavia trolleja, voin luvata, että pyrin jatkossakin jättämään heidän kirjoituksensa huomiotta. Trollaamista pidän toki moraalittomana, mutta olisi järjetöntä ruveta "ojentamaan" trolleja.

        Jos jätetään ilmiselvät trollit huomiotta, ainoa uskovaisena esiintyvä kirjoittaja, jonka muistan täällä herjanneen muita kirjoittajia, olen minä itse. Mutta tietysti muistan omat sanomiseni paremmin kuin muiden sanomiset.

    • Dinho66

      Kauhistelevalla/vastustelevalla äänensävyllä esitetty argumentti siitä, kuinka "50 vuotta sitten homous oli rikos ja kauhistus, mutta nykyisin se on jo normi"(josta liu'utetaan sitten ajatus pedofilian laillistamisesta) herättää mielessäni seuraavanlaisen ajatusleikin. Wikipedian mukaan William Wilberforcen vuosikausia kestäneiden ponnistelujen ansiosta orjakaupan kieltävä laki hyväksyttiin Iso-Britanniassa vuonna 1807 ja orjien vapauttamisesta päättänyt laki 1833 (WW kuoli pian tämän jälkeen). Kun nuo uudet lait tekivät tuloaan ja lopulta säädettiin, olen aivan varma, että Wilberforcen vastustajien joukossa oli koko joukko kauhistelijoita, jotka länkyttivät samaa virttä kuin näm nykyiset homouden kauhistelijat, tyyliin "ennen sentään -- ja sanoohan jo Raamattukin -- tästähän seuraa väistmättä tätä ja sitä ja tuota blaa-blaa-blaa".

      • RepeRuutikallo

        Kauan sitten tuli telkkarista brittisarja Taistelu orjuutta vastaan, joka perustui tapahtumien todelliseen kulkuun 1700- ja 1800-luvuilla. Saisi tulla lopultakin uusintana, niin näkisimme olettaakseni melko todenmukaisesti miten Raamattuun tuolloin vedottiin. Muistan sarjasta kovin vähän muuta kuin että se oli hyvä.

      • kiitostoiveesta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kauan sitten tuli telkkarista brittisarja Taistelu orjuutta vastaan, joka perustui tapahtumien todelliseen kulkuun 1700- ja 1800-luvuilla. Saisi tulla lopultakin uusintana, niin näkisimme olettaakseni melko todenmukaisesti miten Raamattuun tuolloin vedottiin. Muistan sarjasta kovin vähän muuta kuin että se oli hyvä.

        "Saisi tulla lopultakin uusintana, niin näkisimme olettaakseni melko todenmukaisesti miten Raamattuun tuolloin vedottiin."

        Hyvä toive tuo! Saataisiin vihdoinkin taas uudestaan tietoa kuinka kaukana tuon ajan orjuus oli siitä orjuudesta, miten Jumala asian hahmotti.

      • mummomuori
        kiitostoiveesta kirjoitti:

        "Saisi tulla lopultakin uusintana, niin näkisimme olettaakseni melko todenmukaisesti miten Raamattuun tuolloin vedottiin."

        Hyvä toive tuo! Saataisiin vihdoinkin taas uudestaan tietoa kuinka kaukana tuon ajan orjuus oli siitä orjuudesta, miten Jumala asian hahmotti.

        "Saataisiin vihdoinkin taas uudestaan tietoa kuinka kaukana tuon ajan orjuus oli siitä orjuudesta..."

        Orjuus on orjuutta!

    • nähty.on

      Imeisesti tapsalta meni taas sekaisin asiat. Järjestelmällistä ja piiloteltu pedofiliaahan on nimenomaan harjoitettu kaikenlaisissa uskonlahkoissa lahkoissa.

      Me tavalliset pahaiset liberaalit olemmekin olleet erittäin järkyttyneitä tuosta ja vaatineet kovaan ääneen kovempia rangaistuksia myös "limaisille saarnasedille"kuten kaikille muillekkin pedofiileille.

      Imeisesti Puolimatkalta on kuitenkin sitten tuo avioliitolaki mennyt vähän ohi. Onhan siellä nimittäin määritelty myöskin ikäraja jne. kuka avioliiton saa solmia. Eli avioliittolailla ei ole mitään vaikutusta sitten lakiin joka määrittää suojaikärajan.

      Täytyy tosin sanoa, että noita hänen kirjotuksiaan kun lukee niin väistämättä tulee mieleen kuinka aikuisella miehellä voi olla paskainen ja sairas mielikuvitus, ylipäätänsä kun kaikenlisäksi tiedetään, että suurinosa pedofiileistä on heteroita mutta niistä tytöistä Puolimatka ei ole laisinkaan huolissaan.

      • tutustutieteeseen

        "Täytyy tosin sanoa, että noita hänen kirjotuksiaan kun lukee niin väistämättä tulee mieleen kuinka aikuisella miehellä voi olla paskainen ja sairas mielikuvitus, ..."

        Argumentoitisi tasosta päätellen uskallan oletta, että olet aikalailla liberaali arvoiltasi.

        Puolimatka tukeutuu tieteen saavutuksiin ja jos et tosiaankaan usko tippaakaan tieteen tuloksiin, niin älä siitä sitten Puolimatkaa syytä. Ongelma on sinun!

        Mitä tulee pedofiileihin, niin julkisuuteen tulevat tapaukset kielivät kylläkin homoseksuaaleista. On sitten kyse katolisesta kirkosta tai Aasian seksimatkailijoista.

      • nähty.on.ei.kirj
        tutustutieteeseen kirjoitti:

        "Täytyy tosin sanoa, että noita hänen kirjotuksiaan kun lukee niin väistämättä tulee mieleen kuinka aikuisella miehellä voi olla paskainen ja sairas mielikuvitus, ..."

        Argumentoitisi tasosta päätellen uskallan oletta, että olet aikalailla liberaali arvoiltasi.

        Puolimatka tukeutuu tieteen saavutuksiin ja jos et tosiaankaan usko tippaakaan tieteen tuloksiin, niin älä siitä sitten Puolimatkaa syytä. Ongelma on sinun!

        Mitä tulee pedofiileihin, niin julkisuuteen tulevat tapaukset kielivät kylläkin homoseksuaaleista. On sitten kyse katolisesta kirkosta tai Aasian seksimatkailijoista.

        Muistaakseni Puolimatkan "tiede" on muutamaankin kertaan ammuttu alas.

        Todellakin suurinosa pedofiilien uhreista on tyttöjä ja tekijä mies, joten selitäppä se, että miten tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaisi tähän ? Onko avioliittolaki tai käytäntö vaikka se syntiä onkin , aikaisemmin vaikuttanut miinusmerkkisesti raiskaus ja pedofiliatilastoihin. Lyhyt vastaus ei ole. Ja sitten se tosiasia, että raiskaaja on yleensä entuudestaan tuttu, eli ei se "muhametti" siellä puskassa.

        Kaikki Aasiaan suuntautuvat seksimatkat pitäisi estää. Voin kertoa, että taannoin koien suurta tyydytystä (enkä puhu seksuaalisuudesta) ohjelmasta jossa nimenomaan ottivat kiinni noita pervosetiä. Noita tarvittaisiin lisää. Ei jeesustelijoita jotka sulkevat silmänsä kaikelta muulta kuin "homotoiminnalta"

        Toisaalta en ihmettele sitä miten eri herätysliikkeet tämän näkevät. Tavallaanhan siinä mennään heidän pyhälle reviirille jossa sai aikaisemmin tehdä mitä halusi. Vaikeneminhan on kultaa.

        Julkisuuteen tuleet tapaukset, no näyttäpä tuo "homolinja" minulle. Kyllä yhä edelleen meillä suomessakin, suurinosa uhreista on tyttöjä.

      • mummomuori

        ”…ylipäätänsä kun kaikenlisäksi tiedetään, että suurinosa pedofiileistä on heteroita mutta niistä tytöistä Puolimatka ei ole laisinkaan huolissaan.”

        Suurin osa sekä lasten hyväksikäyttäjistä että pedofiileistä ovat miehiä, joilla on myös heteroseksuaalinen suhde olemassa. Moni on perheenisiäkin. Nuoret tytöt ovat yleisemmin hyväksikäytettyjä.

        Koska Puolimatkan tavoitteena on demonisoida homoseksuaalit. Siksi hän käyttää aineistoa aina siten, että homoseksuaalit esiintyvät niissä kaikin tavoin kuin paholaisina ikään. Hänelle ei siis se merkitse mitään, mitä heteroseksuaalit tekevät, vaan nekin hän vääntää vain homoseksuaalien teoiksi.

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        ”…ylipäätänsä kun kaikenlisäksi tiedetään, että suurinosa pedofiileistä on heteroita mutta niistä tytöistä Puolimatka ei ole laisinkaan huolissaan.”

        Suurin osa sekä lasten hyväksikäyttäjistä että pedofiileistä ovat miehiä, joilla on myös heteroseksuaalinen suhde olemassa. Moni on perheenisiäkin. Nuoret tytöt ovat yleisemmin hyväksikäytettyjä.

        Koska Puolimatkan tavoitteena on demonisoida homoseksuaalit. Siksi hän käyttää aineistoa aina siten, että homoseksuaalit esiintyvät niissä kaikin tavoin kuin paholaisina ikään. Hänelle ei siis se merkitse mitään, mitä heteroseksuaalit tekevät, vaan nekin hän vääntää vain homoseksuaalien teoiksi.

        Puolimatkan ykköstavoite oli synnyttää mielikuva, että pedofiilit olisivat pääosin homoseksuaaleja ja toiseksi että homoseksuaalit olisivat usein pedofiileja.
        Tietäen itse hyvin, että tuo mielikuva, jonka hän pyrki luomaan oli puhdasta roskaa.

        Tapsa lyö rumpua ja osa faneistaan lyö kadulla ihmistä eikä tapsaa kiinnosta pierun vertaa omat aikaansaannoksensa.

        Katsotaan, jos Tapsan jutut saa kovasti lukijoita ja kannatusta, niin perustaako Tapsa OM:N oman pervonormatiivisen bloginsa.

      • palaatodellisuuteen
        qwertyilija kirjoitti:

        Puolimatkan ykköstavoite oli synnyttää mielikuva, että pedofiilit olisivat pääosin homoseksuaaleja ja toiseksi että homoseksuaalit olisivat usein pedofiileja.
        Tietäen itse hyvin, että tuo mielikuva, jonka hän pyrki luomaan oli puhdasta roskaa.

        Tapsa lyö rumpua ja osa faneistaan lyö kadulla ihmistä eikä tapsaa kiinnosta pierun vertaa omat aikaansaannoksensa.

        Katsotaan, jos Tapsan jutut saa kovasti lukijoita ja kannatusta, niin perustaako Tapsa OM:N oman pervonormatiivisen bloginsa.

        "Puolimatkan ykköstavoite oli synnyttää mielikuva, että pedofiilit olisivat pääosin homoseksuaaleja ja toiseksi että homoseksuaalit olisivat usein pedofiileja. "

        Tämä on sinun keksintöäsi ja fantasiaasi. Puolimatka siteeraa mediaa joka aina silloin tällöin kertoo katolisen kirkon pappien ym. touhuiluista ja Aasian seksimatkailijoiden tavasta hahmottaa poikalasten hyödyntämistä.

      • mummomuori
        palaatodellisuuteen kirjoitti:

        "Puolimatkan ykköstavoite oli synnyttää mielikuva, että pedofiilit olisivat pääosin homoseksuaaleja ja toiseksi että homoseksuaalit olisivat usein pedofiileja. "

        Tämä on sinun keksintöäsi ja fantasiaasi. Puolimatka siteeraa mediaa joka aina silloin tällöin kertoo katolisen kirkon pappien ym. touhuiluista ja Aasian seksimatkailijoiden tavasta hahmottaa poikalasten hyödyntämistä.

        Mielestäni ”qwertyilija” noukki sen olennaisimman ”…ykköstavoite oli synnyttää mielikuva, että pedofiilit olisivat pääosin homoseksuaaleja ja toiseksi että homoseksuaalit olisivat usein pedofiileja.”

        Jos keskeinen asia olisi ollut pedofilia ja pelko, että pienten lasten hyväksikäyttö tulee normiksi, ei hän olisi maininnut sanaakaan homoseksuaaleista. Näin siksi, että tämä ongelma on (yleensä) miehillä seksuaalisesta suuntauksesta riippumatta.

        Seksimatkailua harrastavat erityisesti heteromiehet. Näistä Puolimatka ei ole hiiskunut sanaakaan.

    • rti

      Mitä vaikutusta avioliittolailla on pedofiliaan? Katolilaisilla papeilla selibaattivaatimus, mutta ei se ole ainakaan vähentänyt pedofiliaa katolisten pappien keskuudessa.

      Ja kotimaisista lahkoista vanhalestoilla on varmasti perinteinen 'puolimatkalainen' avioliittokäsitys, ja silti pedofiliaa ja insestiä on lestadiolaisten keskuudessa runsain mitoin.

      • qwertyilija

        Pedofiili ei menisi homoavioliittoon vaan katoliseen pappiskoulutukseen. Siellä kun on pedofiilien taivas.

      • Seksuaalikielteisyys

        Kun luonnollinen seksuaalisuus kielletään, tunkevat perverssiot esille. Tämä on nähtävissä useissa uskonlahkoissa.

      • qwertyilija
        Seksuaalikielteisyys kirjoitti:

        Kun luonnollinen seksuaalisuus kielletään, tunkevat perverssiot esille. Tämä on nähtävissä useissa uskonlahkoissa.

        Totta, sen näkee siitäkin että juuri seksuaalisuuteen tabuimmin suhtautuvalla USA:n raamattuvyöhykkeellä käytetään eniten rahaa nettipornoon.

      • pienikorjaus
        Seksuaalikielteisyys kirjoitti:

        Kun luonnollinen seksuaalisuus kielletään, tunkevat perverssiot esille. Tämä on nähtävissä useissa uskonlahkoissa.

        "Kun luonnollinen seksuaalisuus kielletään, tunkevat perverssiot esille. Tämä on nähtävissä useissa uskonlahkoissa."

        Tämä koskee maallisia ihmisiä, joilla ei ole mitään turvaa omien viettiensä edessä.

      • mummomuori
        pienikorjaus kirjoitti:

        "Kun luonnollinen seksuaalisuus kielletään, tunkevat perverssiot esille. Tämä on nähtävissä useissa uskonlahkoissa."

        Tämä koskee maallisia ihmisiä, joilla ei ole mitään turvaa omien viettiensä edessä.

        Tuo koskee aivan kaikkia ihmisiä.

    • qwertyilija

      Miksi pedofiili menisi aikuisen ihmisen kanssa naimisiin?

      Hän kun ei tunne mitään seksuaalista vetoa aikuisiin.

      Mutta pervotieteen proffessoori Tapio Puolimatka antaa ymmärtää, että uusi avioliittolaki innostaisi ja kiinnostaisi myös pedofiileja.

      Tapiolle vinkiksi, että pedofiilia ei kiinnosta aikuiset, vaan lapset... jos ei sattunut tietämään, vaikka on kasvatustieteiden professori (voi hel*vetti).

      • mummomuori

        Moni pedofiili on heteroavioliitossa. He peittävät taipumuksensa näin.

      • RepeRuutikallo

        >Miksi pedofiili menisi aikuisen ihmisen kanssa naimisiin?

        Kuten mummomuori sanoi, heteroliitto on oiva peitetarina, ja kyllähän moni pedofiili onnistuu aikuistakin panemaan kuten moni homokin bylsii naista tilanteen niin edellyttäessä. Nämä yljäthän voivat ajatella aktin aikana mitä tahansa mukavampaa.

      • RepeRuutikallo
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Miksi pedofiili menisi aikuisen ihmisen kanssa naimisiin?

        Kuten mummomuori sanoi, heteroliitto on oiva peitetarina, ja kyllähän moni pedofiili onnistuu aikuistakin panemaan kuten moni homokin bylsii naista tilanteen niin edellyttäessä. Nämä yljäthän voivat ajatella aktin aikana mitä tahansa mukavampaa.

        Muistuipa mieleen tositarinoita pedofiileistä, jotka ovat kärsivällisesti jopa vuosikausia odotelleet puolisonsa pienen tyttären tai joskus pojankin kasvua pedofiilisesti kiihottavaan ikään.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Muistuipa mieleen tositarinoita pedofiileistä, jotka ovat kärsivällisesti jopa vuosikausia odotelleet puolisonsa pienen tyttären tai joskus pojankin kasvua pedofiilisesti kiihottavaan ikään.

        Totta juttelette molemmat. Tuo avioliitto ja nimenomaan kahden miehen välinen avioliitto vain tuli mieleen tuosta Puolimatkan vihjailusta. Siinä kun yritettiin luoda lukijalle mielikuva, että uusi avioliittolaki olisi jokin askel pedofilian hyväksymiseen.

      • uskallanolettaa

        "Mutta pervotieteen proffessoori Tapio Puolimatka antaa ymmärtää, että uusi avioliittolaki innostaisi ja kiinnostaisi myös pedofiileja. "

        Olet varmaan liberaali arvoiltasi? Viestisi tasosta vaan tuli mieleen.

    • Aberkios

      Merkittävimmät ryhmät pedofiileissa ovat
      - lapsen oma isä
      - äidin uusi mies tai poikaystävä
      - lapsen miespuoliset sukulaiset: sedät. enot. iso-isät, serkut
      - lapsen kanssa tekemisiin pääsevät koulun, seurakunnan, harrastuspiirien jne miehet
      - lastenhoitoapua tarjoavat "ystävälliset" naapurin sedät ja perheystävät
      - eri järjestöjen tarjoamien "isoveli-" ja kaveripalveluiden "kaverit"
      Vaikka "namusedistä" pelotellaan, he eivät edusta kovin suurta osaa pedofiilisiin tekoihin syyllistyneiden joukossa. Ehkä siksi, ettei ole oikein tilaisuuksia ja kiinnijäämisen riski on niin suuri.

      • InhottavaRealisti

        Uusi erikoinen ryhmä Amerikan mailla ainakin uutisten mukaan ovat kolmikymppiset naisopettajat, jotka lemmiskelevät oppilaidensa kanssa. Arvelen tosin, että ihan jokainen mies ei tilannetta ihan karmeana kyllä näe.

    • KTS

      Puolimatkalle pedofilia on ongelma vain jos sitä esiintyy homojen tai islamilaisten keskuudessa.
      Kristillisten piirien parissa se on pelkkää plussaa

      :D

    • qwertyilija

      Jyväskylän yliopistossakin on huomattu Puolimatkan mauton kirjoitus.

      "Jyväskylän yliopisto on sanoutunut irti professorinsa homovastaiseksi syytetystä kirjoituksesta.
      Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen sanoo Twitterissä, että Puolimatkan kirjoitus ei edusta yliopiston arvoja eikä linjaa. Hämäläisen mukaan yliopisto ryhtyy konkreettisiin toimenpiteisiin."

      Mahtaisiko Puolimatka saada huomautuksen?

      https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/jyväskylän-yliopisto-sanoutui-irti-professorinsa-homofobiseksi-syytetystä-kirjoituksesta/ar-BBLm66q?ocid=spartandhp

      • siinähänse

        "Jyväskylän yliopisto on sanoutunut irti professorinsa homovastaiseksi syytetystä kirjoituksesta.
        Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen sanoo Twitterissä, että Puolimatkan kirjoitus ei edusta yliopiston arvoja eikä linjaa. Hämäläisen mukaan yliopisto ryhtyy konkreettisiin toimenpiteisiin."

        Ongelmaksi Hämäläiselle vaan muodostuu miten kumota tietyt tieteen saavutukset!

        Ainut konkreettinen toimenpide on vain, että juovat yhdessä kermamunkkikahvit ja Hämäläinen ANOO Puolimatkaa ettei liikaa totta kirjoittaisi jatkossa. Tieteen tosiasioihin eikä tieteen vapauteen Hämäläinen ei uskalla koskea.

      • KTS

        Tässähän tarvittiin taas NUORISOA ennen kuin vanhat parrat vavahtivat. Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta julkaisi kannanoton, jossa se kutsui Puolimatkan kirjoitusta homofobiseksi ja vaati yliopistoa turvaamaan opiskelijoilleen tasa-arvoisen ja turvallisen opiskeluympäristön.

      • eirappiota

        "Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta julkaisi kannanoton, jossa se kutsui Puolimatkan kirjoitusta homofobiseksi ja vaati yliopistoa turvaamaan opiskelijoilleen tasa-arvoisen ja turvallisen opiskeluympäristön."

        Oliko tämä epäsuora viittaus, että Tapio Puolimatka olisi jotenkin väkivaltainen opiskelijoita kohtaan?

        Tällainen ajojahti alkaa mennä ihan sairaaksi. Surullista on nyt kuinka voimalla länsimaista yhteiskuntaa halutaan rappeuttaa ja näin avata reittiä islamille ja Putinille ottaa rappeutuvat länsimaat suojelukseensa.

      • mummomuori
        eirappiota kirjoitti:

        "Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta julkaisi kannanoton, jossa se kutsui Puolimatkan kirjoitusta homofobiseksi ja vaati yliopistoa turvaamaan opiskelijoilleen tasa-arvoisen ja turvallisen opiskeluympäristön."

        Oliko tämä epäsuora viittaus, että Tapio Puolimatka olisi jotenkin väkivaltainen opiskelijoita kohtaan?

        Tällainen ajojahti alkaa mennä ihan sairaaksi. Surullista on nyt kuinka voimalla länsimaista yhteiskuntaa halutaan rappeuttaa ja näin avata reittiä islamille ja Putinille ottaa rappeutuvat länsimaat suojelukseensa.

        ”Tällainen ajojahti alkaa mennä ihan sairaaksi.”

        Moni on kommentoinut juuri noin, kun Puolimatkan ajojahtia homoseksuaaleja kohtaan tuli laajempaan julkisuuteen. Tämän vuoksi mm. halutaan suojella mahdollisesti tästä nousevasta vihasta homoseksuaaleja opiskelijoita.

      • RepeRuutikallo
        eirappiota kirjoitti:

        "Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta julkaisi kannanoton, jossa se kutsui Puolimatkan kirjoitusta homofobiseksi ja vaati yliopistoa turvaamaan opiskelijoilleen tasa-arvoisen ja turvallisen opiskeluympäristön."

        Oliko tämä epäsuora viittaus, että Tapio Puolimatka olisi jotenkin väkivaltainen opiskelijoita kohtaan?

        Tällainen ajojahti alkaa mennä ihan sairaaksi. Surullista on nyt kuinka voimalla länsimaista yhteiskuntaa halutaan rappeuttaa ja näin avata reittiä islamille ja Putinille ottaa rappeutuvat länsimaat suojelukseensa.

        >Oliko tämä epäsuora viittaus, että Tapio Puolimatka olisi jotenkin väkivaltainen opiskelijoita kohtaan?

        Yliopistoja käymättömänä et ehkä tiedä, että professorilla on keinonsa kohdella opiskelijoita eriarvoisesti jos haluaa, ja puuttuminen niihin on vaikeaa. Turvalliseen opiskeluympäristöön kuuluu todellakin varmuus oikeudenmukaisesta kohtelusta. Ehkä tätä varmuutta ei nyt sitten tietyn proffan osalta ole.

      • mummomuori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Oliko tämä epäsuora viittaus, että Tapio Puolimatka olisi jotenkin väkivaltainen opiskelijoita kohtaan?

        Yliopistoja käymättömänä et ehkä tiedä, että professorilla on keinonsa kohdella opiskelijoita eriarvoisesti jos haluaa, ja puuttuminen niihin on vaikeaa. Turvalliseen opiskeluympäristöön kuuluu todellakin varmuus oikeudenmukaisesta kohtelusta. Ehkä tätä varmuutta ei nyt sitten tietyn proffan osalta ole.

        Tosin ihmeen hiljaa nuo opiskelijat ovat olleet?

      • RepeRuutikallo
        mummomuori kirjoitti:

        Tosin ihmeen hiljaa nuo opiskelijat ovat olleet?

        Sitähän me emme tiedä, miten hiljaa ovat olleet yliopiston hallintoon päin. Yksi ainoa julkinen kannanottohan johti jo kauheaan "uskovien" älämölöön.

      • mummomuori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sitähän me emme tiedä, miten hiljaa ovat olleet yliopiston hallintoon päin. Yksi ainoa julkinen kannanottohan johti jo kauheaan "uskovien" älämölöön.

        Tuo on totta. Vaikka kannanotto oli aika mieto, melkoinen myrsky siitä tuntui nousevan.

    • Aberkios

      herrojen tikkari kirjoitti: "Olen vain pohdiskellut, täyttäisivätkö mainitun keskustelijan vihakirjoitukset kunnianloukkauksen tunnusmerkistön"<
      Tarkoititko Puolimatkan vihakirjoitusta?

      • herrens_tiggare

        Tarkoitin nimimerkin qwertyilija kirjoituksia, jotka ovat aivan epäilyksettä pahantahtoisia vihakirjoituksia jatkuvine matalamielisine henkilöön (ja myös nimimerkkiin) ja ihmisryhmiin käyvine herjauksineen ja panetteluineen. Mutta sitä en väitä, että ne ylittävät kunnianloukkauksen rajan, koska en tiedä, mitä sen rajan ylittäminen oikeasti vaatii.

        Löysin tällaisen jutun:

        "Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu 'törkeä ämmä' ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena." https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/torkea-amma-olet-mies-tuomittiin-toimittajan-kunnianloukkauksesta/6757936#gs.ZBV63gY

        Jos todella on niin, että "törkeä ämmä" ylittää kunnianloukkauksen rajan, käytännössä kaikki suomalaiset ovat joskus loukanneet jonkun kunniaa eikä laki palvele tarkoitustaan.

        Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Nyt Puolimatkan "homofobinen" mielipidekirjoitus näyttäisi olevan uutisissa vähän joka puolella. Saatiinpa taas paljon melua tyhjästä. Ehkä tämä on sitten niitä mätäkuun juttuja.

      • qwertyilija
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tarkoitin nimimerkin qwertyilija kirjoituksia, jotka ovat aivan epäilyksettä pahantahtoisia vihakirjoituksia jatkuvine matalamielisine henkilöön (ja myös nimimerkkiin) ja ihmisryhmiin käyvine herjauksineen ja panetteluineen. Mutta sitä en väitä, että ne ylittävät kunnianloukkauksen rajan, koska en tiedä, mitä sen rajan ylittäminen oikeasti vaatii.

        Löysin tällaisen jutun:

        "Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu 'törkeä ämmä' ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena." https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/torkea-amma-olet-mies-tuomittiin-toimittajan-kunnianloukkauksesta/6757936#gs.ZBV63gY

        Jos todella on niin, että "törkeä ämmä" ylittää kunnianloukkauksen rajan, käytännössä kaikki suomalaiset ovat joskus loukanneet jonkun kunniaa eikä laki palvele tarkoitustaan.

        Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Nyt Puolimatkan "homofobinen" mielipidekirjoitus näyttäisi olevan uutisissa vähän joka puolella. Saatiinpa taas paljon melua tyhjästä. Ehkä tämä on sitten niitä mätäkuun juttuja.

        No pianhan se nähdään, että onko syytettyjen penkillä Puolifakta vai minä. Hyvin hyvin todennäköisesti ei kumpikaan ja kasvatustieteiden helluntailainen hihhuliproffessorimme saa tuosta pervosta blogistaan korkeintaan jonkun huomautuksen.
        Potkut Tapsan persauksille olisi jo jotain liian upeaa.

      • qwertyilija
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tarkoitin nimimerkin qwertyilija kirjoituksia, jotka ovat aivan epäilyksettä pahantahtoisia vihakirjoituksia jatkuvine matalamielisine henkilöön (ja myös nimimerkkiin) ja ihmisryhmiin käyvine herjauksineen ja panetteluineen. Mutta sitä en väitä, että ne ylittävät kunnianloukkauksen rajan, koska en tiedä, mitä sen rajan ylittäminen oikeasti vaatii.

        Löysin tällaisen jutun:

        "Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu 'törkeä ämmä' ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena." https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/torkea-amma-olet-mies-tuomittiin-toimittajan-kunnianloukkauksesta/6757936#gs.ZBV63gY

        Jos todella on niin, että "törkeä ämmä" ylittää kunnianloukkauksen rajan, käytännössä kaikki suomalaiset ovat joskus loukanneet jonkun kunniaa eikä laki palvele tarkoitustaan.

        Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Nyt Puolimatkan "homofobinen" mielipidekirjoitus näyttäisi olevan uutisissa vähän joka puolella. Saatiinpa taas paljon melua tyhjästä. Ehkä tämä on sitten niitä mätäkuun juttuja.

        Palaa jo todellisuuteen, jos kirjoitukseni olisivat riittävän törkeitä, niin ensimmäiseksi minut bannattaisiin näiltä sivuilta ja siitä on vielä valovuosi matkaa johonkin syytteisiin.

        Kyllä se Puolimatka on lähempänä syytteitä, kuin kukaan tämän palstan anonyymi tai laiseni rekattu kirjoittaja. Eikä edes Puolimatka saa syyteitä, vaan korkeintaan nuhteet.
        Potkut tuollaiselle typerykselle pitäisi kylläkin antaa.

        Tämä oli tässä.

      • mummomuori
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tarkoitin nimimerkin qwertyilija kirjoituksia, jotka ovat aivan epäilyksettä pahantahtoisia vihakirjoituksia jatkuvine matalamielisine henkilöön (ja myös nimimerkkiin) ja ihmisryhmiin käyvine herjauksineen ja panetteluineen. Mutta sitä en väitä, että ne ylittävät kunnianloukkauksen rajan, koska en tiedä, mitä sen rajan ylittäminen oikeasti vaatii.

        Löysin tällaisen jutun:

        "Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu 'törkeä ämmä' ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena." https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/torkea-amma-olet-mies-tuomittiin-toimittajan-kunnianloukkauksesta/6757936#gs.ZBV63gY

        Jos todella on niin, että "törkeä ämmä" ylittää kunnianloukkauksen rajan, käytännössä kaikki suomalaiset ovat joskus loukanneet jonkun kunniaa eikä laki palvele tarkoitustaan.

        Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Nyt Puolimatkan "homofobinen" mielipidekirjoitus näyttäisi olevan uutisissa vähän joka puolella. Saatiinpa taas paljon melua tyhjästä. Ehkä tämä on sitten niitä mätäkuun juttuja.

        ”Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena.”

        Vaikka se oli sitä pahimmasta päästä? Aika erikoista, ettet sinä näe.

        No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena.”

        Vaikka se oli sitä pahimmasta päästä? Aika erikoista, ettet sinä näe.

        No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

        >> Puolimatka saa ilmaista mainostamista <<


        Totta ja äärioikeisto ja äärikonservatiivit myös. Taisi Tapsa tehdä juttunsa täysin tietoisena siitä, että jokin pienimuotoinen hässäkkä siitä syntyy. Mutta mitähän se kuvittelee tuolla saavuttavansa eli miten Tapsa ajattelee hyödyntävänsä tuon saamansa huomion?

      • herrens_tiggare
        qwertyilija kirjoitti:

        Palaa jo todellisuuteen, jos kirjoitukseni olisivat riittävän törkeitä, niin ensimmäiseksi minut bannattaisiin näiltä sivuilta ja siitä on vielä valovuosi matkaa johonkin syytteisiin.

        Kyllä se Puolimatka on lähempänä syytteitä, kuin kukaan tämän palstan anonyymi tai laiseni rekattu kirjoittaja. Eikä edes Puolimatka saa syyteitä, vaan korkeintaan nuhteet.
        Potkut tuollaiselle typerykselle pitäisi kylläkin antaa.

        Tämä oli tässä.

        "Tämä oli tässä."

        Tarkoitatko, että teet parannuksen vihapuheen synnistä ja luet sata Ave Mariaa katumusharjoituksena?

      • herrens_tiggare
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena.”

        Vaikka se oli sitä pahimmasta päästä? Aika erikoista, ettet sinä näe.

        No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

        Järkeni toimii normaalisti ja ymmärrän lukemani, en myöskään automaattisesti kuvittele Puolimatkalle pahantahtoisia motiiveja. Näistä syistä en näe Puolimatkan tekstissä vihaa.

      • mummomuori
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Järkeni toimii normaalisti ja ymmärrän lukemani, en myöskään automaattisesti kuvittele Puolimatkalle pahantahtoisia motiiveja. Näistä syistä en näe Puolimatkan tekstissä vihaa.

        ”…en myöskään automaattisesti kuvittele Puolimatkalle pahantahtoisia motiiveja…”

        Arvioin Puolimatkan kirjoituksia sen perustella, mitä olen lukenut. Olen lukenut aika monta. Tarkkaan. Ja ikävä kyllä niissä on vihaa, tosin yritetty peittää hienoihin sanakoukeroihin. Puolimatka tosin ei ole siinä niin lahjakas kuin Ahvio.

      • RepeRuutikallo
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena.”

        Vaikka se oli sitä pahimmasta päästä? Aika erikoista, ettet sinä näe.

        No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

        >No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

        Ainoa konsti pelastaa yliopiston maine olisi saada Puolimatka vaikka eläkkeelle. Pieni, ei juurikaan yliopistoja käynyt porukka vetäisi hirveät ja kovaääniset herneet, mutta useimmat ymmärtäisivät että näin ei voi enää jatkua.

      • mummomuori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >No, Puolimatka saa ilmaista mainostamista. Jyväskylän yliopisto sen sijaan aika negatiivista mainetta.

        Ainoa konsti pelastaa yliopiston maine olisi saada Puolimatka vaikka eläkkeelle. Pieni, ei juurikaan yliopistoja käynyt porukka vetäisi hirveät ja kovaääniset herneet, mutta useimmat ymmärtäisivät että näin ei voi enää jatkua.

        Tuo eläke voisi olla hyvä ratkaisu.

      • RepeRuutikallo
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tarkoitin nimimerkin qwertyilija kirjoituksia, jotka ovat aivan epäilyksettä pahantahtoisia vihakirjoituksia jatkuvine matalamielisine henkilöön (ja myös nimimerkkiin) ja ihmisryhmiin käyvine herjauksineen ja panetteluineen. Mutta sitä en väitä, että ne ylittävät kunnianloukkauksen rajan, koska en tiedä, mitä sen rajan ylittäminen oikeasti vaatii.

        Löysin tällaisen jutun:

        "Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu 'törkeä ämmä' ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena." https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/torkea-amma-olet-mies-tuomittiin-toimittajan-kunnianloukkauksesta/6757936#gs.ZBV63gY

        Jos todella on niin, että "törkeä ämmä" ylittää kunnianloukkauksen rajan, käytännössä kaikki suomalaiset ovat joskus loukanneet jonkun kunniaa eikä laki palvele tarkoitustaan.

        Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Nyt Puolimatkan "homofobinen" mielipidekirjoitus näyttäisi olevan uutisissa vähän joka puolella. Saatiinpa taas paljon melua tyhjästä. Ehkä tämä on sitten niitä mätäkuun juttuja.

        >Luin nyt myös kunnolla ja kokonaan Tapio Puolimatkan puheenaolevan tekstin. Ihmettelen kyllä, jos joku pitää sitä vihakirjoituksena. Homofobiaa tai kunnianloukkauksia siinä ei ainakaan esiinny.

        Kuten "uskovat" ovat meitä kymmenet kerrat valistaneet, Puolimatka on korkeasti oppinut professori. Niinpä hänen kirjoituksiaan arvioidaan myös sitä taustaa vasten. Tohtorismies osaa muotoilla viestinsä taitavasti ja siksi ei tarvitse olettaa, että taka-ajatukset olisivat yhtä häpeämättömän suorasanaiset kuin taviksen tekstissä. Silti ne siellä ovat ja arvioitavissa, vaikka piilotetumpina.

    • agenda

      Maailmalla on myös menossa todella suuri harhautus, jossa mm. erilaisiin new age-järjestöihin kuuluvat ja hyvinvoivaa väestöryhmää edustavat luciferin (eli saatanan) palvojat esiintyvät kristittyinä uskovaisina niin netissä kuin julkisuudessakin, mutta todellisuudessa sekoittavat totuutta valheeseen. He ovat (tai luulevat olevansa) ovelia harhauttajia, mutta mitä enemmän ihminen lukee ITSE raamattua, sitä helpommin hän löytää nämä huijarit (varmaan 99 % netissä esiintyvistä "kristityistä"on oikeasti niin vapaamuurarisatanisteja kuin muita saman luciferin palvontaan liittyviä satanistieliittilahkoja).

      Eli....pappina, kristittynä yms. esiintyvä ihminen on todennäköisesti vapaamuurari (eli kannattaa itse asiassa OIKEASTI samaa asiaa kuin muu new age- luviferia palvova porukka), jos hän opettaa Raamatun sanaa niin, että sekoittaa sen valheen kanssa. Tosiasia on, että suurimmat tiedemiehet olivat kaikki vapaamuurareita ja saivat tietonsa ja "neroutensa" pahuuden henkimaailmasta. En siis usko yhteenkään itseään kristityksi kutsuvaan ihmiseen, joka lähes palvoo noita neroksi leimattuja tiedemiehiä ja ei puhu siitä, mitä Raamattu opettaa (tai puhuu Roomalais-katolisen satanistikirkon täysin vääristetystä"raamatusta" oikeana oppina.

      Roomalaiskatolisuudesta on varoitettu Raamatussa! Se on antikristillistä saatanan henkeä ja jota Vatikaani pedofiilipappeineen levittäää kaikkialle saadakseen Uuden maailmAnjärrjestyksen ja heidän "Jeesuksensa" eli antikristuksen tämän maailman ihmisten "pelastajaksi". Kaikki tehdään kaaoksen kautta, kuten satanistinen vapaamuurarioppi opettaa.

      Sen sijaan, että ihmiset kuuntelevat "kristittyjen" opettajien ja pappien puheita, niin lukisivat ITSE Ramatun! Se on täynnä historiaa, jota tiede on kaikin tavoin (Koska satanistivapaamuurarit ovat olleet niit tiedemiehiä ja eliittiä) pyrkinyt vääristämään, jotta ihmiset menevät Luciferin eli saatanan puolelle. Tietenkin vapaamuurarin alemmille asteille on aivopesty, että Lucifer ei langennut koskaan ja nyt pelastaa maailman. Todellisuudessa se henkimaailma, jota esim. selvännäkijät käyttävät apunaan on pelkkää pahuuden maailmaa...jonka langenneet henkiolennot huijaavat ihmisiä luulemaan, että ne ovat eräänlaisia hyviä henkioppaita selvännäkijälle.

      Elämämme aikaa, jossa eliitti ja sen pelinappuloina toimivat eri tahot syöttää valtavaa propagandaa ja sekoittaa tarkoituksella valhetta ja totuutta saman asian alle. Kristittyinä esiintyvät megakirkkojen "papit" ja youtube-"opettajat" ovat pahimpia huijareita. He kuuluvat järjestäen erilaisiin ryhmittymiin, jotka perustuvat Luciferin palvonnalle, new agelle yms. Tarkoituksena on MUSTAMAALATA aidot Jeesuksen Kristyksen pelastukseen uskovat ihmiset suvaitsemattomiksi, hankaliksi, ahdasmielisiksi yms. Tarkoitus on luoda vihaa niitä kohtaan, jotka uskovat Raamattuun (niihin raamatun teksteihin, joissa ei ole tekijänoikeutta - muut ovat vääristeltyjä ja tekijänoikeuden alaisia, koska kääntäjinä ja vääristäjinä on käytetty esim. new age vapaamuurareita).

      Maailman raadollisuus aukeaa vasta, kun alkaa todella tajuamaan Raamatun tekstejä ja näkemään, miten koulu, eliitti ja media on aivopessut meitä pienestä asti uskomaan heidän syöttämäänsä propagandaa ja valhetekstejä. Ainoa pelastaja on Raamatun kuvailema Jeesus, ei se "jeesus", josta ekumeeniset papit ja new age- tyypit puhuvat. Nämä KAIKKI uusimmat Raamatun käännökset ovat vääristeltyjä, tarkoituksella! Uuden maailman käännös on suornaista satanismia....ja sen nimikin paljastaa jo, mihin se tähtää: Uuteen maailmaan, jonka johtohahmona on Lucifer ja häntä palvovat ihmiset.

      Jokainen voi päätellä, mitkä julkisuuden henkilöt ovat valekristittyjä (eli oikeasti vapaamuurareita eli satanisteja!!) ja mitkä aidosti Jumalan (Raamtun Jumalan, ei luciferin) asialla. Onni on, että meidän ei tarvitse tuomita tällaisia ihmisiä, sillä Jumalamme tuomitsee KAIKKI sen jälkeen, kun olemme kuolleet (tämän saatanan johtaman maailman osalta) ja kaikki saavat kuulla tuomionsa...
      ...Niin myös meidän maamme vapaamuurarieliitti. Jumala ONNEKSI rankaisee ja näkee KAIKEN (Myös ne satanistiset rituaalit, joita looseissa harrastetaan "salassa", vaikkakin alemmille muurareille VALEHDELLAAN KOKO AJAN todellinen tarkoitus ja päämäärä kaikessa)

      • outoa.touhua

        Kumpaa sitten pitäisi uskoa; anonyymisti toisten selän takana aidoksi itsensä korottanutta oikean asian puolesta puhujaa vai rohkeasti omalla nimellään aidoksi tunnustautuneita?

        Molemmat markkinoivat olevansa Raamatun mukaisia... voivatko hyvinvoivat kermaperseet sekavempaa uskosta enää tehdä... kyllä kai ja perässä luuhaajia piisaa...

    • msajfni

      Sen totuuden Puolimatka nostaa esiin (vaikka muuten puheissaan sotkeekin esim. kolminaisuusoppiin marian palvonnan eli äidin, joka on katolista harhaoppia eikä Raamatun sanan mukaista ja puhuu Raamatun Jeesuksen oppien sijaan tiedemiesten ajatuksia opettaessaan "Raamattua"), että seuraava eliitin ajama laillistus on PEDOFILIA. Katselkaa videoita esim. eliitin kokoontumisista USAssa ja nähkää omin silmin, miten maailman johtavaan eliittiin kuuluvat miehet kopeloivat KAMEROIDEN EDESSÄ lapsia ja katselevat heitä "sillä silmällä". Jos he kehtaavat tehdä niin julkisesti, niin mitä tapahtuu kulisseissa?

      • maailmaonpaha

        Täytyy tosiaan tiedostaa, että maailmassa on noin 20 miljoonaa lapsiprostitoutua ja heidän palveluksiaan käyttää porukka, jolla on siihen varaa ja joiden harrasteita suojellaan voimakkaasti, sillä muutenhan olisivat jo kauan sitten olleet median hampaissa. Järkyttävää tässä on se, että koska tarvitaan 20 miljoonaa lapsiprostitoitua tyydyttämään porukan tarpeet, niin kuinka iso tämä porukka maailmanlaajuisesti on. Tätä eivät edes kirkon edustajat uskalla edes miettiä. Saa liian järkyttävän kuvan millainen tämä maailma on.

        Itse en voi muuta sanoa kuin että tämän maailman totaalituhoaminen on Jumalan välttämättömyys. Pahuuden tulee poistaa täysin tästä maailmasta.

      • mummomuori

        "....seuraava eliitin ajama laillistus on PEDOFILIA. "

        Kiitos tämän aamun nauruista. Mikähän tämä "eliitti" sitten on?

      • Aberkios
        maailmaonpaha kirjoitti:

        Täytyy tosiaan tiedostaa, että maailmassa on noin 20 miljoonaa lapsiprostitoutua ja heidän palveluksiaan käyttää porukka, jolla on siihen varaa ja joiden harrasteita suojellaan voimakkaasti, sillä muutenhan olisivat jo kauan sitten olleet median hampaissa. Järkyttävää tässä on se, että koska tarvitaan 20 miljoonaa lapsiprostitoitua tyydyttämään porukan tarpeet, niin kuinka iso tämä porukka maailmanlaajuisesti on. Tätä eivät edes kirkon edustajat uskalla edes miettiä. Saa liian järkyttävän kuvan millainen tämä maailma on.

        Itse en voi muuta sanoa kuin että tämän maailman totaalituhoaminen on Jumalan välttämättömyys. Pahuuden tulee poistaa täysin tästä maailmasta.

        "Pahuuden tulee poistaa täysin tästä maailmasta."<

        Mitä sen pahuuden tulee poistaa?

      • Paha-Paha-maailma
      • RepeRuutikallo
        Aberkios kirjoitti:

        "Pahuuden tulee poistaa täysin tästä maailmasta."<

        Mitä sen pahuuden tulee poistaa?

        >Mitä sen pahuuden tulee poistaa?

        Varmaan sitten hyvyys? Harvinaisen erikoinen näkemys kyllä jopa "uskovalta", tässä tapauksessa siis Korkkiruuvilta.

    • evlut101

      Kyllähän jokainen täysjärkinen ymmärtää, että Puolimatka ei rinnasta homoutta pedofiliaan vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää. Eli siis tapa ja ihmisten manipulointitekniikka on sama. Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne. Sillä saadaan kansan mielipide muutettua noin vuosikymmenessä. Tekoina homous ja pedofilia eivät ole tietenkään rinnasteisia.

      Tässä nähdään hyvin se, kuinka media vääristelee ihmisten sanomisia ja laiskat/yksinkertaiset ihmiset eivät jaksa tarkistella kirjoituksia ja muodostaa omaa mielipidettä asioista.

      Muistanpa tässä kuinka 60-90-luvuilla olleet kommunistit toimivat aivan samalla tavalla. He ihailivat Venäjää, joka törkeästi sorti naapurimaitaan. Kun eräs kristitty sukulaiseni ei sitä hyväksynyt, kommunistit syyttivät häntä sodan ihailusta. Epäkommunistisuus kun oli fasismia ja sodan ihailemista. "Kristityt haluaa sotaa.." oli heidän lempilauseensa tuohon aikaan.

      • YksinkertaistaEiköVain

        "vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää"

        Yrittää siis väittää näin. Mitään faktaa hänellä ei tietenkään tästä ole koska kaiketi missään ei ole näin tapahtunut.

        "Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne."

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa? Kerrohan.

        "Tässä nähdään hyvin se, kuinka media vääristelee ihmisten sanomisia ja laiskat/yksinkertaiset ihmiset eivät jaksa tarkistella kirjoituksia ja muodostaa omaa mielipidettä asioista."

        Nimimerkki "usko.vainen" on siis mielestäsi laiska ja yksinkertainen koska ihan julkisesti on sanonut näin:

        ”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”

      • mummomuori

        ”Puolimatka ei rinnasta homoutta pedofiliaan vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää.”

        Yritys ei onnistu. Hän leimaa kaikki homoseksuaalit pedofiileiksi – siis pienten lasten (alle murrosikäisten) seksuaalisesti hyväksikäyttäjiksi. Ja luo mielikuvan, että kaikki intona ryntää näiden lasten kimppuun, kunhan se ensin ”hyväksytään”. Sitä ei ole tapahtunut ja tuskin tulee tapahtumaan.

        ”…60-90-luvuilla olleet kommunistit toimivat aivan samalla tavalla. He ihailivat Venäjää, joka törkeästi sorti naapurimaitaan.”

        :D Niin, taistolaisissa oli näitä, mutta enemmistö siiven kommunistit eivät ihannoineet Neuvostoliittoa.

      • RepeRuutikallo

        >Kyllähän jokainen täysjärkinen ymmärtää, että Puolimatka ei rinnasta homoutta pedofiliaan vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää.

        Eikö tuo siis sinusta ole homouden ja pedofilian rinnastamista? Väitän että useimmat täysijärkiset näkevät siinä (aika ovelan) rinnastuksen.

        Homoudesta "tehtiin hyväksyttävää" siten että sekä asiantuntijoiden että suuren yleisön tiedot siitä kohenivat ja sitä tietä myös asenteet. Tämänkin tosiasian Puolimatka hämärtää täysin.

      • evlut101
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää"

        Yrittää siis väittää näin. Mitään faktaa hänellä ei tietenkään tästä ole koska kaiketi missään ei ole näin tapahtunut.

        "Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne."

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa? Kerrohan.

        "Tässä nähdään hyvin se, kuinka media vääristelee ihmisten sanomisia ja laiskat/yksinkertaiset ihmiset eivät jaksa tarkistella kirjoituksia ja muodostaa omaa mielipidettä asioista."

        Nimimerkki "usko.vainen" on siis mielestäsi laiska ja yksinkertainen koska ihan julkisesti on sanonut näin:

        ”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”

        ""Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne."

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa? Kerrohan. "

        Puolimatkahan mainitsee alkuperäisessä blogissa, josta koko kohu nousi sen asian.

        "Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”, joka käsittelee aikuisen miehen seksuaalisuhdetta 17-vuotiaan pojan kanssa eli pederastiaa. Se on saanut ylistäviä arvosteluja useissa amerikkalaisissa lehdissä ja elokuva-arvostelijat ehdottavat sille jo Oscaria."

        Lähde
        http://beta.oikeamedia.com/o1-75907

      • evlut101
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kyllähän jokainen täysjärkinen ymmärtää, että Puolimatka ei rinnasta homoutta pedofiliaan vaan yrittää kertoa että samalla tavalla kun mitä homoudesta tehtiin hyväksyttävää, niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää.

        Eikö tuo siis sinusta ole homouden ja pedofilian rinnastamista? Väitän että useimmat täysijärkiset näkevät siinä (aika ovelan) rinnastuksen.

        Homoudesta "tehtiin hyväksyttävää" siten että sekä asiantuntijoiden että suuren yleisön tiedot siitä kohenivat ja sitä tietä myös asenteet. Tämänkin tosiasian Puolimatka hämärtää täysin.

        Eikö tuo siis sinusta ole homouden ja pedofilian rinnastamista? Väitän että useimmat täysijärkiset näkevät siinä (aika ovelan) rinnastuksen.

        Ei koska rinnastamista olisi se jos hän väittäisi noiden olevan samanveroisia asioita. Todellisuudessa hän puhuu keinoista, joilla homoudesta tehtiin yleisesti hyväksyttävää ja jopa trendikästä. Niitä samoja keinoja käytetään nyt pedofilian hyväksyttäväksi tekemiseen. Eihän tuo ole kovin vaikeaa ymmärtää.

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        ""Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne."

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa? Kerrohan. "

        Puolimatkahan mainitsee alkuperäisessä blogissa, josta koko kohu nousi sen asian.

        "Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”, joka käsittelee aikuisen miehen seksuaalisuhdetta 17-vuotiaan pojan kanssa eli pederastiaa. Se on saanut ylistäviä arvosteluja useissa amerikkalaisissa lehdissä ja elokuva-arvostelijat ehdottavat sille jo Oscaria."

        Lähde
        http://beta.oikeamedia.com/o1-75907

        Eli siis vain yhdessä, ei monikossa kuten kirjoitit.

        Eli ei toistoa.

        Oletko nähnyt itse elokuvan? Käsitelläänkö asiaa siis positiivisessa valossa?

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        ""Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne."

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa? Kerrohan. "

        Puolimatkahan mainitsee alkuperäisessä blogissa, josta koko kohu nousi sen asian.

        "Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”, joka käsittelee aikuisen miehen seksuaalisuhdetta 17-vuotiaan pojan kanssa eli pederastiaa. Se on saanut ylistäviä arvosteluja useissa amerikkalaisissa lehdissä ja elokuva-arvostelijat ehdottavat sille jo Oscaria."

        Lähde
        http://beta.oikeamedia.com/o1-75907

        Aikuisen ja 17v välinen suhde ei muuten ole esim. Suomessa kielletty eikä rangaistavaa eikä siis pedofiliaa.

        Tiesitkö tämän?

        Eli vastaatko nyt tähän mitä kysyin:

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa?

      • evlut101
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Aikuisen ja 17v välinen suhde ei muuten ole esim. Suomessa kielletty eikä rangaistavaa eikä siis pedofiliaa.

        Tiesitkö tämän?

        Eli vastaatko nyt tähän mitä kysyin:

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa?

        En väittänyt että Suomessa esitetään pedofiliaa jossain elokuvassa positiivisessa valossa. joten mikin minun pitäisi todistaa, että sellaisia elokuvia täällä on? Käytät argumentaatiokikkana tällaista kysymystä, jossa yrität syöttää suuhuni sanoja ja vaatia minua sitten ovelasti todistamaan ne väitteet (joita en esittänyt) oikeaksi. Ihan hyvä yritys.

      • evlut101
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Aikuisen ja 17v välinen suhde ei muuten ole esim. Suomessa kielletty eikä rangaistavaa eikä siis pedofiliaa.

        Tiesitkö tämän?

        Eli vastaatko nyt tähän mitä kysyin:

        MIssä elokuvissa tai vastaavassa on nyt siis esitetty pedofilia Suomessa positiivisessa valossa?

        Aikuisen ja 17v välinen suhde ei muuten ole esim. Suomessa kielletty eikä rangaistavaa eikä siis pedofiliaa.

        Tiesitkö tämän?

        Kyllä tiedän. Suomessa suojaikäräja on 16 vuotta. Mutta kun rajaa venytetään yhä pidemmälle, niin seuraavaksi otetaan 16-vuotias, sitten 15 jne... Ainahan voi tinkiä yhden vuoden lisää.

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        En väittänyt että Suomessa esitetään pedofiliaa jossain elokuvassa positiivisessa valossa. joten mikin minun pitäisi todistaa, että sellaisia elokuvia täällä on? Käytät argumentaatiokikkana tällaista kysymystä, jossa yrität syöttää suuhuni sanoja ja vaatia minua sitten ovelasti todistamaan ne väitteet (joita en esittänyt) oikeaksi. Ihan hyvä yritys.

        Kirjoitat siis näin:

        " niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää. Eli siis tapa ja ihmisten manipulointitekniikka on sama. Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne"

        Eli kyllä väität.

        Joten anna nyt niitä esimerkkejä kiitos.

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        Aikuisen ja 17v välinen suhde ei muuten ole esim. Suomessa kielletty eikä rangaistavaa eikä siis pedofiliaa.

        Tiesitkö tämän?

        Kyllä tiedän. Suomessa suojaikäräja on 16 vuotta. Mutta kun rajaa venytetään yhä pidemmälle, niin seuraavaksi otetaan 16-vuotias, sitten 15 jne... Ainahan voi tinkiä yhden vuoden lisää.

        "Kyllä tiedän. Suomessa suojaikäräja on 16 vuotta. Mutta kun rajaa venytetään yhä pidemmälle, niin seuraavaksi otetaan 16-vuotias, sitten 15 jne... Ainahan voi tinkiä yhden vuoden lisää. "

        Mutta kun.... kuka ja missä on tuota rajaa nyt Suomessa venyttämässä esittämälläsi tavalla?

      • mummomuori
        evlut101 kirjoitti:

        Eikö tuo siis sinusta ole homouden ja pedofilian rinnastamista? Väitän että useimmat täysijärkiset näkevät siinä (aika ovelan) rinnastuksen.

        Ei koska rinnastamista olisi se jos hän väittäisi noiden olevan samanveroisia asioita. Todellisuudessa hän puhuu keinoista, joilla homoudesta tehtiin yleisesti hyväksyttävää ja jopa trendikästä. Niitä samoja keinoja käytetään nyt pedofilian hyväksyttäväksi tekemiseen. Eihän tuo ole kovin vaikeaa ymmärtää.

        ”Niitä samoja keinoja käytetään nyt pedofilian hyväksyttäväksi tekemiseen.”

        Ei todellakaan. Oikaisu termeihin – jota Puolimatka käyttää täysin väärin – pedofiilit eivät ole kiinnostuneita lapsista, joilla on jo selkeät murrosiän merkit. Joten, onko tästä sinulla yhtään esimerkkiä?

      • evlut101
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Kirjoitat siis näin:

        " niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää. Eli siis tapa ja ihmisten manipulointitekniikka on sama. Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne"

        Eli kyllä väität.

        Joten anna nyt niitä esimerkkejä kiitos.

        Tässä sinulle esimerkki. Pedofiilipappi sai kirkolta potkut. Hän kokee kärsineensä vääryyttä, vaikka oli myöntänyt hyväksikäyttäneensä lapsia. Dokumentissä hän vetoaa homoseksuaalisuuteensa yrittäen kerätä uhripisteitä.
        https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201807242201093343_tw.shtml

        Alfred Kinseyn vaikutus näkyy niinikään edelleen seksologien asiantuntijalausunnoissa. Kinsey käytti itse pedofileja seksuaalisuutta käsittelevissä tutkimuksissaan. Koko seksologia pohjaa vahvasti Kinseyn tutkimuksiin. Hän on koko alan uranuurtaja. Hän siis keräsi aktiivisesti lapsia hyväksikäyttäviltä pedofileiltä raportteja siitä, miten lapset (jopa alle 1-vuotiaat) käyttäytyvät niissä tilanteissa (hyi olkoon). Kinseyn tutkimuksia on käytetty yleisesti tieteellisenä datana ja seksologeja haastatellaan Suomessakin säännöllisesti mediassa.

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        Tässä sinulle esimerkki. Pedofiilipappi sai kirkolta potkut. Hän kokee kärsineensä vääryyttä, vaikka oli myöntänyt hyväksikäyttäneensä lapsia. Dokumentissä hän vetoaa homoseksuaalisuuteensa yrittäen kerätä uhripisteitä.
        https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201807242201093343_tw.shtml

        Alfred Kinseyn vaikutus näkyy niinikään edelleen seksologien asiantuntijalausunnoissa. Kinsey käytti itse pedofileja seksuaalisuutta käsittelevissä tutkimuksissaan. Koko seksologia pohjaa vahvasti Kinseyn tutkimuksiin. Hän on koko alan uranuurtaja. Hän siis keräsi aktiivisesti lapsia hyväksikäyttäviltä pedofileiltä raportteja siitä, miten lapset (jopa alle 1-vuotiaat) käyttäytyvät niissä tilanteissa (hyi olkoon). Kinseyn tutkimuksia on käytetty yleisesti tieteellisenä datana ja seksologeja haastatellaan Suomessakin säännöllisesti mediassa.

        " niin on alettu tehdä myös pedofiliasta hyväksyttävää. Eli siis tapa ja ihmisten manipulointitekniikka on sama. Eli käytetään tehokeinona toistoa, jossa ilmiö esitetään positiivisessa valossa elokuvissa, dokumenteissa, tosi-TV:ssä jne"

        Eli kyllä väität.

        Esitetäänkö tuossa siis pedofilia myönteisessä valossa? Ei.

        Joten niitä esimerkkejä siis, laita nyt ihan oikeita.

        Eipä taida löytyä vai mitä?

      • mummomuori
        evlut101 kirjoitti:

        Tässä sinulle esimerkki. Pedofiilipappi sai kirkolta potkut. Hän kokee kärsineensä vääryyttä, vaikka oli myöntänyt hyväksikäyttäneensä lapsia. Dokumentissä hän vetoaa homoseksuaalisuuteensa yrittäen kerätä uhripisteitä.
        https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201807242201093343_tw.shtml

        Alfred Kinseyn vaikutus näkyy niinikään edelleen seksologien asiantuntijalausunnoissa. Kinsey käytti itse pedofileja seksuaalisuutta käsittelevissä tutkimuksissaan. Koko seksologia pohjaa vahvasti Kinseyn tutkimuksiin. Hän on koko alan uranuurtaja. Hän siis keräsi aktiivisesti lapsia hyväksikäyttäviltä pedofileiltä raportteja siitä, miten lapset (jopa alle 1-vuotiaat) käyttäytyvät niissä tilanteissa (hyi olkoon). Kinseyn tutkimuksia on käytetty yleisesti tieteellisenä datana ja seksologeja haastatellaan Suomessakin säännöllisesti mediassa.

        ”On toimittava ennen kuin se tapahtuu.”

        Näin tuo pappi sanoo. Kun ottaa vielä huomioon, miten ahdasmielisessä ympäristössä he joutuvat elämään – kaikki seksi on kiellettyä – niin ei mikään ihme, että seksuaalisuus saa tuollaisia muotoja.

        ”Koko seksologia pohjaa vahvasti Kinseyn tutkimuksiin.”

        Eli nielet semmoisenaan tuon Puolimatkan esittämän valheen?

        Jo ennen Kinseytä oli seuraavia tutkijoita
        Richard von Krafft-Ebing (1840–1902)
        Sigmund Freud (1856–1939)
        Wilhelm Fliess (1858–1928)
        Havelock Ellis (1859–1939)
        Albert Moll (1862-1939)
        Edvard Westermarck (1862–1939)
        Magnus Hirschfeld (1868–1935)
        Iwan Bloch (1872–1922)
        Theodor Hendrik van de Velde (1873–1937)
        Max Marcuse (1877–1963)[1]
        Otto Gross (1877–1920)
        Ernst Gräfenberg (1881–1957)
        Harry Benjamin (1885–1986)
        Theodor Reik (1888–1969)

        Kinseyn jälkeen tutkimus on kehittynyt ja kuuluisia tutkijoita on kymmeniä-

        ”Seksologia tarkoittaa seksuaaliasioiden tieteellistä tutkimusta ja tätä kautta koostuneen tiedon soveltamista käytäntöön. Seksologia on monitieteellistä ja moniammatillista toimintaa. Näkökulmana voi olla vaikkapa lääketiede, psykologia, sosiologia, filosofia tai terveystiede.”
        Suomen seksologinen seura ”Kiinnostaako seksologian asiantuntijuus?”

    • qwertyilija

      "Vaikka [Björn] Vikström yksiselitteisesti torjuu aikuisten ja lasten seksuaalisuhteet, hänen perusajattelunsa ”seksuaalisen moninaisuuden hyväksymisestä” ja erilaisista seksuaalisista suuntautumisista ”luonnon variaatioina” tekee hänen seuraajilleen mahdolliseksi mukautua ajan virtauksiin siinä vaiheessa, kun pedofilia ymmärretään synnynnäiseksi ja muuttumattomaksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi ja lasten seksuaalioikeuksien katsotaan vaativan oikeutta elää seksuaalisuhteissa aikuisten kanssa." (Puolimatkan blogista)

      Tuolla logiikalla voisi esittää, että Puolimatkan oma helluntailaisuus on portti orjuuden ja kuolemantuomion hyväksymiseen.

      • Qvist77

        Naulan kantaan.

    • Yököttää

      Tällaisilla kirjoituksilla kuin tämä Qwertyilijän aloitus homot ja homomieliset haalivat vain lisää vastustusta ja halveksuntaa niskaansa, kun pullistelevat homoliitoillaan ja avioliittolaeillaan ja ilkkuvat oikeamielisiä. Todella erittäin vastenmielisiä henkilöitä nämä homottajat, yököttää suorastaan.

      • qwertyilija

        Ei suinkaan rakas ystävä vaan täysin päinvastoin. Näillä minun kirjoituksilla loputkin tulee meidän puolelle ja puolimatkalaisten kannattajat vähenee. En tosin näe, että kukaan mitään pullistelisi millään aviolittolaeilla tai muulla. Päinvastoin, asia on jo niin arkinen, että valtaosa tuskin muistaa koko lain läpimenon dramaattista historiaa. 99% asia ei suuremmin edes kiinnostanut, uusi avioliittolaki on heille aika vähämerkityksinen, joskin enemmistön mielestä ihan kannatettava asia.

        Mutta Tapio Puolimatka onnistui kirjoittamaan tällä kertaa niin ala-arvoisen tekstin, ettei kukaan minun tietämäni julkisuuden henkilö ole lähtenyt puolustamaan Puolimatkaa.

        Luin juuri Sari Essayahin positiivisen blogin maaseudun ihanuudesta ja melkein aloin harkita maallemuuttoa. Mutta Sarilta ei sanaakaan Puolimatkan puolesta. Puolimatkaa vältellään kuin ruttotautista eikä puolusteta kuten esim. Timo Soinia tai Aki Ruotsalaa puolustettiin. Ns. normimoraalilla varustetut ihmiset ymmärtää, että Puolimatka ylitti sopivana pidetyn rajan ja siksi Puolimatkaa ei ainakaan julkisesti puolusteta.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        Ei suinkaan rakas ystävä vaan täysin päinvastoin. Näillä minun kirjoituksilla loputkin tulee meidän puolelle ja puolimatkalaisten kannattajat vähenee. En tosin näe, että kukaan mitään pullistelisi millään aviolittolaeilla tai muulla. Päinvastoin, asia on jo niin arkinen, että valtaosa tuskin muistaa koko lain läpimenon dramaattista historiaa. 99% asia ei suuremmin edes kiinnostanut, uusi avioliittolaki on heille aika vähämerkityksinen, joskin enemmistön mielestä ihan kannatettava asia.

        Mutta Tapio Puolimatka onnistui kirjoittamaan tällä kertaa niin ala-arvoisen tekstin, ettei kukaan minun tietämäni julkisuuden henkilö ole lähtenyt puolustamaan Puolimatkaa.

        Luin juuri Sari Essayahin positiivisen blogin maaseudun ihanuudesta ja melkein aloin harkita maallemuuttoa. Mutta Sarilta ei sanaakaan Puolimatkan puolesta. Puolimatkaa vältellään kuin ruttotautista eikä puolusteta kuten esim. Timo Soinia tai Aki Ruotsalaa puolustettiin. Ns. normimoraalilla varustetut ihmiset ymmärtää, että Puolimatka ylitti sopivana pidetyn rajan ja siksi Puolimatkaa ei ainakaan julkisesti puolusteta.

        "Mutta Sarilta ei sanaakaan Puolimatkan puolesta."

        Eikö vieläkään?

    • haloo-uusiaika

      Nyt eletään jo 2000-lukua. Evoluutio on vienyt ihmistä eteenpäin ja kehittänyt niin fyysisesti kuin henkisestikin. Tuollaiset 16 v. suojaikärajat on dinosaurusten aikaa. Jos joku 16 v tyttö sanoo olevansa neitsyt niin hänet nauretaan kaveriporukasta ulos kuin leppäkeihäs.
      Nykynuoriso aloittaa seksielämän n, 12 - 13 vuotiaina ja ovat jo täysin aikuisia ja osaavat asiansa. Naurettavaa hurskastelua tuollaiset suojaikärajat jotka olivat ehkä vielä 1900-luvun alussa paikallaan. Pitää pysyä kehityksessä mukana - haloo fossiilit!

      • mummomuori

        Ja höpö höpö. Kyse on siitä, milloin arvoidaan - tähän tosin on yksilöllistä - nuori tietyssä kehityksen vaiheessa, eli hän ymmärtää asioita kuten aikuinen.

        On aivan toinen juttu, jos samanikäiset nuoret keskenään seksiä harrastaa - se ei ole kiellettyä.

      • qwertyilija

        Harrastettiin sitäs seksiä alaikäisten kesken ennenkin, mutta se salattiin ja sitä ehkä hävettiin. Eikä ehkäisy ollut tämän päivän tasolla.

        ps teit ihan laadukkaan provon

      • evlut101
        mummomuori kirjoitti:

        Ja höpö höpö. Kyse on siitä, milloin arvoidaan - tähän tosin on yksilöllistä - nuori tietyssä kehityksen vaiheessa, eli hän ymmärtää asioita kuten aikuinen.

        On aivan toinen juttu, jos samanikäiset nuoret keskenään seksiä harrastaa - se ei ole kiellettyä.

        Tästä olen samaa mieltä. Täysipainoinen aikuinen ei vakavissaan haikaile lasten eikä murrosikäisten perään. Samanikäisillä on tietysti ihastumista ja ikäryhmästä riippuen eritasoisia parisuhteita.

        Lisäksi olen sitä mieltä, että monet nuoret harrastaa seksiä vaan ollakseen ns. "normaaleja". He eivät useinkaan ole henkisesti valmiita saati edes halukkaita muodostamaan parisuhdetta tai kantamaan seksisuhteista koituvia seurauksia. Surullinen asia on se, että yhteiskuntamme vihaa viattomuutta ja haluaa katkaista lasten lapsuuden mahdollisimman varhain. Jos aikaisempina vuosisatoina seksuaalisuutta on varmasti kontrolloitu liikaakin, niin nyt ollaan toisessa ääripäässä ja nuoret on saaneet osakseen uusia ongelmia kuten
        -riittämättömyyden tunne (oman kehon häpeäminen jne.)
        -oman viattomuuden häpeäminen
        -ihmissuhdesotkut ja niistä seuraavat masennukset ja henkiset ongelmat
        -sukupuolitaudit, joista osa hengenvaarallisia
        -aikuiset jotka hyväksikäyttää näitä nuoria
        -abortit

      • YksinkertaistaEiköVain
        evlut101 kirjoitti:

        Tästä olen samaa mieltä. Täysipainoinen aikuinen ei vakavissaan haikaile lasten eikä murrosikäisten perään. Samanikäisillä on tietysti ihastumista ja ikäryhmästä riippuen eritasoisia parisuhteita.

        Lisäksi olen sitä mieltä, että monet nuoret harrastaa seksiä vaan ollakseen ns. "normaaleja". He eivät useinkaan ole henkisesti valmiita saati edes halukkaita muodostamaan parisuhdetta tai kantamaan seksisuhteista koituvia seurauksia. Surullinen asia on se, että yhteiskuntamme vihaa viattomuutta ja haluaa katkaista lasten lapsuuden mahdollisimman varhain. Jos aikaisempina vuosisatoina seksuaalisuutta on varmasti kontrolloitu liikaakin, niin nyt ollaan toisessa ääripäässä ja nuoret on saaneet osakseen uusia ongelmia kuten
        -riittämättömyyden tunne (oman kehon häpeäminen jne.)
        -oman viattomuuden häpeäminen
        -ihmissuhdesotkut ja niistä seuraavat masennukset ja henkiset ongelmat
        -sukupuolitaudit, joista osa hengenvaarallisia
        -aikuiset jotka hyväksikäyttää näitä nuoria
        -abortit

        "Täysipainoinen aikuinen ei vakavissaan haikaile lasten eikä murrosikäisten perään."

        "Surullinen asia on se, että yhteiskuntamme vihaa viattomuutta ja haluaa katkaista lasten lapsuuden mahdollisimman varhain."

        KD naiset ovat siis väärillä jäljillä kun haluavat sallia jatkossakin alaikäisten avioliitot ja täten katkaista lapsuuden.

        Vai?

      • mummomuori
        evlut101 kirjoitti:

        Tästä olen samaa mieltä. Täysipainoinen aikuinen ei vakavissaan haikaile lasten eikä murrosikäisten perään. Samanikäisillä on tietysti ihastumista ja ikäryhmästä riippuen eritasoisia parisuhteita.

        Lisäksi olen sitä mieltä, että monet nuoret harrastaa seksiä vaan ollakseen ns. "normaaleja". He eivät useinkaan ole henkisesti valmiita saati edes halukkaita muodostamaan parisuhdetta tai kantamaan seksisuhteista koituvia seurauksia. Surullinen asia on se, että yhteiskuntamme vihaa viattomuutta ja haluaa katkaista lasten lapsuuden mahdollisimman varhain. Jos aikaisempina vuosisatoina seksuaalisuutta on varmasti kontrolloitu liikaakin, niin nyt ollaan toisessa ääripäässä ja nuoret on saaneet osakseen uusia ongelmia kuten
        -riittämättömyyden tunne (oman kehon häpeäminen jne.)
        -oman viattomuuden häpeäminen
        -ihmissuhdesotkut ja niistä seuraavat masennukset ja henkiset ongelmat
        -sukupuolitaudit, joista osa hengenvaarallisia
        -aikuiset jotka hyväksikäyttää näitä nuoria
        -abortit

        ”…monet nuoret harrastaa seksiä vaan ollakseen ns. "normaaleja".”

        Monet nuoret harrastavat seksiä siksi, että saisivat hyväksyntää toisilta. Erityisesti nuoret tytöt, jotka ovat naisellisuudestaan hyvin epävarmoja, hakevat seksin kautta todisteita sille. Kun kovasti painotetaan sukupuolisuuksia, johdonmukaisesti seksi nousee silloin vahvasti esille.

        Nyt lapsia suojellaan huomattavasti paremmin kuin koskaan ennen. Kun mennään vaikka 100 vuotta taapäin, ei alaikäisten seksuaalista hyväksikäyttöä niin pahasti tuomittu. Pienten lasten hyväksikäyttöä on sen sijaan aina pidetty pahana.

    • jotainrajaa

      Eikö pedofilia nyt ole Suomen lain mukaan rikos. Siitä lähtee linnaan. Taitaa olla pitkiä linnareissuja tiedossa. Jos tämmöistä on edes kehdannut tehdä.

    • maschas

      Pedofilia on suomessa edelleen kauhea ja tuomittava, häpeällinen rikos. Kyllä vaan.
      Mutta nyt kun on saatu läpi kaikenlaisia mieltymyksiä jotka ei toki ole vielä niin vakavia, kun on kyse pelkästään aikuisista ihmisistä jotka itse tekevät valintansa, niin kyllähän tässä se seuraava askel tulee olemaan kaikenlaisen seksuaalisen perversionkin hyväksyttäminen yksilön vapauteen pohjautuen.
      Hollywood todellakin jo ehtinytkin pohjustaa aihetta jo pidempäänkin.
      Nyt lehdistössäkin otetaan vahvasti esille kuinka ihanaa on kun mies löytää vanhan vaimon tilalle uuden, ainakin parikymmentä vuotta nuoremman.
      Tänään mm oli Iltasanomissa juttua uksosta joka voitti yhteisvastuu-kirjoituskilpailussa kunniamaininnan:
      "Mikko, 55, kirjoitti letkeän mukavasta sinkkumiehen elämästään toimeentulotuella: siitä miten 491,21 euroa kuukaudessa riittää hänelle mukavaan elämään, jossa hän soittaa Lidlistä ostamaansa blueshuuliharppua, syö silliä ja uusia perunoita ja tapailee 20 vuotta nuorempaa naista. ”Eikö olisi jo korkea aika lopettaa tämä kitinä?” hän kirjoittaa viitaten valituksiin pienistä tuista."

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005777760.html

      Huomaatte varmaan myös, että mikäs sitä on työttömänä ollessakaan jos tapailee 20 vuotta nuorempaa muijaa.
      No hehhehe.

      Meille ihan systemaattisesti syötetään agendaa, että normaali parisuhde on niin mennyttä, nyt pitää elää jotain erikoista ja ekstriimiä, niidenkin jotka olisi ihan hyvin muuten pärjänneet normaalissakin suhteessa.
      Ei kun nyt pitää kriisiyttää ittensä ja kokeilla kaikkea mahdollista joita ennen tehtiin pääsääntöisesti elokuvissa.
      On Danny ja nuori rakas, jotka sentään eivät ole pettäneet ja jättäneet ketään mistä kunnia heille, Ja sitten on näitä Toukoja jotka vain ovat niin hillittömien tunteittensa vietävinä, että ovat valmiit tuhoamaan kaiken jonkun pikkupimun takia. Sami Minkkinen varmaan näytti esimerkkiä.
      Eikä ainut esimerkki. Ewan McGregor näyttää myös tyyliä jälkikasvulle monista muista puhumattakaan.
      Ja he saavat suunnattomasti palstatilaa.
      On paljon tuomitsijoita mutta myös ymmärtäjiä. Ja kun tarpeeksi näitä tulee, niin se on jo niin tavallista, että se on jo täysin normaalia ja hyväksyttävää.
      Nyt ollaan siis nuorempaan vaihtamisissa, ei pedofiliassa, mutta se tulee olemaan seuraava hyväksyttämisen kohde kunhan on saatu muuten kylmä ja itsekäs toiminta ihmissuhteissa läpi.

      Kun ei enää tarvitse tuntea pienintäkään myötätuntoa aikuiseen ihmiseen vaan hypätä muitta mutkitta suhteeseen toisen, mieluiten nuoremman, seksikkäämmän ja räväkämmän kanssa, niin miksi pitäisi enää tuntea jotain moraalia lapsiakaan kohtaan jos he kerran ovat yhtä seksuaalisia olentoja kuin aikuisetkin ja sitä paitsi ihan suostuvaisia kanssakäymisiin.
      Kyllä lapsilla täytyy olla oikeus päättää omasta kehostaan. Kyllä heidän pitää antaa leikkauttaa itsensä toisensukupuoliseksi jos siltä sattuu tuntumaan 10- vuotiaana ja myös harjoittaa seksiä aikuisen kanssa jos lapsesta siltä tuntuu.
      Tähän ollaan matkalla, päivittelette sitten kuinka paljon tahansa asiaa.
      Kun kykenee laskemaan asioita yhteen, niin kykenee näkemään tulevaisuuteen. Ei se sen kummallisempaa ole.

      Muistelkaapa 70-80-lukua jolloin julkaistiin mm elokuva Pretty Baby (1978). Kuinka hyväksyttävää olisi tälläisen elokuvan julkaisu juuri nyt? Ei todellista tosiaankaan.
      90-luvusta alkaen olemme eläneet oikeasti hyvinvointiyhteiskunnassa ja nyt sen aika on hitaasti mutta varmasti hiipumassa vuonna 2018. Meillä oli Suomessa noin 30 hyvää vuotta jolloin moraali oli kohdillaan ja menestyimme mainiosti. Köyhyys loppui suomesta samoin kuin syöpäläiset ja kaikki inhottava. Olimme rikkaita ja menestyviä.
      Nyt se on loppu . Hellettä puskee, etkä edes kotimetsääsi mene ilman borrelioosin pelkoa.

      Mitä tästä nyt enää tälläinen elämäntapa-ateistikaan voi miettiä? Kirkosta 18-vuotiaana komeasti eronnut?
      Että peli on menetetty.
      Pentti Linkola otti ja liittyi kirkkoon muutama vuosi ennen kuolemaansa.
      Olen alkanut pohtia, josko se olisikin sittenkin paras vaihtoehto vaikka se niin ärsyttää nöyrtyä jonkun isomman edessä.

      Olinpa uskossa tai en, niin tämä moraalittomuuden ja itsekkyyden määrä jaksaa järkyttää niin, etten tahdo tehdä enää mitään tämän maailman hyväksi.
      En yhtään mitään.

      • mummomuori

        ”…kyllähän tässä se seuraava askel tulee olemaan kaikenlaisen seksuaalisen perversionkin hyväksyttäminen yksilön vapauteen pohjautuen.”



        ”Nyt lehdistössäkin otetaan vahvasti esille kuinka ihanaa on kun mies löytää vanhan vaimon tilalle uuden, ainakin parikymmentä vuotta nuoremman.”
        ”…systemaattisesti syötetään agendaa, että normaali parisuhde on niin mennyttä, nyt pitää elää jotain erikoista ja ekstriimiä…”

        Niin, ja Raamatussakin on! Ja kukaan ei tunnu tuomitsevan jos heterot harrastavat hyvinkin kinkyä seksiä. On valta leikkejä, sitomisia, on ruoskaa ja piiskaa. On kuristamisleikkejä, monen henkilön yhteisiä ”kiellettyjä” leikkejä.

        ”Hollantilaistutkimuksen mukaan kinky-seksiä ja sadomasokismia harrastavat voivat psyykkisesti paremmin kuin tavallisen lähetyssaarnaaja-seksin kannattajat.”

        ”Yhdysvalloissa ja osittain Suomessakin käytetyn psyykkisten sairauksien diagnoosiluettelon DSM-5:n mukaan seksuaalinen masokismi on psyykkinen häiriö, jos se aiheuttaa stressiä ja toimintahäiriöitä sen harjoittajan elämässä.”
        IS 4.7.2013 Tutkimus: Piiskaa ja ruoskaa - tällainen seksi lisää eniten hyvinvointiasi

        Itse en kyllä ole tuota mieltä, mutta näin näissäkin keskusteluissa tunnutaan hiljaa nämä hyväksyttävän.

        ”Nyt ollaan siis nuorempaan vaihtamisissa, ei pedofiliassa, mutta se tulee olemaan seuraava hyväksyttämisen kohde…”

        Jaa a. Ketä aikuista kiinnostaa 5 -12 vuotiaat lapset?

        ”Kun kykenee laskemaan asioita yhteen, niin kykenee näkemään tulevaisuuteen. Ei se sen kummallisempaa ole.”

        Kyllä, mutta laajempaan yleiskuvaan tarvitaan ensin pohjalle riittävästi oikeaa tietoa.

        ”…moraalittomuuden ja itsekkyyden määrä jaksaa järkyttää niin, etten tahdo tehdä enää mitään tämän maailman hyväksi.”

        Tosin, näinhän se on aina ollut. Ja etenkin nyt, kun raha on se suurin jumala.

      • evlut101

        Tässä maschas:n jutussa oli paljon fiksua pohdintaa. Kommentoin muutamaa pointtia tässä.

        "Huomaatte varmaan myös, että mikäs sitä on työttömänä ollessakaan jos tapailee 20 vuotta nuorempaa muijaa.
        No hehhehe."

        Niinpä... Itse ajattelin vähän samaa tässä kohdalla että onko se 20 v nuorempi "muija" sitten jonkinlainen saavutus. Jutussa myös käy ilmi, ettei se nainen ole mikään puoliso vaan pelkkä panokaveri. Kuulostaa jotenkin köyhältä ja karulta että naisen ja miehen välinen suhde on pelkkää kylmää sisään ulos jynkytystä. Muuten kökötetään yksin kotona.

        "On Danny ja nuori rakas, jotka sentään eivät ole pettäneet ja jättäneet ketään mistä kunnia heille, Ja sitten on näitä Toukoja jotka vain ovat niin hillittömien tunteittensa vietävinä, että ovat valmiit tuhoamaan kaiken jonkun pikkupimun takia. Sami Minkkinen varmaan näytti esimerkkiä."

        Dannyn tilanteeseen minulla ei ole mitään uutta argumenttia. Tämä Toukojen ja Sami Minkkisten tapaukseen löytyy selvä yhteys yhteiskunnan ihanteista. Antiikin kreikan alkuaikoina tällainen käytös olisi tulkittu miehelle häpeäksi. Mies joka ei pysty tekemään järkeviä päätöksiä oli heikko surkimus, joka juoksee tunteidensa vietävänä. On pelkästään muoti-ilmiö, että ihmiset arvostaa tällaista käytöstä.

      • mummomuori
        evlut101 kirjoitti:

        Tässä maschas:n jutussa oli paljon fiksua pohdintaa. Kommentoin muutamaa pointtia tässä.

        "Huomaatte varmaan myös, että mikäs sitä on työttömänä ollessakaan jos tapailee 20 vuotta nuorempaa muijaa.
        No hehhehe."

        Niinpä... Itse ajattelin vähän samaa tässä kohdalla että onko se 20 v nuorempi "muija" sitten jonkinlainen saavutus. Jutussa myös käy ilmi, ettei se nainen ole mikään puoliso vaan pelkkä panokaveri. Kuulostaa jotenkin köyhältä ja karulta että naisen ja miehen välinen suhde on pelkkää kylmää sisään ulos jynkytystä. Muuten kökötetään yksin kotona.

        "On Danny ja nuori rakas, jotka sentään eivät ole pettäneet ja jättäneet ketään mistä kunnia heille, Ja sitten on näitä Toukoja jotka vain ovat niin hillittömien tunteittensa vietävinä, että ovat valmiit tuhoamaan kaiken jonkun pikkupimun takia. Sami Minkkinen varmaan näytti esimerkkiä."

        Dannyn tilanteeseen minulla ei ole mitään uutta argumenttia. Tämä Toukojen ja Sami Minkkisten tapaukseen löytyy selvä yhteys yhteiskunnan ihanteista. Antiikin kreikan alkuaikoina tällainen käytös olisi tulkittu miehelle häpeäksi. Mies joka ei pysty tekemään järkeviä päätöksiä oli heikko surkimus, joka juoksee tunteidensa vietävänä. On pelkästään muoti-ilmiö, että ihmiset arvostaa tällaista käytöstä.

        ”Itse ajattelin vähän samaa tässä kohdalla että onko se 20 v nuorempi "muija" sitten jonkinlainen saavutus.”

        Itseasiassa se on – se on kuulemma osoitus miehuudesta ja siitä, miten kykenee saamaan erityisesti nuoria naisia. Itse asiassa tämä on ollut vuosisatoja varsin yleinen tapa osoittaa miehille omaa elinvoimaansa.

        ”Jutussa myös käy ilmi, ettei se nainen ole mikään puoliso vaan pelkkä panokaveri. Kuulostaa jotenkin köyhältä ja karulta että naisen ja miehen välinen suhde on pelkkää kylmää sisään ulos jynkytystä.”

        Itse asiassa jutussa ei ollut tuollaista, mutta tulkitsit sen noin. Minä puolestani ymmärsin, että he seurustelevat ja ilmeisesti kovin tykkäävät toinen toistensa seurasta, mutta ei siinä määrin, että yhteen muuttaisivat. Kuka tietää, vaikka seurustelu siihen vielä johtaa?

    • panox

      Suojaikärajat tulisi päivittää. Noin 13 - 14 vuotiaat on samalla tasolla tänään kuin 17 - 18 vuotiaat joskus 60-luvulla.

      • mummomuori

        Ehkä fyysisesti muttei henkisesti?

      • TotuusSattuuQC

        "Suojaikärajat tulisi päivittää. Noin 13 - 14 vuotiaat on samalla tasolla tänään kuin 17 - 18 vuotiaat joskus 60-luvulla."

        Suojaikärajathan eivät ole varsinaisesti mitään seksin harrastamisen ikärajoja vaan rajoja joilla on tarkoitus suojata nuorta häntä itseään vanhemman ihmisen hyväksikäytöltä. Kaksi 14 vuotiastahan saavat keskenään harrastaa seksiä ihan hyvin. Mutta 14-vuotias ja 20-vuotias on kielletty yhdistelmä koska katsotaan että 14-vuotias on liian nuori olemaan tasaveroinen osapuoli tuollaisessa seksisuhteessa.

    • pappavaarinen

      Evoluutio on vienyt huimasti ihmiskuntaa eteenpäin nimenomaan henkisesti. Fyysinen kehitys on se mikä rappeutuu ja menee taaksepäin todella huolestuttavasti.

      • qwertyilija

        Päinvastoin, jos nuori pitää kunnostaa huolen, niin terveempi hän on kuin esi-isämme.

      • paapaprainenkin
        qwertyilija kirjoitti:

        Päinvastoin, jos nuori pitää kunnostaa huolen, niin terveempi hän on kuin esi-isämme.

        joopajoojos...josniin lehmätkin lentäisi niin ne olisivat lintuja ja vaikka mitä jos jos jos...

      • mummomuori

        Mihin sen mielestäsi pitäisi kehittyä?? :D Evoluutio on sopeutumista.

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        Mihin sen mielestäsi pitäisi kehittyä?? :D Evoluutio on sopeutumista.

        Paappavaarisen mielestä Mr Evoluutio on hyvin harkitsevainen eikä Hän tee virheitä.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        Paappavaarisen mielestä Mr Evoluutio on hyvin harkitsevainen eikä Hän tee virheitä.

        Ehkä näin... Jotenkin on tullut tehneeksi evoluutiosta jumalan?

    • viimeinen.tuomio.2

      Jotenkin tässä alkaa uskoa ketjun perusteella, ei nyt ihan Puolimatkaan, mutta joidenkin ennustusten toteutumiseen, massapsykoosiin ja triggeröintiin. Kuinka helppoa siihen onkaan mennä mukaan.

      Kyseessähän tosiaan saattaa olla Puolimatkan viimeinen blogi Oikeassa Mediassa. Merkillistä, miten varmasti se osattiin sanoa jo ennen koko kohun syntymistä.

      Jännää, miten sitä muutaman viikon sisällä asiat toteutuvat ja aloituksesta tulee totista totta ja qwertyilijasta messiaaninen profeetta ja soihdut ja heinähangot kädessä heiluvien pimeydessä kulkijoiden johdattaja kohti palavaa tuulimyllyä, jonka katolla professori Puolimatka luomansa ajatushirviön kera parta tutisten katselee mitä tuleman pitää. Ajatushirviön, joka ei vaan nyt ymmärtänyt, ettei lasta saa lähestyä.

      Näin Frankenstein-elokuvaa v.1931 tuoreena, mutta ah niin osuvana näkökulmana vapaasti tarinaan mukaan tuoden. "Art imitates life" vai kummin päin se nyt menikään.

      Yhtä mörköä pelätään niin paljon, että prosessissa muututaan itse hirviöiksi.

      En tässä puolustele tai arvostele ketään tahoa tai kirjoittajaa. Seuraan vain prosessia ja kuinka se tehdään.

      • qwertyilija

        Kun palstan etusivu välillä täyttyi Puolimatkaa puolustavista ja vastustavista aloituksista, niin kävihän se mielessä, että onko Puolimatka ja kirjoituksensa todellakin näin kiinnostava, etenkin kun ilmeisen suuri osa (ainakaan kannattajistaan) ei ollut edes lukenut sitä.

        Aloituksessa kirjoitin
        "Kaiken kaikkiaan Puolimatkalta tylsä ja todella pitkä kirjoitus... "

        Ja aloituksen tärkein sisältö oli tässä:
        "Mutta miksi Puolimatka tuon tekstinsä teki? Katkeruuttaanko?"
        Johon en ole vielä vastausta löytänyt.

        Mutta aihe eli Puolimatkan kirjoitus, rehtorin reagointi siihen ja muu julkisuus sai muutaman muunkin kiinnostumaan aiheesta, joka oli jo alun perinkin tylsä ja yllätyksetön, taattua puolimatkaa.

        ps hauska tuo tuulimylly-vertaus

      • viimeinen.tuomio.2
        qwertyilija kirjoitti:

        Kun palstan etusivu välillä täyttyi Puolimatkaa puolustavista ja vastustavista aloituksista, niin kävihän se mielessä, että onko Puolimatka ja kirjoituksensa todellakin näin kiinnostava, etenkin kun ilmeisen suuri osa (ainakaan kannattajistaan) ei ollut edes lukenut sitä.

        Aloituksessa kirjoitin
        "Kaiken kaikkiaan Puolimatkalta tylsä ja todella pitkä kirjoitus... "

        Ja aloituksen tärkein sisältö oli tässä:
        "Mutta miksi Puolimatka tuon tekstinsä teki? Katkeruuttaanko?"
        Johon en ole vielä vastausta löytänyt.

        Mutta aihe eli Puolimatkan kirjoitus, rehtorin reagointi siihen ja muu julkisuus sai muutaman muunkin kiinnostumaan aiheesta, joka oli jo alun perinkin tylsä ja yllätyksetön, taattua puolimatkaa.

        ps hauska tuo tuulimylly-vertaus

        Minua kiinnostaa siis, miten nopealla aikataululla nämä ruotsalat ja puolimatkat juntataan tietoisuuteen ja somelynkataan.

        Kuka haluaa? Kuka hyötyy? Mikä on motiivi? Kuka ajaa ja kenen agendaa? Onhan kuitenkin välillä suoranaisesta salamasodasta kyse ja selkeistä nappuloiden uhraamisista pelilaudalla. Ei tässä yksi ihmiselämä mitään merkitse, enemmän siis jonkun toisen tekemä tulkinta sanomisista. Kenties vain jonkun ikuisesti anonyymiksi jäävän heitto, joka levitetään somessa, riittää tuhoamaan ihmisen elämäntyön.

        Tämä siis voidaan tehdä kenelle vaan ja siihen on erittäin helppoa mennä itsekin mukaan.

        Elämme oikeasti pelottavia aikoja, ihmisyyden viimeisiä kenties. Ne puhutut noitavainot eivät ole kaukana, kun tähän saadaan vielä tietojärjestelmien omavaraisiksi kehittyvät botit kunnolla mukaan tai päivän uutisten 11-vuotiaat vaalijärjestelmähakkerit tai valtion tietojärjestelmien kaatajat.

        Hankala nähdä tässä huolta jostain pedoliitoista ja Sodoman ajoista, kun maapallon kehityksen painopiste ja kamelin selän katkaiseva oljenkorsi on selkeästi ihan muualla.

      • qwertyilija
        viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

        Minua kiinnostaa siis, miten nopealla aikataululla nämä ruotsalat ja puolimatkat juntataan tietoisuuteen ja somelynkataan.

        Kuka haluaa? Kuka hyötyy? Mikä on motiivi? Kuka ajaa ja kenen agendaa? Onhan kuitenkin välillä suoranaisesta salamasodasta kyse ja selkeistä nappuloiden uhraamisista pelilaudalla. Ei tässä yksi ihmiselämä mitään merkitse, enemmän siis jonkun toisen tekemä tulkinta sanomisista. Kenties vain jonkun ikuisesti anonyymiksi jäävän heitto, joka levitetään somessa, riittää tuhoamaan ihmisen elämäntyön.

        Tämä siis voidaan tehdä kenelle vaan ja siihen on erittäin helppoa mennä itsekin mukaan.

        Elämme oikeasti pelottavia aikoja, ihmisyyden viimeisiä kenties. Ne puhutut noitavainot eivät ole kaukana, kun tähän saadaan vielä tietojärjestelmien omavaraisiksi kehittyvät botit kunnolla mukaan tai päivän uutisten 11-vuotiaat vaalijärjestelmähakkerit tai valtion tietojärjestelmien kaatajat.

        Hankala nähdä tässä huolta jostain pedoliitoista ja Sodoman ajoista, kun maapallon kehityksen painopiste ja kamelin selän katkaiseva oljenkorsi on selkeästi ihan muualla.

        Puolimatkan ja muiden äärikonservatiivien kirjoitusten suhteen yksi seikka on mielestäni kaikkein tärkein. Ja se seikka on se, että nuo pitkät kirjoitukset lapsen oikeuksista, pedofiliaporteista, kaltevista pinnoista jne. eivät ole poliittisen päätöksenteon kannalta tärkeitä, vaikka niiden tavoite on nimenomaan vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon.

        Niissä kun on se systemaattinen heikkous, että vaikka ne olisivat 100% totta (mitä ne useinkaan eivät ole), ne eivät silti saisi vaikuttaa vähääkään demokraattiseen päätöksentekoon.

        Ne ovat kiinnostavia korkeintaa esimerkkeinä äärikonservatiivisen ajattelun logiikasta.

      • viimeinen.tuomio.2
        qwertyilija kirjoitti:

        Puolimatkan ja muiden äärikonservatiivien kirjoitusten suhteen yksi seikka on mielestäni kaikkein tärkein. Ja se seikka on se, että nuo pitkät kirjoitukset lapsen oikeuksista, pedofiliaporteista, kaltevista pinnoista jne. eivät ole poliittisen päätöksenteon kannalta tärkeitä, vaikka niiden tavoite on nimenomaan vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon.

        Niissä kun on se systemaattinen heikkous, että vaikka ne olisivat 100% totta (mitä ne useinkaan eivät ole), ne eivät silti saisi vaikuttaa vähääkään demokraattiseen päätöksentekoon.

        Ne ovat kiinnostavia korkeintaa esimerkkeinä äärikonservatiivisen ajattelun logiikasta.

        Et sitten ole huomannut omien kirjoitustesi sisällössä mitään kummallista tai vaikuttamaan pyrkivää?

        Minulle ei ole eroa siinä heittääkö päähäni tiiliskiven arvoliberaali vai konservatiivi ja kuinka hän sen heiton itselleen perustelee, että se on tarpeen. Yhtä pahalta se mun otsaan osuessani tuntuu.

      • mummomuori
        viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

        Minua kiinnostaa siis, miten nopealla aikataululla nämä ruotsalat ja puolimatkat juntataan tietoisuuteen ja somelynkataan.

        Kuka haluaa? Kuka hyötyy? Mikä on motiivi? Kuka ajaa ja kenen agendaa? Onhan kuitenkin välillä suoranaisesta salamasodasta kyse ja selkeistä nappuloiden uhraamisista pelilaudalla. Ei tässä yksi ihmiselämä mitään merkitse, enemmän siis jonkun toisen tekemä tulkinta sanomisista. Kenties vain jonkun ikuisesti anonyymiksi jäävän heitto, joka levitetään somessa, riittää tuhoamaan ihmisen elämäntyön.

        Tämä siis voidaan tehdä kenelle vaan ja siihen on erittäin helppoa mennä itsekin mukaan.

        Elämme oikeasti pelottavia aikoja, ihmisyyden viimeisiä kenties. Ne puhutut noitavainot eivät ole kaukana, kun tähän saadaan vielä tietojärjestelmien omavaraisiksi kehittyvät botit kunnolla mukaan tai päivän uutisten 11-vuotiaat vaalijärjestelmähakkerit tai valtion tietojärjestelmien kaatajat.

        Hankala nähdä tässä huolta jostain pedoliitoista ja Sodoman ajoista, kun maapallon kehityksen painopiste ja kamelin selän katkaiseva oljenkorsi on selkeästi ihan muualla.

        ”Kuka hyötyy? Mikä on motiivi? Kuka ajaa ja kenen agendaa?”

        Olen tässä vuosia seurannut tämän aatteen uutta tulemista. Se tuntuu olevan aika globaali ilmiö. Suomessa vielä ovat laineet pieniä. Mutta nuo ovat hyviä kysymyksiä, joihin ei vielä ole täsmällistä vastausta, mutta jotain kyllä.

        ”Onhan kuitenkin välillä suoranaisesta salamasodasta kyse…”

        Jos et ole seurannut näiden joidenkin uskovien kirjoittelua, niin kyllä he ovat tehneet vuosia jo tätä pohjustustyötä. Se vain ei ole koonnut kovinkaan monta innokasta, joten uusia kannattajia haetaan. Näin saadaan paremmin sekä varoja että reittejä, joiden kautta voidaan tehdä vallankäyttöä.

        ”Hankala nähdä tässä huolta jostain pedoliitoista ja Sodoman ajoista, kun maapallon kehityksen painopiste ja kamelin selän katkaiseva oljenkorsi on selkeästi ihan muualla.”

        Näin on, mutta ideana kai on johdatella askaroimaan näiden asioiden kimpussa, jottei se huomio kiinnity siihen, mitä kulissien takana tehdään?

        Itse alan olla jo huolissani demokratian puolesta.

    • nykyajassa-elävä

      Suojaikärajan voi huoletta laskea johonkin 14 - 15 vuoden tienoille. Nuoriso alkaa seksihommat nykyään kuitenkin jao 12 - 13 vuotiaina.

      • mummomuori

        Suojaikäraja tarkoittaa sitä, ettei aikuinen tai tuntuvasti vanhempi saa harrastaa seksiä nuoren kanssa. Se ei kiellä nuoria keskenään sitä harrastamasta .

    • sexytin

      Mitä sillä on väliä minkä ikäisiä on kun kumpikin haluaa niin se on siinä. Ei sen pitäisi kenellekään kuulua.

      • mummomuori

        Kyllä sillä on. Jos toinen on tuntuvammin vanhempi ja toinen kokematon, niin manipulointivaara on ilmeinen.

      • sage8
        mummomuori kirjoitti:

        Kyllä sillä on. Jos toinen on tuntuvammin vanhempi ja toinen kokematon, niin manipulointivaara on ilmeinen.

        Suomen laissa on hyvä mallinnus mikä sopii. Muistuu mieleen yhden työkaverin juttu jossa hän kertoi 10-vuotiaasta pojastaan joka oli tullut edellisiltana tohkeissaan kertomaan, että nyt naapurin poika nai perheen tyttöä. Isä meni sitten toppuuttelemaan näitä kunmppaneita vaikka he olivat samanikäisiä eli noin 13-vuotiaita. Rikosta ei tuossa tapahtunut mutta sopimatontahan se oli jo ilmeisen raskausvaarankin vuoksi.

      • mummomuori
        sage8 kirjoitti:

        Suomen laissa on hyvä mallinnus mikä sopii. Muistuu mieleen yhden työkaverin juttu jossa hän kertoi 10-vuotiaasta pojastaan joka oli tullut edellisiltana tohkeissaan kertomaan, että nyt naapurin poika nai perheen tyttöä. Isä meni sitten toppuuttelemaan näitä kunmppaneita vaikka he olivat samanikäisiä eli noin 13-vuotiaita. Rikosta ei tuossa tapahtunut mutta sopimatontahan se oli jo ilmeisen raskausvaarankin vuoksi.

        Juu, ihan hyvä esimerkki. Jos tuossa olisi ollut 13 vuotias tyttö ja 21 v mies, tilanne olisi ollut aivan eri.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14891

    2. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3085

    3. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3079

    4. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3076

    5. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3075

    6. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3074

    7. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3074

    8. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3070

    9. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3065

    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3064
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt