Lisää tutkimusta kreationismiteoriasta!

Niih.... ja evot viihtyy 99% mieluummin kreapalstalla kuin omallaan joka on täysin mielekiinnoton ja epäuskottava.

Mistäköhän se kertoo, hehe? Ehkä ainakin jotkut evot ovat havainneet ettei se homous nyt kuitenkaan ole ihan synkronissa tieteen faktojen kanssa.

Onnoievotääliöitä kirjoitti:

Niih.... ja evot viihtyy 99% mieluummin kreapalstalla kuin omallaan joka on täysin mielekiinnoton ja epäuskottava.

Mistäköhän se kertoo, hehe? Ehkä ainakin jotkut evot ovat havainneet ettei se homous nyt kuitenkaan ole ihan synkronissa tieteen faktojen kanssa.

Lue lisää

Täällä riittää enemmän nauramista.
Onhan niin, että tiede on enimmäkseen tylsää ja puisevaa.
En minäkään koiulussa tykännyt biologiasta, yhtään.

Onnoievotääliöitä kirjoitti:

Niih.... ja evot viihtyy 99% mieluummin kreapalstalla kuin omallaan joka on täysin mielekiinnoton ja epäuskottava.

Mistäköhän se kertoo, hehe? Ehkä ainakin jotkut evot ovat havainneet ettei se homous nyt kuitenkaan ole ihan synkronissa tieteen faktojen kanssa.

Lue lisää

Tiede on se, joka tosin keksi hyvin helpon syyn homoudellekin. Mutta tää on kai uskontoa tai psykologiaa, koska nykyään tieteessä täytyy enimmäkseen laskea jotakin määriä?
Eli miehelle syttyi himo "toista" miestä kohtaan? Syitä on erilaisia, ilmeisesti joskus syy on ollut, että sai niin syvästi lapsena tai nuorena pakit tyttökaveriltaan, että hieman suruissaan ja katkeruuksissaan rupesi homoksi. Sitten on yksinkertaisesti semmosiakin, jotka eivät himostuneet esim. sadomasoilusta tai romantiikastakaan naisten kanssa, vaan juurikin miesten kanssa. Syynä voi olla se, että heidät raiskattiin, ja jostain syystä saivat itsekin siitä jotain orgasmin tapaista, tai sitten päinvastoin, joku mahdollisesti biisekuaalinen miekkonen raiskasi tai HOUKUTTELI pikkupoikana jo, jonkun tykkämmään näteistä pojista. Omakin valinta se joillekin oli. Syitä olla muutama muukin, mutta nämä selitykset olen itse kuullut. Voi olla pahempiakin syitä, eli suoranainen KAPINA koko suvunjatkamista kohtaan, halutaan konkreettisesti aiheuttaa ihmiskunnalle sukupuutto, mutta se ei ole pahin tapa, koska jokainenhan voi sen silti itse päättää rupeaako seksuaalisesti miesten kanssa pervoilemaan?! Itselläni on seksiin melko hetero suhtautuminen, mutta ei niin, etten voisi kuvitella eri olosuhteissa voivani joutua tekemään erilaisenkin perversion.
Juutalaiseen Lakiin, TOTTA MOOSES systeemiin perehtyneet, kyllä huomaavat, että Mooses ei muistanut Homouteen suhtautua oikein silmä silmästä hammas hampaasta periaateella, vaan koska oli itse murhaaja ja soti paljon, luuli lähes kaikesta olevan rangaistuksena sen, että se pitää jotenkin vähintäänkin surmata, mikä ei Herra parantakoot tarkoita aina silti Mooseksenkaan puhuessa, että henkilö piti murhata, vain murhan tapauksessa niin tuli tehdä, mikäli henkilö oli saanut saman kasvatuksen kuin kaikki muutkin Israelin edustajat. Ilmeisesti silmä silmästä hammas hampaasta olisi ollut niin outoa suorittaa, heteroille rankaisijoilleen, että siksi Mooses silti tölväisi, että ne kai piti murhata silti myös. Jos olet pyhempi kuin Mooses, kuulemme mielellämme sinunkin lakisi? Luultavasti on totta, että Jumala jopa vaatii joitakin rupeamaan nykyään homoiksi, jos väestömääränräjähdys muutoin ajaisi ihmiskunnan liian nopeasti uuteen sotaan?

LakiV kirjoitti:

Tiede on se, joka tosin keksi hyvin helpon syyn homoudellekin. Mutta tää on kai uskontoa tai psykologiaa, koska nykyään tieteessä täytyy enimmäkseen laskea jotakin määriä?
Eli miehelle syttyi himo "toista" miestä kohtaan? Syitä on erilaisia, ilmeisesti joskus syy on ollut, että sai niin syvästi lapsena tai nuorena pakit tyttökaveriltaan, että hieman suruissaan ja katkeruuksissaan rupesi homoksi. Sitten on yksinkertaisesti semmosiakin, jotka eivät himostuneet esim. sadomasoilusta tai romantiikastakaan naisten kanssa, vaan juurikin miesten kanssa. Syynä voi olla se, että heidät raiskattiin, ja jostain syystä saivat itsekin siitä jotain orgasmin tapaista, tai sitten päinvastoin, joku mahdollisesti biisekuaalinen miekkonen raiskasi tai HOUKUTTELI pikkupoikana jo, jonkun tykkämmään näteistä pojista. Omakin valinta se joillekin oli. Syitä olla muutama muukin, mutta nämä selitykset olen itse kuullut. Voi olla pahempiakin syitä, eli suoranainen KAPINA koko suvunjatkamista kohtaan, halutaan konkreettisesti aiheuttaa ihmiskunnalle sukupuutto, mutta se ei ole pahin tapa, koska jokainenhan voi sen silti itse päättää rupeaako seksuaalisesti miesten kanssa pervoilemaan?! Itselläni on seksiin melko hetero suhtautuminen, mutta ei niin, etten voisi kuvitella eri olosuhteissa voivani joutua tekemään erilaisenkin perversion.
Juutalaiseen Lakiin, TOTTA MOOSES systeemiin perehtyneet, kyllä huomaavat, että Mooses ei muistanut Homouteen suhtautua oikein silmä silmästä hammas hampaasta periaateella, vaan koska oli itse murhaaja ja soti paljon, luuli lähes kaikesta olevan rangaistuksena sen, että se pitää jotenkin vähintäänkin surmata, mikä ei Herra parantakoot tarkoita aina silti Mooseksenkaan puhuessa, että henkilö piti murhata, vain murhan tapauksessa niin tuli tehdä, mikäli henkilö oli saanut saman kasvatuksen kuin kaikki muutkin Israelin edustajat. Ilmeisesti silmä silmästä hammas hampaasta olisi ollut niin outoa suorittaa, heteroille rankaisijoilleen, että siksi Mooses silti tölväisi, että ne kai piti murhata silti myös. Jos olet pyhempi kuin Mooses, kuulemme mielellämme sinunkin lakisi? Luultavasti on totta, että Jumala jopa vaatii joitakin rupeamaan nykyään homoiksi, jos väestömääränräjähdys muutoin ajaisi ihmiskunnan liian nopeasti uuteen sotaan?

Lue lisää

Viestisi huokuu seksuaalista patoutumaa ja itseinhoa.

"Syitä olla muutama muukin, mutta nämä selitykset olen itse kuullut."

Olen kuullut noita selityksiä ainoastaan fundamentalisti uskovaisilta, se on valheellista propagandaa. Heillä on motiivi valehdella. Itse olen biseksuaali, eikä nuo selitykset päde minuun ja henk.koht tuntemiini homoihin ja lesboihin. Seksuaalinen mielenkiintoni samaa sukupuolta kohtaan tuli ihan luonnostaan, niin kuin seksuaalinen mielenkiintoni vastakkaista sukupuolta kohtaan, that's it.

Evoluutioteoriasta on sen takia pakkokin puhua koko ajan, kun paha ajatuksellinen vinouma on saatava korjattua.

siinä.sen.syy kirjoitti:

Evoluutioteoriasta on sen takia pakkokin puhua koko ajan, kun paha ajatuksellinen vinouma on saatava korjattua.

Se ajatuksellinen vinoumahan on siellä kreationistien päissä ja kyse on tarkalleen ottaen siitä väärästä dikotomiasta ja väärästä ekvivalenssista, että evoluutioteoria ja luomisuskomukset voitaisiin muka jotenkin järkevästi rinnastaa ja sitten valita näistä kahdesta toimivampi sen jälkeen, kun se toinen on yritetty uskotella mahdottomaksi. Täsmälleen tämä vinouma ajaa kreationisteja jauhamaan evoluutioteoriasta ad nauseam, vaikka kreationistit eivät käytännössä ymmärrä evoluutioteoriasta hölkäsen pöläystä. Sitäkään he eivät ymmärrä, ettei noin tökerö hämäys mene missään vakavastiotettavissa piireissä läpi.

> Tiede on vienyt kretuilta jo luomisselityksen, osoittanut Nooan tulvan saduksi

Ei ole. :)

Miksi epäilette Nooan tulvan todenperäisyyttä? Olemme näyttäneet teille ne Araratilla olleet kivettyneet arkin paikan muodostelmat, ja itse laskin teille sen paikan olevan jopa metrin tarkuudella oikealla korkeudella, jos verrataan vedenvajuupäiviä Mount Everestin kokoon? Ja kaikki wanhat kulttuurit tiedostavat sen tapahtuneen, aivan kaikki. Mutta vain Mooseksen Genesis kertoi asiasta jotekin realistisesti?!Se, että Mooses ilmaisi sateen aikamääräkeston ja jopa sen korkeuden millä mentiin korkeimman maailman huipun yli, oli jo suorastaan fysiikan tapa ilmaista asia?! Ja senkin todistin, että nykyään maailmanennätyssateet olisivat aiheuttanut yhtä suuren tulvan, jos ne olisivat olleet koko maailman pinta-alalla ja yhtä kauan.. Ja maailmassa on edelleenkin vain 3 ihmisrotua tai lievästi eri väristä kansanheimoa, kaikki aiemmat örkki/kääpiö tms. suvut joutuivat hetkiseksi tuonelaan...

Maukino kirjoitti:

Miksi epäilette Nooan tulvan todenperäisyyttä? Olemme näyttäneet teille ne Araratilla olleet kivettyneet arkin paikan muodostelmat, ja itse laskin teille sen paikan olevan jopa metrin tarkuudella oikealla korkeudella, jos verrataan vedenvajuupäiviä Mount Everestin kokoon? Ja kaikki wanhat kulttuurit tiedostavat sen tapahtuneen, aivan kaikki. Mutta vain Mooseksen Genesis kertoi asiasta jotekin realistisesti?!Se, että Mooses ilmaisi sateen aikamääräkeston ja jopa sen korkeuden millä mentiin korkeimman maailman huipun yli, oli jo suorastaan fysiikan tapa ilmaista asia?! Ja senkin todistin, että nykyään maailmanennätyssateet olisivat aiheuttanut yhtä suuren tulvan, jos ne olisivat olleet koko maailman pinta-alalla ja yhtä kauan.. Ja maailmassa on edelleenkin vain 3 ihmisrotua tai lievästi eri väristä kansanheimoa, kaikki aiemmat örkki/kääpiö tms. suvut joutuivat hetkiseksi tuonelaan...

Lue lisää

Ja ei ole kovin tieteellistä jos ei usko edes noin 9 km vesivaippaan, jos kuivaa maatakin on aina ollut allamme 6400 km... Jupiterin kuista yksi on suorastaan kokonaan jäätä...

Maukino kirjoitti:

Ja ei ole kovin tieteellistä jos ei usko edes noin 9 km vesivaippaan, jos kuivaa maatakin on aina ollut allamme 6400 km... Jupiterin kuista yksi on suorastaan kokonaan jäätä...

Lue lisää

Kannaltasi on vaan valitettavaa että Suomestakin löytyy todistusaineistoa jonka mukaan Nooan taikatulvaa ei ole voinut tapahtua.

Kolmikerroksiset pohjamoreenit, Salpausselkä, Suomen selän pituussuuntaiset harjut, maannousu ovat kaikki ovat suoria todisteita siitä että mitään maailman laajuista tulvaa ei ole ikinä ollut.

Maukino kirjoitti:

Miksi epäilette Nooan tulvan todenperäisyyttä? Olemme näyttäneet teille ne Araratilla olleet kivettyneet arkin paikan muodostelmat, ja itse laskin teille sen paikan olevan jopa metrin tarkuudella oikealla korkeudella, jos verrataan vedenvajuupäiviä Mount Everestin kokoon? Ja kaikki wanhat kulttuurit tiedostavat sen tapahtuneen, aivan kaikki. Mutta vain Mooseksen Genesis kertoi asiasta jotekin realistisesti?!Se, että Mooses ilmaisi sateen aikamääräkeston ja jopa sen korkeuden millä mentiin korkeimman maailman huipun yli, oli jo suorastaan fysiikan tapa ilmaista asia?! Ja senkin todistin, että nykyään maailmanennätyssateet olisivat aiheuttanut yhtä suuren tulvan, jos ne olisivat olleet koko maailman pinta-alalla ja yhtä kauan.. Ja maailmassa on edelleenkin vain 3 ihmisrotua tai lievästi eri väristä kansanheimoa, kaikki aiemmat örkki/kääpiö tms. suvut joutuivat hetkiseksi tuonelaan...

Lue lisää

Siitä sitten vaan todistelemaan :)

Maukino kirjoitti:

Miksi epäilette Nooan tulvan todenperäisyyttä? Olemme näyttäneet teille ne Araratilla olleet kivettyneet arkin paikan muodostelmat, ja itse laskin teille sen paikan olevan jopa metrin tarkuudella oikealla korkeudella, jos verrataan vedenvajuupäiviä Mount Everestin kokoon? Ja kaikki wanhat kulttuurit tiedostavat sen tapahtuneen, aivan kaikki. Mutta vain Mooseksen Genesis kertoi asiasta jotekin realistisesti?!Se, että Mooses ilmaisi sateen aikamääräkeston ja jopa sen korkeuden millä mentiin korkeimman maailman huipun yli, oli jo suorastaan fysiikan tapa ilmaista asia?! Ja senkin todistin, että nykyään maailmanennätyssateet olisivat aiheuttanut yhtä suuren tulvan, jos ne olisivat olleet koko maailman pinta-alalla ja yhtä kauan.. Ja maailmassa on edelleenkin vain 3 ihmisrotua tai lievästi eri väristä kansanheimoa, kaikki aiemmat örkki/kääpiö tms. suvut joutuivat hetkiseksi tuonelaan...

Lue lisää

"Miksi epäilette Nooan tulvan todenperäisyyttä? "

Vaikka siksi kun se kopioitu Gilgameshista. Tai siksi että maailmassa ei riitä vesi sellaiseen tulvaan.

Kreationismin a i n o a tarkoitus on, ei tieteen tekeminen, vaan kreationistin vahvistusvinouman tukeminen. Kaikki kreationismin ”löydöt” tähtäävät ainoastaan kreationistin uskon ylläpitoon.

Niin juuri.
Motiivi rikokselle on ilmi selvä.

Toisaalta mittaskaala kreationismin väitteillä on käsittämättömän pieni. Kreationismi ottaa kantaa hyvin pieniin yksityiskohtiin ja evoluutioteoria istuu biologian tieteessä kauttaaltaan ja antaa sille selityksiä. Jos evoluutioteoria ja sen johdannaiset niin biologiaan jäisi valtavia aukkoja.

So
Jos evoluutioteoria poisyettaisiin...

Meitä sen kummemmin väheksymättä, mutta pidätpä silti todennäköisenä, että jokainen amistaustainen on helposti vietävissä oleva vajakki.

Luucifer kirjoitti:

Meitä sen kummemmin väheksymättä, mutta pidätpä silti todennäköisenä, että jokainen amistaustainen on helposti vietävissä oleva vajakki.

Jokainen on suhteellisen helposti vietävissä alalla, jota ei hallitse. Kuinkas yleistä luulisit olevan tekniikkaan suuntautuneiden, vähän koulutettujen kesken olevan perehtyä esim. evoluutioon niin hyvin, että pystyisi huomaamaan ROT:n argunmentit vääriksi?

Ei kannata olla liikaa setänsä paljastaja, mutta totuus on ehkä se, että ROT on elänyt ahdasmielisessä(koska ahdas on se portti joka elämään vie?)! kristillisessä yhteisössä, jossa mitään uutta ei jostain syystä oikein oikeinkaan haluttu omaksua? Miksi he sitten ylipäänsä uskoisvat edes Jeesukseen, sehän oli/on UUsi liitto Veressään, tai siis viinissä joku neste muuttui vereksi, ja sitäkin ROT mahdollisesti joi liian vähänkin. Mutta ei liikaakaan kai kannata juoda?

Tarkoitin sanoa, että jos he Johanneksen takia sen tekevät:"Joka tuo oppimme mitään lisää on vailla JUmalaa". Johannes hymähtää, ne sitten viissii olivat niin kokonaan jo itte niin Jumala etteivät olleet enää vaillakaan Häntä? Tietysti ovat, normaali perustollukan järkikin sanoi, ja Raamattukin, että TIETO lisääntyy(Daniel). Jos jättäytyy kelkasta niin silloin jää, ja voi jäädä tekemään jäätemppunsa jonkun muun lajin parissa. Kai tuo kreationismikin oli heille alunperin pelote, kai epäilivät muutama senkin olevan harhaoppi, mutta sitten jostakin syystä uskovat kaiken, mitä Wanha opensa heille kertoi, ja wanhuksensa oli jo niin seniili, ettei edes helppoa alkeisoppia kuten tämän maailman tieteitä ollut muistanut enää itsekään opiskella loppuun? Se on luonnollista, mutta kohta tulette kuulemaan sen, mitä Jeesus sanoo, ainakin niin toivon. Minulle hän sai esitettyä kai, että "hajota ja hallitse periaate", poliitikkojen systeemi, oli se salaliitto, että kaksi tärkeää SAMASTA asiasta oppimaaan etsivää asiaa pysyivät jotenkin hassun riitaisina, niin pistetään puolet toisen piiikkin, ja puolet toisen, ja näin kummallakin on oma palansa, tms. Mutta mitä hyötyä koko tuosta hajoittamista oli? Kreationismi ja evoluutio ovat sama tieto ja uskomus, ja molemmille valehdeltiin puolet ja toiselle puolet, ja molemmat käsittämättömästä syystä, jonka vain paholainen tietää, pystyivät hyökäämään vain sitä vastaan, missä tuo toinen oli oikeassa? Mutta mikä minä olen tästä kertomaan, Jeesus voi sinulle kertoa suuremmankin palasen, jos uskot, ja kun todistat ja rakennat sen, niin sitten sen kaikki tietää.

Luucifer kirjoitti:

Meitä sen kummemmin väheksymättä, mutta pidätpä silti todennäköisenä, että jokainen amistaustainen on helposti vietävissä oleva vajakki.

Amistaustainen vietävissä kuin vajakki? Itte tuskin viitsit itse edes vaihtaa koneesi muistipiiriä, tai koota itse konettasi? No, älä niin tee, käytä amisammattilaisia, jos olet köyhä, mutta amiksessa iite jouduin opettelemaan ihan samoja kursseja periaateessa, kuin TTYYLLÄ, ja kyllä ne siellä läpi sai varmaan helpommalla, eikä amiksessa ollut eri systeemi kuin esim. lukiossa, että jotenkin mystiset sosiaalisen elämän syyt ja liian harvat aineenhakureissut, olisivat pudottaneet tuloksia, miten taas yliopistossa taisi ittelleni käydä useinkin. En itse lopettaessani yliopistouraani, tai siis vain opiskeluja kyllä silti ymmärtänyt itse arvosteluperusteista enää yhtikäs mitään, amis ja lukio oli vielä selkeitä systeemeitä. Kävin molemmat koulut, ja amiksen toisaankin sain jopa loppun suoritettua - yliopistosta 79%.
Ei amispohjaisuus tarkoita, etteikö joku sielläkin saattanut saada teoriakokeista suuriakin arvosanoja, ja varmaan parempi jopa käydä amis ennemmin, jos yliopisto jäisi vain ykkösarvosanatasolle...

"Kun sellainen remonttireiska sattuu lukemaan Aallon sepustuksen, hän saattaa katsoa mielestään fiksun ja pätevän oloista, outoja sivistyssanoja sisältävää tekstiä ja todeta: "Tässäpä fiksun ja asiaa tuntevan oloinen kaveri, varmaan oikeassa". Sitäkin varmemmin tulee hämätyksi, jos sattuu olemaan ennestään uskis."

Olen vähän eri mieltä. Tämä paljasti peruskoulun kahdeksasluokkalaisellekin että Tomi49 eli Aalto on uskontoon hassahtanut tulisielu:

"Evoluutiouskovat yrittävät vaientaa kreationistit leimaamalla heidät tiedevastaisiksi, vaikka itseasiassa evoluutiouskovat näyttävät ymmärtävän todellista tiedettä kaikkein vähiten. Evoluutioteoriasta onkin tullut uskonto, jota pönkittää ateistinen maailmankatsomus."

Tomi on uskonlahkonsa oppien mukainen nuoren Maan kreationisti.
Siihen pohjautuu kaikki hänen väitteensä.
Yrittää vääntää todellisuutta sopimaan lahkonsa oppeihin.

SIis joo, sekö on ihan sama jos vaikka DNAATA ei lukisikaan se, Maa-Emo JA Taivaan Isistä Hän, joka meidät kokoaa. Jos luulette, että ihminen kootaan, joinkun muun geenilukijan toimiesta, tai pelkkä solu riittää kokoamaan ihmisen, pistäkää bakteeri kokoamaan ihminen? Pistääkö tietokone kokomaan ihminen? Pistääkää naisenne kokoamaan ihminen? ÖÖh, minulla on hiukan vielä se käsitys, että se on melko automaatio, minkä ruumiinsa solut tekevät kaiken muun universiumin ja juurikin kehoja kokoavan Jumalan avulla. Me emme ole edes häntä kutsuneet häntä edes millään nimellä? Onko se Ester? Ai ei, Emma? Tuskin hänkään, vaikka ihminenkin olisi, vaikka kyllä sille Jumalalle tai -ttarelle saisi kai feminiinisenkin nimen kai antaa? Tarkoitan sitä Jumalaa, joka kokoaa kaikki ihmiset ja eläimetkin ilmeisesti samalla periaateella kohtuihinsa. Ai ajattelette että molekyylit sen sidosvoimineen tekevät? Häh, onko ne älykkäämpiä kuin ihmiset? No, en tiedä, vaikka olisivatkin, mutta epäilen että kyseinen Jumala on jotenkin muuten sijoittunut vain raskauden aikana läheisyyteensä. Teiltä kai kannattaisi silmät ennemmin repiä päästä, jos ette usko Häneen sen vuoksi, että Häntä näe? Vai luuletteko, että TIETOKONE näkee teidät? No, jos pistätte sen webbi-kameran päälle, niin näkee, ja haluaisitteko oikeasti nähdä minkänäköinen olisi se taajuusvärähtelyolio, joka teidät kokoaa solujen mitoosien ja meijoosien ( kax) aikana solujautumina tänne elollisiksi? Entäs jos se olisikin niin kauhean näköinen MÖRKÖ tai spagettihirviö, että kuolisitte kauhusta hänet nähtyänne?

Et tuntisi tieteellistä tutkimusta, vaikka se purisi sinua psiiseen. Jos tuntisit, et ymmärtäisi sen sisältöä. Jos ymmärtäisit, et tunnustaisi sitä. Semmoinen sinä jyrpä olet.

Minusta on kreationisteilta melko törkeää käytöstä se, että evoluutioteoria olisi KAIKESSA väärässä? Eli jos ei makroa ole, kreationistien mielestä, niin siinäkö se herjansa sitten on, mutta siis mikroevoluution suhteen kreationistit eivät enää suuremmin nurise, näemmehän KOIRIEN varsinkin jo muutamassa sadassa vuodessa MIKROILLEEN paljonkin. Mutta koska Makrokin käsitteenä on silti olemassa, niin ainakin Eenokin kirja sanoi, että maahan syösty tähti oli se "evoluutiotähti", joka suorastaan eri lajit pisti tulemaan eliökuntaan toistensa kohteen sätilytys mutaatiollaan, koska alussa olisi ollut kehittynyt maaeläimiksi vain kolme "härkää", suurta dinoa, joista kaikki muut eliöt polveutuivat. En tiedä, miksi ei uskottu Eenokin kirjan olevan tosi, tai ehkä se oli piilossa jonkin aikaa, Raamattututkijoiltakin(Tuomas Levänen on niitä suomentanut, GOOGLEA!) Jos ei makroa ole, niin miten sitten Jumala kokosi luodut? SIitä ei valitettavasti taida kreationistit antaa parempaakaan tietoa, eli silti GODDIDIT, mutta millä tavoin, eikö ihan samoin, mitä nykyäänkin silti lähes samat geenit oleville roduillekin lajeista? Lopettakaa kretskut tuo makrokehityksen vihaaminen, Jumala on se koodari, joka silti pitää meidät NYTKIN edes muutaman vuoden tai - kymmenen terveenä, ja pitää Jumalattomatkin, tässä suhteessa Jumala ei vieläkään ole paholainen.

Mutta antaako evoluutiokaan kuitenkaan, tai edes kemia tai fysiikka mitään selitys sille, MITEN pikkuiset molekyylit osaavat koota ja jakaannuttaa itseään, repimällä varastoistaan mitokondrioista RNAATA tms. ja sitten LUKEA geeneille mm. niitä aminohappokokoontumisia? Jotenkin sattumoisin kemialliset yhdisteet, niille määrättyjen vakioiden avulla kokovat "SOLUTEMPPELISSÄÄN" toisiaan? No, sattuma on suorastaan valhe, tässä tapauksessa selittää tuo tapahtuma, koska olemmehan me tietokoneen itsekin rakentaneet JÄRJELLÄ, vaikka samoin siis soluihinkin on pistetty tukirakenteet joiden avulla ne pystyvät helpommin suorittamaan kaikkea tuota jakaantumistaan sun muuta toimintaansa. Luuletteko että pikkumolekyyli ITSE omaisi järkyttäviä määriä muistia, jossakin kvarkin sisällään, että se kykenee itse siksi moiseen? No, emme tiedä tarkkaa vastausta, mutta tästä syystä Jumala onkin NÄKYMÄTÖN, jos hän olisi tehnyt itsensä liian näkyväksi, kun kokoaa meitä henkijärkiperiaateeillaan, niin kaikki luodut häiritsisvät häntä eikä itse toiminta olisi riittävän nopeaa, jos hän ei silti voisi ottaa mitä muotoa hyvänsä, vaikkakaan ei siis materiaalisesti näkyvää, paitsi juurikin atomien ja molekyylien muodossa. Ilmeisesti ateistiporukat, jos ovat materialistisesti suuntautuneet, uskovat materian itse olevan niin täynnä kaikenlaista rakennelmaa, että siksi pikkuinen atomikin pystyy moiseen? Kuitenkin nämä asiat on tiedetty aiemmin, Jumala on edelleen näkymätön, sähkö on hänen vanhin poikansa(I CHING) vain sokeat näkevät kasvonsa, näin Jeesus sanoi, älkää silti sen vuoksi puhkoko silmiänne, siihen täytyy olla syynä juurikin se, että tavallinen silmä veisi teidät muutoin liian suureen syntiin, uskoa silmänne kaiken luoneen, vaikka ette helkutti NÄÄ edes lämpöä, tai radioaaltojakaan?!

Hei Jyris, ei evoluutioteoria sinänsä ole kriisissä, koska se on järjenpäätelmä, havainnoistakin, jota ei ole voitu osoittaa valheeksi, paitsi sen sattumajumaloinnin suhteen ehkä. Vain ateismi on se, mikä kaikessa pitäisi ymmärtää oikein. Olen samaa mieltä kuin Daavid, että sellainen ateismi, joka väittää, että mitään/ketään korkeinta ole, eikä koskaan ole ollut, on sulaa mielettömyyttä, mutta se on totta, että ei nykyisin ihmisen ajatelmin tiedostettavat Jumaluudet, ole kaikkia luoneet, emmekä tiedä, läheskään kaikki jumalia, tietenkään, koska muuten kaikki olennot olisivat ihmisiä. En tiedä tarkoin, millainen on esim. koiran tai kissan Jumal'uskomus, ei nekään teoriassa ateisteja kai ole, mutta ne eivät informaatiota hänestäkään pidä kovin suuressa arvossa, tämän vuoksi en ole kiinnostunut vielä niiden jumalista. Koira haukkuu ja ilmaisee tunnetta, enimmäkseen, ja JOS ei ole kyseessä pikkukoira, se saattaa osata puhua samoin kuin varis, että toteaa, näkemiensä eliöiden määrän, tai loogisesti, kieltää yhdellä kraakullaan, tai myöntää parillisella määrällä vaakkuja jotakin, tämän logiikan pystyisi jopa tavalliselle koiralle opettamaan. Jokainen ihminen voisi haukatahaa jopa koiralle yhden kerran kun kieltää sen tekemistä, ei Koira varmana ihmisen informaatiosta, paitsi äänensävystä ymmärrä, jos ihminen tusinan sanaa sille kielloksi hupattaa... MUTTA "ISTU" voi olla nipin napin sellainen sana, kyllä, jonka parhaimmat koirat jopa muistavat, jos kuulevat sen aina vain tuolla yhdellä sanalla. Salomo kyllä Raamatussa silti väitti, että ei eläimet edes kieltensä suhteen ole paljoa ihmisiä tyhmempiä... Kyllä silti ovat, hiukan pöljempiä, mutta mitä tuosta...

”... he siis ovat teologisia "ajattelijoita"? ”

Luitkohan nyt kaikki sanat ihan oikein?

marathustra kirjoitti:

”... he siis ovat teologisia "ajattelijoita"? ”

Luitkohan nyt kaikki sanat ihan oikein?

Muuttaako ne pari puuttuvaa kirjainta sanan sisältöä kovinkaan paljon tässä tapauksessa?

Enpä ole yllättynyt että 12__13 uskoo kreationismin lisäksi myös kaikenlaiseen huuhaaseen, kuten Putinin trollitehtaiden levittämiin valheisiin, valeuutisiin ja disinformaatioon. Ja niiden on tietenkin tarkoituskin upota sellaisiin herkkäuskoisiin idiootteihin kuten 12___13.


Todellisia valeuutismedioita ovat Fox, MV-lehti, Herätkää-lehti, TV7, ...

Taidat vajakki olla myös Trump fani ...

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Enpä ole yllättynyt että 12__13 uskoo kreationismin lisäksi myös kaikenlaiseen huuhaaseen, kuten Putinin trollitehtaiden levittämiin valheisiin, valeuutisiin ja disinformaatioon. Ja niiden on tietenkin tarkoituskin upota sellaisiin herkkäuskoisiin idiootteihin kuten 12___13.


Todellisia valeuutismedioita ovat Fox, MV-lehti, Herätkää-lehti, TV7, ...

Taidat vajakki olla myös Trump fani ...

Lue lisää

Seuraatko tosiaan noita kaikkia?

sulla.menee.aikaa kirjoitti:

Seuraatko tosiaan noita kaikkia?

En toki mutta sinä taidat seurata ja, mikä pahempaa, uskoa niiden syöttämiin valheisiin.