Persussuomalaiset luomisopin asialla

oikeaUskoinen

Perusssoumalasten puoluekokous on suoraan luomisopin asialla vaatimalla pseudoteiteiden ja ideoloogisen huuhan lopetamista yliopistoilla. On oiken lopetutaa niiltä homoerotisilta evolutinisteilta sellainen Raamatun ja oikea uskon halvetaminen mitä yliopiston suojassa tehty

16

236

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mikäidiootti

      Oikeinkirjoituksesi ja ajatuksenjuoksusi näyttää olevan sitä luokkaa että sinuna pyytäisin korvausta koululaitokselta täydellisestä epäonnistumisesta sivistämisessäsi.

      • Kreationismi_on_sairaus

        Koululaitoskaan ei sentään kykene ihmeisiin tuon avauksen tehneen jeesuksenmorsiammen kohdalla. Ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu - siis älynlahjoja kyseiselle jeesuksenmorsiammelle.


    • tkopyhä

      Perussuomalaisista löytyy kreationisteja , kuten varmasti KD sta ja Kepusta. Uskonnollisen vakaumuksen sovitteleminen tieteeseen on joillekin poliitikoille hankalaa , riippuen kuinka fundamentalisti on.

      Mutta oletteko miettineet ns liberaalien humanistien suhdetta evoluutioon. Ensin naureskellaan Huhtasaaren evoluutiokritiikille, mutta yhtäältä ollaan itse sitä mieltä että kaikki ihmiset ovat älyllisesti samanlaisia. 40 000 vuotta muista ihmisistä erossa eläneet aborginaalit esimerkiksi eivät poliittisen korrektiuden nimissä saa olla erilaisia aivorakeenteeltaan kuin muut ihmiset.

      • Aloittaja taisi viljellä nokkelaa huumoria. Laura Huhtasaari taas ei taida olla kauhean nokkela, eikä häneltä tunnu huumoriakaan löytyvän.

        Se alleviivaa sitä tosiseikkaa, että geenitutkimuksen mukaan erot kahden yksilön välillä voivat olla suuremmat populaation sisällä kuin kahden yksilön välillä eri populaatioissa. Silti jos otanta on riittävän suuri, tiettyjä kriteereitä käyttämällä ihmisiä voidaan jakaa eri populaatioihin, vaikka näiden erot ovat geneettisesti pienet.

        "Evoluutio" on siis ihan linjassa ”liberaalin humanismin” kanssa, vaikka en ole ihan varma mitä kummallakaan tarkoitit.

        Yhtä kaikki, tiede on siirtynyt eteenpäin 1700-luvun rasistisista kallonmittauksista. Sitä ei vain ole noteerattu kreationistipiireissä.


      • tkpyhä
        Buck_Naked kirjoitti:

        Aloittaja taisi viljellä nokkelaa huumoria. Laura Huhtasaari taas ei taida olla kauhean nokkela, eikä häneltä tunnu huumoriakaan löytyvän.

        Se alleviivaa sitä tosiseikkaa, että geenitutkimuksen mukaan erot kahden yksilön välillä voivat olla suuremmat populaation sisällä kuin kahden yksilön välillä eri populaatioissa. Silti jos otanta on riittävän suuri, tiettyjä kriteereitä käyttämällä ihmisiä voidaan jakaa eri populaatioihin, vaikka näiden erot ovat geneettisesti pienet.

        "Evoluutio" on siis ihan linjassa ”liberaalin humanismin” kanssa, vaikka en ole ihan varma mitä kummallakaan tarkoitit.

        Yhtä kaikki, tiede on siirtynyt eteenpäin 1700-luvun rasistisista kallonmittauksista. Sitä ei vain ole noteerattu kreationistipiireissä.

        Tarkoitan lähinnä sitä että evoluutiolla ei ole poliittista kantaa. Luonnossa vahvin (parhaiten elinympäristöönsä sopeutunut) jatkaa sukuaan. Tätähän se evoluutio on . Se joka jää henkiin, se lisääntyy. Laji muuttuu sukupolvien saatossa elinympäristön muutoksen mukana.

        Ihminen on eläin. Ihminen muuttuu evoluution myötä.

        Evoluutio koskee lajin ulkoisen habituksen ohella ,myös sen lajityypillistä käyttäytymistä, ruuansulatusjärjestelmää ja mm aivojen toimintaa. Siis ihan kaikkea. Aborginaalit ovat hyvä esimerkki, koska he ovat olleet täydessä eristyksessä muista ihmisapinoista tuhansia sukupolvia . Tuhansissa sukupolvissa tapahtuu muutakin kuin pieniä eroja. Neandertalin ihmistä voidaan pitää merkittävästi erilaisena ( voidaan tutkia ja julkaista tutkimuksia heidän älykkyydestä)koska he eivät ole täällä syyttämässä sapienseja rasisteiksi.

        "Liberaalilla humanismilla" tarkoitin lähinnä seuraavaa.( Termi ehkä harhaanjohtava.) Kun pyritään hyvään asiaan , kaikkien ihmisten tasa arvoon . Tarkoittaa se sitä että kaikkia on kohdeltava saman arvoisesti. Kenenkään ei saa lähtökohtaisesti olettaa olevan erilainen kuin toisen.

        Vaikka evoluutioteorian kannalta tulisi juurikin olettaa ,että lähtökohdat (elinympäristö , eristyneisyys) muokkaavat erilaisia yksilöitä.

        Poliittiseen korrektismiin liittyykin evoluutioon uskominen pienellä humanistisella twistillä. Ihmisen ulkomuoto muuttuu (koska se on kiistatomasti todennettavissa) mutta lajityypilliset ominaisuudet kuten agressiivisuus , empaattisuus ja älykkyys eivät.


      • tieteenharrastaja
        tkpyhä kirjoitti:

        Tarkoitan lähinnä sitä että evoluutiolla ei ole poliittista kantaa. Luonnossa vahvin (parhaiten elinympäristöönsä sopeutunut) jatkaa sukuaan. Tätähän se evoluutio on . Se joka jää henkiin, se lisääntyy. Laji muuttuu sukupolvien saatossa elinympäristön muutoksen mukana.

        Ihminen on eläin. Ihminen muuttuu evoluution myötä.

        Evoluutio koskee lajin ulkoisen habituksen ohella ,myös sen lajityypillistä käyttäytymistä, ruuansulatusjärjestelmää ja mm aivojen toimintaa. Siis ihan kaikkea. Aborginaalit ovat hyvä esimerkki, koska he ovat olleet täydessä eristyksessä muista ihmisapinoista tuhansia sukupolvia . Tuhansissa sukupolvissa tapahtuu muutakin kuin pieniä eroja. Neandertalin ihmistä voidaan pitää merkittävästi erilaisena ( voidaan tutkia ja julkaista tutkimuksia heidän älykkyydestä)koska he eivät ole täällä syyttämässä sapienseja rasisteiksi.

        "Liberaalilla humanismilla" tarkoitin lähinnä seuraavaa.( Termi ehkä harhaanjohtava.) Kun pyritään hyvään asiaan , kaikkien ihmisten tasa arvoon . Tarkoittaa se sitä että kaikkia on kohdeltava saman arvoisesti. Kenenkään ei saa lähtökohtaisesti olettaa olevan erilainen kuin toisen.

        Vaikka evoluutioteorian kannalta tulisi juurikin olettaa ,että lähtökohdat (elinympäristö , eristyneisyys) muokkaavat erilaisia yksilöitä.

        Poliittiseen korrektismiin liittyykin evoluutioon uskominen pienellä humanistisella twistillä. Ihmisen ulkomuoto muuttuu (koska se on kiistatomasti todennettavissa) mutta lajityypilliset ominaisuudet kuten agressiivisuus , empaattisuus ja älykkyys eivät.

        "..mutta lajityypilliset ominaisuudet kuten agressiivisuus , empaattisuus ja älykkyys eivät."

        Eihän tämä poissulje yksilöllisiä eroja. Biologista lajia eivät rajaa ne, vaan lisääntymiskyky.


      • tkopyhä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        "..mutta lajityypilliset ominaisuudet kuten agressiivisuus , empaattisuus ja älykkyys eivät."

        Eihän tämä poissulje yksilöllisiä eroja. Biologista lajia eivät rajaa ne, vaan lisääntymiskyky.

        Aivan oikein. Pääpointti on se että ihmisissä on eroja. Pienempiä eroja samalla alueella elävien yksilöiden keskuudessa ja suurempia toisistaan kauempana elävien kanssa. Sitähän se evoluutio on . Jälkeläiset eivät ole edeltäjiensä täydellisiä kopioita .

        Juuri tämä eroavaisuus on kahnauksessa tasa-arvon kannalta. Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, se ei liity evoluutioon vaan on ihmisten mooraalia. Se että ihmiset olisivat luonteeltaan, rakeenteeltaan ja älylliseltä potentiaaliltaan samalla viivalla ei taas ole evoluutiota koska evoluutiohan on muutosta .

        Ihmiset jotka naureskelevat Huhtasaaren evoluutiovastaisuudelle eivät itsekään loppujen lopuksiole sen kannalla. Vallassa oleva poliittinen näkemys pyrkii aina puuttumaan tieteeseen. Neuvostoliitossa sotkettiin sosialismia tieteeseen, Saksassa rotuoppia, keskiajalla uskontoa ja nykyään humanismia. Joka ilmenee tieteen sensuurina mm ihmisen kloonauksen tai juurikin älykkyserojen tutkimuksessa.


      • mikähän.mahtais
        tkopyhä kirjoitti:

        Aivan oikein. Pääpointti on se että ihmisissä on eroja. Pienempiä eroja samalla alueella elävien yksilöiden keskuudessa ja suurempia toisistaan kauempana elävien kanssa. Sitähän se evoluutio on . Jälkeläiset eivät ole edeltäjiensä täydellisiä kopioita .

        Juuri tämä eroavaisuus on kahnauksessa tasa-arvon kannalta. Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, se ei liity evoluutioon vaan on ihmisten mooraalia. Se että ihmiset olisivat luonteeltaan, rakeenteeltaan ja älylliseltä potentiaaliltaan samalla viivalla ei taas ole evoluutiota koska evoluutiohan on muutosta .

        Ihmiset jotka naureskelevat Huhtasaaren evoluutiovastaisuudelle eivät itsekään loppujen lopuksiole sen kannalla. Vallassa oleva poliittinen näkemys pyrkii aina puuttumaan tieteeseen. Neuvostoliitossa sotkettiin sosialismia tieteeseen, Saksassa rotuoppia, keskiajalla uskontoa ja nykyään humanismia. Joka ilmenee tieteen sensuurina mm ihmisen kloonauksen tai juurikin älykkyserojen tutkimuksessa.

        Kun emme ole toistemme kopioita, niin emme voi olla tasa-arvoisia, vai mitä oikein haet takaa? Sanoo suoraan...


      • tkopyhä kirjoitti:

        Aivan oikein. Pääpointti on se että ihmisissä on eroja. Pienempiä eroja samalla alueella elävien yksilöiden keskuudessa ja suurempia toisistaan kauempana elävien kanssa. Sitähän se evoluutio on . Jälkeläiset eivät ole edeltäjiensä täydellisiä kopioita .

        Juuri tämä eroavaisuus on kahnauksessa tasa-arvon kannalta. Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, se ei liity evoluutioon vaan on ihmisten mooraalia. Se että ihmiset olisivat luonteeltaan, rakeenteeltaan ja älylliseltä potentiaaliltaan samalla viivalla ei taas ole evoluutiota koska evoluutiohan on muutosta .

        Ihmiset jotka naureskelevat Huhtasaaren evoluutiovastaisuudelle eivät itsekään loppujen lopuksiole sen kannalla. Vallassa oleva poliittinen näkemys pyrkii aina puuttumaan tieteeseen. Neuvostoliitossa sotkettiin sosialismia tieteeseen, Saksassa rotuoppia, keskiajalla uskontoa ja nykyään humanismia. Joka ilmenee tieteen sensuurina mm ihmisen kloonauksen tai juurikin älykkyserojen tutkimuksessa.

        >Pienempiä eroja samalla alueella elävien yksilöiden keskuudessa ja suurempia toisistaan kauempana elävien kanssa.

        Niin, mutta kuten kirjoitin yllä, tämä ei pidä paikkaansa. Minulla esimerkiksi on länsisuomalaisena enemmän genettisesti yhteistä hollantilaisten kuin itäsuomalaisten kanssa.

        Periaate pätee myös laajemmassa mittakaavassa. Laitan alle tutkimuksen joka valottaa sinulle asiaa (ehkä/toivottavasti). Kyse on pitkälti siitä miten genetiikkaa luokitellaan.

        >Ihmiset jotka naureskelevat Huhtasaaren evoluutiovastaisuudelle eivät itsekään loppujen lopuksiole sen kannalla.

        Heh, no ei -- ei evoluutiota "kannateta" tai olla sen "kannalla". Se on tieteellinen teoria joka kuvaa luonnossa havaittavaa ilmiötä. Muu hölmöilysi on toivottavasti trollailua eikä muuta.



      • Tkopyhä
        mikähän.mahtais kirjoitti:

        Kun emme ole toistemme kopioita, niin emme voi olla tasa-arvoisia, vai mitä oikein haet takaa? Sanoo suoraan...

        Kaikki ihmiset ovat tasa arvoisia. Totta kai. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin. Evoluutiosta ihmisen kohdalla ei voi keskustella ilman että ymmärretään tahallaan väärin tai aletaan rakentamaan olkiukkoja. Ei tarvitse heti vetää herneitä nenään.

        Yksinkertaistetaan asia. Vaikuttaako evoluutio ihmisen älykkyyteen tai luonteeseen ?


      • Tkopyhä
        Buck_Naked kirjoitti:

        >Pienempiä eroja samalla alueella elävien yksilöiden keskuudessa ja suurempia toisistaan kauempana elävien kanssa.

        Niin, mutta kuten kirjoitin yllä, tämä ei pidä paikkaansa. Minulla esimerkiksi on länsisuomalaisena enemmän genettisesti yhteistä hollantilaisten kuin itäsuomalaisten kanssa.

        Periaate pätee myös laajemmassa mittakaavassa. Laitan alle tutkimuksen joka valottaa sinulle asiaa (ehkä/toivottavasti). Kyse on pitkälti siitä miten genetiikkaa luokitellaan.

        >Ihmiset jotka naureskelevat Huhtasaaren evoluutiovastaisuudelle eivät itsekään loppujen lopuksiole sen kannalla.

        Heh, no ei -- ei evoluutiota "kannateta" tai olla sen "kannalla". Se on tieteellinen teoria joka kuvaa luonnossa havaittavaa ilmiötä. Muu hölmöilysi on toivottavasti trollailua eikä muuta.

        Mikä tuosta oli mielestäsi hölmöilyä ? Eikö evoluutio muutakaan ihmistä ?


      • mikähän.mahtais
        Tkopyhä kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat tasa arvoisia. Totta kai. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin. Evoluutiosta ihmisen kohdalla ei voi keskustella ilman että ymmärretään tahallaan väärin tai aletaan rakentamaan olkiukkoja. Ei tarvitse heti vetää herneitä nenään.

        Yksinkertaistetaan asia. Vaikuttaako evoluutio ihmisen älykkyyteen tai luonteeseen ?

        Kyllä. Mitä sitten?


      • Tkopyhä kirjoitti:

        Mikä tuosta oli mielestäsi hölmöilyä ? Eikö evoluutio muutakaan ihmistä ?

        >Mikä tuosta oli mielestäsi hölmöilyä ?

        Sinun persuilusi. "Humanismi" ei juuri vaikuta luonnontieteisiin, mitä se sitten onkaan.

        >Eikö evoluutio muutakaan ihmistä ?

        Evoluution mekanismien kautta biosfäärin lajit muuttuvat. Mekin kaikki olemme "välimuotoja" pitkässä ketjussa.

        Mutta, mutta: nykyihmisen maantieteellisesti hajaantuneiden populaatioiden välillä havaittava geneettinen eroavaisuus ei ole suurempaa kuin populaatioden sisällä havaittava geneettinen eroavaisuus -- siis hiukan yksinkertaistaen sanottuna.

        Ja tosiaan, sano vaan suoraan jos et ymmärrä tai sinulla on muuta ilmoitettavaa. Kirjoittelullasi on kai jokin tarkoitus, kun sitä jatkat?


      • "40 000 vuotta muista ihmisistä erossa eläneet aborginaalit esimerkiksi eivät poliittisen korrektiuden nimissä saa olla erilaisia aivorakeenteeltaan kuin muut ihmiset."

        Ovatko he sinusta aivorakenteeltaan erilaisia?


    • hehhhee

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!

      Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
      Maailman menoa
      196
      4592
    2. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      261
      2627
    3. 133
      1687
    4. Luovutetaanko nainen?

      En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
      Ikävä
      67
      1391
    5. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      202
      1293
    6. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      84
      1126
    7. Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?

      Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
      Ikävä
      64
      1104
    8. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      74
      1057
    9. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1047
    10. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      76
      1041
    Aihe