Veljesseuran arviointia, kiitos

Lahkon jättäneitä on jo enemmän kuin lahkoon jääneitä, mutta siltä osin kuin Veljesseura.org on hiljainen on foorumi myös tehnyt tehtävänsä, lahko on tullut käsitellyksi, sen luonne ymmärretään ja voidaan elää normaalia elämää.

Vastauksen sieltä saa lahkoa koskevaan kysymykseensä. Jotkut näyttävät käyneen ulkomaisillakin lahkosta eronneiden sivustoilla ja pystyvät siten antamaan erikoista syvyyttä lahkotiedoille.

Josteliini kirjoitti:

Lahkon jättäneitä on jo enemmän kuin lahkoon jääneitä, mutta siltä osin kuin Veljesseura.org on hiljainen on foorumi myös tehnyt tehtävänsä, lahko on tullut käsitellyksi, sen luonne ymmärretään ja voidaan elää normaalia elämää.

Vastauksen sieltä saa lahkoa koskevaan kysymykseensä. Jotkut näyttävät käyneen ulkomaisillakin lahkosta eronneiden sivustoilla ja pystyvät siten antamaan erikoista syvyyttä lahkotiedoille.

Lue lisää

Taisi tulla sammakko suusta, oikein emävale. Mutta se tuntuu olevan sallittua 'lahkossanne' (sana, jota viljelet ahkerasti.)

Mistä luulet johtuvan, että tilanne on päätynyt siihen, että vain pieni joukko keskustelee keskenään?

Onko Veljesseurassa tapahtunut jotain epäoikeudenmukaista tai muusta syystä negetiivisia tunteita herättävää vai mistä puhut? Aloitus on asiallinen, mutta sinun kommenttisi ei.

Ei täällä tietääkseni ennenkään ole tarvinnut lähtökohtiaan ruveta analysoimaan. Voin kuitenkin sen verran kertoa, että minua ei ole siellä koskaan syytetty mistään julistamisesta eikä leimailtu julistajaksi. Tosin leimailu ei sinänsä edes todistaisi mistään mitään.

Olen Veljesseuran aktiivinen lukija ja tarkkailen ja analysoin sen tapahtumia. Minulla on omat näkemykseni paikasta ja olen kiinnostunut kuulemaan muidenkin näkemyksiä. On luonnollista, että julkisia sivustoja ja niiden toimintaa arvioidaan kuten julkisia sanomalehtiä ja niiden päätoimittajia ja toimittajia ja julkisia yhteisöjäkin arvioidaan milloin yleisöosastoilla milloin lehtien palstoilla milloin sosiaalisessa mediassa jne. Julkisuus nostaa keskustelupaikatkin luonnollisesti arvioinnin kohteiksi. Se tekee hyvää arvioinnin kohteille ja kuuluu demokraattisiin yhteiskuntiin.. Toivottavasti tulee paljon vastauksia.

WhaatWhat kirjoitti:

Onko Veljesseurassa tapahtunut jotain epäoikeudenmukaista tai muusta syystä negetiivisia tunteita herättävää vai mistä puhut? Aloitus on asiallinen, mutta sinun kommenttisi ei.

Lue lisää

Miksi konmentti ei mielestäsi ole asiallinen?

Onpas kiinnostava kommentti, joka antoi paljon ajatelemisen aihetta!

Jos lähtee pohtimaan tulkintaasi eteenpäin, niin puhdasoppiseen "meilolaisuuteenhan" kuuluu nimenomaan ateistinen uho. Tosi meilolaisen kiilusilmän täytyy epäilemättä toistaa oppi-isiensä uhoa siitä, että Jumalaa ei ole. Jos käy ilmi, että ex-Jt esim. uskookin Jumalan olemassaoloon, niin meilolaiset harrastavat ryhmän hivutusta ja pyrkivät kesyttämään vääräoppisen keskustelutavan haluamansa kaltaiseksi tai jopa hiljentämään vääräoppisen ja mieluiten savustamaan kokonaan pois Veljesseurasta. Niin ja eikös moderointi menekin juuri meilolaisen suuntauksen mielen mukaisesti. Ei korppi korpin silmää noki.

Eipä enää tarvitse ihmetellä, miksi Veljesseurassa on alkanut olla yhä hiljaisempaa. Tai "ääntä" kyllä riittää, mutta se lähtee yhä harvempien suusta tai oikeastaan näppäimistöstä. Kun Veljesseuran keskustelua runnotaan väkisin meilolaista ydinporukkaa miellyttäväksi, niin moni keskustelija katsoo mieluummin parhaaksi lopettaa kuin jäädä meilolaisen moderaattorin pompotettavaksi. Ja moni ei paikan sisäänpäinlämpiävyyden ja puolueellisuuden vuoksi viitsi edes aloittaa keskustelijana.

ÄläMuutaVirka kirjoitti:

Onpas kiinnostava kommentti, joka antoi paljon ajatelemisen aihetta!

Jos lähtee pohtimaan tulkintaasi eteenpäin, niin puhdasoppiseen "meilolaisuuteenhan" kuuluu nimenomaan ateistinen uho. Tosi meilolaisen kiilusilmän täytyy epäilemättä toistaa oppi-isiensä uhoa siitä, että Jumalaa ei ole. Jos käy ilmi, että ex-Jt esim. uskookin Jumalan olemassaoloon, niin meilolaiset harrastavat ryhmän hivutusta ja pyrkivät kesyttämään vääräoppisen keskustelutavan haluamansa kaltaiseksi tai jopa hiljentämään vääräoppisen ja mieluiten savustamaan kokonaan pois Veljesseurasta. Niin ja eikös moderointi menekin juuri meilolaisen suuntauksen mielen mukaisesti. Ei korppi korpin silmää noki.

Eipä enää tarvitse ihmetellä, miksi Veljesseurassa on alkanut olla yhä hiljaisempaa. Tai "ääntä" kyllä riittää, mutta se lähtee yhä harvempien suusta tai oikeastaan näppäimistöstä. Kun Veljesseuran keskustelua runnotaan väkisin meilolaista ydinporukkaa miellyttäväksi, niin moni keskustelija katsoo mieluummin parhaaksi lopettaa kuin jäädä meilolaisen moderaattorin pompotettavaksi. Ja moni ei paikan sisäänpäinlämpiävyyden ja puolueellisuuden vuoksi viitsi edes aloittaa keskustelijana.

Lue lisää

Meilolaisuus on jehovantodistajuuden peilikuva.

Minäpä kerron sinulle meilolaisuuden lahkojohtajasta jotakin.

Meilolaisuuden lahkojohtaja on tunneperäisesti vielä jehovantodistaja. Lahkojohtaja 2000-luvun alussa menetti hermonsa jehovantodistajaan, joka oli onnistunut välttämään vankilan ja armeijan, mutta lusmuili toiminnasta kertomansa mukaan. Meilolaisuuden lahkojohtaja julmistui silmittömästi.
Lahkojohtaja julmistui kahdelle sisarelle, jotka erään toisen lahkolaisen luona eivät olleet ajan tasalla opin viimeisistä virtauksista. Lahkojohtaja purki pettymystään Veljesseurssa.
Lahkojohtaja kertoi pettyneensä 1990-luvun siviilipalvelustulkintaa, vaikkei lahkojohtaja ole ollut todistaja sitten 1970-luvun.
Lahkojohtaja on usein valitellut "turmiollisista" jehovantodistajista ja muistaa, jopa erään veljen pudottaman kondomin konventissa vuosikymmeniä myöhemmin.
Lahkojohtaja on vaatinut vuosia jehovantodistajia olemaan opillisia ja kunnon jehovantodistajia. Lahkojohtaja on jopa kritisoinut jehovantodistajien laiskaa kävelytyyliä kenttäpalveluksessa.
Lahkojohtaja on kertoinut nähneensä painajaisia lahkosta ja elämästä siitä, mutta pääsneensä painajaisista eroon 1990-luvulla tiedon myötä.
Lahkojohtaja oli avoin jehofiili 1990-luvulle asti. Jne.

Mitä tämä on? Lahkojohtaja on vielä tunneperäisesti jehovantodistaja!

Tämä myös selittää lahkojohtajan tuotteliaisuuden. Lahkojohtajan tietoinen, eli älyllinen puoli selittää tunnepuoltaan hiljaiseksi. Se tapahtuu toistamalla lähes päivästä toiseen samoja fraaseja jehovantodistajuudesta. Lahkojohtajan täytyy ajaan tunnesidettään nurkaan ällyllisellä jehovantodistajuuden huonoksiselittämisellä.


Ihminen, joka vuosikymmeniä myöhemmin raivostuu lahkon ihmisten tekemisistä, varsinkin heidän opillisesta epäpuhtaudesta, ei ole pääsnyt jehovantodistajuudesta millään tavalla tunnepuolella asiasta yli.

Lahkotutkija kirjoitti:

Meilolaisuus on jehovantodistajuuden peilikuva.

Minäpä kerron sinulle meilolaisuuden lahkojohtajasta jotakin.

Meilolaisuuden lahkojohtaja on tunneperäisesti vielä jehovantodistaja. Lahkojohtaja 2000-luvun alussa menetti hermonsa jehovantodistajaan, joka oli onnistunut välttämään vankilan ja armeijan, mutta lusmuili toiminnasta kertomansa mukaan. Meilolaisuuden lahkojohtaja julmistui silmittömästi.
Lahkojohtaja julmistui kahdelle sisarelle, jotka erään toisen lahkolaisen luona eivät olleet ajan tasalla opin viimeisistä virtauksista. Lahkojohtaja purki pettymystään Veljesseurssa.
Lahkojohtaja kertoi pettyneensä 1990-luvun siviilipalvelustulkintaa, vaikkei lahkojohtaja ole ollut todistaja sitten 1970-luvun.
Lahkojohtaja on usein valitellut "turmiollisista" jehovantodistajista ja muistaa, jopa erään veljen pudottaman kondomin konventissa vuosikymmeniä myöhemmin.
Lahkojohtaja on vaatinut vuosia jehovantodistajia olemaan opillisia ja kunnon jehovantodistajia. Lahkojohtaja on jopa kritisoinut jehovantodistajien laiskaa kävelytyyliä kenttäpalveluksessa.
Lahkojohtaja on kertoinut nähneensä painajaisia lahkosta ja elämästä siitä, mutta pääsneensä painajaisista eroon 1990-luvulla tiedon myötä.
Lahkojohtaja oli avoin jehofiili 1990-luvulle asti. Jne.

Mitä tämä on? Lahkojohtaja on vielä tunneperäisesti jehovantodistaja!

Tämä myös selittää lahkojohtajan tuotteliaisuuden. Lahkojohtajan tietoinen, eli älyllinen puoli selittää tunnepuoltaan hiljaiseksi. Se tapahtuu toistamalla lähes päivästä toiseen samoja fraaseja jehovantodistajuudesta. Lahkojohtajan täytyy ajaan tunnesidettään nurkaan ällyllisellä jehovantodistajuuden huonoksiselittämisellä.


Ihminen, joka vuosikymmeniä myöhemmin raivostuu lahkon ihmisten tekemisistä, varsinkin heidän opillisesta epäpuhtaudesta, ei ole pääsnyt jehovantodistajuudesta millään tavalla tunnepuolella asiasta yli.

Lue lisää

Ohhoh! Olenkin kyllä ihmetellyt tuota hirmuista tuotteliaisuutta ja samojen fraasien toistamisen määrää. Ja jyräävyyttä! Pitääkö sillä jatkuvalla meuhkaamisella vain yrittää jyrätä toisinajattelevat voimakeinoin maanrakoon vai onko siinä tosiaan lisänä tarveta terapioida itseään turvautumalla mm. tuttuihin fraaseihin, joilla saa ikävät tunteensa painettua taka-alalle. Jaa-a.

"Lahkojohtaja" totisesti ainakin pitää ääntä ja herättää huomiota. Miten hän muuten pysyisi "lahkonsa" johdossa ja pitäisi sen ruodussa. Mutta syyt hänen toimintatavoilleen voivat olla moninaiset kuten ne ihmisillä usein ovat. Aika harva tiedostaa edes omia vaikuttimiaan. Toisten vaikuttimien ymmärtäminen on tietenkin vieläkin vaikeampaa.

Mutta, jos joku haluaa väkisin olla äänessä ja esillä jatkuvasti kuten tuo johtohahmo, niin mitä muuta hän voisi odottaa kuin, että häntä tarkkaillaan ja hänen toimiaan ja vaikuttimiaan ainakin pohditaan. Kyllähän tuo "lahkojohtaja" on vaikuttanut voimakkaasti siihen, millainen ilmapiiri ja keskustelukulttuuri Veljesseuraan ja ex-todistajien piiriin yleensäkin on syntynyt. Ja kaikki eivät todellakaan ole asiaintilaan tyytyväisiä.

ÄläMuutaVirka kirjoitti:

Ohhoh! Olenkin kyllä ihmetellyt tuota hirmuista tuotteliaisuutta ja samojen fraasien toistamisen määrää. Ja jyräävyyttä! Pitääkö sillä jatkuvalla meuhkaamisella vain yrittää jyrätä toisinajattelevat voimakeinoin maanrakoon vai onko siinä tosiaan lisänä tarveta terapioida itseään turvautumalla mm. tuttuihin fraaseihin, joilla saa ikävät tunteensa painettua taka-alalle. Jaa-a.

"Lahkojohtaja" totisesti ainakin pitää ääntä ja herättää huomiota. Miten hän muuten pysyisi "lahkonsa" johdossa ja pitäisi sen ruodussa. Mutta syyt hänen toimintatavoilleen voivat olla moninaiset kuten ne ihmisillä usein ovat. Aika harva tiedostaa edes omia vaikuttimiaan. Toisten vaikuttimien ymmärtäminen on tietenkin vieläkin vaikeampaa.

Mutta, jos joku haluaa väkisin olla äänessä ja esillä jatkuvasti kuten tuo johtohahmo, niin mitä muuta hän voisi odottaa kuin, että häntä tarkkaillaan ja hänen toimiaan ja vaikuttimiaan ainakin pohditaan. Kyllähän tuo "lahkojohtaja" on vaikuttanut voimakkaasti siihen, millainen ilmapiiri ja keskustelukulttuuri Veljesseuraan ja ex-todistajien piiriin yleensäkin on syntynyt. Ja kaikki eivät todellakaan ole asiaintilaan tyytyväisiä.

Lue lisää

Huomaatko kuinka meilolaiset saapuivat paikalle, kun kirjoitin analyysin! Miksi? Koska useimmat edesmenneen H2o:n ja nykyisen Veljesseuran meilolaisista takaraivossaan tajuaa analyysin olevan totta. Totuus sattuu aina.


Olen seurannut meilolaisia 2000-luvun alusta aina vuoteen 2016, jolloin kyllästyin. Kyse on aivan yhtä ideologisista ihmisistä kuin kiilusilmäiset ääri jehovantodistajat.

Historiaa sinulle:
Taistelun ex-jt:den sieluista voitti 2000 luvun alussa meilolaiset. Correctorin ympärille kerääntyneet uskovaiset saivat turpiinsa 6-0, kuin ärhäkkä meilolaisuus lakaisi Correctorin joukkoineen pois H2o:sta. H2o oli niin totaalisekopäiden hallussa, että pahimmillaan siellä ilmoiteltiin suhteiden erosta, kuten eräälle WanhalleRouvalle kerrottiin palstan välityksellä, että sinut on nyt dumpattu. Edes meilolaisuus ei kestänyt totaalisekoilua, vaan meilolaiset loivat Veljesseuran.

Veljesseuran meilolaiset taistelevat myös täällä. Esimerkiksi ylläpitäjä Tony pelasi täällä toisella nimimerkillä aivan ala-arvoisesti. Veljesseurassa kyseinen herra taas moderoi pois vastaavan tasoista roisia kielenkäyttöä. Veljesseuralaiset ovat kaivaneet meilolaisista negatiivisesti kirjoittaneiden ihmisten nimiä ja ainakin yksi on julkaistu. Tarina riittäisi, mutta ei jaksa ja aika ei riitä.

Oma lukunsa on meilolaisten yritys järjestää provokaatio konventtiin. Meilolaiset olivat ainakin yhteen aikaan taisteleva ideologia, jota voi verrata vaikkapa kettutyttöjen tarhaiskuihin. Kritiikinsietokyky on olematon. Kritiikki ohitetaan aloittamalla ideologinen paasaus useimmiten viholliskuvista käsin, jossa kritisoija on jehovantodistaja, jehofiili tai vähintäänkin hihhuliuskovainen.

Kuten muutkin lahkolaiset, älä luule että meilolainen joskus taipuisi myöntämään yhtään mitään. Ideologinen lahkolainen oikeassaoleminen ei siihen taivu.

Lahkotutkija kirjoitti:

Meilolaisuus on jehovantodistajuuden peilikuva.

Minäpä kerron sinulle meilolaisuuden lahkojohtajasta jotakin.

Meilolaisuuden lahkojohtaja on tunneperäisesti vielä jehovantodistaja. Lahkojohtaja 2000-luvun alussa menetti hermonsa jehovantodistajaan, joka oli onnistunut välttämään vankilan ja armeijan, mutta lusmuili toiminnasta kertomansa mukaan. Meilolaisuuden lahkojohtaja julmistui silmittömästi.
Lahkojohtaja julmistui kahdelle sisarelle, jotka erään toisen lahkolaisen luona eivät olleet ajan tasalla opin viimeisistä virtauksista. Lahkojohtaja purki pettymystään Veljesseurssa.
Lahkojohtaja kertoi pettyneensä 1990-luvun siviilipalvelustulkintaa, vaikkei lahkojohtaja ole ollut todistaja sitten 1970-luvun.
Lahkojohtaja on usein valitellut "turmiollisista" jehovantodistajista ja muistaa, jopa erään veljen pudottaman kondomin konventissa vuosikymmeniä myöhemmin.
Lahkojohtaja on vaatinut vuosia jehovantodistajia olemaan opillisia ja kunnon jehovantodistajia. Lahkojohtaja on jopa kritisoinut jehovantodistajien laiskaa kävelytyyliä kenttäpalveluksessa.
Lahkojohtaja on kertoinut nähneensä painajaisia lahkosta ja elämästä siitä, mutta pääsneensä painajaisista eroon 1990-luvulla tiedon myötä.
Lahkojohtaja oli avoin jehofiili 1990-luvulle asti. Jne.

Mitä tämä on? Lahkojohtaja on vielä tunneperäisesti jehovantodistaja!

Tämä myös selittää lahkojohtajan tuotteliaisuuden. Lahkojohtajan tietoinen, eli älyllinen puoli selittää tunnepuoltaan hiljaiseksi. Se tapahtuu toistamalla lähes päivästä toiseen samoja fraaseja jehovantodistajuudesta. Lahkojohtajan täytyy ajaan tunnesidettään nurkaan ällyllisellä jehovantodistajuuden huonoksiselittämisellä.


Ihminen, joka vuosikymmeniä myöhemmin raivostuu lahkon ihmisten tekemisistä, varsinkin heidän opillisesta epäpuhtaudesta, ei ole pääsnyt jehovantodistajuudesta millään tavalla tunnepuolella asiasta yli.

Lue lisää

MM on psykopaatti.

Lahkotutkija kirjoitti:

Huomaatko kuinka meilolaiset saapuivat paikalle, kun kirjoitin analyysin! Miksi? Koska useimmat edesmenneen H2o:n ja nykyisen Veljesseuran meilolaisista takaraivossaan tajuaa analyysin olevan totta. Totuus sattuu aina.


Olen seurannut meilolaisia 2000-luvun alusta aina vuoteen 2016, jolloin kyllästyin. Kyse on aivan yhtä ideologisista ihmisistä kuin kiilusilmäiset ääri jehovantodistajat.

Historiaa sinulle:
Taistelun ex-jt:den sieluista voitti 2000 luvun alussa meilolaiset. Correctorin ympärille kerääntyneet uskovaiset saivat turpiinsa 6-0, kuin ärhäkkä meilolaisuus lakaisi Correctorin joukkoineen pois H2o:sta. H2o oli niin totaalisekopäiden hallussa, että pahimmillaan siellä ilmoiteltiin suhteiden erosta, kuten eräälle WanhalleRouvalle kerrottiin palstan välityksellä, että sinut on nyt dumpattu. Edes meilolaisuus ei kestänyt totaalisekoilua, vaan meilolaiset loivat Veljesseuran.

Veljesseuran meilolaiset taistelevat myös täällä. Esimerkiksi ylläpitäjä Tony pelasi täällä toisella nimimerkillä aivan ala-arvoisesti. Veljesseurassa kyseinen herra taas moderoi pois vastaavan tasoista roisia kielenkäyttöä. Veljesseuralaiset ovat kaivaneet meilolaisista negatiivisesti kirjoittaneiden ihmisten nimiä ja ainakin yksi on julkaistu. Tarina riittäisi, mutta ei jaksa ja aika ei riitä.

Oma lukunsa on meilolaisten yritys järjestää provokaatio konventtiin. Meilolaiset olivat ainakin yhteen aikaan taisteleva ideologia, jota voi verrata vaikkapa kettutyttöjen tarhaiskuihin. Kritiikinsietokyky on olematon. Kritiikki ohitetaan aloittamalla ideologinen paasaus useimmiten viholliskuvista käsin, jossa kritisoija on jehovantodistaja, jehofiili tai vähintäänkin hihhuliuskovainen.

Kuten muutkin lahkolaiset, älä luule että meilolainen joskus taipuisi myöntämään yhtään mitään. Ideologinen lahkolainen oikeassaoleminen ei siihen taivu.

Lue lisää

Kiitos tiedoista! Ne sopivatkin hyvin siihen kuvaan, mikä "meilolaisista" on jo minulle ehtinyt muodostua, vaikka itse olenkin vapautunut Jt-lahkosta paljon sinua myöhemmin. Havaitsin Jt-lahkosta erkaannuttuani nopeasti, että jouduinkin törmäämään yhteen uuteen "lahkoon", jonka vallankäyttösysteemit muistuttavat järkyttävän paljon Jt-lahkoa.

Se on ollut masentavaa, ahdistavaa ja raskasta. Ehdin tulla mielivaltaiselle vallankäytölle ja alistamiselle allergiseksi jo Jt-lahkoaikoinani.

ÄläMuutaVirka kirjoitti:

Kiitos tiedoista! Ne sopivatkin hyvin siihen kuvaan, mikä "meilolaisista" on jo minulle ehtinyt muodostua, vaikka itse olenkin vapautunut Jt-lahkosta paljon sinua myöhemmin. Havaitsin Jt-lahkosta erkaannuttuani nopeasti, että jouduinkin törmäämään yhteen uuteen "lahkoon", jonka vallankäyttösysteemit muistuttavat järkyttävän paljon Jt-lahkoa.

Se on ollut masentavaa, ahdistavaa ja raskasta. Ehdin tulla mielivaltaiselle vallankäytölle ja alistamiselle allergiseksi jo Jt-lahkoaikoinani.

Lue lisää

Minä aikoinani testasin Veljesseurassa oppimiani psykologisia malleja. Terapiassa terapeutti kertoi, että sinuun negatiivisesti suhtautuvat ihmiset muuttavat mielipidettään, jos sinä esität mielipiteen. En uskonut, mutta testasin ajatusta Veljesseurassa.

Kirjoitin ääriliberaalin mielipiteen talouspolitiikasta, jossa toivotin lusmut ja julkisen sektorin sinne missä pippuri kasvaa. Kuten arvasin Tony ja lauma meilolaisia oli kanssani eri mieltä. Noin puoli vuotta myöhemmin kirjoitin mielipiteenäni, kuinka valtion ohjausta tarvitaan vahvasti ja kaikkia ihmisiä pitää auttaa vahvasti yhteiskunnan tuella. Yllätys oli melkoinen, kun taas Tony ja lauma meilolaisia oli kanssani eri mieltä.

Kysymys Veljesseurassa ei ole asioista vaan henkilöstä, jos olet Veljesseuran meilolaisten "merkitsemä", niin mikään mitä kirjoitat ei ole hyvä.

Lahkotutkija kirjoitti:

Minä aikoinani testasin Veljesseurassa oppimiani psykologisia malleja. Terapiassa terapeutti kertoi, että sinuun negatiivisesti suhtautuvat ihmiset muuttavat mielipidettään, jos sinä esität mielipiteen. En uskonut, mutta testasin ajatusta Veljesseurassa.

Kirjoitin ääriliberaalin mielipiteen talouspolitiikasta, jossa toivotin lusmut ja julkisen sektorin sinne missä pippuri kasvaa. Kuten arvasin Tony ja lauma meilolaisia oli kanssani eri mieltä. Noin puoli vuotta myöhemmin kirjoitin mielipiteenäni, kuinka valtion ohjausta tarvitaan vahvasti ja kaikkia ihmisiä pitää auttaa vahvasti yhteiskunnan tuella. Yllätys oli melkoinen, kun taas Tony ja lauma meilolaisia oli kanssani eri mieltä.

Kysymys Veljesseurassa ei ole asioista vaan henkilöstä, jos olet Veljesseuran meilolaisten "merkitsemä", niin mikään mitä kirjoitat ei ole hyvä.

Lue lisää

"Kysymys Veljesseurassa ei ole asioista vaan henkilöstä, jos olet Veljesseuran meilolaisten "merkitsemä", niin mikään mitä kirjoitat ei ole hyvä."

Tämä on ollut helppoa havaita. Asia menee juuri näin.

Ja tästäkin syystä monille alueille Veljesseurassa jää kirjoittamaan pääasiassa vain se kovin samanmielinen sisäpiiriporukka samoinen fraaseineen ja iskulauseineen. Kovin moni ei edes jaksaisi kirjoittaa moisessa ilmapiirissä, välillä jopa joukkolynkkauksen tunnelmissa.

Kenenkään ei siellä VS:n sisällä anneta "saada aikaiseksi mitään parempaa" tai tulee banni. Eihän Jt-organisaatiossakaan voi sen sisällä saada mitään parempaa aikaiseksi. Veljesseura on Jt-organisaation peilikuva. Kummastakin saa kenkää, jos tuo ilmoille jotain, joka voisi olla uhkana muuttaa jotain oleellisesti. Kummastakin saa kenkää, jos ärsyttää liikaa vallanpitäjiä.

Jt-lahkoa pitää arvostella sen ulkopuolelta. Veljesseuraa pitää arvostella sen ulkopuolelta. Pohjois-Koreaa pitää arvostella sen ulkopuolelta. Näin se menee.

Katso Putputputinin kommentti alempaa. Meilo on todellakin Veljesseuran Putin.

Meilo jyrää. Hän jyrää, vaikka ei virallisesti ole edes moderaattori. Herää kysymys ovatko VS:n moderaattorit vain Meilon marionetteja. Turha selitellä, sillä minkään sortin uskovilla tai edes aatettaan näyttämättömillä ei ole koskaan ollut mitään päätäntävaltaa VS:ssa. Kiiluvasilmäiset kiihkoateistit ottivat heti alkuunsakin vallan käsiinsä ja ovat sen väkisin itsellään pitäneet. Modet voivat vaihtuakin, mutta todellinen vallanpitäjä haluaa olla Meilo. Vähän niinkuin Venäjällä. Putin oli välillä virallisesti pois johtajan hommista, mutta todellisuudessa koko ajan vallan kahvassa. Meilo on Veljesseuran Putin.

Putputputin kirjoitti:

Meilo jyrää. Hän jyrää, vaikka ei virallisesti ole edes moderaattori. Herää kysymys ovatko VS:n moderaattorit vain Meilon marionetteja. Turha selitellä, sillä minkään sortin uskovilla tai edes aatettaan näyttämättömillä ei ole koskaan ollut mitään päätäntävaltaa VS:ssa. Kiiluvasilmäiset kiihkoateistit ottivat heti alkuunsakin vallan käsiinsä ja ovat sen väkisin itsellään pitäneet. Modet voivat vaihtuakin, mutta todellinen vallanpitäjä haluaa olla Meilo. Vähän niinkuin Venäjällä. Putin oli välillä virallisesti pois johtajan hommista, mutta todellisuudessa koko ajan vallan kahvassa. Meilo on Veljesseuran Putin.

Lue lisää

No en nyt osaa ottaa tuohon kantaa, mutta sinulla on osoittaa todisteita asiasta? Tuskin.
Mutta edelleen perään sitä miksei parempaa foorumia saa aikaiseksi? eikö se olisi hyvä vaihtoehto?

Mogiw.... entiset uskovaiset, ota se huomioon. Tämä on heidän riitansa.

Täällä on moderaattorina lahkolaistodistaja, joka poistaa lahkolle kiusallisia viestejä.

Konkreettinen parannusehdotus: Moderaattorin toimi pitäisi vaihtaa määräaikaiseksi. Valta korruptoi. Valta nousee helposti hattuun. Jo yksikin tietyn, mielivaltaisen moderointityylin valinnut moderaattori voi pilata kokonaisen keskustelupaikan.

Presidenttienkin vakanssit ovat määräaikaisia. Ei ole hyvä antaa kenellekään yksilölle liian pitkäksi aikaa oikeuksia olla vallan kahvassa.

En sanoisi esim Tony-modea ainakaan pelkästään Meilon marionetiksi kuten ylempänä oli kirjoitettu moderaattoreista. Vaikuttaa kyllä siltä, että Tony on Meilon oppipoika ja Meilo on hänelle jonkinmoinen esikuva. Mutta siitä huolimatta valta ja vallankäyttö tuntuvat vetävän ihan itsessäänkin Tonya puoleensa. Vaikuttaa siltä, että Tony olisi suorastaan humaltunut omasta vallastaan moderaattorina . Hän käyttää asemaansa hyvin mielivaltaisesti. Mies tuntuu nauttivan siitä, että saa pompottaa ja määräillä muita omien halujensa mukaan. Monet hänen halunsa tosin ovat varmaankin melkoisen yhtenäiset Meilon halujen kanssa. Jo siitäkin tietenkin tulee marionetti-fiiliksiä.

Paras olisi, ettei Veljesseuran moderattoriksi tulisi ketään, joka on profiloitunut selkeästi tai ainakaan kovin voimakkaasti minkään ajatussuunnan edistäjäksi Veljesseurassa. Tony tuo ateistista vakaumustaan voimalla esiin Veljesseurassa ja on usein myös aika tyly ja töykeä. Joku neutraalimmin ja asiallisemmin käyttäytyvä henkilö sopisi paremmin moderaattoriksi. Ja jokatapauksessa moderaattoreiden tulisi vaihtua vähintäänkin jokusen vuoden välein.

Tällä uudistuksella saataisiin todennäköisesti jo jotain muutosta aikaan. Paikan ilmapiiri voisi parantua ja voitaisiin saada enemmän aktiivisia kirjoittajia kehiin. Jos moderaattorit ovat töykeitä ja omia henkilökohtaisia näkemyksiään voimakkaasti esiin tuovia, moni ei halua kirjoittaa ollenkaan. Jo yksikin jompaakumpaa tai molempia näitä ominaisuuksia ilmentävä moderaattori voi pilata paljon.

Moderaattoreillla pitäisi olla paljon tunneälyä ja tilannetajua. Hehän voivat vaikuttaa paljon keskustelupaikkojen henkeen. Meilollekin olisi pitänyt jo ajat sitten huomauttaa monista ikävistä keskusteluilmapiiriä pilaavista jutuista, mutta hän on saanut mellastaa omalla tyylillään ihan vapaasti. Ja sillä onkin ollut kova hinta Veljesseuran maineelle ja ihmisten kirjoitushaluille.

Moderaattorien vaihtaminen aika ajoin voisi todellakin tuoda uutta happea Veljesseuraan!

konkretiaa kirjoitti:

Konkreettinen parannusehdotus: Moderaattorin toimi pitäisi vaihtaa määräaikaiseksi. Valta korruptoi. Valta nousee helposti hattuun. Jo yksikin tietyn, mielivaltaisen moderointityylin valinnut moderaattori voi pilata kokonaisen keskustelupaikan.

Presidenttienkin vakanssit ovat määräaikaisia. Ei ole hyvä antaa kenellekään yksilölle liian pitkäksi aikaa oikeuksia olla vallan kahvassa.

En sanoisi esim Tony-modea ainakaan pelkästään Meilon marionetiksi kuten ylempänä oli kirjoitettu moderaattoreista. Vaikuttaa kyllä siltä, että Tony on Meilon oppipoika ja Meilo on hänelle jonkinmoinen esikuva. Mutta siitä huolimatta valta ja vallankäyttö tuntuvat vetävän ihan itsessäänkin Tonya puoleensa. Vaikuttaa siltä, että Tony olisi suorastaan humaltunut omasta vallastaan moderaattorina . Hän käyttää asemaansa hyvin mielivaltaisesti. Mies tuntuu nauttivan siitä, että saa pompottaa ja määräillä muita omien halujensa mukaan. Monet hänen halunsa tosin ovat varmaankin melkoisen yhtenäiset Meilon halujen kanssa. Jo siitäkin tietenkin tulee marionetti-fiiliksiä.

Paras olisi, ettei Veljesseuran moderattoriksi tulisi ketään, joka on profiloitunut selkeästi tai ainakaan kovin voimakkaasti minkään ajatussuunnan edistäjäksi Veljesseurassa. Tony tuo ateistista vakaumustaan voimalla esiin Veljesseurassa ja on usein myös aika tyly ja töykeä. Joku neutraalimmin ja asiallisemmin käyttäytyvä henkilö sopisi paremmin moderaattoriksi. Ja jokatapauksessa moderaattoreiden tulisi vaihtua vähintäänkin jokusen vuoden välein.

Tällä uudistuksella saataisiin todennäköisesti jo jotain muutosta aikaan. Paikan ilmapiiri voisi parantua ja voitaisiin saada enemmän aktiivisia kirjoittajia kehiin. Jos moderaattorit ovat töykeitä ja omia henkilökohtaisia näkemyksiään voimakkaasti esiin tuovia, moni ei halua kirjoittaa ollenkaan. Jo yksikin jompaakumpaa tai molempia näitä ominaisuuksia ilmentävä moderaattori voi pilata paljon.

Moderaattoreillla pitäisi olla paljon tunneälyä ja tilannetajua. Hehän voivat vaikuttaa paljon keskustelupaikkojen henkeen. Meilollekin olisi pitänyt jo ajat sitten huomauttaa monista ikävistä keskusteluilmapiiriä pilaavista jutuista, mutta hän on saanut mellastaa omalla tyylillään ihan vapaasti. Ja sillä onkin ollut kova hinta Veljesseuran maineelle ja ihmisten kirjoitushaluille.

Moderaattorien vaihtaminen aika ajoin voisi todellakin tuoda uutta happea Veljesseuraan!

Lue lisää

Tuo kirjoituksesi ei ole tästä maailmasta. Veljesseuran "hallintoelin" ei koskaan vallastaan luovu. Se, että meilolaiset myöntäisivät, että "ollaan oltu vähän kusipäitä" on aivan utopiaa.

Yhtä hyvin voisi vaatia jehovantodistajien hallintoelimeltä samaa. Ideologinen lahkoihminen ei tuollaiseen taivu, ei niin Veljesseurassa, kuin jehovantodistajien hallintoelimessä.

Lahkotutkija kirjoitti:

Tuo kirjoituksesi ei ole tästä maailmasta. Veljesseuran "hallintoelin" ei koskaan vallastaan luovu. Se, että meilolaiset myöntäisivät, että "ollaan oltu vähän kusipäitä" on aivan utopiaa.

Yhtä hyvin voisi vaatia jehovantodistajien hallintoelimeltä samaa. Ideologinen lahkoihminen ei tuollaiseen taivu, ei niin Veljesseurassa, kuin jehovantodistajien hallintoelimessä.

Lue lisää

No, annetaan heille mahdollisuus.

Toki tiedän, että vallan himo voi olla yksi ihmisen voimakkaimpia himoja ja vallan makuun päässeet eivät usein siitä hevillä luovu.

Katsotaan nyt onko Veljesseuran hallintoelimessä enempi toivoa kuin Jt-lahkon hallintoelimessä.

Puuttumisiin kirjoitti:

Täällä on moderaattorina lahkolaistodistaja, joka poistaa lahkolle kiusallisia viestejä.

Mistä tiedät? Ehkä sinun lahkosi? Taitaa luulosairaus taas nostaa päätään.

Kirjoitit: "Jokainen keskustelupalstahan on käyttäjiensä näköinen." Riippuu moderaattoreista. Tony on pitänyt huolen, että Veljesseura on lähinnä hänen, Meilon ja heidän ateistihovinsa näköinen. Heidän pirtaansa sopimaton aineisto karsitaan,

Taitaa olla nyt itse "päivänsankari" äänessä. Tai joku opetuslapsia ainakin.

No oli miten oli, Meilon kommentointi ei todellakaan ole vain "pelkällä asiapohjaisella argumentointilinjalla", vaan valitettavasti usein hyvin kaukana siitä kuten tälläkin foorumilla on jo usein tuotu esiin.

Tuo tietty sisäänlämpiävä kiihkoateistien ryhmittynä, johon ainakin toinen modekin voidaan laskea, ei todellakaan kohtele muita kirjoittajia ihmisarvoisesti eikä asiallisesti. Toivottavasti oppisitte siellä olemaan nimenomaan ihmismäisemmin käyttäytyviä tekin eniten äänessä olevat ja valtaa pitävät.

Ja pitihän se loppuun pistää. Se oma merkkisi. Tiesitkö muuten mitkä ihmisryhmä tekee aina näin. Etsi dekkareista vastaus, jos et tiedä. Vastaus on sen verran hyytävä, etten viitsi sitä esille laittaa.

Ps. Veljesseurassa onkin kiistämättä paljon hyviä aineksia, mutta te eräät huononnatte sitä paikkaa minkä kerkeätte. Ja voi pojat, tehän kerkeätte!

kerkeättekyl kirjoitti:

Taitaa olla nyt itse "päivänsankari" äänessä. Tai joku opetuslapsia ainakin.

No oli miten oli, Meilon kommentointi ei todellakaan ole vain "pelkällä asiapohjaisella argumentointilinjalla", vaan valitettavasti usein hyvin kaukana siitä kuten tälläkin foorumilla on jo usein tuotu esiin.

Tuo tietty sisäänlämpiävä kiihkoateistien ryhmittynä, johon ainakin toinen modekin voidaan laskea, ei todellakaan kohtele muita kirjoittajia ihmisarvoisesti eikä asiallisesti. Toivottavasti oppisitte siellä olemaan nimenomaan ihmismäisemmin käyttäytyviä tekin eniten äänessä olevat ja valtaa pitävät.

Ja pitihän se loppuun pistää. Se oma merkkisi. Tiesitkö muuten mitkä ihmisryhmä tekee aina näin. Etsi dekkareista vastaus, jos et tiedä. Vastaus on sen verran hyytävä, etten viitsi sitä esille laittaa.

Ps. Veljesseurassa onkin kiistämättä paljon hyviä aineksia, mutta te eräät huononnatte sitä paikkaa minkä kerkeätte. Ja voi pojat, tehän kerkeätte!

Lue lisää

Meilo puhuu asiaa, mutta joskus kisuallisten tilanteiden kohdalla luistaa koko keskustelusta ja ohittaa asian. Ja sehän on tietysti ärsyttävää.

Se mitä minä en ymmärrä, on se että miten sinä ajattelet, että miten veljesseurassa sinun mielestäsi pitäisi keskustella esim. aiheesta kolminaisuudesta Jeesukseen vai toisin päin, kun otetaan huomioon se, että keskustelu on todistajien opillisia näkemyksiä koskevassa alueessa ja kirjoittaja selkeästi antaa ymmärtää, että todistajat tulkitsevat raamattua kristologisesti väärin ja kristityt tulkitsevat oikein. Kirjoittaja ei anna minkäänlaista jalansijaa muille näkökulmille, ei tietenkään, onhan hän omasta mielestään ainoan oikean kristinuskon suuntauksen edustaja. Vai oliko sinun mielestäsi oraakkelilla jotain muitakin tarkoitusperiä, kuin ujuttaa näkemystään todistajuuden harhaopista versus luterilaisuus?

Kristinuskon kolminaisuus ei kuulu kyseiselle alueelle muuten kuin siltä kantilta katsoen, että miten todistajien näkemys kolminaisuudesta voisi olla virheellinen, mikä taas ei kerro itse kolminaisuuden oikeellisuudesta yhtään mitään.
Kolminaisuus on myöskin kristillisyydessä vedenjakaja, molemminpuolin jakajaa on harhaoppisia sen toisen puolen mielestä.

"Itse lähtisin siitä, että jokainen, joka uskoo Jeesukseen pelastuu. "

Kun esittää tällaisen väitteen, silloin pitää olla valmis vastaamaan myös siihen, onko tällainen Jeesus ollut olemassa, kuka hän oli ja millä perusteella hänen väitetään olleen jotain mitä oli. Jos perustelut puuttuvat ja vastineena siihen, että joku sanoo ettei Jeesus tullut takaisin silloin kun luvattiin, on henkilöperusteiset aloitukset tällä palstalla, voidaan todeta ettei argumentaatiota löydy. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että argumentaatiota ei olisi, kirjoittajalla vain ei sellaista ole.
Valitettavasti tämä Jeesuksen katteeton paluulupaus ei ole mikään uusi asia, joten ihmettelen tätä Meilon kippuun käymistä asiassa. Itse olen tällä palstalla törmännyt siihen vuosia sitten ihan muun henkilön esiin tuomana ja kristittyjä on moitittu tästä Paavalin puheiden hömpästä jo noin 1800 vuotta sitten. Se on VANHA asia, johon kristityt eivät edelleenkään kykene vastaamaan muuten kuin adhominemilla. Sehän se tuo Jessen takaisin, vai mitä.
Minusta te olette heppoisia tollakoita, jotka haluaisivat kaikkien uskovan omiin satuihinsa.

" Ratkaiseva seikka on jälleen Raamatun status"

Et ehkä ole huomannut sitä, mutta veljesseurassa raamatun status ei ole sama kuin sinulla. Raamatun status on paimentolaisten satukirjan ja kalevalan tasolla. Tämä asia ei muutu muuksi sillä, että joku vain sanoo, että raamattu tulee asettaa jollekin jalustalle. Totta on tosin sekin, että todistajat uskovat raamattuun vakaasti, minkä vuoksi sitä varmasti v-seurassa kyseenalaistetaan. Jos kuitenkaan raamattu ei kestä kriittistä tarkastelua, miksi sinun oppiasi pitäisi antaa levittää missään kritiikittä?

" Tärkeä asia Kolminaisuus teologisesti sen sijaan on, koska kysymys on perimmäisestä todellisuudesta"

Sinun tulisi pystyä perustelemaan tämä aukottomasti, mihin tietenkään et kykene. Silti ilmoitusluonteisesti kerrot miten asiat ovat. Tai siis Oraakkeli.

En jaksa käydä tuota enempää läpi, mutta kyllä se niin vaan on, että Oraakkeli kirjoittaa kuin hänellä olisi ainoa oikea totuus kristinuskosta, eikä suostu keskustelemaan sen kyseenalaistamisesta. Se on silloin julistamista.
Sinällään ymmärrän hyvin, että hän ajattelee noin. Kyse on ehkä teologiaa opiskelleesta henkilöstä, joka tietenkin ajattelee että kun hänen oppiaan opetetaan yliopistossa, niin onhan sen pakko olla totta. Valitettavasti teologia yliopistoissa on kyseenalainen juttu. Oraakkeli kirjoittaa hyvin ja kuvittelee sen riittävä, että hän on eri mieltä todistajien opista, niin silloin tie on auki ja mahdollista kertoa mikä on se oikea kristinuskon muoto. Saavathan siinä kaikki hiukan valistusta. Hänen tulisi kuitenkin muistaa se ettei kristinusko ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Jeesus ei todellakaan tullut takaisin kuten kirjoitusten perusteella odotettiin.

Se mikä veljesseurassa on puute, on se ettei entinen todistaja voi keskustella omasta uskostaan kunnolla sen puittessa. Tämä taas on kokonaan eri asia kuin se millä asialla esim. Oraakkeli foorumilla on. Raamattu nyt vaan on väärässä. Ja vielä vääremmässä ovat ne jotka siitä keksivät syitä ja seurauksia ja ennustuksia.

Tällä palstalla saa julistaa ja huutaa toisten ohi, kuten olet varmaan huomannut, tervetuloa siis palstalle. Katsotaan kuinka tässä käy kun yp ottaa uudet säännöt käyttöön.

tutturuu kirjoitti:

Meilo puhuu asiaa, mutta joskus kisuallisten tilanteiden kohdalla luistaa koko keskustelusta ja ohittaa asian. Ja sehän on tietysti ärsyttävää.

Se mitä minä en ymmärrä, on se että miten sinä ajattelet, että miten veljesseurassa sinun mielestäsi pitäisi keskustella esim. aiheesta kolminaisuudesta Jeesukseen vai toisin päin, kun otetaan huomioon se, että keskustelu on todistajien opillisia näkemyksiä koskevassa alueessa ja kirjoittaja selkeästi antaa ymmärtää, että todistajat tulkitsevat raamattua kristologisesti väärin ja kristityt tulkitsevat oikein. Kirjoittaja ei anna minkäänlaista jalansijaa muille näkökulmille, ei tietenkään, onhan hän omasta mielestään ainoan oikean kristinuskon suuntauksen edustaja. Vai oliko sinun mielestäsi oraakkelilla jotain muitakin tarkoitusperiä, kuin ujuttaa näkemystään todistajuuden harhaopista versus luterilaisuus?

Kristinuskon kolminaisuus ei kuulu kyseiselle alueelle muuten kuin siltä kantilta katsoen, että miten todistajien näkemys kolminaisuudesta voisi olla virheellinen, mikä taas ei kerro itse kolminaisuuden oikeellisuudesta yhtään mitään.
Kolminaisuus on myöskin kristillisyydessä vedenjakaja, molemminpuolin jakajaa on harhaoppisia sen toisen puolen mielestä.

"Itse lähtisin siitä, että jokainen, joka uskoo Jeesukseen pelastuu. "

Kun esittää tällaisen väitteen, silloin pitää olla valmis vastaamaan myös siihen, onko tällainen Jeesus ollut olemassa, kuka hän oli ja millä perusteella hänen väitetään olleen jotain mitä oli. Jos perustelut puuttuvat ja vastineena siihen, että joku sanoo ettei Jeesus tullut takaisin silloin kun luvattiin, on henkilöperusteiset aloitukset tällä palstalla, voidaan todeta ettei argumentaatiota löydy. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että argumentaatiota ei olisi, kirjoittajalla vain ei sellaista ole.
Valitettavasti tämä Jeesuksen katteeton paluulupaus ei ole mikään uusi asia, joten ihmettelen tätä Meilon kippuun käymistä asiassa. Itse olen tällä palstalla törmännyt siihen vuosia sitten ihan muun henkilön esiin tuomana ja kristittyjä on moitittu tästä Paavalin puheiden hömpästä jo noin 1800 vuotta sitten. Se on VANHA asia, johon kristityt eivät edelleenkään kykene vastaamaan muuten kuin adhominemilla. Sehän se tuo Jessen takaisin, vai mitä.
Minusta te olette heppoisia tollakoita, jotka haluaisivat kaikkien uskovan omiin satuihinsa.

" Ratkaiseva seikka on jälleen Raamatun status"

Et ehkä ole huomannut sitä, mutta veljesseurassa raamatun status ei ole sama kuin sinulla. Raamatun status on paimentolaisten satukirjan ja kalevalan tasolla. Tämä asia ei muutu muuksi sillä, että joku vain sanoo, että raamattu tulee asettaa jollekin jalustalle. Totta on tosin sekin, että todistajat uskovat raamattuun vakaasti, minkä vuoksi sitä varmasti v-seurassa kyseenalaistetaan. Jos kuitenkaan raamattu ei kestä kriittistä tarkastelua, miksi sinun oppiasi pitäisi antaa levittää missään kritiikittä?

" Tärkeä asia Kolminaisuus teologisesti sen sijaan on, koska kysymys on perimmäisestä todellisuudesta"

Sinun tulisi pystyä perustelemaan tämä aukottomasti, mihin tietenkään et kykene. Silti ilmoitusluonteisesti kerrot miten asiat ovat. Tai siis Oraakkeli.

En jaksa käydä tuota enempää läpi, mutta kyllä se niin vaan on, että Oraakkeli kirjoittaa kuin hänellä olisi ainoa oikea totuus kristinuskosta, eikä suostu keskustelemaan sen kyseenalaistamisesta. Se on silloin julistamista.
Sinällään ymmärrän hyvin, että hän ajattelee noin. Kyse on ehkä teologiaa opiskelleesta henkilöstä, joka tietenkin ajattelee että kun hänen oppiaan opetetaan yliopistossa, niin onhan sen pakko olla totta. Valitettavasti teologia yliopistoissa on kyseenalainen juttu. Oraakkeli kirjoittaa hyvin ja kuvittelee sen riittävä, että hän on eri mieltä todistajien opista, niin silloin tie on auki ja mahdollista kertoa mikä on se oikea kristinuskon muoto. Saavathan siinä kaikki hiukan valistusta. Hänen tulisi kuitenkin muistaa se ettei kristinusko ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Jeesus ei todellakaan tullut takaisin kuten kirjoitusten perusteella odotettiin.

Se mikä veljesseurassa on puute, on se ettei entinen todistaja voi keskustella omasta uskostaan kunnolla sen puittessa. Tämä taas on kokonaan eri asia kuin se millä asialla esim. Oraakkeli foorumilla on. Raamattu nyt vaan on väärässä. Ja vielä vääremmässä ovat ne jotka siitä keksivät syitä ja seurauksia ja ennustuksia.

Tällä palstalla saa julistaa ja huutaa toisten ohi, kuten olet varmaan huomannut, tervetuloa siis palstalle. Katsotaan kuinka tässä käy kun yp ottaa uudet säännöt käyttöön.

Lue lisää

Kellehän sinä oikein luulet kirjoittavasi. Ihmettelen suuresti. Latelet jotain ykisityiskohtaisia asioita jostakin Veljesseuran ketjusta asiaankuulumattomalla tavalla ja aiheen vierestä. Minulla ei ole nyt aikaa perehtyä tuohon ketjuun, johon viittaat (enkä todellakaan ole sellaista ketjua Veljesseurassa aloittanut, jos niin luulet) eikä ruveta analysoimaan väitteittesi sisältöä. Tuon tietyn ketjun keskustelujen analyysi olisi ihan oma aiheensa ja voit yritellä saada siihen keskustelijoita muissa aloituksissa ja ketjuissa kuin tässä.

Lisäksi: mitä sinä tähän aloitukseen ja ketjuun tulet tuputtamaan ateistisia aatteitasi siitä, että"Raamattu nyt on vaan väärässä." Miten tuo sinun rakkaan aatteesi mukainen kannanottosi muka liittyy tähän aloitukseen, jonka aihe on Veljesseura-foorumin arviointi! Jätä nuo ateismin julistamisesi muihin ketjuihin äläkä tule tätä keskustelua häiriköimään asiaankuulumattomille kommenteilla.

Miten niin tervetuloa...en minä ole mikään uusi tällä palstalla. Olen kirjoitellut täällä jo vuosia aina aika ajoin, kun sattuu huvittamaan. Sinulle sen sijaan sanoisin, että tervemenoa, mikäli kommenttisi ovat aina noin sekavia ja asiaankuulumattomia.

tutturuu kirjoitti:

Meilo puhuu asiaa, mutta joskus kisuallisten tilanteiden kohdalla luistaa koko keskustelusta ja ohittaa asian. Ja sehän on tietysti ärsyttävää.

Se mitä minä en ymmärrä, on se että miten sinä ajattelet, että miten veljesseurassa sinun mielestäsi pitäisi keskustella esim. aiheesta kolminaisuudesta Jeesukseen vai toisin päin, kun otetaan huomioon se, että keskustelu on todistajien opillisia näkemyksiä koskevassa alueessa ja kirjoittaja selkeästi antaa ymmärtää, että todistajat tulkitsevat raamattua kristologisesti väärin ja kristityt tulkitsevat oikein. Kirjoittaja ei anna minkäänlaista jalansijaa muille näkökulmille, ei tietenkään, onhan hän omasta mielestään ainoan oikean kristinuskon suuntauksen edustaja. Vai oliko sinun mielestäsi oraakkelilla jotain muitakin tarkoitusperiä, kuin ujuttaa näkemystään todistajuuden harhaopista versus luterilaisuus?

Kristinuskon kolminaisuus ei kuulu kyseiselle alueelle muuten kuin siltä kantilta katsoen, että miten todistajien näkemys kolminaisuudesta voisi olla virheellinen, mikä taas ei kerro itse kolminaisuuden oikeellisuudesta yhtään mitään.
Kolminaisuus on myöskin kristillisyydessä vedenjakaja, molemminpuolin jakajaa on harhaoppisia sen toisen puolen mielestä.

"Itse lähtisin siitä, että jokainen, joka uskoo Jeesukseen pelastuu. "

Kun esittää tällaisen väitteen, silloin pitää olla valmis vastaamaan myös siihen, onko tällainen Jeesus ollut olemassa, kuka hän oli ja millä perusteella hänen väitetään olleen jotain mitä oli. Jos perustelut puuttuvat ja vastineena siihen, että joku sanoo ettei Jeesus tullut takaisin silloin kun luvattiin, on henkilöperusteiset aloitukset tällä palstalla, voidaan todeta ettei argumentaatiota löydy. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että argumentaatiota ei olisi, kirjoittajalla vain ei sellaista ole.
Valitettavasti tämä Jeesuksen katteeton paluulupaus ei ole mikään uusi asia, joten ihmettelen tätä Meilon kippuun käymistä asiassa. Itse olen tällä palstalla törmännyt siihen vuosia sitten ihan muun henkilön esiin tuomana ja kristittyjä on moitittu tästä Paavalin puheiden hömpästä jo noin 1800 vuotta sitten. Se on VANHA asia, johon kristityt eivät edelleenkään kykene vastaamaan muuten kuin adhominemilla. Sehän se tuo Jessen takaisin, vai mitä.
Minusta te olette heppoisia tollakoita, jotka haluaisivat kaikkien uskovan omiin satuihinsa.

" Ratkaiseva seikka on jälleen Raamatun status"

Et ehkä ole huomannut sitä, mutta veljesseurassa raamatun status ei ole sama kuin sinulla. Raamatun status on paimentolaisten satukirjan ja kalevalan tasolla. Tämä asia ei muutu muuksi sillä, että joku vain sanoo, että raamattu tulee asettaa jollekin jalustalle. Totta on tosin sekin, että todistajat uskovat raamattuun vakaasti, minkä vuoksi sitä varmasti v-seurassa kyseenalaistetaan. Jos kuitenkaan raamattu ei kestä kriittistä tarkastelua, miksi sinun oppiasi pitäisi antaa levittää missään kritiikittä?

" Tärkeä asia Kolminaisuus teologisesti sen sijaan on, koska kysymys on perimmäisestä todellisuudesta"

Sinun tulisi pystyä perustelemaan tämä aukottomasti, mihin tietenkään et kykene. Silti ilmoitusluonteisesti kerrot miten asiat ovat. Tai siis Oraakkeli.

En jaksa käydä tuota enempää läpi, mutta kyllä se niin vaan on, että Oraakkeli kirjoittaa kuin hänellä olisi ainoa oikea totuus kristinuskosta, eikä suostu keskustelemaan sen kyseenalaistamisesta. Se on silloin julistamista.
Sinällään ymmärrän hyvin, että hän ajattelee noin. Kyse on ehkä teologiaa opiskelleesta henkilöstä, joka tietenkin ajattelee että kun hänen oppiaan opetetaan yliopistossa, niin onhan sen pakko olla totta. Valitettavasti teologia yliopistoissa on kyseenalainen juttu. Oraakkeli kirjoittaa hyvin ja kuvittelee sen riittävä, että hän on eri mieltä todistajien opista, niin silloin tie on auki ja mahdollista kertoa mikä on se oikea kristinuskon muoto. Saavathan siinä kaikki hiukan valistusta. Hänen tulisi kuitenkin muistaa se ettei kristinusko ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Jeesus ei todellakaan tullut takaisin kuten kirjoitusten perusteella odotettiin.

Se mikä veljesseurassa on puute, on se ettei entinen todistaja voi keskustella omasta uskostaan kunnolla sen puittessa. Tämä taas on kokonaan eri asia kuin se millä asialla esim. Oraakkeli foorumilla on. Raamattu nyt vaan on väärässä. Ja vielä vääremmässä ovat ne jotka siitä keksivät syitä ja seurauksia ja ennustuksia.

Tällä palstalla saa julistaa ja huutaa toisten ohi, kuten olet varmaan huomannut, tervetuloa siis palstalle. Katsotaan kuinka tässä käy kun yp ottaa uudet säännöt käyttöön.

Lue lisää

Kovastipa ohjeistat muita, vaikka sinun itsesi tulisi muistaa, että ateismi ei ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Ateismi on kilpaileva maailmakatsomus muiden maailmankatsomusten rinnalla ja sen jatkuva nostaminen esiin kuin minäkin ainoana oikeana totuutena on ateismin julistamista ja siitähän sinulla on epäilemättä paljon kokemuksia niin Veljesseurassa kuin tälläkin palstalla.

Veljeseurassa te ateismin julistajat saatte mellastaa hyvin vapaasti, koska Tonyhan on aatteen miehiä myös.

Veljesseurassa ateismin julistaminen on nimellisesti kielletty, mutta käytännön tasolla ei ollenkaan. Kas, kun Tony-mode ei laske mitään ateismin julistamiseksi. Hän on sokea oman aatteensa suhteen.

Yhden ainoan esimerkin keksin siitä, minkä Tony-boy voisi ehkä mahdollisesti laskea ateismin julistamiseksi. Jos joku kirjoittaisi: "Ala sinäkin ateistiksi ja liity Vapaa-ajattelijoihin!" Kaikki muu näyttää käyvän vallan mainiosti ja mieluiten vielä hänen omina kommentteinaankin.

Ateismiahan julistetaan esim. toitottamalla jatkuvasti, että Jumalaa ei ole ja heittelemällä jatkuvalla syötöllä samoja ateistisia fraaseja. Ateismin julistamisella on monet kasvot ja ne kasvot eivät ole kauniita. Veljesseurassa on käytössä moderoinnissa kahdet punnukset ja siksi kirjoittelu siirtyy yhä enenevässä määrin sieltä muualla. Se vaikuttaa olevan trendi nyt. Ehkä parempi niin, jollei paikka kohota tasoaan esim lemppaamalla puolueellista moderaattoriaan hevon kuuseen.

kerkeättekyl kirjoitti:

Kellehän sinä oikein luulet kirjoittavasi. Ihmettelen suuresti. Latelet jotain ykisityiskohtaisia asioita jostakin Veljesseuran ketjusta asiaankuulumattomalla tavalla ja aiheen vierestä. Minulla ei ole nyt aikaa perehtyä tuohon ketjuun, johon viittaat (enkä todellakaan ole sellaista ketjua Veljesseurassa aloittanut, jos niin luulet) eikä ruveta analysoimaan väitteittesi sisältöä. Tuon tietyn ketjun keskustelujen analyysi olisi ihan oma aiheensa ja voit yritellä saada siihen keskustelijoita muissa aloituksissa ja ketjuissa kuin tässä.

Lisäksi: mitä sinä tähän aloitukseen ja ketjuun tulet tuputtamaan ateistisia aatteitasi siitä, että"Raamattu nyt on vaan väärässä." Miten tuo sinun rakkaan aatteesi mukainen kannanottosi muka liittyy tähän aloitukseen, jonka aihe on Veljesseura-foorumin arviointi! Jätä nuo ateismin julistamisesi muihin ketjuihin äläkä tule tätä keskustelua häiriköimään asiaankuulumattomille kommenteilla.

Miten niin tervetuloa...en minä ole mikään uusi tällä palstalla. Olen kirjoitellut täällä jo vuosia aina aika ajoin, kun sattuu huvittamaan. Sinulle sen sijaan sanoisin, että tervemenoa, mikäli kommenttisi ovat aina noin sekavia ja asiaankuulumattomia.

Lue lisää

Kommenttisi on pelkkää henkilöön käymistä ja sinä valitat toisten kirjoituksista ja muista foorumeista ;))

töttöröötävaan kirjoitti:

Kovastipa ohjeistat muita, vaikka sinun itsesi tulisi muistaa, että ateismi ei ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Ateismi on kilpaileva maailmakatsomus muiden maailmankatsomusten rinnalla ja sen jatkuva nostaminen esiin kuin minäkin ainoana oikeana totuutena on ateismin julistamista ja siitähän sinulla on epäilemättä paljon kokemuksia niin Veljesseurassa kuin tälläkin palstalla.

Veljeseurassa te ateismin julistajat saatte mellastaa hyvin vapaasti, koska Tonyhan on aatteen miehiä myös.

Veljesseurassa ateismin julistaminen on nimellisesti kielletty, mutta käytännön tasolla ei ollenkaan. Kas, kun Tony-mode ei laske mitään ateismin julistamiseksi. Hän on sokea oman aatteensa suhteen.

Yhden ainoan esimerkin keksin siitä, minkä Tony-boy voisi ehkä mahdollisesti laskea ateismin julistamiseksi. Jos joku kirjoittaisi: "Ala sinäkin ateistiksi ja liity Vapaa-ajattelijoihin!" Kaikki muu näyttää käyvän vallan mainiosti ja mieluiten vielä hänen omina kommentteinaankin.

Ateismiahan julistetaan esim. toitottamalla jatkuvasti, että Jumalaa ei ole ja heittelemällä jatkuvalla syötöllä samoja ateistisia fraaseja. Ateismin julistamisella on monet kasvot ja ne kasvot eivät ole kauniita. Veljesseurassa on käytössä moderoinnissa kahdet punnukset ja siksi kirjoittelu siirtyy yhä enenevässä määrin sieltä muualla. Se vaikuttaa olevan trendi nyt. Ehkä parempi niin, jollei paikka kohota tasoaan esim lemppaamalla puolueellista moderaattoriaan hevon kuuseen.

Lue lisää

Ateismi nyt on uskon puutetta, eikä katsomus. Jos sinulla on osoittaa, että uskollesi on perusteet niin miksi et tee niin? Vai olisiko ongelma kenties se, ettei niitä ole. En muuten kirjoita veljesseuran foorumilla.

huohhhhoijaa kirjoitti:

Ateismi nyt on uskon puutetta, eikä katsomus. Jos sinulla on osoittaa, että uskollesi on perusteet niin miksi et tee niin? Vai olisiko ongelma kenties se, ettei niitä ole. En muuten kirjoita veljesseuran foorumilla.

Lue lisää

Ateistien oman Vapaa-ajattelijat lehden sivuilla on mainio määritelmätaulukko ateismista, teismistä ja agnostismista sekä niiden alalajeista:

"Ateismin määrittelemisestä"

"...seuraavaan on otettu Michael Scrivenin kuuluisa ateismin , agnostisismin ja teismin määritelmä vuodelta 1966 (Primary Philosophy, McGraw-Hill, 1966, painettu uudestaan teoksessa Critiques of God, toim Peter Angeles, Prometheus Books, ISBN 0-87975-078-2). Lisäksi määritelmässä on otettu huomioon maailman tunnetuimman ateistifilosofin Michael Martinin jaottelu positiiviseen ateismiin ja nagatiivisen ateismiin (Atheism, A Philosophical Justification, Temple University Press, 1990, ISBN 0-87722-642-3).

Jumalan olemassaolo

Nimitys
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateismi
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateismi
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen Skeptisismi, agnostisismia laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % Agnostisismi kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
5. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan Käytännön teismi, agnostisismia laajassa merkityksessä
6. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä Moderni teismi
7. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla Vanhakantainen teismi
Michael Scriven, Suomenkielinen muotoilu Erkki Hartikainen"

Faktatietoa kirjoitti:

Ateistien oman Vapaa-ajattelijat lehden sivuilla on mainio määritelmätaulukko ateismista, teismistä ja agnostismista sekä niiden alalajeista:

"Ateismin määrittelemisestä"

"...seuraavaan on otettu Michael Scrivenin kuuluisa ateismin , agnostisismin ja teismin määritelmä vuodelta 1966 (Primary Philosophy, McGraw-Hill, 1966, painettu uudestaan teoksessa Critiques of God, toim Peter Angeles, Prometheus Books, ISBN 0-87975-078-2). Lisäksi määritelmässä on otettu huomioon maailman tunnetuimman ateistifilosofin Michael Martinin jaottelu positiiviseen ateismiin ja nagatiivisen ateismiin (Atheism, A Philosophical Justification, Temple University Press, 1990, ISBN 0-87722-642-3).

Jumalan olemassaolo

Nimitys
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateismi
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateismi
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen Skeptisismi, agnostisismia laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % Agnostisismi kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
5. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan Käytännön teismi, agnostisismia laajassa merkityksessä
6. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä Moderni teismi
7. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla Vanhakantainen teismi
Michael Scriven, Suomenkielinen muotoilu Erkki Hartikainen"

Lue lisää

Lainauksen lähde oli siis: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_01/ateismi.html

oletnaurettava kirjoitti:

Kommenttisi on pelkkää henkilöön käymistä ja sinä valitat toisten kirjoituksista ja muista foorumeista ;))

Hah, jos ketjun teemana on Veljesseuran ja sen moderoinnin yms arviointi, niin tottakai moderoijaa on hyvä arvioida ihan nimeäkin käyttäen.

Toimittajia, kirjailijoita, bloggaajia, poliitikkoja jne julkisia toimijoita ja heidän toimintatapojaan tehtävissään on luonnollista ja tärkeääkin arvioida. Ja niin totta vieköön myös kaikille julkisen Veljesseuran moderoinnin tasoa ja moderoijien toimintaakin on tärkeää arvioida! Sen minä kyllä uskon, että he itse eivät siitä ilahdu. :D

töttöröötävaan kirjoitti:

Kovastipa ohjeistat muita, vaikka sinun itsesi tulisi muistaa, että ateismi ei ole sen oikeammassa kuin todistajuuskaan. Ateismi on kilpaileva maailmakatsomus muiden maailmankatsomusten rinnalla ja sen jatkuva nostaminen esiin kuin minäkin ainoana oikeana totuutena on ateismin julistamista ja siitähän sinulla on epäilemättä paljon kokemuksia niin Veljesseurassa kuin tälläkin palstalla.

Veljeseurassa te ateismin julistajat saatte mellastaa hyvin vapaasti, koska Tonyhan on aatteen miehiä myös.

Veljesseurassa ateismin julistaminen on nimellisesti kielletty, mutta käytännön tasolla ei ollenkaan. Kas, kun Tony-mode ei laske mitään ateismin julistamiseksi. Hän on sokea oman aatteensa suhteen.

Yhden ainoan esimerkin keksin siitä, minkä Tony-boy voisi ehkä mahdollisesti laskea ateismin julistamiseksi. Jos joku kirjoittaisi: "Ala sinäkin ateistiksi ja liity Vapaa-ajattelijoihin!" Kaikki muu näyttää käyvän vallan mainiosti ja mieluiten vielä hänen omina kommentteinaankin.

Ateismiahan julistetaan esim. toitottamalla jatkuvasti, että Jumalaa ei ole ja heittelemällä jatkuvalla syötöllä samoja ateistisia fraaseja. Ateismin julistamisella on monet kasvot ja ne kasvot eivät ole kauniita. Veljesseurassa on käytössä moderoinnissa kahdet punnukset ja siksi kirjoittelu siirtyy yhä enenevässä määrin sieltä muualla. Se vaikuttaa olevan trendi nyt. Ehkä parempi niin, jollei paikka kohota tasoaan esim lemppaamalla puolueellista moderaattoriaan hevon kuuseen.

Lue lisää

"Veljesseurassa ateismin julistaminen on nimellisesti kielletty, mutta käytännön tasolla ei ollenkaan. Kas, kun Tony-mode ei laske mitään ateismin julistamiseksi. Hän on sokea oman aatteensa suhteen."

Millaista uskonnollista julistusta hänen tulisi sallia (jos mitään) ja miksi?

Millaisia ateistisia kommentteja hänen tulisi kitkeä (jos mitään) ja miksi?

Faktatietoa kirjoitti:

Lainauksen lähde oli siis: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_01/ateismi.html

Lue lisää

Olet tätä mainostanut ennenkin ja edelleen totean etteivät kaikki ateistit ole vapaa-ajatelijoita ja muitakin näkemyksiä ateismista on olemassa. Takerrut jostain syystä juuri vapaa-ajattelijoihin toistuvasti. Minä en ole vapaa-ajattelija,mutta ateisti kylläkin.
Kun kerran tykkäät vapaa-ajattelijoiden määritelmistä, niin sitten sinun kannattaa varmaan lukea myöskin raamattukritiikkiä heiltä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

surkuhupaisaamoderointia kirjoitti:

Hah, jos ketjun teemana on Veljesseuran ja sen moderoinnin yms arviointi, niin tottakai moderoijaa on hyvä arvioida ihan nimeäkin käyttäen.

Toimittajia, kirjailijoita, bloggaajia, poliitikkoja jne julkisia toimijoita ja heidän toimintatapojaan tehtävissään on luonnollista ja tärkeääkin arvioida. Ja niin totta vieköön myös kaikille julkisen Veljesseuran moderoinnin tasoa ja moderoijien toimintaakin on tärkeää arvioida! Sen minä kyllä uskon, että he itse eivät siitä ilahdu. :D

Lue lisää

Henkilökirjoittelun lisäksi rakentelet olkiukkoja, kuten kunnon uskovaisen tietysti kuuluukin. Isoin uskovaisten olkiukko taisikin kuolla pari tuhatta vuotta sitten jonka jälkeen olkiukon paluuta on vartoiltu urakalla.

bellabella kirjoitti:

Henkilökirjoittelun lisäksi rakentelet olkiukkoja, kuten kunnon uskovaisen tietysti kuuluukin. Isoin uskovaisten olkiukko taisikin kuolla pari tuhatta vuotta sitten jonka jälkeen olkiukon paluuta on vartoiltu urakalla.

Lue lisää

Ja mikähän olkiukko muka tuossa oli???

Ylempänä haukuttiin että kommentointini on pelkkää henkilöön käymistä ja vastauksessani oli, että moderoijan(henkilö hänkin on) kritisointi on ihan hyvä, luonnollinen ja tärkeä asia, kuten onkin.

Eli olinukkesyyttelysi taitaa itsessään olla varsinainen olkinukke!

surkuhupaisaamoderointia kirjoitti:

Ja mikähän olkiukko muka tuossa oli???

Ylempänä haukuttiin että kommentointini on pelkkää henkilöön käymistä ja vastauksessani oli, että moderoijan(henkilö hänkin on) kritisointi on ihan hyvä, luonnollinen ja tärkeä asia, kuten onkin.

Eli olinukkesyyttelysi taitaa itsessään olla varsinainen olkinukke!

Lue lisää

Tottahan se on, että kristityt ovat heittäneet montakin olkiukkoa kehiin muksittavaksi. Yksi on se, että ihminen kaipaisi jotain pelastusta perisynnistä, toinen on Jeesus, kolmas ylösnousemus, kyllä näitten kaikkien muksimiseen puolesta ja vastaan on käytetty valtava määrä työ- ja harrastusvuosia.

pelkkänukketehtailua kirjoitti:

Tottahan se on, että kristityt ovat heittäneet montakin olkiukkoa kehiin muksittavaksi. Yksi on se, että ihminen kaipaisi jotain pelastusta perisynnistä, toinen on Jeesus, kolmas ylösnousemus, kyllä näitten kaikkien muksimiseen puolesta ja vastaan on käytetty valtava määrä työ- ja harrastusvuosia.

Lue lisää

Ja taas sujuvasti sivuun keskustelun aloituksen ja ketjun teemasta! :D

Typicalllll kirjoitti:

Ja taas sujuvasti sivuun keskustelun aloituksen ja ketjun teemasta! :D

Otin vain mallia omasta kirjoittelustasi, olet nyt varmasti ylpeä esimerkistäsi ;]
Ettekös te uskovaiset omasta mielestänne edusta jotain ylevämpää ja korkealaatuisempaa? En kyllä yhtyisi tuohon näkemykseen.

Ehdottomasti Tony pihalle ja Meilo jäähylle .

"Muuten Tony reagointisi oli aivan odotusten mukainen."

Oliko kyseessä ansa?

Tällä foorumilla voi kirjoittaa niin Jt-lahkosta kuin kaikesta siihen liittyvästäkin . Veljesseura liittyy todellakin Jt-lahkoon. Sehän on perustettu niin Jt-lahkon jättäneille kuin myös jättämistä tai liittymistä harkitsevillekin ja siellä käsitellään paljon Jt-teemaan liittyviä asioita.

Ei ole olemassa Suomi -24:ssä palstaa Veljesseura kuten ei ole olemassa monia muitakaan kovin yksityiskohtaisia otsakkeita eri teemoille. veljesseura liittyy sen verran kiinteästi jehovan todistajat-teemaan, että tämä Jehovan todistajat-palsta suomi 24:ssä käy vallan mainiosti aiheen tarkasteluun. Täällä on varmasti paljonkin lukijakuntaa, jolle Veljesseura on tuttu.

Jt-palstalaiset ovat kyllä monetkin tutustuneet Veljesseuraan kuten huomaat, kun mietit tarkemmin tämänkin ketjun kommentteja. Siksihän siitä juuri puhutaan, kun siihen on tutustuttu ja kokemuksia ja näkemyksiä Veljesseurasta halutaan täällä jakaa.

Veljesseuran sisällä ei todellakaan innosta kirjoitella Veljesseuran epäkohdista juuri sen enempää kuin Jt-lahkon sisälläkään Jt-lahkon epäkohdista.

Länsimaiseen demokratiaan kuuluu, että asioita saa kritisoida ja arvioida aika vapaasti eikä vain siellä ja siten kuin arvioinnin kohde itse haluaisi. Näin on myös Jt-lahkon kohdalla miellyttääpä se Jt-lahkon pomoluokkaa tai ei. Näin on myös Veljesseuran kohdalla miellyttääpä se Veljesseuran valtaapitäviä ja heidän hoviaan tai ei.

Julistuksellisuus ei ole suinkaan tuolta bannattu, vaan Veljesseurasta on tietoisesti rakennettu varsinainen ateismiaateen julistamisalusta. Tony huolehtii siitä, että ateismia pystyy näppärästi Veljesseurassa julistamaan.

Ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa. Ateismia ei ole tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi sen enempää kuin mitään muutakaan maailmakatsomusta. Kaikkien ihmisten maailmakatsomus perustuu joidenkin asioiden ja näkemysten uskomiseen. Valistuneet ateistifilosofit sentään tämän ymmärtävät, mutta yksinkertaiset tuulipukuateistit eivät.

hehhehhhh kirjoitti:

Julistuksellisuus ei ole suinkaan tuolta bannattu, vaan Veljesseurasta on tietoisesti rakennettu varsinainen ateismiaateen julistamisalusta. Tony huolehtii siitä, että ateismia pystyy näppärästi Veljesseurassa julistamaan.

Ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa. Ateismia ei ole tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi sen enempää kuin mitään muutakaan maailmakatsomusta. Kaikkien ihmisten maailmakatsomus perustuu joidenkin asioiden ja näkemysten uskomiseen. Valistuneet ateistifilosofit sentään tämän ymmärtävät, mutta yksinkertaiset tuulipukuateistit eivät.

Lue lisää

Täällä siis joku hihhuli pätee että oman mielikuvitusystävän pitäisi olla kaikkien muidenkin mielestä uskottavaa. Ja sitten te ihmettelette miksi teidän jeesuskamaa ei katsella veljesseurassa. :D

Jos sinut on heitetty hevon kuuseen sieltä niin aivan oikein.

hehhehhhh kirjoitti:

Julistuksellisuus ei ole suinkaan tuolta bannattu, vaan Veljesseurasta on tietoisesti rakennettu varsinainen ateismiaateen julistamisalusta. Tony huolehtii siitä, että ateismia pystyy näppärästi Veljesseurassa julistamaan.

Ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa. Ateismia ei ole tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi sen enempää kuin mitään muutakaan maailmakatsomusta. Kaikkien ihmisten maailmakatsomus perustuu joidenkin asioiden ja näkemysten uskomiseen. Valistuneet ateistifilosofit sentään tämän ymmärtävät, mutta yksinkertaiset tuulipukuateistit eivät.

Lue lisää

"Ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa."

Ehkä, mutta Joulupukki on silti mielikuvitusolento, kunnes toisin todistetaan.

"Kaikkien ihmisten maailmakatsomus perustuu joidenkin asioiden ja näkemysten uskomiseen."

Periaatteessa totta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että kaikki uskomukset olisivat samanarvoisia ja yhtä tosia. Subjektiivinen kokemus tai "mutu" ei ole samalla viivalla objektiivisen tieteellisen tiedon kanssa. Subjektiivinen kokemus voi olla kokijalleen tärkeä, mutta hän ei voi mitenkään odottaa, että toiset kokisivat asian samalla tavalla.

hohohohhooo kirjoitti:

Täällä siis joku hihhuli pätee että oman mielikuvitusystävän pitäisi olla kaikkien muidenkin mielestä uskottavaa. Ja sitten te ihmettelette miksi teidän jeesuskamaa ei katsella veljesseurassa. :D

Jos sinut on heitetty hevon kuuseen sieltä niin aivan oikein.

Lue lisää

Heh, Veljesseuran meilolaiset näköjään urakalla profiloi palstaansa.
Eiköhän peli ole verrattain selvä. Veljesseura on ateistikiilusilmien ideologinen kokontumiskerho, joka kaiken muun paskan ohella toimii Vartiotorniseuran alihankijana jehovantodistajien puhdasoppisuuneisuuden vartijana.

hehheh_itsellesi kirjoitti:

"Ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa."

Ehkä, mutta Joulupukki on silti mielikuvitusolento, kunnes toisin todistetaan.

"Kaikkien ihmisten maailmakatsomus perustuu joidenkin asioiden ja näkemysten uskomiseen."

Periaatteessa totta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että kaikki uskomukset olisivat samanarvoisia ja yhtä tosia. Subjektiivinen kokemus tai "mutu" ei ole samalla viivalla objektiivisen tieteellisen tiedon kanssa. Subjektiivinen kokemus voi olla kokijalleen tärkeä, mutta hän ei voi mitenkään odottaa, että toiset kokisivat asian samalla tavalla.

Lue lisää

Lopussa lässytit ihan itsestäänselvyyksiä. Tietenkään kaikki uskomukset eivät ole yhtä tosia. Mutta muistapas, että ateismia ei ole millään muotoa todistettu eli ateismiaate kannattajineen lepää ihan huteralla pohjalla kun se uhoaa, että Jumalaa ei ole.

Lahkotutkija kirjoitti:

Heh, Veljesseuran meilolaiset näköjään urakalla profiloi palstaansa.
Eiköhän peli ole verrattain selvä. Veljesseura on ateistikiilusilmien ideologinen kokontumiskerho, joka kaiken muun paskan ohella toimii Vartiotorniseuran alihankijana jehovantodistajien puhdasoppisuuneisuuden vartijana.

Lue lisää

"Veljesseura on ateistikiilusilmien ideologinen kokontumiskerho"

Aika pitkälti juuri näin.

Epics kirjoitti:

Lopussa lässytit ihan itsestäänselvyyksiä. Tietenkään kaikki uskomukset eivät ole yhtä tosia. Mutta muistapas, että ateismia ei ole millään muotoa todistettu eli ateismiaate kannattajineen lepää ihan huteralla pohjalla kun se uhoaa, että Jumalaa ei ole.

Lue lisää

Ja miksihän se jumalan olemassaolon todistaminen on niin vaikeaa. Sinun logiikallasi keijuja on olemassa, koska niiden olemassaolemattomuutta ei voi todistaa.
Spagettia tursuaa taas vaihteeksi. Sinäkös se siellä veljesseurassa koetit osoittaa kaikille mikä on oikea kristinuskon muoto ja miten kannattaa uskoa että kuuluu lampaisiin eikä vuohiin?

Epics kirjoitti:

Lopussa lässytit ihan itsestäänselvyyksiä. Tietenkään kaikki uskomukset eivät ole yhtä tosia. Mutta muistapas, että ateismia ei ole millään muotoa todistettu eli ateismiaate kannattajineen lepää ihan huteralla pohjalla kun se uhoaa, että Jumalaa ei ole.

Lue lisää

"Mutta muistapas, että ateismia ei ole millään muotoa todistettu"

Muistan kyllä, ja se, ettei Jumalaa ole, on subjektiivinen johtopäätös siinä missä sekin, että Jumala on.

"eli ateismiaate kannattajineen lepää ihan huteralla pohjalla kun se uhoaa, että Jumalaa ei ole"

Ateismi lepää sikäli tukevammalla pohjalla, että sen maailmanselitys rajoittuu siihen, mitä tiede pystyy tarjoamaan. Teistien maailmanselityksessä puolestaan on yksi muuttuja enemmän, Jumala. (Fundamentalistit tosin kiistävät tieteenkin, mutta tarkoitan nyt teisteillä sellaisia, jotka hyväksyvät tieteen).

Epics kirjoitti:

Lopussa lässytit ihan itsestäänselvyyksiä. Tietenkään kaikki uskomukset eivät ole yhtä tosia. Mutta muistapas, että ateismia ei ole millään muotoa todistettu eli ateismiaate kannattajineen lepää ihan huteralla pohjalla kun se uhoaa, että Jumalaa ei ole.

Lue lisää

Subjektiivinen kokemus ei ole todiste jumalan olemassaolosta. Ateisti ei usko subjektiivisen kokemukseen pohjaavan jumalan olemassaoloon. Jollakulla voi olla subjektiivinen kokemus keijujen olemassaolosta, useimmilta sellainen taas puuttuu. Jälkimmäisellä ei siis ole subjektiivista kokemusta asiasta, vain subjektiivisen kokemuksen puute.
Jos keijujen olemassaolo voidaan todentaa empiirisesti tai teoreettisesti, silloin asiaa pitää tietysti harkita uudelleen.

Jt-lahkosta tulee koko ajan uutta porukkaa ulos. Ja heistä moni menee tutkailemaan Veljesseuraa ja moni pettyy siihen jumalankieltäjien uhoon ja melskaamiseen. Ja aika ajoin täällä puretaan mieltä siitä menosta. Ja miksei purettaisi. Veljesseurassa ei ole kovinkaan vapaa henki eikä ystävällinen tunnelma.

"Vierailla voi uskispiireissä ja oikeaan tutkittuun faktaan luottavissa piireissä."

Toivottavasti tuossa ei nyt koeteta laittaa noita kahta asiaa samaan piiriin ;-)

Masa on villi ja vapaa, mihin? Säälittävää vakuuttelua.

eri-piirit kirjoitti:

"Vierailla voi uskispiireissä ja oikeaan tutkittuun faktaan luottavissa piireissä."

Toivottavasti tuossa ei nyt koeteta laittaa noita kahta asiaa samaan piiriin ;-)

Lue lisää

No ei ne oikeen meinaa yhteen sopia.

Tämä R Dawkins, S Harris ja Hitchens jengi ja sitten toisella puolella Uskikset.

Eka ryhmä vie uskiksia 6-0. Ja uskisten jutut saa aikaan samankaltaisen reaktion mulla, kuin on tällä jätkällä noin 2:00 alkaen

https://www.youtube.com/watch?v=KHG6fXEba0A

ohhoho kirjoitti:

Masa on villi ja vapaa, mihin? Säälittävää vakuuttelua.

No mä nyt lyhkääsesti kertaan.

Villi ja vapaa vaikka vierailemaan piruntorjuntaliitereissä, tai olla vierailematta.
Sitten voin halutessani kirjoitella vaikka tänne uskiksille uutta valoa näistä jutuista tai olla kirjoittamatta.

Tämä on se vapaa osuus

Villiä ei tarvinne kerrata....

meikämasa2.0 kirjoitti:

No mä nyt lyhkääsesti kertaan.

Villi ja vapaa vaikka vierailemaan piruntorjuntaliitereissä, tai olla vierailematta.
Sitten voin halutessani kirjoitella vaikka tänne uskiksille uutta valoa näistä jutuista tai olla kirjoittamatta.

Tämä on se vapaa osuus

Villiä ei tarvinne kerrata....

Lue lisää

Jokaisen tietenkin on vapaus valita. Joko puolesta tai vastaan. Välimaastoa ei lopuksi ole. Kuuma tai kylmä, mutta ei haalea, se oksennetaan ulos. Kuka on antanut meille vapauden valita ja kuka yrittää jatkuvasti panna kapuloita rattaisiin? Suvereeniutta koskevassa kysymyksessä ovat mukana kaikki. Silloin kun suurin hirmumyrsky puhkeaa, pakoon ei pääse minnekkään, vaikka olisi kuinka villi ja vapaa.

vapaus100 kirjoitti:

Jokaisen tietenkin on vapaus valita. Joko puolesta tai vastaan. Välimaastoa ei lopuksi ole. Kuuma tai kylmä, mutta ei haalea, se oksennetaan ulos. Kuka on antanut meille vapauden valita ja kuka yrittää jatkuvasti panna kapuloita rattaisiin? Suvereeniutta koskevassa kysymyksessä ovat mukana kaikki. Silloin kun suurin hirmumyrsky puhkeaa, pakoon ei pääse minnekkään, vaikka olisi kuinka villi ja vapaa.

Lue lisää

Välimaastoa nimen omaan on kaikki ns. normaali. Normaali ei katoa mihinkään, onneksi, ei vaikka äärilaidat jotain muuta kuvittelevatkin. Sinua muuten koskee ihan sama perusteluvelvollisuus kuin muitakin uskovaisia, pelkkä ilmoitusluonteinen asia ei ole muuta kuin mielipiteesi.
Kerroppa mikä on sinun perustelusi sille, että Jeesusta kannattaa odottaa takaisin, vaikka hän oli itse väärässä raamatun mukaan, kuin myös Paavalikin?

perusteluivarrotaa kirjoitti:

Välimaastoa nimen omaan on kaikki ns. normaali. Normaali ei katoa mihinkään, onneksi, ei vaikka äärilaidat jotain muuta kuvittelevatkin. Sinua muuten koskee ihan sama perusteluvelvollisuus kuin muitakin uskovaisia, pelkkä ilmoitusluonteinen asia ei ole muuta kuin mielipiteesi.
Kerroppa mikä on sinun perustelusi sille, että Jeesusta kannattaa odottaa takaisin, vaikka hän oli itse väärässä raamatun mukaan, kuin myös Paavalikin?

Lue lisää

Siitä voi ottaa selvää henkilökohtaisesti. Normaalia, mikä on mielestäsi normaalia? Sekö, mitä näkee ympärillä maailmassa? Onko se normaalia? Aika outo kuva normaalista. Jokainen, joka tosissaan haluaa tietoa, hankkii sitä. Ja sitä on tarjolla runsaasti.
En tiedä onko se niin perusteltua kirjoittaa tämän tästä, että Jeesus on pettänyt ihmiset, niinkuin Paavalikin. Kaikki eivät usko niin. On kuitenkin kysymys paljon suuremmista suunnitelmista, mihin ihminen ei pysty vaikuttamaan. Siinä on kysymys myös uskosta tai sen menettämisestä.

vapaus100 kirjoitti:

Siitä voi ottaa selvää henkilökohtaisesti. Normaalia, mikä on mielestäsi normaalia? Sekö, mitä näkee ympärillä maailmassa? Onko se normaalia? Aika outo kuva normaalista. Jokainen, joka tosissaan haluaa tietoa, hankkii sitä. Ja sitä on tarjolla runsaasti.
En tiedä onko se niin perusteltua kirjoittaa tämän tästä, että Jeesus on pettänyt ihmiset, niinkuin Paavalikin. Kaikki eivät usko niin. On kuitenkin kysymys paljon suuremmista suunnitelmista, mihin ihminen ei pysty vaikuttamaan. Siinä on kysymys myös uskosta tai sen menettämisestä.

Lue lisää

Normaalilla tarkoitettaneen tässä yhteydessä sitä mikä on yleistä ihmisten keskuudessa. Äärilaidat taas ovat niitä, joita normaali tolkun ihminen karttaa mieluusti.

" Jokainen, joka tosissaan haluaa tietoa, hankkii sitä. Ja sitä on tarjolla runsaasti."

Pitää paikkansa, tälläkin palstalla on tarjottu tietoa siitä ettei Jeesus ole tulossa takaisin ja miksi näin. Se että sinä ajattelet toisin, ei vielä kerro mitään siitä miksi niin teet. Sitähän tässä peräsin, että mihin ajatuksesi perustuvat.
Suuria suunnitelmia on joo, mutta ihmisten tekemiä nekin. Yksittäisen ihmisen on vaikea niihin vaikuttaa, mutta joukkovoima auttaa jos sellaista jostain löytyy. Kertoisitko tarkemmin ajatuksistasi?

vapaus100 kirjoitti:

Jokaisen tietenkin on vapaus valita. Joko puolesta tai vastaan. Välimaastoa ei lopuksi ole. Kuuma tai kylmä, mutta ei haalea, se oksennetaan ulos. Kuka on antanut meille vapauden valita ja kuka yrittää jatkuvasti panna kapuloita rattaisiin? Suvereeniutta koskevassa kysymyksessä ovat mukana kaikki. Silloin kun suurin hirmumyrsky puhkeaa, pakoon ei pääse minnekkään, vaikka olisi kuinka villi ja vapaa.

Lue lisää

"Jokaisen tietenkin on vapaus valita. Joko puolesta tai vastaan. Välimaastoa ei lopuksi ole. Kuuma tai kylmä, mutta ei haalea, se oksennetaan ulos."

Annat hyvän esimerkin mustavalkoisuudesta, joka on tyypillistä epäterveelle uskonnollisuudelle.

"Kuka on antanut meille vapauden valita ja kuka yrittää jatkuvasti panna kapuloita rattaisiin? Suvereeniutta koskevassa kysymyksessä ovat mukana kaikki."

Mitä merkitystä on sellaisella suvereeniutta koskevalla kysymyksellä, jossa suurin osa ihmisistä ei edes tiedä olevansa mukana? Mitä sillä yritetään todistaa? Eikö kannattaisi kertoa ihmisille, mistä on kysymys, jotta he osaisivat valita puolensa?

"Silloin kun suurin hirmumyrsky puhkeaa, pakoon ei pääse minnekkään, vaikka olisi kuinka villi ja vapaa. "

Sama levy on soinut vuosikymmenestä toiseen, mutta täällä ollaan vieäkin.

Voi hyvä tavaton, miksei ehdotusta laiteta foorumille, josta ja jonka toimijoista on kysymys ?

Rypytyttää kirjoitti:

Voi hyvä tavaton, miksei ehdotusta laiteta foorumille, josta ja jonka toimijoista on kysymys ?

Miksi pitäisi kun veljesseuralaiset käyvät täällä kirjoittelemassa ja lukemassa.

Rypytyttää kirjoitti:

Voi hyvä tavaton, miksei ehdotusta laiteta foorumille, josta ja jonka toimijoista on kysymys ?

Koska ei täällä ketään oikeasti kiinnosta veljesseura ja se miten se toimii. Se vain sattuu olemaan kiva kohde yleiselle kettuilulle. Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin olisihan se selvää että asia nostettaisiin tapetille just siellä. Täällä itkemällä ei ole aikaisemminkaan saatu yhtään mitään aikaan.

nosikskuyhyyy kirjoitti:

Koska ei täällä ketään oikeasti kiinnosta veljesseura ja se miten se toimii. Se vain sattuu olemaan kiva kohde yleiselle kettuilulle. Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin olisihan se selvää että asia nostettaisiin tapetille just siellä. Täällä itkemällä ei ole aikaisemminkaan saatu yhtään mitään aikaan.

Lue lisää

No ei kai kukaan halua antaa veljesseuran ylläpidolle ylimääräistä tilaisuutta leikkiä isompaa kuin jo on. Täällä voidaan ehdottaa jotain ja jos se ei kiinnosta, mitäpä siitä. Se on teidän valintanne sitten taas, se.

ihankuinkavaan kirjoitti:

No ei kai kukaan halua antaa veljesseuran ylläpidolle ylimääräistä tilaisuutta leikkiä isompaa kuin jo on. Täällä voidaan ehdottaa jotain ja jos se ei kiinnosta, mitäpä siitä. Se on teidän valintanne sitten taas, se.

Lue lisää

"No ei kai kukaan halua antaa veljesseuran ylläpidolle ylimääräistä tilaisuutta leikkiä isompaa kuin jo on."

Hyvin sanottu! Nimenomaan näin! Jos Veljesseuraan jotain kriittistä kirjoittaa, niin sehän on vaan tilaisuus moderaattoreille päästä pätemään ja pompottamaan ja selittelemään mielivaltaisia selitelmiään siitä, miksi kohta tulee kritisoijalle banneja tai sitten vaan poistavat itselleen kiusalliset kommentit saman tien.

Täällä eivät pääse sensuroimaan itselleen kiusallisia kommentteja pois ja mikäs sen mukavampaa! :D

NiinpäJuur kirjoitti:

"No ei kai kukaan halua antaa veljesseuran ylläpidolle ylimääräistä tilaisuutta leikkiä isompaa kuin jo on."

Hyvin sanottu! Nimenomaan näin! Jos Veljesseuraan jotain kriittistä kirjoittaa, niin sehän on vaan tilaisuus moderaattoreille päästä pätemään ja pompottamaan ja selittelemään mielivaltaisia selitelmiään siitä, miksi kohta tulee kritisoijalle banneja tai sitten vaan poistavat itselleen kiusalliset kommentit saman tien.

Täällä eivät pääse sensuroimaan itselleen kiusallisia kommentteja pois ja mikäs sen mukavampaa! :D

Lue lisää

"Täällä eivät pääse sensuroimaan itselleen kiusallisia kommentteja pois ja mikäs sen mukavampaa! :D "

Anna palaa sitten vaan. Mitä kiusallista olisit halunnut Veljesseuraan kirjoittaa?

kirjoita_tänne kirjoitti:

"Täällä eivät pääse sensuroimaan itselleen kiusallisia kommentteja pois ja mikäs sen mukavampaa! :D "

Anna palaa sitten vaan. Mitä kiusallista olisit halunnut Veljesseuraan kirjoittaa?

Lue lisää

VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne. Tässä ketjussa on ollut aiheena arvostella Veljesseuran toimintaa (joten pysytään siinä teemassa) ja eiköhän sitä ole nyt jo tullut ihan kiitettävästi sitä arvostelua. Toki se on Veljesseuran jannuille kiusallista, mutta itsepähän aiheuttavat keskustelun siirtymisen muualle. Ei niin mielivaltaisen ja puolueellisen moderoinnin foorumilla moni viitsi kirjoitella.

Veljesseuralla toistuu sama virhe kuin Jt-lahkolla ja Pohjois-Korealla. Kun vallanpitäjät vetävät liian tiukkaa linjaa suvaiten vain tiettyä maailmankatsomusta tukevia kommentteja ja kohtelevat kaltoin toisinajattelevia, vastarinta ja arvostelu siirtyy maan alle tai toisille foorumeille, jolloin ne itseasiassa leviävät paremmin eteenpäin ja saavat enemmän näkyvyyttä.

Diktatuurit eivät suvaitse oman systeeminsä sisällä muuta kuin vallitsevan aatteen mukaista tekstiä tai vain hyvin mietoa vallitsevan todellisuuskäsityksen/maailmankatsomuksen kyseenalaistamista. Tästä seuraa kyseenalaistamisen ja kritiikin, jopa vastarinnan, siirtyminen muualle ja laajemmalle. Demokraattisemmin ja tasapuolisemmin toimivat systeemit ja yhteisöt pärjäävät ja nauttivat laajempaa arvostusta kuin yhden aatteen/todellisuuskäsityksen sallivat diktatuurit. Tämä kannattaisi ymmärtää, mutta moni on sokea omille virheilleen.

NiinpäJuur kirjoitti:

VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne. Tässä ketjussa on ollut aiheena arvostella Veljesseuran toimintaa (joten pysytään siinä teemassa) ja eiköhän sitä ole nyt jo tullut ihan kiitettävästi sitä arvostelua. Toki se on Veljesseuran jannuille kiusallista, mutta itsepähän aiheuttavat keskustelun siirtymisen muualle. Ei niin mielivaltaisen ja puolueellisen moderoinnin foorumilla moni viitsi kirjoitella.

Veljesseuralla toistuu sama virhe kuin Jt-lahkolla ja Pohjois-Korealla. Kun vallanpitäjät vetävät liian tiukkaa linjaa suvaiten vain tiettyä maailmankatsomusta tukevia kommentteja ja kohtelevat kaltoin toisinajattelevia, vastarinta ja arvostelu siirtyy maan alle tai toisille foorumeille, jolloin ne itseasiassa leviävät paremmin eteenpäin ja saavat enemmän näkyvyyttä.

Diktatuurit eivät suvaitse oman systeeminsä sisällä muuta kuin vallitsevan aatteen mukaista tekstiä tai vain hyvin mietoa vallitsevan todellisuuskäsityksen/maailmankatsomuksen kyseenalaistamista. Tästä seuraa kyseenalaistamisen ja kritiikin, jopa vastarinnan, siirtyminen muualle ja laajemmalle. Demokraattisemmin ja tasapuolisemmin toimivat systeemit ja yhteisöt pärjäävät ja nauttivat laajempaa arvostusta kuin yhden aatteen/todellisuuskäsityksen sallivat diktatuurit. Tämä kannattaisi ymmärtää, mutta moni on sokea omille virheilleen.

Lue lisää

Jotain olet näköjään valtakunnansalilla oppinut, kun pystyt yleisen tason mustamaalaukseen antamatta ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä siitä, mikä on mennyt väärin.

Voisihan lisänä tuollaista sähköpostitoimintaakin olla, mutta en uskoisi sen saavan kovin suurta suosiota. Syynä: monelle on tosi iso kynnys alkaa jonkun tuntemattoman kanssa sähköpostin kautta kirjeenvaihtoon.

Lisäksi olisi tosi tärkeää, että Veljesseurassa olisi esillä paljon Jt-liikkeen oppien kritisointia Raamatun valossa ja vaihtoehtoisia tapoja siitä, miten Raamattu ennemminkin vaikuttaa opettavan ja millä perusteella. Näin ne Jehovan todistajat, jotka uskaltautuvat vain kurkkimaan ainakin alkuunsa, saisivat uusia näkökulmia Raamattuunkin ja voisivat huomata, ettei J.todistajien tapa tulkita Raamattua ole mikään "totuus", vaan on olemassa paljon paremminkin Raamattuun täsmääviä tulkintoja.Moni Jt ei tule koskaan eroamaan Jt-lahkosta ennenkuin menettää sen harhauskon, että Jt-liike tulkitsee oikein Raamattua. Jt-oppien virheet olisi tärkeä nostaa esille ja näkemyksiä siitä, mitä Raamatussa ennemminkin tuodaan esiin. Näkemykset voivat varmaan vaihdella, mutta mitäs siitä. Siinähän jokainen voi miettiä, mikä tulkintatapa on paras. Se ei ole mitään julistamista, että kertoo miten ajattelee Raamatun opettavan ja millä perusteella.

Se olisi julistamista, jos joku alkaisi kirjoittamaan, että ota sinäkin Jeesus vastaan elämääsi ja ala seurata Häntä tms. Jos käsitellään erilaisia Raamatun tulkintatapoja ja niiden perusteluja, pysytään asialinjalla eikä julistamistoiminnassa. Kyllähän yliopistoissakin Raamatun tulkintaa voivat opettaa ja opiskella jopa ateistit. Joku voi kertoa, että Raamattu vaikuttaa opettavan näin ja näin, mutta se on ihan eri asia kuin, että kehottaisi muita alkamaan uskovaisiksi tai esim liittymään tiettyyn kirkkokuntaan tms.

Itse erosin Jehovan todistajista juuri sen takia, kun sain apua sen tajuamisessa, että Jehovan todistajat-organisaation oppirakennelma ei täsmääkään Raamattuun ja Jt-liikehän täyttääkin suorastaan Väärän profeetan tuntomerkit.

Kyllä erilaisista Raamatun tulkintatavoista ja niiden syistä kuuluisi saada kirjoittaa ihan siinä missä niistäkin syistä, miksi jotkut päätyvät ateisteiksi. Yksi pääsee Jt-lahkosta eroon yhdestä syystä ja toinen toisesta syystä. Kaikista ei koskaan tule ateisteja, eikä kaikista koskaan tule kristittyjä. Kaikkien kukkien pitäisi antaa kukkia ex-todistajien foorumeilla. Yhteistä exille on vain Jt-menneisyys. Sen sijaan todellisuuskäsitykset heillä vaihtelevat ja niinpä mitään yhtä tiettyä todellisuuskäsitystä ei pitäisi suosia moderoinnissa toisten todellisuuskäsitysten kustannuksella VS:ssa eikä muillakaan exien foorumeilla tai kyse on puolueellisuudesta.

VapaamielisempäänLinjaan kirjoitti:

Voisihan lisänä tuollaista sähköpostitoimintaakin olla, mutta en uskoisi sen saavan kovin suurta suosiota. Syynä: monelle on tosi iso kynnys alkaa jonkun tuntemattoman kanssa sähköpostin kautta kirjeenvaihtoon.

Lisäksi olisi tosi tärkeää, että Veljesseurassa olisi esillä paljon Jt-liikkeen oppien kritisointia Raamatun valossa ja vaihtoehtoisia tapoja siitä, miten Raamattu ennemminkin vaikuttaa opettavan ja millä perusteella. Näin ne Jehovan todistajat, jotka uskaltautuvat vain kurkkimaan ainakin alkuunsa, saisivat uusia näkökulmia Raamattuunkin ja voisivat huomata, ettei J.todistajien tapa tulkita Raamattua ole mikään "totuus", vaan on olemassa paljon paremminkin Raamattuun täsmääviä tulkintoja.Moni Jt ei tule koskaan eroamaan Jt-lahkosta ennenkuin menettää sen harhauskon, että Jt-liike tulkitsee oikein Raamattua. Jt-oppien virheet olisi tärkeä nostaa esille ja näkemyksiä siitä, mitä Raamatussa ennemminkin tuodaan esiin. Näkemykset voivat varmaan vaihdella, mutta mitäs siitä. Siinähän jokainen voi miettiä, mikä tulkintatapa on paras. Se ei ole mitään julistamista, että kertoo miten ajattelee Raamatun opettavan ja millä perusteella.

Se olisi julistamista, jos joku alkaisi kirjoittamaan, että ota sinäkin Jeesus vastaan elämääsi ja ala seurata Häntä tms. Jos käsitellään erilaisia Raamatun tulkintatapoja ja niiden perusteluja, pysytään asialinjalla eikä julistamistoiminnassa. Kyllähän yliopistoissakin Raamatun tulkintaa voivat opettaa ja opiskella jopa ateistit. Joku voi kertoa, että Raamattu vaikuttaa opettavan näin ja näin, mutta se on ihan eri asia kuin, että kehottaisi muita alkamaan uskovaisiksi tai esim liittymään tiettyyn kirkkokuntaan tms.

Itse erosin Jehovan todistajista juuri sen takia, kun sain apua sen tajuamisessa, että Jehovan todistajat-organisaation oppirakennelma ei täsmääkään Raamattuun ja Jt-liikehän täyttääkin suorastaan Väärän profeetan tuntomerkit.

Kyllä erilaisista Raamatun tulkintatavoista ja niiden syistä kuuluisi saada kirjoittaa ihan siinä missä niistäkin syistä, miksi jotkut päätyvät ateisteiksi. Yksi pääsee Jt-lahkosta eroon yhdestä syystä ja toinen toisesta syystä. Kaikista ei koskaan tule ateisteja, eikä kaikista koskaan tule kristittyjä. Kaikkien kukkien pitäisi antaa kukkia ex-todistajien foorumeilla. Yhteistä exille on vain Jt-menneisyys. Sen sijaan todellisuuskäsitykset heillä vaihtelevat ja niinpä mitään yhtä tiettyä todellisuuskäsitystä ei pitäisi suosia moderoinnissa toisten todellisuuskäsitysten kustannuksella VS:ssa eikä muillakaan exien foorumeilla tai kyse on puolueellisuudesta.

Lue lisää

Saahan siellä kirjoittaa erilaisista Raamatun tulkintatavoista. Oppinäkemyksiä ja raamatuntulkintaa -osio on tarkoitettu Jehovan todistajien oppien lähempään tarkasteluun, ja tuohon varmasti sopii, että otat jonkin opin ja tuot esille sen heikkoa raamatullista pohjaa ja vaihtoehtoisia tulkintatapoja (kunhan ei mene saarnaamiseksi). Juuri tuonlaista keskusteluahan siellä käydään, ja jotkut keskustelijat tuntevat esim. Raamatun syntyhistoriaa ja tulkintatapoja hyvinkin paljon. Yleistä uskonnosta -osio voisi myös sopia.

ei_ole_kiellettyä kirjoitti:

Saahan siellä kirjoittaa erilaisista Raamatun tulkintatavoista. Oppinäkemyksiä ja raamatuntulkintaa -osio on tarkoitettu Jehovan todistajien oppien lähempään tarkasteluun, ja tuohon varmasti sopii, että otat jonkin opin ja tuot esille sen heikkoa raamatullista pohjaa ja vaihtoehtoisia tulkintatapoja (kunhan ei mene saarnaamiseksi). Juuri tuonlaista keskusteluahan siellä käydään, ja jotkut keskustelijat tuntevat esim. Raamatun syntyhistoriaa ja tulkintatapoja hyvinkin paljon. Yleistä uskonnosta -osio voisi myös sopia.

Lue lisää

Moderoinnin puolueellisuus pilaa noitakin osioita paljon.

HuomHuom kirjoitti:

Moderoinnin puolueellisuus pilaa noitakin osioita paljon.

Onko siellä joskus kielletty tarkastelemasta Jehovan todistajien oppeja ja ehdottamasta vaihtoehtoisia tulkintatapoja?

VapaamielisempäänLinjaan kirjoitti:

Voisihan lisänä tuollaista sähköpostitoimintaakin olla, mutta en uskoisi sen saavan kovin suurta suosiota. Syynä: monelle on tosi iso kynnys alkaa jonkun tuntemattoman kanssa sähköpostin kautta kirjeenvaihtoon.

Lisäksi olisi tosi tärkeää, että Veljesseurassa olisi esillä paljon Jt-liikkeen oppien kritisointia Raamatun valossa ja vaihtoehtoisia tapoja siitä, miten Raamattu ennemminkin vaikuttaa opettavan ja millä perusteella. Näin ne Jehovan todistajat, jotka uskaltautuvat vain kurkkimaan ainakin alkuunsa, saisivat uusia näkökulmia Raamattuunkin ja voisivat huomata, ettei J.todistajien tapa tulkita Raamattua ole mikään "totuus", vaan on olemassa paljon paremminkin Raamattuun täsmääviä tulkintoja.Moni Jt ei tule koskaan eroamaan Jt-lahkosta ennenkuin menettää sen harhauskon, että Jt-liike tulkitsee oikein Raamattua. Jt-oppien virheet olisi tärkeä nostaa esille ja näkemyksiä siitä, mitä Raamatussa ennemminkin tuodaan esiin. Näkemykset voivat varmaan vaihdella, mutta mitäs siitä. Siinähän jokainen voi miettiä, mikä tulkintatapa on paras. Se ei ole mitään julistamista, että kertoo miten ajattelee Raamatun opettavan ja millä perusteella.

Se olisi julistamista, jos joku alkaisi kirjoittamaan, että ota sinäkin Jeesus vastaan elämääsi ja ala seurata Häntä tms. Jos käsitellään erilaisia Raamatun tulkintatapoja ja niiden perusteluja, pysytään asialinjalla eikä julistamistoiminnassa. Kyllähän yliopistoissakin Raamatun tulkintaa voivat opettaa ja opiskella jopa ateistit. Joku voi kertoa, että Raamattu vaikuttaa opettavan näin ja näin, mutta se on ihan eri asia kuin, että kehottaisi muita alkamaan uskovaisiksi tai esim liittymään tiettyyn kirkkokuntaan tms.

Itse erosin Jehovan todistajista juuri sen takia, kun sain apua sen tajuamisessa, että Jehovan todistajat-organisaation oppirakennelma ei täsmääkään Raamattuun ja Jt-liikehän täyttääkin suorastaan Väärän profeetan tuntomerkit.

Kyllä erilaisista Raamatun tulkintatavoista ja niiden syistä kuuluisi saada kirjoittaa ihan siinä missä niistäkin syistä, miksi jotkut päätyvät ateisteiksi. Yksi pääsee Jt-lahkosta eroon yhdestä syystä ja toinen toisesta syystä. Kaikista ei koskaan tule ateisteja, eikä kaikista koskaan tule kristittyjä. Kaikkien kukkien pitäisi antaa kukkia ex-todistajien foorumeilla. Yhteistä exille on vain Jt-menneisyys. Sen sijaan todellisuuskäsitykset heillä vaihtelevat ja niinpä mitään yhtä tiettyä todellisuuskäsitystä ei pitäisi suosia moderoinnissa toisten todellisuuskäsitysten kustannuksella VS:ssa eikä muillakaan exien foorumeilla tai kyse on puolueellisuudesta.

Lue lisää

"Voisihan lisänä tuollaista sähköpostitoimintaakin olla, mutta en uskoisi sen saavan kovin suurta suosiota. Syynä: monelle on tosi iso kynnys alkaa jonkun tuntemattoman kanssa sähköpostin kautta kirjeenvaihtoon."

Niin, onhan se aina helpompaa kirjoittaa julkisesti foorumille muiden tuntemattomien kanssa. Tai sitten ei. Ennemminkin pelkään, että jos siellä olisi tarjolla osoitteita nimetyille vapaaehtoisille, siitä saattaisi muodostua liian suuri kuorma näille henkilöille. Noh, en tiedä. Toisaalta, jos veljesseura rekisteröityisi yhdistykseksi, se voisi hakea rahallista tukea tällaisten henkilöiden palkkaamiseen. Voiko hakea muutenkin, en tiedä? Tämä olisi kuitenkin suuri muutos ja toisi vastuullisuutta toimtavaatimuksiin roppakaupalla lisää, joten epäilen josko tämä voisi oikeasti toteutua.

"Se ei ole mitään julistamista, että kertoo miten ajattelee Raamatun opettavan ja millä perusteella."

No ehkä sitä sitten voisi nimittä saneluksi ja ylhäältä annetuksi tiedoksi. Sinun näkemyksesi siitä mitä raamattu todella opettaa ei kuitenkaan näytä kestävän päivänvaloa sen enmpää kuin todistajienkaan näkemykset. Onko moraalisesti oikein sallia jonkun julistaa, että keijut määräävät meidän elämästämme? Toisekseen, j o s uskovaisten annettaisiin mellastaa foorumilla vapaasti, se luultavasti karkottaisi monta kiinnostunutta todistajaa lukemasta foorumia.

NiinpäJuur kirjoitti:

VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne. Tässä ketjussa on ollut aiheena arvostella Veljesseuran toimintaa (joten pysytään siinä teemassa) ja eiköhän sitä ole nyt jo tullut ihan kiitettävästi sitä arvostelua. Toki se on Veljesseuran jannuille kiusallista, mutta itsepähän aiheuttavat keskustelun siirtymisen muualle. Ei niin mielivaltaisen ja puolueellisen moderoinnin foorumilla moni viitsi kirjoitella.

Veljesseuralla toistuu sama virhe kuin Jt-lahkolla ja Pohjois-Korealla. Kun vallanpitäjät vetävät liian tiukkaa linjaa suvaiten vain tiettyä maailmankatsomusta tukevia kommentteja ja kohtelevat kaltoin toisinajattelevia, vastarinta ja arvostelu siirtyy maan alle tai toisille foorumeille, jolloin ne itseasiassa leviävät paremmin eteenpäin ja saavat enemmän näkyvyyttä.

Diktatuurit eivät suvaitse oman systeeminsä sisällä muuta kuin vallitsevan aatteen mukaista tekstiä tai vain hyvin mietoa vallitsevan todellisuuskäsityksen/maailmankatsomuksen kyseenalaistamista. Tästä seuraa kyseenalaistamisen ja kritiikin, jopa vastarinnan, siirtyminen muualle ja laajemmalle. Demokraattisemmin ja tasapuolisemmin toimivat systeemit ja yhteisöt pärjäävät ja nauttivat laajempaa arvostusta kuin yhden aatteen/todellisuuskäsityksen sallivat diktatuurit. Tämä kannattaisi ymmärtää, mutta moni on sokea omille virheilleen.

Lue lisää

"VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne."

Tästä olisi hyvä saada konkreettinen esimerkki. Sen mitä sivustoa katsoin niin sinnehän oli ihan erikseen perustettu keskustelua keskustelusta ketju. Siitäkö ketjusta on nyt sitten poistettu jotain tällaisia viestejä joista puhut? Vai mistä?

Ymmärräthän että kun esität konkreettisen syytöksen, sinulla on myös velvollisuus pyydettäessä todistaa se.

Voi tälläkin foorumilla olla tosiaankinpuolueellista moderointia. Hyvä tietää huomioistasi. En ole viime aikoina täällä paljoa käynyt.

Mitä Veljesseuraan tulee, niin tottakai rivot kommentit on hyvä poistaa. Ongelma onkin siinä, että VS:n puolueellinen moderointi poistelee niitä kommentteja, jotka ovat vastoin paikan valtaapitävillä olevaa todellisuuskäsitystä eli ateismia. Puolueellisen moderoinnin mielestä vaikka mikä on muka uskonnollista julistamista, mutta käytännössä mitään ei sen sijaan lasketa ateistisen todellisuuskäsityksen julistamiseksi.

Kuitenkin olisi tärkeää muistaa, mikä on ateistien tavoite:

"Ateistista todellisuuskäsitystä on levitettävä." (lähde mm Vapaa Ajattelija 1/2005 )

Ja mitä ateismilla tarkoitetaan ateistien itsensä mukaan kyseisen lehden lainauksesta päätellen

"Kun ateismi ei tarkoita mitään muuta kuin väitettä "jumalaa tai jumalia ei ole olemassa", tätä väitettä totena pitävien eli ateistien ei pidä provosoitua yhtään mistään muista ateismista esitetyistä väitteistä."

Ja mitäpä muuta Veljesseuran sivuilla tehdään kuin levitetään innolla ateistista todellisuuskäsitystä. Se yritetään kuitenkin esittää vain faktojen toteamisena tms, vaikka ateistista todellisuuskäsitystä ei ole todistettu oikeaksi sen kummemmin kuin mitään muutakaan maailmankatsomusta..

Sen sijaan, jos joku kirjoittaa VS:ssa niin, että tekstistä välittyy teistinen todellisuuskäsitys aivan asialliseen tyyliin, niin silti helposti väläytellään julistamiskorttia.

teitien ja ateistien kirjoituksiin suhtaudutaan moderoinnissa täysin eri tavoin. Ateistista todellisuuskäistystä saa vapaasti levittää, suorastaan julistaa, mutta teistejä pompotetaan ja hiljennetään kovalla kädellä.

Mitä tälläinen on muuta kuin puolueellisuutta ja oikeastaan jopa indokrinaatiota.

"Indoktrinaatio tiedotusopissa

Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedotusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde ei tiedosta olevansa vaikutuksen kohteena. Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi.

Kun lukijoiden, katselijoiden ja kuulijoiden tiedot ja lähdekritiikki kehittyvät, yhä suurempi osa indoktrinaatioksi tarkoitetusta vaikuttamisesta muuttuu vastaanottajan kannalta propagandaksi, koska hän tiedostaa vaikutusyrityksen.

Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä."

Lainauksen lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio

NiinpäJuur kirjoitti:

Voi tälläkin foorumilla olla tosiaankinpuolueellista moderointia. Hyvä tietää huomioistasi. En ole viime aikoina täällä paljoa käynyt.

Mitä Veljesseuraan tulee, niin tottakai rivot kommentit on hyvä poistaa. Ongelma onkin siinä, että VS:n puolueellinen moderointi poistelee niitä kommentteja, jotka ovat vastoin paikan valtaapitävillä olevaa todellisuuskäsitystä eli ateismia. Puolueellisen moderoinnin mielestä vaikka mikä on muka uskonnollista julistamista, mutta käytännössä mitään ei sen sijaan lasketa ateistisen todellisuuskäsityksen julistamiseksi.

Kuitenkin olisi tärkeää muistaa, mikä on ateistien tavoite:

"Ateistista todellisuuskäsitystä on levitettävä." (lähde mm Vapaa Ajattelija 1/2005 )

Ja mitä ateismilla tarkoitetaan ateistien itsensä mukaan kyseisen lehden lainauksesta päätellen

"Kun ateismi ei tarkoita mitään muuta kuin väitettä "jumalaa tai jumalia ei ole olemassa", tätä väitettä totena pitävien eli ateistien ei pidä provosoitua yhtään mistään muista ateismista esitetyistä väitteistä."

Ja mitäpä muuta Veljesseuran sivuilla tehdään kuin levitetään innolla ateistista todellisuuskäsitystä. Se yritetään kuitenkin esittää vain faktojen toteamisena tms, vaikka ateistista todellisuuskäsitystä ei ole todistettu oikeaksi sen kummemmin kuin mitään muutakaan maailmankatsomusta..

Sen sijaan, jos joku kirjoittaa VS:ssa niin, että tekstistä välittyy teistinen todellisuuskäsitys aivan asialliseen tyyliin, niin silti helposti väläytellään julistamiskorttia.

teitien ja ateistien kirjoituksiin suhtaudutaan moderoinnissa täysin eri tavoin. Ateistista todellisuuskäistystä saa vapaasti levittää, suorastaan julistaa, mutta teistejä pompotetaan ja hiljennetään kovalla kädellä.

Mitä tälläinen on muuta kuin puolueellisuutta ja oikeastaan jopa indokrinaatiota.

"Indoktrinaatio tiedotusopissa

Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedotusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde ei tiedosta olevansa vaikutuksen kohteena. Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi.

Kun lukijoiden, katselijoiden ja kuulijoiden tiedot ja lähdekritiikki kehittyvät, yhä suurempi osa indoktrinaatioksi tarkoitetusta vaikuttamisesta muuttuu vastaanottajan kannalta propagandaksi, koska hän tiedostaa vaikutusyrityksen.

Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä."

Lainauksen lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio

Lue lisää

Tähän ei ilmeisesti tule vastausta, eli syytöksesi oli puppua, toisin sanoen valehtelit.

""VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne."

Tästä olisi hyvä saada konkreettinen esimerkki. Sen mitä sivustoa katsoin niin sinnehän oli ihan erikseen perustettu keskustelua keskustelusta ketju. Siitäkö ketjusta on nyt sitten poistettu jotain tällaisia viestejä joista puhut? Vai mistä?

Ymmärräthän että kun esität konkreettisen syytöksen, sinulla on myös velvollisuus pyydettäessä todistaa se."

noinniinnoin kirjoitti:

Tähän ei ilmeisesti tule vastausta, eli syytöksesi oli puppua, toisin sanoen valehtelit.

""VS:n valtaapitävien ajatusmaailman vastaiset kommentit ja heidän toimiensa kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista. Niinpä niitä siellä poistellaan tai uhitellaan banneilla jne."

Tästä olisi hyvä saada konkreettinen esimerkki. Sen mitä sivustoa katsoin niin sinnehän oli ihan erikseen perustettu keskustelua keskustelusta ketju. Siitäkö ketjusta on nyt sitten poistettu jotain tällaisia viestejä joista puhut? Vai mistä?

Ymmärräthän että kun esität konkreettisen syytöksen, sinulla on myös velvollisuus pyydettäessä todistaa se."

Lue lisää

Ymmärräthän, että tällä foorumilla ei VS:n pomottelijat tai heidän hännystelijänsä määräile suuntaan tai toiseen. Tai ainahan voitte yrittää, mutta täällä ei teidän käskyjennne mukaan pompita.

Jokainen voi itse seurata mitä VS:ssa tapahtuu. Voi seurata miten siellä uhitellaan banneilla ja miten pienistä syistä. Voi seurata miten kommentteja poistellaan. Toki usein kaikki eivät ehdi edes lukea joitakin kommentteja, ennenkuin moden käsi jo käy. Ja sen jälkeenhän mode voi väittää mitä vaan, kuten on tehnytkin.

Jos joku ei ole aiemmin ehtinyt kopioida itselleen talteen kommenttiaan, niin suosittelen vastaisuudessa niin tekemään ja mahdollisen poiston jälkeen näyttämään vaikkapa tällä foorumilla, miten mielivaltaisesti VS:ssa poistetaan kommentteja.

Veljesseuran moderoinnin tasosta on valiteltu tälläkin sivustolla jo vuosikausia, joten ongelma ei ole suinkaan uusi. Kukaan ei ole hämmästynyt, että Veljesseuran puolueellisuudesta ja moderoinnin mielivaltaisuudesta kirjoitellaan ja puhutaan. Tämä tilannehan on jatkunut jo vuosia ja jos vanhat merkit paikkansa pitävät ja moderaattori-Tony ei ymmärrä yskää ja tajua erota itselleen rakkaasta tehtävästään, niin ongelmat tuskin poistuvat mihinkään.

Veljesseuran maine on jo ajat sitten mennyt puolueettomuuden suhteen, mutta kuuluisuus sen kun kasvaa. :D

Sitä niittää, mitä kylvää.

NiinpäJuur kirjoitti:

Ymmärräthän, että tällä foorumilla ei VS:n pomottelijat tai heidän hännystelijänsä määräile suuntaan tai toiseen. Tai ainahan voitte yrittää, mutta täällä ei teidän käskyjennne mukaan pompita.

Jokainen voi itse seurata mitä VS:ssa tapahtuu. Voi seurata miten siellä uhitellaan banneilla ja miten pienistä syistä. Voi seurata miten kommentteja poistellaan. Toki usein kaikki eivät ehdi edes lukea joitakin kommentteja, ennenkuin moden käsi jo käy. Ja sen jälkeenhän mode voi väittää mitä vaan, kuten on tehnytkin.

Jos joku ei ole aiemmin ehtinyt kopioida itselleen talteen kommenttiaan, niin suosittelen vastaisuudessa niin tekemään ja mahdollisen poiston jälkeen näyttämään vaikkapa tällä foorumilla, miten mielivaltaisesti VS:ssa poistetaan kommentteja.

Veljesseuran moderoinnin tasosta on valiteltu tälläkin sivustolla jo vuosikausia, joten ongelma ei ole suinkaan uusi. Kukaan ei ole hämmästynyt, että Veljesseuran puolueellisuudesta ja moderoinnin mielivaltaisuudesta kirjoitellaan ja puhutaan. Tämä tilannehan on jatkunut jo vuosia ja jos vanhat merkit paikkansa pitävät ja moderaattori-Tony ei ymmärrä yskää ja tajua erota itselleen rakkaasta tehtävästään, niin ongelmat tuskin poistuvat mihinkään.

Veljesseuran maine on jo ajat sitten mennyt puolueettomuuden suhteen, mutta kuuluisuus sen kun kasvaa. :D

Sitä niittää, mitä kylvää.

Lue lisää

Jos ongelma on vuosikausia vanha, miksi meillä ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä näistä kuuluisista mielivaltaisista viestien poistoista?

Sen sijaan meillä on kyllä kymmenittäin syytöksiä, joiden perusteet jäävät kerta toisensa jälkeen roikkumaan ilmaan.

Tällä kertaa syytös kuului, että veljesseuran "valtaapitävien toimiten kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista, ja että tällaisia viestejä on poisteltu ja uhattu banneilla".

Jos tämä on totta, miksi syytökseen ei saa edes kysyttäessä perustelua?

Retorinen kysymys. Kuten hyvin tiedät.

Valehtelu kuuluu sinun ja muiden veljesseuraa harrastuksena dissaavien päiväohjelmaan.

ougbhjnmk kirjoitti:

Jos ongelma on vuosikausia vanha, miksi meillä ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä näistä kuuluisista mielivaltaisista viestien poistoista?

Sen sijaan meillä on kyllä kymmenittäin syytöksiä, joiden perusteet jäävät kerta toisensa jälkeen roikkumaan ilmaan.

Tällä kertaa syytös kuului, että veljesseuran "valtaapitävien toimiten kritisointi on heistä ilmeisen kiusallista, ja että tällaisia viestejä on poisteltu ja uhattu banneilla".

Jos tämä on totta, miksi syytökseen ei saa edes kysyttäessä perustelua?

Retorinen kysymys. Kuten hyvin tiedät.

Valehtelu kuuluu sinun ja muiden veljesseuraa harrastuksena dissaavien päiväohjelmaan.

Lue lisää

Jos jotkut kokevat Veljesseurassa olevan puolueellisuutta ylläpidon toiminnassa, se ei ole valehtelua. Se on heidän henkilökohtainen kokemuksensa ja/tai näkemyksensä asiasta joko lukijana tai kirjoittelijana siellä.

Ja enpä yhtään ihmettele!

tarkkuutta kirjoitti:

Jos jotkut kokevat Veljesseurassa olevan puolueellisuutta ylläpidon toiminnassa, se ei ole valehtelua. Se on heidän henkilökohtainen kokemuksensa ja/tai näkemyksensä asiasta joko lukijana tai kirjoittelijana siellä.

Ja enpä yhtään ihmettele!

Lue lisää

Varsinaisen syytöksen sivuuttaminen ei taida tuoda kunniaa syytökselle.

Joten toistetaan: Mitä "valtaapitävien toimiten kritisointia" veljesseurassa on poistettu, ja milloin?

Tämä oli syytös ja jos näin kerran on käynyt, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa antaa syytökselle perustelua.

Mutta kuten aina, veljesseuran kritisointi on joillekin tärkeämpää kuin rehellisyys.

Sivuuta toki tämäkin. En usko että painaa missään.

wergtytj kirjoitti:

Varsinaisen syytöksen sivuuttaminen ei taida tuoda kunniaa syytökselle.

Joten toistetaan: Mitä "valtaapitävien toimiten kritisointia" veljesseurassa on poistettu, ja milloin?

Tämä oli syytös ja jos näin kerran on käynyt, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa antaa syytökselle perustelua.

Mutta kuten aina, veljesseuran kritisointi on joillekin tärkeämpää kuin rehellisyys.

Sivuuta toki tämäkin. En usko että painaa missään.

Lue lisää

Yksi esimerkki: Esim Oraakkeli-nikiltä poistettiin nopeasti kommentti, jossa kritisoitiin juuri sellaista toimintaa ja kirjoitustapaa, jota Tony-moderaattori harjoittaa. Siinä kirjoituksessa kritisoitiin mm. sitä, että moni ei tajua kuinka ei voi vain TODETA neutraalisti jotain.

Se, mitä muka vain neutraalisti todetaan, on todellisuudessa jotain joka perustuu johonkin uskomiseen, vähintäänkin omiin aisteihinsa uskomiseen. Siinä kommentissa analysoitiin hyvin niitä syitä, joiden perusteella esim. juuri Veljesseuran moderaattorien ateistisen todellisuuskäsityksen suosiminen ei suinkaan ole mitään neutraalia toimintaa (kuten he yrittävät antaa kuvaa) vaan kaikki meidän ihmisten valinnat pohjautuvat pohjimmiltaan uskomiseen.

Koko kiinnostava kommentti vei mainiosti pohjaa siltä ajattelu-ja toimintatavalta, jota moderaattorit yrittävät huomaamattomasti viedä Veljesseurassa eteenpäin. (Mutta se on kyllä huomattu, sorry vaan. )

Sen poistetun kommentin filosofinenkin analyysi toi selvästi esiin Veljesseuran moderoinnin ja vallitsevan status quo:n logiikan onttouden. Ehkä se kommentti meni juuri siksi niin moderaattorin ihon alle, että se oli hänestä pakko poistaa.

Ja jokatapauksessa siinä kommentissa ei ollut mitään julistamista, vaan asiallista pohdintaa ja analyysia.

Mutta nythän asiaa ei voida avoimesti tarkastella, kun tuo mm. VS:n vallitsevan menon pohjaoletuksia kritisoiva kommentti on poistettu. Ellei se sitten sattuisi löytymään Oraakkelilta, mitä epäilen.

wergtytj kirjoitti:

Varsinaisen syytöksen sivuuttaminen ei taida tuoda kunniaa syytökselle.

Joten toistetaan: Mitä "valtaapitävien toimiten kritisointia" veljesseurassa on poistettu, ja milloin?

Tämä oli syytös ja jos näin kerran on käynyt, niin ei luulisi olevan kovin vaikeaa antaa syytökselle perustelua.

Mutta kuten aina, veljesseuran kritisointi on joillekin tärkeämpää kuin rehellisyys.

Sivuuta toki tämäkin. En usko että painaa missään.

Lue lisää

Ei tuo sinun kiemurtelusi tuo kunniaa veljesseuralle, jos niin luulet. Kannattaa ehkä olla liioittelematta enempää.

NiinpäJuur kirjoitti:

Yksi esimerkki: Esim Oraakkeli-nikiltä poistettiin nopeasti kommentti, jossa kritisoitiin juuri sellaista toimintaa ja kirjoitustapaa, jota Tony-moderaattori harjoittaa. Siinä kirjoituksessa kritisoitiin mm. sitä, että moni ei tajua kuinka ei voi vain TODETA neutraalisti jotain.

Se, mitä muka vain neutraalisti todetaan, on todellisuudessa jotain joka perustuu johonkin uskomiseen, vähintäänkin omiin aisteihinsa uskomiseen. Siinä kommentissa analysoitiin hyvin niitä syitä, joiden perusteella esim. juuri Veljesseuran moderaattorien ateistisen todellisuuskäsityksen suosiminen ei suinkaan ole mitään neutraalia toimintaa (kuten he yrittävät antaa kuvaa) vaan kaikki meidän ihmisten valinnat pohjautuvat pohjimmiltaan uskomiseen.

Koko kiinnostava kommentti vei mainiosti pohjaa siltä ajattelu-ja toimintatavalta, jota moderaattorit yrittävät huomaamattomasti viedä Veljesseurassa eteenpäin. (Mutta se on kyllä huomattu, sorry vaan. )

Sen poistetun kommentin filosofinenkin analyysi toi selvästi esiin Veljesseuran moderoinnin ja vallitsevan status quo:n logiikan onttouden. Ehkä se kommentti meni juuri siksi niin moderaattorin ihon alle, että se oli hänestä pakko poistaa.

Ja jokatapauksessa siinä kommentissa ei ollut mitään julistamista, vaan asiallista pohdintaa ja analyysia.

Mutta nythän asiaa ei voida avoimesti tarkastella, kun tuo mm. VS:n vallitsevan menon pohjaoletuksia kritisoiva kommentti on poistettu. Ellei se sitten sattuisi löytymään Oraakkelilta, mitä epäilen.

Lue lisää

Sinun ja/= Oraakkelin kaltaisia suurehkolla egolla varustettuja julistajia Veljesseuraan aina toisinaan tulee, ja sitten kirjoittelevat tänne, kun ovat mielestään tulleet kohdelluksi väärin. Kyllä siellä voi kirjoitella, kun ei julista. Kannattaa myös ottaa oma teksti talteen, ja pitkän tekstin kirjoittaminen erillisellä editorilla on muutenkin kivempaa.

niinpäniin kirjoitti:

Sinun ja/= Oraakkelin kaltaisia suurehkolla egolla varustettuja julistajia Veljesseuraan aina toisinaan tulee, ja sitten kirjoittelevat tänne, kun ovat mielestään tulleet kohdelluksi väärin. Kyllä siellä voi kirjoitella, kun ei julista. Kannattaa myös ottaa oma teksti talteen, ja pitkän tekstin kirjoittaminen erillisellä editorilla on muutenkin kivempaa.

Lue lisää

Väärin. Olet krooninen valehtelija ja vastuunkiertäjä, siksi kukaan ei sinua veljesseurassa korvaakaan. Tosiasia on kuitenkin, että veljesseura on tuottanut huomattavan määrän omia uhreja mutta "vastuuntuntoisesti" pesee kätensä joka kerta ja sysää vastuun ja todistustaakan uhreilleen. Vaehtelu ja nikkien/nimien paljastelu on teidän tavaramerkkinne, samoin toisten nikeillä kirjoittelu. Nykin meillä on täällä "mnaatin" tekemä aloitus, joka lienee teidän lapsellisia touhujanne, joilla hoidatte mielenterveyttänne tällä palstalla.

Ilmankos teillä onkin niin auvoinen keskustelukulttuuri ja paljon kirjoittajia ;>
Jos et pysty hoitamaan hommiasi asiallisesti, astu alas palleiltasi hetkeksi ja anna paikka jollekin toiselle. Kuten tässä aloituksessa joku ehdotti, kaikki ylläpidon hommat kiertoon, myös sinun, vaikka oletkin paksunahkaisempi kuin moni muu.

Teitä saa arvostella, myös tällä palstalla ja jos ei maita, vetäydy.

toivottastiselvisi kirjoitti:

Väärin. Olet krooninen valehtelija ja vastuunkiertäjä, siksi kukaan ei sinua veljesseurassa korvaakaan. Tosiasia on kuitenkin, että veljesseura on tuottanut huomattavan määrän omia uhreja mutta "vastuuntuntoisesti" pesee kätensä joka kerta ja sysää vastuun ja todistustaakan uhreilleen. Vaehtelu ja nikkien/nimien paljastelu on teidän tavaramerkkinne, samoin toisten nikeillä kirjoittelu. Nykin meillä on täällä "mnaatin" tekemä aloitus, joka lienee teidän lapsellisia touhujanne, joilla hoidatte mielenterveyttänne tällä palstalla.

Ilmankos teillä onkin niin auvoinen keskustelukulttuuri ja paljon kirjoittajia ;>
Jos et pysty hoitamaan hommiasi asiallisesti, astu alas palleiltasi hetkeksi ja anna paikka jollekin toiselle. Kuten tässä aloituksessa joku ehdotti, kaikki ylläpidon hommat kiertoon, myös sinun, vaikka oletkin paksunahkaisempi kuin moni muu.

Teitä saa arvostella, myös tällä palstalla ja jos ei maita, vetäydy.

Lue lisää

Erehdyt henkilöllisyydestäni, mutta nöyryys on hengen hedelmä, joten kehitä sitä. Vika ei aina ole toisissa, eikä sinun kirjoittelusikaan ole välttämättä totaalisen rikki, mutta tyyliä pitää hieman muuttaa, jos haluaa sen foorumin sääntöjen seulasta läpi.

niinpäniin kirjoitti:

Erehdyt henkilöllisyydestäni, mutta nöyryys on hengen hedelmä, joten kehitä sitä. Vika ei aina ole toisissa, eikä sinun kirjoittelusikaan ole välttämättä totaalisen rikki, mutta tyyliä pitää hieman muuttaa, jos haluaa sen foorumin sääntöjen seulasta läpi.

Lue lisää

Niin, tai sitten olet eri henkilö kuin se jolle alkujaan vastasin. Ja ei, tyyliäni ei tarvitse muuttaa mihinkään, eikä sinua tarvitse nuoleskella. Jos et ymmärrä miksi, niin kysy vaan, selitän kyllä ihan rautalangan avulla jos tarvitsee.
Joka tapauksessa, teidän kannattaisi laittaa ylläpito/modet kiertoon, valta turmelee, ehdoton valta ehdottomasti.

niinpäniin kirjoitti:

Niin, tai sitten olet eri henkilö kuin se jolle alkujaan vastasin. Ja ei, tyyliäni ei tarvitse muuttaa mihinkään, eikä sinua tarvitse nuoleskella. Jos et ymmärrä miksi, niin kysy vaan, selitän kyllä ihan rautalangan avulla jos tarvitsee.
Joka tapauksessa, teidän kannattaisi laittaa ylläpito/modet kiertoon, valta turmelee, ehdoton valta ehdottomasti.

Lue lisää

Olisiko täysin mahdoton ajatus antaa joitakin esimerkkejä poistetuista viesteistä ja kertoa, miksi kokee niiden olevan väärin perustein poistettuja?

niinpäniin kirjoitti:

Olisiko täysin mahdoton ajatus antaa joitakin esimerkkejä poistetuista viesteistä ja kertoa, miksi kokee niiden olevan väärin perustein poistettuja?

On. Kukaan ei lähde tuohon vedätykseen mukaan. Tämä riittää tältä erää, voit kipittää takaisin veljesseuraan. Jos jatkossa haluat olla lukematta näitä aloituksia tällä foorumilla, ehkä teidän kannattaa uudistaa toimintatapojanne. Jos taas et näe uudistettavaa, niin sillehän ei sitten mitään voi. Luetaan jatkossakin näitä aloituksia.

niinpäniin kirjoitti:

Sinun ja/= Oraakkelin kaltaisia suurehkolla egolla varustettuja julistajia Veljesseuraan aina toisinaan tulee, ja sitten kirjoittelevat tänne, kun ovat mielestään tulleet kohdelluksi väärin. Kyllä siellä voi kirjoitella, kun ei julista. Kannattaa myös ottaa oma teksti talteen, ja pitkän tekstin kirjoittaminen erillisellä editorilla on muutenkin kivempaa.

Lue lisää

Kyllä on sulla epätoivoista yrittelyä ja seliseliselittelyä!

Ensinnäkään minä en todellakaan ole itse VS:ssa kirjoittanut nimimerkki Oraakkeli. Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms. Toiseksi itseäni ei ole koskaan edes syytetty julistamisesta Veljesseurassa.

Tajuatko, että VS:n kirjoituksia lukee sadat ihmiset ja sadat ihmiset ovat siis myös todistamassa paikan epäreilua ja puolueellista moderointia. Ei siis ihme, että kritiikkiä tulee, miellyttääpä se tai ei.

niinpäniin kirjoitti:

Sinun ja/= Oraakkelin kaltaisia suurehkolla egolla varustettuja julistajia Veljesseuraan aina toisinaan tulee, ja sitten kirjoittelevat tänne, kun ovat mielestään tulleet kohdelluksi väärin. Kyllä siellä voi kirjoitella, kun ei julista. Kannattaa myös ottaa oma teksti talteen, ja pitkän tekstin kirjoittaminen erillisellä editorilla on muutenkin kivempaa.

Lue lisää

Juu, vastaukseni oli tarkoitettu tähän kommenttiin. Eli kertauksena: En ole Oraakkeli. Minua ei ole koskaan VS:ssa edes syytetty julistamisesta. VS:n sivuja lukevat voivat huomata moderoinnin puolueellisuuden ym paikan ongelmat .

Ja huom: Jos aletaan puhua suurehkoista egoista, niin suurehkolla egolla uhoamisen yhdistäisin kyllä nimenomaan ennemminkin paikan moderaattoriin Tonyyn ja toiseen uhoajaan M.Meiloon.

NiinpäJuur kirjoitti:

Kyllä on sulla epätoivoista yrittelyä ja seliseliselittelyä!

Ensinnäkään minä en todellakaan ole itse VS:ssa kirjoittanut nimimerkki Oraakkeli. Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms. Toiseksi itseäni ei ole koskaan edes syytetty julistamisesta Veljesseurassa.

Tajuatko, että VS:n kirjoituksia lukee sadat ihmiset ja sadat ihmiset ovat siis myös todistamassa paikan epäreilua ja puolueellista moderointia. Ei siis ihme, että kritiikkiä tulee, miellyttääpä se tai ei.

Lue lisää

"Tajuatko, että VS:n kirjoituksia lukee sadat ihmiset ja sadat ihmiset ovat siis myös todistamassa paikan epäreilua ja puolueellista moderointia."

Miksi tästä väitetystä puolueellisuudesta ei kuitenkaan näytä olevan veljesseurassa juurikaan palautetta? Muutama kiilusilmäinen himouskova vetää aina silloin tällöin herneen nenään, siinä kaikki.

Ettet vain projisoisi omia tuntemuksiasi yleisemmäksikin ilmiöksi.

toivottastiselvisi kirjoitti:

Väärin. Olet krooninen valehtelija ja vastuunkiertäjä, siksi kukaan ei sinua veljesseurassa korvaakaan. Tosiasia on kuitenkin, että veljesseura on tuottanut huomattavan määrän omia uhreja mutta "vastuuntuntoisesti" pesee kätensä joka kerta ja sysää vastuun ja todistustaakan uhreilleen. Vaehtelu ja nikkien/nimien paljastelu on teidän tavaramerkkinne, samoin toisten nikeillä kirjoittelu. Nykin meillä on täällä "mnaatin" tekemä aloitus, joka lienee teidän lapsellisia touhujanne, joilla hoidatte mielenterveyttänne tällä palstalla.

Ilmankos teillä onkin niin auvoinen keskustelukulttuuri ja paljon kirjoittajia ;>
Jos et pysty hoitamaan hommiasi asiallisesti, astu alas palleiltasi hetkeksi ja anna paikka jollekin toiselle. Kuten tässä aloituksessa joku ehdotti, kaikki ylläpidon hommat kiertoon, myös sinun, vaikka oletkin paksunahkaisempi kuin moni muu.

Teitä saa arvostella, myös tällä palstalla ja jos ei maita, vetäydy.

Lue lisää

"Jos et pysty hoitamaan hommiasi asiallisesti, astu alas palleiltasi hetkeksi ja anna paikka jollekin toiselle. Kuten tässä aloituksessa joku ehdotti, kaikki ylläpidon hommat kiertoon, myös sinun, vaikka oletkin paksunahkaisempi kuin moni muu."

Nimenomaan näin! Ylläpidon/moderaattorin hommat pitäisi saada VS:ssa kiertoon! Ja homma puolueettomaan moderointiin kykenevälle tyypille, jolla ei ole tarvetta olla itse jatkuvasti esillä!

niinpäniin kirjoitti:

Olisiko täysin mahdoton ajatus antaa joitakin esimerkkejä poistetuista viesteistä ja kertoa, miksi kokee niiden olevan väärin perustein poistettuja?

Ylempänähän nikki NiinpäJuur jo antoikin esimerkin poistetusta viestistä. Harva kopioi toisten viestejä, joten tietenkään ei poistettua viestiä voi sanasta sanaan enää toistaa. Ilmeisesti ylläpito iloitseekin tilanteesta, jossa heidän väärin ja puolueellisesti toimimisiaan on vaikeaa todistaa, koska poistetut viestithän katoavat.

Suosittelenkin kirjoittajia kopioimaan vastedes itselleen talteen kommenttejaan, jotta voi sitten tarvittaessa näyttää millaisia kommentteja ylläpito poistaa. Kuka nyt siellä yleensä enää edes viitsii kirjoittaa, kun moderoinnin taso on mitä on.

NiinpäJuur kirjoitti:

Kyllä on sulla epätoivoista yrittelyä ja seliseliselittelyä!

Ensinnäkään minä en todellakaan ole itse VS:ssa kirjoittanut nimimerkki Oraakkeli. Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms. Toiseksi itseäni ei ole koskaan edes syytetty julistamisesta Veljesseurassa.

Tajuatko, että VS:n kirjoituksia lukee sadat ihmiset ja sadat ihmiset ovat siis myös todistamassa paikan epäreilua ja puolueellista moderointia. Ei siis ihme, että kritiikkiä tulee, miellyttääpä se tai ei.

Lue lisää

"Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms."

Oraakkeli tietää toki jotain, mutta Raamatun analyysistä puhuisin korkeintaan Ahvenaisen ja Ariadnan kohdalla.

NiinpäJuur kirjoitti:

"Jos et pysty hoitamaan hommiasi asiallisesti, astu alas palleiltasi hetkeksi ja anna paikka jollekin toiselle. Kuten tässä aloituksessa joku ehdotti, kaikki ylläpidon hommat kiertoon, myös sinun, vaikka oletkin paksunahkaisempi kuin moni muu."

Nimenomaan näin! Ylläpidon/moderaattorin hommat pitäisi saada VS:ssa kiertoon! Ja homma puolueettomaan moderointiin kykenevälle tyypille, jolla ei ole tarvetta olla itse jatkuvasti esillä!

Lue lisää

"Nimenomaan näin! Ylläpidon/moderaattorin hommat pitäisi saada VS:ssa kiertoon! Ja homma puolueettomaan moderointiin kykenevälle tyypille, jolla ei ole tarvetta olla itse jatkuvasti esillä! "

Luuletko, että moderaattoriksi halukkaita on jonoksi asti? Hyvä jos löytyy ainuttakaan. Epäkiitollinen, sitova, palkaton työ - varsinainen paskaduuni, jonka tekijöitä arvostan, mutta en vahingossakaan itse ryhtyisi.

Aina voi perustaa oman keskustelupalstan ja ryhtyä sitä moderoimaan mieleisellään tavalla, niin näkee mitä se on. Helpommalla toki pääsee, kun järjestää huutoäänestyksen siitä, kenen pitäisi tai ei pitäisi olla moderaattori / ylläpitäjä.

niinpäniin kirjoitti:

"Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms."

Oraakkeli tietää toki jotain, mutta Raamatun analyysistä puhuisin korkeintaan Ahvenaisen ja Ariadnan kohdalla.

Lue lisää

Ariadnan ja Ahvenaisen analyyseissä ei oteta ollenkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että Jumala onkin olemassa ja Raamattu ei ole vain ihmismielen tuotosta. Jos lähtökohta on noin ennalta lukittu, se vaikuttaa helposti lopputulokseen kuten usein voikin huomata. He suhtautuvat lähtökohtaisesti Raamattuun kuin mytologiaan ja paimentolaisten taruihin ja tietenkin sellainen asenne miellyttää muita ateisteja. Itse en pidä heidän analyysejaan yleisesti ottaen kovin tasokkaina. Toki ymmärrän, miksi ne kuitenkin miellyttävät erityisesti VS:n ateisteja.

niinpäniin kirjoitti:

"Ei riittäisi itselläni tietämys sentään niin tasokkaaseen Raamatun analyysiin yms."

Oraakkeli tietää toki jotain, mutta Raamatun analyysistä puhuisin korkeintaan Ahvenaisen ja Ariadnan kohdalla.

Lue lisää

Jos haluaa löytää todella tasokasta tasokasta Raamatun analyysia, niin esim. STI:stä sitä löytää: https://sti.fi/index.php

NiinpäJuur kirjoitti:

Ariadnan ja Ahvenaisen analyyseissä ei oteta ollenkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että Jumala onkin olemassa ja Raamattu ei ole vain ihmismielen tuotosta. Jos lähtökohta on noin ennalta lukittu, se vaikuttaa helposti lopputulokseen kuten usein voikin huomata. He suhtautuvat lähtökohtaisesti Raamattuun kuin mytologiaan ja paimentolaisten taruihin ja tietenkin sellainen asenne miellyttää muita ateisteja. Itse en pidä heidän analyysejaan yleisesti ottaen kovin tasokkaina. Toki ymmärrän, miksi ne kuitenkin miellyttävät erityisesti VS:n ateisteja.

Lue lisää

"Ariadnan ja Ahvenaisen analyyseissä ei oteta ollenkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että Jumala onkin olemassa ja Raamattu ei ole vain ihmismielen tuotosta."

Mitä tarkoitat tuon mahdollisuuden huomioon ottamisella? Jos esimerkiksi (tämä nyt ei suoraan liity noihin kirjoittajiin, vaan yleisemmin) väitetään, että Jesajan Kyyrosta koskevat ennustukset on kirjoitettu ennen tapahtumia, on luonnollisesti esitettävä todisteita sen puolesta, että näin on. Jos taas uskotaan, että kyseessä on aito profetia, jossa ennustukset on kirjoitettu etukäteen, se ei ole Jumalan olemassaolon mahdollisuuden huomioon ottamista, vaan pelkkää uskoa.

OllosHyvä kirjoitti:

Jos haluaa löytää todella tasokasta tasokasta Raamatun analyysia, niin esim. STI:stä sitä löytää: https://sti.fi/index.php

Lue lisää

Vaikuttaa ensisilmäyksellä pätevältä siinä mielessä, että asialla on teologeja, joilla on koulutuksensa puolesta historiallista ja tiedollista perspektiiviä asioihin. Heidän johtopäätöksensä eivät toki silti ole automaattisesti oikeita. Pitää kuitenkin tutustua tarkemmin.

Jehovan todistajien koulutusta halveksiva uususkonto puolestaan on Raamatun tulkintaan liittyvissä asioissa historiaton ja näköalaton.

Vaikka Veljesseurassa on ateistien jyräystä ja ärsyttävää moderointia, niin sehän on vain pieni otos ex-Jehovan todistajien elämästä. Ei sillä voi todistaa mitään siitä, miten elämä menee sen jälkeen, kun ihmiset eroavat Jt-lahkosta.

Ainakin itse olen tuhat kertaa tyytyväisempi elämääni nykyään kuin Jt-lahkoaikoinani. Nyt on hyvä omatuntokin, kun erosin Väärästä profeetasta ja aloin elää aidosti oman omantuntoni mukaista elämää, enkä enää seuraa jotain eksyttävää ja alistavaa Amerikan hallintoelintä.

Nykyään olen saanut paljon ihania ystäviäkin. Sellaisia, jotka eivät hylkää, vaikka emme ajattelisikaan kaikista asioista samoin tai muuttaisimme jonkun asian suhteen mieltämme.

Lapsenikin ovat päässeet nauttimaan korkeasta koulutuksesta ja kiinnostavista harrastuksista hyvillä mielin. Nykyään he myös nauttivat hengellisistä tilaisuuksista toisin kuin Jt-lahkoaikoina.

Jt-lahkon ahdistavassa ja ankeassa ilmapiirissä ihmisiä pakotettiin yhteen tiettyyn muottiin ja ei ollut mahdollisuuksia avoimesti ilmaista itseään ja ajatuksiaan. Mielenhallintakeinoja käyttäen siellä pakotettiin ihmisiä rajoittamaan ajatteluaan ja supistamaan itseään. Siellä, jos missä, tunsi henkistä yksinäisyyttä isojenkin ihmisjoukkojen keskellä.

Jt-lahkosta eroni jälkeen en ole suinkaan yksin. Minulla on ihana perhe, mahtavia ystäviä ja läheinen suhde taivaalliseen Isääni. Suosittelen todellakin tutustumaan Jt-lahkon pimitettyihin ongelmiin ja oppirakennelman huteruuteen. Ehkä sinäkin vielä tulet tajuamaan totuuden ns totuudesta.

Uskallatko lukea: https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Vai oletko sittenkin eronnut jo Jt-lahkosta? Onnittelen, jos näin on! Toivottavasti kuitenkin löytäisit uusia ystäviä ja tukea, mikäli sitä tarvitset! Onhan se ensin rankkaa, kun menettää kerralla ehkä kaikki ystävänsä, kun eroaa jt-lahkosta. Moni on Jt-lahkon jättämien traumojen jälkeen saanut apua esim psykologeiltakin. Toivottavasti asiasi järjestyvät parhain päin! <3

Sinun ei tarvitse uskoa sanaakaan siitä mitä tällä palstalla kirjoitetaan. Ei sinuakaan kukaan usko.

Ylempänä jo mainittu esimerkki asiasta, joten lue koko ketju.

halooooooo kirjoitti:

Ylempänä jo mainittu esimerkki asiasta, joten lue koko ketju.

Entä jos esimerkki olisikin vain valetta? Että poistetussa viestissä ei ollut mitään sellaista kritiikkiä, jota siinä väitettiin olevan?

Tuskinpa se ketään täällä kiinnostaisi. Kritiikissä veljesseuraa kohtaan totuudella ei ole ollut koskaan kovin merkittävää roolia. Sama laulu jatkuu tälläkin kerralla.

laajempaaymmärrystä kirjoitti:

Entä jos esimerkki olisikin vain valetta? Että poistetussa viestissä ei ollut mitään sellaista kritiikkiä, jota siinä väitettiin olevan?

Tuskinpa se ketään täällä kiinnostaisi. Kritiikissä veljesseuraa kohtaan totuudella ei ole ollut koskaan kovin merkittävää roolia. Sama laulu jatkuu tälläkin kerralla.

Lue lisää

Mitä sitten kysytte esimerkkejä kriittisistä viesteistä, joita on poistettu, jos niistä kerrottaessa sitten vaan vihjaatte, että valetta, valetta. Eihän poistettujen viestien sisältöä voi jälkikäteen enää esitellä. Eli kyseessä taisi olla vain propagandatarkoituksessa tehty tivaaminen.

Tästä tapauksesta tulee mieleen Jt-lahkon iänikuiset väitteet luopiovalheista. Valehtelijoiksi yritetään usein leimata juuri niitä, jotka kritisoivat valtaapitäviä tahoja diktatuurisissa systeemeissä. Niinhän se menee.

Täällä keskustelmme myös siitä, että Veljesseurasta on indokrinaation keinoin tehty ateismin levittämisalusta.

Veljesseuran tulisi auttaa ja tukea Jt-lahkosta irtaantuvia ja irtaantuneita sekä suhtautua kirjoittajien kommentteihin puolueettomasti suosimatta mitään tiettyä todellisuuskäsitystä/maailmankatsomusta. Tätä nykyä se ei toteudu, vaan ateistit jyräävät Veljesseurassa ateistisen moderaattorin heiluttaessa tahtipuikkoa ja johtaessa joukkojaan.

NäinHommaMenee kirjoitti:

Täällä keskustelmme myös siitä, että Veljesseurasta on indokrinaation keinoin tehty ateismin levittämisalusta.

Veljesseuran tulisi auttaa ja tukea Jt-lahkosta irtaantuvia ja irtaantuneita sekä suhtautua kirjoittajien kommentteihin puolueettomasti suosimatta mitään tiettyä todellisuuskäsitystä/maailmankatsomusta. Tätä nykyä se ei toteudu, vaan ateistit jyräävät Veljesseurassa ateistisen moderaattorin heiluttaessa tahtipuikkoa ja johtaessa joukkojaan.

Lue lisää

Hieman kyllä epäselvää johtaako paikkaa Tony vai Meilo.

NäinHommaMenee kirjoitti:

Täällä keskustelmme myös siitä, että Veljesseurasta on indokrinaation keinoin tehty ateismin levittämisalusta.

Veljesseuran tulisi auttaa ja tukea Jt-lahkosta irtaantuvia ja irtaantuneita sekä suhtautua kirjoittajien kommentteihin puolueettomasti suosimatta mitään tiettyä todellisuuskäsitystä/maailmankatsomusta. Tätä nykyä se ei toteudu, vaan ateistit jyräävät Veljesseurassa ateistisen moderaattorin heiluttaessa tahtipuikkoa ja johtaessa joukkojaan.

Lue lisää

Vertaistuki on lähtökohtaisesti maailmankatsomusneutraalia, jossa tuettavan maailmankatsomuksella ei sinänsä ole merkitystä. Perus vertaistuessa ei yleensä edes käsitellä ihmisten maailmankatsomusta. Tästä on veljesseurassa paljon esimerkkejä - asioita käsitellään tuen ja myötäelämisen kautta.

Kiilusilmäiselle uskovalle asia tietenkin näyttäytyy toisella tavalla, koska hänen maailmansa jäsentyy oman ainoan oikean totuuden kautta, jota tulisi saada toitottaa joka käänteessä.

laajempaaymmärrystä kirjoitti:

Vertaistuki on lähtökohtaisesti maailmankatsomusneutraalia, jossa tuettavan maailmankatsomuksella ei sinänsä ole merkitystä. Perus vertaistuessa ei yleensä edes käsitellä ihmisten maailmankatsomusta. Tästä on veljesseurassa paljon esimerkkejä - asioita käsitellään tuen ja myötäelämisen kautta.

Kiilusilmäiselle uskovalle asia tietenkin näyttäytyy toisella tavalla, koska hänen maailmansa jäsentyy oman ainoan oikean totuuden kautta, jota tulisi saada toitottaa joka käänteessä.

Lue lisää

Ja höpö höpö.

Vertaistuen nimenomaan tulisikin olla lähtökohtaisesti mahdollisimman maailmankatsomusneutraalia, mutta kiiluvasilmäisille ateisteille asia näyttäytyy toisella tavalla. Hehän kokevat, että heidän oma maailmankatsomuksensa ateismi on se neutraali maailmankatomus ja sitä voi julistaa ihan vapaasti, koska se, että Jumalaa ei ole olemassa on heistä vaan neutraali toteamus. Näin ei kuitenkaan oikeasti ole. Ateistisen todellisuuskäsityksen julistaminen Veljesseurassa ei ole mitenkään neutraalia. Se on yhden maailmakatsomuksen tuputtamista ainoana oikeana ja muka neutraalina lähtökohtana.

Kiiluvasilmäisille ateisteille muunlaisen todellisuuskäsityksen kuin ateismin huomaaminen kommenteista on kuin punainen lippu ja pika pikaa usein rynnätään väläyttämään julistuskorttia.

Sen sijaan tavalliset tuulipukuateistit eivät kykene tunnistamaan saati tunnustamaan, että se oma kirjoitustyyli (ja ajattelutapa) ei suinkaan ole lähelläkään neutraalia, vaan usein jopa suoranaista ateistisen todellisuuskäsityksen tuputtamista ainoana oikeana todellisuuskäsityksenä.

Nimenomaan ateistien maailma vaikuttaa Veljesseurassa usein jäsentyvän sen ainoan oikean totuuden eli ateismin kautta. Kaikille muille todellisuuskäsityksille naureskellaan ja irvaillaan ja tosinajattelijoita hiljennetään väkisin. Veljesseurassa meno on usein kuin Jt-lahkossa tai kommunismin valtamaissa. Indokrinaatio ja propaganda jyllää ja vain yhtä todellisuuskäsitystä suositaan ja toisinajattelevia sorsitaan.

NäinHommaMenee kirjoitti:

Ja höpö höpö.

Vertaistuen nimenomaan tulisikin olla lähtökohtaisesti mahdollisimman maailmankatsomusneutraalia, mutta kiiluvasilmäisille ateisteille asia näyttäytyy toisella tavalla. Hehän kokevat, että heidän oma maailmankatsomuksensa ateismi on se neutraali maailmankatomus ja sitä voi julistaa ihan vapaasti, koska se, että Jumalaa ei ole olemassa on heistä vaan neutraali toteamus. Näin ei kuitenkaan oikeasti ole. Ateistisen todellisuuskäsityksen julistaminen Veljesseurassa ei ole mitenkään neutraalia. Se on yhden maailmakatsomuksen tuputtamista ainoana oikeana ja muka neutraalina lähtökohtana.

Kiiluvasilmäisille ateisteille muunlaisen todellisuuskäsityksen kuin ateismin huomaaminen kommenteista on kuin punainen lippu ja pika pikaa usein rynnätään väläyttämään julistuskorttia.

Sen sijaan tavalliset tuulipukuateistit eivät kykene tunnistamaan saati tunnustamaan, että se oma kirjoitustyyli (ja ajattelutapa) ei suinkaan ole lähelläkään neutraalia, vaan usein jopa suoranaista ateistisen todellisuuskäsityksen tuputtamista ainoana oikeana todellisuuskäsityksenä.

Nimenomaan ateistien maailma vaikuttaa Veljesseurassa usein jäsentyvän sen ainoan oikean totuuden eli ateismin kautta. Kaikille muille todellisuuskäsityksille naureskellaan ja irvaillaan ja tosinajattelijoita hiljennetään väkisin. Veljesseurassa meno on usein kuin Jt-lahkossa tai kommunismin valtamaissa. Indokrinaatio ja propaganda jyllää ja vain yhtä todellisuuskäsitystä suositaan ja toisinajattelevia sorsitaan.

Lue lisää

Olisi tärkeää tajuta, että lähtökohtaisesti ei ole olemassakaan ajattelultaan ja kirjoituksiltaan täysin neutraaleja ihmisiä. Jokaisellahan on nimittäin joku todellisuuskäsitys ja maailmankatsomus.

On siis sinänsä harhaa ajatella, että olisi olemassa joku täysi neutraaliuden mahdollisuus ihmisten välisissä kanssakäymisissä ja viestinnässä. Kun tämä lähtökohta tunnustetaan, voidaan pyrkiä neutraaliuteen siinä mielessä, että pyritään välttämään kaikkea puolueellisuutta ja kaikkia todellisuuskäsityksiä omaavia ihmisiä kommentteineen kohdellaan tasaveroisesti.

Veljesseuran johtoportaassa ei ole vielä päästy edes siihen, että tajuttaisiin ja myönnettäisiin rehellisesti lähtökohtien realiteetit.

Siellä halutaan leikkiä sellaista leikkiä, jonka mukaan ateistinen tapa hahmottaa maailmaa ja ateistinen todellisuukäsitys on se normaali ja neutraali lähtökohta, vaikka näin ei todellakaan ole. Onneksi tämä Veljesseuran indokrinaatio on nyt nostettu esiin! Tämän jälkeen alkaa ollakin kyse yhä useampien silmissä propagandasta. Indokrinaatioksihan lasketaan sellainen meno, jota lukijat eivät ole edes tiedostaneet. Onneksi yhä usempi on alkanut tiedostaa minkälainen meno veljesseurassa oikein itseasiassa vallitseekaan.

NäinHommaMenee kirjoitti:

Ja höpö höpö.

Vertaistuen nimenomaan tulisikin olla lähtökohtaisesti mahdollisimman maailmankatsomusneutraalia, mutta kiiluvasilmäisille ateisteille asia näyttäytyy toisella tavalla. Hehän kokevat, että heidän oma maailmankatsomuksensa ateismi on se neutraali maailmankatomus ja sitä voi julistaa ihan vapaasti, koska se, että Jumalaa ei ole olemassa on heistä vaan neutraali toteamus. Näin ei kuitenkaan oikeasti ole. Ateistisen todellisuuskäsityksen julistaminen Veljesseurassa ei ole mitenkään neutraalia. Se on yhden maailmakatsomuksen tuputtamista ainoana oikeana ja muka neutraalina lähtökohtana.

Kiiluvasilmäisille ateisteille muunlaisen todellisuuskäsityksen kuin ateismin huomaaminen kommenteista on kuin punainen lippu ja pika pikaa usein rynnätään väläyttämään julistuskorttia.

Sen sijaan tavalliset tuulipukuateistit eivät kykene tunnistamaan saati tunnustamaan, että se oma kirjoitustyyli (ja ajattelutapa) ei suinkaan ole lähelläkään neutraalia, vaan usein jopa suoranaista ateistisen todellisuuskäsityksen tuputtamista ainoana oikeana todellisuuskäsityksenä.

Nimenomaan ateistien maailma vaikuttaa Veljesseurassa usein jäsentyvän sen ainoan oikean totuuden eli ateismin kautta. Kaikille muille todellisuuskäsityksille naureskellaan ja irvaillaan ja tosinajattelijoita hiljennetään väkisin. Veljesseurassa meno on usein kuin Jt-lahkossa tai kommunismin valtamaissa. Indokrinaatio ja propaganda jyllää ja vain yhtä todellisuuskäsitystä suositaan ja toisinajattelevia sorsitaan.

Lue lisää

Kotitehtävänä voit lukea veljesseuran Vertaistuki -osion kirjoitukset ja miettiä, kuinka vähän siellä on kenenkään tarvinnut mainita maailmankatsomuksellisista asioista yhtään mitään.

laajempaaymmärrystä kirjoitti:

Kotitehtävänä voit lukea veljesseuran Vertaistuki -osion kirjoitukset ja miettiä, kuinka vähän siellä on kenenkään tarvinnut mainita maailmankatsomuksellisista asioista yhtään mitään.

Lue lisää

Veljesseura on kokonaisuus monine eri osioineen ja missään osiossa ei saisi esiintyä ateistisen todellisuuskäsityksen pakkotuputtamista ainoana oikeana todellisuuskäsityksenä eikä puolueellista moderointia...mutta niinpä vaan esiintyy kuten tässäkin ketjussa on tuotu esiin.

Olen kyllä lukenut Veljesseuran eri osioita. Toisissa osioissa esiintyy enemmän ateistisen todellisuuskäsityksen tuputtamista ja toisissa vähemmän, mutta yhtäkaikki Veljesseuran ilmpiiri kokonaisuutena on ateistisen maailmankatsomuksen ihannoinnin läpikotaisin kyllästämää. Ja nykyinen moderointi pitää epäilemättä huolen, että jatkossa on sama meininki. Indoktrinaation yksi keino on säädellä sitä, mitä saa tuoda esiin ja mitä ei, niin että vain tiettyä maailmankuvaa edustavia kommentteja hyväksytään tai ainakin selkeästi suositaan ja sillä päästään vaikuttamaan lukijoiden mieliin.

Harkitkaahan sen pohtimista, että kukaan ihminen ei voi olla neutraali omalta todellisuuskäsitykseltään/maailmankatsomukseltaan. Niinpä moderaattorin pitäisi osata tunnistaa oma sitoutuneisuutensa omaan todellisuukäsitykseensä ja tietoisesti pyrkiä kohtelemaan kaikenlaisia todellisuuskäsityksiä/maailmankatsomuksia omaavia ihmisiä ja heidän kommenttejaan puolueettomasti ja tasapuolisesti.

Ja harkitkaapa tosiaan sitä moderaattorin toimen muuttamista määräaikaiseksi ja kohtuullisin ajoin vaihtuvaksi. Miksi sitä ei voisi edes harkita?

Uskikset ei näytä kestävän kritiikkiä, aina ulisemassa kun jeesustelua rajoitetaan. :D

hohohooooo kirjoitti:

Uskikset ei näytä kestävän kritiikkiä, aina ulisemassa kun jeesustelua rajoitetaan. :D

Ja höpö höpö. Täällä on kyllä ateistitkin kritisoineet Veljesseuran moderointipuolen toimintatapoja.