Jumalan edessä

Kehotan olemaan yksin, turvautumaan Jumalaan rukouksessa että hän antaisi ahdistuksen keskellä rauhan ja voiman.

Stoori jatkuu niin, että....
Olen löytänyt uuden miehen, joka tuli uskoon seurustelumme alkuvaiheessa. Hän on kilti, huomaavainen ja kaikin puolin rakastettava. Ja rakastankin häntä paljon.
Nyt en siis saisi olla hänen kanssaan, jota rakastan....En ymmärrä....ja kuitenkin ymmärrän....niin surullista.
Joudun jälleen elämään yksin ja yksinäisenä.
Vaikka olisin tarvinnut huolenpitoa, olkapäätä, rakkautta, antamista ja saamista. Sitä kaikkea mitä onnellisesti naimisissa olevat saavat kokea.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Stoori jatkuu niin, että....
Olen löytänyt uuden miehen, joka tuli uskoon seurustelumme alkuvaiheessa. Hän on kilti, huomaavainen ja kaikin puolin rakastettava. Ja rakastankin häntä paljon.
Nyt en siis saisi olla hänen kanssaan, jota rakastan....En ymmärrä....ja kuitenkin ymmärrän....niin surullista.
Joudun jälleen elämään yksin ja yksinäisenä.
Vaikka olisin tarvinnut huolenpitoa, olkapäätä, rakkautta, antamista ja saamista. Sitä kaikkea mitä onnellisesti naimisissa olevat saavat kokea.

Lue lisää

Ole armollinen itsellesi.

Ymmärrän tilanteesi. Myös itse jouduin aikoinaan naimisiin miehen kanssa jota suorastaan vihasin.

Kaikkiaan 7 helvetillistä vuotta, kunnes sain voimaa päästä irti hänestä. Avioero-oikeudenkäyntiin en kyennyt menemään, pompin sairaalassa ympäri seiniä.

Sinulla on oikeus rakkauteen. Älä lue liikaa lakia itsellesi.

Olisi synti itseäsi vastaan jos et sallisi onnea itsellesi. Et saa enää jatkaa entisen miehesi uhrina. Olet eronnut hänestä, eikä hän saa olla este uudelle, aidolle avioliitollesi. Nyt olet vapaa.

Mene rauhassa naimisiin miehen kanssa jota todella rakastat ja joka rakastaa sinua.

Sinun kommenttisi on vastoin Raamatun sanaa.

totuutta kirjoitti:

Sinun kommenttisi on vastoin Raamatun sanaa.

Myös monet Jeesuksen esittämät, inhimilliset mielipiteet olivat "vastoin Raamatun sanaa" - eli lakia, kylmiltään - ja siksi hänet tapettiinkin.

"Laki" käski kivittää "tuommoiset naiset", mutta Jeesus ei kivittänyt. Hän on Lainkin Herra.

Aloittaja itse tietää onko hän itse ollut uhri aiemmassa, nk. avioliitossaan, vai itse siinä kevytmielinen.

Jeesus ei kiellä avioeroa, paitsi jos se tapahtuu "MUUN KUIN HUORUUDEN TÄHDEN". Ilmeisesti aloittajan puoliso oli myös uskoton ja siksi avioero oli ihan "Raamatun mukainen", kun niin fundamentalisteja olette.

Te, teille tyypillisesti, pätkitte Jumalan sanaa, jätätte osan huomioimatta ja rakentelette näistä Jumalaa pilkkaavat oppinne.

Mitään rakkautta rikoksen uhreja kohtaanhan teissä ei ole. Aloittaja on ollut rankan henkisen rikoksen uhri 20 vuotta ja uhrius jatkuu, sillä te ette avaa siteitä, ettekä rautoja, vaan "lakiin" perustellen haluatte, että hänen koko loppuelämänsä tuhoutuu tuon raukkamaisen miehen puolisoksi joutuneena. Asetutte aina vaistomaisesti tarinan rikollisen puolelle. Rikollisethan ovatkin teidän lahkoissanne muutoinkin kovassa huudossa. Jakelette armoa kepeästi heille. Mutta uhrit tuomitsette.

Näin te olette tehneet koko historianne ajan, myös Suomessa, n. 100 vuotta.

Aamen!

Myötätuntoa.uhreille kirjoitti:

Myös monet Jeesuksen esittämät, inhimilliset mielipiteet olivat "vastoin Raamatun sanaa" - eli lakia, kylmiltään - ja siksi hänet tapettiinkin.

"Laki" käski kivittää "tuommoiset naiset", mutta Jeesus ei kivittänyt. Hän on Lainkin Herra.

Aloittaja itse tietää onko hän itse ollut uhri aiemmassa, nk. avioliitossaan, vai itse siinä kevytmielinen.

Jeesus ei kiellä avioeroa, paitsi jos se tapahtuu "MUUN KUIN HUORUUDEN TÄHDEN". Ilmeisesti aloittajan puoliso oli myös uskoton ja siksi avioero oli ihan "Raamatun mukainen", kun niin fundamentalisteja olette.

Te, teille tyypillisesti, pätkitte Jumalan sanaa, jätätte osan huomioimatta ja rakentelette näistä Jumalaa pilkkaavat oppinne.

Mitään rakkautta rikoksen uhreja kohtaanhan teissä ei ole. Aloittaja on ollut rankan henkisen rikoksen uhri 20 vuotta ja uhrius jatkuu, sillä te ette avaa siteitä, ettekä rautoja, vaan "lakiin" perustellen haluatte, että hänen koko loppuelämänsä tuhoutuu tuon raukkamaisen miehen puolisoksi joutuneena. Asetutte aina vaistomaisesti tarinan rikollisen puolelle. Rikollisethan ovatkin teidän lahkoissanne muutoinkin kovassa huudossa. Jakelette armoa kepeästi heille. Mutta uhrit tuomitsette.

Näin te olette tehneet koko historianne ajan, myös Suomessa, n. 100 vuotta.

Lue lisää

"haluatte, että hänen koko loppuelämänsä tuhoutuu tuon raukkamaisen miehen puolisoksi joutuneena."

Joutuneena? Etköhän nyt liioittele. Suomessa ei ole kenenkään pakko mennä naimisiin. Jos päättää mennä, niin on siitä vastuussa. Ja jos eroaa, niin on siitä vastuussa. Kaikilla teoilla on seurauksensa.

Jumala antaa kyllä synnit ja virheet anteeksi, kun niitä katuu. Ja myötätuntoa saa tietenkin rikkinäistä kohtaan tuntea. Mutta on oltava varovainen, ettei myötätunnossaan syyllisty tai rohkaise toista raamatun sanan vääristelyyn.

Aloittajan on joka tapauksessa itse etsittävä rehellisesti Jumalan tahtoa tässä asiassa, koska hän kantaa myös itse vastuun lopputuloksesta.

capiche kirjoitti:

"haluatte, että hänen koko loppuelämänsä tuhoutuu tuon raukkamaisen miehen puolisoksi joutuneena."

Joutuneena? Etköhän nyt liioittele. Suomessa ei ole kenenkään pakko mennä naimisiin. Jos päättää mennä, niin on siitä vastuussa. Ja jos eroaa, niin on siitä vastuussa. Kaikilla teoilla on seurauksensa.

Jumala antaa kyllä synnit ja virheet anteeksi, kun niitä katuu. Ja myötätuntoa saa tietenkin rikkinäistä kohtaan tuntea. Mutta on oltava varovainen, ettei myötätunnossaan syyllisty tai rohkaise toista raamatun sanan vääristelyyn.

Aloittajan on joka tapauksessa itse etsittävä rehellisesti Jumalan tahtoa tässä asiassa, koska hän kantaa myös itse vastuun lopputuloksesta.

Lue lisää

Olet selvästikin elänyt suojattua elämää.

Suomessa, kuten ympäri maailman, elävät / hengittävät miljoonat ihmiset alistettuina, peloissaan, itsetunto olemattomaksi nujerrettuna. Ymmärtämättöminä oikeuksistaan.

Tästä tietoisena itselläni on tapana puhutella uhreja laaja-sanaisesti, pyrkien murtamaan uhreille syötettyjä valheita ja manipulointeja. Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan. Sillä kumma kyllä, heidän / meidän alistajamme kyllä saavat nopeasti myötätunnon ja heidän rikollisia "oikeuksiaan" puolustetaan. Jopa Raamatulla! Tukijoinaan luultavasti toiset, samanlaiset!

Ja uhrit saavat kuulla olevansa syntisiä!

Tällaiset väkivallan uhrit todellakin "joutuvat" kokemaan ja tekemään paljonkin oman tahtonsa vastaista tai siten henkisesti manipuloituina, etteivät toimi yleisen mittapuun mukaisesti nk. "järkevästi". Pelokkaan ihmisen logiikka on toinen.

Monille on syötetty mitä uskomattominta tarinaa esim. uhrin "velvollisuuksista", eikä vähiten uskonnon kautta.

Jota manipulointia, raamatunjakeineen, on tämäkin ketju täynnä!

Vapaaksi_valheesta kirjoitti:

Olet selvästikin elänyt suojattua elämää.

Suomessa, kuten ympäri maailman, elävät / hengittävät miljoonat ihmiset alistettuina, peloissaan, itsetunto olemattomaksi nujerrettuna. Ymmärtämättöminä oikeuksistaan.

Tästä tietoisena itselläni on tapana puhutella uhreja laaja-sanaisesti, pyrkien murtamaan uhreille syötettyjä valheita ja manipulointeja. Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan. Sillä kumma kyllä, heidän / meidän alistajamme kyllä saavat nopeasti myötätunnon ja heidän rikollisia "oikeuksiaan" puolustetaan. Jopa Raamatulla! Tukijoinaan luultavasti toiset, samanlaiset!

Ja uhrit saavat kuulla olevansa syntisiä!

Tällaiset väkivallan uhrit todellakin "joutuvat" kokemaan ja tekemään paljonkin oman tahtonsa vastaista tai siten henkisesti manipuloituina, etteivät toimi yleisen mittapuun mukaisesti nk. "järkevästi". Pelokkaan ihmisen logiikka on toinen.

Monille on syötetty mitä uskomattominta tarinaa esim. uhrin "velvollisuuksista", eikä vähiten uskonnon kautta.

Jota manipulointia, raamatunjakeineen, on tämäkin ketju täynnä!

Lue lisää

"Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan."
vai niin, meetoo!

se että usein tämän kaltainen tapaus, ei ole tästä kiinni, eli tietosta tahi henkisestä voimasta.
seon tahdosta.

ja taas jos viittaa väkisinmakaamiseen, maailmalla ja suomessa, niin yleensä mies/poika ottaa väkisin naisen/tytön jolla ei ole voimaa vastustaa miestä fyysisesti.
eli henkinen voima, tietoa tahi oikeuksien ymmärrys ei auta.

"Oikea" ja "hyvä" mies on juuri se naisten turva, oli meetoot mitä mieltä tahansa.
jos ja kun nainen kävelee yksin, jopa suomessa, n tänäpäivänä suuri vaara joutua raiskatuksi.

Jos ei ole miestä tahi myös sen ohessa voi ottaa koiran, ison ja pelottavan.
Susikoira tahi dooberman, ja raiskaajat pysyvät kaukana.
jos katselee vaikka netti juttuja, koirista, kuinka USKOLLISIA ja LOJAALEJA ne ovat omistajalleen ja perheelle, niin he eivät mieti hetkeäkään jos joku tulee liian lähelle.

Joten, hyvä turva on koira ja joku saattaa vielä ollla oikein tyytyväinen muutenkin koiran ystävänä.

Kuintenkin, PARAS apu on Jumala, Jos Jumala ei kaupunkia suojele, turhaa vartijat valvoo.

se että Jeesus sallii, tämmöistä on omituista, mutta minkäs teet.

Siis Suosittelen, tytöille/naisille, isoa "vihaista" koiraa !

JumalaOnApuni kirjoitti:

"Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan."
vai niin, meetoo!

se että usein tämän kaltainen tapaus, ei ole tästä kiinni, eli tietosta tahi henkisestä voimasta.
seon tahdosta.

ja taas jos viittaa väkisinmakaamiseen, maailmalla ja suomessa, niin yleensä mies/poika ottaa väkisin naisen/tytön jolla ei ole voimaa vastustaa miestä fyysisesti.
eli henkinen voima, tietoa tahi oikeuksien ymmärrys ei auta.

"Oikea" ja "hyvä" mies on juuri se naisten turva, oli meetoot mitä mieltä tahansa.
jos ja kun nainen kävelee yksin, jopa suomessa, n tänäpäivänä suuri vaara joutua raiskatuksi.

Jos ei ole miestä tahi myös sen ohessa voi ottaa koiran, ison ja pelottavan.
Susikoira tahi dooberman, ja raiskaajat pysyvät kaukana.
jos katselee vaikka netti juttuja, koirista, kuinka USKOLLISIA ja LOJAALEJA ne ovat omistajalleen ja perheelle, niin he eivät mieti hetkeäkään jos joku tulee liian lähelle.

Joten, hyvä turva on koira ja joku saattaa vielä ollla oikein tyytyväinen muutenkin koiran ystävänä.

Kuintenkin, PARAS apu on Jumala, Jos Jumala ei kaupunkia suojele, turhaa vartijat valvoo.

se että Jeesus sallii, tämmöistä on omituista, mutta minkäs teet.

Siis Suosittelen, tytöille/naisille, isoa "vihaista" koiraa !

Lue lisää

En viitannut väkisinmakaamiseen. Jos olisin viitannut, olisin sen myös kirjoittanut.

Ed. viestilläni viittasin henkiseen väkivaltaan, johon kylläkin apuna varsin usein käytetään myös fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa. Mutta pointti oli nyt tuon väkivallan henkisessä puolessa.

Eivät kaikki väkivallan tekijät heilu nyrkit pystyssä. On monenlaista kyykäärmettä, jotka esim. pelkällä kielellään, jopa vain kuiskuttelenkin, voivat repiä toisen, heikon uhrin / ihmisen kappaleiksi ja säilyttämään hänet tuossa hajonneessa tilassaan. Jotkut manipuloivat lisäksi ilmeillään ja eleillään.

Kokematon uhri uskoo itse tulleensa hulluksi, panikoi, kun ei ole mitään konkreettista mitä osoittaa. Sairastuu. Tule ehkä harhaiseksikin. Näin tämä rikollinen saa hänestä tiukemman otteen.

On näitä perkeleitä nähty, monenlaisia.

perkeleitä.moneksi kirjoitti:

En viitannut väkisinmakaamiseen. Jos olisin viitannut, olisin sen myös kirjoittanut.

Ed. viestilläni viittasin henkiseen väkivaltaan, johon kylläkin apuna varsin usein käytetään myös fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa. Mutta pointti oli nyt tuon väkivallan henkisessä puolessa.

Eivät kaikki väkivallan tekijät heilu nyrkit pystyssä. On monenlaista kyykäärmettä, jotka esim. pelkällä kielellään, jopa vain kuiskuttelenkin, voivat repiä toisen, heikon uhrin / ihmisen kappaleiksi ja säilyttämään hänet tuossa hajonneessa tilassaan. Jotkut manipuloivat lisäksi ilmeillään ja eleillään.

Kokematon uhri uskoo itse tulleensa hulluksi, panikoi, kun ei ole mitään konkreettista mitä osoittaa. Sairastuu. Tule ehkä harhaiseksikin. Näin tämä rikollinen saa hänestä tiukemman otteen.

On näitä perkeleitä nähty, monenlaisia.

Lue lisää

hhmm, en tästä JAKSA vääntää, nyt muutama seikka, omista teksteistäsi.
sanot että uhri JOTUUU TEKEMÄÄN, jotain vastoin tahtoaa.

"Tällaiset väkivallan uhrit todellakin "joutuvat" kokemaan ja tekemään paljonkin oman tahtonsa vastaista"

eli tekeminen on "henkistä" vai fyysistä tekemistä?

"Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim."

eli jos olisi tietoa ja ymmärrystä, se estää TOISEN, pahan tekijän väkivallan tahi voimakeinojen käytön?
Miten tämä, toimii?

kyllä et sanontu sanaa. raiskaus tahi väkisinmakaamiseen, joten MIKÄ ON SE TEKO, mikä kuitenkin on esillä?
"tekemään paljonkin oman tahtonsa vastaista"

"kun ei ole mitään konkreettista mitä osoittaa."

eli jos on teko, toki sen voi esille tuoda ja näyttää toteen?

Jos kyseessä on henkinen väkivalta, mitä saattaa olal, niin ei siinä ole tekoja, vaan sanoja joiden kautta sitten tehdään jotain.

"Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan."

eli tämä on sinun lähtökohta, joten lähtökohta on että tämä ja tämän kaltainen tieto ei estä pahan tekijää jos pahan tekijä tahtoo tehdä pahaa, joten, sanasi ja selityksesi ei ole, niin sanoutusti, loogista.

Joten, tietyllä tavalla jätit, ovet ja ikkunat auki että voit sitten tarpeen vaatiessa, muuttaa tahi selitää toisin.
mutta katson, miten vastaan mikä ON SE TEKO?

Vapaaksi_valheesta kirjoitti:

Olet selvästikin elänyt suojattua elämää.

Suomessa, kuten ympäri maailman, elävät / hengittävät miljoonat ihmiset alistettuina, peloissaan, itsetunto olemattomaksi nujerrettuna. Ymmärtämättöminä oikeuksistaan.

Tästä tietoisena itselläni on tapana puhutella uhreja laaja-sanaisesti, pyrkien murtamaan uhreille syötettyjä valheita ja manipulointeja. Uhrit eivät olisi uhreja, jos heillä olisi henkistä voimaa, tietoa ja ymmärrystä totuudesta ja esim. laillisista oikeuksistaan. Sillä kumma kyllä, heidän / meidän alistajamme kyllä saavat nopeasti myötätunnon ja heidän rikollisia "oikeuksiaan" puolustetaan. Jopa Raamatulla! Tukijoinaan luultavasti toiset, samanlaiset!

Ja uhrit saavat kuulla olevansa syntisiä!

Tällaiset väkivallan uhrit todellakin "joutuvat" kokemaan ja tekemään paljonkin oman tahtonsa vastaista tai siten henkisesti manipuloituina, etteivät toimi yleisen mittapuun mukaisesti nk. "järkevästi". Pelokkaan ihmisen logiikka on toinen.

Monille on syötetty mitä uskomattominta tarinaa esim. uhrin "velvollisuuksista", eikä vähiten uskonnon kautta.

Jota manipulointia, raamatunjakeineen, on tämäkin ketju täynnä!

Lue lisää

Just joo. Suojattua elämäähän se on elänyt. Sillä ei tietenkään ole mitenkään mahdollista, että se olisi oppinut elämässä jotain.:)

En nyt viitsi ryhtyä itkemään omia kokemuksiani. Sanon vain, että en ole suostunut uhriksi. Sillä uhriajatteluun liittyy vastuuttomuutta ja itsesääliä. Ja ne taas estävät ihmistä parantumasta ja menemästä eteenpäin.

Me kaikki tunnemme ihmisiä, jotka itkevät "miksi minulle aina käy näin". En ole koskaan halunnut sellaiseksi. Otan täyden vastuun omista huonoista valinnoistani. Ja pyrin myös oppimaan niistä, jotta en tekisi samaa virhettä uudelleen.

Ja sitä olen miettinyt monet kerrat, että onko Jumalan sana täysin ehdoton, vai katsooko Jumala tilanteita, olosuhteita, ihmisen aikeita, sydämmen tilaa jne.
Onko sana ohjenuora, mutta Jumala kuitenkin päättää asiat?
Vai onko sana täysin ehdoton ja suoraviivainen?
Entäpä joidenkin maiden järjestetyt avioliitot? Vanhemmat katselevat puolison tyttärelleen. Eihän se ole rakkautta aviopuolisoiden kesken. Entäpä jos mies on väkivaltainen tätä vaimoa kohtaan? Näitä on paljon maailmalla.
Onko tällainen avioliitto Jumalan mieleen ja velvoittaako Jumala olemaan avioliitossa kuolemaan saakka? Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin.

Avioliitto ei ole riippuvainen kenenkään ihmisen uskosta, vaan avioliitto on Jumalan ihmiseen asettama asia jo luomisen yhteydessä. Onko ei-uskovan ja uskovan liitto pätevä? Jos joku tulee uskoon eläessään jumalattoman kanssa avioliitossa, tuleeko hänen erota välittömästi kun avioliitto ei ole pätevä vaan se on todellisuudessa pelkkää haureutta? Täytyykö ateistipariskunnan tultuaan yhdessä uskoon, solmia liittonsa uudestaan että se olisi päteävä Jumalan silmissä?

Raamattu mainitsee että avionrikkojat eivät saa periä Jumalan valtakuntaa (1. Kor. 6:9-11) ja että kuinka jotkin korintin seurakunnan uskovista olivat sellaisia joskus ennen uskoontuloaan. Eli Paavali toisin sanoen siis viittaa avioliittoihin, joissa nämä henkilöt elivät jo ennestään, ennen kuin tulivat uskoon. Aviorikokseen on mahdotonta syyllistyä, ellei elä Jumalan silmissä pätevässä avioliitossa. Onko uskovien vain mahdollista syyllistyä aviorikokseen? Tälle ajatukselle ei Raamattu anna tukea.

Kenenkään "narsistisuus" ei myöskään vaikuta siihen että onko jokin liitto pätevä vaiko ei. Raamatusta ei tällaista perustetta ole. Ja jos "eroaminen" hyväksytään syyksi sille että nyt vihkivala ei olekaan enää pätevä, niin sillä perusteella voidaan ohittaa Jeesuksen kaikki opetukset ja sanat siitä että puolisonsa hylkääjä ja uuden puolison ottaja tekee aviorikoksen (Mark. 10:11-12). Paavali ohjeisti eronnutta pysymään naimattomana tai sopimaan puolisonsa kanssa asiat (1. Kor. 7:10-11),

Tiedän ja olen samaa mieltä että tämä aihe on kova ja vakava. Olen kuitenkin enemmän huolissani siitä että Jumalan sana halutaan täysin näissä asioissa ohittaa ja mitätöidä. Se on vakavampi asia kuin se että joutuu jossain tilanteessa elämään yksin.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Ja sitä olen miettinyt monet kerrat, että onko Jumalan sana täysin ehdoton, vai katsooko Jumala tilanteita, olosuhteita, ihmisen aikeita, sydämmen tilaa jne.
Onko sana ohjenuora, mutta Jumala kuitenkin päättää asiat?
Vai onko sana täysin ehdoton ja suoraviivainen?
Entäpä joidenkin maiden järjestetyt avioliitot? Vanhemmat katselevat puolison tyttärelleen. Eihän se ole rakkautta aviopuolisoiden kesken. Entäpä jos mies on väkivaltainen tätä vaimoa kohtaan? Näitä on paljon maailmalla.
Onko tällainen avioliitto Jumalan mieleen ja velvoittaako Jumala olemaan avioliitossa kuolemaan saakka? Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin.

Lue lisää

"Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin."

Joo, eräs julki-homoseksuallinen aina itkee, voi kun on niin paha mieli.

joten, tutkimusten ja Raamatun esimerkkien mukaan, rakkaus, on tunne joka katoaa eli hiipuu ja häviää mutta sen ENSIRAKKAUDEN voi uudelleen ka uudellen sytytää jos se on päässyt sammumaan.
Joten ihminen, Jumalan kanssa tahi ilman voi uudistaa se tuntee, ja palata ensirakkauteen.

Nyt usein, "yleisesti" rakkauden tunne häviää ja pienenee kolmen neöjän vuoden kuluessa, mutta Tässä vaihessa on sitten tullut lapsia ja ne lapset ovat se liima joka pitää koossa.

eli rakkaus ei ole liima, vaan lapset.

se että Raamattu, eli Kirjoitukset, sanoo että isä, on se joka PÄÄTTÄÄ meneekö tyttö ja vain tytöstä on kyse, naimisiin vai ei ja jos sallii, niin isä on se joka valitsee kenen kanssa ja koska.
Jos sitten isä sallii tytön valita, eli ottaa huomioon tytön tunteeet (Rakkaus) voi olla että avioliitto on rakkaus liitto, mutta edelleen.

Tyttö ei päätä eikä voi mitään.
se on Jumalan säätämys ja Tahto, tässä asiassa.

mutta, nykyjään edes "papit" eivät välitä Jumalan Sanasta eikä niistä kehoituksista ja neuvoista mitä Jumala antaa, joten ei ole ihme että on 2/3 osaa "onnellisista" liitoista erossa muutaman vuoden päästä kun se tunne, rakkaus katoaa eikä ole liimaa eli lapsia.

joten, heille joille asia on ajankohtainen on se tietysti vaikeaa mutta Jumala antaa voimaa ja lohdutusta.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Ja sitä olen miettinyt monet kerrat, että onko Jumalan sana täysin ehdoton, vai katsooko Jumala tilanteita, olosuhteita, ihmisen aikeita, sydämmen tilaa jne.
Onko sana ohjenuora, mutta Jumala kuitenkin päättää asiat?
Vai onko sana täysin ehdoton ja suoraviivainen?
Entäpä joidenkin maiden järjestetyt avioliitot? Vanhemmat katselevat puolison tyttärelleen. Eihän se ole rakkautta aviopuolisoiden kesken. Entäpä jos mies on väkivaltainen tätä vaimoa kohtaan? Näitä on paljon maailmalla.
Onko tällainen avioliitto Jumalan mieleen ja velvoittaako Jumala olemaan avioliitossa kuolemaan saakka? Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin.

Lue lisää

Raamattu ei sinänsä missään opeta että avioliitto vaatii "rakkautta". Rakkaus on toki hyvä peruste avioliitolle, mutta oleellista kaikessa on se että avioliittoon mennään ja se solmitaan Jumalan edessä, kunnes kuolema erottaa. Jos rakkaus olisi kaiken peruste itsessään niin silloinhan avioliitoista voisi erota vapaasti milloin vain ajattelee että "ei rakasta enää puolisoaan". Tunteet voivat vaihdella rajustikin avioliiton aikana mutta liitto kestää kunnes kuolema erottaa.

Järjestetty avioliitto on pätevä avioliitto Jumalan silmissä, riippuen toki sen muodosta. Joissain maissa ja kulttuureissa vanhemmat katsovat lapsilleen heidän mielestään sopivan kumppanin koska vanhemmilla on yleensä enemmän viisautta ja kokemusta elämästä kuin nuorilla. Tietenkin järjestetty liitto edellyttää hyväksyntää naimisiin meneviltä osapuolilta. En usko että avioliitto syntyy siinä jos joku väkisin kannetaan papin eteen, ja siitä sitten raastetaan suoraan vuoteeseen tulevan miehen kanssa. Oma tahto ja suostumus on se oleellinen asia kaikessa. Raamatun aikoina avioliitot olivat usein järjestetyn avioliiton tapaisia. "Seurustelua" ei tunnettu Raamatun aikoina sellaisessa muodossa kuin länsimaissa tunnetaan. Raamatussa ei esiinny sellaista käsitettä lainkaan.

Raamattua kirjoitti:

Raamattu ei sinänsä missään opeta että avioliitto vaatii "rakkautta". Rakkaus on toki hyvä peruste avioliitolle, mutta oleellista kaikessa on se että avioliittoon mennään ja se solmitaan Jumalan edessä, kunnes kuolema erottaa. Jos rakkaus olisi kaiken peruste itsessään niin silloinhan avioliitoista voisi erota vapaasti milloin vain ajattelee että "ei rakasta enää puolisoaan". Tunteet voivat vaihdella rajustikin avioliiton aikana mutta liitto kestää kunnes kuolema erottaa.

Järjestetty avioliitto on pätevä avioliitto Jumalan silmissä, riippuen toki sen muodosta. Joissain maissa ja kulttuureissa vanhemmat katsovat lapsilleen heidän mielestään sopivan kumppanin koska vanhemmilla on yleensä enemmän viisautta ja kokemusta elämästä kuin nuorilla. Tietenkin järjestetty liitto edellyttää hyväksyntää naimisiin meneviltä osapuolilta. En usko että avioliitto syntyy siinä jos joku väkisin kannetaan papin eteen, ja siitä sitten raastetaan suoraan vuoteeseen tulevan miehen kanssa. Oma tahto ja suostumus on se oleellinen asia kaikessa. Raamatun aikoina avioliitot olivat usein järjestetyn avioliiton tapaisia. "Seurustelua" ei tunnettu Raamatun aikoina sellaisessa muodossa kuin länsimaissa tunnetaan. Raamatussa ei esiinny sellaista käsitettä lainkaan.

Lue lisää

""Seurustelua" ei tunnettu Raamatun aikoina sellaisessa muodossa kuin länsimaissa tunnetaan. Raamatussa ei esiinny sellaista käsitettä lainkaan. "

AvioliittoLUPAUS, eli sopimus oli seurustelua.
MUTTA siinä ei otettu housuja pois eli ei ollut seksiä.

Jos oli, seuraus oli tahi saattoi olla, kivitys. Tähän PIENI varaus.
Joten, kihlaus oli seurustelua.

"Oma tahto ja suostumus on se oleellinen asia kaikessa."
Väärin, tytöllä ei ollut eikä ole uudessakaan liitossa, mitään sanan valtaa eli päätöstä, kuka ja kenen kanssa.
Jos tyttö voi vaikuttaa isää, niin se on vaikutus mahdollisuus.

Muuten isä voi itse päättää ja päättä miten tahansa se on lopullinen.

Tiesitkö, ja toki tiedät, että jso isä myy omana poikansa orjaksi, orja eli poika pääsee vapaaksi 7 vuoden päästä?

Mutta tyttö on ikuisesti orja, eikä pääse vapaaksi.
onko tämä oikein mielestäsi. aioitko suuresti valittaa ja nuhdella Jumalaa?

2. Moos. 21:7
7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.

ja jos olen oikein, ymmärtänty ja lukenut, niin Jumala ei ole poistanut eli lopettanut tätä!

Filem. 1
1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen vanki, ja veli Timoteus rakkaalle Filemonille, työtoverillemme,

Filemoni oli orja plantaasin omistaja, osti ja myi orjia!
Paavali työtoveri ja siellä Paavali sai levätä!

Joten, se mitä Jumala on mieltä, on edelleen voimassa ,lukuun ottamatta, niitä lakkeja jotka Jeesus täytti eli oli meidän lunastuksen kannalta pakko ja laki määräsi.

Joka on Kylpenyt, riittää että pesee jalat.

TakaisinJumalanSanaan kirjoitti:

"Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin."

Joo, eräs julki-homoseksuallinen aina itkee, voi kun on niin paha mieli.

joten, tutkimusten ja Raamatun esimerkkien mukaan, rakkaus, on tunne joka katoaa eli hiipuu ja häviää mutta sen ENSIRAKKAUDEN voi uudelleen ka uudellen sytytää jos se on päässyt sammumaan.
Joten ihminen, Jumalan kanssa tahi ilman voi uudistaa se tuntee, ja palata ensirakkauteen.

Nyt usein, "yleisesti" rakkauden tunne häviää ja pienenee kolmen neöjän vuoden kuluessa, mutta Tässä vaihessa on sitten tullut lapsia ja ne lapset ovat se liima joka pitää koossa.

eli rakkaus ei ole liima, vaan lapset.

se että Raamattu, eli Kirjoitukset, sanoo että isä, on se joka PÄÄTTÄÄ meneekö tyttö ja vain tytöstä on kyse, naimisiin vai ei ja jos sallii, niin isä on se joka valitsee kenen kanssa ja koska.
Jos sitten isä sallii tytön valita, eli ottaa huomioon tytön tunteeet (Rakkaus) voi olla että avioliitto on rakkaus liitto, mutta edelleen.

Tyttö ei päätä eikä voi mitään.
se on Jumalan säätämys ja Tahto, tässä asiassa.

mutta, nykyjään edes "papit" eivät välitä Jumalan Sanasta eikä niistä kehoituksista ja neuvoista mitä Jumala antaa, joten ei ole ihme että on 2/3 osaa "onnellisista" liitoista erossa muutaman vuoden päästä kun se tunne, rakkaus katoaa eikä ole liimaa eli lapsia.

joten, heille joille asia on ajankohtainen on se tietysti vaikeaa mutta Jumala antaa voimaa ja lohdutusta.

Lue lisää

Lainaus:" Nyt usein, "yleisesti" rakkauden tunne häviää ja pienenee kolmen neöjän vuoden kuluessa, mutta Tässä vaihessa on sitten tullut lapsia ja ne lapset ovat se liima joka pitää koossa."

Kaikilla ei ole rakkautta mennessään naimisiin, mutta Jumalan kehoitus siihen on ja ehkä juuri sen takia monille tällaisille pareille ei sitten tule edes lapsiakaan, rakkaudenpuutteesta johtuen.

Joten tästä ei voi oppia tehdä, eikä tällainen "liima-ajatus" ole edes Raamatusta peräisin vaan kirjoittajan oma keksintö.

JokaisellaErilainenElämä kirjoitti:

Lainaus:" Nyt usein, "yleisesti" rakkauden tunne häviää ja pienenee kolmen neöjän vuoden kuluessa, mutta Tässä vaihessa on sitten tullut lapsia ja ne lapset ovat se liima joka pitää koossa."

Kaikilla ei ole rakkautta mennessään naimisiin, mutta Jumalan kehoitus siihen on ja ehkä juuri sen takia monille tällaisille pareille ei sitten tule edes lapsiakaan, rakkaudenpuutteesta johtuen.

Joten tästä ei voi oppia tehdä, eikä tällainen "liima-ajatus" ole edes Raamatusta peräisin vaan kirjoittajan oma keksintö.

Lue lisää

"Joten tästä ei voi oppia tehdä, eikä tällainen "liima-ajatus" ole edes Raamatusta peräisin vaan kirjoittajan oma keksintö."

Raamattu ei kerro mitään ihmisen psykologiasta tai biologiasta. Mutta Jumalan luomistyö kertoo, jos siihen viitsii paneutua.

Ihmiskunta olisi kuollut ajat sitten sukupuuttoon, ellei Jumalan luoma monimutkainen hormonitoimintamme olisi huijannut meitä rakastumaan ja rakastamaan.

Yksi tällaisista hormoneista on oksitosiini, jota on joskus sanottu läheisyyshormoniksi tai ihmissuhteiden "liimaksi". Sillä on osuutensa rakastumisessa, sitoutumisessa, lisääntymisessä, ylipäätään rakkaudessa sen kaikissa muodoissaan.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Ja sitä olen miettinyt monet kerrat, että onko Jumalan sana täysin ehdoton, vai katsooko Jumala tilanteita, olosuhteita, ihmisen aikeita, sydämmen tilaa jne.
Onko sana ohjenuora, mutta Jumala kuitenkin päättää asiat?
Vai onko sana täysin ehdoton ja suoraviivainen?
Entäpä joidenkin maiden järjestetyt avioliitot? Vanhemmat katselevat puolison tyttärelleen. Eihän se ole rakkautta aviopuolisoiden kesken. Entäpä jos mies on väkivaltainen tätä vaimoa kohtaan? Näitä on paljon maailmalla.
Onko tällainen avioliitto Jumalan mieleen ja velvoittaako Jumala olemaan avioliitossa kuolemaan saakka? Jotenkin itsestä, ihmisen näkökulmasta odottaisi että avioliiton solmimiseen kuuluu Rakkaus. Se on se liima ja ylläpitävä voima niin ylä kuin alamäessä. Sehän on avioliiton perimmäinen tarkoituskin.

Lue lisää

Tuntuu, että haet epätoivoisesti jotain oikotietä. Mutta valitettavasti oikotiet vievät useimmiten metsään. Jumalalla on suunnitelma sinunkin elämäsi varalle. Ja kysymys on siitä, haluatko löytää sen vai jatkatko edelleen omaa tietäsi?

Jumalan suunnitelma vaatii omasta tahdosta luopumista. Se kuulostaa ensin kovalta, mutta on sen arvoista. Mutta omilla teillä tulee todennäköisesti vastaan samaa mitä olet jo kokenut. Sillä samat asiat, jotka saivat sinut valitsemaan ex-miehesi, vaikuttavat edelleen sinussa. Ja ellet anna Jumalan työstää niitä, niin ne vaikuttavat myös tuleviin valintoihisi.

"Yksi tällaisista hormoneista on oksitosiini, jota on joskus sanottu läheisyyshormoniksi tai ihmissuhteiden "liimaksi". Sillä on osuutensa rakastumisessa, sitoutumisessa, lisääntymisessä, ylipäätään rakkaudessa sen kaikissa muodoissaan. "

Olen lukenut, että tämä "liima", hormoni lisääntyy "reilusti" kun nainen tekee lapsen, ja se hormoni lähtee, "liikkeelle" kun vauva imee tissiä ja erikoisesti nänniä.
Joten "äiti" rakastuu" silmittömästi, vauvaa eli lapseen.
Tästä oli jotain myös, synnytys masennuksen yhteydessä jos joku äiti ei niin "rakasta" tahi tunne rakastavansa lastaan, eli vauvaa.

Nyt, MIEHET, myös, jos mies ei ole liian hätäinen ja "esileikki" on tarpeeksi "hyvä ja pitkä", niin myös tässä vapautuu samaa hormonia, nyt kohde ei ole vauva/lapsi vaan mies, (kenties kuintekin sama :) ) ja nyt nainen rakastuu vielä enemmän mieheensä.

Joten, hyvä on pitää vaimoa hyvänä eikä kiiruhda liian nopesti.

ja sitten vielä, jos tämä on näin että "rakkaus" sitten voi vahvistua, tissiä imemällä, niin se että naiselle on monia miehiä, sekoittaa naisen rakkaus elämän eli mitä lie rakkaus sitten on.
Joten, on suositeltavaa, että molemmat ovat neitsykäisiä ja ei ole ollut eikä tule muita.
Tämä on se mitä Jumala alussa sanoi ja mietti.

kuten sitten Jumala antoi myös eläimet ihmisen ravinnoksi, Nooan jälkeen, sillä he olivat jo siihen lihaan totteneet, joten Jumala sitten salli tämän.

samaa idea Jumalan sallimisesta on ja oli Kuningas, anna meille kuningas, ja Jumala salli.
joten se eikä lihan syönti ollut, pääidea, ja sitten taas miehen/naisen yksiavioisuus oli ensimmäinen miete, mutta taas Jumala salli sitten mies paran itkun.

no asma se

Voit aivan hyvin sanoa mitä henkeä tarkoitat. Olen havaitsevinani ivaa kirjoituksessasi.

Kun sinulla on se Henki joka eläväksi tekee, niin käytä lahjojasi jotka olet armosta saanut. Kehoita,nuhtele ja lohduta. Auta. Mutta älä ivaa. Ensimmäisen vastaajan vastaus oli lohduttava. Hänen kirjoituksesta näkyi todellinen Jumalan henki.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Voit aivan hyvin sanoa mitä henkeä tarkoitat. Olen havaitsevinani ivaa kirjoituksessasi.

Kyllä olet lukenut oikein. ei kuintenkaa ivaa, vaan jotain muuta.
se mitä oeln tästä lukenut tulee sitä.
mutta se ei ole keskutelun aihe, mitä minä tässä aivoittelen aloituksesta.

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Kun sinulla on se Henki joka eläväksi tekee, niin käytä lahjojasi jotka olet armosta saanut. Kehoita,nuhtele ja lohduta. Auta. Mutta älä ivaa. Ensimmäisen vastaajan vastaus oli lohduttava. Hänen kirjoituksesta näkyi todellinen Jumalan henki.

Lue lisää

Matt. 23:3
Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.

1. Kun. 18:27
Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää".

Elia oli Jumalan Profeetta joka teki Jumalan Tahdon ja Kirjoitusten mukaan "tämä henki" tulee olemaan lopunikana, kokoava ja parantava henkiö
malakia

Ne SANAT, ovat HENKI.
Ps 2
Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Jeesus sanoi että meidän tulee tehdä kuten Isämme, Jumala Kaikkivaltias!

Totta on että on hyvä puhua sitä mikä on mieluissaa kuulijalle, mutta ei aina.

Kuten sanoin, katson miten tämä ketju menee.

jos aloittaja kysyy, vastaa ja jos hän vastaa kun kysyn, henki tulee esille!

vai niin!

"Ensimmäisen vastaajan vastaus oli lohduttava. Hänen kirjoituksesta näkyi todellinen Jumalan henki. "

" Kunnes kuolema erottaa, niin vihkivalan kuin Raamatunkin mukaan. Olen pahoillani siitä että olet vaikeassa tilanteessa ollut. Olisi ollut viisasta perua häät siinä kohtaa kun oli vielä mahdollista. "Pätemätöntä" vihkivalaa ei ole olemassa, paitsi jos puoliso on samaa sukupuolta tai lähisukulainen. "

Raamatussa se on Kirjoituset ei ole vihkivala vaan SOPIMUS.

En tiedä mitä kirjoittaja tarkoitta, "pätemätön" ja sen toinen sana pätevä.

Joten Jos on sukupuoli yhteys, se on aina PÄTEVÄ eikäö KOSKAAN pätemätön, niin että sen perusteella voi uudelleen mennä naimisiin.

Totta on että olisi olltu viisasta ettei koko liittoa olisi tehty.

Joten tässä HENKI ei ole se mitä ON JUMALAN omat sanat, eli HENKI.

tässä on toinen henki.
mutta osaksi mysö viisautta.

Joten, ohi meni, yritä uudeleen!

Pakkoavioliitto kirjoitti:

Voit aivan hyvin sanoa mitä henkeä tarkoitat. Olen havaitsevinani ivaa kirjoituksessasi.

"Voit aivan hyvin sanoa mitä henkeä tarkoitat. Olen havaitsevinani ivaa irjoituksessasi. "
vai niin.
Jos olet Lukenut Kirjoituksia, tiedät että on USEITA HENKIÄ.
ei yhtä.
Joten tiedän mihin pyrit!
ohi meni yritä uudeleen!

Jumalassa itsessäänkin on 7 HenKeä!
Jes 11
2 Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.

Kuinka Jeesus, Jumalan Poika sanoo että Jumala ON HENKI!
yksikössä?
Toki sinä esn tiedät?
vai et. no en jaksa eikä ole tarpeellista tässä sitä puida.

Etkö tiedä että Jumala on antanut minulle Opetuslapsen kielen ja osan?
Toki tiedät missä näin sanotaa?
ja se on vieläpä PERINTÖ!

Sukupuoliyhteys ei tee avioliittoa, vaan se että solmitaan liitto todistajien läsnäollessa. Jos sukupuoliyhteys tekisi avioliiton niin haureuden ja esiaviollisen seksin syntiä ei olisi olemassakaan.

Raamattua kirjoitti:

Sukupuoliyhteys ei tee avioliittoa, vaan se että solmitaan liitto todistajien läsnäollessa. Jos sukupuoliyhteys tekisi avioliiton niin haureuden ja esiaviollisen seksin syntiä ei olisi olemassakaan.

Lue lisää

Väärin!
Jumalan Sanan Mukaan, jos esiaviollinen sukupuoliyhteys, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, molemmat olivat kuoleman eli kivityksen kohteina.
eli Jumalan edessä ei ole mahdollista, joku joka on ollut seksi suhteessa eli esiaviollinen sukupuoliyhteys, eläisi, niin ei ole kuolleella mahdollisuutta tehdä syntiä eli haureutta.

Haureuden synti taas on toinen paha.
Eli jos joku on jo naimisissa on se syntiä eli kivitys.
eli haureuden palkka on kuolema.
sekä vanhan että uuden liiton kohdalla.

Haureus on yksi niistä kolmesta synnistä mitä pakanat eivät saa tehdä.
eli kolme lakia on pakanoille, ja yksi niistä on haureus.
ja jso elää siinä, niin ei pääse perille eli taivaaseen pelastukseen.

Sukupuoli yhteys ja VAIN JA AINOSTAAN, on Jumalan edessä, avioliiton vahvistaja.
eli seksi.
jos se on synnissä tehtyä, palkka on kuolema.
muutama poikkeus on mutta olkoon, ei niitä tähän.

Voitko sinä rakastaa puolisoa, joka lyö nyrkillä.....kuristaa....mitätöi......vähättelee.....ei katso silmiin....ei kiitä.....ei pyydä anteeksi....ei näytä minkäänlaisia lämpimiä tunteita....hallinnoi jäätävällä hiljaisuudella....ei alennu keskustelemaan ja sopimaan....ei ole mitenkään kiinnostunut huomioimaan tai hoitamaan parisuhdetta....jne....jne....
Sut on hylätty vaikka oot naimisissa....

Niin viimeinen niitti avioliitossamme oli lomareissulla....mies ihastui ulkomaalaiseen vaaleaan kaunottareen. Ihaili ja mittaili tätä koko lomaviikon uima-altaalla, illanvietoissa ja missä tätä naista vaan näki.
Huomautin miehelleni asiasta ja pyysin että hän keskittyisi perheeseensä, ja pyytäisi anteeksi tuota yltiöpäistä ja himokasta tuijotteluaan.
Mies murahti ivallisesti ja kiroten, että mähän en mitään anteeksi pyytele.
Silloin päätin että kun kotiin päästään on tehtävä päätös.
Kotonakaan hän ei ollut kiinnostunut keskustelemaan meidän avioliiton tilasta ja kun sanoin hänelle että onko ainut mahdollisuus nyt sitten erota. Niin mies vastasi siihen että se sopii hänelle. Ja yhdessä sitä eroa sitten haettiin.....

Kommenttisi ja neuvosi ei ole raamatullinen. Sinun kommenttisi perusteella käytännössä kuka tahansa saa erota, vaikka Jumala läpi Raamatun opettaa avioliiton pysyvyydestä.

totuutta kirjoitti:

Kommenttisi ja neuvosi ei ole raamatullinen. Sinun kommenttisi perusteella käytännössä kuka tahansa saa erota, vaikka Jumala läpi Raamatun opettaa avioliiton pysyvyydestä.

Lue lisää

Jeesus opetti mitä opetti. Näillä mennään.
Jos sulla ei pysy näpit kurissa niin se on sinun häpeä.
Ei vaimon tarvitse katsella haureellista ukkoa.

Eli siis mies saa katsoa pornoa ja himoita naisia mielinmäärin. Avioliitto on ja pysyy.

Nyt ei olekkaan kyse että kuka tahansa saa ottaa eron, vaan siitä mikä on jo puolison pettämistä.
Kyllä avioliitossa täytyy olla ajatukset ja silmätkin kurissa. Päähän voi tuottaa vaikka mitä himoja ja fantasioita muita/ muitakin kuin puolisoa kohtaan.

Matt. 5:28
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Matt. 15:19
19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Tässä jakeessa 19 on muuta sana jotka on, aviorikos ja haureus.
tässä on jotain näistä sanoita:

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Mat&c=15&v=1#conc/19

http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G3430&t=KJV
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4202&t=KJV

Joten, kuka on OIKEASTI, kiinnostunut tahi huollissaan tulee sitten ITSE tutkia, miten ja missä yhteydessä näitä termejä käytetään.

Matt 5:28 taas käyttää sanaa
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G3431&t=KJV

joten paljon on tutkittavaa.

Itse SUOSITTELEN, ettei, missään kohtaan AINAKAAN Koske naiseen, seon kaikin puolin hyvä.
Jos on "pakko" koskea olkoon se oma vaimo :)

Joten, ei muuta kuin kukin sitten ITSE TUTKII.

Tosielämä on sellaista, kannattaisi tutustua.

Tutustutaan vaan.

Sadan prosentin, 100% varmuudella, jos sinulla on elossa oleva seksi-kaveri, eli sukupuoliakti, Jumala ei johda ja anna sinulle uutta miestä.

JOS mies kuolee on mahdollisuus.

Joten, jso olet uskova, elät haureudessa.
eli jatkuvassa synnissä eli et ole tehnty parannusta.