Ilmastonmuutos hype johtaa harhaan

Kerroppa tarkemmin, kuinka niin tyhmää. Otetaan kristinuskon perusteet.

-Panteismi on harhaoppi - on siis tosi tyhmää?
-Ihminen on luomakunnan herra ja jumalan kuva - on siis tosi tyhmää?
-Eläimillä ja luonnolla ei ole sielua - on siis tosi tyhmää?
-Jumala teki pelastussuunnitelman ihmiselle - on siis tosi tyhmää
- ei ole muuta älyllistä elämää universumissa kuin ihminen. Raamattu ei sano sanaakaan että olisi - on siis tosi tyhmää
-raamattu varoittaa taivaan avaruuden pahoista valloista - on siis tosi tyhmää

Surullista faktaa on se tutkimusten mukaan että kristittyinä itseään pitävät ihmiset rakentavat oman uskon koktailinsa. Siihen menevät sulassa sovussa joogat, koiran taivaat, jälleensyntymiset jne.Ihminen liittää nykypäivästä uskoon asioita mitkä eivät ole siihen kuuluneet. Ei näe ristiriitaa.

Nykypäivänä usko on ihmisille kuin tyyny, sitä kohennetaan kunnes tuntuu hyvältä!

Voit ihan vapaasti kysyä papiltasi noista tyhmistä asoista joita luettelin. Jos vastaa toisin, valehtelee.

Niin oli.

Et ymmärtänyt lukemaasi! Se on väylä paholaisen harhaoppiin, luonnon sieluttamiseen, panteismiin!

Voismiettii kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi! Se on väylä paholaisen harhaoppiin, luonnon sieluttamiseen, panteismiin!

Juu juu ja maa on lätty.

Juuri näin. Ahneus on se, joka johtaa perikatoon. Nyt jopa siinä määrin, että olemme tuhoamassa oman elinympäristömme.

Voismiettii kirjoitti:

Et ymmärtänyt lukemaasi! Se on väylä paholaisen harhaoppiin, luonnon sieluttamiseen, panteismiin!

Ei se ole väylä paholaisen oppiin. Kun katse on Jeesuksessa, siitä seuraa hyvät työt, kuten luonnon varjeleminen.

Lajittelethan sinäkin jätteesi vai heitätkö kaikki samaan roskikseen ajatellen, en halua joutua paholaisen harhaopin valtaan?

Koska lukemiseen on jokaisella aikaa vain rajallisesti, luettavansa voi valita paljonkin paremmin. Etpä ole sinäkään näemmä mitään viisautta haltuusi saanut Ahviota tavaamalla. Ja arvatenkin myös Raamattua, right?

Tuo oli järkyttävääluettavaa. Ahvio kiistä kaiken todellisuuden, ja käskee vain hautaamaan päänsä pensaaseen. Kun oikein nipistää silmänsä kiinni, kiistää kaiken muutoksen maapallolla, se on Ahvion mielestä se "oikea" tie.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli järkyttävääluettavaa. Ahvio kiistä kaiken todellisuuden, ja käskee vain hautaamaan päänsä pensaaseen. Kun oikein nipistää silmänsä kiinni, kiistää kaiken muutoksen maapallolla, se on Ahvion mielestä se "oikea" tie.

Lue lisää

Myöskin järkytyin. Mutta kaikista Vihreäonvaarallista -nimimerkin kirjoitusvirheistä! Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia.

Ahvio ja egologia kuuluvat ehdottomasti samaan kastiin. En usko kyseessä olevan kirjoitusvirheen ekologia-sanasta, koska Vihreäonvaarallista osasi niin monta muuta hankalaa sivistyssanaa kirjoittaa lähes oikein, vaan kaiken selittää Ahvion ego, joka on (lähes veden)paisunut järkyttäviin mittasuhteisiin.

Sama ego näköjään vaivaa kaikkia Oikeaan Mediaan kirjoittavia ja sen egosysteemin puolesta markkinoivia. Kun pitää väittää olevansa oikeassa ja sitten vielä vähän enemmän oikeassa ja sitten vielä enemmän oikeassa, koska on oikeassa :D

Voihan meillä olla vielä edessämme aika, jolloin tajutaan maailmanlaajuisesti, etteivät valtiolliset, kulttuurilliset, ihonväriset tai uskonnolliset rajat eivät enää merkitse. On vain yksi yhteinen planeetta, jolla on elinkelvollisia ja elinkelvottomia paikkoja ja jako kahteen menee siinä, kummalla alueella satut syntymään ja se elinkelpoinen alue laajenee koko ajan samalla kun väestönkasvu lisii.

Rajat kiinni ei merkitse mitään, koska myrkkypilvet ja saasteet tulevat kaikille tuulen mukana, sama satelliittien metallisaasta tekee kuvun maapallon ympärille, samat muovit kulkevat merivirtojen mukana ja "ikijäähän" tai järvenpohjaan haudatut jätteet palaavat kummittelemaan, kun jää sulaa tai järvi kuivaa.

Samaan aikaan kun pitäisi toimia, juututaan mieluummin väittelemään oliko joskus jotain ekokatastrofia kuten vedenpaisumusta ja mikä syy mahtoikaan tappaa dinosaurukset ja kuinka pian päästään asuttamaan joku toinen elinkelpoinen planeetta.

Ihmisen evoluutio on kokonaisuutena aika surkea tarina. Maapallon ei tarvitse olla litteä, koska astumme lopulta reunan yli kuitenkin.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Myöskin järkytyin. Mutta kaikista Vihreäonvaarallista -nimimerkin kirjoitusvirheistä! Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia.

Ahvio ja egologia kuuluvat ehdottomasti samaan kastiin. En usko kyseessä olevan kirjoitusvirheen ekologia-sanasta, koska Vihreäonvaarallista osasi niin monta muuta hankalaa sivistyssanaa kirjoittaa lähes oikein, vaan kaiken selittää Ahvion ego, joka on (lähes veden)paisunut järkyttäviin mittasuhteisiin.

Sama ego näköjään vaivaa kaikkia Oikeaan Mediaan kirjoittavia ja sen egosysteemin puolesta markkinoivia. Kun pitää väittää olevansa oikeassa ja sitten vielä vähän enemmän oikeassa ja sitten vielä enemmän oikeassa, koska on oikeassa :D

Voihan meillä olla vielä edessämme aika, jolloin tajutaan maailmanlaajuisesti, etteivät valtiolliset, kulttuurilliset, ihonväriset tai uskonnolliset rajat eivät enää merkitse. On vain yksi yhteinen planeetta, jolla on elinkelvollisia ja elinkelvottomia paikkoja ja jako kahteen menee siinä, kummalla alueella satut syntymään ja se elinkelpoinen alue laajenee koko ajan samalla kun väestönkasvu lisii.

Rajat kiinni ei merkitse mitään, koska myrkkypilvet ja saasteet tulevat kaikille tuulen mukana, sama satelliittien metallisaasta tekee kuvun maapallon ympärille, samat muovit kulkevat merivirtojen mukana ja "ikijäähän" tai järvenpohjaan haudatut jätteet palaavat kummittelemaan, kun jää sulaa tai järvi kuivaa.

Samaan aikaan kun pitäisi toimia, juututaan mieluummin väittelemään oliko joskus jotain ekokatastrofia kuten vedenpaisumusta ja mikä syy mahtoikaan tappaa dinosaurukset ja kuinka pian päästään asuttamaan joku toinen elinkelpoinen planeetta.

Ihmisen evoluutio on kokonaisuutena aika surkea tarina. Maapallon ei tarvitse olla litteä, koska astumme lopulta reunan yli kuitenkin.

Lue lisää

"On vain yksi yhteinen planeetta, jolla on elinkelvollisia ja elinkelvottomia paikkoja ja jako kahteen menee siinä, kummalla alueella satut syntymään ja se elinkelpoinen alue laajenee koko ajan samalla kun väestönkasvu lisii."

TÄMÄ EI OLE ajatuksellinen virhe! Kiellän ehdottomasti kirjoittaneeni väärinpäin elinkelpoisesta alueesta. Olen OIKEASSA, vaikka olenkin tuossa väärässä! Respect my authority!!!

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Myöskin järkytyin. Mutta kaikista Vihreäonvaarallista -nimimerkin kirjoitusvirheistä! Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia.

Ahvio ja egologia kuuluvat ehdottomasti samaan kastiin. En usko kyseessä olevan kirjoitusvirheen ekologia-sanasta, koska Vihreäonvaarallista osasi niin monta muuta hankalaa sivistyssanaa kirjoittaa lähes oikein, vaan kaiken selittää Ahvion ego, joka on (lähes veden)paisunut järkyttäviin mittasuhteisiin.

Sama ego näköjään vaivaa kaikkia Oikeaan Mediaan kirjoittavia ja sen egosysteemin puolesta markkinoivia. Kun pitää väittää olevansa oikeassa ja sitten vielä vähän enemmän oikeassa ja sitten vielä enemmän oikeassa, koska on oikeassa :D

Voihan meillä olla vielä edessämme aika, jolloin tajutaan maailmanlaajuisesti, etteivät valtiolliset, kulttuurilliset, ihonväriset tai uskonnolliset rajat eivät enää merkitse. On vain yksi yhteinen planeetta, jolla on elinkelvollisia ja elinkelvottomia paikkoja ja jako kahteen menee siinä, kummalla alueella satut syntymään ja se elinkelpoinen alue laajenee koko ajan samalla kun väestönkasvu lisii.

Rajat kiinni ei merkitse mitään, koska myrkkypilvet ja saasteet tulevat kaikille tuulen mukana, sama satelliittien metallisaasta tekee kuvun maapallon ympärille, samat muovit kulkevat merivirtojen mukana ja "ikijäähän" tai järvenpohjaan haudatut jätteet palaavat kummittelemaan, kun jää sulaa tai järvi kuivaa.

Samaan aikaan kun pitäisi toimia, juututaan mieluummin väittelemään oliko joskus jotain ekokatastrofia kuten vedenpaisumusta ja mikä syy mahtoikaan tappaa dinosaurukset ja kuinka pian päästään asuttamaan joku toinen elinkelpoinen planeetta.

Ihmisen evoluutio on kokonaisuutena aika surkea tarina. Maapallon ei tarvitse olla litteä, koska astumme lopulta reunan yli kuitenkin.

Lue lisää

"Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia."

:D En edes ole huomannut tuota. Ehkä se oli freudilainen lipsahdus Ahviolta!

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli järkyttävääluettavaa. Ahvio kiistä kaiken todellisuuden, ja käskee vain hautaamaan päänsä pensaaseen. Kun oikein nipistää silmänsä kiinni, kiistää kaiken muutoksen maapallolla, se on Ahvion mielestä se "oikea" tie.

Lue lisää

Jaha, mummo teki siis taas oman päänsisäisen tulkinnan Ahvion sanoista. Luki rivien välit ja antoi mielikuvitukselleen käskyn solvata.

Kuuluisa mummolainen lipsahdus.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Jaha, mummo teki siis taas oman päänsisäisen tulkinnan Ahvion sanoista. Luki rivien välit ja antoi mielikuvitukselleen käskyn solvata.

Kuuluisa mummolainen lipsahdus.

Lue lisää

Ahvion (ja Puolimatkan, just name it) tasoiset älykkäät ja pitkälle koulutetut kirjoittajat ovat juurikin sellaisia, jotka läheskään aina eivät sano viivasuoraan kaikkea mitä hautovat. Siksi pitää tulkita myös rivien välejä sekä peilata sanoja niitä agendoja vasten joita kirjoittaja on aiemmin(kin) ajanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ahvion (ja Puolimatkan, just name it) tasoiset älykkäät ja pitkälle koulutetut kirjoittajat ovat juurikin sellaisia, jotka läheskään aina eivät sano viivasuoraan kaikkea mitä hautovat. Siksi pitää tulkita myös rivien välejä sekä peilata sanoja niitä agendoja vasten joita kirjoittaja on aiemmin(kin) ajanut.

Lue lisää

Höpö höpö, mummo-repeläinen lipsahdus.

Mummo on itse myöntänyt, että tekee omia johtopäätöksiään Ahvion kirjoituksista, kuten sinäkin osoitat moiselle peilaus-vääristelylle myötämielisyytesi.

Valhe vaatii aina valheita perusteluilleen, koska valhetta ei voi perustella totuudella.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Höpö höpö, mummo-repeläinen lipsahdus.

Mummo on itse myöntänyt, että tekee omia johtopäätöksiään Ahvion kirjoituksista, kuten sinäkin osoitat moiselle peilaus-vääristelylle myötämielisyytesi.

Valhe vaatii aina valheita perusteluilleen, koska valhetta ei voi perustella totuudella.

Lue lisää

>Valhe vaatii aina valheita perusteluilleen, koska valhetta ei voi perustella totuudella.

Huh. Kuvasit aika tarkkaan uusoikeistouskovaisten puhetapaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Valhe vaatii aina valheita perusteluilleen, koska valhetta ei voi perustella totuudella.

Huh. Kuvasit aika tarkkaan uusoikeistouskovaisten puhetapaa.

Kun koko ketjun aiheen sisältöä (joka on siis valhe) perustellaan valheilla!

Atte-agnot näkee valheita siksi, koska katsovat valheellisten silmälasien kautta maailmaa.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli järkyttävääluettavaa. Ahvio kiistä kaiken todellisuuden, ja käskee vain hautaamaan päänsä pensaaseen. Kun oikein nipistää silmänsä kiinni, kiistää kaiken muutoksen maapallolla, se on Ahvion mielestä se "oikea" tie.

Lue lisää

Laita suoraa kopiota Ahvion teksteistä, miten Ahvio kiistää kaiken todellisuuden ja käskee hautaamaan päänsä pensaaseen.

mummomuori kirjoitti:

"Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia."

:D En edes ole huomannut tuota. Ehkä se oli freudilainen lipsahdus Ahviolta!

>>> "Yksi poikkeus silti pisti erityisesti silmään: egologia."
:D En edes ole huomannut tuota. Ehkä se oli freudilainen lipsahdus Ahviolta! <<<

Ja sitten suora kopio Ahvion tekstistä ja sivunumero, jossa on egologia-sana, please.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Laita suoraa kopiota Ahvion teksteistä, miten Ahvio kiistää kaiken todellisuuden ja käskee hautaamaan päänsä pensaaseen.

Älä hihupelle kitise, ihmisillä on oikeus vaikutelmiinsa ja johtopäätöksiinsä.

tyhjän.jauhajalle kirjoitti:

Älä hihupelle kitise, ihmisillä on oikeus vaikutelmiinsa ja johtopäätöksiinsä.

Mikäs laittomuuden ihminen sinä sitten olet?

Ihmisillä ei ole oikeutta vääristellä toisten sanomisia.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Laita suoraa kopiota Ahvion teksteistä, miten Ahvio kiistää kaiken todellisuuden ja käskee hautaamaan päänsä pensaaseen.

:D Ehkä ensin itse luet Ahvion kirjoitukset? Olen jo niin paljon niitä tälle palstalle laittanut, että olisi kiva että niitä myös haetaan ihan itsekin.

mummomuori kirjoitti:

:D Ehkä ensin itse luet Ahvion kirjoitukset? Olen jo niin paljon niitä tälle palstalle laittanut, että olisi kiva että niitä myös haetaan ihan itsekin.

Kun en ole koskaan nähnyt Ahvion kirjoituksissa sitä, mitä väität. Niin olisihan se kiva, että myös todistaisit linkeillä ja suoralainauksilla itse Ahvion tekstejä, ei vain niitä sinun tulkintoja hänen teksteistään.

En usko lainkaan, että Ahvio kiistäisi kaiken todellisuuden ja käskisi vain hautaamaan päänsä pensaaseen! Miten edes kehtaat väittää tuollaista. Et koskaan pysty näyttämään mitä väität toisten sanomaksi. Koska ethän pysty, koska ei sellaisia ole. Omia kuvitelmiasi vain tunget palstalle.

Mitäpä jos me kaikki muut alettaisiin sinun teksteistäsi vastavuoroisesti vedellä johtopäätöksiä ja väittää samalla tavalla älyttömyyksiä?

Kristikunta on pitänyt käskyjä lisääntyä ja täyttää maa sekä viljellä sitä ylivoimaisesti merkittävämpinä kuin käskyä varjella. Itse asiassa varjelemisesta ei välitetty pätkän paskaa ennen kuin maallinen tiede toissa vuosisadalla alkoi varovasti kertoa meille miten välttämätöntä luonnon suojelu on.

Vain muutama sata vuotta sitten Euroopan mahtavin ruohonsyöjäeläin ja hieman meitä etelämpänä tuhatpäisinä laumoina vaeltanut alkuhärkä tapettiin sukupuuttoon, vaikka kaikki uskoivat Raamattuun jokseenkin fundamentalistisesti. Varjelukäskyä ei vain huomannut sieltä kukaan. Hyvä että viimeinkin olette sen löytäneet.

Se on totta, että viljelty kyllä on maata ja maahan, niin maalta, merestä, kuin ilmastakin vaikka mitä sinne kuuluvaa, mutta ennenkaikkea sinne kuulumatonta saastaa, mikä vain tuhoaa luontoa.
Siihen on syyllistyneet kyllä kaikki, niin kristityt kuin muutkin uskonnolliset ja uskontoon kuulumattomat kansakunnat. Turha tästä on pelkästään kristittyjä kansakuntia syyttää.Vähemmälle on jäänyt luonnon varjeleminen. Ei tästä on Jumalaa syyttää. Kyllä tämän luonnon tuhoamistyön on tehnyt ihminen itse ahneuksissaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Se on totta, että viljelty kyllä on maata ja maahan, niin maalta, merestä, kuin ilmastakin vaikka mitä sinne kuuluvaa, mutta ennenkaikkea sinne kuulumatonta saastaa, mikä vain tuhoaa luontoa.
Siihen on syyllistyneet kyllä kaikki, niin kristityt kuin muutkin uskonnolliset ja uskontoon kuulumattomat kansakunnat. Turha tästä on pelkästään kristittyjä kansakuntia syyttää.Vähemmälle on jäänyt luonnon varjeleminen. Ei tästä on Jumalaa syyttää. Kyllä tämän luonnon tuhoamistyön on tehnyt ihminen itse ahneuksissaan.

Lue lisää

Tästä olen aivan samaa mieltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kristikunta on pitänyt käskyjä lisääntyä ja täyttää maa sekä viljellä sitä ylivoimaisesti merkittävämpinä kuin käskyä varjella. Itse asiassa varjelemisesta ei välitetty pätkän paskaa ennen kuin maallinen tiede toissa vuosisadalla alkoi varovasti kertoa meille miten välttämätöntä luonnon suojelu on.

Vain muutama sata vuotta sitten Euroopan mahtavin ruohonsyöjäeläin ja hieman meitä etelämpänä tuhatpäisinä laumoina vaeltanut alkuhärkä tapettiin sukupuuttoon, vaikka kaikki uskoivat Raamattuun jokseenkin fundamentalistisesti. Varjelukäskyä ei vain huomannut sieltä kukaan. Hyvä että viimeinkin olette sen löytäneet.

Lue lisää

Jaa että uskovat tappoi viimeiset alkuhärät?

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Jaa että uskovat tappoi viimeiset alkuhärät?

Tietysti. Silloinhan melkein kaikki Euroopassa uskoivat kristinuskon Jumalaan.

Vai meinaatko, että no true Scotsman?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti. Silloinhan melkein kaikki Euroopassa uskoivat kristinuskon Jumalaan.

Vai meinaatko, että no true Scotsman?

Kristityn nimi ei kerro ihmisen sisäisestä todellisuudesta vättämättä yhtään mitään.

Minäkin uskoin Jumalaan lapsena, mutta en ollut oikeassa uskossa.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Kristityn nimi ei kerro ihmisen sisäisestä todellisuudesta vättämättä yhtään mitään.

Minäkin uskoin Jumalaan lapsena, mutta en ollut oikeassa uskossa.

Voi hyvänen aika...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi hyvänen aika...

Niinpä niin, hengelliset totuudet ovat atte-agnostikoille hyvä-tavaton -osastoa.

Suomessakin iso osa kuuluu kirkkoon, mutta eivät todellisuudessa ole aidosti uskossa eli uudestisyntyneitä, jota Jeesus vaatii. Lapsikaste ei uudestisynnytä ihmisen henkeä.

Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit?

Kuten tänään YlenRadio1 kolumnisti totesi, että he menevät työhön polttoainetta polttaen, ahkeroivat itsensä uuvuksiin työssä, joka vain lisää maapallon kuormitusta ja sitten kun saavat loman, niin menevät sitä viettämään niin pitkälle kuin petroolia riittää.

Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää.

kumpaahaluat kirjoitti:

Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit?

Kuten tänään YlenRadio1 kolumnisti totesi, että he menevät työhön polttoainetta polttaen, ahkeroivat itsensä uuvuksiin työssä, joka vain lisää maapallon kuormitusta ja sitten kun saavat loman, niin menevät sitä viettämään niin pitkälle kuin petroolia riittää.

Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää.

Lue lisää

"Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit? "

Yksi haluaa yhtä ja toinen toista. He eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä jolla olisi joku yksi sama ajatusmalli.
Nythän oli kyse siitä että joku ihan tosissaan uskontoon vedoten kehtasi esittää että hänen ei tarvitse välittää tuon taivaallista muista ihmisistä tai mitä ilmastonmuutos muihin vaikuttaa.
Toki on niin että moni muukaan ei välitä mutta luulisi että edes kristillinen lähimmäisen rakkaus saisi uskovan ajattelemaan muita. Mutta näköjään ei.

"Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää."

Ainakin tuo itsekehu tuntuu sinulta onnistuvan oikein hyvin...

kumpaahaluat kirjoitti:

Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit?

Kuten tänään YlenRadio1 kolumnisti totesi, että he menevät työhön polttoainetta polttaen, ahkeroivat itsensä uuvuksiin työssä, joka vain lisää maapallon kuormitusta ja sitten kun saavat loman, niin menevät sitä viettämään niin pitkälle kuin petroolia riittää.

Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää.

Lue lisää

Vähän aikaa sitten oli ohjelma telkussa siitä miten uskovat, erityisesti lestat, ovat verkostuneita bisnesmaailmassa. Rahaa, kulutusta ja luontoa pahemmin säästämättä. Myöskään lentomatkustelu ei heille ole vierasta vai karavaanillako uskovat sinne Israeliin ramppaavat?

kumpaahaluat kirjoitti:

Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit?

Kuten tänään YlenRadio1 kolumnisti totesi, että he menevät työhön polttoainetta polttaen, ahkeroivat itsensä uuvuksiin työssä, joka vain lisää maapallon kuormitusta ja sitten kun saavat loman, niin menevät sitä viettämään niin pitkälle kuin petroolia riittää.

Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää.

Lue lisää

>Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää.

Mistäpä analysoisit uskovien köyhyyden johtuvan?

en.kumpaakaan kirjoitti:

Vähän aikaa sitten oli ohjelma telkussa siitä miten uskovat, erityisesti lestat, ovat verkostuneita bisnesmaailmassa. Rahaa, kulutusta ja luontoa pahemmin säästämättä. Myöskään lentomatkustelu ei heille ole vierasta vai karavaanillako uskovat sinne Israeliin ramppaavat?

Lue lisää

Toivioretket Luvattuun Maahan tulisi tietysti tehdä pääosin kävellen tai polkupyörällä, vaan enpä ole sellaisesta Israelin-matkailusta vielä kuullut. Faniporukan korkeahkon keski-iän huomioon ottaen olen melko varma, etten tule kuulemaankaan.

>Olet nyt totaalisesti sotkenut yksittäisen ihmisen pelastumisen ja koko ihmiskunnan pelastumisen.

Mitäpä nuo eivät sotkisi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit? "

Yksi haluaa yhtä ja toinen toista. He eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä jolla olisi joku yksi sama ajatusmalli.
Nythän oli kyse siitä että joku ihan tosissaan uskontoon vedoten kehtasi esittää että hänen ei tarvitse välittää tuon taivaallista muista ihmisistä tai mitä ilmastonmuutos muihin vaikuttaa.
Toki on niin että moni muukaan ei välitä mutta luulisi että edes kristillinen lähimmäisen rakkaus saisi uskovan ajattelemaan muita. Mutta näköjään ei.

"Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää."

Ainakin tuo itsekehu tuntuu sinulta onnistuvan oikein hyvin...

Lue lisää

""Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää."

Ainakin tuo itsekehu tuntuu sinulta onnistuvan oikein hyvin..."

Juuri näin! No me kehumme itseämme koska emme ole liikaa mukana tuhoamassa ilmastoa.

onnistuupahyvinkin kirjoitti:

""Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää."

Ainakin tuo itsekehu tuntuu sinulta onnistuvan oikein hyvin..."

Juuri näin! No me kehumme itseämme koska emme ole liikaa mukana tuhoamassa ilmastoa.

Lue lisää

"Juuri näin! No me kehumme itseämme koska emme ole liikaa mukana tuhoamassa ilmastoa."

Et siis lämmitä asuntoasi tai liiku mihinkään moottorikäyttöisillä ajoneuvoilla etkä syö? Ne kun ovat tavallisen ihmisen ehdottomasti suurimmat päästönlähteet?

Mitä ihmettä! Miten vääräuskoiset nyt yhtäkkiä ovat läheisiä, samat joita et halua suomeen. Ilmaston muutos koskee eniten heitä ja se on jumalan tahto? Radio patmos sanoi hyvin, usko lunastaa meidät oikeaan joukkueeseen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta mitä tekevät ateistit ja liberaalit? "

Yksi haluaa yhtä ja toinen toista. He eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä jolla olisi joku yksi sama ajatusmalli.
Nythän oli kyse siitä että joku ihan tosissaan uskontoon vedoten kehtasi esittää että hänen ei tarvitse välittää tuon taivaallista muista ihmisistä tai mitä ilmastonmuutos muihin vaikuttaa.
Toki on niin että moni muukaan ei välitä mutta luulisi että edes kristillinen lähimmäisen rakkaus saisi uskovan ajattelemaan muita. Mutta näköjään ei.

"Uskovat Jumalan kiitos jo köyhyydestäkin johtuen vietämme paljon säntillisempää elämää."

Ainakin tuo itsekehu tuntuu sinulta onnistuvan oikein hyvin...

Lue lisää

"Nythän oli kyse siitä että joku ihan tosissaan uskontoon vedoten kehtasi esittää että hänen ei tarvitse välittää tuon taivaallista muista ihmisistä tai mitä ilmastonmuutos muihin vaikuttaa."

Kun asian tiivistää aloituksesta, niin tuotahan sillä tarkoitetaan.

mummomuori kirjoitti:

"Nythän oli kyse siitä että joku ihan tosissaan uskontoon vedoten kehtasi esittää että hänen ei tarvitse välittää tuon taivaallista muista ihmisistä tai mitä ilmastonmuutos muihin vaikuttaa."

Kun asian tiivistää aloituksesta, niin tuotahan sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Lukutapasi on kummallinen.

Sen sijaan että väärinlukemisen seurauksena alat parjata, voisit ensin yrittää ymmärtää, mitä aloittaja sanoo. Hänhän tekee virheellisen johtopäätöksen Raamatun sanasta, jolloin tietenkin johtopäätökset niin hänellä kuin sinulla menevät metsään ja tuottaa palstalle taas pelkkää turhaa hälyä. Aloittaja yhdistää Raamatun kehotuksen viljellä ja varjella maata pelastumiskysymykseen. Ei luonnon varjelemisella pelastuta vaan uskomalla Jeesukseen, mistä seuraa hyviä tekoja, joilla ei kuitenkaan pelastuta, hyvät teot ovat seurausta uskoontulosta. Hän sotkee ilmastonmuutoshypetyksen ja uskon, jolloinka sinä teet siitä johtopäätöksen, että uskovat (Ahviokin) sanoo, ettei luontoa pidä suojella. Asetat siis omia hulluja päätelmiäsi toisten suuhun ja sanomaksi. Miten törkeää, eikö sinulla mikään viisari koskaan värähdä kun sinulle tästä huomauttaa? Siis muu viisari kuin kieltämisen, vastaanjankkaamisen ja letkautuksen viisari?

Miten ihmeessä te oikein luette? En kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuonkaltaista lukutaidottomuutta. Siihen törmää jatkuvasti tällä palstalla. Tällaiseen jonninjoutavaan sanailuun ihmiset sitten tuhlaa aikaansa, sättivät toisiaan ja puhuvat toistensa ohi. Katson silmät ymmyrkäisinä aina näitä hengen tuotteitanne, että kirjoittajat jotka ei ihan sekopäisiltä vaikuta, sortuvat jatkuvasti siihen. En tiedä onko se tietoista halua sekoittaa vai alitajunnasta kumpuavaa vastakkainasettelun halusta vängätä vastaan, onko se mieleen iskostunut käyttäytymistapa olla vastahankaan Raamattuun perustuvia uskonnäkemyksiä. Että kun on tultu palstalle ja kokemattomana nettikirjoittelijana on sorruttu monenlaisiin aloittajan virheisiin, ne onkin iskostuneet pysyväksi, ei olla opittu ja korjattu tapojaan. En ymmärrä.

Teette itsellenne vaan karhunpalveluksen menettäessänne uskottavuuttanne kirjoittajina. Hoksottimet kunnossa olevat lukijat sen näkee, kaikki ei. Kirjoituksiasi kehuvat juuri ne, jotka eivät huomaa tätä toisten kirjoitusten vääristelyäsi, joka olet yksi pahimmista vääristelijöistä. (on niitä muitakin, suoranaisia valehtelijoita mm. peku, qwerty).

Viestit pitää lukea niin kuin ne on kirjoitettu, ei lisätä omia ajatuksia, ei asettaa omia sanoja toisten suuhun, ei tehdä omia johtopäätöksiä liian kärkkäästi, jos ei teksti siihen aihetta anna.

Itse ilmastonmuutoshypetys sinällään on eliitin sumuverho, jolla se ajaa omaa agendaansa.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Lukutapasi on kummallinen.

Sen sijaan että väärinlukemisen seurauksena alat parjata, voisit ensin yrittää ymmärtää, mitä aloittaja sanoo. Hänhän tekee virheellisen johtopäätöksen Raamatun sanasta, jolloin tietenkin johtopäätökset niin hänellä kuin sinulla menevät metsään ja tuottaa palstalle taas pelkkää turhaa hälyä. Aloittaja yhdistää Raamatun kehotuksen viljellä ja varjella maata pelastumiskysymykseen. Ei luonnon varjelemisella pelastuta vaan uskomalla Jeesukseen, mistä seuraa hyviä tekoja, joilla ei kuitenkaan pelastuta, hyvät teot ovat seurausta uskoontulosta. Hän sotkee ilmastonmuutoshypetyksen ja uskon, jolloinka sinä teet siitä johtopäätöksen, että uskovat (Ahviokin) sanoo, ettei luontoa pidä suojella. Asetat siis omia hulluja päätelmiäsi toisten suuhun ja sanomaksi. Miten törkeää, eikö sinulla mikään viisari koskaan värähdä kun sinulle tästä huomauttaa? Siis muu viisari kuin kieltämisen, vastaanjankkaamisen ja letkautuksen viisari?

Miten ihmeessä te oikein luette? En kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuonkaltaista lukutaidottomuutta. Siihen törmää jatkuvasti tällä palstalla. Tällaiseen jonninjoutavaan sanailuun ihmiset sitten tuhlaa aikaansa, sättivät toisiaan ja puhuvat toistensa ohi. Katson silmät ymmyrkäisinä aina näitä hengen tuotteitanne, että kirjoittajat jotka ei ihan sekopäisiltä vaikuta, sortuvat jatkuvasti siihen. En tiedä onko se tietoista halua sekoittaa vai alitajunnasta kumpuavaa vastakkainasettelun halusta vängätä vastaan, onko se mieleen iskostunut käyttäytymistapa olla vastahankaan Raamattuun perustuvia uskonnäkemyksiä. Että kun on tultu palstalle ja kokemattomana nettikirjoittelijana on sorruttu monenlaisiin aloittajan virheisiin, ne onkin iskostuneet pysyväksi, ei olla opittu ja korjattu tapojaan. En ymmärrä.

Teette itsellenne vaan karhunpalveluksen menettäessänne uskottavuuttanne kirjoittajina. Hoksottimet kunnossa olevat lukijat sen näkee, kaikki ei. Kirjoituksiasi kehuvat juuri ne, jotka eivät huomaa tätä toisten kirjoitusten vääristelyäsi, joka olet yksi pahimmista vääristelijöistä. (on niitä muitakin, suoranaisia valehtelijoita mm. peku, qwerty).

Viestit pitää lukea niin kuin ne on kirjoitettu, ei lisätä omia ajatuksia, ei asettaa omia sanoja toisten suuhun, ei tehdä omia johtopäätöksiä liian kärkkäästi, jos ei teksti siihen aihetta anna.

Itse ilmastonmuutoshypetys sinällään on eliitin sumuverho, jolla se ajaa omaa agendaansa.

Lue lisää

”Hän sotkee ilmastonmuutoshypetyksen ja uskon, jolloinka sinä teet siitä johtopäätöksen, että uskovat (Ahviokin) sanoo, ettei luontoa pidä suojella.”

Huomaa, etten todellakaan niputa uskovia yhdeksi ja samaksi. Tein vain tuon kirjoituksen pohjalta johtopäätöksen. Ahvio sen sijaan sanoo suoraan, että luonnonsuojelu mm. vähentämällä päästöjä, on ”valhetta”.

”Viestit pitää lukea niin kuin ne on kirjoitettu, ei lisätä omia ajatuksia, ei asettaa omia sanoja toisten suuhun, ei tehdä omia johtopäätöksiä liian kärkkäästi, jos ei teksti siihen aihetta anna.”

:D Et ehkä nyt hahmota, mitä tarkoittaa lukemisen ymmärtäminen? Jos joku esittää väitteen, joka on joko sekava tai täynnä ristiriitaisuuksia yms., totta kai siitä tehdään johtopäätöksiä. Samoin voi ja saa asettaa kysymyksiä – myös passiivisia sellaisia – jos toivoo siihen lisäselvityksiä.

Kyllä ainakin tuo teksti antoi aihetta jopa kärkkäisiin johtopääksiin, sillä niin paljon siinä oli omanlaisia ajatuskiemuroita, joita ei ihan noin vain voi ymmärtää.

Ilmastonmuutos on tosi asia, joka tapahtuu. Toki voidaan väitellä syistä, mutta jotain on kaikkien tehtävä siitä huolimatta.

mummomuori kirjoitti:

”Hän sotkee ilmastonmuutoshypetyksen ja uskon, jolloinka sinä teet siitä johtopäätöksen, että uskovat (Ahviokin) sanoo, ettei luontoa pidä suojella.”

Huomaa, etten todellakaan niputa uskovia yhdeksi ja samaksi. Tein vain tuon kirjoituksen pohjalta johtopäätöksen. Ahvio sen sijaan sanoo suoraan, että luonnonsuojelu mm. vähentämällä päästöjä, on ”valhetta”.

”Viestit pitää lukea niin kuin ne on kirjoitettu, ei lisätä omia ajatuksia, ei asettaa omia sanoja toisten suuhun, ei tehdä omia johtopäätöksiä liian kärkkäästi, jos ei teksti siihen aihetta anna.”

:D Et ehkä nyt hahmota, mitä tarkoittaa lukemisen ymmärtäminen? Jos joku esittää väitteen, joka on joko sekava tai täynnä ristiriitaisuuksia yms., totta kai siitä tehdään johtopäätöksiä. Samoin voi ja saa asettaa kysymyksiä – myös passiivisia sellaisia – jos toivoo siihen lisäselvityksiä.

Kyllä ainakin tuo teksti antoi aihetta jopa kärkkäisiin johtopääksiin, sillä niin paljon siinä oli omanlaisia ajatuskiemuroita, joita ei ihan noin vain voi ymmärtää.

Ilmastonmuutos on tosi asia, joka tapahtuu. Toki voidaan väitellä syistä, mutta jotain on kaikkien tehtävä siitä huolimatta.

Lue lisää

Oletko lukenut Ahvion kirjan Vihreä valhe vai mistä kirjoituksesta puhut?

Sekavasta tai ristiriitaisesta väitteestä EI tehdä omia johtopäätöksia vaan osoitetaan, missä on ristiriita ja kysytään suoralla kysymyslauseella mitä tarkoitit. Jos ei kirjoittaja vastaa (kuten sinulla on tapana), silloin keskustelu loppuu siihen.

Jos et ymmärrä kirjoitusta, ethän sinä voi alkaa mestaroida ja asettaa kirjoittajan suuhun omia sanojasi, hyvän tähden! Eihän tuollainen ole lukemisen ymmärtämistä, kun et ymmärrä niin vetelet omiasi! Herttinen mitä soopaa. Sinä toteat vain, että et ymmärtänyt ja jätät kommentoimatta kirjoitukseen. Mitä järkeä on kommentoida kirjoitusta, jota ei ymmärrä?

> Ahvio sen sijaan sanoo suoraan, että luonnonsuojelu mm. vähentämällä päästöjä, on ”valhetta”. <

Tuotakaan en usko, ennen kuin näen kokonaisen tekstiyhteyden.

Sinulla on kummallinen käsitys lukemisen ymmärtämisestä. Enpä ole ennen moiseen törmännyt. Tuollaista ei ainakaan meille opetettu koulussa, että pistäkää omianne, jos ette ymmärrä kirjoittajaa. Lukemisen ymmärtäminen ei ole oman ymmärtämättömyyden korostamista typerillä johtopäätöksillä.

Ahneus oli syynä kun Jumalan lait rikottiin.

Mutta se on todella hyvä asia kun uskonnolliset lentävät koneillaan Usaan ja pidetään siellä rukousaamiainen.
Toivottavasti r-aamiaisen ekumeeninen sanoma on : miten vähennän istse ilmastomuutosta.
Saattaa olla, että Jumala on joskus kuulolla.

Ilmaston pitää muuttua ensin ihmisen päässä, koska ajatuksista kaikki lähtee.
Liikemiehillä tuskin muuttuu. He kieltävät koko muutoksen.

fari.g kirjoitti:

Ilmaston pitää muuttua ensin ihmisen päässä, koska ajatuksista kaikki lähtee.
Liikemiehillä tuskin muuttuu. He kieltävät koko muutoksen.

"Liikemiehillä tuskin muuttuu. He kieltävät koko muutoksen."

Vihreämpi teknologia on myös iso bisnes joten ei useimmilla liikemiehillä ole mitään syytä kiistää ilmastonmuutosta. Toetysti jos oma bisnes on hirttäytynyt öljyyn tai muihin fossiilisiin polttoaineisiin kiinteästi niin saattaa olla kohta ongelmissa.

Jos Kiina, Intia ja Afrikka eivät tee mitään tai edes tarpeeksi ilmastomuutoksen torjumiseksi, niin turha on muun maailman ilmastomuutosta torjua puhumattakaan, että pieni Suomi lopettaisi kaikki ilmastopäästöt, jolla ei maailman mittakaavassa ole mitään merkitystä. Ei ole kuitenkaan uskottavaa, että suomalaiset olisivat valmiit höyrypäisten päättäjien vaatimuksesta esimerkiksi laskemaan asuntojensa lämpötilaa 15 asteeseen, jotta maailma pelastuisi, koska Suomen pienen koon vuoksi tuolla toimenpiteellä kuten muillakin toimenpiteillä ei ole mitään merkitystä maailman mittakaavassa..

KiinaIntiaAfrikkaMäärää kirjoitti:

Jos Kiina, Intia ja Afrikka eivät tee mitään tai edes tarpeeksi ilmastomuutoksen torjumiseksi, niin turha on muun maailman ilmastomuutosta torjua puhumattakaan, että pieni Suomi lopettaisi kaikki ilmastopäästöt, jolla ei maailman mittakaavassa ole mitään merkitystä. Ei ole kuitenkaan uskottavaa, että suomalaiset olisivat valmiit höyrypäisten päättäjien vaatimuksesta esimerkiksi laskemaan asuntojensa lämpötilaa 15 asteeseen, jotta maailma pelastuisi, koska Suomen pienen koon vuoksi tuolla toimenpiteellä kuten muillakin toimenpiteillä ei ole mitään merkitystä maailman mittakaavassa..

Lue lisää

"Jos Kiina, Intia ja Afrikka eivät tee mitään tai edes tarpeeksi ilmastomuutoksen torjumiseksi, niin turha on muun maailman ilmastomuutosta torjua puhumattakaan, että pieni Suomi lopettaisi kaikki ilmastopäästöt, jolla ei maailman mittakaavassa ole mitään merkitystä"

Juu, ei meidän kannata mitään uutta tekniikkaa ja käytäntöjä kehitellä nyt heti omiin tarpeisiimme. Olisimme vain ihan turhaan valmiina bisnekseen sitten kun ne isot maat tajuavat että jotain on ihan pakko tehdä.
Tämän tajuaa kun miettii mitä haihattelua oli vaikkapa Nokia kehittelemä matkapuhelintekniikka joskus 80-luvun lopulla kun muu maailman oli aivan tyytyväinen lankapuhelimiinsa. Eihän siitä edelläkävijyydestä mitään hyötyä ollut...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Jos Kiina, Intia ja Afrikka eivät tee mitään tai edes tarpeeksi ilmastomuutoksen torjumiseksi, niin turha on muun maailman ilmastomuutosta torjua puhumattakaan, että pieni Suomi lopettaisi kaikki ilmastopäästöt, jolla ei maailman mittakaavassa ole mitään merkitystä"

Juu, ei meidän kannata mitään uutta tekniikkaa ja käytäntöjä kehitellä nyt heti omiin tarpeisiimme. Olisimme vain ihan turhaan valmiina bisnekseen sitten kun ne isot maat tajuavat että jotain on ihan pakko tehdä.
Tämän tajuaa kun miettii mitä haihattelua oli vaikkapa Nokia kehittelemä matkapuhelintekniikka joskus 80-luvun lopulla kun muu maailman oli aivan tyytyväinen lankapuhelimiinsa. Eihän siitä edelläkävijyydestä mitään hyötyä ollut...

Lue lisää

Pitää paikkansa. Kun muu maailma vihdoin havahtuu, on Suomessa todellinen Pohjolan Valo muulle maailmalle ja Nokiankin parhaat ajat kalpenevat.

"Juu, ei meidän kannata mitään uutta tekniikkaa ja käytäntöjä kehitellä nyt heti omiin tarpeisiimme. Olisimme vain ihan turhaan valmiina bisnekseen sitten kun ne isot maat tajuavat että jotain on ihan pakko tehdä.
Tämän tajuaa kun miettii mitä haihattelua oli vaikkapa Nokia kehittelemä matkapuhelintekniikka joskus 80-luvun lopulla kun muu maailman oli aivan tyytyväinen lankapuhelimiinsa. Eihän siitä edelläkävijyydestä mitään hyötyä ollut"

Tämä on yksityisten yritysten tehtävä, miksi siihen pitäisi köyhien kansalaisten osallistua?

Trumpjee kirjoitti:

"Juu, ei meidän kannata mitään uutta tekniikkaa ja käytäntöjä kehitellä nyt heti omiin tarpeisiimme. Olisimme vain ihan turhaan valmiina bisnekseen sitten kun ne isot maat tajuavat että jotain on ihan pakko tehdä.
Tämän tajuaa kun miettii mitä haihattelua oli vaikkapa Nokia kehittelemä matkapuhelintekniikka joskus 80-luvun lopulla kun muu maailman oli aivan tyytyväinen lankapuhelimiinsa. Eihän siitä edelläkävijyydestä mitään hyötyä ollut"

Tämä on yksityisten yritysten tehtävä, miksi siihen pitäisi köyhien kansalaisten osallistua?

Lue lisää

"Tämä on yksityisten yritysten tehtävä, miksi siihen pitäisi köyhien kansalaisten osallistua?"

Eivät ne yritykset mitään kehitä jos niille tuotteille ei ole markkinoita. Jos yhteiskuntamme ei panosta siihen että koko systeemi sadaan vihreämmäksi, vihreä teknologia jää pieneksi puuhasteluksi.

KiinaIntiaAfrikkaMäärää kirjoitti:

Jos Kiina, Intia ja Afrikka eivät tee mitään tai edes tarpeeksi ilmastomuutoksen torjumiseksi, niin turha on muun maailman ilmastomuutosta torjua puhumattakaan, että pieni Suomi lopettaisi kaikki ilmastopäästöt, jolla ei maailman mittakaavassa ole mitään merkitystä. Ei ole kuitenkaan uskottavaa, että suomalaiset olisivat valmiit höyrypäisten päättäjien vaatimuksesta esimerkiksi laskemaan asuntojensa lämpötilaa 15 asteeseen, jotta maailma pelastuisi, koska Suomen pienen koon vuoksi tuolla toimenpiteellä kuten muillakin toimenpiteillä ei ole mitään merkitystä maailman mittakaavassa..

Lue lisää

Itse asiassa Kiina on tehnyt jo paljon. Kiinassa on sähköbusseja enemmän kuin missään maailmassa ja se satsaa uusiutuvaan energiaan enemmän kuin mikään muu maa. Kiina on monessa suhteessa edeltäkävijä, vaikka valtavasti on vielä tehtävää. USA on trumpin kaudella ilmastonmuutoksen torjumisessa Kiinaa perässä Putinin Venäjästä puhumattakaan.

VäärääPuuta kirjoitti:

Itse asiassa Kiina on tehnyt jo paljon. Kiinassa on sähköbusseja enemmän kuin missään maailmassa ja se satsaa uusiutuvaan energiaan enemmän kuin mikään muu maa. Kiina on monessa suhteessa edeltäkävijä, vaikka valtavasti on vielä tehtävää. USA on trumpin kaudella ilmastonmuutoksen torjumisessa Kiinaa perässä Putinin Venäjästä puhumattakaan.

Lue lisää

Eniten ilmastoa tuhoavat Kiina, Intia, Venäjä, Saksa, USA ja myös monet Aasian maat. Saksassa neljäsosa sähköstä tuotetaan kivihiilella ja eilen esiteltiin maanpäällinen hiilikaivos jossa hiiltä rouhitaan horisontista horisontin tuolle puolen olevalla alueelta. Paljon suurempi kenttä kuin Suomen turvetuotantokentät yhteensä ja kivihiili on moninkertaisesti vaarallisempaa ilmaston kannalta kuin turve.

Ja toimijoina pääasiassa ovat pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit.

siinäsitätietoa kirjoitti:

Eniten ilmastoa tuhoavat Kiina, Intia, Venäjä, Saksa, USA ja myös monet Aasian maat. Saksassa neljäsosa sähköstä tuotetaan kivihiilella ja eilen esiteltiin maanpäällinen hiilikaivos jossa hiiltä rouhitaan horisontista horisontin tuolle puolen olevalla alueelta. Paljon suurempi kenttä kuin Suomen turvetuotantokentät yhteensä ja kivihiili on moninkertaisesti vaarallisempaa ilmaston kannalta kuin turve.

Ja toimijoina pääasiassa ovat pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit.

Lue lisää

"Ja toimijoina pääasiassa ovat pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit."

Niin, kyllähän se on jo tälläkin palstalla näkynyt että ilmastonmuutos on ollut uskovien ihan ykköshuoli jo avaukseienkin määrästä päätellen eikä sellaiset triviaalit asiat kuten homoliitot tai evoluutioteorian vastustus.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja toimijoina pääasiassa ovat pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit."

Niin, kyllähän se on jo tälläkin palstalla näkynyt että ilmastonmuutos on ollut uskovien ihan ykköshuoli jo avaukseienkin määrästä päätellen eikä sellaiset triviaalit asiat kuten homoliitot tai evoluutioteorian vastustus.

Lue lisää

Uskovat, köyhiä kun olemme keskimäärin, niin emme ole mukana ilmastoa tuhoamassa. Sitä hoitavat lähinnä pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit.

Tuossa olet myös oikeassa, että emme ole hysteerisiä tämän suhteen, vaikka on anteeksiantamatonta, että ihmisille ei kelvannut Jumalan käsky viljellä ja varjella maata. Tämähän tarkoittaa sitä, että ei olisi koskaan pitänyt mennä pois aggraadiyhteiskunnasta, jossa pääasiassa kaikki viljelemme maata ja samalla siis varjelemme sitä.

Nyt alkaa siis olla Jumalan koston aika ilmastonmuutoksen kautta ja tähän sitä nyt jumalattomat ovat kaikessa jumalattomuudessaan heräilemässä asteittain.

Uskovien kannalta tilanne on toinen. Jumala on jo etukäteen ilmoittanut, että maa tuhoutuu koska Hänen käskynsä ovat rikotut. Ja siksi Hän luo jatkossa uuden taivaan ja uuden maan, mutta tällä kertaa vain uskovia varten. Jumalattomia ei sinne päästetä taas uudestaan tuhoamaan maan. Yksi kertaa saa nyt riittää.

näintässäkävi kirjoitti:

Uskovat, köyhiä kun olemme keskimäärin, niin emme ole mukana ilmastoa tuhoamassa. Sitä hoitavat lähinnä pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit.

Tuossa olet myös oikeassa, että emme ole hysteerisiä tämän suhteen, vaikka on anteeksiantamatonta, että ihmisille ei kelvannut Jumalan käsky viljellä ja varjella maata. Tämähän tarkoittaa sitä, että ei olisi koskaan pitänyt mennä pois aggraadiyhteiskunnasta, jossa pääasiassa kaikki viljelemme maata ja samalla siis varjelemme sitä.

Nyt alkaa siis olla Jumalan koston aika ilmastonmuutoksen kautta ja tähän sitä nyt jumalattomat ovat kaikessa jumalattomuudessaan heräilemässä asteittain.

Uskovien kannalta tilanne on toinen. Jumala on jo etukäteen ilmoittanut, että maa tuhoutuu koska Hänen käskynsä ovat rikotut. Ja siksi Hän luo jatkossa uuden taivaan ja uuden maan, mutta tällä kertaa vain uskovia varten. Jumalattomia ei sinne päästetä taas uudestaan tuhoamaan maan. Yksi kertaa saa nyt riittää.

Lue lisää

”Tuossa olet myös oikeassa, että emme ole hysteerisiä tämän suhteen, vaikka on anteeksiantamatonta, että ihmisille ei kelvannut Jumalan käsky viljellä ja varjella maata.”

Tästä olen samaa mieltä.

”Uskovien kannalta tilanne on toinen.”

Oikeastaan ei ole. Sillä uskovatkin joutuvat kärsimään aika tavalla siitä, mitä ovat omalla toiminnallaan saaneet aikaan. Ei edes uskovia päästetä vastuusta vapaaksi, vaikka kuinka siitä haaveilisi.

Ei se vain menen niin, että voi elää kuin ”sika pellossa” ja samalla kuvitella, että sillä ei ole mitään merkitystä Jumalan silmissä.

mummomuori kirjoitti:

”Tuossa olet myös oikeassa, että emme ole hysteerisiä tämän suhteen, vaikka on anteeksiantamatonta, että ihmisille ei kelvannut Jumalan käsky viljellä ja varjella maata.”

Tästä olen samaa mieltä.

”Uskovien kannalta tilanne on toinen.”

Oikeastaan ei ole. Sillä uskovatkin joutuvat kärsimään aika tavalla siitä, mitä ovat omalla toiminnallaan saaneet aikaan. Ei edes uskovia päästetä vastuusta vapaaksi, vaikka kuinka siitä haaveilisi.

Ei se vain menen niin, että voi elää kuin ”sika pellossa” ja samalla kuvitella, että sillä ei ole mitään merkitystä Jumalan silmissä.

Lue lisää

" Sillä uskovatkin joutuvat kärsimään aika tavalla siitä, mitä ovat omalla toiminnallaan saaneet aikaan. Ei edes uskovia päästetä vastuusta vapaaksi, vaikka kuinka siitä haaveilisi. "

Uskovat emme kärsi edes täällä ajassa luonnon tuhoutumisesta, koska muutenkin elämme maanläheisesti vaatimattomissa toiminnoissa luontoa näin luontaisesti jo säästäen. Jumalahan käski meitä viljellä ja VARJELLA maata ja meitähän haukutaan juuri siitä syystä fundamentalisteiksi, että tottelemme Jumalan käskyjä. Mutta tärkein on se mitä on edessä - uusi taivas ja uusi maa. Ja sinne ei enää päästetä jumalattomia, liberaaleja eikä ateisteja taas uudestaan tuhoamaan luonto ja maapallo. Tämä on se lohduttava tieto.

Tässä täytyy myös tiedostaa, että esim. kirkon papit "vihaavat" uskovia, koska olemme heidän mielestään lakihenkisiä eli tottelemme myös Jumalan käskyä VARJELLA maata. Ei se, että tottelee käskyjä ja Jumalan tahto kuten Daavid satoja kertoja psalmeissaan tuo esiin, ole väärin. Väärin on se, että luulisimme että lain teoista tulisi se pelastus. Mutta silti voimme totella Jumalan tahtoa, mistä suurin on rakkaus, koska Jumalan käskyt ovat tarkoitettu suojaamaan ihmisiä ja maapalloa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja toimijoina pääasiassa ovat pakanauskontojen edustajat, liberaalit ja ateistit."

Niin, kyllähän se on jo tälläkin palstalla näkynyt että ilmastonmuutos on ollut uskovien ihan ykköshuoli jo avaukseienkin määrästä päätellen eikä sellaiset triviaalit asiat kuten homoliitot tai evoluutioteorian vastustus.

Lue lisää

Itseasiassa konservatiivisten uskovien keskuudessa palstalla esiintyy selvästi näkemyksiä että ilmastonmuutos on vain valhe, varsinkin palstan Patmos-osaston parissa joille tätä näkemystä syöttää kaikkitoetävä Ahvio siteeraamalla Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston agendaa.

"Ateistinen" tiede meitä ilmastonmuutoksesta varoittaa, ei uskonlahkot.

että.näin kirjoitti:

Itseasiassa konservatiivisten uskovien keskuudessa palstalla esiintyy selvästi näkemyksiä että ilmastonmuutos on vain valhe, varsinkin palstan Patmos-osaston parissa joille tätä näkemystä syöttää kaikkitoetävä Ahvio siteeraamalla Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston agendaa.

"Ateistinen" tiede meitä ilmastonmuutoksesta varoittaa, ei uskonlahkot.

Lue lisää

"...varsinkin palstan Patmos-osaston parissa joille tätä näkemystä syöttää kaikkitoetävä Ahvio siteeraamalla Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston agendaa."

Ertyisesti hän siteeraa äärioikeiston fundamentalistien agendaa. Ilmastonmuutos pyritään kieltämään, jotta teollisuus ym. kulutus saisi vapaasti jatkua ilman minkään valtion väliintuloa.

opetustahieman kirjoitti:

" Sillä uskovatkin joutuvat kärsimään aika tavalla siitä, mitä ovat omalla toiminnallaan saaneet aikaan. Ei edes uskovia päästetä vastuusta vapaaksi, vaikka kuinka siitä haaveilisi. "

Uskovat emme kärsi edes täällä ajassa luonnon tuhoutumisesta, koska muutenkin elämme maanläheisesti vaatimattomissa toiminnoissa luontoa näin luontaisesti jo säästäen. Jumalahan käski meitä viljellä ja VARJELLA maata ja meitähän haukutaan juuri siitä syystä fundamentalisteiksi, että tottelemme Jumalan käskyjä. Mutta tärkein on se mitä on edessä - uusi taivas ja uusi maa. Ja sinne ei enää päästetä jumalattomia, liberaaleja eikä ateisteja taas uudestaan tuhoamaan luonto ja maapallo. Tämä on se lohduttava tieto.

Tässä täytyy myös tiedostaa, että esim. kirkon papit "vihaavat" uskovia, koska olemme heidän mielestään lakihenkisiä eli tottelemme myös Jumalan käskyä VARJELLA maata. Ei se, että tottelee käskyjä ja Jumalan tahto kuten Daavid satoja kertoja psalmeissaan tuo esiin, ole väärin. Väärin on se, että luulisimme että lain teoista tulisi se pelastus. Mutta silti voimme totella Jumalan tahtoa, mistä suurin on rakkaus, koska Jumalan käskyt ovat tarkoitettu suojaamaan ihmisiä ja maapalloa.

Lue lisää

No, voi olla että sinä noudatat tuota, mutta ei se kyllä ole edes "oikeiden" uskovien poliittisen agendan mukaista.

mummomuori kirjoitti:

"...varsinkin palstan Patmos-osaston parissa joille tätä näkemystä syöttää kaikkitoetävä Ahvio siteeraamalla Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston agendaa."

Ertyisesti hän siteeraa äärioikeiston fundamentalistien agendaa. Ilmastonmuutos pyritään kieltämään, jotta teollisuus ym. kulutus saisi vapaasti jatkua ilman minkään valtion väliintuloa.

Lue lisää

Ilmasto on muuttunut kautta aikain. Nyt vihreäliike on keksinyt syyttää siitä ihmistä 😏
Menen syy muuten tsunamit, maanjäristykset ovat ja jääkausi oli 🤔❓

PuhuvaAasi kirjoitti:

Ilmasto on muuttunut kautta aikain. Nyt vihreäliike on keksinyt syyttää siitä ihmistä 😏
Menen syy muuten tsunamit, maanjäristykset ovat ja jääkausi oli 🤔❓

:D Koska meillä on selkeää tietoa siitä, mitkä ihmisen toimet ovat vaikuttaneet ilmastoon.

mummomuori kirjoitti:

:D Koska meillä on selkeää tietoa siitä, mitkä ihmisen toimet ovat vaikuttaneet ilmastoon.

Ei siitä ole mitään selkeää tietoa. Se on vahvasti ihmisvihaa ja punavihreää väritystä.

Minä olen istuttanut puita vuosien mittaan valtavan määrän enkä tunne omantunnontuskia avohakkuista.

"Nuo ihmiset jota tätä ilmastopropagandaa tuottavat ovat uskosta osattomia jotka eivät lähimmäisistään välitä. "
Onko omaa yksityislentokonetta lentävä pääministerimme Juha Sipilä uskosta osaton vai uskova kaksinaismoralisti?
https://yle.fi/uutiset/3-10446324

Palkansaajat lakkoilee aina heti, jos ei anneta tarpeeksi palkkaa jotta voisivat vain lisää tuhota maapalloa. Ay-liike on suurin ilmastontuhoaja. Ay-liike valjastaa minut lisää vaan tuhoamaan ilmastoa ja maapalloa.

vassuritsyypäitä kirjoitti:

Palkansaajat lakkoilee aina heti, jos ei anneta tarpeeksi palkkaa jotta voisivat vain lisää tuhota maapalloa. Ay-liike on suurin ilmastontuhoaja. Ay-liike valjastaa minut lisää vaan tuhoamaan ilmastoa ja maapalloa.

Lue lisää

Amerikkalainen saarnaaja Jesse Deplantis miljoonalahjoituksia koska Jumala käski tätä ostamaan yksityiskoneen.

Yksi vahvimmin ilmastomuutosdenialismia levittävä taho on muuten USAn uskonnollinen oikeisto, Suomessa sen sanomaa levittää Juha Ahvio.

että.näin kirjoitti:

Yksi vahvimmin ilmastomuutosdenialismia levittävä taho on muuten USAn uskonnollinen oikeisto, Suomessa sen sanomaa levittää Juha Ahvio.

Täsmälleen. He julistavat, että tuhotkaa vain, ei se meinaa mitään...

mummomuori kirjoitti:

Täsmälleen. He julistavat, että tuhotkaa vain, ei se meinaa mitään...

Mummolainen lipsahdus taas.

Jumalan eräs tärkeimmistä käskyistä oli viljellä ja varjella maata. Tämä tarkoittaa, että ei teollisuusyhteiskuntaa eikä edes informaatioyhteiskuntaan, vaan maatalousyhteiskunta, jossa kaikki viljelee ja samalla myös varjelee maata. Nyt tämä käsky on rikottu ja seuraukset alkavat vähitellen tulla silmillemme. On selvää, että kaikki toimenpiteet tulevat tulemaan myöhässä, koska Jumala on sanonut, että ...

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Mutta uskovien välttämättä tarvitse olla paniikissa tämän asian suhteen, sillä ...

Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

Jumala saa syyttää itseään, että loi ihmisen sekä älykkääksi että itsetuhoiseksi.

loppukaneetti kirjoitti:

Jumalan eräs tärkeimmistä käskyistä oli viljellä ja varjella maata. Tämä tarkoittaa, että ei teollisuusyhteiskuntaa eikä edes informaatioyhteiskuntaan, vaan maatalousyhteiskunta, jossa kaikki viljelee ja samalla myös varjelee maata. Nyt tämä käsky on rikottu ja seuraukset alkavat vähitellen tulla silmillemme. On selvää, että kaikki toimenpiteet tulevat tulemaan myöhässä, koska Jumala on sanonut, että ...

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Mutta uskovien välttämättä tarvitse olla paniikissa tämän asian suhteen, sillä ...

Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

Lue lisää

Oletko sinä ollut koko ikäsi uskova , jos siis olet uskova?

kaneetti.kaneettiin kirjoitti:

Jumala saa syyttää itseään, että loi ihmisen sekä älykkääksi että itsetuhoiseksi.

Kuten nyt tiedät niin Jumala korjaa jossain vaiheessa tämän erheen.

Miten sinun käy kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta?

loppukaneetti kirjoitti:

Kuten nyt tiedät niin Jumala korjaa jossain vaiheessa tämän erheen.

Miten sinun käy kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta?

Hienoa kuulla, että Jumala ei ole toimissaan täydellinen.

kaneetti.kaneettiin kirjoitti:

Hienoa kuulla, että Jumala ei ole toimissaan täydellinen.

Jumala tosiaan joskus katuu, korjaa ja pelastaa! Mutta koko ajan Hän on Jumala.

Jumala loi ihmisen, joka sitten saastutti maan kuten Jumala ilmoittaa Sanassaan, mutta tämän Jumala korjaa tuhoamalla heidät jotka maan tuhoavat. Ja sitten Hän luo uuden taivaan ja uuden maan heille asuttavaksi joille Jumalan käskyt ovat kelvanneet. Pahuuden voimat eivät pääse sitten sinne uudestaan maata tuhoamaan.

Jokaisen tulee miettiä miten hänen käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta.

Nämä kaksi jaetta ovat aika dramaattisia - eikö totta?

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

loppukaneetti kirjoitti:

Jumala tosiaan joskus katuu, korjaa ja pelastaa! Mutta koko ajan Hän on Jumala.

Jumala loi ihmisen, joka sitten saastutti maan kuten Jumala ilmoittaa Sanassaan, mutta tämän Jumala korjaa tuhoamalla heidät jotka maan tuhoavat. Ja sitten Hän luo uuden taivaan ja uuden maan heille asuttavaksi joille Jumalan käskyt ovat kelvanneet. Pahuuden voimat eivät pääse sitten sinne uudestaan maata tuhoamaan.

Jokaisen tulee miettiä miten hänen käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta.

Nämä kaksi jaetta ovat aika dramaattisia - eikö totta?

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

Lue lisää

Olkoon vaan Jumala, mutta täydellinen ei hänkään. Suorastaan oikea huithapeli.

loppukaneetti kirjoitti:

Jumalan eräs tärkeimmistä käskyistä oli viljellä ja varjella maata. Tämä tarkoittaa, että ei teollisuusyhteiskuntaa eikä edes informaatioyhteiskuntaan, vaan maatalousyhteiskunta, jossa kaikki viljelee ja samalla myös varjelee maata. Nyt tämä käsky on rikottu ja seuraukset alkavat vähitellen tulla silmillemme. On selvää, että kaikki toimenpiteet tulevat tulemaan myöhässä, koska Jumala on sanonut, että ...

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Mutta uskovien välttämättä tarvitse olla paniikissa tämän asian suhteen, sillä ...

Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

Lue lisää

"Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. "

Eli sinä uskot uuteen maailmaan? Jossa ei ole veden kiertokulkua? Eli annatko siksi itsellesi luvan tuhota nyt tätä maailmaa?

mummomuori kirjoitti:

"Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. "

Eli sinä uskot uuteen maailmaan? Jossa ei ole veden kiertokulkua? Eli annatko siksi itsellesi luvan tuhota nyt tätä maailmaa?

Lue lisää

Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Jumalattomat, liberaalit ja ateistit tuhoavat maapallon jokatapauksessa, eivät he siihen minulta lupaa kysy. Itse tietenkin voin tehdä kaikkeni luonnon säästämiseksi, mikä tarkoittaa lämmön laskua huoneissa, julkisia kulkuneuvoja enemmän, veden säästämistä, muovin käytön vähentämistä, ulkomaanmatkoja ei oikeastaan ollenkaan, eikä muitakaan matkoja ja muutenkin elää aineettomissa harrasteissa puutarhanhoitoa mitenkään unohtamatta. Tätä suosittelen kaikille uskoville ja muillekin.

loppukaneetti kirjoitti:

Jumala tosiaan joskus katuu, korjaa ja pelastaa! Mutta koko ajan Hän on Jumala.

Jumala loi ihmisen, joka sitten saastutti maan kuten Jumala ilmoittaa Sanassaan, mutta tämän Jumala korjaa tuhoamalla heidät jotka maan tuhoavat. Ja sitten Hän luo uuden taivaan ja uuden maan heille asuttavaksi joille Jumalan käskyt ovat kelvanneet. Pahuuden voimat eivät pääse sitten sinne uudestaan maata tuhoamaan.

Jokaisen tulee miettiä miten hänen käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta.

Nämä kaksi jaetta ovat aika dramaattisia - eikö totta?

Jes. 24:5

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


Ilm. 21:1

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja tähän uuteen maahan, jossa muuten on pinta-alaa huomasti, koska merta ei enää ole, niin tähän ei päästetä ainuttakaan jumalatonta ihmistä taas uudestaan tuhoamaan tämäkin maa. Kyllä jumalattomien, ateistien ja liberaalien kohdalla riittää, että saavat tuhottua tämän yhden maan. Yksi kerta saa riittää.

Lue lisää

>tämän Jumala korjaa tuhoamalla heidät jotka maan tuhoavat.

Missä siis menee tuhoajien ja tuhoamattomien raja? Kai sille jokin mittari on? Globaalisti katsoen jokseenkin jokainen suomalainen voidaan lukea tuhoajiin, tai sitten ei, jos mittarin punaraja näyttää toisin.

ohjeistustakaikille kirjoitti:

Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Jumalattomat, liberaalit ja ateistit tuhoavat maapallon jokatapauksessa, eivät he siihen minulta lupaa kysy. Itse tietenkin voin tehdä kaikkeni luonnon säästämiseksi, mikä tarkoittaa lämmön laskua huoneissa, julkisia kulkuneuvoja enemmän, veden säästämistä, muovin käytön vähentämistä, ulkomaanmatkoja ei oikeastaan ollenkaan, eikä muitakaan matkoja ja muutenkin elää aineettomissa harrasteissa puutarhanhoitoa mitenkään unohtamatta. Tätä suosittelen kaikille uskoville ja muillekin.

Lue lisää

>Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Eli siis koko valtavan upea meri eliöstöineen tuhotaan? Kammottavaa kerrassaan. Ei ole mun jumala tommonen.

ohjeistustakaikille kirjoitti:

Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Jumalattomat, liberaalit ja ateistit tuhoavat maapallon jokatapauksessa, eivät he siihen minulta lupaa kysy. Itse tietenkin voin tehdä kaikkeni luonnon säästämiseksi, mikä tarkoittaa lämmön laskua huoneissa, julkisia kulkuneuvoja enemmän, veden säästämistä, muovin käytön vähentämistä, ulkomaanmatkoja ei oikeastaan ollenkaan, eikä muitakaan matkoja ja muutenkin elää aineettomissa harrasteissa puutarhanhoitoa mitenkään unohtamatta. Tätä suosittelen kaikille uskoville ja muillekin.

Lue lisää

"Jumalattomat, liberaalit ja ateistit tuhoavat maapallon jokatapauksessa, eivät he siihen minulta lupaa kysy."

Kyllä siihen on myös "jumalalliset" ihan yhtä suuria syypäitä. Mutta hienoa, että olet omalta osaltasi jotain tehnyt - niin pitää muidenkin tehdä.

ohjeistustakaikille kirjoitti:

Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Jumalattomat, liberaalit ja ateistit tuhoavat maapallon jokatapauksessa, eivät he siihen minulta lupaa kysy. Itse tietenkin voin tehdä kaikkeni luonnon säästämiseksi, mikä tarkoittaa lämmön laskua huoneissa, julkisia kulkuneuvoja enemmän, veden säästämistä, muovin käytön vähentämistä, ulkomaanmatkoja ei oikeastaan ollenkaan, eikä muitakaan matkoja ja muutenkin elää aineettomissa harrasteissa puutarhanhoitoa mitenkään unohtamatta. Tätä suosittelen kaikille uskoville ja muillekin.

Lue lisää

Mutta kun vedenkiertoon tarvitaan laajoja vesialueita ja melkoinen määrä elämää tuhoutuu, jos kaikki on makeaa vettä.

Hyvä että sinulla on vihreitä arvoja. Olen aivan samaa mieltä, että myös "oikellta" uskoville kuuluu luonnon suojelu aivan samalla tavalla kuin muillekin.

mummomuori kirjoitti:

Mutta kun vedenkiertoon tarvitaan laajoja vesialueita ja melkoinen määrä elämää tuhoutuu, jos kaikki on makeaa vettä.

Hyvä että sinulla on vihreitä arvoja. Olen aivan samaa mieltä, että myös "oikellta" uskoville kuuluu luonnon suojelu aivan samalla tavalla kuin muillekin.

Lue lisää

Maapallo tuhotaan polttamalla ja uusi maa on erilainen kuin nykyinen. Älä siis esitä entisen maailman lainalaisuuksia Jumalalle ohjeeksi!

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Maapallo tuhotaan polttamalla ja uusi maa on erilainen kuin nykyinen. Älä siis esitä entisen maailman lainalaisuuksia Jumalalle ohjeeksi!

Aha, vai polttamalla. No, se on sinun mielipiteesi.

En todellakaan esitä Jumalalle ohjeita, vaan teille ihmisille. Tehän noita visioita laaditte !

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uudessa maassa on vettä tietenkin, mutta ei merta ei siis suolaista vettä. Vesi on raikasta ja käyttökelpoista.

Eli siis koko valtavan upea meri eliöstöineen tuhotaan? Kammottavaa kerrassaan. Ei ole mun jumala tommonen.

Lue lisää

No eipä se sinun jumalasi maailmaa luonutkaan, joten ei hänellä ole mitään osuutta sen tuhoamiseen ja uudelleen luomiseen. Kaikki maapallolla tuhotaan.

2. Piet. 3:
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!

Ilm. 21
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.

Tietenne ette ole tietävinään, mummo hoi! Jumalan visioiden kertominen pitäisi kuulua sinullekin, kun uskovana esiinnyt eikä vääristely ja perättömät syytökset. Osaatkohan edes hävetä ja pyytää anteeksi, kerrankin?

Virsi 591
Uudet taivaat, uuden maan
sanassaan
Herra luvannut on kerran luoda.
Pelastuksen päivä on,
loppuu sota armoton,
rauhan aika astuu maassa voimaan.

Miekat, keihäät murskataan,
poltetaan
kilvet, sotavaunut ainiaaksi.
Luotujensa kodiksi
Luoja maansa tarkoitti
eikä epätoivon erämaaksi.

Rakkauden henki saa
koskettaa
kylmän kouristamaa ihmismieltä.
Käsi käteen ojentuu.
Ruoho versoo. Laulaa puu.
Vääryys väistyy oikeuden tieltä.

Nosta katse huomiseen:
luomiseen
kuulet Herran kutsuvan jo meitä.
Hän voi poistaa orjuuden,
hän luo meistä ihmisen
luomaan auki toivon, ilon teitä.

(Pekka Kivekäs 1979. Muod. kirkolliskokous virsikirjaan 1986.)

maailma.nyrjällään kirjoitti:

No eipä se sinun jumalasi maailmaa luonutkaan, joten ei hänellä ole mitään osuutta sen tuhoamiseen ja uudelleen luomiseen. Kaikki maapallolla tuhotaan.

2. Piet. 3:
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!

Ilm. 21
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.

Tietenne ette ole tietävinään, mummo hoi! Jumalan visioiden kertominen pitäisi kuulua sinullekin, kun uskovana esiinnyt eikä vääristely ja perättömät syytökset. Osaatkohan edes hävetä ja pyytää anteeksi, kerrankin?

Virsi 591
Uudet taivaat, uuden maan
sanassaan
Herra luvannut on kerran luoda.
Pelastuksen päivä on,
loppuu sota armoton,
rauhan aika astuu maassa voimaan.

Miekat, keihäät murskataan,
poltetaan
kilvet, sotavaunut ainiaaksi.
Luotujensa kodiksi
Luoja maansa tarkoitti
eikä epätoivon erämaaksi.

Rakkauden henki saa
koskettaa
kylmän kouristamaa ihmismieltä.
Käsi käteen ojentuu.
Ruoho versoo. Laulaa puu.
Vääryys väistyy oikeuden tieltä.

Nosta katse huomiseen:
luomiseen
kuulet Herran kutsuvan jo meitä.
Hän voi poistaa orjuuden,
hän luo meistä ihmisen
luomaan auki toivon, ilon teitä.

(Pekka Kivekäs 1979. Muod. kirkolliskokous virsikirjaan 1986.)

Lue lisää

Kaamea on uskontosi ja kaamea jumalasi. Ellen olisi fiksu ja sävyisä ihminen, sanoisin että voit suvereenisti työntää molemmat paikkaan johon aurinko ei koskaan paista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaamea on uskontosi ja kaamea jumalasi. Ellen olisi fiksu ja sävyisä ihminen, sanoisin että voit suvereenisti työntää molemmat paikkaan johon aurinko ei koskaan paista.

No näin Sana sanoo. Jumala on rakkaus ja sen voi kokea nöyrtymällä omista itsekkäistä päätelmistään. Mikä se sellainen absoluuttinen oikeudenmukaisuus olisi, joka ei tuomitse pahuuden tekoja?
Asetat Jumalan ominaisuuksiksi inhimillisiä piirteitä etkä ymmärrä, että "Minun tieni ei ole teidän teitänne".

Jes. 57
15. Sillä näin sanoo Korkea ja Ylhäinen, jonka asumus on iankaikkinen ja jonka nimi on Pyhä: Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi.
16. Sillä en minä iankaiken riitele enkä vihastu ainiaaksi; muutoin henki nääntyisi minun kasvojeni edessä, ne sielut, jotka minä tehnyt olen.

Tämä maapallo on niin synnin turmelema kauttaaltaan. että on luotava uusi maa, jonne ei syntiä pääse. Mutta sinne pääsee kyllä armahdetut syntiset, ne joille Jeesus kelpaa, jotka ei nyrpistele nenäänsä: en halua tuollaista Jumalaa.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

No eipä se sinun jumalasi maailmaa luonutkaan, joten ei hänellä ole mitään osuutta sen tuhoamiseen ja uudelleen luomiseen. Kaikki maapallolla tuhotaan.

2. Piet. 3:
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!

Ilm. 21
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.

Tietenne ette ole tietävinään, mummo hoi! Jumalan visioiden kertominen pitäisi kuulua sinullekin, kun uskovana esiinnyt eikä vääristely ja perättömät syytökset. Osaatkohan edes hävetä ja pyytää anteeksi, kerrankin?

Virsi 591
Uudet taivaat, uuden maan
sanassaan
Herra luvannut on kerran luoda.
Pelastuksen päivä on,
loppuu sota armoton,
rauhan aika astuu maassa voimaan.

Miekat, keihäät murskataan,
poltetaan
kilvet, sotavaunut ainiaaksi.
Luotujensa kodiksi
Luoja maansa tarkoitti
eikä epätoivon erämaaksi.

Rakkauden henki saa
koskettaa
kylmän kouristamaa ihmismieltä.
Käsi käteen ojentuu.
Ruoho versoo. Laulaa puu.
Vääryys väistyy oikeuden tieltä.

Nosta katse huomiseen:
luomiseen
kuulet Herran kutsuvan jo meitä.
Hän voi poistaa orjuuden,
hän luo meistä ihmisen
luomaan auki toivon, ilon teitä.

(Pekka Kivekäs 1979. Muod. kirkolliskokous virsikirjaan 1986.)

Lue lisää

”12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!”

Olet siis täysin kirjaimellisesti ottanut tuon ja nyt teet kaikkesi, että joudutat hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumustesi kautta. Ei siis enää tarvitse varjella luontoa??

”Jumalan visioiden kertominen pitäisi kuulua sinullekin, kun uskovana esiinnyt eikä vääristely ja perättömät syytökset. Osaatkohan edes hävetä ja pyytää anteeksi, kerrankin?”

Tätä ilmestyskirjaa käyttävät jotkut uskovat omien ennustelujensa pohjana. Joten, ellet sitä ole Jumala, pidän noita vain sinun omina visioinasi.

mummomuori kirjoitti:

”12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!”

Olet siis täysin kirjaimellisesti ottanut tuon ja nyt teet kaikkesi, että joudutat hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumustesi kautta. Ei siis enää tarvitse varjella luontoa??

”Jumalan visioiden kertominen pitäisi kuulua sinullekin, kun uskovana esiinnyt eikä vääristely ja perättömät syytökset. Osaatkohan edes hävetä ja pyytää anteeksi, kerrankin?”

Tätä ilmestyskirjaa käyttävät jotkut uskovat omien ennustelujensa pohjana. Joten, ellet sitä ole Jumala, pidän noita vain sinun omina visioinasi.

Lue lisää

Teet ihan sairaita johtopäätöksiäsi ja asetat sanoja suuhuni! Mikä riivaa? Mikä? Vastaa.

> Olet siis täysin kirjaimellisesti ottanut tuon ja nyt teet kaikkesi, että joudutat hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumustesi kautta.<

Kun kulutustottumuksillani yrittän suojella luontoa, niin miten se jouduttaa ilmastonmuutosta? Tuo jouduttaa-sana ei välttämättä ole oikein käännetty. Käännökset v. 1776 ja 1642 kääntää ikävöidä-sanalla: “Niin että te odotatte ja ikävöitsette Jumalan päivän tulemista, jona taivaat tulesta raukeevat ja elementit palavuudesta sulavat.” En jaksa nyt alkaa kaivella alkutekstin merkitystä.

Jouduttaminen olisi evankeliumin kertomista, koska kun evankeliumi on kerrottu kaikille luoduille, tulee loppu.

Letkautat: “Teet kaikkesi.” ENKÄ TEE! Minä niin kuin moni muukin uskova yrittää toteuttaa varjella-ohjetta. Kerroin aikaisemmassa viestissäni, mitä olen tehnyt ja mainitsen nyt vielä yhden ekoteon: Olen noukkinut marjametsästä oluttölkkejä ja lasipulloja, jonne uskonnottomat ovat ne jaksaneet kantaa täysinä, mutta ei kantaa tyhjinä takaisin. Marjaämpäreiden ja sienikoppien lisäksi olen jaksanut ne kantaa jätepisteisiin.

>Tätä ilmestyskirjaa käyttävät jotkut uskovat omien ennustelujensa pohjana. Joten, ellet sitä ole Jumala, pidän noita vain sinun omina visioinasi. <

Minulla ei ole mitään omia ennustuksia, kun kopsaan suoraa raamatuntekstiä! Raamatusta olen ne löytänyt, en omasta päästäni, niin kun sinä tuppaat asioita löytämään. Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.

Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.

Typeryys on nimesi nainen, joka ei osaa edes hävetä ja pyytää anteeksi...

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Teet ihan sairaita johtopäätöksiäsi ja asetat sanoja suuhuni! Mikä riivaa? Mikä? Vastaa.

> Olet siis täysin kirjaimellisesti ottanut tuon ja nyt teet kaikkesi, että joudutat hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumustesi kautta.<

Kun kulutustottumuksillani yrittän suojella luontoa, niin miten se jouduttaa ilmastonmuutosta? Tuo jouduttaa-sana ei välttämättä ole oikein käännetty. Käännökset v. 1776 ja 1642 kääntää ikävöidä-sanalla: “Niin että te odotatte ja ikävöitsette Jumalan päivän tulemista, jona taivaat tulesta raukeevat ja elementit palavuudesta sulavat.” En jaksa nyt alkaa kaivella alkutekstin merkitystä.

Jouduttaminen olisi evankeliumin kertomista, koska kun evankeliumi on kerrottu kaikille luoduille, tulee loppu.

Letkautat: “Teet kaikkesi.” ENKÄ TEE! Minä niin kuin moni muukin uskova yrittää toteuttaa varjella-ohjetta. Kerroin aikaisemmassa viestissäni, mitä olen tehnyt ja mainitsen nyt vielä yhden ekoteon: Olen noukkinut marjametsästä oluttölkkejä ja lasipulloja, jonne uskonnottomat ovat ne jaksaneet kantaa täysinä, mutta ei kantaa tyhjinä takaisin. Marjaämpäreiden ja sienikoppien lisäksi olen jaksanut ne kantaa jätepisteisiin.

>Tätä ilmestyskirjaa käyttävät jotkut uskovat omien ennustelujensa pohjana. Joten, ellet sitä ole Jumala, pidän noita vain sinun omina visioinasi. <

Minulla ei ole mitään omia ennustuksia, kun kopsaan suoraa raamatuntekstiä! Raamatusta olen ne löytänyt, en omasta päästäni, niin kun sinä tuppaat asioita löytämään. Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.

Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.

Typeryys on nimesi nainen, joka ei osaa edes hävetä ja pyytää anteeksi...

Lue lisää

”Letkautat: “Teet kaikkesi.” ENKÄ TEE! Minä niin kuin moni muukin uskova yrittää toteuttaa varjella-ohjetta.”

No, se oli ironiaa. Mutta oikein hyvä, että pyrit kuitenkin vähentämään kulutusta sekä varjelemaan luontoa. Siitä on hyvä jatkaa eteenpäin.

”Minulla ei ole mitään omia ennustuksia, kun kopsaan suoraa raamatuntekstiä!”
”Raamatusta olen ne löytänyt, en omasta päästäni, niin kun sinä tuppaat asioita löytämään. Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.”

Niin, ja teet niistä omia johtopäätöksiä. Kannattaa olla varovainen, kun käyttää Raamatusta aineistoa, jonka avulla laatii niitä ennustuksia. Kannattaa siis ensin tutkia tarkoin. Ilmestyskirjaa etenkin on kovin helppo käyttää mainitulla tavalla.

”Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.”

Kyllä välillä selitänkin, mutta mistähän asiasta haluaisit nyt kuulla mielipiteeni?

mummomuori kirjoitti:

”Letkautat: “Teet kaikkesi.” ENKÄ TEE! Minä niin kuin moni muukin uskova yrittää toteuttaa varjella-ohjetta.”

No, se oli ironiaa. Mutta oikein hyvä, että pyrit kuitenkin vähentämään kulutusta sekä varjelemaan luontoa. Siitä on hyvä jatkaa eteenpäin.

”Minulla ei ole mitään omia ennustuksia, kun kopsaan suoraa raamatuntekstiä!”
”Raamatusta olen ne löytänyt, en omasta päästäni, niin kun sinä tuppaat asioita löytämään. Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.”

Niin, ja teet niistä omia johtopäätöksiä. Kannattaa olla varovainen, kun käyttää Raamatusta aineistoa, jonka avulla laatii niitä ennustuksia. Kannattaa siis ensin tutkia tarkoin. Ilmestyskirjaa etenkin on kovin helppo käyttää mainitulla tavalla.

”Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.”

Kyllä välillä selitänkin, mutta mistähän asiasta haluaisit nyt kuulla mielipiteeni?

Lue lisää

Minä en tee johtopäätöksi, luen niin kuin on kirjoitettu. Enkä laadi mitään ennustuksia, kun luen ennustuksista Raamatussa. Vain sinunlaisesi toisten teksteistä omia johtopäätöksiä tekevä voi esittää mitään noin typeää.

>Kyllä välillä selitänkin, mutta mistähän asiasta haluaisit nyt kuulla mielipiteeni? <

Etpä vastaile kun sinulta jotain kysyy, kun et osaa vastata huutoosi. Nytkin jätit vastaamatta, miten minä joudutan hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumusteni kautta.

Oli puhe, että maa tuhotaan tulella. Jos sinä letkauttelet, että keksin omiani, sinun pitäisi ilman pyytämistä kertoa, miten raamatunkohta pitää ymmärtää. Ilman typerää ad hominem letkauttelua.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Minä en tee johtopäätöksi, luen niin kuin on kirjoitettu. Enkä laadi mitään ennustuksia, kun luen ennustuksista Raamatussa. Vain sinunlaisesi toisten teksteistä omia johtopäätöksiä tekevä voi esittää mitään noin typeää.

>Kyllä välillä selitänkin, mutta mistähän asiasta haluaisit nyt kuulla mielipiteeni? <

Etpä vastaile kun sinulta jotain kysyy, kun et osaa vastata huutoosi. Nytkin jätit vastaamatta, miten minä joudutan hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumusteni kautta.

Oli puhe, että maa tuhotaan tulella. Jos sinä letkauttelet, että keksin omiani, sinun pitäisi ilman pyytämistä kertoa, miten raamatunkohta pitää ymmärtää. Ilman typerää ad hominem letkauttelua.

Lue lisää

”Minä en tee johtopäätöksi, luen niin kuin on kirjoitettu.”

Siinä tapauksessa et voi ymmärtää sitä, mitä asiaa kirjoitus koskee. Hyvä lukutaito on juuri mm. että osaa tehdä johtopäätöksiä kirjoitetusta tekstistä.

” Enkä laadi mitään ennustuksia, kun luen ennustuksista Raamatussa. ”

Kun sovellat noita Raamatun jakeita nykyaikaan, laadit niistä ennustuksia sekä teet omia johtopäätöksiä.

”Nytkin jätit vastaamatta, miten minä joudutan hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumusteni kautta.”

Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen. Tarkastellaan siis tilannetta:

Päästöjä tulee liikenteestä – eli autoista, lentokoneista jne. Kun valitsee eri tuotteita, kannattaa miettiä, miten pitkän takaa sitä on tuotu. Samoin omaa liikkumistaan, miten paljon käyttää välineitä, joissa on suuret päästöt.

”Tutkijat testasivat useita eri muovityyppejä, kuten polykarbonaattia, akryylia, polypropyleeniä, polystyreeniä ja polyetyleeniä (LDPE).”
”Pahimmaksi kasvihuonekaasupäästöjen tuottajaksi osoittautui polyetyleeni, joka on myös yleisin muovityyppi. Polyetyleeniä käytetään muun muassa muovipusseissa, ja kaikesta maailmassa tuotetusta muovista se muodostaa yli kolmasosan.”
”Muovit edustavat ilmaston kannalta merkittävää päästölähdettä, jota ei ole otettu huomioon päästölaskelmissa, sanoo David Karl, yksi tutkimuksen kirjoittajista.”
maailman.net ”Tuore tutkimus: Muovi luultua vaarallisempaa – päästää ilmakehään kasvihuonekaasuja” 3.8.2018

Muovit tehdään raakaöljystä monimutkaisten jalostamisien kautta. Muovi on aikamme vitsaus ja sitä on kaikkialla. Niitä on mahdoton välttää, mutta jokainen voi muuttaa kulutustottumuksiaan parempaan suuntaan .

”Muovituotteiden pehmentimien, kuten ftalaattien, terveyshaitat tunnetaan parhaiten. Ftalaatteja löytyy muun muassa lääketableteista, liimoista, elektroniikasta, rakennusmateriaaleista, hygieniatarvikkeista, saippuoista, pakkausmateriaaleista, leluista, maaleista, painomusteesta, ruoka-aineista ja tekstiileistä.”

Kun itse tarkastelin kodissani olevia muovituotteita, hämmästyin. Niistä ei noin vain eroon pääsekään, sillä korvaavia tuotteita ei ole, ja jos on, ne ovat aika kalliita.

”Mikromuovin epäillään olevan haitallista erityisesti veteen liuenneena, sillä vedessä se voi sitoa itseensä ja kuljettaa mukanaan ympäristömyrkkyjä. Lisäksi muovi itsessään sisältää satoja ainesosia, kuten muovinpehmentimet. Tutkimusta on kuitenkin vielä vähän. Nanokokoisista eli vieläkin pienemmistä muovihiukkasista tietoa ei ole senkään vertaa.”
YLE Onko muovi haitallista terveydelle? Voiko muovi mennä ihmisen solujen sisään? Asiantuntijat vastaavat
15.3.2018

Tosiasia on, ettei vielä edes tiedetä, mitkä vaikutukset ovat. Ehkä olemme jo saastuttaneet itsemme niin pahoin, ettei tästä ole ulospääsyä?

”Jos sinä letkauttelet, että keksin omiani…”

En letkauttele, vaan ihan tosissaan ihmettelen sitä, ettet hahmota miten monia muitakin tulkintoja tästä asiasta on tehty. Otat yhden, jonkun ihmisen tekemän tulkinnan, etkä huomaa niitä muita.

mummomuori kirjoitti:

”Minä en tee johtopäätöksi, luen niin kuin on kirjoitettu.”

Siinä tapauksessa et voi ymmärtää sitä, mitä asiaa kirjoitus koskee. Hyvä lukutaito on juuri mm. että osaa tehdä johtopäätöksiä kirjoitetusta tekstistä.

” Enkä laadi mitään ennustuksia, kun luen ennustuksista Raamatussa. ”

Kun sovellat noita Raamatun jakeita nykyaikaan, laadit niistä ennustuksia sekä teet omia johtopäätöksiä.

”Nytkin jätit vastaamatta, miten minä joudutan hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumusteni kautta.”

Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen. Tarkastellaan siis tilannetta:

Päästöjä tulee liikenteestä – eli autoista, lentokoneista jne. Kun valitsee eri tuotteita, kannattaa miettiä, miten pitkän takaa sitä on tuotu. Samoin omaa liikkumistaan, miten paljon käyttää välineitä, joissa on suuret päästöt.

”Tutkijat testasivat useita eri muovityyppejä, kuten polykarbonaattia, akryylia, polypropyleeniä, polystyreeniä ja polyetyleeniä (LDPE).”
”Pahimmaksi kasvihuonekaasupäästöjen tuottajaksi osoittautui polyetyleeni, joka on myös yleisin muovityyppi. Polyetyleeniä käytetään muun muassa muovipusseissa, ja kaikesta maailmassa tuotetusta muovista se muodostaa yli kolmasosan.”
”Muovit edustavat ilmaston kannalta merkittävää päästölähdettä, jota ei ole otettu huomioon päästölaskelmissa, sanoo David Karl, yksi tutkimuksen kirjoittajista.”
maailman.net ”Tuore tutkimus: Muovi luultua vaarallisempaa – päästää ilmakehään kasvihuonekaasuja” 3.8.2018

Muovit tehdään raakaöljystä monimutkaisten jalostamisien kautta. Muovi on aikamme vitsaus ja sitä on kaikkialla. Niitä on mahdoton välttää, mutta jokainen voi muuttaa kulutustottumuksiaan parempaan suuntaan .

”Muovituotteiden pehmentimien, kuten ftalaattien, terveyshaitat tunnetaan parhaiten. Ftalaatteja löytyy muun muassa lääketableteista, liimoista, elektroniikasta, rakennusmateriaaleista, hygieniatarvikkeista, saippuoista, pakkausmateriaaleista, leluista, maaleista, painomusteesta, ruoka-aineista ja tekstiileistä.”

Kun itse tarkastelin kodissani olevia muovituotteita, hämmästyin. Niistä ei noin vain eroon pääsekään, sillä korvaavia tuotteita ei ole, ja jos on, ne ovat aika kalliita.

”Mikromuovin epäillään olevan haitallista erityisesti veteen liuenneena, sillä vedessä se voi sitoa itseensä ja kuljettaa mukanaan ympäristömyrkkyjä. Lisäksi muovi itsessään sisältää satoja ainesosia, kuten muovinpehmentimet. Tutkimusta on kuitenkin vielä vähän. Nanokokoisista eli vieläkin pienemmistä muovihiukkasista tietoa ei ole senkään vertaa.”
YLE Onko muovi haitallista terveydelle? Voiko muovi mennä ihmisen solujen sisään? Asiantuntijat vastaavat
15.3.2018

Tosiasia on, ettei vielä edes tiedetä, mitkä vaikutukset ovat. Ehkä olemme jo saastuttaneet itsemme niin pahoin, ettei tästä ole ulospääsyä?

”Jos sinä letkauttelet, että keksin omiani…”

En letkauttele, vaan ihan tosissaan ihmettelen sitä, ettet hahmota miten monia muitakin tulkintoja tästä asiasta on tehty. Otat yhden, jonkun ihmisen tekemän tulkinnan, etkä huomaa niitä muita.

Lue lisää

Sinulla on kummallinen käsitys lukemisen ymmärtämisestä. Juuri siten ymmärtää, kuin kirjoituksessa lukee eikä mene ohi kirjotuksen johtopäätöksiin. Teetkö omia johtopäätöksiä face-to-face keskusteluissakin, et ymmärrä mitä toinen sanoo joten sinun on lisättävä omiasi? Teetkö johtopäätöksiä kirjan luettuasi, et voi nauttia suoraluennasta, joksi kirjailija on tekstinsä tarkoittanut?

Kun tehdään tieteellistä tutkimusta, siihen kuuluu eri vaiheita tutkimuksen suunnttelusta aineiston hankintaan ja lopuksi vedetään johtopäätökset tutkimuksen tuloksista, jotka johtopäätökset ei ole sama asia kuin itse tulokset. Johtopäätökset eivät ole siis tulosten esittelyä.
– Johtopäätöksissä tutkimustulokset yhdistetään johdannossa esitettyyn taustaan, joka on useimmiten aikaisempi aiheeseen liittyvä tutkimus tai tutkittava ilmiö. Johtopäätöksissä myös pohditaan tulosten merkitystä ja sitä, miten tulokset vastaavat tutkimusongelmaan.–

Voidaan tehdä vääriä tai oikeita johtopäätöksiä.

Ei mennä ohi ja yli tutkimustuloksista tai -ongelmista. Jos on tutkittu esim. kuntien esiopetusta, niin tulosten perusteella voidaan tehdä vaikka johtopäätös, että kuntien on lisättävä resursseja enemmän esiopetukseen. Ei keksitä mitään omia käsityksiä, mitä tutkimuksesta ei voi johtaa.

Sinä olet tehnyt vääriä johtopäätöksiä esim. Ahvion teksteistä, ne on sellaisia, joita ei voi suoranaisesti johtaa Ahvion sanomiksi. Tätä sinä et ymmärrä.

Esimerkki Alexander Stubbin puheista:

Vuonna 2005 Stubb sanoi näin: ”En ole konservatiivi. Olen liberaali. Moni ajattelee, että kun on oikeistopuolueessa, niin arvomaailma on automaattisesti koti, uskonto ja isänmaa. Ei se niin ole.”
Vuonna 2014 Stubb sanoi näin: ”Minä uskon vahvasti kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Minä olen konservatiivi liberaalin vaatteissa.”
Vuonna 2008 Stubb sanoi näin: ”Valitettavasti, korostan valitettavasti, kansainvälinen järjestelmä perustuu edelleen valtioihin eli kansallisvaltioihin. Olen todellinen Euroopan federalisti, yksi harvoista vielä olemassa olevista ja haluan nähdä EU:n muuttuvan supervallaksi.”
Vuonna 2011 Stubb sanoi näin: ”Nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muuallakin Euroopassa. Joka muuta väittää, on pölhöpopulisti.”

Noista johtopäätös on esim. että Stubb on epävakaa, haihattelija, takinkääntäjä. Väärä johtopäätös olisi, että keksii jotakin sellaista, joka ei nouse itse hänen sanomisistaan, esim. että hän on buddhalainen luostariin vetäytyjä. Se että hän saattaisi olla mieleltään sellainen, ei sitä kuitenkaan voi johtopäätöksenä noista sanomisistaan esittää. Sinun johtopäätöstesi teko on juuri tätä luostarivetäytyjä tyyppistä siansaksaa.

>Kun sovellat noita Raamatun jakeita nykyaikaan, laadit niistä ennustuksia sekä teet omia johtopäätöksiä. <

Mutta kun sinä sovellat jakeita nykyaikaan, sinäkö et laadi niistä ennustuksia ja tee omia johtopäätöksiä? Sekopäistä, ethän sinä edes ymmärrä mikä on johtopäätös.

>Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen.<

Itse kiertelet ja kaartelet ja letkauttelet ironiaasi. Sanoin selkeästi: “Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.”
Itsestään selvää olisi, että jos mielestäsi tulelle talletettu ei tarkoita konkreettista, selität mitä se sitten on.

>Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen.<

Kysyin selkeän kysymyksen: “Kun kulutustottumuksillani yritän suojella luontoa, niin miten se jouduttaa ilmastonmuutosta?”

Sen sijaan alat kierrellä ja kaarrella yleisesti liikenteestä ja muoveista. Kun olin kertonut, että käytän polkupyörää aina mahdollisuuksien mukaan ja jäi mainitsematta, että kuljen julkisilla. Muovit laitan muovikeräykseen, koska tuotteita pakataan muoveihin, ei niiltä voi välttyä. Olen jo vuosia sitten ommellut hedelmille kangaspussin. Kaupoissa joissa on biopusseja, laitan hedelmät siihen, jota pussia voin käyttää biojäteastiassa. Enempää en kuluttajana voi ilmanlaatuun vaikuttaa.

>ihan tosissaan ihmettelen sitä, ettet hahmota miten monia muitakin tulkintoja tästä asiasta on tehty.<

Minä ihmettelen kyvyttömyyttäsi nähdä mitä sinulta kulloinkin kysytään ja sitten kun niitä penää, alat tekopyhästi jaaritella jostain ihan muusta. Ei ollut ensimmäinen kerta! Teet johtopäätöksen, etten hahmota miten monia tulkintoja on tehty. No en ole koskaan kuullut muita käsityksiä tulelle tallentamisesta, sinulla olisi tuhannen taalan paikka nyt kertoa niistä. Mistä ihmeestä vedät tukinnan, etten hahmota useita tulkintoja? Etten hahmota, miten niin en hahmota? Totta kait ymmärrän, että Raamatusta on erilaisia käsityksiä, sehän on aina esillä, kun sinun kanssasi keskustelee Raamatusta. Harvoin vain sinulta kuulee niitä muita käsityksiä. Käyt vain kieltämässä ja tölväisemässä kirjoittajaa.

>Otat yhden, jonkun ihmisen tekemän tulkinnan, etkä huomaa niitä muita. <

Jos tarkoitat tulelle tallentamista, se on yleinen käsitys. Mistä sinä tiedät sanoa, että olen yhden ihmisen käsityksen ottanut? Teit siis “johtopäätöksesi” eli asetit omia sanoja suuhuni.

mummomuori kirjoitti:

”Minä en tee johtopäätöksi, luen niin kuin on kirjoitettu.”

Siinä tapauksessa et voi ymmärtää sitä, mitä asiaa kirjoitus koskee. Hyvä lukutaito on juuri mm. että osaa tehdä johtopäätöksiä kirjoitetusta tekstistä.

” Enkä laadi mitään ennustuksia, kun luen ennustuksista Raamatussa. ”

Kun sovellat noita Raamatun jakeita nykyaikaan, laadit niistä ennustuksia sekä teet omia johtopäätöksiä.

”Nytkin jätit vastaamatta, miten minä joudutan hidasta ja kiduttavaa ilmastonmuutosta kulutustottumusteni kautta.”

Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen. Tarkastellaan siis tilannetta:

Päästöjä tulee liikenteestä – eli autoista, lentokoneista jne. Kun valitsee eri tuotteita, kannattaa miettiä, miten pitkän takaa sitä on tuotu. Samoin omaa liikkumistaan, miten paljon käyttää välineitä, joissa on suuret päästöt.

”Tutkijat testasivat useita eri muovityyppejä, kuten polykarbonaattia, akryylia, polypropyleeniä, polystyreeniä ja polyetyleeniä (LDPE).”
”Pahimmaksi kasvihuonekaasupäästöjen tuottajaksi osoittautui polyetyleeni, joka on myös yleisin muovityyppi. Polyetyleeniä käytetään muun muassa muovipusseissa, ja kaikesta maailmassa tuotetusta muovista se muodostaa yli kolmasosan.”
”Muovit edustavat ilmaston kannalta merkittävää päästölähdettä, jota ei ole otettu huomioon päästölaskelmissa, sanoo David Karl, yksi tutkimuksen kirjoittajista.”
maailman.net ”Tuore tutkimus: Muovi luultua vaarallisempaa – päästää ilmakehään kasvihuonekaasuja” 3.8.2018

Muovit tehdään raakaöljystä monimutkaisten jalostamisien kautta. Muovi on aikamme vitsaus ja sitä on kaikkialla. Niitä on mahdoton välttää, mutta jokainen voi muuttaa kulutustottumuksiaan parempaan suuntaan .

”Muovituotteiden pehmentimien, kuten ftalaattien, terveyshaitat tunnetaan parhaiten. Ftalaatteja löytyy muun muassa lääketableteista, liimoista, elektroniikasta, rakennusmateriaaleista, hygieniatarvikkeista, saippuoista, pakkausmateriaaleista, leluista, maaleista, painomusteesta, ruoka-aineista ja tekstiileistä.”

Kun itse tarkastelin kodissani olevia muovituotteita, hämmästyin. Niistä ei noin vain eroon pääsekään, sillä korvaavia tuotteita ei ole, ja jos on, ne ovat aika kalliita.

”Mikromuovin epäillään olevan haitallista erityisesti veteen liuenneena, sillä vedessä se voi sitoa itseensä ja kuljettaa mukanaan ympäristömyrkkyjä. Lisäksi muovi itsessään sisältää satoja ainesosia, kuten muovinpehmentimet. Tutkimusta on kuitenkin vielä vähän. Nanokokoisista eli vieläkin pienemmistä muovihiukkasista tietoa ei ole senkään vertaa.”
YLE Onko muovi haitallista terveydelle? Voiko muovi mennä ihmisen solujen sisään? Asiantuntijat vastaavat
15.3.2018

Tosiasia on, ettei vielä edes tiedetä, mitkä vaikutukset ovat. Ehkä olemme jo saastuttaneet itsemme niin pahoin, ettei tästä ole ulospääsyä?

”Jos sinä letkauttelet, että keksin omiani…”

En letkauttele, vaan ihan tosissaan ihmettelen sitä, ettet hahmota miten monia muitakin tulkintoja tästä asiasta on tehty. Otat yhden, jonkun ihmisen tekemän tulkinnan, etkä huomaa niitä muita.

Lue lisää

Keskustelut on sitä, että tuodaan erilaisia näkökantoja ja niistä keskustellaan, ei keskustella henkilöistä. Ei vain kielletä toisen mielipidettä, kuten sinä teet. Mitäs mielenkintoista se nyt on, että sanot vain, että on erilaisia tulkintoja, jos et tuo itse muita tulkintoja tai omaa käsitystäsi esiin?

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Sinulla on kummallinen käsitys lukemisen ymmärtämisestä. Juuri siten ymmärtää, kuin kirjoituksessa lukee eikä mene ohi kirjotuksen johtopäätöksiin. Teetkö omia johtopäätöksiä face-to-face keskusteluissakin, et ymmärrä mitä toinen sanoo joten sinun on lisättävä omiasi? Teetkö johtopäätöksiä kirjan luettuasi, et voi nauttia suoraluennasta, joksi kirjailija on tekstinsä tarkoittanut?

Kun tehdään tieteellistä tutkimusta, siihen kuuluu eri vaiheita tutkimuksen suunnttelusta aineiston hankintaan ja lopuksi vedetään johtopäätökset tutkimuksen tuloksista, jotka johtopäätökset ei ole sama asia kuin itse tulokset. Johtopäätökset eivät ole siis tulosten esittelyä.
– Johtopäätöksissä tutkimustulokset yhdistetään johdannossa esitettyyn taustaan, joka on useimmiten aikaisempi aiheeseen liittyvä tutkimus tai tutkittava ilmiö. Johtopäätöksissä myös pohditaan tulosten merkitystä ja sitä, miten tulokset vastaavat tutkimusongelmaan.–

Voidaan tehdä vääriä tai oikeita johtopäätöksiä.

Ei mennä ohi ja yli tutkimustuloksista tai -ongelmista. Jos on tutkittu esim. kuntien esiopetusta, niin tulosten perusteella voidaan tehdä vaikka johtopäätös, että kuntien on lisättävä resursseja enemmän esiopetukseen. Ei keksitä mitään omia käsityksiä, mitä tutkimuksesta ei voi johtaa.

Sinä olet tehnyt vääriä johtopäätöksiä esim. Ahvion teksteistä, ne on sellaisia, joita ei voi suoranaisesti johtaa Ahvion sanomiksi. Tätä sinä et ymmärrä.

Esimerkki Alexander Stubbin puheista:

Vuonna 2005 Stubb sanoi näin: ”En ole konservatiivi. Olen liberaali. Moni ajattelee, että kun on oikeistopuolueessa, niin arvomaailma on automaattisesti koti, uskonto ja isänmaa. Ei se niin ole.”
Vuonna 2014 Stubb sanoi näin: ”Minä uskon vahvasti kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Minä olen konservatiivi liberaalin vaatteissa.”
Vuonna 2008 Stubb sanoi näin: ”Valitettavasti, korostan valitettavasti, kansainvälinen järjestelmä perustuu edelleen valtioihin eli kansallisvaltioihin. Olen todellinen Euroopan federalisti, yksi harvoista vielä olemassa olevista ja haluan nähdä EU:n muuttuvan supervallaksi.”
Vuonna 2011 Stubb sanoi näin: ”Nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muuallakin Euroopassa. Joka muuta väittää, on pölhöpopulisti.”

Noista johtopäätös on esim. että Stubb on epävakaa, haihattelija, takinkääntäjä. Väärä johtopäätös olisi, että keksii jotakin sellaista, joka ei nouse itse hänen sanomisistaan, esim. että hän on buddhalainen luostariin vetäytyjä. Se että hän saattaisi olla mieleltään sellainen, ei sitä kuitenkaan voi johtopäätöksenä noista sanomisistaan esittää. Sinun johtopäätöstesi teko on juuri tätä luostarivetäytyjä tyyppistä siansaksaa.

>Kun sovellat noita Raamatun jakeita nykyaikaan, laadit niistä ennustuksia sekä teet omia johtopäätöksiä. <

Mutta kun sinä sovellat jakeita nykyaikaan, sinäkö et laadi niistä ennustuksia ja tee omia johtopäätöksiä? Sekopäistä, ethän sinä edes ymmärrä mikä on johtopäätös.

>Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen.<

Itse kiertelet ja kaartelet ja letkauttelet ironiaasi. Sanoin selkeästi: “Aina käyt vaan vastaan jankkaamaan mutta et kerro, miten asiat itse selität.”
Itsestään selvää olisi, että jos mielestäsi tulelle talletettu ei tarkoita konkreettista, selität mitä se sitten on.

>Kiitos, että kerroit asian, joskin kiertäen ja kaartaen.<

Kysyin selkeän kysymyksen: “Kun kulutustottumuksillani yritän suojella luontoa, niin miten se jouduttaa ilmastonmuutosta?”

Sen sijaan alat kierrellä ja kaarrella yleisesti liikenteestä ja muoveista. Kun olin kertonut, että käytän polkupyörää aina mahdollisuuksien mukaan ja jäi mainitsematta, että kuljen julkisilla. Muovit laitan muovikeräykseen, koska tuotteita pakataan muoveihin, ei niiltä voi välttyä. Olen jo vuosia sitten ommellut hedelmille kangaspussin. Kaupoissa joissa on biopusseja, laitan hedelmät siihen, jota pussia voin käyttää biojäteastiassa. Enempää en kuluttajana voi ilmanlaatuun vaikuttaa.

>ihan tosissaan ihmettelen sitä, ettet hahmota miten monia muitakin tulkintoja tästä asiasta on tehty.<

Minä ihmettelen kyvyttömyyttäsi nähdä mitä sinulta kulloinkin kysytään ja sitten kun niitä penää, alat tekopyhästi jaaritella jostain ihan muusta. Ei ollut ensimmäinen kerta! Teet johtopäätöksen, etten hahmota miten monia tulkintoja on tehty. No en ole koskaan kuullut muita käsityksiä tulelle tallentamisesta, sinulla olisi tuhannen taalan paikka nyt kertoa niistä. Mistä ihmeestä vedät tukinnan, etten hahmota useita tulkintoja? Etten hahmota, miten niin en hahmota? Totta kait ymmärrän, että Raamatusta on erilaisia käsityksiä, sehän on aina esillä, kun sinun kanssasi keskustelee Raamatusta. Harvoin vain sinulta kuulee niitä muita käsityksiä. Käyt vain kieltämässä ja tölväisemässä kirjoittajaa.

>Otat yhden, jonkun ihmisen tekemän tulkinnan, etkä huomaa niitä muita. <

Jos tarkoitat tulelle tallentamista, se on yleinen käsitys. Mistä sinä tiedät sanoa, että olen yhden ihmisen käsityksen ottanut? Teit siis “johtopäätöksesi” eli asetit omia sanoja suuhuni.

Lue lisää

”Sinulla on kummallinen käsitys lukemisen ymmärtämisestä.”

Oikeastaan sinulla ei nyt taida vain olla tietoa siitä, mitä oikeasti lukemisen ymmärtämisellä tarkoitetaan? Se ei sinänsä ole erikoista, sillä aika moni jättää sen arkiselityksen varaan.

”Heikko lukutaito ilmenee esimerkiksi vaikeutena ymmärtää pitkiä ja polveilevia tekstejä, monivaiheisia ohjeistuksia tai tekstin rivien väliin piilotettuja sävyjä ja merkityksiä.”

”Heikosti lukevat aikuiset pystyvät kyllä vastaamaan kysymyksiin, jotka liittyvät suhteellisen lyhyisiin, selkeästi kirjoitettuihin ja tuttuja aiheita käsitteleviin teksteihin. Teknistä ja ymmärtävääkin lukutaitoa siis on, mutta luettujen asioiden monimutkaisempi yhdistely tuottaa haasteita…”

”Pelkkä tekninen osaaminen eli kirjainten sujuva yhdistely sanoiksi ei siis riitä, vaan lukutaito on ennen kaikkea luetun tulkintaa ja arviointia sekä tekstien käyttämistä erilaisiin tarkoituksiin.”
EPALE Aikuiskoulutuksen eurooppalainen foorumi ”Lukutaito aikuisen arjessa”

”Ennen lukemista, lukemisen aikana ja sen jälkeen lukija käyttää erilaisia kognitiivisia ja metakognitiivisia strategioita sekä taustatietojaan merkitysten muodostamisessa (esim. Baker & Beall 2009; Kintsch 2012).”
”Lisäksi kussakin lukutilanteessa lukemiseen sitoutuminen, motivaatio sekä tilanteen asettamat vaatimukset voivat vaikuttaa merkitysten muodostamiseen (esim. Christianson & Luke 2011; Taboada, Tonks, Wigfield & Guthrie 2009).”
Kaisa Leino, Kari Nissinen, Eija Puhakka ja Juhani Rautopuro ”Lukutaito luodaan yhdessä” Kansainvälinen lasten lukutaitotutkimus (PIRLS 2016)

”Teetkö omia johtopäätöksiä face-to-face keskusteluissakin, et ymmärrä mitä toinen sanoo joten sinun on lisättävä omiasi?”

Totta kai silloin tehdäänkin monenlaista tulkintaa, kuten äänensävyt ja eleet jne. ovat tärkeitä. Joskus joutuu tarkentamaan viestiä siten, että toistaa sen kuten itse sen ymmärsi. Silloin toisella on mahdollisuus tarkentaa sitä viestiä, mikäli en sitä ymmärtänyt siten kuin hän sen tarkoitti.

”Sinä olet tehnyt vääriä johtopäätöksiä esim. Ahvion teksteistä, ne on sellaisia, joita ei voi suoranaisesti johtaa Ahvion sanomiksi. Tätä sinä et ymmärrä.”

Niin, keskustelu siis alkaa siitä, että luen ja yritän ymmärtää, mitä hän kirjoittaa. Sen jälkeen kommentoin siihen. Jos esim. sinä olet sen ymmärtänyt toisin, siinä on mahdollisuus että laitat sen vastaukseksi. Minä puolestani yritän ymmärtää sitä, ja jatkan keskustelua. Se ei ole keskustelua, että älähdetään vain, ettei toinen ole ymmärtänyt, eikä selvennetä sitä, missä hän oli erimieltä ja miksi.

”Noista johtopäätös on esim. että Stubb on epävakaa, haihattelija, takinkääntäjä.”

:D No juu, jos on heikko lukutaito, eikä pääse tarkastelemaan kokonaisuuksia, joihin lainaukset liittyvät, voi tosiaan tehdä tuollaisia hupaisia johtopäätöksiä.

”Sen sijaan alat kierrellä ja kaarrella yleisesti liikenteestä ja muoveista.”
”Enempää en kuluttajana voi ilmanlaatuun vaikuttaa.”

Ensinnäkin, oikein hyvä että teet ainakin nuo kuluttajana. Tuossa vain toin asian ongelmallisuuden esiin, miten muovit ovat joka paikassa. Mitenkä meidän, jotka ostamme erilaisia tuotteita – aina saippuasta vaatteisiin ja kulkuneuvoihin.
Itse myönnän, että kulutustottumuksissani on parantamisen varaa. Mutta luopuminen shampoista ja tekokuiduista tuntuu todella vaikealta. Puhumattakaan autoilusta, sillä ilman omaa autoa en pääsisi juuri mihinkään.

”No en ole koskaan kuullut muita käsityksiä tulelle tallentamisesta, sinulla olisi tuhannen taalan paikka nyt kertoa niistä.”

Niin, laitoin toiseen ketjuun sen, mutta laitan tännekin
Tulkintamallit voidaan jakaa neljään pääryhmään.

”Aikahistoriallinen: Ilmestyskirja kertoo peitekielellä Johanneksen oman ajan tapahtumista. ”

”Kirkkohistoriallinen: Ilmestyskirja on kuvaus kirkon vaiheista eri aikakausina. Esimerkiksi seitsemän seurakuntaa kuvaa kirkon historian vaiheita: Efeson seurakunta kuvaa apostolista aikaa, Smyrna marttyyrikirkon aikaa, Pergamon valtiokirkon aikaa jne.”

”Idealistinen: Ilmestyskirja sisältää ajatuksia ja ideoita, jotka soveltuvat kaikkiin aikoihin. Kyseessä ei ole lopun ajan kuvaus, koska maailma pysyy miljoonia ja miljardeja vuosia. Kaikkina aikoina on käynnissä pahojen, tuhoavien voimien ja Kristuksen kirkon välinen taistelu. Ilmestyskirje kuvaa tätä taistelua.”

”Eskatologinen (lopun aikaa käsittelevä): Ilmestyskirja on ennustusta tulevista tapahtumista”
Lähde ”Ilmestyskirja”, Kansanlähetysopisto Kevät 2013 Pirkko Valkama

Eli ensin on valittava tulkintalinja. Sen jälkeen perehdyttävä enemmän yksityiskohtiin ja haettava niihin lisää tietoa.

– Yli 30 000 amerikkalaista luonnontieteilijää kannattaa The Global Warming Petition Projectin julkilausumaa, jonka mukaan ei ole olemassa sitova tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen toiminnan aiheuttamat hiilidioksidi-, metaani- tai muut kasvihuonepäästöt aiheuttaisivat tai tulisivat tulevaisuudessa aiheuttamaan maapallon ilmakehän katastrofaalista lämpiämistä ja maapallon ilmaston häiriintymistä.
Todellinen luonnonsuojelu kuuluu kaikille vastuullisille ihmisille. Jo Raamatun mukaan ihmisen tulee viljellä ja varjella maata. Vihreän aatteen äärikiihkoilulla taas ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Kyseessä on epätieteellinen ja poliittinen uskonto, joka johtaa Jumalan syrjäyttämiseen, ihmisen vihaamiseen, luonnon jumalallistamiseen eli epäjumalanpalvontaan ja lopulta antikristilliseen yhden maailmanhallituksen diktatuuriin.”
https://www.nykysuomi.com/2018/02/13/jouko-piho-vaarallinen-vihrea-valhe/

Moni tiedemies ja poliitikko on maksettu tähän ilmastonmuutosagendaan. Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raportteja muokataan paremmin sopiviksi poliittisen konsensuksen tarpeisiin. Eräs raportin pääkirjoittaja ja johtava tiedemies, ilmastoprofessori Chris Landsea erosi IPCC:stä vastalauseena tälle politisoitumiselle.

Kummma miten valhe vaatii aina valheita perusteluilleen.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

– Yli 30 000 amerikkalaista luonnontieteilijää kannattaa The Global Warming Petition Projectin julkilausumaa, jonka mukaan ei ole olemassa sitova tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen toiminnan aiheuttamat hiilidioksidi-, metaani- tai muut kasvihuonepäästöt aiheuttaisivat tai tulisivat tulevaisuudessa aiheuttamaan maapallon ilmakehän katastrofaalista lämpiämistä ja maapallon ilmaston häiriintymistä.
Todellinen luonnonsuojelu kuuluu kaikille vastuullisille ihmisille. Jo Raamatun mukaan ihmisen tulee viljellä ja varjella maata. Vihreän aatteen äärikiihkoilulla taas ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Kyseessä on epätieteellinen ja poliittinen uskonto, joka johtaa Jumalan syrjäyttämiseen, ihmisen vihaamiseen, luonnon jumalallistamiseen eli epäjumalanpalvontaan ja lopulta antikristilliseen yhden maailmanhallituksen diktatuuriin.”
https://www.nykysuomi.com/2018/02/13/jouko-piho-vaarallinen-vihrea-valhe/

Moni tiedemies ja poliitikko on maksettu tähän ilmastonmuutosagendaan. Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raportteja muokataan paremmin sopiviksi poliittisen konsensuksen tarpeisiin. Eräs raportin pääkirjoittaja ja johtava tiedemies, ilmastoprofessori Chris Landsea erosi IPCC:stä vastalauseena tälle politisoitumiselle.

Kummma miten valhe vaatii aina valheita perusteluilleen.

Lue lisää

Ihme juttu, kun ne kaikki 30.000 amerikkalaista mieluummin kuolevat smogin keskelle hiukkaspäästöjen seurauksena, koska ei pää käänny ajattelemaan, että elinympäristössä voisi olla jotain vikaa ja kaikki on vain poliittista agendaa.

Mikähän se mahtoikaan tappaa ne dinosaurukset?

Ja sinä nielet noin vain tuon poliittisen agendan?

mummomuori kirjoitti:

Ja sinä nielet noin vain tuon poliittisen agendan?

Ja sinä nielet noin vain poliittisen ilmastonmuutoshypetys agendan?

MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Ja sinä nielet noin vain poliittisen ilmastonmuutoshypetys agendan?

MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

Ei, vaan niinhän se menee, että sinä uskot trumppilaiseen käsitykseen ettei 7 miljardin ihmisen käytöksellä ole mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

Trollin käytös sinulla on.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Ja sinä nielet noin vain poliittisen ilmastonmuutoshypetys agendan?

MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

Kyseinen ilmastonmuutoshypetys perustuu nykyään tuhansiin tieteellisiin tutkimuksiin. Sinä ilmeisesti uskot vain ne "tutkimustulokset", jota ovat tieteen valtavirtaa vastaan. Osaatko kertoa mistä syystä? Asiantuntijoiden keskuudessa konsensus on 100 % ja keskustelua käydään enää ilmastonmuutoksen nopeudesta ja ihmisen toiminnan osuudesta.

sage8 kirjoitti:

Ei, vaan niinhän se menee, että sinä uskot trumppilaiseen käsitykseen ettei 7 miljardin ihmisen käytöksellä ole mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

Trollin käytös sinulla on.

Lue lisää

Tottakai heillä on vaikutusta maapallon vaikutusta. He myös hoitavat maapalloa. Ihminen ei pysty maapalloa tuhoamaan!

maailma.nyrjällään kirjoitti:

– Yli 30 000 amerikkalaista luonnontieteilijää kannattaa The Global Warming Petition Projectin julkilausumaa, jonka mukaan ei ole olemassa sitova tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen toiminnan aiheuttamat hiilidioksidi-, metaani- tai muut kasvihuonepäästöt aiheuttaisivat tai tulisivat tulevaisuudessa aiheuttamaan maapallon ilmakehän katastrofaalista lämpiämistä ja maapallon ilmaston häiriintymistä.
Todellinen luonnonsuojelu kuuluu kaikille vastuullisille ihmisille. Jo Raamatun mukaan ihmisen tulee viljellä ja varjella maata. Vihreän aatteen äärikiihkoilulla taas ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Kyseessä on epätieteellinen ja poliittinen uskonto, joka johtaa Jumalan syrjäyttämiseen, ihmisen vihaamiseen, luonnon jumalallistamiseen eli epäjumalanpalvontaan ja lopulta antikristilliseen yhden maailmanhallituksen diktatuuriin.”
https://www.nykysuomi.com/2018/02/13/jouko-piho-vaarallinen-vihrea-valhe/

Moni tiedemies ja poliitikko on maksettu tähän ilmastonmuutosagendaan. Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raportteja muokataan paremmin sopiviksi poliittisen konsensuksen tarpeisiin. Eräs raportin pääkirjoittaja ja johtava tiedemies, ilmastoprofessori Chris Landsea erosi IPCC:stä vastalauseena tälle politisoitumiselle.

Kummma miten valhe vaatii aina valheita perusteluilleen.

Lue lisää

Googlaa The Global Warming Petition Project.

Petitioners were also requested to list their academic discipline. As of 2007, about 2,400 people in addition to the original 17,100 signatories were "trained in fields other than science or whose field of specialization was not specified on their returned petition."[dead link][16] The petition sponsors state the following numbers of individuals from each discipline:[18]

Atmospheric, Environmental and Earth sciences: 3,805 (Climatology: 39)
Computer and Mathematical sciences: 935
Physics & Aerospace sciences: 5,812
Chemistry: 4,822
Biochemistry, Biology, and Agriculture: 2,965
Medicine: 3,046
Engineering and General Science: 10,102

Sekava lista, vaikka ei huomioitaisi joukkoa "trained in fields other than science or whose field"
Nyt kun 11 vuotta on kulunut, asiantuntijoiden välillä vallitsee vankka konsensus. Matemaatikkojen, insinöörien ja lääkäreiden mielipiteillä ei vieläkään ole painoarvoa.

valetta kirjoitti:

Tottakai heillä on vaikutusta maapallon vaikutusta. He myös hoitavat maapalloa. Ihminen ei pysty maapalloa tuhoamaan!

Peukutus heti todisti usko.vaisen olleen asialla valetta-nikin takana.

Ja tietenkin myös valhetta esittävänä.

sage8 kirjoitti:

Peukutus heti todisti usko.vaisen olleen asialla valetta-nikin takana.

Ja tietenkin myös valhetta esittävänä.

Jaahas ja taas täällä syyttelet ja oikein peukutus on todisteena 😂
Varmaan kaikki peukut ovat minun kirjoituksilleni 😂😉

sage8 kirjoitti:

Ei, vaan niinhän se menee, että sinä uskot trumppilaiseen käsitykseen ettei 7 miljardin ihmisen käytöksellä ole mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

Trollin käytös sinulla on.

Lue lisää

En minä Trumpin käsitykseen usko vaan tutkijoiden, älyvapaa palokuntalainen hoi!

Trollin käytös sinulla on, tullut niin monesti aiemmnkin esiin. :)

maailma.nyrjällään kirjoitti:

En minä Trumpin käsitykseen usko vaan tutkijoiden, älyvapaa palokuntalainen hoi!

Trollin käytös sinulla on, tullut niin monesti aiemmnkin esiin. :)

Paskatutkijoihin sinä luotat, et oikeisiin, trolli.

agnoskepo kirjoitti:

Kyseinen ilmastonmuutoshypetys perustuu nykyään tuhansiin tieteellisiin tutkimuksiin. Sinä ilmeisesti uskot vain ne "tutkimustulokset", jota ovat tieteen valtavirtaa vastaan. Osaatko kertoa mistä syystä? Asiantuntijoiden keskuudessa konsensus on 100 % ja keskustelua käydään enää ilmastonmuutoksen nopeudesta ja ihmisen toiminnan osuudesta.

Lue lisää

"Asiantuntijoiden keskuudessa konsensus on 100 % ja keskustelua käydään enää ilmastonmuutoksen nopeudesta ja ihmisen toiminnan osuudesta. "

Aivan ja väitteet, ettei näin olisi, ovat aika valheellisia.

mummomuori kirjoitti:

"Asiantuntijoiden keskuudessa konsensus on 100 % ja keskustelua käydään enää ilmastonmuutoksen nopeudesta ja ihmisen toiminnan osuudesta. "

Aivan ja väitteet, ettei näin olisi, ovat aika valheellisia.

Lue lisää

Onkohan koskaan missään isossa asissa ollut 100 prossan konsensus!

Voi teitä hupsuttajat!

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Onkohan koskaan missään isossa asissa ollut 100 prossan konsensus!

Voi teitä hupsuttajat!

>Onkohan koskaan missään isossa asissa ollut 100 prossan konsensus!

No ehkä olisi parempi sanoa, että konsensus ilmastoasiantuntijoiden keskuudessa on ainakin 99 %.

Tässä vuosien varrella olen huomannut sellaisen seikan, että aina kun on marssitettu esiin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen "arvovaltainen" kiistäjä, hän ei ole ollutkaan varsinainen ilmastoasiantuntija vaan jonkin muun alan mies ("sattuneesta syystä" nämä kriitikot ovat jokseenkin aina miehiä).

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Ja sinä nielet noin vain poliittisen ilmastonmuutoshypetys agendan?

MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

>MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

Ja nämä tulokset lienevät piilotetut Patmoksen kassakaappiin, kun niitä ei ole missään näkynyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onkohan koskaan missään isossa asissa ollut 100 prossan konsensus!

No ehkä olisi parempi sanoa, että konsensus ilmastoasiantuntijoiden keskuudessa on ainakin 99 %.

Tässä vuosien varrella olen huomannut sellaisen seikan, että aina kun on marssitettu esiin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen "arvovaltainen" kiistäjä, hän ei ole ollutkaan varsinainen ilmastoasiantuntija vaan jonkin muun alan mies ("sattuneesta syystä" nämä kriitikot ovat jokseenkin aina miehiä).

Lue lisää

"...aina kun on marssitettu esiin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen "arvovaltainen" kiistäjä, hän ei ole ollutkaan varsinainen ilmastoasiantuntija vaan jonkin muun alan mies ("sattuneesta syystä" nämä kriitikot ovat jokseenkin aina miehiä). "

Aivan, eli asiantuntijoilla on vahva konsensus, jota nämä itseoppineet yrittävät kiistää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>MInä uskon tutkimustuloksiin, jotka osoittaa ihan muuta kuin mitä hypetyshemmot väittää.

Ja nämä tulokset lienevät piilotetut Patmoksen kassakaappiin, kun niitä ei ole missään näkynyt?

Lue lisää

Olen jossain aiemmassa ketjussa laittanut niitä tutkimustuloksia. Minun ei tarvitse olla ilmastoasiantuntija, voin lukea asiantuntijoiden tekstejä.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Olen jossain aiemmassa ketjussa laittanut niitä tutkimustuloksia. Minun ei tarvitse olla ilmastoasiantuntija, voin lukea asiantuntijoiden tekstejä.

Kas kun en muista ja tuskin muistaa kukaan muukaan, joten laitapa uudestaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kas kun en muista ja tuskin muistaa kukaan muukaan, joten laitapa uudestaan.

Eipä sitä kaikkea muista ja varsinkaan kun sinulla on tuo typerä denialismisi esteenä asialliselle keskustelulle. Saattoi olla Kirkko kuulolla aikoihin.
On kumma, ettet koskaan sano mummolle noin, kun tämä pyynnöistä huolimatta ei laita linkkejä ja lähteitä, vaan sanoo laittaneensa niitä jo aiemmin. Et koskaan.

Väite: ”Valtaosa tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.”
– "Kaikkialta maailmasta — Suomestakin — löytyy tiedemiehiä, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Toiset tiedemiehet eivät välttämättä ota siihen kantaa, mutta löytävät puolestaan paljon kritisoitavaa virallisen ilmastonmuutostutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja -aineistoista. Kriitikkoja ja skeptikkoja on jopa YK:n ilmastopaneeliin (IPCC) osallistuneissa tiedemiehissä.

– Ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa."

Väite: ”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”
– Itse asiassa monet taudit pärjäävät trooppisissa olosuhteissa juuri siksi, että niille alueille on keskittynyt valtaosa maailman köyhästä väestöstä, joilla ei ole varaa eikä mahdollisuuksia kunnolliseen hygieniaan, eikä tehokkaita torjunta-aineitakaan saa kansainvälisen yhteisön painostuksen vuoksi käyttää. Siksi välillisesti tuomitsemmekin lukuisia kehitysmaiden asukkaita varmaan kuolemaan kulkutauteihin ynnä muihin syihin, jos ilmastonmuutoksen varjolla estämme heitä kehittämästä talouttaan ja sitä kautta mahdollisuuksia puhtaaseen elinympäristöön.
http://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/Suomeksi/Yliopistolehti.pdf

40 vuotta tilastotiedettä opettanut: "Väite meitä uhkaavasta ilmastonmuutoksesta on saatu alkeellisin ja väärin tilastollisen välinein."
http://eno1one.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162952-jarkyttava-havainto-ilmastonmuutos-perustuu-virheisiin

"Jos tämä olisi ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä, sen olisi pitänyt alkaa suunnilleen 1940 ja nousta voimakkaasti ylöspäin toisen maailmansodan jälkeisen globaalin teollistumisen seurauksena. Niin ei tapahtunut. Lämpeneminen alkoi suunnilleen 1850. Lämpötila nousi jyrkästi vuodesta 1850 vuoteen 1870. Toinen jyrkkä nousu tapahtui vuodesta 1916 vuoteen 1940, ja sitten kun kasvihuonekaasut alkoivat tupruta tehtaiden piipuista, lämpötilat laskivat 35 vuoden ajan. Vuodesta 1976 vuoteen 1998 oli toinen lämpenemisen aalto, mutta viimeisen kahdeksan vuoden aikana lämpenemistä ei ole ollut. Siten meillä on ollut epäsäännöllistä lämpenemistä, joka alkoi niin aikaisin, että siitä ei voi syyttää ihmisiä." - Dennis Avery -
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.com/2014/02/totuus-ilmastonmuutoksesta.html

Jesaja 24:6 ilmoittaa, että maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle. Onko kyse lämpötilan noususta ihmisen vaikutuksen seurauksena vaiko ydinsodasta.
24:19 "Maa murskaksi musertuu, maa halkee ja hajoaa, maa horjuu ja huojuu."
Tuota huojumista on havaittu pohjois- ja etelänapojen välisellä akselilla ja syyksi on sanottu jäätikköjen sulaminen.

Hoosea 4:3 "Sentähden maa murehtii, ja kaikki siinä asuvaiset nääntyvät, metsän eläimet ja taivaan linnut; myöskin kalat merestä katoavat."
Tämäkin voisi olla ydinsodan seurausta. Aika näyttää.

Kun lämpötila on kohonnut aikoina, jolloin ei ole ollut ihmisen aiheuttamia syitä, niin kritiikki on minusta ollut ihan aiheellista. Nyt kun laajentaa Raamatun esitykseen ihmisen tuhoavasta vaikutuksesta maapallolle, niin tuo aikakritiikki asettuu ehkä oikeampaan asentoon: synti ja kirous vaikuttaa maahan vaikka ei nimenomaista ihmisen suoranaista vaikutusta olisikaan joka aika nähtävillä ja mitattavissa. Minua on kyllä vakuuttanut kritiikki, jossa on pystytty osoittamaan mittaustulokset virheellisiksi. En ole ihan muistanutkaan esim. Hoosean ja Jesajan ennustuksia tai liittänyt niitä tähän ilmastonmuutosagendaan.

Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää väitellä, mikä on ihmisen vaikutusta vai onko sitä tai onko tutkimuksissa vääristelty ja oikaistaanko niitä, kun joka tapauksessa tämä maailma tuhoutuu Raamatun mukaan. Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Eipä sitä kaikkea muista ja varsinkaan kun sinulla on tuo typerä denialismisi esteenä asialliselle keskustelulle. Saattoi olla Kirkko kuulolla aikoihin.
On kumma, ettet koskaan sano mummolle noin, kun tämä pyynnöistä huolimatta ei laita linkkejä ja lähteitä, vaan sanoo laittaneensa niitä jo aiemmin. Et koskaan.

Väite: ”Valtaosa tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.”
– "Kaikkialta maailmasta — Suomestakin — löytyy tiedemiehiä, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Toiset tiedemiehet eivät välttämättä ota siihen kantaa, mutta löytävät puolestaan paljon kritisoitavaa virallisen ilmastonmuutostutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja -aineistoista. Kriitikkoja ja skeptikkoja on jopa YK:n ilmastopaneeliin (IPCC) osallistuneissa tiedemiehissä.

– Ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa."

Väite: ”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”
– Itse asiassa monet taudit pärjäävät trooppisissa olosuhteissa juuri siksi, että niille alueille on keskittynyt valtaosa maailman köyhästä väestöstä, joilla ei ole varaa eikä mahdollisuuksia kunnolliseen hygieniaan, eikä tehokkaita torjunta-aineitakaan saa kansainvälisen yhteisön painostuksen vuoksi käyttää. Siksi välillisesti tuomitsemmekin lukuisia kehitysmaiden asukkaita varmaan kuolemaan kulkutauteihin ynnä muihin syihin, jos ilmastonmuutoksen varjolla estämme heitä kehittämästä talouttaan ja sitä kautta mahdollisuuksia puhtaaseen elinympäristöön.
http://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/Suomeksi/Yliopistolehti.pdf

40 vuotta tilastotiedettä opettanut: "Väite meitä uhkaavasta ilmastonmuutoksesta on saatu alkeellisin ja väärin tilastollisen välinein."
http://eno1one.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162952-jarkyttava-havainto-ilmastonmuutos-perustuu-virheisiin

"Jos tämä olisi ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä, sen olisi pitänyt alkaa suunnilleen 1940 ja nousta voimakkaasti ylöspäin toisen maailmansodan jälkeisen globaalin teollistumisen seurauksena. Niin ei tapahtunut. Lämpeneminen alkoi suunnilleen 1850. Lämpötila nousi jyrkästi vuodesta 1850 vuoteen 1870. Toinen jyrkkä nousu tapahtui vuodesta 1916 vuoteen 1940, ja sitten kun kasvihuonekaasut alkoivat tupruta tehtaiden piipuista, lämpötilat laskivat 35 vuoden ajan. Vuodesta 1976 vuoteen 1998 oli toinen lämpenemisen aalto, mutta viimeisen kahdeksan vuoden aikana lämpenemistä ei ole ollut. Siten meillä on ollut epäsäännöllistä lämpenemistä, joka alkoi niin aikaisin, että siitä ei voi syyttää ihmisiä." - Dennis Avery -
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.com/2014/02/totuus-ilmastonmuutoksesta.html

Jesaja 24:6 ilmoittaa, että maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle. Onko kyse lämpötilan noususta ihmisen vaikutuksen seurauksena vaiko ydinsodasta.
24:19 "Maa murskaksi musertuu, maa halkee ja hajoaa, maa horjuu ja huojuu."
Tuota huojumista on havaittu pohjois- ja etelänapojen välisellä akselilla ja syyksi on sanottu jäätikköjen sulaminen.

Hoosea 4:3 "Sentähden maa murehtii, ja kaikki siinä asuvaiset nääntyvät, metsän eläimet ja taivaan linnut; myöskin kalat merestä katoavat."
Tämäkin voisi olla ydinsodan seurausta. Aika näyttää.

Kun lämpötila on kohonnut aikoina, jolloin ei ole ollut ihmisen aiheuttamia syitä, niin kritiikki on minusta ollut ihan aiheellista. Nyt kun laajentaa Raamatun esitykseen ihmisen tuhoavasta vaikutuksesta maapallolle, niin tuo aikakritiikki asettuu ehkä oikeampaan asentoon: synti ja kirous vaikuttaa maahan vaikka ei nimenomaista ihmisen suoranaista vaikutusta olisikaan joka aika nähtävillä ja mitattavissa. Minua on kyllä vakuuttanut kritiikki, jossa on pystytty osoittamaan mittaustulokset virheellisiksi. En ole ihan muistanutkaan esim. Hoosean ja Jesajan ennustuksia tai liittänyt niitä tähän ilmastonmuutosagendaan.

Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää väitellä, mikä on ihmisen vaikutusta vai onko sitä tai onko tutkimuksissa vääristelty ja oikaistaanko niitä, kun joka tapauksessa tämä maailma tuhoutuu Raamatun mukaan. Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata.

Lue lisää

"On kumma, ettet koskaan sano mummolle noin, kun tämä pyynnöistä huolimatta ei laita linkkejä ja lähteitä, vaan sanoo laittaneensa niitä jo aiemmin."

Jos ei viitsi koskaan lukea alkuperäisiä kommentteja, joissa lähteet ovat, niin ei niitä jokaisen kohdalla erikseen aina jaksa laittaa.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Eipä sitä kaikkea muista ja varsinkaan kun sinulla on tuo typerä denialismisi esteenä asialliselle keskustelulle. Saattoi olla Kirkko kuulolla aikoihin.
On kumma, ettet koskaan sano mummolle noin, kun tämä pyynnöistä huolimatta ei laita linkkejä ja lähteitä, vaan sanoo laittaneensa niitä jo aiemmin. Et koskaan.

Väite: ”Valtaosa tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.”
– "Kaikkialta maailmasta — Suomestakin — löytyy tiedemiehiä, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Toiset tiedemiehet eivät välttämättä ota siihen kantaa, mutta löytävät puolestaan paljon kritisoitavaa virallisen ilmastonmuutostutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja -aineistoista. Kriitikkoja ja skeptikkoja on jopa YK:n ilmastopaneeliin (IPCC) osallistuneissa tiedemiehissä.

– Ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa."

Väite: ”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”
– Itse asiassa monet taudit pärjäävät trooppisissa olosuhteissa juuri siksi, että niille alueille on keskittynyt valtaosa maailman köyhästä väestöstä, joilla ei ole varaa eikä mahdollisuuksia kunnolliseen hygieniaan, eikä tehokkaita torjunta-aineitakaan saa kansainvälisen yhteisön painostuksen vuoksi käyttää. Siksi välillisesti tuomitsemmekin lukuisia kehitysmaiden asukkaita varmaan kuolemaan kulkutauteihin ynnä muihin syihin, jos ilmastonmuutoksen varjolla estämme heitä kehittämästä talouttaan ja sitä kautta mahdollisuuksia puhtaaseen elinympäristöön.
http://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/Suomeksi/Yliopistolehti.pdf

40 vuotta tilastotiedettä opettanut: "Väite meitä uhkaavasta ilmastonmuutoksesta on saatu alkeellisin ja väärin tilastollisen välinein."
http://eno1one.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162952-jarkyttava-havainto-ilmastonmuutos-perustuu-virheisiin

"Jos tämä olisi ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä, sen olisi pitänyt alkaa suunnilleen 1940 ja nousta voimakkaasti ylöspäin toisen maailmansodan jälkeisen globaalin teollistumisen seurauksena. Niin ei tapahtunut. Lämpeneminen alkoi suunnilleen 1850. Lämpötila nousi jyrkästi vuodesta 1850 vuoteen 1870. Toinen jyrkkä nousu tapahtui vuodesta 1916 vuoteen 1940, ja sitten kun kasvihuonekaasut alkoivat tupruta tehtaiden piipuista, lämpötilat laskivat 35 vuoden ajan. Vuodesta 1976 vuoteen 1998 oli toinen lämpenemisen aalto, mutta viimeisen kahdeksan vuoden aikana lämpenemistä ei ole ollut. Siten meillä on ollut epäsäännöllistä lämpenemistä, joka alkoi niin aikaisin, että siitä ei voi syyttää ihmisiä." - Dennis Avery -
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.com/2014/02/totuus-ilmastonmuutoksesta.html

Jesaja 24:6 ilmoittaa, että maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle. Onko kyse lämpötilan noususta ihmisen vaikutuksen seurauksena vaiko ydinsodasta.
24:19 "Maa murskaksi musertuu, maa halkee ja hajoaa, maa horjuu ja huojuu."
Tuota huojumista on havaittu pohjois- ja etelänapojen välisellä akselilla ja syyksi on sanottu jäätikköjen sulaminen.

Hoosea 4:3 "Sentähden maa murehtii, ja kaikki siinä asuvaiset nääntyvät, metsän eläimet ja taivaan linnut; myöskin kalat merestä katoavat."
Tämäkin voisi olla ydinsodan seurausta. Aika näyttää.

Kun lämpötila on kohonnut aikoina, jolloin ei ole ollut ihmisen aiheuttamia syitä, niin kritiikki on minusta ollut ihan aiheellista. Nyt kun laajentaa Raamatun esitykseen ihmisen tuhoavasta vaikutuksesta maapallolle, niin tuo aikakritiikki asettuu ehkä oikeampaan asentoon: synti ja kirous vaikuttaa maahan vaikka ei nimenomaista ihmisen suoranaista vaikutusta olisikaan joka aika nähtävillä ja mitattavissa. Minua on kyllä vakuuttanut kritiikki, jossa on pystytty osoittamaan mittaustulokset virheellisiksi. En ole ihan muistanutkaan esim. Hoosean ja Jesajan ennustuksia tai liittänyt niitä tähän ilmastonmuutosagendaan.

Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää väitellä, mikä on ihmisen vaikutusta vai onko sitä tai onko tutkimuksissa vääristelty ja oikaistaanko niitä, kun joka tapauksessa tämä maailma tuhoutuu Raamatun mukaan. Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata.

Lue lisää

”Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää väitellä, mikä on ihmisen vaikutusta vai onko sitä tai onko tutkimuksissa vääristelty ja oikaistaanko niitä, kun joka tapauksessa tämä maailma tuhoutuu Raamatun mukaan.”

Silloin ei ole yhdentekevää, kun ihminen itse jouduttaa omaa tuhoaan. Miksi tämä on niin vaikeaa esim. sinun hyväksyä?

Sitten vähän tieteellisempiä selityksiä maailmanlopusta:
”Harvardin yliopiston tutkijoiden laskelmien mukaan ennen pitkää jossain maailmankaikkeuden nurkassa tapahtuu kvanttitason nytkähdys, jonka seurauksena syntyvä tyhjiöenergian kupla hajottaa koko universumin. Kupla laajenee ja etenee valon nopeudella, joten emme ehtisi huomata mitään, kun se saavuttaa meidät.”

”Maailma vain tuhoutuisi alle silmänräpäyksessä.”

”Tuhon käynnistäisi yllättävä muutos kuulun Higgsin hiukkasen massassa.”
HS ”Tutkijat laskivat: Maailmankaikkeus saattaa olla jo tuhoutumassa, emmekä edes ehtisi reagoida siihen”26.3.2018

”BCA on julkaissut oman arvionsa siitä, miten ja milloin "kaikkien riskien äiti" voi toteutua.”
”Arvion mukaan on 50 prosentin todennäköisyys, että ihmiskunta pyyhkiytyy pois maailman pinnalta vuoteen 2290 mennessä. Todennäköisyys nousee lähelle sataa prosenttia vuoteen 2710 mennessä.”

”…esimerkiksi meteori-iskut tai läheisten tähtien räjähtäminen supernovaksi. Myös ihmisten aiheuttamat riskit, kuten tekoäly, ilmastomuutos ja ydinsota, voivat johtaa ihmiskunnan tuhoon.”
Talouselämä ”Karu laskelma julki: Näin kauan on enää aikaa ihmiskunnan tuhoutumiseen” 12.9.2016

Eli on arvioitu nopeaa mutta osa arvioista taas puhuu sen puolesta, että tuho on hidasta. Kaikkia tekijöitä ei edes osata ottaa lukuun, mm. eri saasteiden vaikutusta perimään sekä eri sairauksiin.

mummomuori kirjoitti:

”Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää väitellä, mikä on ihmisen vaikutusta vai onko sitä tai onko tutkimuksissa vääristelty ja oikaistaanko niitä, kun joka tapauksessa tämä maailma tuhoutuu Raamatun mukaan.”

Silloin ei ole yhdentekevää, kun ihminen itse jouduttaa omaa tuhoaan. Miksi tämä on niin vaikeaa esim. sinun hyväksyä?

Sitten vähän tieteellisempiä selityksiä maailmanlopusta:
”Harvardin yliopiston tutkijoiden laskelmien mukaan ennen pitkää jossain maailmankaikkeuden nurkassa tapahtuu kvanttitason nytkähdys, jonka seurauksena syntyvä tyhjiöenergian kupla hajottaa koko universumin. Kupla laajenee ja etenee valon nopeudella, joten emme ehtisi huomata mitään, kun se saavuttaa meidät.”

”Maailma vain tuhoutuisi alle silmänräpäyksessä.”

”Tuhon käynnistäisi yllättävä muutos kuulun Higgsin hiukkasen massassa.”
HS ”Tutkijat laskivat: Maailmankaikkeus saattaa olla jo tuhoutumassa, emmekä edes ehtisi reagoida siihen”26.3.2018

”BCA on julkaissut oman arvionsa siitä, miten ja milloin "kaikkien riskien äiti" voi toteutua.”
”Arvion mukaan on 50 prosentin todennäköisyys, että ihmiskunta pyyhkiytyy pois maailman pinnalta vuoteen 2290 mennessä. Todennäköisyys nousee lähelle sataa prosenttia vuoteen 2710 mennessä.”

”…esimerkiksi meteori-iskut tai läheisten tähtien räjähtäminen supernovaksi. Myös ihmisten aiheuttamat riskit, kuten tekoäly, ilmastomuutos ja ydinsota, voivat johtaa ihmiskunnan tuhoon.”
Talouselämä ”Karu laskelma julki: Näin kauan on enää aikaa ihmiskunnan tuhoutumiseen” 12.9.2016

Eli on arvioitu nopeaa mutta osa arvioista taas puhuu sen puolesta, että tuho on hidasta. Kaikkia tekijöitä ei edes osata ottaa lukuun, mm. eri saasteiden vaikutusta perimään sekä eri sairauksiin.

Lue lisää

Kuka muistaa kaikki kommentit ja linkit? Ei muistanut repekään. Aina puolustelet ja selittelet töppäyksiäsi.

>Silloin ei ole yhdentekevää, kun ihminen itse jouduttaa omaa tuhoaan. Miksi tämä on niin vaikeaa esim. sinun hyväksyä? <

Sanoin: "Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata."

Teit taas oman johtopäätöksen jostakin hyväksymisestä!

Sinä siis uskot maallisen tieteen sanaan maailman lopusta. Sehän on sinulle tyypillistä, aina perustelet ihmisten käytöksellä asioita, vaikka pitäisi asiat nähdä Raamatun kautta.

Kristittynä kuuntelen mieluummin Jumalan puhetta.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Kuka muistaa kaikki kommentit ja linkit? Ei muistanut repekään. Aina puolustelet ja selittelet töppäyksiäsi.

>Silloin ei ole yhdentekevää, kun ihminen itse jouduttaa omaa tuhoaan. Miksi tämä on niin vaikeaa esim. sinun hyväksyä? <

Sanoin: "Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata."

Teit taas oman johtopäätöksen jostakin hyväksymisestä!

Sinä siis uskot maallisen tieteen sanaan maailman lopusta. Sehän on sinulle tyypillistä, aina perustelet ihmisten käytöksellä asioita, vaikka pitäisi asiat nähdä Raamatun kautta.

Kristittynä kuuntelen mieluummin Jumalan puhetta.

Lue lisää

"Kristittynä kuuntelen mieluummin Jumalan puhetta"

JUmala ei tosin todistettavasti ole koskaan puhunut kenellekään mitään.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Kuka muistaa kaikki kommentit ja linkit? Ei muistanut repekään. Aina puolustelet ja selittelet töppäyksiäsi.

>Silloin ei ole yhdentekevää, kun ihminen itse jouduttaa omaa tuhoaan. Miksi tämä on niin vaikeaa esim. sinun hyväksyä? <

Sanoin: "Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata."

Teit taas oman johtopäätöksen jostakin hyväksymisestä!

Sinä siis uskot maallisen tieteen sanaan maailman lopusta. Sehän on sinulle tyypillistä, aina perustelet ihmisten käytöksellä asioita, vaikka pitäisi asiat nähdä Raamatun kautta.

Kristittynä kuuntelen mieluummin Jumalan puhetta.

Lue lisää

”Sanoin: "Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata."

Kyllä, luin tuon, mutta kun se on niin ristiriidassa jotenkin sen kanssa, että pidät asiasta keskustelua yhdentekevänä? Minulle juuri tuo on se syy, miksi pidän keskustelua erittäin tärkeänä ja etenkin muutoksen aikaan saamista.

”Sinä siis uskot maallisen tieteen sanaan maailman lopusta.”

Jos luit tarkemmin, niin vaihtoehtoja on useita. Kuten tiedät, me ihmiset emme tiedä milloin tai miten kaikki loppuu ja minkälainen se loppu on. Tässä ovat siis tiede että Raamattu samaa mieltä, maailmamme tosiaan voi loppua joskus.

”…aina perustelet ihmisten käytöksellä asioita, vaikka pitäisi asiat nähdä Raamatun kautta.”

Niin, koska katson että ihmisillä on vastuu kaikista teoistaan!

mummomuori kirjoitti:

”Sanoin: "Ei tuhoprofetiat kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun ohjeistusta varjella maata."

Kyllä, luin tuon, mutta kun se on niin ristiriidassa jotenkin sen kanssa, että pidät asiasta keskustelua yhdentekevänä? Minulle juuri tuo on se syy, miksi pidän keskustelua erittäin tärkeänä ja etenkin muutoksen aikaan saamista.

”Sinä siis uskot maallisen tieteen sanaan maailman lopusta.”

Jos luit tarkemmin, niin vaihtoehtoja on useita. Kuten tiedät, me ihmiset emme tiedä milloin tai miten kaikki loppuu ja minkälainen se loppu on. Tässä ovat siis tiede että Raamattu samaa mieltä, maailmamme tosiaan voi loppua joskus.

”…aina perustelet ihmisten käytöksellä asioita, vaikka pitäisi asiat nähdä Raamatun kautta.”

Niin, koska katson että ihmisillä on vastuu kaikista teoistaan!

Lue lisää

En ole sanonut, että keskustelu on yhdentekevää, älä vääristele.

>Jos luit tarkemmin, niin vaihtoehtoja on useita. <

Sanoit tieteen selittävän lopun olevan joko hidasta tai nopeaa. Yhä kaikki, tieteeseen uskot, mitä vänkkäät.

> Niin, koska katson että ihmisillä on vastuu kaikista teoistaan! <

Kun ihminen ei pysty seksista pidättäytymään, vaikka se on Raamatun ohje, sinä otat ohjeen ihmisen himoista ja haluista ja näytät vihreä valoa: siitä vaan ennen avioliittoakin.

Juu, kyllä ihminen ON vastuussa teoistaan. Myös toisia syntiin houkuttamisesta.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

En ole sanonut, että keskustelu on yhdentekevää, älä vääristele.

>Jos luit tarkemmin, niin vaihtoehtoja on useita. <

Sanoit tieteen selittävän lopun olevan joko hidasta tai nopeaa. Yhä kaikki, tieteeseen uskot, mitä vänkkäät.

> Niin, koska katson että ihmisillä on vastuu kaikista teoistaan! <

Kun ihminen ei pysty seksista pidättäytymään, vaikka se on Raamatun ohje, sinä otat ohjeen ihmisen himoista ja haluista ja näytät vihreä valoa: siitä vaan ennen avioliittoakin.

Juu, kyllä ihminen ON vastuussa teoistaan. Myös toisia syntiin houkuttamisesta.

Lue lisää

Niin, tiede kun kertoo että miten.

Kun ehdottomasti suurin osa ei tosiaan saa tahdonvoimalla omaa elimistöään käyttätymään vaaditulla tavalla, niin saahan niitä ohjeita olla. Pitäisi kyetä ymmärtämään, kun ihanne on niin korkealla, että sen vaivoin voi saavuttaa murto-osa ihmisistä, niin ei sitä millään laiella tai muilla muuksi muuteta.

Ja kyllä, katson että parisuhde on ensisijalla, eli kahden ihmisen vahva tunnesidos jne. kuin mikään maallisen lain määrittelemät omistus tai oikeussuhteet.

Oho, no kohta Ahviokin luopuu ilmasto-denialismi. Juha kun on tiukka Trump-fani.

qwertyilija kirjoitti:

Oho, no kohta Ahviokin luopuu ilmasto-denialismi. Juha kun on tiukka Trump-fani.

On mielenkiintoista nähdä, miten palstan Trump-fanit käyttäytyy, veikkaisin syvää hiljaisuutta.

sage8 kirjoitti:

On mielenkiintoista nähdä, miten palstan Trump-fanit käyttäytyy, veikkaisin syvää hiljaisuutta.

Olisiko linkkiä tuohon Trumpin kantaan.

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko linkkiä tuohon Trumpin kantaan.

Trump perui puheitansa CBS:n 60 minutes ohjelmassa. Pätkiä siitä oli eilisissä uutislähetyksissä ja joidenkin lehtien nettisivuilla asiasta myös kirjoitettiin.

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko linkkiä tuohon Trumpin kantaan.

Tämmöinen löytyi äkkisältään googlaamalla.

https://www.aamulehti.fi/a/201252217

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko linkkiä tuohon Trumpin kantaan.

Asiasta oli myös päivän Hesarissa ulkomaat osastossa tuo sama CBS-haastattelu mistä J-P.K mainitsi.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Trump perui puheitansa CBS:n 60 minutes ohjelmassa. Pätkiä siitä oli eilisissä uutislähetyksissä ja joidenkin lehtien nettisivuilla asiasta myös kirjoitettiin.

Trump ei usko enää petkutukseen, "Mutta en tiedä onko se ihmisen aikaansaannos. Sanon tämän. En tahdo antaa biljoonia ja biljoonia dollareita. En halua menettää miljoonia ja miljoonia työpaikkoja. En halua saada aikaan haittaa.
Trump sanoi, että lämpötila "voisi ihan hyvin palata takaisin". Hän ei tiennyt, kuinka tämä tapahtuisi."

Aika trumppimainen kommentti.

qwertyilija kirjoitti:

Trump ei usko enää petkutukseen, "Mutta en tiedä onko se ihmisen aikaansaannos. Sanon tämän. En tahdo antaa biljoonia ja biljoonia dollareita. En halua menettää miljoonia ja miljoonia työpaikkoja. En halua saada aikaan haittaa.
Trump sanoi, että lämpötila "voisi ihan hyvin palata takaisin". Hän ei tiennyt, kuinka tämä tapahtuisi."

Aika trumppimainen kommentti.

Lue lisää

Se oli tyypillinen kommentti.

Trumpista harva ihminen pääsee perille mitä mieltä hän loppujen lopuksi on. Kaipa hänen mielessään pyörii dollarit ja kauniit naiset jotka sekoittavat muiden, tärkeimpien asioiden pohtimisen. Voipihan valtakin olla jonkinlainen tekijä hänen aatoksissaan.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Se oli tyypillinen kommentti.

Trumpista harva ihminen pääsee perille mitä mieltä hän loppujen lopuksi on. Kaipa hänen mielessään pyörii dollarit ja kauniit naiset jotka sekoittavat muiden, tärkeimpien asioiden pohtimisen. Voipihan valtakin olla jonkinlainen tekijä hänen aatoksissaan.

Lue lisää

Mutta Ahviolla ja muilla trump-faneilla on haastava homma yrittää selittää Trumpin lukemattomat aivopierut jonkinlaisiksi Jumalan valitun neronleimauksiksi.

qwertyilija kirjoitti:

Trump ei usko enää petkutukseen, "Mutta en tiedä onko se ihmisen aikaansaannos. Sanon tämän. En tahdo antaa biljoonia ja biljoonia dollareita. En halua menettää miljoonia ja miljoonia työpaikkoja. En halua saada aikaan haittaa.
Trump sanoi, että lämpötila "voisi ihan hyvin palata takaisin". Hän ei tiennyt, kuinka tämä tapahtuisi."

Aika trumppimainen kommentti.

Lue lisää

Repesin kun luin tuon Trumpin kommentin. Oli kuin pienen lapsen suusta. Ei hän kyllä näemmä tiedä oikein mistään mitään.

mummomuori kirjoitti:

Repesin kun luin tuon Trumpin kommentin. Oli kuin pienen lapsen suusta. Ei hän kyllä näemmä tiedä oikein mistään mitään.

Onhan se hieman erikoista, kun maailman mahtavimman sotilasmahdin johtaja puhuu kuin hiekkalaatikkoikäinen. Toivottavasti ei suutu yhtä herkästi.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta Ahviolla ja muilla trump-faneilla on haastava homma yrittää selittää Trumpin lukemattomat aivopierut jonkinlaisiksi Jumalan valitun neronleimauksiksi.

Mahdoton homma, siitä ei selviä muulla kuin kieroilemalla.

sage8 kirjoitti:

Mahdoton homma, siitä ei selviä muulla kuin kieroilemalla.

Trumppi työllistää kokonaisen seli-seli-setien armeijan. Juha on pelkkä rivimies siinä porukassa.

qwertyilija kirjoitti:

Onhan se hieman erikoista, kun maailman mahtavimman sotilasmahdin johtaja puhuu kuin hiekkalaatikkoikäinen. Toivottavasti ei suutu yhtä herkästi.

Onneksi hänellä on ympärillään virkamiehiä, jotka katsovat perään.

mummomuori kirjoitti:

Onneksi hänellä on ympärillään virkamiehiä, jotka katsovat perään.

Niin ja ainahan se voi sanoa, etten minä nyt sitä tarkoittanut. Melkein sama mitä se sanoo, niin kukaan ei ota sitä tosissaan, paitsi markkinat. Kurssit hyppii kuin orava puussa, kun Trump twiittaa uusimmista kauppasota-ideoistaan.

”Ei siksi , että Herra tulisi omansa noutamaan vaan siksi, että välipitämättömästi kuvittelimme itsestämme juurikin liikoja.”

Jos tosiaan halveksimme elämän lahjaa sekä kaikkea luotua, niin vaarana on juuri tuollainen asenne, ettei kannata tehdä mitään – etenkään niitä muutoksia omassa elämässään. ”Tuo ”lopun aikojen” oppi tuudittaa juuri siihen ettei meidän omilla teoillamme ole mitään väliä, sillä siitähän pääsee karkuun.

Me kristityt emme tiedä aikaa emmekä hetkeä Jeesuksen paluusta. Vaikka kuinka sitä yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Siksi meidän tulee keskittyä juuri tähän elämään, ja toivoa saamme lupauksesta, että joskus ja jossain on toisin. Eihän ole sekään selkeää, onko taivasten valtakunta aivan jotain muuta, kuin mitä tämä elämä on, vai kuten jotkut uskovat, tätä samaa ihmisenä elämistä maapallolla.

Vastuuta vain ei kukaan pääse pakoon.

mummomuori kirjoitti:

”Ei siksi , että Herra tulisi omansa noutamaan vaan siksi, että välipitämättömästi kuvittelimme itsestämme juurikin liikoja.”

Jos tosiaan halveksimme elämän lahjaa sekä kaikkea luotua, niin vaarana on juuri tuollainen asenne, ettei kannata tehdä mitään – etenkään niitä muutoksia omassa elämässään. ”Tuo ”lopun aikojen” oppi tuudittaa juuri siihen ettei meidän omilla teoillamme ole mitään väliä, sillä siitähän pääsee karkuun.

Me kristityt emme tiedä aikaa emmekä hetkeä Jeesuksen paluusta. Vaikka kuinka sitä yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Siksi meidän tulee keskittyä juuri tähän elämään, ja toivoa saamme lupauksesta, että joskus ja jossain on toisin. Eihän ole sekään selkeää, onko taivasten valtakunta aivan jotain muuta, kuin mitä tämä elämä on, vai kuten jotkut uskovat, tätä samaa ihmisenä elämistä maapallolla.

Vastuuta vain ei kukaan pääse pakoon.

Lue lisää

Sinulle ei näytä olevan selkeää Raamatun asiat.

>Vaikka kuinka sitä yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. <

Sitten niitä esimerkkejä mitä ihmeellisimmistä keinoista. Jaa ei tulekaan, koska eihän mummo osaa sanojaan perustella. Kun perustelut ja todistamiset ja johtopäätökset ja luulot ja mutut on ihan sekamelskaa, niin ottia tuota.

Raamattu kertoo jotain mitä taivaassa on, ei siellä ole kuten tämä maallinen elämä ja kertoo myös, että maa on luotu asuttavaksi eli tänne tullaan sitten kun on luotu uusi maa. En muista, miten olen kuulllut selitettävän, onko kaikki ihmiset maapallolla vai onko osa taivaassa, onko nykyinen taivas vain väliaikainen säilytyspaikka. Luotan vahvoihin luotettaviin raamatunopettajiin, enkä ala tekemään omia johtopäätöksiä, vaikka niin minua syytitkin. Luterilaisessa kirkossa on puutteena kunnollinen raamatunopetus.

Mutta uudessa maassa elämä on ihan toista kuin nykyisessä synnin turmelemassa maailmassa, se on varmaa.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Sinulle ei näytä olevan selkeää Raamatun asiat.

>Vaikka kuinka sitä yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. <

Sitten niitä esimerkkejä mitä ihmeellisimmistä keinoista. Jaa ei tulekaan, koska eihän mummo osaa sanojaan perustella. Kun perustelut ja todistamiset ja johtopäätökset ja luulot ja mutut on ihan sekamelskaa, niin ottia tuota.

Raamattu kertoo jotain mitä taivaassa on, ei siellä ole kuten tämä maallinen elämä ja kertoo myös, että maa on luotu asuttavaksi eli tänne tullaan sitten kun on luotu uusi maa. En muista, miten olen kuulllut selitettävän, onko kaikki ihmiset maapallolla vai onko osa taivaassa, onko nykyinen taivas vain väliaikainen säilytyspaikka. Luotan vahvoihin luotettaviin raamatunopettajiin, enkä ala tekemään omia johtopäätöksiä, vaikka niin minua syytitkin. Luterilaisessa kirkossa on puutteena kunnollinen raamatunopetus.

Mutta uudessa maassa elämä on ihan toista kuin nykyisessä synnin turmelemassa maailmassa, se on varmaa.

Lue lisää

”Sitten niitä esimerkkejä mitä ihmeellisimmistä keinoista.”

Jaa – eiköhän niitä vaikka viimeisen 50 vuoden aikana ole ollut jos vaikka minkälaista. On arvuuteltu milloin joku on antikristus, milloin peto, ja sitäkin, milloin maailmanloppu tulee. Kyllä näitä on vuosien mittaan tullut lueskelluksi.

Joka kerran sitten tunnutaan ”unohdettavan”, mitä aiemmin on ennusteltu.

”En muista, miten olen kuulllut selitettävän, onko kaikki ihmiset maapallolla vai onko osa taivaassa, onko nykyinen taivas vain väliaikainen säilytyspaikka.”

Niin, tästäkin on monenlaisia käsityksiä ja oppeja.

”Luotan vahvoihin luotettaviin raamatunopettajiin, enkä ala tekemään omia johtopäätöksiä…”

Tuota, kun nuo selittäjät ovat tehneet niitä omia johtopäätöksiä – jotka sinä sitten ehkä otat ihan pureskelematta vastaan?

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Sinulle ei näytä olevan selkeää Raamatun asiat.

>Vaikka kuinka sitä yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. <

Sitten niitä esimerkkejä mitä ihmeellisimmistä keinoista. Jaa ei tulekaan, koska eihän mummo osaa sanojaan perustella. Kun perustelut ja todistamiset ja johtopäätökset ja luulot ja mutut on ihan sekamelskaa, niin ottia tuota.

Raamattu kertoo jotain mitä taivaassa on, ei siellä ole kuten tämä maallinen elämä ja kertoo myös, että maa on luotu asuttavaksi eli tänne tullaan sitten kun on luotu uusi maa. En muista, miten olen kuulllut selitettävän, onko kaikki ihmiset maapallolla vai onko osa taivaassa, onko nykyinen taivas vain väliaikainen säilytyspaikka. Luotan vahvoihin luotettaviin raamatunopettajiin, enkä ala tekemään omia johtopäätöksiä, vaikka niin minua syytitkin. Luterilaisessa kirkossa on puutteena kunnollinen raamatunopetus.

Mutta uudessa maassa elämä on ihan toista kuin nykyisessä synnin turmelemassa maailmassa, se on varmaa.

Lue lisää

Sitä ei kyllä kukaan tiedä.

mummomuori kirjoitti:

”Sitten niitä esimerkkejä mitä ihmeellisimmistä keinoista.”

Jaa – eiköhän niitä vaikka viimeisen 50 vuoden aikana ole ollut jos vaikka minkälaista. On arvuuteltu milloin joku on antikristus, milloin peto, ja sitäkin, milloin maailmanloppu tulee. Kyllä näitä on vuosien mittaan tullut lueskelluksi.

Joka kerran sitten tunnutaan ”unohdettavan”, mitä aiemmin on ennusteltu.

”En muista, miten olen kuulllut selitettävän, onko kaikki ihmiset maapallolla vai onko osa taivaassa, onko nykyinen taivas vain väliaikainen säilytyspaikka.”

Niin, tästäkin on monenlaisia käsityksiä ja oppeja.

”Luotan vahvoihin luotettaviin raamatunopettajiin, enkä ala tekemään omia johtopäätöksiä…”

Tuota, kun nuo selittäjät ovat tehneet niitä omia johtopäätöksiä – jotka sinä sitten ehkä otat ihan pureskelematta vastaan?

Lue lisää

Tuota, kun sinä teet omia johtopäätöksiäsi, jotka syöt pureskelematta.
Mistäs sinä minun purskeluista tiedät yhtään mitään.

Oli siis kyse Jeesuksen paluun ennustuksista. Sanoit että yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Siis millä keinoilla? Sinä heität vaan jotain antikristuksesta ja pedosta ja maailmanlopusta. Eihän nuo ole mitään keinoja vaan raamatullisia käsitteitä, jotka kuuluvat Jeesuksen paluun yhteyteen. Raitis kristitty tietää, että aikoja ei tiedä muu kuin Isä yksin. Sitten on nitä epävakaita, jotka vastoin Raamatun sanaa menevät aikamääriä julistamaan, mutta ne voi ohittaa eikä tuoda niitä jonain yleisenä kristittyjen käsityksenä, niin kuin sinulla on tapana niin kovin kristittyjä mollata. Ei minulla ole tarve irvailla nitä, jotka päivämääriä ennustaa, ohitan ne enkä ala elämöidään ja haukkumaan.

> Joka kerran sitten tunnutaan ”unohdettavan”, mitä aiemmin on ennusteltu.<

Ja sinä unohdat jopa samassa ketjussa, mitä olet sanonut ylempänä.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Tuota, kun sinä teet omia johtopäätöksiäsi, jotka syöt pureskelematta.
Mistäs sinä minun purskeluista tiedät yhtään mitään.

Oli siis kyse Jeesuksen paluun ennustuksista. Sanoit että yritetään ennustella mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Siis millä keinoilla? Sinä heität vaan jotain antikristuksesta ja pedosta ja maailmanlopusta. Eihän nuo ole mitään keinoja vaan raamatullisia käsitteitä, jotka kuuluvat Jeesuksen paluun yhteyteen. Raitis kristitty tietää, että aikoja ei tiedä muu kuin Isä yksin. Sitten on nitä epävakaita, jotka vastoin Raamatun sanaa menevät aikamääriä julistamaan, mutta ne voi ohittaa eikä tuoda niitä jonain yleisenä kristittyjen käsityksenä, niin kuin sinulla on tapana niin kovin kristittyjä mollata. Ei minulla ole tarve irvailla nitä, jotka päivämääriä ennustaa, ohitan ne enkä ala elämöidään ja haukkumaan.

> Joka kerran sitten tunnutaan ”unohdettavan”, mitä aiemmin on ennusteltu.<

Ja sinä unohdat jopa samassa ketjussa, mitä olet sanonut ylempänä.

Lue lisää

”Siis millä keinoilla?”

No, vaikka ennalta näkemistä eli profetointia, tulkitsemalla niin Ilmestyskirjaa kuin aiempia ennustelijoiden kirjoituksia. Sitten eräät ovat laskeneet Raamatusta ei ajanjaksoja jne. Sitten on eri tulkintalinjoja, joilla joitakin Raamatun kirjoja sitten tulkitaan.

En irvaile, vaan totean tämän asiantilan. Enemmän suhtaudun surulla näihin henkilöihin, sillä kovin he tuntuvat uskovan näihin, eivätkä ehkä halua edes nähdä sitä tosiasiaa, miten näitä on tehty vuosisatojen ajan.


”Raitis kristitty tietää, että aikoja ei tiedä muu kuin Isä yksin.”

Tuossa olen samaa mieltä, tosin käytän ihan ilmaisua kristitty.

”Ja sinä unohdat jopa samassa ketjussa, mitä olet sanonut ylempänä.”

Vaikka muisti ei ihan enää pelaa kuten nuorena, en silti ihan noin huonomuistinen ole.

Kaunis ilma sai hesalaiset nukkavierut vihervassut liikeelle.

naurettavaa.touhua kirjoitti:

Kaunis ilma sai hesalaiset nukkavierut vihervassut liikeelle.

Joo, olin ostokislla keskustassa ja oli kuin kerjäläisten invaasio.

naurettavaa.touhua kirjoitti:

Kaunis ilma sai hesalaiset nukkavierut vihervassut liikeelle.

Niinpä, kun heidän oma politiikkansa rasittaa ilmastoa. On ihmisiä, jotka haluavat olla vain kulloisenkin aatetrendin harjalla, eivät he siitä välttämättä mitään ymmärrä, mutta menevät mukaan, koska imago. On niin kivaa marssia miekkareissa ja näyttää "edistyksellisyyttään".

https://twitter.com/AnttiViinanen/status/1053616638019416065

miekkaripellet kirjoitti:

Niinpä, kun heidän oma politiikkansa rasittaa ilmastoa. On ihmisiä, jotka haluavat olla vain kulloisenkin aatetrendin harjalla, eivät he siitä välttämättä mitään ymmärrä, mutta menevät mukaan, koska imago. On niin kivaa marssia miekkareissa ja näyttää "edistyksellisyyttään".

https://twitter.com/AnttiViinanen/status/1053616638019416065

Lue lisää

Kas, tuli vahongossa uusi nikki, kun piti laittaa 'maailma.nyrjällään'.

miekkaripellet kirjoitti:

Niinpä, kun heidän oma politiikkansa rasittaa ilmastoa. On ihmisiä, jotka haluavat olla vain kulloisenkin aatetrendin harjalla, eivät he siitä välttämättä mitään ymmärrä, mutta menevät mukaan, koska imago. On niin kivaa marssia miekkareissa ja näyttää "edistyksellisyyttään".

https://twitter.com/AnttiViinanen/status/1053616638019416065

Lue lisää

Vaikka siellä oli ihan tavallisia ihmisiä ja etenkin huoletuneita nuoria? Toivon mukaan heitä tulee aina vain enemmän vaikka marssimaan, ja toki muutenkin vaikuttamaan asioiden tilaan.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka siellä oli ihan tavallisia ihmisiä ja etenkin huoletuneita nuoria? Toivon mukaan heitä tulee aina vain enemmän vaikka marssimaan, ja toki muutenkin vaikuttamaan asioiden tilaan.

Lue lisää

Vihervassuja kaikki tyynni. Normaalit ihmiset tajuavat, että tomllset on vassujen hommia.

Suomen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 0,07 promillea. Mitä hyödyttää kurjistaa suomalaisten elinoloja päästörajoituksilla. Esim. USA:n sotakoneisto tuottaa hirvittävät määrät päästöjä. Jos EU tunkee Suomeen 62 miljoonaa ihmistä, kuten suunnitelmissa on, niin se merkitsee yhden osalta jopa tuhatkertaista energian kulutusta verrattuna mitä kuluttaisi Afrikassa. Äkkiä päättäjät vaihtoon!

http://mattilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260581-suomen-osuus-maapallon-co2-paastoista

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Suomen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 0,07 promillea. Mitä hyödyttää kurjistaa suomalaisten elinoloja päästörajoituksilla. Esim. USA:n sotakoneisto tuottaa hirvittävät määrät päästöjä. Jos EU tunkee Suomeen 62 miljoonaa ihmistä, kuten suunnitelmissa on, niin se merkitsee yhden osalta jopa tuhatkertaista energian kulutusta verrattuna mitä kuluttaisi Afrikassa. Äkkiä päättäjät vaihtoon!

http://mattilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260581-suomen-osuus-maapallon-co2-paastoista

Lue lisää

Juuri näin, turha vouhotusta. Vihervassarit saisivat mennä vaahtoamaan sinne missä niitä päästöjä aiheutetaan😉

usko.vainen kirjoitti:

Juuri näin, turha vouhotusta. Vihervassarit saisivat mennä vaahtoamaan sinne missä niitä päästöjä aiheutetaan😉

Tämä tosi.

Niin, jo tuolloin varotettiin, ettei tälläinen jatkuvan kasvun elintaso vie oikeaan suuntaan.

mummomuori kirjoitti:

Niin, jo tuolloin varotettiin, ettei tälläinen jatkuvan kasvun elintaso vie oikeaan suuntaan.

Sinä se osaat nähdä kummallisesti aina asiat. Tuohan todisti, miten höynäytettäviä vihervassarit ovat. Lunta on tullut vaikka jotkin talvet ovatkin olleet vähälumisia.

Grönlantikin on ollut vihreä saari joskus.

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Sinä se osaat nähdä kummallisesti aina asiat. Tuohan todisti, miten höynäytettäviä vihervassarit ovat. Lunta on tullut vaikka jotkin talvet ovatkin olleet vähälumisia.

Grönlantikin on ollut vihreä saari joskus.

Lue lisää

??? Mistä sinä oikein nyt kirjoitat?

maailma.nyrjällään kirjoitti:

Sinä se osaat nähdä kummallisesti aina asiat. Tuohan todisti, miten höynäytettäviä vihervassarit ovat. Lunta on tullut vaikka jotkin talvet ovatkin olleet vähälumisia.

Grönlantikin on ollut vihreä saari joskus.

Lue lisää

"Grönlantikin on ollut vihreä saari joskus."
Vain saaren etelä osa on kesäisin vihreä.

Grfnland kirjoitti:

"Grönlantikin on ollut vihreä saari joskus."
Vain saaren etelä osa on kesäisin vihreä.

Niin ja onhan Saharakin ollut joskus vihreä.