Radikaali tasa-arvon julistus kristinuskon alkuaj.

Niin, yleistäen "kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa".

inti kirjoitti:

Niin, yleistäen "kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa".

Tämä ei voi olla vaikuttamatta myös käytännön elämään yhteiskunnassa ja kirkossa.

Vähän niinku orja ja vapaa ovat tasa-arvoisia uskossa Jeesukseen, mutta ei ihan samanlaiset elämässä?

usko.vainen sekoittaa.

Kyllä mies ja nainen ovat elämässäkin samaa: ovat tehtaissa, presidentteinä, pappeina, vanhempina, parisuhteissa, vaikka missä. Naiset ja miehet juoksevat maratonejakin. Ovat uskossakin.

inti kirjoitti:

Niin, yleistäen "kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa".

Jeesuksen omat ovat yhtä Jeesuksessa , heillehän nuo sanat sanottiin.
Eikä muuten yhtä kuin Jeesukessa. Kannattaa myös lukea asiayhteys missä nul sanat lausuttin🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jeesuksen omat ovat yhtä Jeesuksessa , heillehän nuo sanat sanottiin.
Eikä muuten yhtä kuin Jeesukessa. Kannattaa myös lukea asiayhteys missä nul sanat lausuttin🤓

Kyllä, aiheellinen tarkennus.

Röäyhis kirjoitti:

Vähän niinku orja ja vapaa ovat tasa-arvoisia uskossa Jeesukseen, mutta ei ihan samanlaiset elämässä?

Niin, uskossa pitäisi olla näin, ettei ketään arvoteta sen aseman mukaan. Toinen asia on sitten nuo kultuurellisen roolit, joita on kaikenlaisia.

Ei ketään tule alistaan rooliin, jossa hän joutuu aina olemaan vastoin luontoaan - eli kaikille pitää antaa mahdollisuus toimia yhdenvertaisina yhteiskunnan jäseninä.

mummomuori kirjoitti:

Niin, uskossa pitäisi olla näin, ettei ketään arvoteta sen aseman mukaan. Toinen asia on sitten nuo kultuurellisen roolit, joita on kaikenlaisia.

Ei ketään tule alistaan rooliin, jossa hän joutuu aina olemaan vastoin luontoaan - eli kaikille pitää antaa mahdollisuus toimia yhdenvertaisina yhteiskunnan jäseninä.

Lue lisää

Ihmisen luonto on syntinen eikä siinä pidä saada olla rauhassa jos pelastua mielii 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisen luonto on syntinen eikä siinä pidä saada olla rauhassa jos pelastua mielii 😉

Nyt kyllä sanon ilkeästi. Tuntuu että sinulla on kova himo päästä alistamaan eri ihmisiä.

mummomuori kirjoitti:

Nyt kyllä sanon ilkeästi. Tuntuu että sinulla on kova himo päästä alistamaan eri ihmisiä.

usko.vainen puhuu täysin totta, niin sanoo Raamattu. Mutta eihän toki sinulle kelpaa se, että ihminen on syntinen ja jokaisen pitää tehdä koko ajan parannusta synneistään.
Sinulle ihminen itse on korkeampi auktoriteetti kuin Jumala.

Mitä sinä naisista tiedät? Et varmasti mitään 😅

mummomuori kirjoitti:

Nyt kyllä sanon ilkeästi. Tuntuu että sinulla on kova himo päästä alistamaan eri ihmisiä.

Minä en alista ketään vaan sanon sen mitä Raamattu ihmisestä sanoo. Eikö sinua miellytä se,että ihminen on syntinen ja Jumalan tahdosta pois poikennut 🤔❓

mummomuori kirjoitti:

Nyt kyllä sanon ilkeästi. Tuntuu että sinulla on kova himo päästä alistamaan eri ihmisiä.

Miksi ja mistä p...sta sinä aina vedät noita mollausviestejäsi?
Kyllä uskovaisen pitää olla aina hereillä, tarkkailla omaakin kulkuansa, ettei harhaan kulje, siis valvoa askeliaan. Se on juuri sitä uskon arkipäivää, ettei tuudita itseään synnin uneen, uskonnollista kieltä käyttääkseni. Jos siitä muistuttaa, ei ole ilkeä, vaan se on jokaisen velvollisuuskin pitää esillä ELÄMÄN sanaa, opastaa eksynyttä oikealle tielle!

Jep, toinen on tasa-arvoisempi kuin toinen! Vapaus miehille ja naisille vapaus totella miehiä.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisen luonto on syntinen eikä siinä pidä saada olla rauhassa jos pelastua mielii 😉

Jos et tahdo antaa muiden yhdeskunnassa olevien elää omaa elämäänsä rauhassa sinulta, mikset itse muuta jonnekin tarpeeksi kauas muista ihmisistä ja netistä?

torre12 kirjoitti:

usko.vainen sekoittaa.

Kyllä mies ja nainen ovat elämässäkin samaa: ovat tehtaissa, presidentteinä, pappeina, vanhempina, parisuhteissa, vaikka missä. Naiset ja miehet juoksevat maratonejakin. Ovat uskossakin.

Lue lisää

Niin, ja Suomessa naiset ovat olleet maaseutuyhteiskunnassa arvostettuja emäntiä, ja siellä naisilta vaadittiin työkykyä. Ei voinut keskittyä passiivisena lakkaamaan kynsiään, vaan piti kuokkia perunat. Suomalaisessa kulttuurissa tytöistä ei ole koskaan kasvatettu prinsessoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, toinen on tasa-arvoisempi kuin toinen! Vapaus miehille ja naisille vapaus totella miehiä.

Suomessa ei koskaan naiset ole olleet miestensä omaisuutta. Ei siellä maaseutuyhteiskunnassa isännällä ollut aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntäänsä, vaan työt tehtiin. Ihan jo muinaisista ajoista naiset olivat vahvoja ja seksuaalisia, ei heikkoja, pieniä, avuttomia, nöyriä, lempeitä ja palvelustyttömäisiä. Vasta kristinuskon tultua näin kävi. Eihän avuttoman, heikon ja nöyrän kanssa tarvitse taistella ollakseen vahva.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei koskaan naiset ole olleet miestensä omaisuutta. Ei siellä maaseutuyhteiskunnassa isännällä ollut aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntäänsä, vaan työt tehtiin. Ihan jo muinaisista ajoista naiset olivat vahvoja ja seksuaalisia, ei heikkoja, pieniä, avuttomia, nöyriä, lempeitä ja palvelustyttömäisiä. Vasta kristinuskon tultua näin kävi. Eihän avuttoman, heikon ja nöyrän kanssa tarvitse taistella ollakseen vahva.

Lue lisää

" Vasta kristinuskon tultua näin kävi."

Vai niin. Ei käynyt mulle. Minut kasvatettiin uskovaisessa kodissa itsenäiseksi toimijaksi, eikä kenenkään palvelustytöksi.

siis. kaikki = KAIKKI.

Ei. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vain enemmän kuin muut.

Röähis kirjoitti:

Ei. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vain enemmän kuin muut.

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, mutta kaikki eivät synny tasa-arvoisina.

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Hyvä huomio. Tasa-arvoa haluavat eniten ne jotka ovat alimpaa kastia. ne hyötyy siitä parhaiten. Viimeiset tuevat ensimmäisiksi sanotaan...

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Hyvä huomio. Tasa-arvoa haluavat eniten ne jotka ovat alimpaa kastia. ne hyötyy siitä parhaiten. Viimeiset tuevat ensimmäisiksi sanotaan...

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Varmaan tämäkin oli eräs syy siihen miksi kristinuskosta ei tullut eliitin suosikkia.

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Se, että nainen on nainen ja mies on mies ja Jumala on antaneut heille eri tehtävät ei ole epätasa-arvoa vaan 😉

usko.vainen kirjoitti:

Se, että nainen on nainen ja mies on mies ja Jumala on antaneut heille eri tehtävät ei ole epätasa-arvoa vaan 😉

Samat tehtävät Jumala antoi; miehen ja naisen pitää lisääntyä, ja vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä. Sotimaan kelpuutti vain miehet. Nythän Israelissa naisetkin ovat sotilaina.

usko.vainen kirjoitti:

Se, että nainen on nainen ja mies on mies ja Jumala on antaneut heille eri tehtävät ei ole epätasa-arvoa vaan 😉

:D Ei ne tehtävät niin erilaisia ole, mutta ihmiset ne vasta sellaisia ovat niistä tehneet.

inti kirjoitti:

Varmaan tämäkin oli eräs syy siihen miksi kristinuskosta ei tullut eliitin suosikkia.

Itse asiassa kristinuskosta muodostui eliitiin suosikki. Olivathan mm. papit yhteiskunnan eliittiä vuosisatoja.

mummomuori kirjoitti:

:D Ei ne tehtävät niin erilaisia ole, mutta ihmiset ne vasta sellaisia ovat niistä tehneet.

Jumalan mielestä ovat 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jumalan mielestä ovat 🤓

En muista Jumalan antaneen miehille ja naisille erilaisia toimintaohjeita juurikaan.

Jotain pientä: jos neitonen raiskataan, niin hänen pitää huutaa apua.

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Miten määrittelet "alemman" ? Ovatko uskovat alempia kuin sinä?

usko.vainen kirjoitti:

Jumalan mielestä ovat 🤓

:D Ahaa, sinä siis tiedät kaikki Jumalan ajatukset....

määrittele kirjoitti:

Miten määrittelet "alemman" ? Ovatko uskovat alempia kuin sinä?

Olen itse uskova. Tarkoitan yhteiskunta luokkia. Uskovia taitaa olla kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Vaikka nykyään luokkarajat ovat epäselviä, eivät niin tarkkarajaisia kuin aiemmin, niin jonkinlaista hahmotelmaa siitä voi tehdä. Minkä ammatin harjoittajat ovat nykyään arvostettuja? Entä millaisessa taloudellisessa asemassa olevia arvostetaan?

Kukan johtaja haluaa olla samalla viivalla vaikka romunkerääjän kanssa? Kuka omakotitalon omistaja haluaa saada elää samoin kuin koditon? jne.

mummomuori kirjoitti:

:D Ahaa, sinä siis tiedät kaikki Jumalan ajatukset....

Sinäkin tietäisit jos lukisit Raakattua ja uskosit mitä sieltä luet 😉

mummomuori kirjoitti:

Olen itse uskova. Tarkoitan yhteiskunta luokkia. Uskovia taitaa olla kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Vaikka nykyään luokkarajat ovat epäselviä, eivät niin tarkkarajaisia kuin aiemmin, niin jonkinlaista hahmotelmaa siitä voi tehdä. Minkä ammatin harjoittajat ovat nykyään arvostettuja? Entä millaisessa taloudellisessa asemassa olevia arvostetaan?

Kukan johtaja haluaa olla samalla viivalla vaikka romunkerääjän kanssa? Kuka omakotitalon omistaja haluaa saada elää samoin kuin koditon? jne.

Lue lisää

Et sinä ole uskova vaan liberaaliteologiaan uskova😉

Mummo on kyllä uskova.
Sinä et ole kuin rakkikoira.

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä ole uskova vaan liberaaliteologiaan uskova😉

Olen uskova, mutta tiedän etten kelpaa sinulle. Onneksi kelpaan Jumalalle.

mummomuori kirjoitti:

Olen uskova, mutta tiedän etten kelpaa sinulle. Onneksi kelpaan Jumalalle.

Sinä uskot ihan omatekemääsi jumalaan. Sinulle ei kelpaa Raamatun Jumala eikä Hänen sanansa koska sinä itse olet tietävinäsi paremmin mikä on oikein ja mikä väärin.

mummomuori kirjoitti:

Olen itse uskova. Tarkoitan yhteiskunta luokkia. Uskovia taitaa olla kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Vaikka nykyään luokkarajat ovat epäselviä, eivät niin tarkkarajaisia kuin aiemmin, niin jonkinlaista hahmotelmaa siitä voi tehdä. Minkä ammatin harjoittajat ovat nykyään arvostettuja? Entä millaisessa taloudellisessa asemassa olevia arvostetaan?

Kukan johtaja haluaa olla samalla viivalla vaikka romunkerääjän kanssa? Kuka omakotitalon omistaja haluaa saada elää samoin kuin koditon? jne.

Lue lisää

Kerro mummo, miksi haluat johtaa keskustelua aiheen ohi.

Kysymyksen fokus: Raamatun julistuksessa oli erityisen selkeästä tasa-arvosta naisen, miehen ja lasten, jopa orjien kesken. Miksi siis harhauttaa ja johdattaa keskustelua, ikäänkuin olisi Paavalin yms vika, että yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen silloin eikä ole nytkään ja uskovina jokainen on tasa-arvoinen yhteiskunnallisesta statuksestaan huolimatta. Suorastaan sensaatiomainen julistus tuohon aikaan!

Paavalihan meni jopa niin pitkälle ajatuksissaan, että nainen pelastuu lasten synnyttämisen vuoksi, eli hoitaa oman kutsumusleiviskänsä kotona, kun ei lasten hoitamisten ja kasvattamisten lisäksi ehdi aina seurakunnan kokoukseen. Kyllä liberaalikristitylläkin pitäisi olla alkeellinen tieto yhdistää asioita eikä vain julistaa jotain yhteiskunnallista, ei-uskonnollista soopaa todellisten asioiden sijasta. Anteeksi kiivauteni, mutta harhaanjohtajia ei pidä käsitellä silkkihansikkain, vaan osoitaa heidän näköharhansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mummo, miksi haluat johtaa keskustelua aiheen ohi.

Kysymyksen fokus: Raamatun julistuksessa oli erityisen selkeästä tasa-arvosta naisen, miehen ja lasten, jopa orjien kesken. Miksi siis harhauttaa ja johdattaa keskustelua, ikäänkuin olisi Paavalin yms vika, että yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen silloin eikä ole nytkään ja uskovina jokainen on tasa-arvoinen yhteiskunnallisesta statuksestaan huolimatta. Suorastaan sensaatiomainen julistus tuohon aikaan!

Paavalihan meni jopa niin pitkälle ajatuksissaan, että nainen pelastuu lasten synnyttämisen vuoksi, eli hoitaa oman kutsumusleiviskänsä kotona, kun ei lasten hoitamisten ja kasvattamisten lisäksi ehdi aina seurakunnan kokoukseen. Kyllä liberaalikristitylläkin pitäisi olla alkeellinen tieto yhdistää asioita eikä vain julistaa jotain yhteiskunnallista, ei-uskonnollista soopaa todellisten asioiden sijasta. Anteeksi kiivauteni, mutta harhaanjohtajia ei pidä käsitellä silkkihansikkain, vaan osoitaa heidän näköharhansa.

Lue lisää

Raamatussa mies on naisen pää ja orjan pitää tyytyä osaansa. Tälle ajattelulle ei kuitenkaan ole mitään muuta syytä kuin aikojen kuluessa syntynyt tapa. Miksi toisen sukupuolen pitäisi olla toisen määräysvallan alla tai osan ihmisistä heitä onnekkaampia ihmisten omistuksessa osaansa tyytyen, vaikka kuinka julmaan kohteluun lajitoverien taholta ?

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, sanontaan että tasa-arvon ongelma on siinä, että haluamme olla yhtä tasa-arvoisia kuin ne, joilla menee hyvin mutta tuskin koskaan ”alempiemme” kanssa.

Eihän tasa-arvo ole samankaltaisuutta. Se tarkoittaa vain taustasta riippumattomia tasavertaisia mahdollisuuksia. Ihmisten kyvyt ja halut niiden hyväksikäyttämiseen tulevat aina olemaan erilaisia. Esim. ilmainen koulutus voi johtaa kyvyistä ja motivaatiosta riippuen sekä akateemiseen tutkintoon tai jättää ääripäässä uuslukutaidottomaksi. Tottakai sillä on näille erilaisia taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia.

niija kirjoitti:

Hyvä huomio. Tasa-arvoa haluavat eniten ne jotka ovat alimpaa kastia. ne hyötyy siitä parhaiten. Viimeiset tuevat ensimmäisiksi sanotaan...

Kivahan se olisi saada vaivatta tasa-arvon nimissä sellaista minkä eteen toiset ovat opiskelleet ja tehneet paljon töitä.:) Tällaisella asenteella ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvo tarkoittaa ainoastaan tasavertaisia mahdollisuuksia. Jos et ole opiskellut vuosikausia lääkäriksi, niin ei sinulla ole oikeutta lääkärin tuloihinkaan. Eikä siinä ole kyse ihmisarvosta, vaan erityisalan osaamisen arvostamisesta.

KTS kirjoitti:

Mummo on kyllä uskova.
Sinä et ole kuin rakkikoira.

Tuohon ei voi sanoa muuta kuin aamen.

Röähis kirjoitti:

Ei. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vain enemmän kuin muut.

Pitäisikö taas kerran määritellä tasa-arvo? Se ei tarkoita samankaltaisuutta. Ainoastaan taustasta tai sukupuolesta riippumattomia tasavertaisia mahdollisuuksia. Henkilökohtaiset ominaisuudet, lahjakkuudet ja motivaatiot tulevat aina vaikuttamaan siihen miten ihminen haluaa tai pystyy mahdollisuuksia käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mummo, miksi haluat johtaa keskustelua aiheen ohi.

Kysymyksen fokus: Raamatun julistuksessa oli erityisen selkeästä tasa-arvosta naisen, miehen ja lasten, jopa orjien kesken. Miksi siis harhauttaa ja johdattaa keskustelua, ikäänkuin olisi Paavalin yms vika, että yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen silloin eikä ole nytkään ja uskovina jokainen on tasa-arvoinen yhteiskunnallisesta statuksestaan huolimatta. Suorastaan sensaatiomainen julistus tuohon aikaan!

Paavalihan meni jopa niin pitkälle ajatuksissaan, että nainen pelastuu lasten synnyttämisen vuoksi, eli hoitaa oman kutsumusleiviskänsä kotona, kun ei lasten hoitamisten ja kasvattamisten lisäksi ehdi aina seurakunnan kokoukseen. Kyllä liberaalikristitylläkin pitäisi olla alkeellinen tieto yhdistää asioita eikä vain julistaa jotain yhteiskunnallista, ei-uskonnollista soopaa todellisten asioiden sijasta. Anteeksi kiivauteni, mutta harhaanjohtajia ei pidä käsitellä silkkihansikkain, vaan osoitaa heidän näköharhansa.

Lue lisää

”Kysymyksen fokus: Raamatun julistuksessa oli erityisen selkeästä tasa-arvosta naisen, miehen ja lasten, jopa orjien kesken.”

Jeesus opetti noin, mutta kun huomioidaan kokonaisuus, Raamattu on miesten kirja. Ei siellä montaa kohtaa ole, joissa oikea tasa-arvo tulisi ilmi.

”…Paavalin yms vika, että yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen silloin eikä ole nytkään ja uskovina jokainen on tasa-arvoinen yhteiskunnallisesta statuksestaan huolimatta.”

Tasa-arvo eli yhdenmukaiset yhteiskunnalliset oikeudet määrittelee maallinen valtio. Siinä kehyksessä voi myös uskovaiset olla tasa-arvoisia. Mutta mitä tulee sitten omiin yhteisöihin, niissä voidaan yhä toteuttaa melkoista epätasa-arvoa ja niitä perustellaan hyvin pitkälle poiminnoilla eri Raamatun kohtia.

”Paavalihan meni jopa niin pitkälle ajatuksissaan, että nainen pelastuu lasten synnyttämisen vuoksi…”

Aivan järkyttävää nykyajasta ajatellen. Sentään sen verran joustoa, ettei ole pakko osallistua jokaiseen tilaisuuteen.

Paavali määritti paljon miten uskonto otettiin vastaan.

Eräs historioitsija Roomassa valitti ammoisina aikoina kristityistä: "Miksi kaikki pahuus tulee aina Roomaan!".

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Kyllä ja ero roomalaiseen ja kreikkalaiseen kulttuuriin oli melkoinen.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Vaikea sanoa. Vasta noin 100 vuotta sitten alkoi ihmisarvoa tulemaan. Kristinusko on kuitenkin ollut jo 2000 vuotta.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Jaa, tosin siihenkin meni se 2000 vuotta.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Niin, kaikki ovat tasa-arvoisesti perisynnin alaisia, kurjimmat ja yhteiskunnassa sorretuimmatkin. Elämä aivan risana, ja sitten vielä perisyntinen. Eikö olisi kohtuullista, että "maan matoset" vapautettaisiin edes perisyntisyydestä?

mummomuori kirjoitti:

Jaa, tosin siihenkin meni se 2000 vuotta.

Asiat ottavat aikansa, sama ei oel vieläkään onnistunut islamissa 😉

jjeeves kirjoitti:

Niin, kaikki ovat tasa-arvoisesti perisynnin alaisia, kurjimmat ja yhteiskunnassa sorretuimmatkin. Elämä aivan risana, ja sitten vielä perisyntinen. Eikö olisi kohtuullista, että "maan matoset" vapautettaisiin edes perisyntisyydestä?

Lue lisää

Jeesus vapauttaa kaikista synneistä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Asiat ottavat aikansa, sama ei oel vieläkään onnistunut islamissa 😉

Ottaahan se "aikansa", kun kaikkea vastustetaan. Nyt islamissa uskonnolliset johtajat vastustavat uudistuksia.

usko.vainen kirjoitti:

Asiat ottavat aikansa, sama ei oel vieläkään onnistunut islamissa 😉

Ehkä siksi, ettei islamilaiset maat ole saaneet taloudellista voimaa siinä määrin kuin kristinusko? Islam elää vaihetta, mikä oli meillä kristityillä keskiajalla.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä siksi, ettei islamilaiset maat ole saaneet taloudellista voimaa siinä määrin kuin kristinusko? Islam elää vaihetta, mikä oli meillä kristityillä keskiajalla.

Islamilaisella maailmalla on valtavat omaisuudet, ei se rahasta kiinni ole😏
Kristinusko ei leviä rahan voimalla vaan evankeliumin voimalla. Kirkon pakkokäännytykset eivät ole kantaneet hedelmää. Suurinosa kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan kuten Raamattu opettaa😏

usko.vainen kirjoitti:

Islamilaisella maailmalla on valtavat omaisuudet, ei se rahasta kiinni ole😏
Kristinusko ei leviä rahan voimalla vaan evankeliumin voimalla. Kirkon pakkokäännytykset eivät ole kantaneet hedelmää. Suurinosa kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan kuten Raamattu opettaa😏

Lue lisää

Ikävä kyllä kirkon pakkokäännytykset toimivat. Etenkin kun valtaa pitävät kääntyivät kristityiksi, he pakottivat kansan samaan uskoon. Siitä tuli vuosisatojen saatossa perinne.

Ilman mm. sinun halveksimiasi "nimikrisittyjä", ei kristinusko olisi koskaan saanut sellaista valtaa kuin sillä on nyt.

usko.vainen kirjoitti:

Islamilaisella maailmalla on valtavat omaisuudet, ei se rahasta kiinni ole😏
Kristinusko ei leviä rahan voimalla vaan evankeliumin voimalla. Kirkon pakkokäännytykset eivät ole kantaneet hedelmää. Suurinosa kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan kuten Raamattu opettaa😏

Lue lisää

" Suurinosa kirkon jäsenistä ei edes usko Jumalaan kuten Raamattu opettaa😏"

Käytännössä kaikki taitavat uskoa siten kun heidän raamatuntulkintasa opettaa.

mummomuori kirjoitti:

Ikävä kyllä kirkon pakkokäännytykset toimivat. Etenkin kun valtaa pitävät kääntyivät kristityiksi, he pakottivat kansan samaan uskoon. Siitä tuli vuosisatojen saatossa perinne.

Ilman mm. sinun halveksimiasi "nimikrisittyjä", ei kristinusko olisi koskaan saanut sellaista valtaa kuin sillä on nyt.

Lue lisää

Kirkon miekkalähetys sai aikanaan pakkojäseniä mutta enää ei kirkkoon liitytä koska evankeliumia sielät ei julisteta eikä miekkaa saa käyttää 😕
Kirkko onkin ainoa joka on käännyttänyt ihmisiä. Vapaatsunnat ja lähetysjärjestöt julistavat Jumalan sanaa ja ihmiset kääntyvät ja ottavat sanan vastaan. 🙂

usko.vainen kirjoitti:

Kirkon miekkalähetys sai aikanaan pakkojäseniä mutta enää ei kirkkoon liitytä koska evankeliumia sielät ei julisteta eikä miekkaa saa käyttää 😕
Kirkko onkin ainoa joka on käännyttänyt ihmisiä. Vapaatsunnat ja lähetysjärjestöt julistavat Jumalan sanaa ja ihmiset kääntyvät ja ottavat sanan vastaan. 🙂

Lue lisää

:D No, sinulla kun on tuo ihan oma historiankirjoitus, niin saahan ne asiat näyttämään vaikka tuolta. :D

mummomuori kirjoitti:

:D No, sinulla kun on tuo ihan oma historiankirjoitus, niin saahan ne asiat näyttämään vaikka tuolta. :D

Vai on ristiretketkin jäänyt sinulta lukematta 😉

mummomuori kirjoitti:

Ikävä kyllä kirkon pakkokäännytykset toimivat. Etenkin kun valtaa pitävät kääntyivät kristityiksi, he pakottivat kansan samaan uskoon. Siitä tuli vuosisatojen saatossa perinne.

Ilman mm. sinun halveksimiasi "nimikrisittyjä", ei kristinusko olisi koskaan saanut sellaista valtaa kuin sillä on nyt.

Lue lisää

"Ikävä kyllä kirkon pakkokäännytykset toimivat. Etenkin kun valtaa pitävät kääntyivät kristityiksi, he pakottivat kansan samaan uskoon." Väitteissäsi on todella suuri ristiriita: ensin puhut kirkon pakkokäännytyksisttä ja heti perään valtaapitäjien tekemistä pakkokäännytyksistä. Etkö muista jo vanhaa sanontaa noilta ajoilta: cuius regio, eius religio? Ei kai se kirkon vika ole, jos joku maa-alue vaihtaa omistajaa, niin siinä usein vaihtuu uskontokin, koska omistaja sen päättää, ei mikään kirkko. Aika provokatiivista on väittää puolitotuuksia!

jjeeves kirjoitti:

Niin, kaikki ovat tasa-arvoisesti perisynnin alaisia, kurjimmat ja yhteiskunnassa sorretuimmatkin. Elämä aivan risana, ja sitten vielä perisyntinen. Eikö olisi kohtuullista, että "maan matoset" vapautettaisiin edes perisyntisyydestä?

Lue lisää

Perisynti kuuluu kuitenkin vain kristinuskon oppiin, me muut emme siitä kärsi .

mummomuori kirjoitti:

Ehkä siksi, ettei islamilaiset maat ole saaneet taloudellista voimaa siinä määrin kuin kristinusko? Islam elää vaihetta, mikä oli meillä kristityillä keskiajalla.

Maallistuminen on auttanut länsimaita hyvinvointiin, islam on yhä kehitystä kahlitseva voima muslimimaissa eikä niissä mitään vastavoimaa ole kyennyt syntymään.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Naisilla ja lapsilla on islamissakin ihmisarvo. Islamin opetus ei poikkea siinä mitenkään raamatun opetuksesta. Ylilyönnit johtuvat myös islamissa tismalleen samoista asioista kuin kristinuskossa. Kaikissa ihmisryhmissä on niitä, joilla tarve alistaa lähimmäisiään. Syystä tai toisesta.

inti kirjoitti:

Kyllä ja ero roomalaiseen ja kreikkalaiseen kulttuuriin oli melkoinen.

Totta. Naisten halveksunta juontaa juurensa kreikkalaisesta kulttuurista. Kreikkalaiset tuhosivat myös sumerilaisen tasa-arvoisen kulttuurin. Sumerilaiset naiset olivat koulutettuja ja varsin vapaita toimimaan yhteiskunnassa, mutta kreikkalaiset valloittajat sulkivat heidät koteihin.

usko.vainen kirjoitti:

Asiat ottavat aikansa, sama ei oel vieläkään onnistunut islamissa 😉

Usko.vaisen tiedot islamista ovat kovin pinnalliset. Afganistan julisti miehet ja naiset tasa-arvoisiksi jo perustuslaissa vuonna 1949. Ja 60% arabimaiden korkeasti koulutetuista on naisia, jotka toimivat johtajina, lääkäreinä, tuomareina jne...

Islam ja kristinusko opettavat tismalleen samalla tavoin perhesuhteista. Ja joissakin perheissä naista alistaan ja joissakin perheissä nainen alistaa miestä. Riippuen siitä kummalla on vahvempi luonto ja tarve alistaa. Monet miehet ovat ylpeitä vaimoistaan, jotka toimivat merkittävissä tehtävissä.

Kouluttamattomien ja köyhien naisten asema on kehnoin kaikkialla maailmassa. Ihmisen tarve alistaa ja käyttää hyväksi ei todellakaan riipu uskonnosta. Olen tavannut alistettuja ja kaltoin kohdeltuja naisia ja lapsia myös kristittyjen parissa.

torre12 kirjoitti:

Ottaahan se "aikansa", kun kaikkea vastustetaan. Nyt islamissa uskonnolliset johtajat vastustavat uudistuksia.

Islamissa on hyvin erilaisia uskonnollisia johtajia. Jotkut hyväksyvät myös naispuoliset imaamit. Euroopassa on naisten moskeijoita, joissa on nainen imaamina. Suomalainen naispuolinen puolituttu opettaa Suomessa moskeijassa. Todella vahva nainen, joka ei epäile laittaa miespuolista imaamia ruotuun.:)

mummomuori kirjoitti:

Ehkä siksi, ettei islamilaiset maat ole saaneet taloudellista voimaa siinä määrin kuin kristinusko? Islam elää vaihetta, mikä oli meillä kristityillä keskiajalla.

Maailmassa on hyvin erilaisia muslimimaita. Monet muslimimaat ovat öljyn ja kaasun tuottajina paljon rikkaampia kuin useimmat länsimaat. Niissä on ilmainen koulutus ja ilmainen terveydenhuolto yms. Sairaalat ovat korkeampaa tasoa kuin monissa länsimaissa. Kansalaiset eivät edes tee työtä, työntekijät tuodaan muualta.

Arabimaissa rakennetaan futuristisia puhtaalla energialla toimivia kaupunkeja ja edistyneitä vesiviljelysysteemeitä,. Luistinratoja ja hiihtohalleja keskellä hiekka-aavikkoa. Jos haluat matkustaa todella mukavasti ja silti suhteellisen edullisesti, valitset arabimaan lentoyhtiön. Asunnot ovat tietenkin aivan toista tasoa kuin Suomessa.

torre12 kirjoitti:

Paavali määritti paljon miten uskonto otettiin vastaan.

Eräs historioitsija Roomassa valitti ammoisina aikoina kristityistä: "Miksi kaikki pahuus tulee aina Roomaan!".

Lue lisää

"Eräs historioitsija Roomassa valitti ammoisina aikoina kristityistä: "Miksi kaikki pahuus tulee aina Roomaan!"

Kristinuskon vastustajat levittivät kristityistä kaikenlaisia huhuja. Kristittyjen väitettiin mm syövän lapsia. Näitä valheita käytettiin myös oikeuttamaan vainoja. Rooma oli tosiaan pahuuden tyysssija, monella tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eräs historioitsija Roomassa valitti ammoisina aikoina kristityistä: "Miksi kaikki pahuus tulee aina Roomaan!"

Kristinuskon vastustajat levittivät kristityistä kaikenlaisia huhuja. Kristittyjen väitettiin mm syövän lapsia. Näitä valheita käytettiin myös oikeuttamaan vainoja. Rooma oli tosiaan pahuuden tyysssija, monella tavoin.

Lue lisää

Ei kai asiasta kertonut sentään huhuja kertonut.

Paavalin mukaan kristityillä oli monia paheita.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on antanut naisille, lapsille ja orjille ihmisarvon. Tässä selvä ero esim islamiin 😕

Kristinuskon tultua Suomeen se kitkesi naisilta vahvuuden ja seksuaalisuuden. Sen jälkeen naisen piti olla vain nöyrä, lempeä, heikko, miehen palvelija ja hentomielinen, koska kärsiihän siinä miehen vahvuus. Muinaisajoilla esi-isät kunnioitti hedelmällisyyttä,jota symboloitiin naisen ja miehen alastomalla keholla vahvistaakseen näitä seksuaalisia elämänvoimia.

Tom Hollandilta on ilmestynyt tänä vuonna kokonainen uusi aiheeseen liittyvän kirja.

Aika niukasti löytyy tietoa tästä henkilöstä.

inti kirjoitti:

Tom Hollandilta on ilmestynyt tänä vuonna kokonainen uusi aiheeseen liittyvän kirja.

Kirjan arvostelu löytyy Areiopagista:

https://www.areiopagi.fi/2020/01/kuinka-kristinusko-muutti-maailman/

Eipä siis ihme, ettei Raamattu ole enää minkään arvoinen.

"Jokaisen tulee pysyä siinä osassa, jossa hän oli kutsun saadessaan. Jos olit orja, älä siitä välitä. Vaikka voisit päästä vapaaksikin, pysy mieluummin orjana."

Kaikkea voi yrittää todistella asiayhteydestä irrottamalla. Asiayhteys oli tässä "tulevat vaikeat ajat" eli kristittyjen vainot, jolloin matalan profiilin pitäminen oli suositeltavaa.
Paavalin pointti ei ollut orjuuden puolustaminen. Mikä käy ilmi jo siitä, että hän sanoi jokainen.

Pointti oli se, että kaikki ovat Jumalan edessä tasa-arvoisia, eikä usko ole riippuvainen olosuhteista. "Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja."

Varmasti vaikea asia nykyjan individualistiselle ja fiilisriippuvaiselle ihmiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokaisen tulee pysyä siinä osassa, jossa hän oli kutsun saadessaan. Jos olit orja, älä siitä välitä. Vaikka voisit päästä vapaaksikin, pysy mieluummin orjana."

Kaikkea voi yrittää todistella asiayhteydestä irrottamalla. Asiayhteys oli tässä "tulevat vaikeat ajat" eli kristittyjen vainot, jolloin matalan profiilin pitäminen oli suositeltavaa.
Paavalin pointti ei ollut orjuuden puolustaminen. Mikä käy ilmi jo siitä, että hän sanoi jokainen.

Pointti oli se, että kaikki ovat Jumalan edessä tasa-arvoisia, eikä usko ole riippuvainen olosuhteista. "Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja."

Varmasti vaikea asia nykyjan individualistiselle ja fiilisriippuvaiselle ihmiselle.

Lue lisää

"Asiayhteys" oli se, että Timoteuksen piti tietää miten Paavalin mielestä menee.

"Miksi uskovaiset ihmiset ovat usein niin nuivasti suhtautuneet naisen aseman parantamiseen? Osaatko vastata?"

Tuskin se vain uskovaisuuteen liittyy. Hierarkiat ovat tyypillisiä kaikille kultuureille. Jos menet eristyneen heimon pariin, niin löydät sieltä ihan samanlaiset hierarkiat. Maailmalta löytyy toki muutama matriarkallinen yhteisö, mutta ne ovat poikkeuksia.

Uudistukset ja vallankumouksellisuus on kaikkialla harvojen herkkua. Tavalliset ihmiset eivät siihen ryhdy kuin hätätilassa. Se vaarantaa sosiaaliset suhteet ja jopa hengen. Vallasta ei kukaan luovu vapaaehtoisesti. Miehet ovat useammin vanhoillisia status quon pönkittäjiä kuin naiset.

Miehet ovat myös olleet perinteisesti uskonnollisia ja yhteiskunnallisia johtajia. Miehet korostavat usein edelleen enemmän oppia kuin käytännön lähimmäisen rakkautta. Tasa-arvo on nimenomaan lähimmäisen rakkautta. Naisten asema parantui vasta kun naiset menivät töihin.

Oman tehtäväni lakiin perustuvissa pätevyysvaatimuksissa luki vielä 70-luvun vaihteessa koulutuksen lisäksi mies. Asia ratkaistiin niin, että virkaan valittava nainen luopui ennen nimitystä kirjallisesti sukupuolestaan.:D Laki toki uusittiin pikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi uskovaiset ihmiset ovat usein niin nuivasti suhtautuneet naisen aseman parantamiseen? Osaatko vastata?"

Tuskin se vain uskovaisuuteen liittyy. Hierarkiat ovat tyypillisiä kaikille kultuureille. Jos menet eristyneen heimon pariin, niin löydät sieltä ihan samanlaiset hierarkiat. Maailmalta löytyy toki muutama matriarkallinen yhteisö, mutta ne ovat poikkeuksia.

Uudistukset ja vallankumouksellisuus on kaikkialla harvojen herkkua. Tavalliset ihmiset eivät siihen ryhdy kuin hätätilassa. Se vaarantaa sosiaaliset suhteet ja jopa hengen. Vallasta ei kukaan luovu vapaaehtoisesti. Miehet ovat useammin vanhoillisia status quon pönkittäjiä kuin naiset.

Miehet ovat myös olleet perinteisesti uskonnollisia ja yhteiskunnallisia johtajia. Miehet korostavat usein edelleen enemmän oppia kuin käytännön lähimmäisen rakkautta. Tasa-arvo on nimenomaan lähimmäisen rakkautta. Naisten asema parantui vasta kun naiset menivät töihin.

Oman tehtäväni lakiin perustuvissa pätevyysvaatimuksissa luki vielä 70-luvun vaihteessa koulutuksen lisäksi mies. Asia ratkaistiin niin, että virkaan valittava nainen luopui ennen nimitystä kirjallisesti sukupuolestaan.:D Laki toki uusittiin pikaisesti.

Lue lisää

Puhut monin osin totta.

Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että uskontoa on käytetty perusteluna sellaisille yhteiskunnallisille rakenteille, joiden oikeudenmukaisuus on kyseenalaista. Uskonnolliset johtajat ja muut uskontojen nimissä valtaa käyttävät eivät ole muutosta halunneet. Vasta maallistumisen kautta tapahtunut uskonnon merkityksen vähentyminen on muuttanut tilannetta monin paikoin.

Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke.

Ei tarvitse paljoa todellisuutta tutkia huomatakseen, että tietyissä uskonnollisissa piireissä jopa naiset itse määrittelevät itseään miesten toiveiden kautta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puhut monin osin totta.

Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että uskontoa on käytetty perusteluna sellaisille yhteiskunnallisille rakenteille, joiden oikeudenmukaisuus on kyseenalaista. Uskonnolliset johtajat ja muut uskontojen nimissä valtaa käyttävät eivät ole muutosta halunneet. Vasta maallistumisen kautta tapahtunut uskonnon merkityksen vähentyminen on muuttanut tilannetta monin paikoin.

Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke.

Ei tarvitse paljoa todellisuutta tutkia huomatakseen, että tietyissä uskonnollisissa piireissä jopa naiset itse määrittelevät itseään miesten toiveiden kautta.

Lue lisää

En toki väittänytkään uskonnon olevan uudistusmielistä. Se ei tarkoita, etteivätkö yksittäiset uskovaiset puuttuisi myös yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Nettikeskusteluissa törmää myös sellaisiin ääri-ilmiöihin, joita ei tosielämässä juuri näe.

Jotkut naiset ovat aina määrittelleet itsensä miehen katseen kautta. Se on ikivanha ilmiö, joka ei liity erityisesti uskovaisuuteen. Siihen syyllistyvät joskus myös itsenäisiltä vaikuttavat naiset. Kai se on jonkinlainen yritys ansaita rakkautta. Tuhoon tuomittu tietty, sillä silloin ei tule nähdyksi omana itsenään.

Anonyymi kirjoitti:

En toki väittänytkään uskonnon olevan uudistusmielistä. Se ei tarkoita, etteivätkö yksittäiset uskovaiset puuttuisi myös yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Nettikeskusteluissa törmää myös sellaisiin ääri-ilmiöihin, joita ei tosielämässä juuri näe.

Jotkut naiset ovat aina määrittelleet itsensä miehen katseen kautta. Se on ikivanha ilmiö, joka ei liity erityisesti uskovaisuuteen. Siihen syyllistyvät joskus myös itsenäisiltä vaikuttavat naiset. Kai se on jonkinlainen yritys ansaita rakkautta. Tuhoon tuomittu tietty, sillä silloin ei tule nähdyksi omana itsenään.

Lue lisää

Toisaalta, kun lukaisee läpi vaikkapa Patmoksen blogeja, ei voi kuin hämmästellä: niin omituisia ja yksioikoisia joiden uskovien jutut ovat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puhut monin osin totta.

Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että uskontoa on käytetty perusteluna sellaisille yhteiskunnallisille rakenteille, joiden oikeudenmukaisuus on kyseenalaista. Uskonnolliset johtajat ja muut uskontojen nimissä valtaa käyttävät eivät ole muutosta halunneet. Vasta maallistumisen kautta tapahtunut uskonnon merkityksen vähentyminen on muuttanut tilannetta monin paikoin.

Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke.

Ei tarvitse paljoa todellisuutta tutkia huomatakseen, että tietyissä uskonnollisissa piireissä jopa naiset itse määrittelevät itseään miesten toiveiden kautta.

Lue lisää

”…uskontoa on käytetty perusteluna sellaisille yhteiskunnallisille rakenteille, joiden oikeudenmukaisuus on kyseenalaista.”

Voisi sanoa, että kun vahojen miesten eliitti pelkää oman arvovallan murtumista, se alkaa toimia epäoikeudenmukaisesti.

”Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa.”

Näin, vaikka se on usein kirjoitettu korukielisin ilmaisuin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puhut monin osin totta.

Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että uskontoa on käytetty perusteluna sellaisille yhteiskunnallisille rakenteille, joiden oikeudenmukaisuus on kyseenalaista. Uskonnolliset johtajat ja muut uskontojen nimissä valtaa käyttävät eivät ole muutosta halunneet. Vasta maallistumisen kautta tapahtunut uskonnon merkityksen vähentyminen on muuttanut tilannetta monin paikoin.

Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke.

Ei tarvitse paljoa todellisuutta tutkia huomatakseen, että tietyissä uskonnollisissa piireissä jopa naiset itse määrittelevät itseään miesten toiveiden kautta.

Lue lisää

"Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke."

Nyt tuli mieleen Kristillisdemokraatit. Puolue on naisvaltainen, jopa Vihreisiin verrattuna. Mikä on krisittyjen mielipide tästä? Itse agnostikkona olen suoraan sanoen arvostanut KD:ta, vaikkei se minun puolue ole, mutta arvostettavaa kyseisessä puolueessa on se, että siellä naiset ovat edenneet omilla kyvyillään. Varmaan miesäänestäjiä on riittänyt KD:lle, vaikka enemmistö siellä on naisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä nytkin näkee ihan selkeästi näissäkin keskusteluissa sen, miten uskon nimissä naista määritellään eri tavoin kuin miestä. Monille naisen aseman parantuminen näyttää olevan pelottavaa. Marinin hallitus ilmeisesti on monille suuri ärsyke."

Nyt tuli mieleen Kristillisdemokraatit. Puolue on naisvaltainen, jopa Vihreisiin verrattuna. Mikä on krisittyjen mielipide tästä? Itse agnostikkona olen suoraan sanoen arvostanut KD:ta, vaikkei se minun puolue ole, mutta arvostettavaa kyseisessä puolueessa on se, että siellä naiset ovat edenneet omilla kyvyillään. Varmaan miesäänestäjiä on riittänyt KD:lle, vaikka enemmistö siellä on naisia.

Lue lisää

”Nyt tuli mieleen Kristillisdemokraatit. Puolue on naisvaltainen, jopa Vihreisiin verrattuna. Mikä on krisittyjen mielipide tästä?”

Sanoisin, että KD puolue ei edusta kaikkia kristittyjä. Mutta siellä tehdään tässä asiassa aivan päinvastoin, kuin mitä he yrittävät ”opettaa” muille.

Postita nuo Kaikki, kaikki, kaikki...poiminnat/kohdat vaikka Patmoksen *pojille* tutkailtavaksi, eikö niitä pitäisi tuollaisilla hieman haastaa jotka oppeja opettavat :D Mitähän poimimasi Kaikki- kohdat heille tarkoittanevat - olisihan mielenkiintoista kuulla se miten nuo niinkuin.. siellä muotoiltaisiin.. :))))

Olet ymmärtänyt tasa-arvon vähän pieleen. Pohjimmiltaan se merkitsee sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet, eikä sitä rajata millään ulkonaisilla yms. perusteilla.
”…persoonalliset piirteet tekee ihmisistä persoonallisia, värikkäitä, eläviä ja omaavan oman henkilökohtaisen identiteettinsä.”
”On tehtäviä jotka sopivat molemmille, mutta en tehtäviä jotka sopivat paremmin ja luontevammin toiselle, niin sukupuolen mukaisesti, että myös muiltakin ominaisuuksiltaan.”

Ensin olet oikein hyvin asiassa, mutta sitten aloitat nuo omituiset rajoitukset. Riippumatta siitä, mikä on sukupuoli, on erilaiset tehtävä hyvä jakaa vain sen mukaan, millaisia persoonia ollaan. Ei kenenkään persoonallisia piirteitä pidä rajoittaa sukupuolen perusteella.

mummomuori kirjoitti:

Olet ymmärtänyt tasa-arvon vähän pieleen. Pohjimmiltaan se merkitsee sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet, eikä sitä rajata millään ulkonaisilla yms. perusteilla.
”…persoonalliset piirteet tekee ihmisistä persoonallisia, värikkäitä, eläviä ja omaavan oman henkilökohtaisen identiteettinsä.”
”On tehtäviä jotka sopivat molemmille, mutta en tehtäviä jotka sopivat paremmin ja luontevammin toiselle, niin sukupuolen mukaisesti, että myös muiltakin ominaisuuksiltaan.”

Ensin olet oikein hyvin asiassa, mutta sitten aloitat nuo omituiset rajoitukset. Riippumatta siitä, mikä on sukupuoli, on erilaiset tehtävä hyvä jakaa vain sen mukaan, millaisia persoonia ollaan. Ei kenenkään persoonallisia piirteitä pidä rajoittaa sukupuolen perusteella.

Lue lisää

Vähän sinnepäin tarkoitinkin, mutta lyhyemmin sanoien.

Ihmiset todella ihmisinä ovat samanarvoiset, mutta ominaisuukdiensa takia heillä on eri tehtävät. Selviä esimerkkejä on yleisesti esim. fuusisesti raskaat työt yleisesti ovat miesten töitä. Lämpimät hellät äidilliset ominaisuudet ovat yleisesti naisilla ja tehtävät sen mukaisesti. Nykyisin naiset viedän muodikkaasti äideiltä ja laitetaavn vieraitten ihmisten hoidettavaksi yhteiskunnan kulloisenkin trendin mukaisesti.

Tyytyväisimpiä ihmiset ovat silloin kun he voivat olla ominaisuuksiensa mukaisessa paikassa, eikä tasa-arvoisuuden tai kulloistenkin trendien mukaisessa paikassa.

Jumalan ja lähimmäisen rakkaus ovat tärkeimmät.

V.Lintu kirjoitti:

Vähän sinnepäin tarkoitinkin, mutta lyhyemmin sanoien.

Ihmiset todella ihmisinä ovat samanarvoiset, mutta ominaisuukdiensa takia heillä on eri tehtävät. Selviä esimerkkejä on yleisesti esim. fuusisesti raskaat työt yleisesti ovat miesten töitä. Lämpimät hellät äidilliset ominaisuudet ovat yleisesti naisilla ja tehtävät sen mukaisesti. Nykyisin naiset viedän muodikkaasti äideiltä ja laitetaavn vieraitten ihmisten hoidettavaksi yhteiskunnan kulloisenkin trendin mukaisesti.

Tyytyväisimpiä ihmiset ovat silloin kun he voivat olla ominaisuuksiensa mukaisessa paikassa, eikä tasa-arvoisuuden tai kulloistenkin trendien mukaisessa paikassa.

Jumalan ja lähimmäisen rakkaus ovat tärkeimmät.

Lue lisää

Oho tulipas kirjoitusvirheitä..
Tietenkin tarkoitin äidit viedään lapsilta, joka on luonnollinen suhde.

V.Lintu kirjoitti:

Vähän sinnepäin tarkoitinkin, mutta lyhyemmin sanoien.

Ihmiset todella ihmisinä ovat samanarvoiset, mutta ominaisuukdiensa takia heillä on eri tehtävät. Selviä esimerkkejä on yleisesti esim. fuusisesti raskaat työt yleisesti ovat miesten töitä. Lämpimät hellät äidilliset ominaisuudet ovat yleisesti naisilla ja tehtävät sen mukaisesti. Nykyisin naiset viedän muodikkaasti äideiltä ja laitetaavn vieraitten ihmisten hoidettavaksi yhteiskunnan kulloisenkin trendin mukaisesti.

Tyytyväisimpiä ihmiset ovat silloin kun he voivat olla ominaisuuksiensa mukaisessa paikassa, eikä tasa-arvoisuuden tai kulloistenkin trendien mukaisessa paikassa.

Jumalan ja lähimmäisen rakkaus ovat tärkeimmät.

Lue lisää

”Selviä esimerkkejä on yleisesti esim. fuusisesti raskaat työt yleisesti ovat miesten töitä.”

Eipä oikein nekään, sillä ennen naiset joutuivat tekemään todella fyysisesti raskasta työtä. Nykyään aika harvassa ammatissa näin enää on.

” Lämpimät hellät äidilliset ominaisuudet ovat yleisesti naisilla ja tehtävät sen mukaisesti.”

Eipä tuokaan ihan noin ole. Ennen ei moisia vaadittu, eikä äideillä aina niin aikaakaan ollut monilapsisessa perheessä. Nykyään myös miehet saavat osoittaa kiintymystään avoimesti, eikä sitä heiltä kielletä kuten ennen.

Olen samaa mieltä siitä, että tyytyväisempiä ovat ihmiset, joita ei pakoteta mihinkään vain sukupuolen mukaan, vaan he saavat toteuttaa ominaisuuksien mukaista elämää.

mummomuori kirjoitti:

”Selviä esimerkkejä on yleisesti esim. fuusisesti raskaat työt yleisesti ovat miesten töitä.”

Eipä oikein nekään, sillä ennen naiset joutuivat tekemään todella fyysisesti raskasta työtä. Nykyään aika harvassa ammatissa näin enää on.

” Lämpimät hellät äidilliset ominaisuudet ovat yleisesti naisilla ja tehtävät sen mukaisesti.”

Eipä tuokaan ihan noin ole. Ennen ei moisia vaadittu, eikä äideillä aina niin aikaakaan ollut monilapsisessa perheessä. Nykyään myös miehet saavat osoittaa kiintymystään avoimesti, eikä sitä heiltä kielletä kuten ennen.

Olen samaa mieltä siitä, että tyytyväisempiä ovat ihmiset, joita ei pakoteta mihinkään vain sukupuolen mukaan, vaan he saavat toteuttaa ominaisuuksien mukaista elämää.

Lue lisää

Onnettomampia ovat ihmiset, jotka eivät hyväksy sitä sukupouolta mihin ovat syntyneet vaan yrittävät jäljitellä vastakkaista sukupuolta tai kielttää sukupuolet kokonaan.

V.Lintu kirjoitti:

Oho tulipas kirjoitusvirheitä..
Tietenkin tarkoitin äidit viedään lapsilta, joka on luonnollinen suhde.

Lapset viedään niiltä äideiltä, jotka ovat epäonnistuneet äiteinä.

Lapsi tarvitsee turvallisen ympäristön.

torre12 kirjoitti:

Lapset viedään niiltä äideiltä, jotka ovat epäonnistuneet äiteinä.

Lapsi tarvitsee turvallisen ympäristön.

Pahimmassa tapauksessa näin on jos äiti on vaaraksi lapselle.
Lasten etu on tärkein.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomampia ovat ihmiset, jotka eivät hyväksy sitä sukupouolta mihin ovat syntyneet vaan yrittävät jäljitellä vastakkaista sukupuolta tai kielttää sukupuolet kokonaan.

Ei kenenkään pidä jäljitellä ketään vaan olla sitä mitä ovat - vaikka eivät meidän luomiin sukupuolinormeihin aina sopisikaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei kenenkään pidä jäljitellä ketään vaan olla sitä mitä ovat - vaikka eivät meidän luomiin sukupuolinormeihin aina sopisikaan.

Muodin ja trendien mukaiset normit ovat järjettömiä, kuten nykyisissä trendeissä.

Ihminen on se miksikä hänet on luotu, joko mieheksi tai naiseksi ja sen mukaisen ruumiin hän saa. Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.

V.Lintu kirjoitti:

Muodin ja trendien mukaiset normit ovat järjettömiä, kuten nykyisissä trendeissä.

Ihminen on se miksikä hänet on luotu, joko mieheksi tai naiseksi ja sen mukaisen ruumiin hän saa. Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.

Lue lisää

>Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.

Eipä kukaan sinua siihen pakotakaan. Älä siis sinäkään puutu siihen, mitä öpereissöneita lääkärit tarkkojen tutkimusten jälkeen ehkä sallivat joidenkin harvojen suomalaisten itselleen teettävän.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomampia ovat ihmiset, jotka eivät hyväksy sitä sukupouolta mihin ovat syntyneet vaan yrittävät jäljitellä vastakkaista sukupuolta tai kielttää sukupuolet kokonaan.

Valitettavasti ei ole hyväksymisen eikä tahdon asia, jos vuosikaudet on kokenut olevansa toista sukupuolta kuin biologisesti on.

Näiden ihmisten hyväksyminen yhdenvertaisiksi lähimmäisiksemme sen sijaan on ainoastaan tahdon asia. Tässä kohtaa edustamillasi piireillä näyttää olevan vielä paljon itsetutkistelua tehtävänä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.

Eipä kukaan sinua siihen pakotakaan. Älä siis sinäkään puutu siihen, mitä öpereissöneita lääkärit tarkkojen tutkimusten jälkeen ehkä sallivat joidenkin harvojen suomalaisten itselleen teettävän.

Lue lisää

Kyllä siitä kannattaa puhua, koska toimenpiteellä on saatu paljon katastrofaalisia vahinkoja aikaan.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä siitä kannattaa puhua, koska toimenpiteellä on saatu paljon katastrofaalisia vahinkoja aikaan.

No ei paljon, kun vain muutama prosentti katuu sukupuolenkorjaustaan. Jos yhdeksän kymmenestä kokee elämänsä parantuneen ja yksi ei, onko se sinusta katastrofaalinen vahinko ja millähän perusteella?

RepeRuutikallo kirjoitti:

No ei paljon, kun vain muutama prosentti katuu sukupuolenkorjaustaan. Jos yhdeksän kymmenestä kokee elämänsä parantuneen ja yksi ei, onko se sinusta katastrofaalinen vahinko ja millähän perusteella?

Lue lisää

Mutta on paljon masentuneita ja katuvia. Ainakin korkea ikäraja ja psykiartrinen tutkimus on tehtävä. Ei sukupuolen vaihtaminen ole todellista sukupuolen vaihtamista, eikä millään lailla luonnollinen. Psyyke kehittyy ja jotkut yrittävät sitä manipuoida joidenkin trendien mukaiseksi, jopa jopissakin lastentarhoissa on kysytty pieneltä lapselta . "oletki sinä varma, että olet oikeassa ruumiissa". Tällainen manipuolointi on järkyttävää.

V.Lintu kirjoitti:

Mutta on paljon masentuneita ja katuvia. Ainakin korkea ikäraja ja psykiartrinen tutkimus on tehtävä. Ei sukupuolen vaihtaminen ole todellista sukupuolen vaihtamista, eikä millään lailla luonnollinen. Psyyke kehittyy ja jotkut yrittävät sitä manipuoida joidenkin trendien mukaiseksi, jopa jopissakin lastentarhoissa on kysytty pieneltä lapselta . "oletki sinä varma, että olet oikeassa ruumiissa". Tällainen manipuolointi on järkyttävää.

Lue lisää

>jopa jopissakin lastentarhoissa on kysytty pieneltä lapselta . "oletki sinä varma, että olet oikeassa ruumiissa".

Näitä legendoja tietyissä uskovaispiireissä riittää, eikä niitä kannattaisi levittää kun kerran todisteita ei ole. Vai osaatko sanoa, missä päiväkodeissa tätä on tapahtunut (puhuit monikossa!) ja olivatko kysyjät vakituista henkilökuntaa? Et, mutta silti kerrot juttua vastuuttomasti totena.

Jos on jo alle kouluikäisestä selvästi tuntenut (ja tämä on yleensä selvitettävissä pitävällä tavalla) olevansa väärässä sukupuolessa, se kokemus ei tietenkään koskaan muutu, joten hoidot voidaan ymmärtääkseni aloittaa ennen täysi-ikäisyyttä.

Vasta murrosiässä tai myöhemmin ukupuoltaan haarukoiville ei olla tarjoamassa hoitoja mitenkään heti, vaan asiaa tutkitaan kauan ja hartaasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>jopa jopissakin lastentarhoissa on kysytty pieneltä lapselta . "oletki sinä varma, että olet oikeassa ruumiissa".

Näitä legendoja tietyissä uskovaispiireissä riittää, eikä niitä kannattaisi levittää kun kerran todisteita ei ole. Vai osaatko sanoa, missä päiväkodeissa tätä on tapahtunut (puhuit monikossa!) ja olivatko kysyjät vakituista henkilökuntaa? Et, mutta silti kerrot juttua vastuuttomasti totena.

Jos on jo alle kouluikäisestä selvästi tuntenut (ja tämä on yleensä selvitettävissä pitävällä tavalla) olevansa väärässä sukupuolessa, se kokemus ei tietenkään koskaan muutu, joten hoidot voidaan ymmärtääkseni aloittaa ennen täysi-ikäisyyttä.

Vasta murrosiässä tai myöhemmin ukupuoltaan haarukoiville ei olla tarjoamassa hoitoja mitenkään heti, vaan asiaa tutkitaan kauan ja hartaasti.

Lue lisää

Ukupuoltaan po. sukupuoltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomampia ovat ihmiset, jotka eivät hyväksy sitä sukupouolta mihin ovat syntyneet vaan yrittävät jäljitellä vastakkaista sukupuolta tai kielttää sukupuolet kokonaan.

Kiellänkö minäkin nyt naisena sukupuoleni, kun ihailen Modesty Blaise-tyyppisiä naisia. Minulla on silti pitkät hiukset ja käytän mekkoja, vaikka nostan rautaa ja olen tehnyt vartijan töitä. Ajattelen miehisesti, mm. en halua auttaa pakolaisia, ja tietysti olen nyt kamala, kun mulla ei ole sydäntä koska naisellahan kuuluisi olla. Olen urheullinen ja itseäni puolustava nainen. En silti koe itseäni feministeiksi enkä ajattele sukupuolta valinnaksi.

Itselleni sukupuoli merkitsee, että kromosomit määrittää sukupuolen ellei sitten mene jokin vikaan, ettei sukupuolta voi määrittää, ja sitä, että jotkut sairaudet (esim. Turnerin oireyhtymää on vain tytöillä ja naisilla) esiintyy vain miehillä tai naisilla, ja sama sairaus voi näyttäytyä eri lailla miehellä kuin naisella. Juuri tällaisia seikkoja varten sukupuolen huomioiminen on tärkeää, ei siihen mitä aatetta kannatat tai mitä väriä puet päällesi. Ei musta miestä ole tullut suosittuani pukeutumisessa sinistä ja harrastaessani nyrkkeilyä saati sukupuoletonta, kun samaan aikaan pidän mustia pitkiä hiuksia auki ja kesäisin mielelläni laitan ihonmyötäisen mekon päälle. En nyt toki voi kilpailla samassa sarjassa miesten kanssa tai eri painoluokassa, jos harkitsisin uraa nyrkkeilijänä joten sen takia naisille ja miehille on omat sarjat sekä on omat painosarjat. Todennäköisesti se transnainen eli biologinen mies osaisi antaa mulle turpaan jos kilpailtaisiin yhdessä naisten sarjassa. Ihan kuten liikunnallisesti rajoittunut ei voisi kilpaillun munlaisen fyysisesti terveen naisen kanssa.

V.Lintu kirjoitti:

Mutta on paljon masentuneita ja katuvia. Ainakin korkea ikäraja ja psykiartrinen tutkimus on tehtävä. Ei sukupuolen vaihtaminen ole todellista sukupuolen vaihtamista, eikä millään lailla luonnollinen. Psyyke kehittyy ja jotkut yrittävät sitä manipuoida joidenkin trendien mukaiseksi, jopa jopissakin lastentarhoissa on kysytty pieneltä lapselta . "oletki sinä varma, että olet oikeassa ruumiissa". Tällainen manipuolointi on järkyttävää.

Lue lisää

”Ei sukupuolen vaihtaminen ole todellista sukupuolen vaihtamista, eikä millään lailla luonnollinen. Psyyke kehittyy ja jotkut yrittävät sitä manipuoida joidenkin trendien mukaiseksi…”

Niin ei vaihtaminen, jos jo alun alkaen on kokenut olevansa vääränlaisessa kehossa. Mutta tuo on totta, että jos yritämme manipuloida trendien mukaan, se tietää ongelmia. Vaikka siten, että ulkopäin päätetään se, mitä mikin sukupuoli voi ja saa tehdä tai millainen hänen tulee olla, jotta on ”oikea”.

V.Lintu kirjoitti:

Muodin ja trendien mukaiset normit ovat järjettömiä, kuten nykyisissä trendeissä.

Ihminen on se miksikä hänet on luotu, joko mieheksi tai naiseksi ja sen mukaisen ruumiin hän saa. Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.

Lue lisää

”Kehon manipuolointi on järjetöntä hulluutta.”

Niin, ainakin silloin kun tehdään näitä kummallisia ja vaarallisiakin leikkauksia, että ne rinnat olisivat aina vain isommat, lihakset ja muut kehon osan aina vain näyttävämpiä. Entä kasvojen muokkaukset?

Eiköhän olennaisempaa ole kuitenkin se, että saa tehdä sellaisia tehtäviä, joista nauttii? Ei se äityis siinä mitenkään huonone vaan jopa paranee. Tyytyväinen äiti on parempi kasvattaja lapselleen kuin ylen turhaantunut.

Se on totta osittain, että kun mm. omistusasuminen on tärkeää, ei sitä omaa asuntoa tai taloa saa yhden tuloilla, vaan siihen vaaditaan molempien tuloja.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän olennaisempaa ole kuitenkin se, että saa tehdä sellaisia tehtäviä, joista nauttii? Ei se äityis siinä mitenkään huonone vaan jopa paranee. Tyytyväinen äiti on parempi kasvattaja lapselleen kuin ylen turhaantunut.

Se on totta osittain, että kun mm. omistusasuminen on tärkeää, ei sitä omaa asuntoa tai taloa saa yhden tuloilla, vaan siihen vaaditaan molempien tuloja.

Lue lisää

Ei, ihmisen nautinnot ovat se suurin Jumasta erottava asia. Nautinnot keskittävät huomion ihmiseen eikä Jumalaan.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän olennaisempaa ole kuitenkin se, että saa tehdä sellaisia tehtäviä, joista nauttii? Ei se äityis siinä mitenkään huonone vaan jopa paranee. Tyytyväinen äiti on parempi kasvattaja lapselleen kuin ylen turhaantunut.

Se on totta osittain, että kun mm. omistusasuminen on tärkeää, ei sitä omaa asuntoa tai taloa saa yhden tuloilla, vaan siihen vaaditaan molempien tuloja.

Lue lisää

On monenlaisia tilanteita, joten värikkyyttäkin kuuluu elämäämme. Ei ole kahta ihan samanlaista ihmistä, vaan kaikki ovat yksilöitä. Toisille sopii luonnostaan toisenlainen kuin toisell. Mutta kokonaisuudessaan yleisesti miehiset pääpiirteet ovat erilaisia, kuin naisella. Joillekin ei luonnistu toinen mikä toisen ominaisuuksilaa luonnistuu paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ihmisen nautinnot ovat se suurin Jumasta erottava asia. Nautinnot keskittävät huomion ihmiseen eikä Jumalaan.

Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on.

V.Lintu kirjoitti:

On monenlaisia tilanteita, joten värikkyyttäkin kuuluu elämäämme. Ei ole kahta ihan samanlaista ihmistä, vaan kaikki ovat yksilöitä. Toisille sopii luonnostaan toisenlainen kuin toisell. Mutta kokonaisuudessaan yleisesti miehiset pääpiirteet ovat erilaisia, kuin naisella. Joillekin ei luonnistu toinen mikä toisen ominaisuuksilaa luonnistuu paremmin.

Lue lisää

”Mutta kokonaisuudessaan yleisesti miehiset pääpiirteet ovat erilaisia, kuin naisella…”

Näitä on tutkittu vuosien aikaan melkoisesti. Lopputulema on, että hienoisia eroja toki on, eli keskimääräisyydet poikkeavat jonkin verran. Mutta kukaan elävä ihminen ei ole mikään keskimääräisyys.
Erot voivat siis olla saman sukupuolen sisällä suuremmat kuin näiden keskimääräisten sukupuolten välillä.

mummomuori kirjoitti:

Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on.

"Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on."

Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!

Joh. 16:33

Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on."

Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!

Joh. 16:33

Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Lue lisää

Että ihan ahdistus.

Ja kuvittelet, että ahdistus loppuu ja kuoleman jälkeen kaikki muuttuu. Siitä vaan!

Uskovan elämä on kyllä erittäin ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on."

Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!

Joh. 16:33

Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Lue lisää

"Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!"

Sikäli jos sinä olen jeesus? No, kysyin sinun mielipidettäsi, eli miten arjessa noudatat tuota näkemystä, että elämäsi olisi mahdollisimman epämukavaa?

mummomuori kirjoitti:

”Mutta kokonaisuudessaan yleisesti miehiset pääpiirteet ovat erilaisia, kuin naisella…”

Näitä on tutkittu vuosien aikaan melkoisesti. Lopputulema on, että hienoisia eroja toki on, eli keskimääräisyydet poikkeavat jonkin verran. Mutta kukaan elävä ihminen ei ole mikään keskimääräisyys.
Erot voivat siis olla saman sukupuolen sisällä suuremmat kuin näiden keskimääräisten sukupuolten välillä.

Lue lisää

vastasitko ihan tosissaan

Anonyymi kirjoitti:

vastasitko ihan tosissaan

Naiset ja miehet ovat kokonaisuudessaan erilaisia.
Ennen tiedettiin kuka on mies ja kuka nainen. Nykyisin kun käydään liikaa kouluja, niin ei enää tiedetä mistä nämä kaksi sukupuolta erottaa toisistaan.

>Jos huomioidaan, paljonko yhteiskunnalle maksaa se että äidit kartuttavat itselleen mammonaa ja jättävät lapset yhteiskunnalle hoidettavaksi, niin tuntuuko se kaikissa tapauksissa järkevältä?

Tuntuu päätellen siitä, että elintasomme alkoi kasvaa vauhdikkaasti sitten kun naisten älyllinen kapasiteetti saatiin päivähoidon avulla työelämän käyttöön. Jokainen saa toki jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan itse jos perhe tyytyy alempaan tulotasoon tai työelämälle ei muuten ole varsinaista annettavaa. Minäkin tiedän naisia, jotka eivät aikuisiällään ole muuta tehneetkään kuin lapsia ja eläneet yhteiskunnan tuilla ja ehkä vaihtuvien miestensä palkoin. Suurimmalla osalla on kuitenkin muunlaiset ambitiot.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ja miehet ovat kokonaisuudessaan erilaisia.
Ennen tiedettiin kuka on mies ja kuka nainen. Nykyisin kun käydään liikaa kouluja, niin ei enää tiedetä mistä nämä kaksi sukupuolta erottaa toisistaan.

Lue lisää

Niinkö luulet? Luulet liikaa.

Lähes jokainen tietää onko kyseessä on nainen vai mies.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ihmisen nautinnot ovat se suurin Jumasta erottava asia. Nautinnot keskittävät huomion ihmiseen eikä Jumalaan.

Sen kyllä huomaa, että mitä hartaampi on uskovainen, sen vähemmän hänen elämässään on nautintoa. Ja sen enemmän katkeruutta niitä kohtaan, joilla on.

mummomuori kirjoitti:

"Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!"

Sikäli jos sinä olen jeesus? No, kysyin sinun mielipidettäsi, eli miten arjessa noudatat tuota näkemystä, että elämäsi olisi mahdollisimman epämukavaa?

Lue lisää

>No, kysyin sinun mielipidettäsi, eli miten arjessa noudatat tuota näkemystä, että elämäsi olisi mahdollisimman epämukavaa?

Lienet huomannut, että Korkkiruuvin metodi on nähdä maailma ja Suomi mahdollisimman kauheana paikkana, jossa kaikki menee koko ajan päin Helvettiä, ellei ole jo mennyt. Kyllä tuo minusta on jo vastaus hyvään kysymykseesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ihmisen elämä pitää olla mahdollisimman epämukavaa, täynnä ahdistusta ja kärsimystä? Aika erikoinen käsitys, jos näin on."

Syytä Jeesusta jos jotain haluat syyttää!

Joh. 16:33

Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Lue lisää

>Maailmassa teillä on ahdistus;

Niinhän teillä on ja etenkin sinulla, Korkkiruuvi. Mutta hyvin monella muulla ei ole mitään erityisempää ahdistusta, vaikka elämä tietysti sisältääkin aina paljon haasteita ja ongelmiakin. Yhtäkään niistä ei kuitenkaan äärihelluntailaisuus ratkaise vaan vain pahentaa. Ja uusia tulee tilalle, kuten se että koko maailma on täysin paska, ihmisten suuri enemmistö pahuuden vallassa ja täällä olo ylipäätään perseestä.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ja miehet ovat kokonaisuudessaan erilaisia.
Ennen tiedettiin kuka on mies ja kuka nainen. Nykyisin kun käydään liikaa kouluja, niin ei enää tiedetä mistä nämä kaksi sukupuolta erottaa toisistaan.

Lue lisää

Niin, viisaus ja hulluus ovat lähellä toisiaan. Ihminen "viisaudessaan" luulee olevansa niin viisas, että on siirtynyt pitkälti sinne hulluuden puolelle.
"Kaikki miehet, ( miksei myöskin naiset )ovat omasta mielestä viisaita, mutta Jumala tutkii sydämet."
Yhdyn pitkälti Lintu nimm. ajatuksiin.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän olennaisempaa ole kuitenkin se, että saa tehdä sellaisia tehtäviä, joista nauttii? Ei se äityis siinä mitenkään huonone vaan jopa paranee. Tyytyväinen äiti on parempi kasvattaja lapselleen kuin ylen turhaantunut.

Se on totta osittain, että kun mm. omistusasuminen on tärkeää, ei sitä omaa asuntoa tai taloa saa yhden tuloilla, vaan siihen vaaditaan molempien tuloja.

Lue lisää

Se, että äiditki nykyään käyvät töissä on pitkälti yhteiskunnan sanelemaa, eikä niin että äidit välttämättä haluaisivat jättää lapsensa muiden hpidettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ja miehet ovat kokonaisuudessaan erilaisia.
Ennen tiedettiin kuka on mies ja kuka nainen. Nykyisin kun käydään liikaa kouluja, niin ei enää tiedetä mistä nämä kaksi sukupuolta erottaa toisistaan.

Lue lisää

>Nykyisin kun käydään liikaa kouluja, niin ei enää tiedetä mistä nämä kaksi sukupuolta erottaa toisistaan.

Lopeta siis heti netin ja älylaitteiden käyttö, sillä kummatkin ovat tulosta "liiasta koulunkäynnistä" lähinnä dippainssiksi ja tekniikan tohtoriksi. Lisäksi "netin" eli www:n keksijä on paatunut ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että äiditki nykyään käyvät töissä on pitkälti yhteiskunnan sanelemaa, eikä niin että äidit välttämättä haluaisivat jättää lapsensa muiden hpidettavaksi.

Toki moni äiti varmaan jäisi kotiin jos se olisi taloudellisesti mitenkään järkevää. Pelkällä miehen palkalla ei vain maksella asunto- ja autolainaa eikä etenkään käydä vuosittain Phuketissa.

Myös sairaalapotilaat jäisivät hoitamattomina sänkyihinsä kuolemaan, jos naiset yhtääkkiä suurin joukoin jäisivät kotio lasten tykö.

Odotellaan nyt robotiikan kehittymistä bakeliittikätisine hoitajineen, niin ehkä työelämä sitten tarvitsee nykyistä vähemmän osaajia ja äidit pannaan kotiin vaikka eivät tahtoisikaan. No, näin tuskin käy, ja uusia työpaikkoja syntyy taas uusiin tehtäviin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki moni äiti varmaan jäisi kotiin jos se olisi taloudellisesti mitenkään järkevää. Pelkällä miehen palkalla ei vain maksella asunto- ja autolainaa eikä etenkään käydä vuosittain Phuketissa.

Myös sairaalapotilaat jäisivät hoitamattomina sänkyihinsä kuolemaan, jos naiset yhtääkkiä suurin joukoin jäisivät kotio lasten tykö.

Odotellaan nyt robotiikan kehittymistä bakeliittikätisine hoitajineen, niin ehkä työelämä sitten tarvitsee nykyistä vähemmän osaajia ja äidit pannaan kotiin vaikka eivät tahtoisikaan. No, näin tuskin käy, ja uusia työpaikkoja syntyy taas uusiin tehtäviin.

Lue lisää

"Toki moni äiti varmaan jäisi kotiin jos se olisi taloudellisesti mitenkään järkevää. "

Tuohon kyllä tuumaan, että moni isä sekä äiti jäisi joksikin aikaa, mutta tuskin koko elämänsä ajaksi.

Kuten ennenkin , tämä on hyvävaraisten kultuuria, jonka tarkoitus on aivan osoittaa, miten hyvin miehellä taloudellisesti meni.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että äiditki nykyään käyvät töissä on pitkälti yhteiskunnan sanelemaa, eikä niin että äidit välttämättä haluaisivat jättää lapsensa muiden hpidettavaksi.

”…eikä niin että äidit välttämättä haluaisivat jättää lapsensa muiden hpidettavaksi.”

Siinä mielessä kyllä, että nyt on naisten mahdollista lähteä opiskelemaan ja töihin. Ennen sellainen oli todella vaikeaa ja onnistui lähinnä lapsettomilta naisilta.
Aivan loistava juttu tämä päivähoito, sillä nykyajan isovanhemmat eivät enää halua toimia lastenhoitajina kuten ennen vanhaan. Eikä apulaisiakaan kannata palkata, kuten vaikka 40 vuotta sitten.

mummomuori kirjoitti:

”…eikä niin että äidit välttämättä haluaisivat jättää lapsensa muiden hpidettavaksi.”

Siinä mielessä kyllä, että nyt on naisten mahdollista lähteä opiskelemaan ja töihin. Ennen sellainen oli todella vaikeaa ja onnistui lähinnä lapsettomilta naisilta.
Aivan loistava juttu tämä päivähoito, sillä nykyajan isovanhemmat eivät enää halua toimia lastenhoitajina kuten ennen vanhaan. Eikä apulaisiakaan kannata palkata, kuten vaikka 40 vuotta sitten.

Lue lisää

Vanhoista Aamulehdistä selviää, että 1960-luvun alussa kyseltiin aivan valtavasti päiväapulaisia. Vastaavasti myynti-ilmoituksissa olivat porsaat hyvin edustettuina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki moni äiti varmaan jäisi kotiin jos se olisi taloudellisesti mitenkään järkevää. Pelkällä miehen palkalla ei vain maksella asunto- ja autolainaa eikä etenkään käydä vuosittain Phuketissa.

Myös sairaalapotilaat jäisivät hoitamattomina sänkyihinsä kuolemaan, jos naiset yhtääkkiä suurin joukoin jäisivät kotio lasten tykö.

Odotellaan nyt robotiikan kehittymistä bakeliittikätisine hoitajineen, niin ehkä työelämä sitten tarvitsee nykyistä vähemmän osaajia ja äidit pannaan kotiin vaikka eivät tahtoisikaan. No, näin tuskin käy, ja uusia työpaikkoja syntyy taas uusiin tehtäviin.

Lue lisää

Ei nyt mennä äärimmäisyyksiin. Jokaisella on jopa eri aikoina erilaisia tilanteita. Tilanteet vaikuttavat päätökseen ja jokaisen on saatava itse vapaaehtoisesti valita tiensä.

Tarkoitin vain trendienmukaan kulkemista, tai poliittisten tovereiden aatteiden noudattamista.

V.Lintu kirjoitti:

Ei nyt mennä äärimmäisyyksiin. Jokaisella on jopa eri aikoina erilaisia tilanteita. Tilanteet vaikuttavat päätökseen ja jokaisen on saatava itse vapaaehtoisesti valita tiensä.

Tarkoitin vain trendienmukaan kulkemista, tai poliittisten tovereiden aatteiden noudattamista.

Lue lisää

>Tilanteet vaikuttavat päätökseen ja jokaisen on saatava itse vapaaehtoisesti valita tiensä.

Tietenkin, ja jokainen myös saa. Vapaammin kuin ehkä koskaan ennen.

torre12 kirjoitti:

Niinkö luulet? Luulet liikaa.

Lähes jokainen tietää onko kyseessä on nainen vai mies.

Niin on vain kaksi vaihtoehtoa, mies ja nainen. Eikä näitä voi vaihtaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vanhoista Aamulehdistä selviää, että 1960-luvun alussa kyseltiin aivan valtavasti päiväapulaisia. Vastaavasti myynti-ilmoituksissa olivat porsaat hyvin edustettuina.

;))) Vai oliko molemmat samaa ilmoitusta.

V.Lintu kirjoitti:

;))) Vai oliko molemmat samaa ilmoitusta.

Päiväapulaista ei kaiketi saanut teurastaa jouluksi.

(Tää Macci on nyt jotenkin hukannut hymiöt tai sitten ne ovat liukuneet ulos näytöltä...)

Anonyymi kirjoitti:

Niin on vain kaksi vaihtoehtoa, mies ja nainen. Eikä näitä voi vaihtaa.

Onko Maa mielestäsi 6000 vuotta vanha?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Päiväapulaista ei kaiketi saanut teurastaa jouluksi.

(Tää Macci on nyt jotenkin hukannut hymiöt tai sitten ne ovat liukuneet ulos näytöltä...)

Uloskirjautumassa käyminen auttoi. 😊

V.Lintu kirjoitti:

Ei nyt mennä äärimmäisyyksiin. Jokaisella on jopa eri aikoina erilaisia tilanteita. Tilanteet vaikuttavat päätökseen ja jokaisen on saatava itse vapaaehtoisesti valita tiensä.

Tarkoitin vain trendienmukaan kulkemista, tai poliittisten tovereiden aatteiden noudattamista.

Lue lisää

”Tarkoitin vain trendienmukaan kulkemista, tai poliittisten tovereiden aatteiden noudattamista.”

Tiesitkö että ydinperheideologia on myös sellainen?

mummomuori kirjoitti:

”Tarkoitin vain trendienmukaan kulkemista, tai poliittisten tovereiden aatteiden noudattamista.”

Tiesitkö että ydinperheideologia on myös sellainen?

Ydinperheideologia ei ole mikään trendi, se on Jumalan suunnittelema ja määrittelemä. Se on ollut voimassa jo noin 6000 vuotta, joten se ei voi olla trendi.

V.Lintu kirjoitti:

Ydinperheideologia ei ole mikään trendi, se on Jumalan suunnittelema ja määrittelemä. Se on ollut voimassa jo noin 6000 vuotta, joten se ei voi olla trendi.

”Ydinperheideologia ei ole mikään trendi, se on Jumalan suunnittelema ja määrittelemä.”

Kyllä se vain on:

”Koti ja äitiys ovat historiallisesti ja kulttuurisesti rakentuneita käsitteitä, samoin kuin niiden määrittäminen hyväksi tai huonoksi. Vaikka äitejä on aina ollut, käsite äitiys ilmiönä on keksitty samalla kun sitä alettiin idealisoida. Moderni ydinperheideologia alkoi vähitellen muodostua kansalliseksi ihanteeksi 1800-luvulla Suomessa…”
Ennenjanyt.net Maija Meretniemi: ”hyvä koti ja henkinen äitiys lastentarhatyön esikuvina. Aate- ja käsitehistoriallinen tutkielma suomen varhaiskasvatuksen taustasta”. Lectio praecursoria 6.6.2015.

”Ydinperheestä käyty ideologinen keskustelu liittyi erityisesti nationalistisen yhteisöllisyyden ja liberaalin yksilönvapauden yhteensovittamiseen, ja sen leimallisimpia piirteitä olivat nationalistisen yhteisöllisyyden korostaminen ja liberaalin yksilönvapauden marginaalisuus. (Häggman 1994, 221–222.)”
”Luonnottomassa roolissa” Sisällönanalyysi uusperheiden äitipuolten kokemuksista Pro gradu -tutkielma Monica Vähäsalo 2018

Ydinperhe ideologia rantautui suomeen joskus 1930 luvulla ja tuli yleiseksi sotien jälkeen.

Perinteisesti suomessa (sekä Raamatun aikana) perheet olivat laajempia, eli siihen kuuluivat isovanhempien lisäksi eri sukulaisia ja palvelijoita.

V.Lintu kirjoitti:

Ydinperheideologia ei ole mikään trendi, se on Jumalan suunnittelema ja määrittelemä. Se on ollut voimassa jo noin 6000 vuotta, joten se ei voi olla trendi.

Jumala ei kai kuulu asiaan.

Kullakin meillä on sellainen perhe kuin on. Raamatussa Jumala antoi ohjeet toisen vaimon ottamiseen. Harva on sitä ohjetta noudattanut.

Kristuksessa olemme tasa-arvoisia kaikki tyyni. Tehtävät ovat kuitenkin jaettu sen mukaan mikä on kullakin soveliainta ja Jumalan tahdon mukaista. Mutta Kristuksessa ei myöskään tehtäviä ja virkoja tule panna "paremmuusjärjestykseen", vaan jokainen osanen on yhtä tärkeä.

Tosin taisivat aikalaiset käsittää asian toisin, eli että ihan maalisessa elämässä.

Ei kai kukaan päätä.

Jotkut kokevat olevansa jotain muuta kuin mitä syntyessään.

>Luonnottumuus saastuttaa ihmisen.

Mikään tieteenhaara ei tunne ihmisen "saastumista", ellet sitten tarkoita pahoin levinnyttä syöpää.

torre12 kirjoitti:

Ei kai kukaan päätä.

Jotkut kokevat olevansa jotain muuta kuin mitä syntyessään.

Ihminen on myös erehtyväinen. Luonto on usein viisaampi kuin ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on myös erehtyväinen. Luonto on usein viisaampi kuin ihminen.

Viisaus edellyttää ajattelua, jota luonnolla ei tiettävästi ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Viisaus edellyttää ajattelua, jota luonnolla ei tiettävästi ole.

Ihminenki on osa luontoa, joka tosin on vieraantunut luonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on myös erehtyväinen. Luonto on usein viisaampi kuin ihminen.

Kyllä. Vaikka ihminen on olevinaan viisas, niin moni muu luontokappale pitää meitä jopa ääliöinä tietyissä tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminenki on osa luontoa, joka tosin on vieraantunut luonnosta.

Luonto on vieraantunut luonnosta???

”Naisilla ja miehillä on jo alusta asti ollut erilaiset geeni.”

Tuota, tavallaan molemmilla on enemmän samoja kuin erilaisia geenejä, sillä ihmisellä niitä on noin 20 000.
Geenit vaikuttavat siihen, millainen sukupuoli syntyvällä lapsella on, mutta myös yksi siittiössä oleva kromosomi ja erilaiset hormonit. Kehitys ei kulje suinkaan aina yksiviivaisesti, vaan on monelle tekijälle altis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Luonnottumuus saastuttaa ihmisen.

Mikään tieteenhaara ei tunne ihmisen "saastumista", ellet sitten tarkoita pahoin levinnyttä syöpää.

Mutta kun mikään tieteenhaara ei ole täydellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto on vieraantunut luonnosta???

Ei ihminen ole koko luonto vaan osa luontoa.
Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus, missä nämä osa-alueet eivät aina ole sopusoinnussa toistensa kanssa. Mitä enemmän ne ovat, sitä lähempänä ne ovat sitä luontoa, mitä ihmisen on tarkoituskin olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Viisaus edellyttää ajattelua, jota luonnolla ei tiettävästi ole.

Luonnon ollessa luonnollisessa tilassa ja kun sitä tarkemmin tarkastelee, siitä löytää viisaksia, joita ihminen voi käyttää ja on käyttänyt hyväkseen.

Vahingoitettu luonto näyttää sen mitä luonnon tuhoaminen saa aikaan. Myös luonto voi tuhota itseään, silloin useasti on ihmisen aikansaannos syynä.

Näyttää siltä, että jos ihminen haluaa olla viiisas, niin hänen on ensin ymmärrettävä että hän ei olekaan viisas, vaan tyhmä ja alkaa etsimään viisautta. Ihmiset jotka eivät koskaan muuta mielipiteitään, eivät kehity.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminenki on osa luontoa, joka tosin on vieraantunut luonnosta.

Ehkä niinkin. Mutta sanoisin tarkemmin, ihmisellä ja luonnolla on sama Luoja. Luojan käden jälki näkyy molemmissa. Vain ihmiseen Jumala puhalsi hengen ja hänestä tuli elävä silelu.

V.Lintu kirjoitti:

Mutta kun mikään tieteenhaara ei ole täydellinen.

Niin, ehkäpä se saastuminen joskus löydetään. En kyllä pidä yhtään todennäköisenä, kun kyseessä on täysin uskonnollinen käsite.

V.Lintu kirjoitti:

Ehkä niinkin. Mutta sanoisin tarkemmin, ihmisellä ja luonnolla on sama Luoja. Luojan käden jälki näkyy molemmissa. Vain ihmiseen Jumala puhalsi hengen ja hänestä tuli elävä silelu.

Lue lisää

Samalla tavalla muutkin luontokappaleet elävät. Ei mitään henkeä ole tarvinnut puhaltaa.

V.Lintu kirjoitti:

Luonnon ollessa luonnollisessa tilassa ja kun sitä tarkemmin tarkastelee, siitä löytää viisaksia, joita ihminen voi käyttää ja on käyttänyt hyväkseen.

Vahingoitettu luonto näyttää sen mitä luonnon tuhoaminen saa aikaan. Myös luonto voi tuhota itseään, silloin useasti on ihmisen aikansaannos syynä.

Näyttää siltä, että jos ihminen haluaa olla viiisas, niin hänen on ensin ymmärrettävä että hän ei olekaan viisas, vaan tyhmä ja alkaa etsimään viisautta. Ihmiset jotka eivät koskaan muuta mielipiteitään, eivät kehity.

Lue lisää

>Näyttää siltä, että jos ihminen haluaa olla viiisas, niin hänen on ensin ymmärrettävä että hän ei olekaan viisas, vaan tyhmä ja alkaa etsimään viisautta.

Tässä olet oikeilla jäljillä. Moni tiedemies on todennut, että mitä enemmän hän on alastaan oppinut, sitä vähemmältä hänen tietonsa on tuntunut.

Tieto siis lisää tuskaa, kun tietäjä ymmärtää, miten paljon onkaan sellaista jota hän ei tiedä eikä ehkä koskaan tule tietämäänkään näillä ihmisiän pelimerkeillä. Silti pitää sitkeästi suunnistaa kohti uutta tietoa.

>Ihmiset jotka eivät koskaan muuta mielipiteitään, eivät kehity.

Totta!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, ehkäpä se saastuminen joskus löydetään. En kyllä pidä yhtään todennäköisenä, kun kyseessä on täysin uskonnollinen käsite.

olen samaa mieltä.

torre12 kirjoitti:

Samalla tavalla muutkin luontokappaleet elävät. Ei mitään henkeä ole tarvinnut puhaltaa.

Kyllä näinnkin on. Mutta muilla luontokappaleilla ei ole sellaista sielunelämää, niiltä puuttuu jotain.

Voi myös olla, että eläimet kuulevat, näkevät, haistavat ja vainuavat sekä jollain muullakin tavalla havannoi, jota me ei vielä tiedetä?

Ihmisellä on Jumalan antama henki, jota on vaikea selittää, mutta sen voi selvästi kokea ja havaita sen yliluonnollisuutta. Minun käsitykseni on, että ihminen on : sielu, henki ja ruumis.

Jumalan antama sovitus Jeesuksessa, koskee vain ihmistä. on yksinkertainen asia, mutta mahdottoman vaikea käsittää tai selittää. Minä en eläinten elämästä kovinkaan paljon tiedä, vaikka olen niitä paljon kasvattanut.

torre12 kirjoitti:

Ei kai kukaan päätä.

Jotkut kokevat olevansa jotain muuta kuin mitä syntyessään.

Kannattaisi vain odottaa ja odottaa, miksi mieli muuttuu, koska toimenpide on korjaamaton fyysisesti.

V.Lintu kirjoitti:

Kannattaisi vain odottaa ja odottaa, miksi mieli muuttuu, koska toimenpide on korjaamaton fyysisesti.

Emme taida olla perehtyneitä niihin, jotka palavasti kokevat olevansa väärässä ruumiissa.

Olen joskus katsonut dokumenttia sellaisista. Osalla on ollut myöhemmin vaikea elämä toisten suhtautumisen takia.

torre12 kirjoitti:

Kyllä. Vaikka ihminen on olevinaan viisas, niin moni muu luontokappale pitää meitä jopa ääliöinä tietyissä tilanteissa.

Tai pitäisi, jos osaisi ajatella. 😉

V.Lintu kirjoitti:

Kannattaisi vain odottaa ja odottaa, miksi mieli muuttuu, koska toimenpide on korjaamaton fyysisesti.

Luottokortilla on kaksi puolta. Yhtäältä tulokset ovat sitä paremmat mitä nuorempana aloitetaan, ja toisaalta jos vaikka murkkuiässä on alkanut kokea olevansa väärää sukupuolta, se kokemus voi tosiaan muuttua. Alan porukka kyllä tietää tämän ja panee odottamaan.

Jos taas on jo viisivuotiaasta lähtien tuntenut itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, se kokemus on niin syvällä että se tuskin muuttuu ikinä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Luottokortilla on kaksi puolta. Yhtäältä tulokset ovat sitä paremmat mitä nuorempana aloitetaan, ja toisaalta jos vaikka murkkuiässä on alkanut kokea olevansa väärää sukupuolta, se kokemus voi tosiaan muuttua. Alan porukka kyllä tietää tämän ja panee odottamaan.

Jos taas on jo viisivuotiaasta lähtien tuntenut itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, se kokemus on niin syvällä että se tuskin muuttuu ikinä.

Lue lisää

Ympäristötekijät vaikuttavat paljon pieneen lapseen, joka seuraa kehityksen etenemisesä. Aikuisenakin saattavat vaikuttaa. Joskus aikuisuudessa ymmärryksellä muutoksia tulee.

V.Lintu kirjoitti:

Ympäristötekijät vaikuttavat paljon pieneen lapseen, joka seuraa kehityksen etenemisesä. Aikuisenakin saattavat vaikuttaa. Joskus aikuisuudessa ymmärryksellä muutoksia tulee.

Lue lisää

On äärettömän harvinaista, että olisi ympäristötekijä joka saisi tytön tuntemaan itsensä pojaksi tai päinvastoin. En ole koskaan kuullut sellaisesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On äärettömän harvinaista, että olisi ympäristötekijä joka saisi tytön tuntemaan itsensä pojaksi tai päinvastoin. En ole koskaan kuullut sellaisesta.

Minä tunnen ainakin yhden. Isä ylisti poikia ja vähätteli tyttöä ja tyttö tunsi itsensä olemattomaksi ja halusi olla poika. Aikuistuessaan muutti muualle ja oli tyytyväinen ollessaan nainen.

V.Lintu kirjoitti:

Minä tunnen ainakin yhden. Isä ylisti poikia ja vähätteli tyttöä ja tyttö tunsi itsensä olemattomaksi ja halusi olla poika. Aikuistuessaan muutti muualle ja oli tyytyväinen ollessaan nainen.

Lue lisää

Kyllähän tuokin laajasti ottaen on ympäristötekijä, mutta ei sellainen etteivätkö ammattilaiset sitä osaisi ihmisestä esiin kaivaa. Ajattelin ympäristötekijöitä jotka eivät ole tuolla tavoin täysin tahallisia, ja se voi toki olla vähän suppea näkemys.

Toisin päin ylistäminen, siis tyttöjen, taitaakin sitten olla lähes olematonta, kun kulttuuriperintömme on patriarkaalinen.

V.Lintu kirjoitti:

Ympäristötekijät vaikuttavat paljon pieneen lapseen, joka seuraa kehityksen etenemisesä. Aikuisenakin saattavat vaikuttaa. Joskus aikuisuudessa ymmärryksellä muutoksia tulee.

Lue lisää

”Ympäristötekijät vaikuttavat paljon pieneen lapseen, joka seuraa kehityksen etenemisesä.”

Tuota, aika laaja ilmaisu. Juuri nämä tekijät ovat niitä, joiden kautta määritellään se, millaisen pitää pojan tai tytön olla. Eli odotukset, luulot, muiden näkemykset jne. voivat ohjata. Riippuu kovasti siitä lapsen persoonasta, miten reagoi noihin joskus painostaviinikin odotuksiin.

Jos lapsi ei sovi noihin kaavoihin, häntä voidaan alkaa painostamaan. Totta on sekin, että jos vanhemmat hyväksyvät vain toisen sukupuolen, lapsi voi alkaa hakea kiintymystä muuttamalla käyttäytymistään.

Nämä piirteet häviävät suurimmalta osalta henkisen kehityksen ja itsenäistymisen myötä. Mutta eivät vaikuta sukupuolisen identiteetin omaksumiseen.

On vian jälleen yksi esimerkki siitä, miten Jeesuksen opetuksia halutaan poistaa, koska ne eivät sovi omaan poliittiseen kantaan?

Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa. Entä ne maat jotka ovat kristillisten arvojen kannalla tai vastakohta muslimit.

V.Lintu kirjoitti:

Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa. Entä ne maat jotka ovat kristillisten arvojen kannalla tai vastakohta muslimit.

Lue lisää

>Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Eivät tietenkään ole. Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin.

>Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa.

On, mutta kun mennään tosikonservatiiviuskovaisiin tieteenharjoittajin niin eipä heitä kristityistäkään paljon löydy. Suomessa taitaa olla pari työikäistä, Puolimatka ja se eläintieteilijä jonka nimeä en koskaan muista. Ahviohan lopetti tieteenharjoitukset jo toista vuosikymmentä sitten.

Kyllä hyvinvoivassa Euroopassa on siirrytty demokraattisesti päätettyihin ja yleensä maallisiin arvoihin. Huonommin voivassa taas korostetaan kristillisiä ja demokratiaakin rajoitetaan. Unkarissa on de facto presidentin diktatuuri ja kristilliset arvot jatkuvasti hänen huulillaan.

Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä.

V.Lintu kirjoitti:

Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa. Entä ne maat jotka ovat kristillisten arvojen kannalla tai vastakohta muslimit.

Lue lisää

Tavallaan.

Muslimin pitää tehdä vaikka mitä, mutta kristitty voi olla tekemättä mitään.

torre12 kirjoitti:

Tavallaan.

Muslimin pitää tehdä vaikka mitä, mutta kristitty voi olla tekemättä mitään.

Näinkin voi ajatella. Kristityn on kuitenkin autettava hädässä olevaa jos voi. Lähimmäisistämme olemme myös ainakin osittaisessa vastuussa.

V.Lintu kirjoitti:

Näinkin voi ajatella. Kristityn on kuitenkin autettava hädässä olevaa jos voi. Lähimmäisistämme olemme myös ainakin osittaisessa vastuussa.

No. Ei se taida olla mikään pakko?

Esimerkiksi Punainen Risti on ateistin perustama.

torre12 kirjoitti:

No. Ei se taida olla mikään pakko?

Esimerkiksi Punainen Risti on ateistin perustama.

Ilmankos aitouskovaiset mustamaalaavat sitä. Nythän tämä selvis, miksi SPR:kin on niin mätä.

Kaikkien syhmänimikkeiden alla on kirjava joukko erilaisia ihmisiä.
Vaikemmassa asemassa on sellaiset, jotka ovat alistettu jonkin tyrannian alle pakolla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Eivät tietenkään ole. Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin.

>Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa.

On, mutta kun mennään tosikonservatiiviuskovaisiin tieteenharjoittajin niin eipä heitä kristityistäkään paljon löydy. Suomessa taitaa olla pari työikäistä, Puolimatka ja se eläintieteilijä jonka nimeä en koskaan muista. Ahviohan lopetti tieteenharjoitukset jo toista vuosikymmentä sitten.

Kyllä hyvinvoivassa Euroopassa on siirrytty demokraattisesti päätettyihin ja yleensä maallisiin arvoihin. Huonommin voivassa taas korostetaan kristillisiä ja demokratiaakin rajoitetaan. Unkarissa on de facto presidentin diktatuuri ja kristilliset arvot jatkuvasti hänen huulillaan.

Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä.

Lue lisää

Ihminen voi nimellisesti olla vaikka mitä ja voi aatteellisestikin vaikutta kuuluvansa johonkin ryhmään.

Kristityiksi luetuista suurin osa eivät ole kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä.

Ap.t. 11:26 ..............Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi.
Monet kristittyinä itseään pitävä eivät ole kris. sen vaan vastakohtia

Matt. 7:22. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimessäsi profetoineet, sinun nimessäsi ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimessäsi tehneet paljon voimatekoja?'
23. Silloin minä vastaan heille: 'Minä en ole koskaan tuntenut teitä. Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät.'

Joten laaja kysymys.

torre12 kirjoitti:

No. Ei se taida olla mikään pakko?

Esimerkiksi Punainen Risti on ateistin perustama.

Tarkoitinkin kmmentissani vaih kristittyjä. Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

V.Lintu kirjoitti:

Tarkoitinkin kmmentissani vaih kristittyjä. Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

Periaatteessa kaikkien pitää auttaa. Myös muslimin. He ovat kunnostautuneet Suomessa.

V.Lintu kirjoitti:

Tarkoitinkin kmmentissani vaih kristittyjä. Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

>Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

Tämän myöntämistä arvostan. Korkkiruuvin mielestähän kaikki ateistit (ja lukemettomat muutkin) ovat pelkästään pahoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

Tämän myöntämistä arvostan. Korkkiruuvin mielestähän kaikki ateistit (ja lukemettomat muutkin) ovat pelkästään pahoja.

Lue lisää

Islamissa naisen todistajan arvo on puolet miehen arvosta. Lapset ovat aina miehen omaisuutta. Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu. Mies vain tyydyttelee itseään naisen keholla. Naiseus on karmealla tavalla häväisty mustalla kalmankaavulla. Naiseudesta on jäljellä noin 2%. Tämän ihailijat voitte aivan vapaasti muuttaa pois Suomesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

Tämän myöntämistä arvostan. Korkkiruuvin mielestähän kaikki ateistit (ja lukemettomat muutkin) ovat pelkästään pahoja.

Lue lisää

Ihan samasta savesta me olemme tehtyjä. Minä en ole nähnyt vielä yhtään hyvää ja kaikissa tilanteissa itsensähallitsevaa ihmistä.

Omakohtaisesti olen monesti kokenut, vaikka kuinka yritän ja uskon niin ei kauaa mene kun taas huomaan tunaroineeni jollain lailla. Eipä tässä mitenkään loistokkaasti olla itse onnistuttu. Minä turvaan siihen armoon ja tunnustan tarvitsevani sitä.

Esimerkki kuvaus: Joa aikuinen kävelee tiellä lapsen kanssa ja opn monesti varottanut kurakuopista, niin sinnehän se lapsi kompastuu. Ei kukaan jätä omaa lasta sinne makaamaan, vaan nostaa sen ja puhdistaa, usein toruukin.

Anonyymi kirjoitti:

Islamissa naisen todistajan arvo on puolet miehen arvosta. Lapset ovat aina miehen omaisuutta. Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu. Mies vain tyydyttelee itseään naisen keholla. Naiseus on karmealla tavalla häväisty mustalla kalmankaavulla. Naiseudesta on jäljellä noin 2%. Tämän ihailijat voitte aivan vapaasti muuttaa pois Suomesta.

Lue lisää

Eräs tuntemaani ystäväpariskunta kertoi jossain muslimimaa käynnistään, että erän muslimi tuli ja pyysi vaihtamaan ystäväni vaimoa kameleihin.

Ei kysynyt arviota, että monenko kamelin arvoinen. No onneksi ei kysynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Islamissa naisen todistajan arvo on puolet miehen arvosta. Lapset ovat aina miehen omaisuutta. Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu. Mies vain tyydyttelee itseään naisen keholla. Naiseus on karmealla tavalla häväisty mustalla kalmankaavulla. Naiseudesta on jäljellä noin 2%. Tämän ihailijat voitte aivan vapaasti muuttaa pois Suomesta.

Lue lisää

>Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu.

Vain harvoissa muslimimaissa tuota tapaa yhä harjoitetaan, Somalian lähistöllä enimmäkseen. Taidat olla äärikristitty, kun levität tällaista roskaa kilpailevasta uskonnosta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tottakai myös ateistitkin voivat tehdä ja tekevätkin paljon hyvä.

Tämän myöntämistä arvostan. Korkkiruuvin mielestähän kaikki ateistit (ja lukemettomat muutkin) ovat pelkästään pahoja.

Lue lisää

Lukemettomat po. lukemattomat.

V.Lintu kirjoitti:

Ihan samasta savesta me olemme tehtyjä. Minä en ole nähnyt vielä yhtään hyvää ja kaikissa tilanteissa itsensähallitsevaa ihmistä.

Omakohtaisesti olen monesti kokenut, vaikka kuinka yritän ja uskon niin ei kauaa mene kun taas huomaan tunaroineeni jollain lailla. Eipä tässä mitenkään loistokkaasti olla itse onnistuttu. Minä turvaan siihen armoon ja tunnustan tarvitsevani sitä.

Esimerkki kuvaus: Joa aikuinen kävelee tiellä lapsen kanssa ja opn monesti varottanut kurakuopista, niin sinnehän se lapsi kompastuu. Ei kukaan jätä omaa lasta sinne makaamaan, vaan nostaa sen ja puhdistaa, usein toruukin.

Lue lisää

Olet selvästi ihan kunnon ihminen, vaikka mielipiteemme radikaalisti eroavatkin. Yritän pitää tämän mielessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet selvästi ihan kunnon ihminen, vaikka mielipiteemme radikaalisti eroavatkin. Yritän pitää tämän mielessä.

Parhaat keskustelut syntyvät kun ihmisillä on oma mielipide. Olis aika latteaa jos kaikki olisivat olevinaan samaa mieltä kuten kiinassa.

Eri mielipiteiden huomioiminen avartaa näköaloja ja siksi mielelläni keskustelen kanssasi. Olemme monessakin samaa mieltäkin. Näistä keskustelemistamme asioista ei monen kanssa voi edes kuvitella keskustelevansa.

V.Lintu kirjoitti:

Parhaat keskustelut syntyvät kun ihmisillä on oma mielipide. Olis aika latteaa jos kaikki olisivat olevinaan samaa mieltä kuten kiinassa.

Eri mielipiteiden huomioiminen avartaa näköaloja ja siksi mielelläni keskustelen kanssasi. Olemme monessakin samaa mieltäkin. Näistä keskustelemistamme asioista ei monen kanssa voi edes kuvitella keskustelevansa.

Lue lisää

Kiitos samoin!

Anonyymi kirjoitti:

Islamissa naisen todistajan arvo on puolet miehen arvosta. Lapset ovat aina miehen omaisuutta. Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu. Mies vain tyydyttelee itseään naisen keholla. Naiseus on karmealla tavalla häväisty mustalla kalmankaavulla. Naiseudesta on jäljellä noin 2%. Tämän ihailijat voitte aivan vapaasti muuttaa pois Suomesta.

Lue lisää

”Miehellä ei tarvitse olla minkäänlaisia rakastajan kykyjä, koska (useissa muslimaissa) naisen elimet on silvottu. ” ja ” Mies vain tyydyttelee itseään naisen keholla.”

Ei ennen tarvinnut niissäkään maissa olla, joissa vallitsi patriarkaalisuus. Naisen seksuaalista nautintoa pidettiin hyvin synnillisenä ja naisen kokema orgasmi oli osoitus siitä, että nainen oli ”huono”. Tämä asenne alkoi muuttua 60 luvulla, kun toipuvat ensi peloistaan miehet huomasivat, että kivempaa se on heillekin.

Naisten ympärileikkaus on kulttuurillinen juttu, sitä esiintyy myös koptikristityillä sekä alkuperäisuskonnoissa. Eniten sitä on Afrikassa ”Somalia, Guinea, Djibouti, Sierra Leone, Mali, Egypti, Sudan, Eritrea” ja sitten vaihtelevasti ”Burkina Faso, Gambia, Etiopia, Mauritania, Liberia, Guinea-Bissau, Tsad, Norsunluurannikko, Nigeria, Senegal, Keski-Afrikan tasavalta, Kenia”
thl.fi Tyttöjen ja naisten sukuelinten silpominen eli ympärileikkaus

Täällä kun vaadittiin naisella olevan ehyt ”immenkalvo”, tuolla se varmistettiin leikkauksella. Eli idea on sama.

”Tämän ihailijat voitte aivan vapaasti muuttaa pois Suomesta.”

Tuskin sellaisia löytyy – ehkä todella naisvihamielisistä piireistä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristityt ja muslimit ovat toistensa vastakohtia.

Eivät tietenkään ole. Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin.

>Huomaa onko kristityissä enemmän tieteen harjoittajia, kuin muslimeissa.

On, mutta kun mennään tosikonservatiiviuskovaisiin tieteenharjoittajin niin eipä heitä kristityistäkään paljon löydy. Suomessa taitaa olla pari työikäistä, Puolimatka ja se eläintieteilijä jonka nimeä en koskaan muista. Ahviohan lopetti tieteenharjoitukset jo toista vuosikymmentä sitten.

Kyllä hyvinvoivassa Euroopassa on siirrytty demokraattisesti päätettyihin ja yleensä maallisiin arvoihin. Huonommin voivassa taas korostetaan kristillisiä ja demokratiaakin rajoitetaan. Unkarissa on de facto presidentin diktatuuri ja kristilliset arvot jatkuvasti hänen huulillaan.

Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä.

Lue lisää

> Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä. <

No minäpä mietin ja totesin: Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.

Se oli Muhammed, luku- ja kirjoitustaidoton väkivaltaan taipuvainen ihminen, joka oli kuullut Raamatun sanaa ja muistinvaraisesti saneli tekstejä Raamatusta.

> Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin. <

Mistä sinä ateistina (joo agnostikko, ihan sama, yhtä tietämätön hengellisistä asioista) tiedät noin sanoa? Ei taatusti ole sama! Muhammed otti paikallisista 360:sta epäjumalista kuujumalan allahiksi. Tämä kuujumala oli naimisissa aurinko-jumalan kanssa ja he synnyttivät kolme jumalatarta, joita palvottiin kautta arabialaisen maailman Allahin tyttärinä. Palestiinassa Hazorissa löydettiin 1950 eräs epäjumala, joka esitti Allahia istumassa valtaistuimella kuunsirppi rinnallaan.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala/

Anonyymi kirjoitti:

> Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä. <

No minäpä mietin ja totesin: Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.

Se oli Muhammed, luku- ja kirjoitustaidoton väkivaltaan taipuvainen ihminen, joka oli kuullut Raamatun sanaa ja muistinvaraisesti saneli tekstejä Raamatusta.

> Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin. <

Mistä sinä ateistina (joo agnostikko, ihan sama, yhtä tietämätön hengellisistä asioista) tiedät noin sanoa? Ei taatusti ole sama! Muhammed otti paikallisista 360:sta epäjumalista kuujumalan allahiksi. Tämä kuujumala oli naimisissa aurinko-jumalan kanssa ja he synnyttivät kolme jumalatarta, joita palvottiin kautta arabialaisen maailman Allahin tyttärinä. Palestiinassa Hazorissa löydettiin 1950 eräs epäjumala, joka esitti Allahia istumassa valtaistuimella kuunsirppi rinnallaan.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala/

Lue lisää

>Mistä sinä ateistina (joo agnostikko, ihan sama, yhtä tietämätön hengellisistä asioista) tiedät noin sanoa? Ei taatusti ole sama!

Katsos kun minä luotan uskontotieteilijöihin, joiden suuren enemmistön mielestä taatusti on. En tiedä paljonko he "tietävät hengellisistä asioista" (mitä Hittoa se sitten tarkoittaakaan), mutta uskontoja ja niiden jumalia juuri he ovat tutkineet tässä ihmiskunnassa eniten.

Anonyymi kirjoitti:

> Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä. <

No minäpä mietin ja totesin: Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.

Se oli Muhammed, luku- ja kirjoitustaidoton väkivaltaan taipuvainen ihminen, joka oli kuullut Raamatun sanaa ja muistinvaraisesti saneli tekstejä Raamatusta.

> Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin. <

Mistä sinä ateistina (joo agnostikko, ihan sama, yhtä tietämätön hengellisistä asioista) tiedät noin sanoa? Ei taatusti ole sama! Muhammed otti paikallisista 360:sta epäjumalista kuujumalan allahiksi. Tämä kuujumala oli naimisissa aurinko-jumalan kanssa ja he synnyttivät kolme jumalatarta, joita palvottiin kautta arabialaisen maailman Allahin tyttärinä. Palestiinassa Hazorissa löydettiin 1950 eräs epäjumala, joka esitti Allahia istumassa valtaistuimella kuunsirppi rinnallaan.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala/

Lue lisää

>Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa.

Vaikka on saanut koulussakin tunnustuksellisen kristinuskon opetuksen ja selvästi ollut tunneilla hereillä (toisin kuin kovin moni palstojen aitouskova)? Haluatko lukita tämän, Antsu?

>Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.

Kukas arabian taitaja näin on väittänyt? Tietenkin H-A on suomentanut Koraanin kuten kaikki tietävät, mutta kerro nyt kuka suomalainen osaa arabiaa niin mainiosti että pystyy tuollaiset liudentamiset todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Jaakko Hämeen-Anttila totesi 25 vuotta sitten Suomen Kuvalehdessä, että kristillisessä julkaisussa voisi pitää palstaa jossa kaikki oppi on valittu Koraanista, eikä kukaan huomaisi mitään outoa. Mietipä sitä. <

No minäpä mietin ja totesin: Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.

Se oli Muhammed, luku- ja kirjoitustaidoton väkivaltaan taipuvainen ihminen, joka oli kuullut Raamatun sanaa ja muistinvaraisesti saneli tekstejä Raamatusta.

> Jumalakin on sama kuin kristityillä ja juutalaisilla, vaikka Hänestä kertoviksi hyväksytyissä kirjoituksissa onkin eroa ja palvontamenoissa samoin. <

Mistä sinä ateistina (joo agnostikko, ihan sama, yhtä tietämätön hengellisistä asioista) tiedät noin sanoa? Ei taatusti ole sama! Muhammed otti paikallisista 360:sta epäjumalista kuujumalan allahiksi. Tämä kuujumala oli naimisissa aurinko-jumalan kanssa ja he synnyttivät kolme jumalatarta, joita palvottiin kautta arabialaisen maailman Allahin tyttärinä. Palestiinassa Hazorissa löydettiin 1950 eräs epäjumala, joka esitti Allahia istumassa valtaistuimella kuunsirppi rinnallaan.

ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala/

Lue lisää

”Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.”

Jaakko Hämeen-Anttila on erittäin ansioitunut arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori.
tässä yhteydessä palautan mieleen tämän väittämän, joka tuli esille Ahvion ”asiantuntijuudesta”.
”…tyypillistä halukkuutta väittelyyn itseään älykkäämpien ja koulutetumpien kanssa. Ei kykene näkemään omaa rajallisuuttaan esim. tohtorin asiantuntijuuteen nähden…”

Miten siis voit väitelle siitä, miten Hämeen-Anttilan suomennokset toimivat ja mitä niissä olisi jotenkin väärin tehty? Kun näin ei väitä edes tieteen asiantuntijatkaan.

Anonyymi kirjoitti:

”Hämeen-Anttila ei tunne kristinuskoa. Ja hän puhuu islamistakin väärin ja valkopesten. Hän on mm. suomentanut Koraanin ja liudentanut pahimmat kohdat.”

Jaakko Hämeen-Anttila on erittäin ansioitunut arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori.
tässä yhteydessä palautan mieleen tämän väittämän, joka tuli esille Ahvion ”asiantuntijuudesta”.
”…tyypillistä halukkuutta väittelyyn itseään älykkäämpien ja koulutetumpien kanssa. Ei kykene näkemään omaa rajallisuuttaan esim. tohtorin asiantuntijuuteen nähden…”

Miten siis voit väitelle siitä, miten Hämeen-Anttilan suomennokset toimivat ja mitä niissä olisi jotenkin väärin tehty? Kun näin ei väitä edes tieteen asiantuntijatkaan.

Lue lisää

Kuten omien kysymysteni kohtalosta huomaat, väittäjällä ei ole enää asiaa tähän. Toisessa kohtaa sitten taas paljonkin – ja varmaa tietoa.

Jaska, jonka kanssa minulla on kerran ollut ilo jutskata in corpore, on tosiaan kansainvälisesti ansioitunut tutkija ja on toiminut jo vuosia Edinburghin yliopiston hommissa kitupiikkien maassa. Juhiksesta taas eivät enää kiinnostu edes kotimaiset yliopistot, kun pikku dosentti on Patmoksessa tuhonnut tieteellisen maineensa täydellisesti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuten omien kysymysteni kohtalosta huomaat, väittäjällä ei ole enää asiaa tähän. Toisessa kohtaa sitten taas paljonkin – ja varmaa tietoa.

Jaska, jonka kanssa minulla on kerran ollut ilo jutskata in corpore, on tosiaan kansainvälisesti ansioitunut tutkija ja on toiminut jo vuosia Edinburghin yliopiston hommissa kitupiikkien maassa. Juhiksesta taas eivät enää kiinnostu edes kotimaiset yliopistot, kun pikku dosentti on Patmoksessa tuhonnut tieteellisen maineensa täydellisesti.

Lue lisää

"...dosentti on Patmoksessa tuhonnut tieteellisen maineensa täydellisesti."

No, ei siitä ainakaan ansiota tule.

Jeesus sanoi vaikka mitä.

Tiedämme, ettei hän mikään totuus ole.

torre12 kirjoitti:

Jeesus sanoi vaikka mitä.

Tiedämme, ettei hän mikään totuus ole.

Hän oli elämän edustaja, Jumalan Poika.
Sinäkin olet elämän edustaja ja kunhan virkoat lankeamuksestasi niin olet jälleen yhtä elämän kanssa😉😎☀️

JohannesMaxJulkea kirjoitti:

Hän oli elämän edustaja, Jumalan Poika.
Sinäkin olet elämän edustaja ja kunhan virkoat lankeamuksestasi niin olet jälleen yhtä elämän kanssa😉😎☀️

Et pysty minua huijaamaan.

torre12 kirjoitti:

Et pysty minua huijaamaan.

fundis taas huomaa "malka toisen silmässä, vaan ei hirttä omassa silmässään"

torre12 kirjoitti:

Et pysty minua huijaamaan.

Missä asiassa? 👀

JohannesMaxJulkea kirjoitti:

Missä asiassa? 👀

Tuskin pystyt minua huijaamaan missään asiassa.

Millä todistat Jeesuksen olleen Jumalan poika?

torre12 kirjoitti:

Tuskin pystyt minua huijaamaan missään asiassa.

Millä todistat Jeesuksen olleen Jumalan poika?

Elävässä elämässä, tämä tapa täällä on hyvin rajoitteellista kuolleine pikseleineen 🤹‍♂️

JohannesMaxJulkea kirjoitti:

Elävässä elämässä, tämä tapa täällä on hyvin rajoitteellista kuolleine pikseleineen 🤹‍♂️

Eipä ole tullut elävässä elämässä huomattua, että Jeesus olisi Jumalan poika. Se ei näy millään tavalla.

torre12 kirjoitti:

Eipä ole tullut elävässä elämässä huomattua, että Jeesus olisi Jumalan poika. Se ei näy millään tavalla.

Ehkäpä se onkin tietoisuuden tila jonne sinulla ei ole asiaa kun yrität niin paljon analysoida kaikkea omalla rajallisella mielikuvituksellasi?
Elämä on rajaton, ihmisen mieli hyvin rajallinen ja siksipä koko taakka kannattaa luovuttaa pois 👍
Antautua elämälle kaikkineen mutta Ego kiljuu tuskaansa, ei se mikään naurureissu ole 😉☀️😎

JohannesMaxJulkea kirjoitti:

Ehkäpä se onkin tietoisuuden tila jonne sinulla ei ole asiaa kun yrität niin paljon analysoida kaikkea omalla rajallisella mielikuvituksellasi?
Elämä on rajaton, ihmisen mieli hyvin rajallinen ja siksipä koko taakka kannattaa luovuttaa pois 👍
Antautua elämälle kaikkineen mutta Ego kiljuu tuskaansa, ei se mikään naurureissu ole 😉☀️😎

Lue lisää

Juu, minulla on todella huono mielikuvitus.

Eli jos ei mitään näy olevan, niin en kykene mitenkään sitä uskomaan.

torre12 kirjoitti:

Juu, minulla on todella huono mielikuvitus.

Eli jos ei mitään näy olevan, niin en kykene mitenkään sitä uskomaan.

Missä havaitset elämää? 👀
Tuottaako ihminen teoillaan elämälle soveliaita tekoja vai ovatko ne yleensä sitä tuhoavia tuotoksia? 👀

torre12 kirjoitti:

Juu, minulla on todella huono mielikuvitus.

Eli jos ei mitään näy olevan, niin en kykene mitenkään sitä uskomaan.

Ei Jeesusta mielikuvituksella todisteta! Ei hengen maailma näy uskon ulkopuolisille.
Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta hänen seuraajansa tuntee hänet. Joh. 14.

> Eipä ole tullut elävässä elämässä huomattua, että Jeesus olisi Jumalan poika. Se ei näy millään tavalla. <

Et sinä eikä muutkaan maailmalliset sitä näe eikä tunne. Se tapahtuu henkilökohtaisesti sisäisesti, eikö sitä voi todistaa: kas tässä. Ei kristinuskon totuuksia todisteta tieteellisesti, uskokaa jo tämä älkääkä vuosia samaa asiaa jankatko. Turhaan sinä uskovia mollaat tolloiksi kun itse osoitat olevasi sitä.

Ainoa tieto meillä on Raamatussa, joka sana alka elää kun astuu uskon sisäpuolelle. Se on niin yksinkertainen mutta vaikea ylpeälle ihmislle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesusta mielikuvituksella todisteta! Ei hengen maailma näy uskon ulkopuolisille.
Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta hänen seuraajansa tuntee hänet. Joh. 14.

> Eipä ole tullut elävässä elämässä huomattua, että Jeesus olisi Jumalan poika. Se ei näy millään tavalla. <

Et sinä eikä muutkaan maailmalliset sitä näe eikä tunne. Se tapahtuu henkilökohtaisesti sisäisesti, eikö sitä voi todistaa: kas tässä. Ei kristinuskon totuuksia todisteta tieteellisesti, uskokaa jo tämä älkääkä vuosia samaa asiaa jankatko. Turhaan sinä uskovia mollaat tolloiksi kun itse osoitat olevasi sitä.

Ainoa tieto meillä on Raamatussa, joka sana alka elää kun astuu uskon sisäpuolelle. Se on niin yksinkertainen mutta vaikea ylpeälle ihmislle.

Lue lisää

Eli ollaan "hengen maailmassa".

Todellisuudessa en siis ikinä olisi voinut tulla uskoon.

Kun itse luin Raamattua kovasti, niin menetin kaiken uskoni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesusta mielikuvituksella todisteta! Ei hengen maailma näy uskon ulkopuolisille.
Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta hänen seuraajansa tuntee hänet. Joh. 14.

> Eipä ole tullut elävässä elämässä huomattua, että Jeesus olisi Jumalan poika. Se ei näy millään tavalla. <

Et sinä eikä muutkaan maailmalliset sitä näe eikä tunne. Se tapahtuu henkilökohtaisesti sisäisesti, eikö sitä voi todistaa: kas tässä. Ei kristinuskon totuuksia todisteta tieteellisesti, uskokaa jo tämä älkääkä vuosia samaa asiaa jankatko. Turhaan sinä uskovia mollaat tolloiksi kun itse osoitat olevasi sitä.

Ainoa tieto meillä on Raamatussa, joka sana alka elää kun astuu uskon sisäpuolelle. Se on niin yksinkertainen mutta vaikea ylpeälle ihmislle.

Lue lisää

”Ainoa tieto meillä on Raamatussa, joka sana alka elää kun astuu uskon sisäpuolelle.”

Oikeastaan tämä on tietty opillinen käsitys. Monelle on ensin usko, ja sitten Raamatusta haetaan tukea tai uusia ulottuvuuksia siihen.