Voiko yli kaksi vuotta vanhasta rikostutkinnasta tehdä kantelun ja mihin?
Esille on nyt tullut tieto, että jotakin rikostutkintaa johtanut rikosylikomisario on pyyränyt potilastietoja terveydenhuollon organisaatiosta. Hänelle on lähettetty ainakin kymmenestä potilaasta tiedot. Kyseiset potilaat eivät liity rikokseen, eikä heitä ole epäilty mistään. Itse olen yksi näistä henkilöistä joiden lääkitystietoja on lähetetty poliisille.
Miten toimia tässä tilanteessa?
Esille on nyt tullut tieto, että jotakin rikostutkintaa johtanut rikosylikomisario on pyyränyt potilastietoja terveydenhuollon organisaatiosta. Hänelle on lähettetty ainakin kymmenestä potilaasta tiedot. Kyseiset potilaat eivät liity rikokseen, eikä heitä ole epäilty mistään. Itse olen yksi näistä henkilöistä joiden lääkitystietoja on lähetetty poliisille.
Miten toimia tässä tilanteessa?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kantelun voi tehdä moneen paikkaan mutta ne on turhia , Suomessa ei saa apua ja oikeutta kun tappamalla ja sitten viranomaiset ihmettelee "huuli pyöreenä" laiminlyöntiensä seurauksia .
Kantelu tutkinnanjohtajasta ei johda mihinkään.
Naurettava ajatus.
Eduskunnan oikeusasiamies tai oikeuskansaleri.
Onko asia liian vanha jos se on tapahtunut 2 ja 1/2 sitten. Itse sain asiasta tiedon viikko sitten, että potilastietojani on lähetetty tutkinnanjohtajalle.
Lähes+99+%+kanteluista+ei+johda+mihinkään,+koska+kantelijan+lain+tuntemus+on+ollut+olematon+siitä,+mihin+hän+kantelunsa+perustaa.+Kantelijan+on+esitettävä+lain+kohta,+mitä+on+rikottu,+jos+aikoo+kantelullaan+menestyä.+Jos+se+on+sinulla+tiedossa,+niin+hyvä+niin.+Jos+taas+ei,+niin+kysäise+ensin+viisaammilta,+tai+tutkinnanjohtajalta,+mihin+lain+kohtaan+hänen+pyytämänsä+potilastiedot+perustuvat.+Tee+päätöksesi++vasta+sen+jälkeen.
Miten tavallinen ihminen voi nimetä lainkohtaa, mihin kantelunsa perustaa?
Kyseinen rikoskomisario esiintyy välillä rikoskomisariona välillä rikosylikomisariona.
Syyttäjä on ainakin jättänyt syyttämättä tutkinan alla olleen asian. Eli tuskin niin vakavasta asiasta on ollut kysymys.
Edelleen ihmettelen, miksi minun tietojani on annettu poliisille? Olisiko siitä pitänyt ilmoittaa, että "sinun potilastietojasi on jouduttu antamaan poliisille, vaikka et ole rikoksesta epäilty?
Eli käytännössä, meistä kukaan tavallinen ihminen ei tiedä, onko poliisilla hallussa meidän arkaluonteisia potilastietoja?
Tavallinen ihminen on täysin lainsuojaton poliisin toimien suhteen.
Juuri sen vuoksi tavallisten ihmisten kantelut eivät yleensä menesty, koska laista ei ole hajuakaan. Jos et kerran tiedä lainkohtaa, niin mistä ihmeestä tiedät, että poliisi on menetellyt lain vastaisesti ? Onko se vain sinun mielipiteesi, vai onko joku viisaampikin ollut samaa mieltä ? Jos kantelulla meinaa menestyä, niin silloin on osoitettava myös se, missä kohtaan on menetelty väärin. Kanteluviranomainen ottaa sen jälkeen siihen kantaa, onko virkamies toiminut virheellisesti.
Jos olet jo hävinnyt syyttäjälle, miten ihmeessä luulet kantelusi menestyvän Oikeuskanslerin, tai Eduskunnan oikeusasiamiehen pöydällä ?
Meidät sivulliset on sotkettu asiaan, joka ei meille millään tavoin kuulu. On olemassa henkilö, joka on ollut rikoksesta syytettynä, mutta syyttäjä on jättänyt tuomitsematta. Meille siis täysin vieras ihminen.
Yhdeltä poliisilta on "vahingossa lipsashtanut tieto" että usean henkilön terveystiedot on tulleet poliisille ja nimenomaan tämän kyseisen tutkinnanjohtajan toimesta, mutta poliisi todennut että "he eivät saa katsoa niitä tietoja, koska ne ovat arkaluonteisia potilastietoja".
Miksi niitä on sitten pyydetty?
Kuinka paljon tälläistä tapahtuu, että joku komisario pyytää potilastietoja ja sitten tavalliset rivipoliisit ovat sen verran viisaampia, että ymmärtävät että on toimittu väärin ja kertovat sen.
Jos komisario sairastaa kaksisuuntaista mielialahäiriötä eli biboa, niin siitä kärsii alaiset, asiakkaat ja täysin ulkopuoliset!
Tälläiset henkilöt eläkkeelle eikä siirtoja toisiin tehtäviin!
"On olemassa henkilö, joka on ollut rikoksesta syytettynä, mutta syyttäjä on jättänyt tuomitsematta."
Mistäs lähtien ne syyttäjät ovat yleensä ottaen ketään tuominneet? Koska syyttäjälle on tuomiovalta annettu?
Ei se ihme ole, että asiassa on puurot ja vellit vähän sekaisin, kun tuollaista tarjoilet.
Jos muuten poliisille on luovutettu potilastietoja vastoin lakia, niin eihän se poliisi ole, joka on tehnyt rikoksen, vaan tietojen luovuttaja.
Juuri noin. Aina, kun poliisi pyytää potilastietoja, tai mitä tietoja tahansa vieraalta toimijalta, niin pyyntöön sisällytetään laki ja lain kohta mihin pyyntö perustuu. Tietojen luvuttaja joko suostuu poliisin pyyntöön, tai jättää suostumatta. Jos luovutuksessa tapahtuu virhe, niin se on tietojen luovuttajan virhe, ei poliisin.
Tarkennusta syyttäjä jättänyt syyttämättä.
Tuon juuri halusinkin tietää. Tietojen luovuttaja on vastuussa, näinhän sen pitäisi mennä.
Mutta miten voi olla mahdollista, että Valvirasta kysyttäessä asiaa, niin sieltä vastataan, "kaikki potilastiedot, mitä poliisi pyytää terveydenhuollosta, on annettava, olet sinä itse osallisena asiassa tai et ole, kyllä poliisi tietää!" Tämä oli vastaus.
Täh ! Kaksi päivää sitten kyselit, miten tehdä kantelu tutkinnanjohtajasta ? Nyt on jo toinen ääni kellossa. Kuten edellä joku toinen on kirjoittanut, niin sinulla on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Välillä poliisi on komisario, välillä hän esiintyy ylikomisariona. Välillä syyttäjä on jättänyt tuomitsematta, välillä on jättänyt syyttämättä.
Yleensä komisariot, tai ylikomisariot ovat olleet koko aikuisikänsä, ehkä 30-40 vuotta poliiseina. Kyllä he siinä ajassa ovat jo oppineet tietämään mitä tietoja terveydenhuollosta on lain mukaan luovutettava poliisille ja mihin lakiin pyyntö perustuu. Nuorimmat komisarioista ovat juristeja, tai hallintotieteitten maistereita, fil.kandeja. Ehkä Valvirasta saamasi vastaus on sisältänyt sellaista juridiikkaa, joka on sinulta jäänyt ymmärtämättä ?
Vanhemmat ylikomisariot ja komisarioit voivat olla sitä poliisiluokkaa, joista toinen osaa kirjoittaa ja toinen lukea. Ja vaimon vaihtokierrokselta kolme on saattanut löytyi niin fiksu vaimo, joka on tehnyt opiskeluihin liittyvät kirjallaiset työt, että päällystö yms. kurssit on päästy läpi.
Jos komisario esiintyy sanomalehdissä välillä komisariona ja välillä ylikomisariona on vaikea tietää, kumpi hänen virkanimikkeensä on. Ei tule nyt mieleen, mikä Seiskalehden uutisessa viimeksi oli, esiintyikö komisarion vai ylikomisarion tittelillä.
Älä viitsi naurattaa. Ei poliisi kirjoita yhtään juttua mihinkään lehteen, sen tekevät toimittajat. Toimittajilta menee useinkin puurot ja vellit sekaisin poliisien arvoissa. Tunnen henkilökohtaisesti monta poliisia, joitten arvot toimittajat ovat kirjoittaneet lehteensä väärin. Kyllä armeijassakin kapteeni tietää olevansa kapteeni, eikä eversti.
Joo kyllä tässä nyt vähän mätäkuun juttu haisee. Mutta aloittajalla on kyllä ihan kaikki avaimet käsissään kertoa tarpeeksi tietoa asia kunnolliseksi oikeudelliseksi arvioimiseksi. Ei muuta kun yhteys sinne terveydenhuollon yksikköön, ja sieltä vastaus kysymykseen notta millä perusteella tietoja on annettu. Ei se Valvira sitä sen kyseisen yksikön puolesta tiedä. Sen kyseisen luovuttaneen yksikön tulee tietää lakiperuste salassapidettävien arkaluonteisten tietojen luovuttamiselle.
Siispä kortit pöytään: mitä tietoja, minkä yksikön toimesta ja millä lakiperusteella on annettu. Sitten voidaan arvioida onko millään kantelulla tai rikosprosessilla mitään menestymisen mahdollisuuksia.
Mutta taitaa olla seiskalehden juttua koko tarina muutenkin...
Kiitos tiedosta! Huomenna alkaa selvittäminen. Otin oikeaan juristiin yhteyttä! Selvitetään, onko terveydenhuollosta lähetetty potilastietoja ilman poliisin kirjallista pyyntöä, jossa vedotaan lakipykäliin. Mitä tietoja on luovutettu ja minkä vuoksi?
Niin, uskomatonhan tämä juttu on kaiken kaikkiaan.
Täysi mätäkuun juttu. Mielenterveyspotilailta on hevonen karannut tallista. Ei päätä, ei häntää.
Poliisit leimaavat kaikki näillä palstoilla kirjoittelevat mielenterveyspotilaiksi. Kuitenkin heillä kaikilla on samat oikeudet , kuuluttaa omia oikeuksiaan!
Nuorilla poliiseilla on moraali, äly ja sosiaaliset taidot.
Miten oli -70 luvulla? Poliisit työajalla käyttivät hyväksi alaikäisten tyttöjen kiinnostusta. Paljon pahempaa, mitä Aarnio geississä tulee esille. Aarnio sentään huomio, että onko nainen täysikäinen.
Voisin tähän kirjoittaa lapsen/nuoren tytön ihmiskohtaloista, miten kävi, kun poliisisetä oli "kiltti" ja vielä työaikana.
Näistä poliisien tyttöjen hyväksikäytöistä vaietaan, miksI?
Mitä tuhoa se on aiheuttanut? poliisien vaimojen itsemurhia, hyväksikäytettyjen tyttöjen sairastumisia ja jopa tekemiä henkirikoksksia. Miksi näistä vaietaan?
Huomioitavaa on nyt! Nuoret poliisit, ylikonstaapelit ja tutkinnajohtajat toimiva täysin moraalisesti ja juridisesti oikein.
Ei nykyisinkään voi tuoda esille esimerkiksi tutkinnajohtajan (yleisesti tiedossa olevat henkiset ongelmat) ammattitaidottumuutta ja välinpitämättömyyttä. Sinut asiakkaana leimataan "mielenterveyspotilaaksi" siinä uskossa, että kukaan ei usko, kukaanh ei kuule sanomisiasi.
Hienoa. Voimme siis odottaa lisää faktatietoa tästä asiasta lähiaikoina?
Tähän mennessä selvinnyt faktana. Terveyskeskus lähettänyt noin kymmenen potilaan arkaluontoisia tietoja poliisille ilman virallista pyyntöä. Terveyskeskuksen johto kiistää jyrkästi, että heidän kauttaan olisi mitään kopioita potilasasiakirjoista lähetetty. Pitävät esille tullutta asiaa mysteerinä! Faktaa on, että nämä asiakirjakopiot ovat saapuneet poliisille kyseisestä terveyskeskuksesta. Johtajat eivät suostu asiaa enempää selvittämään kysyjälle.
Selvittely jatkuu, Potilastietoja ei voi luovuttaa ilman syytä!!
Miten tämä fakta, että potilasasiakirjojen kopioita on lähetetty, on faktaksi muodostunut?
Poliisilta saatu tieto!
Rikostutkinta oli kaksi vuotta vanha?
Tuolloin kyse on sähköisistä potilasasiakirjoista. Jos poliisi ei enää muistakaan kuka on tietopyyntöön vastannut, pitää lokitiedoista selvitä kuka on tietoja katsellut.
Vaatimusta pöytään, jotta epäilykset mätäkuun jutusta poistuvat.
Terveyskeskuksen johto on täysin tietoinen, mistä asiasta on kysymys. Hädissään nyt valehtelevat etteivät tiedä asiasta mitään. Tarkka tieto on, mistä yksiköstä potilasasiakirjakopioit ovat lähteneet. Kyseisen yksikön työntekijästä oli tehty rikosilmoitus ja samassa yhteydessä oli lähtenyt liuta potilasasiakirjakopioita ilman, että poliisi oli niitä pyytänyt.
Siis se rikosilmoitus olikin tehty jostain saman terveydenhuollon yksikön työntekijästä? Kentiesä tästä samasta, joka on antanut potilasasiakirjoja rikostutkintaan mahdollisesti ilman lakiperustetta? Vai eri työntekijästä?
Tämä menee kummallisemmaksi jokaisen viestin myötä. Ei tuosta ota selvää enää erkkikään. Voisitko nyt referoida ihan sillai ilman tuota tähänastista kryptisyyttä, että kenestä on tehty rikosilmoitus, mistä asiasta, ja miten sinä ja nämä muut epäillyn salassapitorikoksen uhrit oikein kuvioon liitytte.
Ei kai se nyt ihan niin ole mennyt, että poliisi on epäillyt terveydenhuoltoyksikön työntekijä A:ta jostain rikoksesta, ja ihan vain ohimennen kysäisemällä on saanut saman yksikön työntekijä B:ltä kymmenen asiaan kuulumattoman ihmisen terveystietoja?
Ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Aloittaja lähti tutkimatta hutkimaan tutkinnanjohtajaa. Kaiken kaikkiaan mielentervyspotilaitten huuhaata, mihin potilasasiakirjat ja lääkitystiedot vahvasti viittaavat.
Kyllä juuri niin on mennyt. Terveydenhuollon yksiköstä on lähetetty potilasasiakirjakopioita rikosilmoituksen yhteydessä. Tästä on kertonut työntekijä, joka ollut kuulusteluissa rikoksesta epäiltynä. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Asia ollut syyttäjällä.
Kaikkiko ovat mielenterveyspotilaita, jotka täällä kyselevät oikeuksiaan?
Näinhän päästään helpommalla, jos viranomaisten laittomuudet leimataan mielenterveyspotilaiden harhoiksi!
Asiasta tehdään oikeuskanslerille kantelu ja pyyntö käsitellä asia, vaikka siitä on kulunut reilut kaksi vuotta. Perusteluna, että asia on tullut tietoon vasta nyt henkilöille joiden tietoja on lähetetty poliisille. Keskustelu päättyy tähän tällä foorumilla.
Nyt poliisi kieltää saaneensa kyseisestä terveydenhuollon yksiköstä mitään tietoja!! Jokin aika sitten samainen henkilö (poliisi) ilmoitti saaneensa kopioita potilasasiakirjoista kyseistä organisaatiosta poliisin sitä pyytämättä.
Toinen viranomainen suojelee toisen viranomaistahon tietosuojarikosta!
Kyseisen poliisin sukulaisia työskentelee kyseisessä terveydenhuollon organisaatiossa.
Suomi on niin paska maa, ettei kenenkään, edes poliisin tarvitse todistaa itseään vastaan.
On vain niin käsittämätöntä tämä juttu. Asia ei etene. Oikeuskanslerin virastosta tuli vastaus. Asia on vanhentunut, kun siitä on kulunut yli kaksi vuotta. Valviran toiminta on ollut aivan käsittämättömän ammattitaidotonta. Poliisi on tehnyt virheen, tutkinnanjohtaja on puhelimitse pyytänyt tietoja potilaista ja tyhmät hoitajat ovat ne lähettäneet. Nyt sitten terveyskeskuksen johto suojelee tätä valehtelemalla ettei tiedä koko asiasta mitään.
Nyt on vain sana sanaa vastaan. Kuulustelevan konstaapelin paljastus kuulusteltavalle 8/16 , että potilaiden tietoja on lähetetty kyseisestä terveyskeskuksesta ilman poliisin virallista pyyntöä. Ja se, että " he eivät voi näitä tietoja katsoa, jotka ovat tuolla pöytälaatikossa".
Ja nyt tämä samainen ylikonstaapeli vastaa ettei ole koskaan ,mitään potilastietoja nähnyt ja eikä niitä poliisilla ole!!! Ulkopuolinen erikoislääkäri on ottanut asiaksi selvittää, mitä on todellisuudessa tapahtunut hänen potilailleen. Hänelle tämä ylikonstaapelin vastaus tullut juuri äsken.
Hahahahahhaaaa, vai rikosilmoitus poliisista!!!!!!!!
Ei poliisi toisen poliisin silmää noki, se on varma se.
Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä eikä tuomari tuomitse.
Niin se menee.
Yksi tutkinnanjohtaja pyysi minulta anteeksi sanomisiaan.
En tiedä mistä nyt tuulet puhalsivat, mutta teko oli
ihmismäinen ja etenkin henkilön henkistä tilaa kuvaavaa.
On ollut paljon tapauksia ja olen joutunut soittamaan
nouto auton ja siellä olevan alan asiantuntijan kanssa
kirjoittamaan lähetteen tarpeellisia tutkimuksia varten.
Harvat ovat palanneet tutkimuksista, toiset eivät.
Nämä tapaukset eivät koske nyt kirjoituksissa mainittuja
virkamiehiä.