Mitä kaksikielisyysutopia antaa suomenkieliselle?

Pohjoismaissa työmahdollisuudet ovat kasvaneet, eivät vähentyneet. Ruotsille on kysyntää. Monet firmat ovat pohjoismaisia konserneja nykyään.

Jos ruotsille on kysyntää, sitä voi opiskella myös yksikielisessä Suomessa. Ei yksikielinen Suomi tarkoita, että ulkomaiden kieliä ei opiskeltaisi. Totta kai ruotsia voisi opiskella, jos kiinnostuneita olisi yksikielisessä Suomessa.
Varmaan jotkut ihan mielellään lukisivat ruotsia, ehkä noin 10% suomenkielisistä.
Eli kaksikielisyysjärjestelmää ei suinkaan tarvita siihen, että ruotsia olisi tarjolla halukkaille opiskelijoille.
Onhan esim yksikielisessä Ahvenanmaan maakunnassa tarjolla suomen kielen opintoja suomesta kiinnostuneille, mutta ilman kaksikielisyysjärjestelmän aiheuttamia ylimääräisiä velvollisuuksia.

Suomi vaan ei ole kaksikielinen oikeasti, sillä 5% reppana vähemmistö ei tee mistään maasta kaksikielistä.

jeeeesss kirjoitti:

Suomi vaan ei ole kaksikielinen oikeasti, sillä 5% reppana vähemmistö ei tee mistään maasta kaksikielistä.

Kyllä reppana on se, joka haukkuu netissä toisia.
p.s. lue Suomen perustuslaista kieliasia.

Ja suomenkieliset oppilaat ja heidän vanhempansa nimenomaan valitsivat ruotsin, kun se kielikokeilun myötä olisi ollut vapaaehtoinen. Kielikokeilu ei kiinnostanut lopulta ketään.

Voitko mainita edes yhden asian, mitä etua tai lisäarvoa tämä nykyinen järjestelmä antaa meille suomenkielisille verrattuna siihen, että Suomi olisi virallisesti yksikielinen?
Mielestäni ei mitään etua, vaan lisäkuormaa, vaatimuksia ja velvollisuuksia, joita ei olisi taakkanamme yksikielisessä Suomessa.

Lähidemokraatti kirjoitti:

Voitko mainita edes yhden asian, mitä etua tai lisäarvoa tämä nykyinen järjestelmä antaa meille suomenkielisille verrattuna siihen, että Suomi olisi virallisesti yksikielinen?
Mielestäni ei mitään etua, vaan lisäkuormaa, vaatimuksia ja velvollisuuksia, joita ei olisi taakkanamme yksikielisessä Suomessa.

Lue lisää

Ikävä kyllä enemmistö on kanssasi aivan eri mieltä Suomen kaksikielisyydestä, ja vapaassa demokratiassa enemmistö päättää, ei vähemmistö.

Lähidemokraatti kirjoitti:

Voitko mainita edes yhden asian, mitä etua tai lisäarvoa tämä nykyinen järjestelmä antaa meille suomenkielisille verrattuna siihen, että Suomi olisi virallisesti yksikielinen?
Mielestäni ei mitään etua, vaan lisäkuormaa, vaatimuksia ja velvollisuuksia, joita ei olisi taakkanamme yksikielisessä Suomessa.

Lue lisää

Miksi kyselet tällaiselta marginaalipalstalta? Mikset kysele Suomen koululaisilta ja heidän vanhemmiltaan? Etkö uskalla?

edrf kirjoitti:

Kyllä reppana on se, joka haukkuu netissä toisia.
p.s. lue Suomen perustuslaista kieliasia.

Asia on vaan faktaa, 5% ylimielinen vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

uskallus kirjoitti:

Miksi kyselet tällaiselta marginaalipalstalta? Mikset kysele Suomen koululaisilta ja heidän vanhemmiltaan? Etkö uskalla?

Nimenomaan vanhempien kanssa käymämme keskustelut innoittivat minut kirjoittamaan asiasta tälle uudelle kielipolitiikkaa-palstalle.
Toiveenamme oli keväällä päästä mukaan kielikokeiluun, jossa lapsemme olisivat voineet opiskella espanjaa ruotsin sijasta.
Kunnan sivistystoimi kuitenkin päätti olla osallistumatta kokeiluun, koska lasten täytyy joka tapauksessa suorittaa virkamiesruotsi korkeakoulussa. Aloimme sitten muiden vanhempien kanssa jutella asiasta ja pohtia, mikä ihme se virkamiesruotsin tarkoitus oikein on. Kuulemma kaksikielisyyden rikkaus vaatii tällaista järjestelyä eli virkamiesruotsia. Siksi koululainen ei voi vaihtaa ruotsia mihinkään muuhun kieleen, kun se virkamiesruotsi kuitenkin pitää suorittaa, jotta kaksikielisyys toteutuisi. Eli olen jo käynyt tuon vaiheen läpi . Lopputulos,: emme löytäneet mitään muuta kuin haittapuolia tästä virallisesta kaksikielisyydestä. Siksi toin asian tänne julkiseen keskusteluun. Mitä etuja kaksikielisyys antaa suomenkielisille? Vastaustenne perusteella ei edelleenkään mitään etuja, vaan ainoastaan haittoja, rasitetta, vaatimuksia, velvollisuuksia.

jeeeesss kirjoitti:

Suomi vaan ei ole kaksikielinen oikeasti, sillä 5% reppana vähemmistö ei tee mistään maasta kaksikielistä.

Suomi on suomenkielinen maa.

Miten tämä vuodatus liittyy kaksikielisyysjärjestelmään?
Antoiko nimenomaan kaksikielisyysjärjestelmä sinulle mahdollisuuden korkeakouluopintoihin? Etkö olisi päässyt korkeakouluun yksikielisessä Suomessa?

Mitä etua Suomen kaksikielisyysjärjestelmä antaa suomenkielisille, siis sellaista etua, mitä emme saisi yksikielisessä Suomessa?

Oma kantani on, että kaksikielisyysjärjestelmä ei anna meille mitään etua, vaan päinvastoin ainoastaan lisätaakkaa.

Lähidemokraatti kirjoitti:

Miten tämä vuodatus liittyy kaksikielisyysjärjestelmään?
Antoiko nimenomaan kaksikielisyysjärjestelmä sinulle mahdollisuuden korkeakouluopintoihin? Etkö olisi päässyt korkeakouluun yksikielisessä Suomessa?

Mitä etua Suomen kaksikielisyysjärjestelmä antaa suomenkielisille, siis sellaista etua, mitä emme saisi yksikielisessä Suomessa?

Oma kantani on, että kaksikielisyysjärjestelmä ei anna meille mitään etua, vaan päinvastoin ainoastaan lisätaakkaa.

Lue lisää

"kaksikielisyysjärjestelmä "

Mikä ihmeen "kaksikielisyysjärjestelmä" - ??

Meillä on kaksi kansalliskieltä ja kolme vähemmistökieltä. Kaikille kielille on määritelty asema. Suomen laki ei tunne termiä "kaksikielisyysjärjestelmä". Eikä sitä tunne suomalainen tavallinen kasalainenkaan.

Lähidemokraatti kirjoitti:

Miten tämä vuodatus liittyy kaksikielisyysjärjestelmään?
Antoiko nimenomaan kaksikielisyysjärjestelmä sinulle mahdollisuuden korkeakouluopintoihin? Etkö olisi päässyt korkeakouluun yksikielisessä Suomessa?

Mitä etua Suomen kaksikielisyysjärjestelmä antaa suomenkielisille, siis sellaista etua, mitä emme saisi yksikielisessä Suomessa?

Oma kantani on, että kaksikielisyysjärjestelmä ei anna meille mitään etua, vaan päinvastoin ainoastaan lisätaakkaa.

Lue lisää

Nimim. "tabularasa" viesti kertoo aika olennaisen asian: Vaikka hän luki ruotsia ja muita kieliä, hän selvitti pitkän matikan ja korkeakouluopinnot.

Jotkut valittavat, että elämä meni pilalle pakollisen ruotsin takia. Vaikea uskoa, että meni.

Ei kukaan valita että elämä meni pilalle pakkoruotsin takia mutta on se nyt 100 metrin juoksussakin epäreilun tuntuista jos eri kieltä puhuville annettaisi kielestä riippuen 20 metriä etumatkaa.

Tälläistä marginaalikielen pakkoa ei tunneta missään muualla sivistyneessä maailmassa missä 5% puhuma kieli estäisi valmistumasta kaikista oppilaitoksista, se vain on sairasta.

TasapuolisuuttaSiis kirjoitti:

Ei kukaan valita että elämä meni pilalle pakkoruotsin takia mutta on se nyt 100 metrin juoksussakin epäreilun tuntuista jos eri kieltä puhuville annettaisi kielestä riippuen 20 metriä etumatkaa.

Tälläistä marginaalikielen pakkoa ei tunneta missään muualla sivistyneessä maailmassa missä 5% puhuma kieli estäisi valmistumasta kaikista oppilaitoksista, se vain on sairasta.

Lue lisää

Sairasta? Aika sairas ja vääristelevä on vain tuo vertailusi jostain "etumatkasta", ihmekuvittelua.

TasapuolisuuttaSiis kirjoitti:

Ei kukaan valita että elämä meni pilalle pakkoruotsin takia mutta on se nyt 100 metrin juoksussakin epäreilun tuntuista jos eri kieltä puhuville annettaisi kielestä riippuen 20 metriä etumatkaa.

Tälläistä marginaalikielen pakkoa ei tunneta missään muualla sivistyneessä maailmassa missä 5% puhuma kieli estäisi valmistumasta kaikista oppilaitoksista, se vain on sairasta.

Lue lisää

" eri kieltä puhuville annettaisi kielestä riippuen 20 metriä etumatkaa."

Mikä ihmeen "etumatka" ?? Ruotsin opinnot suomenkieliselle nimenomaan takaavat sen, että sitä "etumatkaa" EI ole, vaan kaikki voivat tasa-arvoisina hakea töitä joissa ruotsia kysytään.

Kerrataan vielä, ruotsinkielinen oppii suomen ympäristöstään automaattisesti. Suurin osa suomenkielisistä ei ole ikinä ruotsin kanssa tekemisissä muualla kuin pakkoruotsin tunnilla. Jokainen täysijärkinen ymmärtää että missään koulussa pelkästään ei opi kieltä sille tasolle että kilpailisi ruotsinkielisistä työpaikoista äidinkielenään ruotsia puhuvien kanssa joita löytyy 300 000 omasta takaa. Viiden prosentin vähemmistön takia kaikilta vaadittava ruotsin osaaminen missä tahansa työssä on lähinnä enemmistön simputtamista vanhan hallitsijakansan toimesta.


Keskiverto suomalainen ei tuosta ruotsin vaatimuksesta hyödy yhtään mitään ja on lähinnä suomalaisten aliarviointia väittää että pakkoruotsi on tehty suomenkielisten parhaaksi. Me emme ole mitään idiootteja vaikka tietyissä piireissä näin näytetään uskovankin.

Mitään pakkoruotsin tapaista järjestelmää ei ole missään muualla joten eiköhän se kerro jo ihan riittävästi sen "järkevyydestä"

RKPropagandaRiittää kirjoitti:

Kerrataan vielä, ruotsinkielinen oppii suomen ympäristöstään automaattisesti. Suurin osa suomenkielisistä ei ole ikinä ruotsin kanssa tekemisissä muualla kuin pakkoruotsin tunnilla. Jokainen täysijärkinen ymmärtää että missään koulussa pelkästään ei opi kieltä sille tasolle että kilpailisi ruotsinkielisistä työpaikoista äidinkielenään ruotsia puhuvien kanssa joita löytyy 300 000 omasta takaa. Viiden prosentin vähemmistön takia kaikilta vaadittava ruotsin osaaminen missä tahansa työssä on lähinnä enemmistön simputtamista vanhan hallitsijakansan toimesta.


Keskiverto suomalainen ei tuosta ruotsin vaatimuksesta hyödy yhtään mitään ja on lähinnä suomalaisten aliarviointia väittää että pakkoruotsi on tehty suomenkielisten parhaaksi. Me emme ole mitään idiootteja vaikka tietyissä piireissä näin näytetään uskovankin.

Mitään pakkoruotsin tapaista järjestelmää ei ole missään muualla joten eiköhän se kerro jo ihan riittävästi sen "järkevyydestä"

Lue lisää

"Jokainen täysijärkinen ymmärtää että missään koulussa pelkästään ei opi kieltä sille tasolle että kilpailisi ruotsinkielisistä työpaikoista äidinkielenään ruotsia puhuvien kanssa joita löytyy"

Olen hakenut Suomessa töitä, joissa on vaadittu ruotsin passiivista osaamista. Tämä on tarkoittanut, että olen pystynyt ymmärtämään esim. asiakkaan kirjeiden sisältöä. Läheskään kaikissa töissä ei vaadita ruotsin täysin sujuvaa osaamista, vaan vähempikin riittää. Työpaikalla oleva ruotsinkielinen hoitaa neuvottelut ruotsalaisen asiakkaan kanssa luonnollisesti.

Jos kaksi tasaväkistä työnhakijaa hakee työpaikkaa, jossa vaatimuksena on esim. suomi, englanti ja vaikkapa tyydyttävä ruotsi, niin se, jolla ruotsin taitoa on, valitaan tehtävään.

Suurimassa osassa maailman töitä ei vaadita sen enempää ruotsin passiivista kuin aktiivistikaan osaamista.

KaruFakta kirjoitti:

Suurimassa osassa maailman töitä ei vaadita sen enempää ruotsin passiivista kuin aktiivistikaan osaamista.

Pohjoismaissa vaaditaan.

Eihän meillä Pohjoismaissa vaadita sujuvaa japanin osaamista, vaikka japani on puhujamäärältään iso kieliryhmä. Joten kommenttisi helisee onttouttaan.

Teillä on semmoinen ongelma että tuntuu että maailma loppuu "Pohjoismaihin". Pohjoismaissa puhutaan loistavaa englantia joten eikös siinä ole jo yksi yhteinen kieli? Kaikille muille skandeille tämä on itsestään selvää mutta Suomessa on pieni kolonisaatioylijäämä joka kokeilee saada kaikki puhumaan ruotsia jotta Suomessa saavutetut etuoikeudet eivät vain katoaisi.

TyhjääTäynnä kirjoitti:

Teillä on semmoinen ongelma että tuntuu että maailma loppuu "Pohjoismaihin". Pohjoismaissa puhutaan loistavaa englantia joten eikös siinä ole jo yksi yhteinen kieli? Kaikille muille skandeille tämä on itsestään selvää mutta Suomessa on pieni kolonisaatioylijäämä joka kokeilee saada kaikki puhumaan ruotsia jotta Suomessa saavutetut etuoikeudet eivät vain katoaisi.

Lue lisää

Jokaisessa maassa on omat lähialueet, joiden kieltä on hyvä osata. Kieli voi olla suuren kieliryhmän kieli tai pienemmän kieliryhmän kieli, mutta yhtä kaikki, naapurimaiden kielet ovat meille yhä tärkeitä osata, niin ruotsi kuin venäjäkin, saksaa unohtamatta (Saksa kun on melkein naapurimaa ja isoin kauppakumppani).

Tällä palstalla ei tunnuta ymmärtävän monipuolisen kielitaidon merkitystä. naristaan jatkuvasti yhdestä kielestä, kun tosiasia on, että mitä enemmän kielitaitoa on, sitä paremmat mahdollisuudet on saada töitä. Nykyään Pohjoismaat ovat yhä suurempi työllistäjä myös suomalaisille, joten ruotsin merkitys on kasvanut.

Koulutuspolitiikkamme on iät ajat tiennyt, mitä tarkoittaa olla pienen, rajatun kielen maa (suomi, ruotsi). Siksi kouluissamme opiskellaan laajasti eri kieliä: kotimaisten kielten lisäksi tarjotaan opetusta kymmenessä eri kielessä nykyään. Koko peruskoulun ajan kaikki oppilaat ovat saaneet nauttia hyvästä, laadukkaasta ja monipuolisesta kieltenopetuksesta, ja peruskoulumme on valittu peräti maailman parhaaksi.

Kaikkea tätä vasten, on perin kummallista, että jotkut valittavat koko ajan yhdestä kielestä, ruotsista, eivätkä näe kokonaisuutta eivätkä kielitaidon etuja lainkaan.

"Nykyään Pohjoismaat ovat yhä suurempi työllistäjä myös suomalaisille, joten ruotsin merkitys on kasvanut."

Eiköhän globalisaation myötä ruotsin merkitys ole lähinnä pienentynyt ja muiden kielten merkitys kasvanut. En tosin tiedä millä vuosisadalla kuvittelet eläväsi.

"Koulutuspolitiikkamme on iät ajat tiennyt, mitä tarkoittaa olla pienen, rajatun kielen maa (suomi, ruotsi). Siksi kouluissamme opiskellaan laajasti eri kieliä: kotimaisten kielten lisäksi tarjotaan opetusta kymmenessä eri kielessä nykyään."

Jos lähialueen pikkukielien opiskelusta on niin suurta hyötyä niin varmasti esimerkiksi suomea opiskelee Ruotsissa vähintään puolet väestöstä? Jos olet huomannut niin Suomi on ainoa maa koko maailmassa joka huomannut naapurin marginaalikielien opiskelun nerokkuuden. Juuri pakkoruotsin takia kaikissa muissa pohjoismaissa on monipuolisempi kielten osaaminen.

"Koko peruskoulun ajan kaikki oppilaat ovat saaneet nauttia hyvästä, laadukkaasta ja monipuolisesta kieltenopetuksesta, ja peruskoulumme on valittu peräti maailman parhaaksi."

Pakkoruotsin opetustulokset ovat niin heikot että siihen käytetyt rahat voisi yhtä hyvin tuikata tuleen ja lopputulos olisi aivan sama.

"Kaikkea tätä vasten, on perin kummallista, että jotkut valittavat koko ajan yhdestä kielestä, ruotsista, eivätkä näe kokonaisuutta eivätkä kielitaidon etuja lainkaan."

Pakkoruotsi on niin ainutlaatuinen viritelmä maailmassa että siitä on syytäkin käydä hyvin kriittistä keskustelua.

Perin_selvää kirjoitti:

"Nykyään Pohjoismaat ovat yhä suurempi työllistäjä myös suomalaisille, joten ruotsin merkitys on kasvanut."

Eiköhän globalisaation myötä ruotsin merkitys ole lähinnä pienentynyt ja muiden kielten merkitys kasvanut. En tosin tiedä millä vuosisadalla kuvittelet eläväsi.

"Koulutuspolitiikkamme on iät ajat tiennyt, mitä tarkoittaa olla pienen, rajatun kielen maa (suomi, ruotsi). Siksi kouluissamme opiskellaan laajasti eri kieliä: kotimaisten kielten lisäksi tarjotaan opetusta kymmenessä eri kielessä nykyään."

Jos lähialueen pikkukielien opiskelusta on niin suurta hyötyä niin varmasti esimerkiksi suomea opiskelee Ruotsissa vähintään puolet väestöstä? Jos olet huomannut niin Suomi on ainoa maa koko maailmassa joka huomannut naapurin marginaalikielien opiskelun nerokkuuden. Juuri pakkoruotsin takia kaikissa muissa pohjoismaissa on monipuolisempi kielten osaaminen.

"Koko peruskoulun ajan kaikki oppilaat ovat saaneet nauttia hyvästä, laadukkaasta ja monipuolisesta kieltenopetuksesta, ja peruskoulumme on valittu peräti maailman parhaaksi."

Pakkoruotsin opetustulokset ovat niin heikot että siihen käytetyt rahat voisi yhtä hyvin tuikata tuleen ja lopputulos olisi aivan sama.

"Kaikkea tätä vasten, on perin kummallista, että jotkut valittavat koko ajan yhdestä kielestä, ruotsista, eivätkä näe kokonaisuutta eivätkä kielitaidon etuja lainkaan."

Pakkoruotsi on niin ainutlaatuinen viritelmä maailmassa että siitä on syytäkin käydä hyvin kriittistä keskustelua.

Lue lisää

"Eiköhän globalisaation myötä ruotsin merkitys ole lähinnä pienentynyt ja muiden kielten merkitys kasvanut"

Globalisaatio ei tarkoita, että Pohjoismaat rajataan sen ulkopuolelle. Globalisaatiota on mm. kaikki yhteistyö eri valtioiden kanssa, oli sitten kyse lähialueesta tai kaukaisesta maasta. Esim. sotilaallinen yhteistyö on yksi lisääntyvä yhteistyön muoto.

Perin_selvää kirjoitti:

"Nykyään Pohjoismaat ovat yhä suurempi työllistäjä myös suomalaisille, joten ruotsin merkitys on kasvanut."

Eiköhän globalisaation myötä ruotsin merkitys ole lähinnä pienentynyt ja muiden kielten merkitys kasvanut. En tosin tiedä millä vuosisadalla kuvittelet eläväsi.

"Koulutuspolitiikkamme on iät ajat tiennyt, mitä tarkoittaa olla pienen, rajatun kielen maa (suomi, ruotsi). Siksi kouluissamme opiskellaan laajasti eri kieliä: kotimaisten kielten lisäksi tarjotaan opetusta kymmenessä eri kielessä nykyään."

Jos lähialueen pikkukielien opiskelusta on niin suurta hyötyä niin varmasti esimerkiksi suomea opiskelee Ruotsissa vähintään puolet väestöstä? Jos olet huomannut niin Suomi on ainoa maa koko maailmassa joka huomannut naapurin marginaalikielien opiskelun nerokkuuden. Juuri pakkoruotsin takia kaikissa muissa pohjoismaissa on monipuolisempi kielten osaaminen.

"Koko peruskoulun ajan kaikki oppilaat ovat saaneet nauttia hyvästä, laadukkaasta ja monipuolisesta kieltenopetuksesta, ja peruskoulumme on valittu peräti maailman parhaaksi."

Pakkoruotsin opetustulokset ovat niin heikot että siihen käytetyt rahat voisi yhtä hyvin tuikata tuleen ja lopputulos olisi aivan sama.

"Kaikkea tätä vasten, on perin kummallista, että jotkut valittavat koko ajan yhdestä kielestä, ruotsista, eivätkä näe kokonaisuutta eivätkä kielitaidon etuja lainkaan."

Pakkoruotsi on niin ainutlaatuinen viritelmä maailmassa että siitä on syytäkin käydä hyvin kriittistä keskustelua.

Lue lisää

"Pakkoruotsi on niin ainutlaatuinen viritelmä maailmassa että siitä on syytäkin käydä hyvin kriittistä keskustelua."

Kriittistä keskustelua käytiin aiheesta viimeksi, kun kansa torppasi kielikokeilun.

Perin_selvää kirjoitti:

"Nykyään Pohjoismaat ovat yhä suurempi työllistäjä myös suomalaisille, joten ruotsin merkitys on kasvanut."

Eiköhän globalisaation myötä ruotsin merkitys ole lähinnä pienentynyt ja muiden kielten merkitys kasvanut. En tosin tiedä millä vuosisadalla kuvittelet eläväsi.

"Koulutuspolitiikkamme on iät ajat tiennyt, mitä tarkoittaa olla pienen, rajatun kielen maa (suomi, ruotsi). Siksi kouluissamme opiskellaan laajasti eri kieliä: kotimaisten kielten lisäksi tarjotaan opetusta kymmenessä eri kielessä nykyään."

Jos lähialueen pikkukielien opiskelusta on niin suurta hyötyä niin varmasti esimerkiksi suomea opiskelee Ruotsissa vähintään puolet väestöstä? Jos olet huomannut niin Suomi on ainoa maa koko maailmassa joka huomannut naapurin marginaalikielien opiskelun nerokkuuden. Juuri pakkoruotsin takia kaikissa muissa pohjoismaissa on monipuolisempi kielten osaaminen.

"Koko peruskoulun ajan kaikki oppilaat ovat saaneet nauttia hyvästä, laadukkaasta ja monipuolisesta kieltenopetuksesta, ja peruskoulumme on valittu peräti maailman parhaaksi."

Pakkoruotsin opetustulokset ovat niin heikot että siihen käytetyt rahat voisi yhtä hyvin tuikata tuleen ja lopputulos olisi aivan sama.

"Kaikkea tätä vasten, on perin kummallista, että jotkut valittavat koko ajan yhdestä kielestä, ruotsista, eivätkä näe kokonaisuutta eivätkä kielitaidon etuja lainkaan."

Pakkoruotsi on niin ainutlaatuinen viritelmä maailmassa että siitä on syytäkin käydä hyvin kriittistä keskustelua.

Lue lisää

"os olet huomannut niin Suomi on ainoa maa koko maailmassa joka huomannut naapurin marginaalikielien opiskelun nerokkuuden."

Ruotsi on yksikielinen maa. Siksi siellä ei lueta suomea koulussa.

Minusta Suomi nimenomaan on hoitanut varsin nerokkaasti kielten opetuksensa moneen muuhun maahan verrattuna. Hyvänä esimerkkinä tästä on esim. se, että meiltä on mennyt mm. paljon hoitohenkilökuntaa Ruotsiin ja Norjaan, ja iso osa näistä on suomenkielisiä, jotka ovat suoraan hyötyneet ruotsin osaamisestaan (= kouluruotsista). Mieltä on ylipäänsä mennyt paljon työvoimaa Pohjoismaihin. saksa on toinen maa, jossa suomalaiset ovat paljon käyneet töissä.

Mitä Suomi hyötyy siitä että Suomessa verovaroin koulutettu osaava henkilökunta muuttaa naapurimaihin? Meillä on osaavasta hoitohenkilökunnasta puutetta ihan omassakin maassa joten ei tuo nyt kovinkaan fiksulta kuulosta.

Eiköhän tämä jo kerro logiikan tasostasi riittävästi. Pakkoruotsin perustelut ovat todella outoja ja jostain kumman syystä suomenkielinen suomalainen maksaa niin suomenruotsalaiselle, ruotsalaiselle norjalaiselle ja tanskalaiselle unohtamatta tietenkään ahvenanmaalaisia. Kyllä joillakin tuo skandien orjana toimiminen on syvällä sielussa.

Ja jos naapurin kääpiökielen lukeminen on niin mahdottoman kannattavaa niin mitä merkitystä sillä on montako virallista kieltä maassa on? Siis miksi Ruotsissa ei lueta suomea kouluissa jos se taloudelle niinkin kannattavaa.

OtaMiljardi kirjoitti:

Mitä Suomi hyötyy siitä että Suomessa verovaroin koulutettu osaava henkilökunta muuttaa naapurimaihin? Meillä on osaavasta hoitohenkilökunnasta puutetta ihan omassakin maassa joten ei tuo nyt kovinkaan fiksulta kuulosta.

Eiköhän tämä jo kerro logiikan tasostasi riittävästi. Pakkoruotsin perustelut ovat todella outoja ja jostain kumman syystä suomenkielinen suomalainen maksaa niin suomenruotsalaiselle, ruotsalaiselle norjalaiselle ja tanskalaiselle unohtamatta tietenkään ahvenanmaalaisia. Kyllä joillakin tuo skandien orjana toimiminen on syvällä sielussa.

Ja jos naapurin kääpiökielen lukeminen on niin mahdottoman kannattavaa niin mitä merkitystä sillä on montako virallista kieltä maassa on? Siis miksi Ruotsissa ei lueta suomea kouluissa jos se taloudelle niinkin kannattavaa.

Lue lisää

Epäilet logiikkaa? Ja kuitenkin vertailet täysin erilaisia valtioita keskenään noin vain, yksikielistä Ruotsia ja kaksikielistä Suomea.
Naapurin kääpiökieleksi haukut, kun se on pohjoismaiden yleisin kieli. Suomi on se kääpiökieli.
Kummaa orjamentaliteettia myös esität, älä viitsi, suomalaiset ei osta tuollaista soopaa.

Eivät valtiot synny kaksi, kolme tai nelikielisinä vaan niistä päätetään tehdä semmoisia. Historiansa puolesta Ruotsi voisi olla ihan yhtä hyvin kaksi, kolmi tai nelikielinen kuin Suomikin. Erona on se että Ruotsi on aina systemaattisesti hävittänyt väermmistökielensä eli suomen, tanskan ja saamen. Romanitkin karkotettiin Suomen puolelle jotta emämaa pysyy puhtaana. Meillä kielipolitiikka ovat vain tehneet nämä "puhtaat" tai näihin samaistuvat joten lopputulos näyttää tältä.

Moskovassa on enemmän asukkaita kuin ruotsilla on puhujia. Maailman mittakaavassa kun aletaan vertaamaan ruotsia ja suomea niin toista puhuu 0.01% maailma väestöstä ja toista 0.02%. Siinä vähän mittasuhdetta.

OtaMiljardi kirjoitti:

Mitä Suomi hyötyy siitä että Suomessa verovaroin koulutettu osaava henkilökunta muuttaa naapurimaihin? Meillä on osaavasta hoitohenkilökunnasta puutetta ihan omassakin maassa joten ei tuo nyt kovinkaan fiksulta kuulosta.

Eiköhän tämä jo kerro logiikan tasostasi riittävästi. Pakkoruotsin perustelut ovat todella outoja ja jostain kumman syystä suomenkielinen suomalainen maksaa niin suomenruotsalaiselle, ruotsalaiselle norjalaiselle ja tanskalaiselle unohtamatta tietenkään ahvenanmaalaisia. Kyllä joillakin tuo skandien orjana toimiminen on syvällä sielussa.

Ja jos naapurin kääpiökielen lukeminen on niin mahdottoman kannattavaa niin mitä merkitystä sillä on montako virallista kieltä maassa on? Siis miksi Ruotsissa ei lueta suomea kouluissa jos se taloudelle niinkin kannattavaa.

Lue lisää

"Meillä on osaavasta hoitohenkilökunnasta puutetta ihan omassakin maassa joten ei tuo nyt kovinkaan fiksulta kuulosta."

Tämä kommentti kertoo sinusta: Et millään haluaisi, että ihmiset työllistyisivät kielitaitonsa ansiosta.

Entäpä kun oppilas lukee vaikkapa ranskaa tai espanjaa. Kuvitteletko todella, että he kaikki työllistyvät Suomessa töihin, joissa näitä kieliä kysytään? Jos joku näistä kielten osaajista työllistyy ulkomailla, purnaatko vastaan ja sanot: hukkaanheitettyä.

Kyllä kieliä opiskellaan elämää ja tulevaisuuden haasteita varten. Niitä varmasti tulee, kun etenee työuralla tai opiskellessa. Ulkomailla voi saada erinomaista työkokemusta ja oppia kieltä lisää. Tällainen työvoima on tervetullutta myös takaisin Suomeen.

NoNiinNäkyy kirjoitti:

Eivät valtiot synny kaksi, kolme tai nelikielisinä vaan niistä päätetään tehdä semmoisia. Historiansa puolesta Ruotsi voisi olla ihan yhtä hyvin kaksi, kolmi tai nelikielinen kuin Suomikin. Erona on se että Ruotsi on aina systemaattisesti hävittänyt väermmistökielensä eli suomen, tanskan ja saamen. Romanitkin karkotettiin Suomen puolelle jotta emämaa pysyy puhtaana. Meillä kielipolitiikka ovat vain tehneet nämä "puhtaat" tai näihin samaistuvat joten lopputulos näyttää tältä.

Moskovassa on enemmän asukkaita kuin ruotsilla on puhujia. Maailman mittakaavassa kun aletaan vertaamaan ruotsia ja suomea niin toista puhuu 0.01% maailma väestöstä ja toista 0.02%. Siinä vähän mittasuhdetta.

Lue lisää

Aikamoista vääristelyä, mut siitä vaan jos helpottaa oloa.
Tosiasia on kuitenkin se, et jos Suomen kielipolitiikka olisi niin huonoa ja vahingollista mitä pari tyyppiä palstalla väittää, olisi asiat muutettu jo ajat sitten jonkun hallituksen toimesta vuosikymmenten aikana, kuluessa. Suomessa on kuitenkin maailman parhaimpiin kuuluva koulujärjestelmä, täältä käydään hakemassa ideoita ja mallia vähän väliä muiden maiden toimesta.

NoNiinNäkyy kirjoitti:

Eivät valtiot synny kaksi, kolme tai nelikielisinä vaan niistä päätetään tehdä semmoisia. Historiansa puolesta Ruotsi voisi olla ihan yhtä hyvin kaksi, kolmi tai nelikielinen kuin Suomikin. Erona on se että Ruotsi on aina systemaattisesti hävittänyt väermmistökielensä eli suomen, tanskan ja saamen. Romanitkin karkotettiin Suomen puolelle jotta emämaa pysyy puhtaana. Meillä kielipolitiikka ovat vain tehneet nämä "puhtaat" tai näihin samaistuvat joten lopputulos näyttää tältä.

Moskovassa on enemmän asukkaita kuin ruotsilla on puhujia. Maailman mittakaavassa kun aletaan vertaamaan ruotsia ja suomea niin toista puhuu 0.01% maailma väestöstä ja toista 0.02%. Siinä vähän mittasuhdetta.

Lue lisää

"Erona on se että Ruotsi on aina systemaattisesti hävittänyt väermmistökielensä eli suomen, tanskan ja saamen"

Meillä Suomessa kohdeltiin todella kaltoin saamelaisia 1960-luvulla: heidän oman äidinkielensä käyttö kiellettiin kouluissa.

Romanit karkotettiin Suomessa 1600-luvulla Karjalaan. Heidän kielensä säilyminen on puhtaasti heidän omaa ansiotaan.

Eli emme ole välttämättä yhtään sen parempia olleet näissä asioissa.

"Meillä Suomessa kohdeltiin todella kaltoin saamelaisia 1960-luvulla: heidän oman äidinkielensä käyttö kiellettiin kouluissa."

Tänne on kaikki muutenkin aina kopioitu Ruotsista niin miksi ei sitten tätäkin.

"Romanit karkotettiin Suomessa 1600-luvulla Karjalaan. Heidän kielensä säilyminen on puhtaasti heidän omaa ansiotaan."

Tähän päätökseen ei 100% varmuudella ole yksikään suomenkielinen suomalainen ottanut osaa. Suomen alue oli suoraan Ruotsin kuninkaan käskyvallan alla joten asiasta tuskin on keskiverto talonpojilta paljoakaan kyselty.

Suomalaisiakin pakkosiirrettiin milloin minnekkin. Jos kaikki olisi mennyt ruotsalaisten suunnitelmien mukaan niin romanit asuisivat luultavasti mullan alla ja suomalaiset jossain Philadelphian paikkeilla. Suomi olisi täysin joko ruotsin tai venäjän kielinen, riippuen ihan venäläisten hyvän tahtoisuudesta näitä kohtaan.

Kielitaitoa kirjoitti:

"Meillä on osaavasta hoitohenkilökunnasta puutetta ihan omassakin maassa joten ei tuo nyt kovinkaan fiksulta kuulosta."

Tämä kommentti kertoo sinusta: Et millään haluaisi, että ihmiset työllistyisivät kielitaitonsa ansiosta.

Entäpä kun oppilas lukee vaikkapa ranskaa tai espanjaa. Kuvitteletko todella, että he kaikki työllistyvät Suomessa töihin, joissa näitä kieliä kysytään? Jos joku näistä kielten osaajista työllistyy ulkomailla, purnaatko vastaan ja sanot: hukkaanheitettyä.

Kyllä kieliä opiskellaan elämää ja tulevaisuuden haasteita varten. Niitä varmasti tulee, kun etenee työuralla tai opiskellessa. Ulkomailla voi saada erinomaista työkokemusta ja oppia kieltä lisää. Tällainen työvoima on tervetullutta myös takaisin Suomeen.

Lue lisää

Hienoahan se on mutta Ruotsi ja Norja voisi myöa kouluttaa suomenkielisiä hoitajia ettei meidän tarvitsisi toimia skandien työvoimareservinä ja kouluttaa verorahoillamme hoitajia omilla rahoillamme näihin maihin.

Englanti luultavasti avaa aika paljon enemmän työpaikkoja mutta tuskin englantia sen takia opetetaan että kaikki suomalaiset voitaisiin siirtää työskentelemään muihin maihin?

"VaihtoehtoB" nikkinen on aika tyypillinen kielivouhottaja, vääristellään, uskotaan huhuja ja kuulemmajutut ovat faktoja ym. ym. ja keksii omia kuvitelmiaan joillei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Pöh.

VaihtoehtoB kirjoitti:

"Meillä Suomessa kohdeltiin todella kaltoin saamelaisia 1960-luvulla: heidän oman äidinkielensä käyttö kiellettiin kouluissa."

Tänne on kaikki muutenkin aina kopioitu Ruotsista niin miksi ei sitten tätäkin.

"Romanit karkotettiin Suomessa 1600-luvulla Karjalaan. Heidän kielensä säilyminen on puhtaasti heidän omaa ansiotaan."

Tähän päätökseen ei 100% varmuudella ole yksikään suomenkielinen suomalainen ottanut osaa. Suomen alue oli suoraan Ruotsin kuninkaan käskyvallan alla joten asiasta tuskin on keskiverto talonpojilta paljoakaan kyselty.

Suomalaisiakin pakkosiirrettiin milloin minnekkin. Jos kaikki olisi mennyt ruotsalaisten suunnitelmien mukaan niin romanit asuisivat luultavasti mullan alla ja suomalaiset jossain Philadelphian paikkeilla. Suomi olisi täysin joko ruotsin tai venäjän kielinen, riippuen ihan venäläisten hyvän tahtoisuudesta näitä kohtaan.

Lue lisää

Väitätkö, että suomalaiset voivat pestä täysin kätensä romanien kohtelusta vain sillä perusteella, että olimme Ruotsin vallan aikainen maa?

JärkiKäteen kirjoitti:

Hienoahan se on mutta Ruotsi ja Norja voisi myöa kouluttaa suomenkielisiä hoitajia ettei meidän tarvitsisi toimia skandien työvoimareservinä ja kouluttaa verorahoillamme hoitajia omilla rahoillamme näihin maihin.

Englanti luultavasti avaa aika paljon enemmän työpaikkoja mutta tuskin englantia sen takia opetetaan että kaikki suomalaiset voitaisiin siirtää työskentelemään muihin maihin?

Lue lisää

"Englanti luultavasti avaa aika paljon enemmän työpaikkoja"

Englannin osaamista pidetään nykyään itsestään selvänä taitona. Kukaan ei siis varsinaisesti kilpaile englannin osaamisessa, vaan se on muu kielitaito, joka on kilpailuetu työtä haettaessa. Siksi kannattaa oppia muitakin kieliä kuin englantia. Suomessa tällä hetkellä kysytyin kielikombinaatio on suomi-englanti-ruotsi.

tepponen kirjoitti:

Väitätkö, että suomalaiset voivat pestä täysin kätensä romanien kohtelusta vain sillä perusteella, että olimme Ruotsin vallan aikainen maa?

Edes suomenkielisellä ei ollut kovinkaan kummoista oikeusturvaa Ruotsin aikana niin miten suomenkielinen olisi voinut vaikuttaa muiden vähemmistöjen kohteluun.

"1639 annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi."

" Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Eli kohdeltiinko romaneja paremmin, huonommin vai samalla tavalla kuin suomalaisia kas siinäpä miettimistä.

Åpartheid kirjoitti:

Edes suomenkielisellä ei ollut kovinkaan kummoista oikeusturvaa Ruotsin aikana niin miten suomenkielinen olisi voinut vaikuttaa muiden vähemmistöjen kohteluun.

"1639 annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi."

" Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Eli kohdeltiinko romaneja paremmin, huonommin vai samalla tavalla kuin suomalaisia kas siinäpä miettimistä.

Lue lisää

Jaa 1700 luvulla? Suomenkieliset vielä 1950 luvulla kohtelivat saamelaisia erittäin törkeän rasistisesti, koululuokissa riisuttiin alasti, mittailtiin kalloja ja haukuttiin ali-ihmisiksi, siis 1950 luvulla. Tästä on olemassa dokumentteja, näitä saamelaisia elää tänä päivänä, jotka kokivat tämän.

Tätä samaa tehtiin Ruotsissa suomalaisille samaan aikaan joten jätän saamelaiset hakemaan oikeutta itse itselleen ja keskityn omaan viiteryhmääni. Ruotsi oli kumminkin se maa missä nämä rotuopit syntyivät.

Jos saamelaisten kohtalo noin pahalta tuntuu niin kannattaa tutkia minkä nimiset näitä tutkimuksia tekivät. Saattaa olla että yllättävän monella onkin ruotsinkielinen nimi ihan vain vahingossa.

MietinJo kirjoitti:

Tätä samaa tehtiin Ruotsissa suomalaisille samaan aikaan joten jätän saamelaiset hakemaan oikeutta itse itselleen ja keskityn omaan viiteryhmääni. Ruotsi oli kumminkin se maa missä nämä rotuopit syntyivät.

Jos saamelaisten kohtalo noin pahalta tuntuu niin kannattaa tutkia minkä nimiset näitä tutkimuksia tekivät. Saattaa olla että yllättävän monella onkin ruotsinkielinen nimi ihan vain vahingossa.

Lue lisää

"Ruotsi oli kumminkin se maa missä nämä rotuopit syntyivät."

Älytöntä mennä syyttämään naapurivaltiota omista teoista. Jokainen maa vastaa itse toimistaan. Kukaan ei pakottanut meitä suomalaisia toimimaan kuten toimimme.

Syyttävätkö saksalaiset natsi-Saksan toimista jotakin vieraan valtion ideologiaa? Eivät syytä. Saksalaiset ovat myöntäneet tekonsa ja pyytäneet anteeksi. Se on ainoa oikea tapa toimia. Ja nyt maa porskuttaa taas talousmahtina.

Niin tai näin rotuopit syntyivät Ruotsissa ja jos suomenruotsalaiset ovat niistä innostuneet niin vaikea näin suomenkielisenä on ottaa sukukielen edustajien väärin kohtelua omaksi taakakseen. Edelleen kehotan etsimään nimiä jotka tätä kallojen mittailua Suomessa harrasti, saatat yllättyä.

KållånMittaaja kirjoitti:

Niin tai näin rotuopit syntyivät Ruotsissa ja jos suomenruotsalaiset ovat niistä innostuneet niin vaikea näin suomenkielisenä on ottaa sukukielen edustajien väärin kohtelua omaksi taakakseen. Edelleen kehotan etsimään nimiä jotka tätä kallojen mittailua Suomessa harrasti, saatat yllättyä.

Lue lisää

Meinaat siis, että "rotuopit" ovat syntyneet Ruotsissa ja niitä rotuoppeja on sitten viljelty ympäri maailmaa, Australiaa myöten?

P.S Kannattaisi tutustua laajemmin historiaan

Ruotsi ainakin oli ensimmäinen valtio joka muuttii rotuopit tieteeksi, pidit siitä tai et. Jotenkin tuntuu että tämä kiinnostus omaan rotuun on ainakin Suomessa säilynyt vahvana.

"Ruotsiin perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen instituutti. Ruotsalaisten kiinnostus omaan rotuunsa ja sen parantamiseen oli saanut vahvistusta Yhdysvalloista, missä ajateltiin pohjoisen ja erityisesti ruotsalaisten edustaman rodun olevan kaikkein arvokkain. Lisäksi Pohjoismaissa vallalla ollut valtiokeskeinen politiikka asetti valtion edun yksilön edun edelle. Sosialidemokraattien valtaannousun jälkeen Ruotsissa tuli 1934 voimaan sterilisaatiolaki. Ruotsi steriloi noin 63 000 epäsopiviksi katsomaansa eugeniikkaohjelmassaan vuosien 1935–1975 aikana. Näistä noin 27 000 steriloitiin vastoin omaa tahtoa tai siihen painostettuna. Steriloiduissa yliedustettuja olivat naiset (93 %), työväenluokka, romanit, tummaihoiset, mielenterveysongelmaiset ja kehitysvammaiset. Vallassa olleiden sosiaalidemokraattien kansanedustaja Karl Johan Olsson julisti vuonna 1941: "Luulen, että on parempi mennä vähän liian pitkälle kuin ottaa riski epäkelpojen ja heikkomielisten jälkeläisten saattamisesta maailmaan". Myös Ruotsin hyvinvointivaltion ideologit Gunnar Myrdal ja Alva Myrdal hyväksyivät eugeniikan. Kirjassaan he totesivat, että 10–20 % kansasta on epäkelpoja. Ongelmana ovat mm. "imbesillit, moraalisesti vialliset ja muuten vaikean perinnöllisen rasitteen omaavat."

TottaMikäTotta kirjoitti:

Ruotsi ainakin oli ensimmäinen valtio joka muuttii rotuopit tieteeksi, pidit siitä tai et. Jotenkin tuntuu että tämä kiinnostus omaan rotuun on ainakin Suomessa säilynyt vahvana.

"Ruotsiin perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen instituutti. Ruotsalaisten kiinnostus omaan rotuunsa ja sen parantamiseen oli saanut vahvistusta Yhdysvalloista, missä ajateltiin pohjoisen ja erityisesti ruotsalaisten edustaman rodun olevan kaikkein arvokkain. Lisäksi Pohjoismaissa vallalla ollut valtiokeskeinen politiikka asetti valtion edun yksilön edun edelle. Sosialidemokraattien valtaannousun jälkeen Ruotsissa tuli 1934 voimaan sterilisaatiolaki. Ruotsi steriloi noin 63 000 epäsopiviksi katsomaansa eugeniikkaohjelmassaan vuosien 1935–1975 aikana. Näistä noin 27 000 steriloitiin vastoin omaa tahtoa tai siihen painostettuna. Steriloiduissa yliedustettuja olivat naiset (93 %), työväenluokka, romanit, tummaihoiset, mielenterveysongelmaiset ja kehitysvammaiset. Vallassa olleiden sosiaalidemokraattien kansanedustaja Karl Johan Olsson julisti vuonna 1941: "Luulen, että on parempi mennä vähän liian pitkälle kuin ottaa riski epäkelpojen ja heikkomielisten jälkeläisten saattamisesta maailmaan". Myös Ruotsin hyvinvointivaltion ideologit Gunnar Myrdal ja Alva Myrdal hyväksyivät eugeniikan. Kirjassaan he totesivat, että 10–20 % kansasta on epäkelpoja. Ongelmana ovat mm. "imbesillit, moraalisesti vialliset ja muuten vaikean perinnöllisen rasitteen omaavat."

Lue lisää

Rotuoppeja on viljelty useissa maissa, puhutaan USEISTA rotuopeista. Alkuperäisen rotuhygienia-ajattelun perusta ei myöskään ole Ruotsissa.

"Ruotsiin perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen instituutti."

Näin se nyt vain on?!

Kun joskus satoja vuosia sitten on Ruotsissa syrjitty suomalaisia, niin nyt vuonna 2018 pitää asiat kostaa vimmaisella hyökkäämisellä ruotsinkieltä vastaan, Suomessa? On huomattavan outoa logikkaa, suoraan sanottuna.

" Isien pahat teot kostetaan näiden pojille"

Vanha suomalainen viisaus.

Vendetta kirjoitti:

" Isien pahat teot kostetaan näiden pojille"

Vanha suomalainen viisaus.

"Silmä silmästä"
Sillä menolla olemme kaikki sokeita.

No kaikki suomalaiset ehkä, Ruotsiin jää viisi miljoonaa näkevää. Mutta sehän on pelkästään hyvä että Ruotsi saa pari sokeaaa sairaanhoitajaa.

Missä se ongelma on tässä? Kyllä espanjaa voi opiskella ihan varmasti ja myös oppia myöhemminkin, kuin pikkulapsena. Ei kansalliskielten oppivelvollisuus ole vielä estänyt ketään opiskelemasta ns. vieraita kieliä Suomessa.
Mitä hyötyjä kaksikielisyydestä? Ne ovat hyvin selviä, mm. työpaikoilla selvästi eniten kysytään suomen ohella ruotsin osaamista, jos et osaa kuin toisen kotimaisen, jää moni työmahdollisuus saamatta.

"Ne ovat hyvin selviä, mm. työpaikoilla selvästi eniten kysytään suomen ohella ruotsin osaamista, jos et osaa kuin toisen kotimaisen, jää moni työmahdollisuus saamatta."

Jos ollaan rehellisiä niin ilman lain typeriä vaatimuksia tämä olisi ongelma pelkästään 5% vähemmistölle eikä 95% enemmistölle.

LaitMuutettava kirjoitti:

"Ne ovat hyvin selviä, mm. työpaikoilla selvästi eniten kysytään suomen ohella ruotsin osaamista, jos et osaa kuin toisen kotimaisen, jää moni työmahdollisuus saamatta."

Jos ollaan rehellisiä niin ilman lain typeriä vaatimuksia tämä olisi ongelma pelkästään 5% vähemmistölle eikä 95% enemmistölle.

Lue lisää

"Lain typeriä vaatimuksia"? Eivät taida olla suuren enemmistön mielestä mitään typeriä, sillä koskaan ei ole äänestäjät eduskuntaan äänestäneet kielipolitiikasta jankuttajia. Nytkin siellä on Sampo Terho lähes ainoa sellainen ja näyttää kyllä siltä, et ensi vuonna Terhon siniset putoavat koko eduskunnasta, hieman yli 1% gallup ennusteella.

Pakkoruotsi ei todellaan käynnyt läpi mitään demokraattista prosessia vaan se sovittiin kabineteissa äänestäjien ohi. Se että miksi ruotsia Suomessa kutsutaan on luultavasti suurimalle osalle suomalaisia aivan saman tekevää, itse ehdottaisin tälläistä vaihtoehtoa lakikirjaan: "jumalan valitun kansan pyhäkieli". Näin kaikki ymmärtäisivät miten tärkeä kieli ruotsi on vaikka sitä ei itse missään kuulisikaan.

Hållelujå kirjoitti:

Pakkoruotsi ei todellaan käynnyt läpi mitään demokraattista prosessia vaan se sovittiin kabineteissa äänestäjien ohi. Se että miksi ruotsia Suomessa kutsutaan on luultavasti suurimalle osalle suomalaisia aivan saman tekevää, itse ehdottaisin tälläistä vaihtoehtoa lakikirjaan: "jumalan valitun kansan pyhäkieli". Näin kaikki ymmärtäisivät miten tärkeä kieli ruotsi on vaikka sitä ei itse missään kuulisikaan.

Lue lisää

"Pakkoruotsi ei todellaan käynnyt läpi mitään demokraattista prosessia vaan se sovittiin kabineteissa äänestäjien ohi."

Monet asiat on päätetty "äänestäjien ohi", ei se silti tarkoita Suomessa, että päätös olisi jotenkin "kansaa vastaan" tms.

Viimeksi kielikokeilun yhteydessä kansalaisilla oli erinomainen mahdollisuus itse päättää, haluavatko he jatkaa ruotsilla, ja ruotsilla jatkettiin.

Tiedät itsekkin että kokeilu kaatui siihen että ei ollut mitään tietoa mitä käy opiskelijoille jotka eivät olleet lukeneet ruotsiansa. Pahimmassa tapauksessa koulut olisi Suomessa joutunut lopettamaan ylä-asteelle. Onko ihme että vanhemmat eivät halunneet lastaan mukaan tälläiseen kokeiluun?

Sanni G-L valittiin pestiinsä juurikin pitämään huoli että kielikokeilusta ei tule ikinä mitään ja hyvin tuo tuntui tehtävässään onnistuneen. Eiköhän joku säätiö tule vielä palkitsemaan Sannin isolla stipendillä tulevaisuudessa.

SanniPäätti kirjoitti:

Tiedät itsekkin että kokeilu kaatui siihen että ei ollut mitään tietoa mitä käy opiskelijoille jotka eivät olleet lukeneet ruotsiansa. Pahimmassa tapauksessa koulut olisi Suomessa joutunut lopettamaan ylä-asteelle. Onko ihme että vanhemmat eivät halunneet lastaan mukaan tälläiseen kokeiluun?

Sanni G-L valittiin pestiinsä juurikin pitämään huoli että kielikokeilusta ei tule ikinä mitään ja hyvin tuo tuntui tehtävässään onnistuneen. Eiköhän joku säätiö tule vielä palkitsemaan Sannin isolla stipendillä tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Pahimmassa tapauksessa koulut olisi Suomessa joutunut lopettamaan ylä-asteelle. "

Nekin, jotka aikoivat lopettaa koulunsa yläkouluun, jatkoivat ruotsilla.

Olet todennäköisesti pieneltä paikkakunnalta, jossa kunnalla ei ole varaa tarjota yläkoulussa riittävää määrää eri kieliä. Tämä on valitettavaa eriarvoisuutta kuntien välillä.

Tällaisessa tilanteessa teidän vanhempien tulisikin painostaa kuntia tarjoamaan laajempi kielitarjonta, sellainen, joka meillä oli vielä 1980-90-luvuilla. Ette saavuta mitään sillä, että ihmettelette, miksi maamme on kaksikielinen. Kunnat ovat tässä ne syylliset, ei suinkaan maan toinen kansalliskieli tai siihen liittyvä.

On hyvä myös muistaa, että "vaikka" opiskelemme Suomessa useita vieraita kieliä, on peruskoulumme valittu maailman parhaaksi. Jos ruotsi haittaisi jotenkin opiskelua merkittävästi, ei tällaisia tuloksia saataisi. Monipuolinen ja vaativa kielten opiskelu ei ole haitta, vaan rikkaus.