Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.
Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.
Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.
Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.
Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.
Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.
Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.
Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?
Juridinen rikospähkinä
1
166
Vastaukset
Joku oli nostanut tämän ikiaikaisen vanhan "pähkinän" esiin, joten nostanpa sen nyt itsekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.1076679Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d25544580Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras243053Nainen, ota nyt rauhallisesti
Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä1331281- 451204
Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.112949Ajattelen sinua kiitollisuudella
Olet minulle jotain kaunista, jotain, joka tapahtui elämässäni. Et ole minulle pakkomielle enkä vaadi sinulta yhtään mi49882Mitä olisitte sanonut hänelle?
Onko teille jäänyt mieleen joku tietty ihminen ja tilanne, joka polttelee yhä – se asia, jota ette uskaltaneet sanoa ään50844Sinulle tiedoksi
Olen paljon miettinyt sitä hetkeä, kun uskalsin näyttää pienin elein ja kertoa pienesti, eli hyvin hillitysti sinulle si26811Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e26810