Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.
Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.
Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.
Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.
Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.
Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.
Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.
Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?
Juridinen rikospähkinä
1
167
Vastaukset
Joku oli nostanut tämän ikiaikaisen vanhan "pähkinän" esiin, joten nostanpa sen nyt itsekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.29911121Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko283167- 783033
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan952731- 892601
Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1542301Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.2702196- 451471
Kun aika on oikea niin
Tupsahdat uudelleen tai löydän edes melkein yhtä ihanan ja joudun tyytymään... Suukko poskelles. 😘 Viattomasti vain.. �131435Muutama vuosi sitten oli pulaa hoitohenkilökunnasta
Nyt heitä sanotaan irti. Tarve ei ole hävinnyt mihinkään, ei myöskään raha jolla ihmisten työnteosta maksettiin; raha va1351350