Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.
Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.
Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.
Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.
Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.
Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.
Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.
Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?
Juridinen rikospähkinä
1
202
Vastaukset
Joku oli nostanut tämän ikiaikaisen vanhan "pähkinän" esiin, joten nostanpa sen nyt itsekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-216100Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite895722- 1263712
Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin993709- 1261474
- 571397
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1301322- 381129
- 451113
- 271097