Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.
Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.
Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.
Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.
Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.
Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.
Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.
Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?
Juridinen rikospähkinä
1
190
Vastaukset
Joku oli nostanut tämän ikiaikaisen vanhan "pähkinän" esiin, joten nostanpa sen nyt itsekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit986138KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3495607Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei522649Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521042056Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071768- 1241717
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191613Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1801267- 731187
Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään33998