Juridinen rikospähkinä

Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.

Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.

Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.

Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.

Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.

Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.

Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.

Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?
1248
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat
Aloittaja

Joku oli nostanut tämän ikiaikaisen vanhan "pähkinän" esiin, joten nostanpa sen nyt itsekin.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


rytmimunat kirjoitti:

Asiakas A keräsi ostoskärryyn kalleimpia jouluherkkuja mitä myymälästä löytyi, sillä myymälällä oli kamppanja, missä yli 500 euron ostoksista annettiin asiakkaalle 100 euron konjakkilahjakortti Alkoon.

Myymälähenkilökuntaan kuuluva B, jonka työsuhde oli päättymässä, ehdotti A:lle, että hän voisi järjestää tälle reilun alennuksen ostoksistaan. Alennuksen tekisi mahdolliseksi B:lle kuuluva oikeus saada henkilökunta-alennus myymälätuotteista. Kaupat pitäisi tehdä henkilökunnan taukohuoneessa, mihin A suostui mielellään.

Kauppoja tehtäessä oli A:n ostosten arvo 700 euroa, johon B tarjosi 200 euroa alennusta. Lisäksi hän lupasi henkilökohtaisesti toimittaa A:lle konjakkilahjakortin pyhien aikana. Kaupat tehtiin käteisellä ilman kuittia ja A poistui ostoksineen myymälän takaovesta.

Toimitusjohtaja C näki taukotiloihin henkilökunnan tietämättä asennetun valvontakameran välityksellä, että tavaraa myytiin kassan ohi. Hän kiirehti paikalle, mutta A oli jo ehtinyt poistua saavuttamattomiin. Sen sijaan toimitusjohtaja C tarttui B:tä kauluksesta kiinni ja uhkasi "vetää turpaan", ellei B antaisi tekemästäään kaupasta saamiaan rahoja C:lle. B antoi rahat ja C purki B:n työsopimuksen.

Toimitusjohtaja C piti B:ltä saamansa 500 euroa itsellään, mutta harkitsi hyvittävänsä myymälän hävikkiä mainitulla summalla, kunhan inventaario olisi loppuvuodesta tehty ja kaikki hävikki olisi selvillä.

Pyhien jälkeen oli A syönyt ja juonut kaikki myymälästä hankkimansa tuotteet, mutta hän oli silti närkästynyt. Tämä siksi, että hän ei ollut saanut konjakkilahjakorttiaan, jonka B oli luvannut hänelle toimittaa. A koki tulleensa huijatuksi ja päätti sen vuoksi lähteä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Poliisiasemalle päästyään huomasi hän, että myös B ja C olivat siellä rikosilmoituksia tekemässä.

Esitutkinnan aikana sekä A, B ja C myönsivät kaiken tapahtuneen ylläkuvatulla tavalla.

Mitä rikoksia tapauksessa oli tehty ja mitä kenenkin pitäisi rikoksesta johtuvana toiselle korvata? Jos A:sta, B:stä tai C:stä ei joku syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin millä perusteella asia on näin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu