Raamatun VT on pantu kasaan suurimmaksi osaksi 400-500 luvuilla eKr.
Herodotoksen historiateos on kirjoitettu 400-l. eKr.
Arvatkaapa, kummassa on tarkempi ja yksityiskohtaisempi kuvaus Egyptistä?
Kummassa ei mainita kissaa?
Herodotoksen historiateos on kirjoitettu 400-l. eKr.
Arvatkaapa, kummassa on tarkempi ja yksityiskohtaisempi kuvaus Egyptistä?
Kummassa ei mainita kissaa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko VT pääasiassa noin vanha? Joku pätkä 5. mooseksen kirjasta on ajoitettu 500-luvulle eaa, mutta suurin osa taitaa olla nuorempaa. Se tietenkin vain heikentää Raamatun asemaa vertailussa Herodotoksen Historiaan.
Eikä pidä unohtaa, että kreikkalaiset kirjoittivat paljon muutakin 400-luvulla, kuten vaikka Sofokleen ja Euripideen klassiset tragediat (Kuningas Oidipus, Antigone, Medeia, Elektra, Troijan naiset,...) ja toisen historioitsijan Ksenofonin loistava "Kyyroksen sotaretki" (tunnetaan myös nimillä "Anabasis", "Kymmenen tuhatta" tai "Kymmenen tuhannen paluu"). Eikä Platonin filosofiset teoksetkaan paljoa nuorempia ole.
Darwinin teos lajien synty on väärennös. Ostamani kirja todettiin luotettavissa hiiliajoitusmittauksissa vain 10 vuoden ikäiseksi. Lisäksi analyysissä havaittiin että käytössä oli laserkopiointitekniikka jota ei väitettynä Darwinin elinaikana ollut olemassakaan!
Ette tekään mitään osaa päätellä! Olette sokeita uskovaisia!
Mikset katsonut painovuotta etusivuilta? Lukutaidossa vikaa?
Ja paljo kirjoituksissa on väkivaltaa, tuhoa, kärsimystä,, niin kai voisi luokitella kauhu, seikkailu, dekkari tyyppisesti teokseksi.
Paljolti siis viihdettä.
Jota on sitten höystetty opetuksella ja filosofia ajatuksilla, niin sisältö rikastuu.
Herodotos oli oikeassa siinä että VT:n tapahtumista kertominen loppui n. v. 400 eaa. koska silloin sen aikaiset Raamatun teemaan liittyvät tapahtumat olivat täyttäneet tehtävänsä. Ja siten vain jäätiin odottamaan messiasta joka ilmaantuikin sopivasti juuri kuten Raamatun ajanlasku sen oli edeltäkäsin ilmoittanut.
Lue Raamatusta se lause jossa kerrotaan messiaan ilmaaantumisesta se että hän ilmaantui juuri silloin kun häntä odotettiin. Tosin porukka odotti Daavidin kaltaista sotilaskuningasta joka olisi karistanut Rooman ikeen mutta osoittautuikin sitten kristittyjen kuninkaaksi.
Et sitten ole lukenut makkabilaiskirjoja, kertovat tapahtumista 100-l. jKr. Niissä taitaa olla useampikin sotilaskuningas.
Jaa, ja sitten miksei VT kerro Egyptistä mitään yksityiskohtia? Todennäköisesti siksi ettei kukaan Raamatun kirjoittajista siellä koskaan ollut käynytkään.
"Jaa, ja sitten miksei VT kerro Egyptistä mitään yksityiskohtia? Todennäköisesti siksi ettei kukaan Raamatun kirjoittajista siellä koskaan ollut käynytkään. "
VT ei ole tarkoitettukaan olemaan Egyptin historiasta kertova kirja. Se on kirjoitettu israelilaisille ja kertoo Israelista. Se kuitenkin sivuaa Egyptiä niissä asioissa, jotka liittyvät Israelin kansan historiaan ja Jumalan johdatukseen.
p.s. Ei VT kerro Suomenkaan historiasta mitään.
"Lue Raamatusta se lause jossa kerrotaan messiaan ilmaaantumisesta se että hän ilmaantui juuri silloin kun häntä odotettiin."
Kerrotko vielä missä kohtaa Vanhaa Testamenttia on ennustus siitä, että tämä messias onkin "kaksivaiheinen" eli että ensimmäisellä kerralla messias tapetaan ja aikuisten oikeesti messias tuleekin vasta pari vuosituhatta myöhemmin?
>>p.s. Ei VT kerro Suomenkaan historiasta mitään.<<
Näin on. Ja varsinkaan VT eikä myöskään UT kerro Suomen, eikä minkään muunkaan nykyisen valtakunnan, nykyisyydestä eikä tulevaisuudestakaan mitään.
Tiedän että Mark5 on jopa jeesuksenmorsiammeksi harvinaisen tyhmä, mutta aina hänen jaksaa yllättää.
"p.s. Ei VT kerro Suomenkaan historiasta mitään."
No johtuukohan siitä että Suomea ei ollut olemassakaan silloin kun VT kirjoitettiin. Sen sijaan Egypti oli.
Jos Raamattu olisi oikeasti jonkin jumalan kirjoittama se ei sisältäisi niin paljon virheitä, absurdiuksia ja ristiriitaisuuksia. Sen sijaan siinä olisi sen tyyppistä sisältöä että kaikille olisi täysin selvää että Raamatun tekstit tulevat Jumalalta. Kuten täsmälleen oikeaan osuvia ennustuksia (niitä ei Raamatussa ole) sekä sellaista tieteellisesti paikkansa pitävää tietoa jota VTn kirjoittajat eivät olisi voineet tietää.
Raamattu on taikauskoisia satuja sisältävä ja tylsä tekele.
Ai kekettäjän mukaan makkabilaiskirjat on 100-luvulta jkr.
Kekettäjä kertoo meille meille myös Egyptin historian koska kävi siellä faaraoiden aikaan. Hän on luotettava lähde.
Ei egyptiä keke ole olemassakaan! Lopeta tuollainen uskonnollinen propagandan levitys.
>>Raamattu on taikauskoisia satuja sisältävä ja tylsä tekele. <<
Tylsää Raamatussa on lähinnä apostolien kirjeet ja muu uskonnollinen liirumlaarum, mutta onhan siinä paljon hauskaakin, kuten Ilmestyskirja, Hesekiel ja paljon muuta.
>> Ai kekettäjän mukaan makkabilaiskirjat on 100-luvulta jkr.<<
Niin tuossa tuli painovirhe. Oikein on tietysti 100-luvulta eKr.
>>Kekettäjä kertoo meille meille myös Egyptin historian koska kävi siellä faaraoiden aikaan. Hän on luotettava lähde.<<
Missä olen noin väittänyt? Näitkö muuten itse omin silmin, kun jääkauden jää kasasi Alpit, kuten olet väittänyt?
>>Ei egyptiä keke ole olemassakaan!<<
On.
>>Lopeta tuollainen uskonnollinen propagandan levitys. <<
Lause sisältää erheellisen väitteen, ja siitä johdetun väärän johtopäätöksen.
Eräs toinen, ja aivan järkevä vaihtoehto sille, miksei Raamattu kerro Egyptin tai minkään muunkaan Kaanaan maan naapurimaan olosuhteista juurikaan mitään (paitsi paradiisin geografiaa käsitellään), on se, että nämä maat olivat muinaisheprealasille niin tuttuja, ettei ollut tarpeen mainita mitään yksityiskohtaisia tietoja, esim. kissoista tai muusta.
Herodotos taas kreikkalaisena turistina näki Egyptissä paljon outoa ja kummaa ja kreikkalaisille kertomisen arvoista. Mutta siihen tarinaan mitä Herodotos kertoo, eli kreikkalais-persialaiseen konfliktiin 400-l. eKr, ne Egyptin kissat ja muut kummallisuudet ei liity ensinkään.
Olenko nyt ristiriidassa itseni kanssa, kun aikaisemmin väitin että VT:n kirjoittajat eivät tunteneet Egyptin oloja? Vastaan tähän kuin Matti Nykänen: ehkä olen, ehkä en.
Noista Paradiisin jokien virtailukuvauksista päätellen Raamatun rustaajien käsitys maantiedosta oli todella heikko. Eufratin ja Tigrisin ja Etiopiassa virtaavan joen alkupiste on sama? Ei täsmää jokien virtaussuunnat eikä maanosat.
Kyllä vain. Merikarttoja tehdessä kannatti muutella mittoja toisenlaiseksi, kuka nyt perille olisi halunnut päästä. Stonehengeä kohdistettaessa slmissä oli paha karsastus koska vasta mutaatioiden seurauksena karsastus poistui. Sotaretkelle lähdettäessä piirrettiin vihollinen väärään paikkaan koska silloin se tuli varmemmin tuhotuksi. Sukututkimus tehtiin tarkoituksella vääräksi koska mitä sellaisella oikealla mitään tekisi. Jos kerrottiin jostain etäisyydestä niin vääristeltiin mittaus koska eihän kukaan oikeaa mittatulosta tosissaan ota, ja syyttävät valehtelijaksi. Kylmällä alueella oli todellisuudessa kuuma koska ennen ei kyetty kokemaan kylmää ja kuumaa oikein. Eräällä paikalla kerrottiin olevan joki mutta koska joenpenkoista ei mainittu mitään oli kyseessä valhetieto. Fantasioitiin vain.
Exodusta ei tapahtunut mutta gilgamesh on totta, Kalevala on totta ja Raamattu sen vuoksi tarua. Herodotus oli satuhahmo koska satuhahmoja ei todistettavasti ole. Koska punahilkalla oli päähine vaikka tosiasiassa se oli nuttu ei satua ole olemassakaan. Koska akuankka on vain satuhahmo on walt disneykin vain kuvitteellinen henkilö. Punahilkan nutun väristä ei ole todisteita ja siksi se on fakta. Koska nämä asiat ovat tosia ovat kaikki muutkin tosia, mutta koska tämä oli tosi ovat muut asiat valheita.
Kyllä! Pulinat pois!
Yksi asia jäi vielä vaivaamaan: jos Raamattu ei mainitse kissaa, onko kissoja olemassa?