Mistä syntiensovitusoppi on peräisin?

Viimeinen kysymyksesi on juuri se, mikä minuakin on askarruttanut vuosia. Onko kristinusko muuttumassa jonkinlaiseksi Paavalipalvonnaksi?
Jos Paavali on sanonut jostakin asiasta mielipiteensä, niin Kristuksen sana mitätöityy, jos Paavali on eri mieltä.

Jeesuksen opetuslapset yrittivät kuitenkin estää hänen vangitsemisensa. Ilmeisesti he eivät tienneet, että kyseessä oli Jumalan suunnitelma tahtonsa toteuttamiseksi?

Kuinka paljon Uuden testamentin evankelistat kertoivat Paavalista?

Jesaja ei puhu siitä että messias tai joku muu ihminen uhrataan joidenkin pahojen tekojen takia, ei ketään ihmistä voi uhrata minkään synnin takia eikä muiden tekemien rikkeiden takia laittaa edes vankilaan. Jokainen on itse on vastuussa omista teoistaan toisia ihmisiä vastaan , ei mikään kolmas osapuoli, joka ei myös voi niitä sovittaa .Jos joku kuitenkin ottaa kärsiäkseen toisen aiheuttaman vahingon se on hänen asiansa, mutta uhrin ei siinäkään tapauksessa tarvitse hyväksyä anteeksiantoa kuin tekijältä joka on velvollinen sitä pyytämään.

Ei ollut uhria jolla voisi sovittaa jonkun toiselle ihmiselle tehdyn pahan vaan sinä tapauksessa pitää pyytää uhrilta anteeksi ja korvata hänelle aiheuttamansa vahinko ja vain uhri itse voi antaa anteeksi, ei kukaan hänen puolestaan. Jos tehty teko oli erittäin paha silloin laki määräsi siitä rangaistuksen , uhrata ei tuollaisten tekojen vuoksi edes voinut.

Minulla on ollut koko ajan se käsitys, että jos hän puhuu itseensä uskomisesta, niin hän nimenomaan puhuu opetuksiinsa uskomisesta, kun hän sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.

Näin minullakin
Jeesuksen opettama kristustietoisus on tie totus ja elämä, siis se MIELI joka olli hänellä, ei keho ei ruumis ei veri ei edes symbolisesti.
Miksi yhdellä lauseella hypätään materialismin symboliikkaan, siksi koska senaiakaiseen ajattelutapa ei pystytty muuhun. He kirjoittivan sen mikä oli mahdollista ymmärtää silloiselle ihmiselle

Edellä kirjoitetaan:

"Jeesus puhui ristiinnaulitsemisestaan ihmisten syntien sovituksena, joka on Hänen Isänsä tahto."

Tämä on samalla tavalla Jeesuksen suuhun laitettu asia kuin on tuo aloitusviestissä oleva ehtoollisen asetussanat, koska Paavali sanoo näin:


"SILLÄ MINÄ ANNOIN TEILLE ennen kaikkea TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan," (1. Kor. 15:3)

MINÄ (Paavali) ANNOIN TEILLE ENNEN KAIKKEA TIEDOKSI...

Ja tämä on Raamatusta.

Ehtoollisen asetussanoista:

Sillä MINÄ OLEN SAANUT HERRALTA SEN, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".

Koska tiedot ovat - ennen kaikkea - tulleet Paavalille jostakin mystisestä lähteestä, ja hänen omin sanoin hän on ne vastaanottanut, niin laitettuna Jeesuksen suuhun evankeliumeissa, tuo lähde on joka tapauksessa noihin tietoihin Paavali.

Missä luvussa Jeesus valitsi Paavalin opetuslapsekseen? Miten se tapahtui? Missä he ylipäätään tapasivat?
Antoiko Jeesus todellakin Paavalille oikeuden tulkita sanomaansa oman näkemyksensä mukaiseksi?
En ole sitä ikinä ymmärtänyt.
Paavali on minulle outo jumaluus.

Paavali nimitti itse itsensä opetuslapseksi, apostoliksi - hän ei tavannut koskaan Jeesusta. Hän kertoo nähneensä vain kerran näyn Jeesuksesta Damaskoksen tiellä, joka tosin poikkeaa ratkaisevasti siitä mistä opetuslapset ovat puhuneet, kerrotaan wikipediassa. On vain Paavalin sanat hänen saamastaan valtuutuksesta Jeesukselta, ei muuta.

Tuohon Paavalin outoon jumaluuteen on minulle myös ollut erittäin erikoista, että ihan viime aikoihin asti täällä on jatkuvasti siteerattu Paavalin sanoja Jumalan sanoina tai puheina.

jumaluuksista kirjoitti:

Paavali nimitti itse itsensä opetuslapseksi, apostoliksi - hän ei tavannut koskaan Jeesusta. Hän kertoo nähneensä vain kerran näyn Jeesuksesta Damaskoksen tiellä, joka tosin poikkeaa ratkaisevasti siitä mistä opetuslapset ovat puhuneet, kerrotaan wikipediassa. On vain Paavalin sanat hänen saamastaan valtuutuksesta Jeesukselta, ei muuta.

Tuohon Paavalin outoon jumaluuteen on minulle myös ollut erittäin erikoista, että ihan viime aikoihin asti täällä on jatkuvasti siteerattu Paavalin sanoja Jumalan sanoina tai puheina.

Lue lisää

Lisäksi, ihan viime aikoihin asti ja vieläkin, sitkeästi monilla tahoilla pidetään Paavalin tuottamina sellaisia Uudessa testamentissa olevia kirjeitä, jotka tutkijoiden mukaan eivät Paavalin aitoja kirjeitä voi olla.

Niin, tutkijoiden mukaan evankeliumit onkin kirjoitettu tarkoitushakuisesti vain todistamaan määrättyä päämäärää - että Jeesus oli Jumalan poika, joka taas palvelee tuota Paavalin syntiensovitusoppia.

Sieltä edeltä poimittua:

"Jos et usko mitä Jumalan sanassa Raamatussa sanotaan, vaan närkit sieltä täältä itsellesi mieluisia kohtia, vaikeahan sinua on ihmisen vakuuttaa."

Nyt ei ole kyse kenenkään muun ihmisen vakuuttamisesta, vaan aloitusviestiin ottamani kohdat ovat nimenomaan Raamatusta ja Paavalin itsensä sanomia - tai ainakin hänen sanomakseen väitettyjä - niin evankeliumeiden tekemisestä Jumalan kiivaudella, kun hän kertoo asettaneensa yhden miehen eteen puhtaan neitsyen ja sen toisen evankeliumin kiroamisesta - kuin myös se, että HÄNELTÄ ON LÄHTÖISIN TIETO myös ristin uhrikuoleman merkityksestä syntien sovittajana sekä ehtoollisen asetussanat sinä yönä, jolloin Jeesus kavallettiin - kuten Paavali itse kirjoittaa.

Ja tuo kavaltaa -sana on mielenkiintoinen Paavalilta, koska Jeesuksenhan omaan suuhun on laitettu teksti, että hän uhrautuu ihan vapaaehtoisesti, että se olisi muka hänen koko elämän tarkoituksensa, josta tosin opetuslapset eivät ole evankeliuminkaan mukaan mitenkään tietoisia.

" josta tosin opetuslapset eivät ole evankeliuminkaan mukaan mitenkään tietoisia."

Tosiaankin hyvä havainto. Kun toisaalla ruumiin - materian - maallisen merkitystä minimoidaan ja sitten yht´äkkiä yhden ruumiin tuhoaminen pelastaa koko maailman. Pelastus ei ole ristiinaulitsemisessa se on ylösnousemuksessa.
Lisäksi edellytyksenä on että jokaiselle maailman ihmismielelle tämä kerrotaan. Kertomuksen on oltava yksinkertainen ja selkeä.
Anteeksianto on pelastuksen (ylösnousemuksen) avain.

Mitä on ylösnousemus? Mitä siinä tapahtuu? Mikä on se merkitys fyysiseen maailmaan?

entiedämiten kirjoitti:

Mitä on ylösnousemus? Mitä siinä tapahtuu? Mikä on se merkitys fyysiseen maailmaan?

Hyvin lyhyesti ylösnousemus on talvitakin riisuminen.
Siis keho on käyttöväline löytääkseni kotiin (katso Tuhlaajapoika kertomus Raamatusta)
Elämä ihmisenä kehossa on tilapäinen matka maailmaan. Kun tämä matka on käyty keho siirretään syrjään ja palataan oikeaan todelliseen maailmaan - Ylösnousemus
Fyysinen maailma on uni joka häipyy kun herätään - Ylösnousemus

Niin, joidenkin määritelmien mukaan - koska fysiikalla ei edes ole merkitystä kuten ei sinunkaan määritelmässä - ylösnousemus onkin ajattelutason kehittyminen - oivallus, tajuaminen - eli kyse on ajattelun ylös nousemisesta, jota esimerkiksi ihmeet - kyky tehdä ihmeitä - edellyttää Jeesuksen mukaan, kun puhutaan elämän pelastamisesta.

Fyysinen maailma on varmasti kuin uni ja eräällä tavalla keinotekoinen tilakin, koska se perustuu ainoastaan aivojemme laskennalliseen lopputulokseen - aivot tekevät aistien välityksellä meille todellisuuden, jota ei oikeasti ole (materia), koska elämme kolmannessa ulottuvuudessa (pituus, leveys, syvyys) - tiede tunnistaa noin 11 ulottuvuutta.

Viidenteen ulottuvuuteen kuljetaan ajan kautta, joka on neljäs ulottuvuus.

Ajattelutason nousu edellyttää viidennen ulottuvuuden tasoa, jossa ajattelu synnyttää/siinä näyttäytyy paradoksit. Esimerkkinä Einsteinin ajatelma: kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari. Jos ajattelutaso ei yllä viidenteen ulottuvuuteen, tätä ei pysty ratkaisemaan.

Tämä on esimerkiksi syy miksi Jeesuksen on puhuttava vertauskuvin, ja miksi hänenkin puheessaan ilmenee paradokseja.

Fazerina kommentoi mielipidettäni. Sanot mm. että Jeesus valitsi Paavalin opetuslapsekseen. Ei ainakaan tuntenut koko miestä, koska oli jo kuollut, kun Saul muuttui Paavaliksi saatuaan valaistuksen. Minä luen niitä poimintoja nimenomaan niistä kirjoituksista, joita mm. tällä palstalla kirjoitetaan. Vedotaan tuon tuostakin Paavalin sanoihin ja kirjeisiin.
Minä en närki mitään.

Onko "kantaa synnit" sama asia kuin kuolla ihmisuhrina muiden syntien pelastukseksi, joka ontuu jo logiikaltaankin?

Jos ajateltaisiin synniksi työpaikkakiusaamista, niin tuo kiusattu työtoveri myös kantaa monien synnit (on niiden kohde), ja nyt kun tapetaan kiusattu näiden ihmisten syntien takia (kiusaajien seuraava teko), niin kiusatun kuolema vapautti heidät heidän teoistaan; kiusaamisesta ja murhasta, ja siitä tulikin kaikille hieno asia?!

Jeesus itse ei Raamatun mukaan pitänyt elämänsä loppuvaiheita sellaisena kuin Paavali ja jälkipolvet sen myöhemmin esittivät. Jos ei usko, voi tarkistaa sen Raamatusta. Tietenkin rehellisyyttä siihen tarvitaan.

sage8 kirjoitti:

Jeesus itse ei Raamatun mukaan pitänyt elämänsä loppuvaiheita sellaisena kuin Paavali ja jälkipolvet sen myöhemmin esittivät. Jos ei usko, voi tarkistaa sen Raamatusta. Tietenkin rehellisyyttä siihen tarvitaan.

Lue lisää

Jos oli tarkoitus olla ennalta sovittu uhri, miksi syyttää siitä muita? Miksi pelätä, miksi rukoilla apua, Jeesushan kristinuskon myöhemmän teologian mukaan ainakin oli inkarnoitunut jumala joka ei oikeasti edes voinut voinut kuolla vaan oli kohta hengissä ja pian jumalana taivaassa ? Ketä Jeesus edes rukoili, hänhän oli itse jumala?

dikduk kirjoitti:

Jos oli tarkoitus olla ennalta sovittu uhri, miksi syyttää siitä muita? Miksi pelätä, miksi rukoilla apua, Jeesushan kristinuskon myöhemmän teologian mukaan ainakin oli inkarnoitunut jumala joka ei oikeasti edes voinut voinut kuolla vaan oli kohta hengissä ja pian jumalana taivaassa ? Ketä Jeesus edes rukoili, hänhän oli itse jumala?

Lue lisää

dikdukin kysymys on ainoa oikea ja sitä tullaan kysymään ikuisesti kunnes ymmärretään että kukaan ei ole uhri eikä ihminen voi elää toisen puolesta, ei mikään Jumala sitä opeta.

Miksi on anteeksianto jos joku urautumalla voi hoitaa homman kotiin.

Kun vaikutelmaksi jää että Jeesuksen ainoa arvo on uhri?? Miksi hän opetti rakkautta ja anteeksiantoa??
Harmillisen suuri väärin ymmärrys, annan sen anteeksi itselleni ja niille jotka sen siten ymmärsivät ja opettivat, Kun muistetaan etei Jeesus kieltänyt uudelleen syntymistä otan selaisen opetuksen omakseni, olin silloin mukana kun näitä muistelmia Jeesuksen elämästä koottiin

dikduk kirjoitti:

Jos oli tarkoitus olla ennalta sovittu uhri, miksi syyttää siitä muita? Miksi pelätä, miksi rukoilla apua, Jeesushan kristinuskon myöhemmän teologian mukaan ainakin oli inkarnoitunut jumala joka ei oikeasti edes voinut voinut kuolla vaan oli kohta hengissä ja pian jumalana taivaassa ? Ketä Jeesus edes rukoili, hänhän oli itse jumala?

Lue lisää

Siinäpä sitä ongelmaa on tarpeeksi miettimistä monellakin, joka pitää kaikkia selvänä. Kari Kuula teki kiusallisen havainnon aikoinaan tästäkin asiasta, tai ainakin läheltä sivuavasta asiasta, kun kertoi mitä Raamattu kertoo Jeesuksen ajatuksista elämänsä päätösvaiheista. Kaikki ei ollutkaan niin yksinkertaista mitä oli opetettu ja uskoteltu.

dikduk kirjoitti:

Jos oli tarkoitus olla ennalta sovittu uhri, miksi syyttää siitä muita? Miksi pelätä, miksi rukoilla apua, Jeesushan kristinuskon myöhemmän teologian mukaan ainakin oli inkarnoitunut jumala joka ei oikeasti edes voinut voinut kuolla vaan oli kohta hengissä ja pian jumalana taivaassa ? Ketä Jeesus edes rukoili, hänhän oli itse jumala?

Lue lisää

Apostoli Johannes jo eläessään varoitti kakkoskirjeessään (löytyy Raamatusta) sellaisesta nousseesta uskontosuuntauksesta, joka väitti, ettei Jeesus ollut syntynyt ihmiseksi. Mitä ilmeisemmin varoitti juuri Paavalista.

"Harmillisen suuri väärin ymmärrys, annan sen anteeksi itselleni ja niille jotka sen siten ymmärsivät ja opettivat, Kun muistetaan etei Jeesus kieltänyt uudelleen syntymistä otan selaisen opetuksen omakseni, olin silloin mukana kun näitä muistelmia Jeesuksen elämästä koottiin."

Jos nyt tuntuu, että on ymmärrys kohdillaan Jeesuksen opetusten merkityksestä ja tarkoituksesta ihmisen muuttumisen kannalta, niin että meillä kaikilla olisi parempi elämä, niin hieno asia! Tuo uudelleen syntyminen on mielenkiintoinen asia - se ei koskaan ole tuntunut kovin omalta, vaikka muistan hyvin opiskelleeni Platonin akatemiassa.

Toisaalta on paljon kertomuksia lapsista, jotka ovat pystyneet vakuuttamaan ja hämmästyttämään tiedoillaan entisestä elämästään.

Onpa löytö! Näin ne tarinat elävät vuosituhannesta toiseen ja muuttavat muotoaan vain sopiakseen kuhunkin maailmanaikaan - aivan kuten mithralainen pakanakultti muuttui kristuskultiksi riitejään myöten keisari Konstantinus Suuren ja Rooman paavin sekä Paavalin avustuksella.

Synneistä yritetiiin eroon jo VT:n aikaan syntiuhreilla.

Pitkän miettimisen jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että joillakin ihmisillä on päässään joitakin itselle tuntemattomia pimeitä kohtia ja demoneita, jotka heitä kiusaavat, ja johon he tarvitsevat tällaisen ihmisuhrikultin ja ilmaisen armon. Mutta auttaako tämä syntioppi/kristinusko pitämään nämä demonit kauempana, poissa tai katoamaan kokonaan? Vaikuttaa ettei, vaan päin vastoin - jopa oikeuttaa näiden demoneiden olemassa olon.

Tämä kohta oli aitoluterilaispalstallakin esillä erittäin kauniisti selitettynä, mutta kopioija ei kiinnittänyt mitään huomiota siihen, että Paavali nimenomaan sanoi, että PALVELLA synnin lakia.

Ensinnäkin tämä on Paavalilta todella havahduttava kohta:

Kirje galatalaisille, luku 3, Paavali puhuu
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ja tämä synnin palveleminen:

23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Tässä Paavali antaa suorastaan oikeutuksen kaikenlaisille demoneille, ja mitä minä olen tällaisia keskusteluja seurannut, niin jonkilaiset demonit tulevat herkästi niiden ihmisten teholta esille, jotka kiivaasti puolustavat tätä Paavalin synti- ja ihmisuhrioppia. Kokevat sen tarvitsevansa.

Kirjoitat:

"Ellei Paavalin opettama evankeliumi, jota hän ei ollut saanut ihmisiltä, vaan itse Herralta Jeesukselta, pidä paikkaansa, ts. on hänen itsensä muokkaama - EI YKSIKÄÄN IHMINEN VOI PELASTUA!"

Pelastua miltä tai mistä?

Ei ole mitään sellaista, joka voisi olla yhtä aikaa sekä saada Jeesukselta ja olla Paavalin itsensä muokkaama (todellisuudessa tekemä).

Tällä opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, paitsi hänen tappamisellaan ja kuolemalla.

Paavali itse sanoo sen Raamatussa.

Missä on Paavalin evankeliumi? Mitä tarkoitetaan, että hän olisi saanut sen suoraan Jeesukselta! Onko hänen seuraajansa Joseph Smith, joka 1800-luvulla perusti mormoniuskonnon? Hänhän sai evankeliuminsa taivaalta varpailleen pudotetuista kultalevyistä.
On komeaa, että korostetaan, että raamatuntutkijat ovat raittiita.

Nämä uskontoplastat pitäisi kieltää.

Hyviä kysymyksiä sinulla. Minä en tiedä, että miten niin Paavali on saanut evankeliumin Jeesukselta, mutta miksi nämä palstat pitäisi kieltää, kun täällä sentään lähestytään asiaa tutkimusmielessä kriittisesti etsien totuutta?!

Juuri.niin kirjoitti:

Synneistä yritetiiin eroon jo VT:n aikaan syntiuhreilla.

"Synneistä yritetiiin eroon jo VT:n aikaan syntiuhreilla." ja kiitoksista yritettiin päästä eroon kiitosuhreilla ,ruuista ruokauhreilla, juhlista juhlauhreilla ,Asaselista lähettämällä hänelle vuosittain pukki ?

Siitäkö jouluun tulee pukki?! En tarkoita nyt edes joulupukkia, vaikka siinäkin on pukkisana, vaan vaikkapa tätä pukkia:

Gävlen pukki (ruots. Gävlebocken) on suuri olkipukki, joka on pystytetty joulunodottajien iloksi Slottstorgetille Gävlen kaupungissa Ruotsissa vuodesta 1966 alkaen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gävlen_pukki

En tiedä, että mistä tuo katkelma on, mutta Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa asia on näinkin hauskasti, kun opetulapset kysyvät tästä ympärileikkauksesta:

Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle, ”Onko ympärileikkaus tarpeellinen vai ei?” Hän sanoi heille, ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia. Ennemmin, todellinen ympärileikkaus hengessä on tullut hyödyllisemmäksi joka tavalla.”

"Anna hänet -sinut- sekä ajatukseni hänestä Jeesuksen, Jumalan, Pyhänhengen käsiin:) mitä nimeä itse kukin pitää parhaana.
Kristustietonen mieli eli anteeksianto on minän (ihmisen) tie totus ja elämä."

Miten monta alhaista tunnetta - tai mitkä tunteet - pystyt voittamaan ihan fyysisessä ja sosiaalisessa elämässä tai tämä tunne voittaa ne, kun olet sisäistänyt tämän asian?

psykologiaa kirjoitti:

"Anna hänet -sinut- sekä ajatukseni hänestä Jeesuksen, Jumalan, Pyhänhengen käsiin:) mitä nimeä itse kukin pitää parhaana.
Kristustietonen mieli eli anteeksianto on minän (ihmisen) tie totus ja elämä."

Miten monta alhaista tunnetta - tai mitkä tunteet - pystyt voittamaan ihan fyysisessä ja sosiaalisessa elämässä tai tämä tunne voittaa ne, kun olet sisäistänyt tämän asian?

Lue lisää

Et sinä anna anteeksi jos joku käy sinun kimppuusi, tai ryöstää kotisi. Turha puhua tyhjää.

Tai jos niin teet, ole tyhmä.

psykologiaa kirjoitti:

"Anna hänet -sinut- sekä ajatukseni hänestä Jeesuksen, Jumalan, Pyhänhengen käsiin:) mitä nimeä itse kukin pitää parhaana.
Kristustietonen mieli eli anteeksianto on minän (ihmisen) tie totus ja elämä."

Miten monta alhaista tunnetta - tai mitkä tunteet - pystyt voittamaan ihan fyysisessä ja sosiaalisessa elämässä tai tämä tunne voittaa ne, kun olet sisäistänyt tämän asian?

Lue lisää

Muotoile uudestaan tämä.

fari.g kirjoitti:

Et sinä anna anteeksi jos joku käy sinun kimppuusi, tai ryöstää kotisi. Turha puhua tyhjää.

Tai jos niin teet, ole tyhmä.

fari.g ystävä hyvä nimim. psykologiaa kommentoi minun -enkelipallo- viestiäni joten sallinet vastaukseni.

Minäkin TIEDÄN sinun ajattelustasi että et tarkoita että anteeksianto on tyhmyyttä

En.ymmärtänyt kirjoitti:

Muotoile uudestaan tämä.

Jeesus teki kaikkensa osoittaakseen olevansa samanveroinen kuin kuka tahansa tai toisinpäin, pyhällä iltapalallakin hän pesi toisten jalat ja toisaalla sanoi "teette vielä suurempiakin kuin minä"
vaikkakin "ette vielä ymmärrä mutta tulee aika jolloin ymmärrätte"

Kaikki tapahtuu ensin mielessä ja joskus mieli muuttuu toiminnaksi, siis mielessäni minä (ihminen) toimin ensin tuomitsen tai annan anteeksi. Siis anteeksianto on itsen eli minun mieleni toimintaa, sama jokaisen ihmisen omassa mielessä

Tämä on mullistava ajattelutapa ja lähtee siitä että Jumalan tahdosta jokaisella MIELELLÄ on kaikkea yhtä paljon jolloin kellään ei ole mitään annettavaa koska jokaisella on kaikkea. Luomistyön jälkeen Jumala oli sangen tyytyväinen. Hän ei luonut virheellistä Poikaa (en hae lainausta raamatusta.)
Anteeksianto tapahtuu aina itselle, oma erehdys, osua ohi usko erillisyyteen on minun mieleni virhe, vaikka Agrikola kuittasi suomennoksessaan nuo sanat yhdellä sanalla synti.

Kun hyväksytään että jokaisella on kaikkea tasan, missä silloin on erillisyys erehdys synti? Tämä taas on itsestäänselvyys kun nähdään että Jumalalla on vain yksi Poika eli ihmiskunta.

Tietenkään tämä ei sulje pois kulttuurimme käytäntöjä, pyydän anteeksi kun "töppäilen"
oliko tässä selvenystä

Jeesus ei todellisuudessa - alkuperäistekstien mukaan - koskaan käyttänyt sanaa synti, joten synti ja Jeesus eivät sovi samaan tekstiin.

Eikä Jeesus todennäköisesti allekirjoittaisi niin korkealentoista ajatusta kuin, että hän olisi Poika joka olisi koko ihmiskunta.

Hän vain kertoi, että se taivastenvaltakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja sen löytää, kun voittaa alhaiset tunteet - tämän päivän tiedettä.

Jeesus oli kohtalaisen konkreettinen opettaja, vaikka opettikin niin filosofiaa kuin psykologiaakin - sen aikaista sielutiedettä.

Käyttäisin tässä Albert Einsteinin aforismisia - Jeesuksella oli hänen kanssaan hyvin samanlainen ajatusmaailma:

"Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi."

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

psykologiaa kirjoitti:

Jeesus ei todellisuudessa - alkuperäistekstien mukaan - koskaan käyttänyt sanaa synti, joten synti ja Jeesus eivät sovi samaan tekstiin.

Eikä Jeesus todennäköisesti allekirjoittaisi niin korkealentoista ajatusta kuin, että hän olisi Poika joka olisi koko ihmiskunta.

Hän vain kertoi, että se taivastenvaltakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja sen löytää, kun voittaa alhaiset tunteet - tämän päivän tiedettä.

Jeesus oli kohtalaisen konkreettinen opettaja, vaikka opettikin niin filosofiaa kuin psykologiaakin - sen aikaista sielutiedettä.

Käyttäisin tässä Albert Einsteinin aforismisia - Jeesuksella oli hänen kanssaan hyvin samanlainen ajatusmaailma:

"Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi."

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Lue lisää

Voittamisesta:
Kaikki on oltava niin yksinkertaista kuin suinkin.... Tämä on hyvä. Heikko kohta on sanat jotka ovat symbooleja joita jokainen ymmärtää oman elämän kokemuksensa mukaisesti. Sana on symbooli

Yksinkertaistan: Jumala on Rakkaus sanan laajimmmassa ja syvimmässä merkityksessä. Rakkaus ei taistele Rakkaus ei aseta eriarvoiseen asemaan jne...
Taistelu vaatii näkemään vastustajan Rakkauden vastustaja on ego joka edelyttää ja opettaa: minulle kaikki heti ja ainakin enemmän kuin kaverille.
Ylösnousemuksellaan Jeesus opettaa minulle että henkilön tuhoaminen ei tuhoa eikä hävitä henkeä eli Rakkautta.

Alhaiset tunteet on hyvä tunnistaa ja antaa anteeksi itsellen jolloin laajenee ymmärrys että kaverikin tekee parhaansa. Kun kukaan ei näe toisen ihmisen ajatuksia yksinkertaisin tapa on katsoa omaa suhtautumistaan, omaa ajatustaan, siinä ei tarvita sanoja sekoittamaan mieltä.

Nyt minä tiedän mitä sinulle fag symboloi jalkojen pesu tässä yhteydessä, tosin hyvin suppeasti mutta jotain kuitenkin.

On ensiaskel huomata että on monenlaisa tunteita joista itse valitsen miten niihin suhtaudun. Olemme tulleet valitsemaan On ainoastaan mahdolisuuksia. En voi muuttaa maailmaa, muutan ajatukseni maailmasta.

Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmasta:

2. Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

3. Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”

Kirkko ei halunnut, että ihmine hallitsee itseään ja jopa kaiken, kuten Jeesus sanoo. Kirkko oli se, joka halusi hallita ihmistä.

Niin, minä kysyin asiaa sinulta sen vuoksi, koska Jeesuksen opetuksen tarkoitus oli voittaa alhaiset tunteet, ja jos kerrot löytäneesi idean, niin tarkistin, että miten se toimii Jeesuksen oman ajauksen kanssa tuolla tunnetasolla - siis voittaa alhaiset tunteet.

psykologiaa kirjoitti:

Niin, minä kysyin asiaa sinulta sen vuoksi, koska Jeesuksen opetuksen tarkoitus oli voittaa alhaiset tunteet, ja jos kerrot löytäneesi idean, niin tarkistin, että miten se toimii Jeesuksen oman ajauksen kanssa tuolla tunnetasolla - siis voittaa alhaiset tunteet.

Lue lisää

Tämä tarkoitti siis nimimerkkiä enkelipallo, ei sinua fari.g, tuli vain tähän vähän liian alas.

Totta ovat vain Jeesus ja Jeesuksen opetukset - joka on tie takaisin Paratiisiin.

ahdasportti kirjoitti:

Totta ovat vain Jeesus ja Jeesuksen opetukset - joka on tie takaisin Paratiisiin.

Raamatun Jeesuksen opetuksetkaan tuskin ovat alkuperäisiä.

Ilmeisesti näin, legendaa ja myyttiä ovat. Koska ne kuitenkin täsmäävät nykyisen humanismin kanssa niitä voi pitää, ainakin osittain, hyvinä. Toisin kuin Paavalin henkisesti kuristavia oppeja.

No, kuten olen aikaisemminkin sanonut - Jeesuksen opetukset tangeeraavat tämän päivän tieteen kanssa, joka on ilman uskontoakin tosi mielenkiintoinen pointti, kun vielä otetaan huomioon, että hän väittää ihmisen hänen opetuksillaan pystyvän hallitsemaan myös ihmeet, ja tämä on nyt se kohta joka osuu tämän päivän tieteeseen.

Ja tämä oli se asia, jonka arvelin syyksi - koska Paavali ei kertaakaan puhu Jeesuksen tekemistä ihmeistä - hänen ristiinnaulitsemiseen, koska VT:ssä on tällainen määräys, ja Paavali teki liiton Jeesuksen kuolemasta VT:n Jumalan kanssa.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ja Paavali sanoo näin:

"Sillä MINÄ ANNOIN teille ennen kaikkea TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, KIRJOITUSTEN MUKAAN," (1. Kor. 15:3)

Löytyykö muuta määräystä kirjoitusten mukaan, joka sanoo, että Jeesus on tapettava?

On otettava huomioon, että Paavali oli pitkälle oppinut rabbi, itsekin opettaja, fariseuspuolueen jäsen, suuren juutalaisneuvoston jäsenenä itsekin tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan sekä maineikkaan Gamaliel vanhemman oppilas ja Rooman kansalainen.

Jos karkotus Paratiisista tuli ihmiselle sen vuoksi, että hänen alhaiset tunteensa - ahneus - aiheutti sen, että hänet onnistuttiin viettelemään, niin paluu Paratiisiin tapahtuu vain voittamalla alhaiset tunteet, joka on Jeesuksen opetuksen sisältö. Hänhän sanoi olevan tie ja se tie vie Paratiisiin ikuisen elämän puulle.

Ikuinen elämä (todellisuudessa meillä ei tieteen valossa ole ollenkaan aikaa) liittyy käsitteeseen entropianlaki, jolla mittaamme aikaa - kyseessä on aineen hajoamisenlaki, ja kyky tehdä ihmeitä liittyy atomien toimintaan. Tieteessä tämä nähdään mahdolliseksi.

Näin Jeesus on tie, totuus ja elämä, ikuinen elämä, ja tämän vuoksi tuo taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme.

Ja niinpä Jeesus sanookin opetuslapsilleen:

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Jos alku ja loppu ovat samassa pisteessä/paikassa, niin kyse on silloin luomiskertomuksesta. Ja kun toisaalle laitoin Einsteinin ajatelman, väittämän - se liittyy tähän samaan asiaan: kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari. Kaari kääntyy ympyräksi, jossa lopulta on samalla pisteellä - ilman minkäänlaista välimatkaa - peilikuva niin hyvä ja paha, oikea ja väärä, Paavali ja Jeesus, musta ja valkoinen, Saatana ja Jumala, ateisti ja uskovainen jne. Mutta Einsteinin mukaan - totuus ei ole koskaan ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä.

Ateistin totuus ei ole se, ettei ole Jumalaa - ei myöskään uskovaisen, molemmat ovat ääripäitä totuuksina. Yhteinen sana on usko, ja nämä ovat usko sanan ääripäitä. Jumalasta sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan ei pysty sanomaan mitään totuutta.

Sitähän nyt kukaan ei tiedä mitkä ovat todella Jeesuksen alkuperäisiä sanoja, mutta tässä on tieteenvalossa logiikka Jeesuksen opetuksille.

sage8 kirjoitti edellä:

”Toisin kuin Paavalin henkisesti kuristavia oppeja.”

Paavalin oppi on peilikuva Jeesuksen opetuksille, sen vuoksi sitä on pystytty niin hyvin käyttämään päällekkäin Jeesuksen opetusten kanssa, kun on tehty tämä syntiensovitusoppi ja otettu siihen okkultiset riitit, mutta samalla me myös tiedämme, että mikä on tämä ääripää, jos Jeesuksen opetus edestaa Jumalaa.

Kun pitäisi voittaa alhaiset tunteet, jotta löytää tien ja paluun Paratiisiin, niin Paavali yllyttä ilmaiseen armoon ja vetoaa nimenomaan alhaisiin tunteisiin, hyötyyn ja etuun.

sesyvinsisin kirjoitti:

sage8 kirjoitti edellä:

”Toisin kuin Paavalin henkisesti kuristavia oppeja.”

Paavalin oppi on peilikuva Jeesuksen opetuksille, sen vuoksi sitä on pystytty niin hyvin käyttämään päällekkäin Jeesuksen opetusten kanssa, kun on tehty tämä syntiensovitusoppi ja otettu siihen okkultiset riitit, mutta samalla me myös tiedämme, että mikä on tämä ääripää, jos Jeesuksen opetus edestaa Jumalaa.

Kun pitäisi voittaa alhaiset tunteet, jotta löytää tien ja paluun Paratiisiin, niin Paavali yllyttä ilmaiseen armoon ja vetoaa nimenomaan alhaisiin tunteisiin, hyötyyn ja etuun.

Lue lisää

Paavali oli senaikaisissa käsityksissä ja odotti Jeesuksen tuloa, jo sen sukupolven aikana, kuten oli luvattu.

Paavali kirjoituksia toteuttavat esim. vanhoillislestadiolaiset todellisuuden vastaisilla käsityksillään.

sage8 kirjoitti:

Paavali oli senaikaisissa käsityksissä ja odotti Jeesuksen tuloa, jo sen sukupolven aikana, kuten oli luvattu.

Paavali kirjoituksia toteuttavat esim. vanhoillislestadiolaiset todellisuuden vastaisilla käsityksillään.

Lue lisää

ps. Jeesus oli realisti ja looginen ajattelija, ainakin eettisillä ohjeillaan.

1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä; 9:3 Mutta kuin hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi, ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ympäri häntä.
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: Saul, Saul, miksi vainoat minua?
5. Hän sanoi: Kuka olet, herra? Hän vastasi: Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän. 7. Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
8. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon.
9. Ja hän oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut.
10. Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: Ananias! Hän vastasi: Katso, tässä olen, Herra.
11. Niin Herra sanoi hänelle: Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12. ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen.
13. Mutta Ananias vastasi: Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat.
15. Mutta Herra sanoi hänelle: Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä.
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
19. Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.
( Apt.9 )

Saviseutulainen kirjoitti:

1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä; 9:3 Mutta kuin hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi, ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ympäri häntä.
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: Saul, Saul, miksi vainoat minua?
5. Hän sanoi: Kuka olet, herra? Hän vastasi: Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän. 7. Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
8. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon.
9. Ja hän oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut.
10. Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: Ananias! Hän vastasi: Katso, tässä olen, Herra.
11. Niin Herra sanoi hänelle: Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12. ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen.
13. Mutta Ananias vastasi: Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat.
15. Mutta Herra sanoi hänelle: Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä.
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
19. Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.
( Apt.9 )

Lue lisää

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Mitkä olivat Paavalin tekojen/teon hedelmät?

teotkertovat kirjoitti:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Mitkä olivat Paavalin tekojen/teon hedelmät?

Lue lisää

"Mitkä olivat Paavalin tekojen/teon hedelmät? "

Kristinuskon leviäminen maailmaan? Tosin laimennetussa muodossa, sillä jos Mooseksen lakiin ei olisi tehty pesäeroa, kristinusko olisi jäänyt hyvin pienen porukan hankkeeksi, käytännössä juutalaisuuden lahkoksi jota se alunperin olikin.

sage8 kirjoitti:

Paavali oli senaikaisissa käsityksissä ja odotti Jeesuksen tuloa, jo sen sukupolven aikana, kuten oli luvattu.

Paavali kirjoituksia toteuttavat esim. vanhoillislestadiolaiset todellisuuden vastaisilla käsityksillään.

Lue lisää

Paavali oli suvaitsematon kiroaja, jonka sanoista erilaiset lahkot ja kultit saavat loputtomasti oikeutusta toiminnalleen. Jeesuksellakin oli silti heikot hetkensä, esimerkiksi miekan tuominen maan päälle ja sukulaisten kääntäminen toisiaan vastaan.

”Jeesuksellakin oli silti heikot hetkensä, esimerkiksi miekan tuominen maan päälle ja sukulaisten kääntäminen toisiaan vastaan.”

Useat Jeesuksen tarinoista on kuin ennustuksia, siitä mitä tulee tapahtumaan, eikä niinkään, että hän tarkoittaisi niiden olevan hyviä asioita - ne vain tapahtuvat.

Ja niinpä on sanonta, että suku on pahin.

Miksi sitten yleensä näin on - en minä tiedä - tai voisiko se jotenkin liittyä siihen, jos noudattaisi Jeesuksen opetuksia, niin se ei perheelle kävisi.

En siis puhu mistään kristinuskosta tai ylipäätään uskonnosta, vaan näistä hänen psykologisista ja filosofisista opetuksistaan.

Toisaalta vanhemmat ovat hyvin kunnianhimoisia jälkikasvunsa suhteen koulutuksen, ammatin ja arvostuksen ollessa kyseessä - jotenkin sen kautta vain sitten vanhemmat ylpeilevät.

Sekin voi liittyä tähän, koska Jeesuksen mukaan vaatimattomuus on pikemminkin etu.

Mutta miekasta - miten ajattelisit pärjääväsi ilman miekkaa, jos olet tiellä matkalla Paratiisiin, koska tuota tietä vartioi enkeli tulisen miekan kanssa?

Miekka on vertauskuva, metafora. Paratiisiinhan Jeesus johtaa sen tien; sanoo, että on tie, totuus ja elämä - ikuinen elämä - ja tähän kolmeen sanaan kiteytyy kaikki hänen opetuksensa.

Siis tuo tulinen miekka löytyy luomiskertomuksesta, ja Jeesus vastaa opetuslapsille kysymysellä, kun he tiedustelevat loppua, että ovatko he jo löytäneet alun? - Loppu on siellä missä on alku.

Luomiskertomuksesta - kaikki kiteytyy tähän:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" >> Jakeen lisätiedot
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.

tietotuuselämä kirjoitti:

”Jeesuksellakin oli silti heikot hetkensä, esimerkiksi miekan tuominen maan päälle ja sukulaisten kääntäminen toisiaan vastaan.”

Useat Jeesuksen tarinoista on kuin ennustuksia, siitä mitä tulee tapahtumaan, eikä niinkään, että hän tarkoittaisi niiden olevan hyviä asioita - ne vain tapahtuvat.

Ja niinpä on sanonta, että suku on pahin.

Miksi sitten yleensä näin on - en minä tiedä - tai voisiko se jotenkin liittyä siihen, jos noudattaisi Jeesuksen opetuksia, niin se ei perheelle kävisi.

En siis puhu mistään kristinuskosta tai ylipäätään uskonnosta, vaan näistä hänen psykologisista ja filosofisista opetuksistaan.

Toisaalta vanhemmat ovat hyvin kunnianhimoisia jälkikasvunsa suhteen koulutuksen, ammatin ja arvostuksen ollessa kyseessä - jotenkin sen kautta vain sitten vanhemmat ylpeilevät.

Sekin voi liittyä tähän, koska Jeesuksen mukaan vaatimattomuus on pikemminkin etu.

Mutta miekasta - miten ajattelisit pärjääväsi ilman miekkaa, jos olet tiellä matkalla Paratiisiin, koska tuota tietä vartioi enkeli tulisen miekan kanssa?

Miekka on vertauskuva, metafora. Paratiisiinhan Jeesus johtaa sen tien; sanoo, että on tie, totuus ja elämä - ikuinen elämä - ja tähän kolmeen sanaan kiteytyy kaikki hänen opetuksensa.

Lue lisää

"Useat Jeesuksen tarinoista on kuin ennustuksia, siitä mitä tulee tapahtumaan, eikä niinkään, että hän tarkoittaisi niiden olevan hyviä asioita - ne vain tapahtuvat. "

Tuokin tulkinta lienee ihan mahdollinen. Tai sitten niin, että Jeesus halusikin, että näin tapahtuu. Kyllä nämä mielestäni aika äärimmäisiltä kuulostavat (lainaukset Luukkaan 14. luvusta):

"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni."

"Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on."

Ja jos loppu on siellä missä on alku - niin ongelman nimi on se, että ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - ei siinä mistään paavalilaisen syntiopin opettamasta synnistä puhuta sen enempää kuin syntiin lakeamisestakaan, vaan siitä minkä ihminen tuli tietämään.

"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Tässä oli selvästi katastrofin ainekset koko universumin kannalta! Miksi?

paluuparatiisiin kirjoitti:

Siis tuo tulinen miekka löytyy luomiskertomuksesta, ja Jeesus vastaa opetuslapsille kysymysellä, kun he tiedustelevat loppua, että ovatko he jo löytäneet alun? - Loppu on siellä missä on alku.

Luomiskertomuksesta - kaikki kiteytyy tähän:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" >> Jakeen lisätiedot
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.

Lue lisää

"3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä. "

Tuon miekan on täytynyt olla maailmanhistorian ensimmäinen. Lienevätkö ihmiset sitten miekkoja valmistaessaan jäljitelleet tätä Jumalan valmistamaa miekkaa?

kompromissia kirjoitti:

"Useat Jeesuksen tarinoista on kuin ennustuksia, siitä mitä tulee tapahtumaan, eikä niinkään, että hän tarkoittaisi niiden olevan hyviä asioita - ne vain tapahtuvat. "

Tuokin tulkinta lienee ihan mahdollinen. Tai sitten niin, että Jeesus halusikin, että näin tapahtuu. Kyllä nämä mielestäni aika äärimmäisiltä kuulostavat (lainaukset Luukkaan 14. luvusta):

"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni."

"Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on."

Lue lisää

Löytyykö nuo ja missä muodossa Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista - Raamatun evankeliumia on muutettu tarkoitushakuisesti - tietävät tutkijat.

"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni."

Jeesus ei tietenkään olisi elossa ollessaan puhunut rististä kuin hän kantaisi sitä tulevaisuudessa selässään, joten ei ole aitoa tekstiä. Tämä on ainakin väärässä muodossa tässä, mutta en epäile, etteikö alkuperäinen voisi ollakin lähellä tätä.

Jeesuksen ajattelu on hyvin jyrkkää ja ehdotonta, ja hän puhuu opettamisesta, oppilaistaan tyylillä, että jos tosiaan et tuu mun oppitunnille joka saamarin kerta kun pitäisi, vaan meetkin pellolle, kun vanhempas käskee tai sisarustesi kanssa onkin sun mielestä paljon hauskempaa, niin ei tämä opiskelu kyllä mihinkään johda.

Jeesusta on vaikea erottaa siitä valtavasta 2000 vuoden luomasta kristuskulttikuvasta risteineen ja vain nähdä sen ajan opettajan työssään. Varmasti monesta hänen sanomastaan etsitään suurempiakin merkityksiä kuin niissä on.

ankaraopettaja kirjoitti:

Löytyykö nuo ja missä muodossa Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista - Raamatun evankeliumia on muutettu tarkoitushakuisesti - tietävät tutkijat.

"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni."

Jeesus ei tietenkään olisi elossa ollessaan puhunut rististä kuin hän kantaisi sitä tulevaisuudessa selässään, joten ei ole aitoa tekstiä. Tämä on ainakin väärässä muodossa tässä, mutta en epäile, etteikö alkuperäinen voisi ollakin lähellä tätä.

Jeesuksen ajattelu on hyvin jyrkkää ja ehdotonta, ja hän puhuu opettamisesta, oppilaistaan tyylillä, että jos tosiaan et tuu mun oppitunnille joka saamarin kerta kun pitäisi, vaan meetkin pellolle, kun vanhempas käskee tai sisarustesi kanssa onkin sun mielestä paljon hauskempaa, niin ei tämä opiskelu kyllä mihinkään johda.

Jeesusta on vaikea erottaa siitä valtavasta 2000 vuoden luomasta kristuskulttikuvasta risteineen ja vain nähdä sen ajan opettajan työssään. Varmasti monesta hänen sanomastaan etsitään suurempiakin merkityksiä kuin niissä on.

Lue lisää

"Jeesusta on vaikea erottaa siitä valtavasta 2000 vuoden luomasta kristuskulttikuvasta risteineen ja vain nähdä sen ajan opettajan työssään."

Kertomusta on muunneltu ja täydennetty matkan varrella moneen kertaan.

"Varmasti monesta hänen sanomastaan etsitään suurempiakin merkityksiä kuin niissä on. "

Yksi asiaan liittyvä ongelma on tuohon aikaan yleinen värikäs retoriikka ja liioittelu, joka ei välttämättä nykyajan lukijalle avaudu. Juuri lahkot ja kultit, jotka eniten Raamatusta hakevat oikeutusta toimilleen, tuntevat sen historiallista taustaa huonoiten ja usein soveltavat raamatunkohtia sellaisenaan (luonnollisesti vieläpä itselleen mieluisat valikoiden). Riippumatta siitä, ovatko Raamatun Jeesuksen sanomiset alkuperäisiä vai hieman myöhemmän kehitystyön tulosta, niitä tulisi tarkastella antiikin taustaa vasten.

Vaikeinta minun Raamatusta olisi uskoa sitä, että Jeesus todella käski kääntelemään pahalle toistakin poskea, jos se huitelisi. - Ei tutuisi sopivan saman henkilön toiminnaksi, joka rettelöi temppelissä ja ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle sekä kaatelu rahanvaihtajien pöydät.

luonnettalöytyi kirjoitti:

Vaikeinta minun Raamatusta olisi uskoa sitä, että Jeesus todella käski kääntelemään pahalle toistakin poskea, jos se huitelisi. - Ei tutuisi sopivan saman henkilön toiminnaksi, joka rettelöi temppelissä ja ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle sekä kaatelu rahanvaihtajien pöydät.

Lue lisää

Eikä Jeesus ollut kolmen vuoden (tai kuinka pitkän ajan olikaan) kuluessa saanut Pietarille sellaista opetusta perille, ettei väkivaltaan turvauduta, vaan Pietari vetäisi miekan esiin ja sivalsi ylipapin palvelijalta korvan pois. Ja Pietari teki tämän siksi, ettei Jeesusta vangittaisi - ei ollut Jeesus huomannut kertoa, että tarkoitus olikin joutua vangituksi ja tapetuksi uhrina?

Voidaan myös ihmetellä, miksi rauhan miehillä edes oli miekka mukana. Mihin he teoriassakaan olisivat sitä voineet tarvita, toisen posken kääntäjät? Tarinassa on selvästi ristiriitaisia aineksia, joita on kasattu yhteen.

kompromissia kirjoitti:

Paavali oli suvaitsematon kiroaja, jonka sanoista erilaiset lahkot ja kultit saavat loputtomasti oikeutusta toiminnalleen. Jeesuksellakin oli silti heikot hetkensä, esimerkiksi miekan tuominen maan päälle ja sukulaisten kääntäminen toisiaan vastaan.

Lue lisää

Paavalin kirjeet olivat ilmeisesti aitoja, Jeesuksen sanat olivat perinnetietoa ja ilmeisesti myös kirjoittajien tarkoitusperäisiä, eli kaikkia Jeesus ei sanonutkaan niinkuin on kirjoitettu.

Ongelma on juuri se, kun Raamattuun on laitettu tekstiä, jota hän ei ole voinut sanoa - aloitusviestistä esimerkiksi nuo asiat, jotka ovatkin Paavalilta.

En saa Jeesusta sopimaan minkään uskonnollisen ryhmän tai kultin johtajaksi, vaan hän on kuin yksittäinen ajattelija - hänen puheensa ei ole uskontoa, vaan hän käyttää sanoja meidän todellisuuden kuvaamiseksi metaforina - kuten sanaa Isä. Ja puhuu vertauskuvin, joka onkin välttämätöntä ymmärtämisen kannalta.

Tästä huolimatta opetuslapset eivät Raamatunkaan mukaan tunnu käsittävän mistä hän puhuu, ja selkeästi välillä Jeesus hermostuu opetuslapsiinsa tästä syystä.

Kuka tällainen ajattelija olisi ollut? - Vaikea uskoa minkään ryhmän luoneen tätä ajattelutasoa, mutta on sekin merkillistä, ettei Jeesuksesta löydy riittävästi historiallista tietoa. Olisiko ne voitu hävittää?!

Edelleen - jonkun ihmisen on joka tapauksessa täytynyt ajatella alla oleva tieteeseen sopiva teksti - löytyi näistä sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ei minulla ole mitään epäselvää siinä, että miksi Paavali kumppaneineen näin teki, ja miksi Rooman vallanajasta ja Rooman avulla tätä tarinaa on muokattu ja valikoitu eteenpäin aina tähän meidän päiviimme asti. Nimen omaan meidän ajattelumme manipuloimseksi uskon -sanan avulla - siis jo 2000 vuotta.

Minkälainen meidän maailma olisi - ottaen nyt huomion sekin, että kirkko on koko pankkitoiminnan perustanut - jos Jeesuksen opetukset olisivat saanet valtaa? - Totta tai tarua - hänhän jopa näytti ihmeiden tekemiselle mallia ja vakuutti, että kuka tahansa pystyy samaan hänen opetuksillaan.

Mitähän mahtaisi tämän päivän liike-elämä, talouskasvu, kirkko ja Suomen hallitus tykätä, jos ei enää onnistuisikaan työttömien kyykytys eikä ihmisen pakottaminen polvilleen, kun kansa voisi hankkia jääkaapin täyteen ruokaa vain sormia napsauttelemalla?!

Olisivatko innoissaan? Entä pankkitoiminta?

Sanoisivatko sijoittajat, että jee, jee - onpa hyvä homma? Paljon parempihan on tehdä ahneita kuluttajia, ja väittää, että joku kuoli ahneuden - ja kaikkien syntien takia jo - ja kun vaan uskoo tämän jutun, niin saa kaiken anteeksi ja voi jopa palvella synninlakia ja tietysti siinä ohella meitä, jotka niin tykkäämme maallisesta mammonasta kuin kuningas Salomo konsanaan. Hän, joka keksi verotuksen ja sai haalittua kokoon kuusisataa kuusikymmentä kuusi ... joku mittayksikkö ... vuodessa kultaa! Häntä pidettiin tosi viisaana.

Ja kuvitteletteko, että ajat olisivat jotenkin muuttuneet? Huit hait, jos minä ryhtyisin mainostamaan itseäni ihmeidentekijänä ja vakuuttaisin vielä pystyväni opettamaan teidätkin, niin ei menisi kauaa, kun joku poppamiesarmeija olisi ovellani raahamassa minutkin ristiinnaulittavaksi teidän sytienne tähden vaikka uudesti syntyneenä Jeesuksena.

Sellainen on ihminen, ja sellaisena tulee varmaan säilymäänkin, kun kerran tuli karkoitetuksi Paratiisistakin. Ja jos Jeesuksen sanoihin on uskomista, niin mikään ei tule muuttumaan - hän ihmetteli ihmistä (löytyy jostakin Raamatusta), kun ensin heidän esi-isänsä tapattavat profeettansa ja käskevät palvoa profeetan hautaa niin he palvovat, ja kun tulee uusi profeetta, taas he tappavat ja käskevät palvoa hautaa - aina uudestaan ja uudesta, ja ihmiset tekevät aina kuten käsketään.

Muistaako kukaan, että missä kohdin Raamattua Jeesus näin sanoo?

onkotietoa kirjoitti:

Ja kuvitteletteko, että ajat olisivat jotenkin muuttuneet? Huit hait, jos minä ryhtyisin mainostamaan itseäni ihmeidentekijänä ja vakuuttaisin vielä pystyväni opettamaan teidätkin, niin ei menisi kauaa, kun joku poppamiesarmeija olisi ovellani raahamassa minutkin ristiinnaulittavaksi teidän sytienne tähden vaikka uudesti syntyneenä Jeesuksena.

Sellainen on ihminen, ja sellaisena tulee varmaan säilymäänkin, kun kerran tuli karkoitetuksi Paratiisistakin. Ja jos Jeesuksen sanoihin on uskomista, niin mikään ei tule muuttumaan - hän ihmetteli ihmistä (löytyy jostakin Raamatusta), kun ensin heidän esi-isänsä tapattavat profeettansa ja käskevät palvoa profeetan hautaa niin he palvovat, ja kun tulee uusi profeetta, taas he tappavat ja käskevät palvoa hautaa - aina uudestaan ja uudesta, ja ihmiset tekevät aina kuten käsketään.

Muistaako kukaan, että missä kohdin Raamattua Jeesus näin sanoo?

Lue lisää

Profeettojen hautoja ei käsketä palvoa, ei hautoja saa palvoa muutoinkaan. Profeettojakaan, siis oikeita eli JHWH:n ,ei tiedetään montaakaan tapetun. Varhimmasta profetiasta ei tosin paljon tiedetä, siitä jossa oli profeettakoulujakin ja profeetat oppilaidensa kera tanssivat ekstaasissa.Profetiakin muuttui vuosisatojen kuluessa - ja sitten myös päättyi .

voipyhäyksinkertaisuus. kristuskulttipalvonta, kristinusko on tuota mistä Jeesus ihmistä ihmetteli - hänestä tuli tuon jatkumon seuraava uhri.

dikduk kirjoitti:

Profeettojen hautoja ei käsketä palvoa, ei hautoja saa palvoa muutoinkaan. Profeettojakaan, siis oikeita eli JHWH:n ,ei tiedetään montaakaan tapetun. Varhimmasta profetiasta ei tosin paljon tiedetä, siitä jossa oli profeettakoulujakin ja profeetat oppilaidensa kera tanssivat ekstaasissa.Profetiakin muuttui vuosisatojen kuluessa - ja sitten myös päättyi .

Lue lisää

Miten monta ihmistä kirkko on julistanut Pyhäksi, kun ensin on heidät tappanut?

hautojenpalvonta kirjoitti:

Miten monta ihmistä kirkko on julistanut Pyhäksi, kun ensin on heidät tappanut?

Niin kirkko kyllä on noin toiminut.

Myös muuta kansat, myös kantasuomalaiset, uhrasivat eläimiä näkymättömien, vihamielisten voimien lepyttämiseksi.

Pääsiäisuhri oli Egyptistä lähdön muistouhri ja pääsiäislammas syötiin kokonaan.

Ilmestyskirjassa puhutaan Jeesuksesta teurastettuna karitsana.

Tuli taas mieleeni Egyptistä.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui
5. .... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Uuden liiton merkkinä VT:n Jumalan kanssa on teurastettu ihminen pääsiäislampaana, jonka kuolemaa pidetään ehtoollisriitillä. Paavalin sanoin: "niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan (Jeesuksen ruumis ja veri), te julistatte Herran kuolemaa".

Kuollut ihmeidentekijä Jeesus, joka julisti luopumusta pakanallisesta uhrauskultista päätyi teurastetuksi karitsaksi uskovaisten pöytään.

"Kuollut ihmeidentekijä Jeesus, joka julisti luopumusta pakanallisesta uhrauskultista päätyi teurastetuksi karitsaksi uskovaisten pöytään."

Tuota tappoa, kuolemaa he ylläpitävät joka ehtoollisella. Ja he varmaan ihan vakavissaan kuvittelevat Jeesuksen paluun merkitsevän heille jotakin hyvää ja positiivista asiaa.

No, kullekin tekojensa mukaan, lukee Ilmestyskirjassa.

"Siis PAAVALI kiroaa, miksi tätä pitää epäröidä?" - kysyt.

Siksi koska kiroamisessa tarvitaan Saatanaa avuksi - varsinkin kun kirotaan taivaan enkeli - Jumalasta ei ole apua tällaiseen epäpyhään toimintaan, joten Pyhä Paavali ja Saatana tekemässä yhteistyötä ei kuulosta oikein hyvältä.

Jatkat:

"En hetkeäkään kyseenalaista Paavalin toimintaa, kyseenalaistan se käsityksen että hänen toimiaan ymmärrettäisiin yksimielisesti?? No siksihän juuri aloitus on tety, kun on jokaisen oma käsitys ja niitä halutaan vertailla."

Kyse ei ole vertailusta, vaan opin tekemisen tutkimisesta, ja on myös tutkittu mihin se oppi perustuu.

Se perustuu siihen, että uhrattiin - anteeksi Ilmestyskirjan mukaan - teurastiin pääsiäiskaritsa. Tuona pääsiäisenä se oli Jeesus-nimiseksi sanottu opettaja, josta Paavali - itse kertomansa mukaan kiivailleessan Jumalan kiivaudella - teki ihmisuhrikultin asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole montaa Isää, hän on Isä ja hän sen teki evankeliumin kautta.

Tästä ei edes tarvitse olla kahta mieltä - hän sanoo sen itse, ja nämä kohdat on Raamatusta aloitusviestissä.

Ja tätä kuolemaa ja ihmisuhrikulttia pidetään yllä juomalla säännöllisesti hänen vertaan ja syömällä hänen ruumistaan - sanoo Paavali.

Ja tämä armo tarvitaan syntien tekemiseen - sanoo Paavali myös. Tässä, Paavalin kirje roomalaisille:

"22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia".

Kirjoitat:

"Teko on eri asia kun ihminen, ihmistä on tuetava, opetettava, rakastetava, vaikkapa sitten panemalla vankilaan suojaan itseltään
Milloin ihminen on niin iso lapsi että ymmärtäisi Jumalan lopullisesti. Kun ymmärrän Ilon Rauhan ja Luottamuksen olen lähempänä, näin uskon."

Kerrot oikein hyvin siitä, että mihin tuon ihmisuhrikultin palvojat tuota kulttia tarvitsevat - siihen, että heidän tekonsa ovat sellaisia, etteivät he itsekään niitä kestä.

Olen kuitenkin pahoillani - Jeesuksesta ei ole apua tähän asiaan, koska hän nimenomaan tuomitsee tekojen mukaan.

Minä ehdotan katsomaan totuutta silmiin, tunnustamaan tekonsa ja menemään vankilaan kärsimään teon vaatima rangaistus, ja aloittamaan sen jälkeen puhtaalta pöydältä.

Anteeksiannon merkitys korostuu tässä kristuskultissa, jossa yhden ihmisen kuolemalla sanotaan muiden ihmisten saaneen tekonsa anteeksi. Eli armon ajatuksella tässä aivan selvästi kompensoidaan syyllisyydentunnetta.

Syyllisyydentunne voi syntyä todellisen teon seurauksena, kun omatunto kolkuttaa tai liittyä pahaan masennukseen.

Riippuen syystä - apua on saatavissa, mutta Paavalin ihmisuhrikultti ei ole ratkaisu, eikä lopullinen apu missään tapauksessa sen enempää huonoon omaantuntoon kuin masennukseenkaan. Ratkaisua tilanteeseen kannattaa etsiä yhdessä toisen, luotettavan henkilön tai ammattiavun kautta ja/tai pyrkiä toimimaan aina ja vain omantuntonsa mukaan.

"Maailmaa ei voi ymärtää, se on syö tai tule syödyksi, Maailma on ihmisen uni, painajainen, paras paikka heräämiseen. Kilpailuyhteiskunta ei maailma vaatii että voitan siis osoitat aina jonkun häviävän."

Puhut paavalilaisesta maailmasta, joka uskontonakin on jo kaupankäyntiä. Jokainen voi tehdä itselleen oman maailman, todellisuudessa kukaan ei pakota elämään kuvailemassasi maailmassa - riittää kun sen tiedostaa ja tietää, ja pysyy sitten siitä riittävän kaukana sekä opettelee kantamaan vastuun ja luovimaan.

Jeesus antaa ohjeeksi olla lauhkea kuin lammas, mutta viekas kuin käärme selvitäkseen.

Tiede jopa näkee, että elämme ajatusuniversumissa, eli luomme ajatuksilla maailmamme, siinä nähdään huikeat potentiaalit, mutta paavalilaisena maailmana myös petolliset sudenkuopat, jos katsomme mitä luurankoja on nyt vedetty ihmisuhrikultin muurien sisäpuolelta ulkopuolelle.

Se on järkyttävää jälkeä, ja jos ajatusuniversumi ajautuu ihmisten toimilla tähän pisteeseen, niin voimme hyvällä syyllä kysyä, että miten tämä tuli luoduksi ja kaiken lisäksi vielä uskonnon nimissä?!

Sanon kuten teologian tohtori Tarkki luonnehtiessaan Kirkko- ja kaupunkilehdessä tätä kristinuskoa vampyyriuskonnoksi, että on pakko tehdä jotakin, eikä siihen riitä vain isommat kaiuttimet ja paremmat markkinointikampanjat, joista Tuomas Enbuske kirjoittaa toisaalla.

Ei ole mitään ongelmaa tarkastella näitä syntiopin kappaleita myös kriittisesti, koska Paavali antaa siihen itse hyvän tarkastelualustan, kuten aloitusviestistä näkyy. Riittää kun päätetään, että kumpi ratkaisee kristinuskon uuden linjan Paavali vai Jeesus, ja kirkko etenee sen mukaan - siis jos kykenee...

totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

"Siis PAAVALI kiroaa, miksi tätä pitää epäröidä?" - kysyt.

Siksi koska kiroamisessa tarvitaan Saatanaa avuksi - varsinkin kun kirotaan taivaan enkeli - Jumalasta ei ole apua tällaiseen epäpyhään toimintaan, joten Pyhä Paavali ja Saatana tekemässä yhteistyötä ei kuulosta oikein hyvältä.

Jatkat:

"En hetkeäkään kyseenalaista Paavalin toimintaa, kyseenalaistan se käsityksen että hänen toimiaan ymmärrettäisiin yksimielisesti?? No siksihän juuri aloitus on tety, kun on jokaisen oma käsitys ja niitä halutaan vertailla."

Kyse ei ole vertailusta, vaan opin tekemisen tutkimisesta, ja on myös tutkittu mihin se oppi perustuu.

Se perustuu siihen, että uhrattiin - anteeksi Ilmestyskirjan mukaan - teurastiin pääsiäiskaritsa. Tuona pääsiäisenä se oli Jeesus-nimiseksi sanottu opettaja, josta Paavali - itse kertomansa mukaan kiivailleessan Jumalan kiivaudella - teki ihmisuhrikultin asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole montaa Isää, hän on Isä ja hän sen teki evankeliumin kautta.

Tästä ei edes tarvitse olla kahta mieltä - hän sanoo sen itse, ja nämä kohdat on Raamatusta aloitusviestissä.

Ja tätä kuolemaa ja ihmisuhrikulttia pidetään yllä juomalla säännöllisesti hänen vertaan ja syömällä hänen ruumistaan - sanoo Paavali.

Ja tämä armo tarvitaan syntien tekemiseen - sanoo Paavali myös. Tässä, Paavalin kirje roomalaisille:

"22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia".

Kirjoitat:

"Teko on eri asia kun ihminen, ihmistä on tuetava, opetettava, rakastetava, vaikkapa sitten panemalla vankilaan suojaan itseltään
Milloin ihminen on niin iso lapsi että ymmärtäisi Jumalan lopullisesti. Kun ymmärrän Ilon Rauhan ja Luottamuksen olen lähempänä, näin uskon."

Kerrot oikein hyvin siitä, että mihin tuon ihmisuhrikultin palvojat tuota kulttia tarvitsevat - siihen, että heidän tekonsa ovat sellaisia, etteivät he itsekään niitä kestä.

Olen kuitenkin pahoillani - Jeesuksesta ei ole apua tähän asiaan, koska hän nimenomaan tuomitsee tekojen mukaan.

Minä ehdotan katsomaan totuutta silmiin, tunnustamaan tekonsa ja menemään vankilaan kärsimään teon vaatima rangaistus, ja aloittamaan sen jälkeen puhtaalta pöydältä.

Lue lisää

Hyviä kommentteja kaikki kiitos.
Jatkan tuosta lauseestasi "Jeesuksesta ei ole apua siihen"
Kun tässä on suuri vaara että tarkoitetaan Jeesuksen syboolista verta ja rumista.
Minä haluan ajatella että keskitytään siihen mitä Jeesus opetti, harmittavasti sekin on "toisen käden tietoa"
Ainoa todellinen ohje minulle on opetella kuuntelemaan Pyhän Hengen ääntä kuten Jeesus viimeisinä töinään kehoitti -Jätän teille Oppaan-
mutta sehän on taas ohi siitä mitä tässä avauksessa kysellään---

Kasomalla mallia historiasta näkee tulevaisuuden menneisyden kautta joten uudelle ei jää mitään tilaa tai jää ainoastaan jälkiviisaus. Se on lopulta Pyhän Hengen äänen kieltämistä,
tuolla äänellä saan vastauksen kysymykseen "mitä Rakkaus tekisi tässä tilanteessa"

uusiaikatullut kirjoitti:

Anteeksiannon merkitys korostuu tässä kristuskultissa, jossa yhden ihmisen kuolemalla sanotaan muiden ihmisten saaneen tekonsa anteeksi. Eli armon ajatuksella tässä aivan selvästi kompensoidaan syyllisyydentunnetta.

Syyllisyydentunne voi syntyä todellisen teon seurauksena, kun omatunto kolkuttaa tai liittyä pahaan masennukseen.

Riippuen syystä - apua on saatavissa, mutta Paavalin ihmisuhrikultti ei ole ratkaisu, eikä lopullinen apu missään tapauksessa sen enempää huonoon omaantuntoon kuin masennukseenkaan. Ratkaisua tilanteeseen kannattaa etsiä yhdessä toisen, luotettavan henkilön tai ammattiavun kautta ja/tai pyrkiä toimimaan aina ja vain omantuntonsa mukaan.

"Maailmaa ei voi ymärtää, se on syö tai tule syödyksi, Maailma on ihmisen uni, painajainen, paras paikka heräämiseen. Kilpailuyhteiskunta ei maailma vaatii että voitan siis osoitat aina jonkun häviävän."

Puhut paavalilaisesta maailmasta, joka uskontonakin on jo kaupankäyntiä. Jokainen voi tehdä itselleen oman maailman, todellisuudessa kukaan ei pakota elämään kuvailemassasi maailmassa - riittää kun sen tiedostaa ja tietää, ja pysyy sitten siitä riittävän kaukana sekä opettelee kantamaan vastuun ja luovimaan.

Jeesus antaa ohjeeksi olla lauhkea kuin lammas, mutta viekas kuin käärme selvitäkseen.

Tiede jopa näkee, että elämme ajatusuniversumissa, eli luomme ajatuksilla maailmamme, siinä nähdään huikeat potentiaalit, mutta paavalilaisena maailmana myös petolliset sudenkuopat, jos katsomme mitä luurankoja on nyt vedetty ihmisuhrikultin muurien sisäpuolelta ulkopuolelle.

Se on järkyttävää jälkeä, ja jos ajatusuniversumi ajautuu ihmisten toimilla tähän pisteeseen, niin voimme hyvällä syyllä kysyä, että miten tämä tuli luoduksi ja kaiken lisäksi vielä uskonnon nimissä?!

Sanon kuten teologian tohtori Tarkki luonnehtiessaan Kirkko- ja kaupunkilehdessä tätä kristinuskoa vampyyriuskonnoksi, että on pakko tehdä jotakin, eikä siihen riitä vain isommat kaiuttimet ja paremmat markkinointikampanjat, joista Tuomas Enbuske kirjoittaa toisaalla.

Ei ole mitään ongelmaa tarkastella näitä syntiopin kappaleita myös kriittisesti, koska Paavali antaa siihen itse hyvän tarkastelualustan, kuten aloitusviestistä näkyy. Riittää kun päätetään, että kumpi ratkaisee kristinuskon uuden linjan Paavali vai Jeesus, ja kirkko etenee sen mukaan - siis jos kykenee...

Lue lisää

Omatunto miulle on sitä mitä minulle on opetettu, sensijaan Pyhän Hengen vastaus on jotain enemmän ja nimenomaan tähän hetkeen.

Kiitos mielenkiintoisista kommenteista! Tämä kohta:

"Katsomalla mallia historiasta näkee tulevaisuuden menneisyyden kautta joten uudelle ei jää mitään tilaa tai jää ainoastaan jälkiviisaus. Se on lopulta Pyhän Hengen äänen kieltämistä."

Tarkoitatko, että pahalta näyttää (...jää jälkiviisaus), mutta tulihan tehtyä (esim. kirkon luurangot), mutta mikään ei voi muuttua, koska silloin kiellettäisiin, että tämän kaiken saikin aikaan Pyhä henki, vaikka se näyttääkin niin rumalta jäljeltä?

Jos näin kävi - tuli pahaa jälkeä - silloin tuo Pyhä henki olikin Paha henki, ja on herättävä tästä merkillisestä unesta tajuamaan järkyttävä totuus.

herätysherätys kirjoitti:

Kiitos mielenkiintoisista kommenteista! Tämä kohta:

"Katsomalla mallia historiasta näkee tulevaisuuden menneisyyden kautta joten uudelle ei jää mitään tilaa tai jää ainoastaan jälkiviisaus. Se on lopulta Pyhän Hengen äänen kieltämistä."

Tarkoitatko, että pahalta näyttää (...jää jälkiviisaus), mutta tulihan tehtyä (esim. kirkon luurangot), mutta mikään ei voi muuttua, koska silloin kiellettäisiin, että tämän kaiken saikin aikaan Pyhä henki, vaikka se näyttääkin niin rumalta jäljeltä?

Jos näin kävi - tuli pahaa jälkeä - silloin tuo Pyhä henki olikin Paha henki, ja on herättävä tästä merkillisestä unesta tajuamaan järkyttävä totuus.

Lue lisää

Pyhän Hengen ääni on ainut nyt hetken todellinen opas. Se on minulle ajatus "mitähän Rakkaus sanoisi tai tekisi tässä hetkessä"
Jostain käsittämättömästä syystä maailmanhistoria meneen niinkuin menee, paljonko siinä on yksityisen ihmisen vaikutusta (Paavali?) sitä en voi tietää. Se ei ole minun asiani, rupatella voidaan.
Kaiken kukkuraksi se mitä näen ja koen, luen on suurelta osin unta koska juurikaan kukaan ei näe eikä koe samoin kuin minä. Totuus ei voi olla jokaisella erilainen ollakseen totuus.
Siksi anteeksianto on nimenomaan itselleni koska havaintoni on kyseenalaisia muiden mielestä??
Rakasta itseäsi on ylimmäinen käsky, jopa selvennyksen kanssa, niinkuin lähimpiäsi. Rakkautta itseäni kohtaan on hyväksyn itseni sellaisena kuin Jumala=Rakkaus minut loi, vaikka kaverini kokevat minut putteellisena ja suuren opastuksen tarpeesa.
Siksi juri kirjoittelen näin koska näen kaverini suuren opastuksen tarpeessa. Eli täsäkin oleme samaa mieltä?

En korjaa maailmaa korjaan ajatukseni maailmasta.
Annan Jeesukselle anteeksi käsitykseni hänestä, hän ei ole syyllinen siihen miten hänestä ajattelen. Annan Jumalalle anteeksi että Hän salli Aatmin uneksia erillisyydestä
1.Mooseksen kirja:
2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
Tällaista tälläkertaa Onpa ollut upeeta ajatustenvaihtoa

Jatketaan ajatuksenvaihtoa, ja otan seuraavan kohdan ja nimenomaan paavalilaisesta syntioppinäkökulmasta ja Paavalin ajatuksesta mikä on Jumala.

Sanot: Pyhän Hengen ääni on ainut nyt hetken todellinen opas. Se on minulle ajatus "mitähän Rakkaus sanoisi tai tekisi tässä hetkessä".

Paavalin oppi lähtee syntiinlankeemuksesta. Tarinan perusta on siinä, että Jumala luo epätäydellisen ihmisen ja täydentääkseen ihmiselle tekemää petosta, hän luo vielä käärmeen viekoittelemaan luomaansa epätäydellistä ihmistä.

Kun ihminen sortuu tähän Jumalan tekemään källiin, hän syyttää ihmistä, eikä itseään, koska teki ensin epätäydellisen ihmisen ja vielä ihmiselle tällaisen petoksen.

Jumalahan olisi halutessaan voinut luoda vaikka minkälaisen ihmisen tai ainakin jättää luomatta tuon viekoittelevan käärmeen, eikö niin?

Kun Jumala ei ollut tyytyväinen omaan työhönsä, hän heitti ihmisen kärsimään otsahiessä, ja alkoi lykkäämään ihmisparalle ongelmaa ongelman perään, koittelee surkeeta luomaansa rääpälettä vaikka minkälaisilla rankaisuilla, uhkaa helvetin tulella, jos mielipuolisuus ei näyttäydy viisautena tai epäloogisuus järkenä.

Kun mikään ei edelleenkään auta - niin lopulta Jumala tapattaa oman poikansakin, pistää astumaan alas helvettiin ja noituu ihmisen vielä haudan partaalla maanpoveen odottamaan tuota itse tappamansa Pojan paluuta hamaan tulevaisuuteen, vaikka kiusattu ihminen yritti kuinka uskomalla uskoa kun käskettiin - ei tullut taivaspaikkaa vieläkään.

Missä kohdin tässä on se puhumasi rakkaus?
Missä kohtaa tässä on Jumalan rakkaus?

Enkelipallo kirjoittaa: "Annan Jeesukselle anteeksi käsitykseni hänestä, hän ei ole syyllinen siihen miten hänestä ajattelen."

Minkä käsityksen annat hänelle anteeksi, jonka hänestä ajattelet?

rakkauskadoksissa kirjoitti:

Jatketaan ajatuksenvaihtoa, ja otan seuraavan kohdan ja nimenomaan paavalilaisesta syntioppinäkökulmasta ja Paavalin ajatuksesta mikä on Jumala.

Sanot: Pyhän Hengen ääni on ainut nyt hetken todellinen opas. Se on minulle ajatus "mitähän Rakkaus sanoisi tai tekisi tässä hetkessä".

Paavalin oppi lähtee syntiinlankeemuksesta. Tarinan perusta on siinä, että Jumala luo epätäydellisen ihmisen ja täydentääkseen ihmiselle tekemää petosta, hän luo vielä käärmeen viekoittelemaan luomaansa epätäydellistä ihmistä.

Kun ihminen sortuu tähän Jumalan tekemään källiin, hän syyttää ihmistä, eikä itseään, koska teki ensin epätäydellisen ihmisen ja vielä ihmiselle tällaisen petoksen.

Jumalahan olisi halutessaan voinut luoda vaikka minkälaisen ihmisen tai ainakin jättää luomatta tuon viekoittelevan käärmeen, eikö niin?

Kun Jumala ei ollut tyytyväinen omaan työhönsä, hän heitti ihmisen kärsimään otsahiessä, ja alkoi lykkäämään ihmisparalle ongelmaa ongelman perään, koittelee surkeeta luomaansa rääpälettä vaikka minkälaisilla rankaisuilla, uhkaa helvetin tulella, jos mielipuolisuus ei näyttäydy viisautena tai epäloogisuus järkenä.

Kun mikään ei edelleenkään auta - niin lopulta Jumala tapattaa oman poikansakin, pistää astumaan alas helvettiin ja noituu ihmisen vielä haudan partaalla maanpoveen odottamaan tuota itse tappamansa Pojan paluuta hamaan tulevaisuuteen, vaikka kiusattu ihminen yritti kuinka uskomalla uskoa kun käskettiin - ei tullut taivaspaikkaa vieläkään.

Missä kohdin tässä on se puhumasi rakkaus?
Missä kohtaa tässä on Jumalan rakkaus?

Lue lisää

# Paavalin oppi lähtee syntiinlankeemuksesta#
Paavalilta pitäisi kysyä itseltään hymiöitä tähän....

Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa. Se mikä on äänestyspäätösten ulottumattomissa.

Viittasin jo tuolla 1.Mooseksen kirja:2:21
Kukaan ei näytä tiettävän että olemme Jumalan Luomassa unessa ! ? ! ? Miten te luette ja ymmärrätte taas hymiöitä------

Sillä hetkellä kun Jumalan pojalle tuli (jostain käsittämättömästä syystä) eli Jumalan tahdosta tehdä oma retki (maailma) Jumala salli sen ja loi Pyhän Hengen äänen joka kutsuu Pojan eli ihmiskunnan takaisin (Tuhlaaja Poika kertomus).
Tämä lähtökohta on että aluksi oli vain YKSI MIELI joka halusi Luoda kumppanin Pojan ja Pojalla ei voinut olla muuta kuin se mieli joka on Jumalalla.
Kuitenkin Poijalle sallittiin nähdä unta omasta itsekkyyden erilisyydestä -maailma- jonne hän pääsi koska halusi mennä piiloon isältään siinä UNESSA

mielenkiintoinenlause kirjoitti:

Enkelipallo kirjoittaa: "Annan Jeesukselle anteeksi käsitykseni hänestä, hän ei ole syyllinen siihen miten hänestä ajattelen."

Minkä käsityksen annat hänelle anteeksi, jonka hänestä ajattelet?

Lue lisää

Minkä käsityksen annat hänelle anteeksi, jonka hänestä ajattelet?
Tässäkin keskustelussa on syytöksiä Jeesuksen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä kyseenalaistettu. Kun tunnen että mielenrauhani järkkyy tiedän erkanevani Rakkaudesta, silloin muistan, vain ego eli itsekkys ja erilisyys arvostelee ja pelkää

enkelipallo kirjoitti:

# Paavalin oppi lähtee syntiinlankeemuksesta#
Paavalilta pitäisi kysyä itseltään hymiöitä tähän....

Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa. Se mikä on äänestyspäätösten ulottumattomissa.

Viittasin jo tuolla 1.Mooseksen kirja:2:21
Kukaan ei näytä tiettävän että olemme Jumalan Luomassa unessa ! ? ! ? Miten te luette ja ymmärrätte taas hymiöitä------

Sillä hetkellä kun Jumalan pojalle tuli (jostain käsittämättömästä syystä) eli Jumalan tahdosta tehdä oma retki (maailma) Jumala salli sen ja loi Pyhän Hengen äänen joka kutsuu Pojan eli ihmiskunnan takaisin (Tuhlaaja Poika kertomus).
Tämä lähtökohta on että aluksi oli vain YKSI MIELI joka halusi Luoda kumppanin Pojan ja Pojalla ei voinut olla muuta kuin se mieli joka on Jumalalla.
Kuitenkin Poijalle sallittiin nähdä unta omasta itsekkyyden erilisyydestä -maailma- jonne hän pääsi koska halusi mennä piiloon isältään siinä UNESSA

Lue lisää

"Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa."

Kuten ihminen?

ilmansyntiä kirjoitti:

"Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa."

Kuten ihminen?

Lue lisää

Aivan oikein, eli taivasten valtakunta on jokaisessa, ihminen on taivasten valtakunta?? Siinä on Luojan osuus minussa ja sinussa ja se on sama kaikilla Rakkaus puhtaimillaan.

Miksi Jumala sitten rankaisi(?) ihmistä ajamalla pois paratiisista, kun itse teki sellaisen ihmisen ja käärmeen, että Jumalan tekemä - sinun mielestä - erehtymätön lopputulos täyttyi?

Tämä tilanne - ihminen rikkoi Jumalan käskyä ja syyllistyi syntiin - on koko kristinuskon syntiensovitusopin ajatus ja asia, jonka vuoksi Jeesuksen kuolemalla oli sovitettava ihmisten synnit?!

Oletko siis sitä mieltä, että tämä kristinuskon ajatusperusta on virheellinen?

jumalakoeierehtynyt kirjoitti:

Miksi Jumala sitten rankaisi(?) ihmistä ajamalla pois paratiisista, kun itse teki sellaisen ihmisen ja käärmeen, että Jumalan tekemä - sinun mielestä - erehtymätön lopputulos täyttyi?

Tämä tilanne - ihminen rikkoi Jumalan käskyä ja syyllistyi syntiin - on koko kristinuskon syntiensovitusopin ajatus ja asia, jonka vuoksi Jeesuksen kuolemalla oli sovitettava ihmisten synnit?!

Oletko siis sitä mieltä, että tämä kristinuskon ajatusperusta on virheellinen?

Lue lisää

Juuri niin kristinuskossa opetetaan että Jumala vihaa ja rankaisee.
Minä en todellakaan näe enkä koe sillätavoin, Jumala on Rakkaus ja rakkaus ei rankaise eikä vihaa, sitä pitäisi päästä kysymään häneltä joka siten kirjoitti, kenties tarkoitti jotain symboolista ???
esim: Vimeinen tuomio on tuomio rakkauteen.
Synnin palkka on kuolema pitää ymärtää: synti on uskoa erillisyyteen, erilisyys usko kuolee
Lopuksi tulee mahdottomaksi erehtyä, erhtyminen kuolee, unen näkö loppuu ja näemme todellisen maailman Paratisin

Katsoisitko yllä muutamaa aiempaa kirjoitustani ettei tarvitse toistaa.

Olemme unessa Jumalan tahdosta. Jumala = rakkaus ei tohtinut ESTÄÄ Aatamia syömästä tiedon puusta, Eeva eli näennäinen erillisyys oli silloin jo unessa tehty.
Kun Aatami halusi sellaisen "TIETO konepelin" jonka hän ITSE ohjaisi Rakastava Isä ei tohtinut estää vaan kaikki tapahtuu unessa.
Varmaan tämä järkyttää vakavaa kristittyä, Miksi sitten vedotaan raamattuun jos sen ensimäisiltä sivuilta ohitetaan oleellisia ajatuksia?
Aatami meni puutarhaan piiloon (piilohuonepeli) ja etsii avainta kuten jokainen meistä parhaansa mukaan tekee. Missä Väinö luuraa.
Lopputuloksen voi katsoa Tuhlaajapoika kertomuksesta.

Itse otan tämän aivan vakavasti, en vain halua linkittää raamatunlauseita. Jumala keksi ilon ja huumorin
Synti on uskoa erillisyteen, ei mitään ikuista ja loputonta, erehdys annetaaan anteeksi

Enkelipallo, tämä juttu ei pysy balanssissa. Miksi täydellinen Jumala luotuaan täydellisen olennon karkoitti hänet paratiisista?

Kirjoitat ensin:

"Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa."

Kirjoitat nyt:

"Synti on uskoa erillisyteen, ei mitään ikuista ja loputonta, erehdys annetaaan anteeksi."

Sitten sanot:

"Jumala keksi ilon ja huumorin."

Tarkoitatko, että Jumala teki ihmiselle tällaisen kivan pikku pilan?

mustaahuumoria kirjoitti:

Enkelipallo, tämä juttu ei pysy balanssissa. Miksi täydellinen Jumala luotuaan täydellisen olennon karkoitti hänet paratiisista?

Kirjoitat ensin:

"Sensijaan kaikki minkä Jumala loi on ikuisesti täydellistä virheetöntä erehtymätöntä. Tai toisinpäin -vain ikuisesti täydellinen on Jumalan Luomaa."

Kirjoitat nyt:

"Synti on uskoa erillisyteen, ei mitään ikuista ja loputonta, erehdys annetaaan anteeksi."

Sitten sanot:

"Jumala keksi ilon ja huumorin."

Tarkoitatko, että Jumala teki ihmiselle tällaisen kivan pikku pilan?

Lue lisää

mustaahuumoria huomaatko viestini
enkelipallo 4.1.2019 18:32

Synti on erillisyysusko eli virheellinen päätelmä jonka saa antaa itselleen anteeksi ja hyväksyä ykseys. Se on synnin palkka eli erhdyksen, erillisyden, egon kuolema. Mustaa humoria tässä on se yli 2000vuotta opetettu että Jumala tappaa luomansa Pojan eli ihmisen. Ei kyllä yhtään naurata vaikka kirjoitetaan että SYNTI kuolee???? Mikä meitä ihmisiä vaivaa Miten LUETTU ymmärretään
Roomalaiskirje:
"6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. "

Synti Agrikolan kehittämä sana jolla hän suomensi useimmat erillisyyteen - Jumala eroon viittaavat käsitteet.

Muuten on ehdoton totuus että jokaisen asian voi täällä erehdysten luvatusssa maailmassa käsittää kahdella päinvastaisella tavalla hyvä tai paha

"Synti on erillisyysusko eli virheellinen päätelmä jonka saa antaa itselleen anteeksi ja hyväksyä ykseys."

Jos synnin palkka on kuolema ja sinä muutat sen päinvastaiseksi - peilikuvana - ja sanot, että tämän syntivirheen saa antaa itselleen anteeksi, josta seuraa ykseyden hyväksyntä.

Mihin konkreettiseen perustat ajatuksen, että sinulla on lupa antaa itsellesi anteeksi tämä syntivirhe muuttamalla se hyväksynnäksi?

Miten se muutetaan hyväksynnäksi?

mielenkiintoinenteoria kirjoitti:

"Synti on erillisyysusko eli virheellinen päätelmä jonka saa antaa itselleen anteeksi ja hyväksyä ykseys."

Jos synnin palkka on kuolema ja sinä muutat sen päinvastaiseksi - peilikuvana - ja sanot, että tämän syntivirheen saa antaa itselleen anteeksi, josta seuraa ykseyden hyväksyntä.

Mihin konkreettiseen perustat ajatuksen, että sinulla on lupa antaa itsellesi anteeksi tämä syntivirhe muuttamalla se hyväksynnäksi?

Miten se muutetaan hyväksynnäksi?

Lue lisää

Vähän ihmettelen miten käsität tuon 6.1.2019 10:49 kirjottamani viestin.
kysyt "että sinulla on lupa antaa itsellesi anteeksi itselesi"..

Minä nimenomaan synnin eli uskomuksen olla erossa Jumalasta # tapan # en sitä ihmistä joka on erehtynyt. Ei kukaan voi otta pois minulta minun väärää käsitystäni (Agrikola syntiä) kuin oma päätökseni.

Tosiasiassa se on kuvitelma että pystyisi olemaan erossa Jumlasta on KUVITELMA
eli synti on KUVITELMA koska tosiasia on - en pysty olemaan erossa HENGESTÄNI
Se on erehdys, siinä on ajatus harhautunut, osunut ohi. Uskomus tapetaan mielessä. Mielessä ymmärretään että vain itsekkyteni pystyy harhautumaan niin kamalasti että kuvittellee pystyvänsä eroamaan Jumalasta Luojastaan.

Mielestäni on helpompi ymmärtää ja korjata erehtymisensä kuin ulkopuolisen ihmisen ilmoitus - olet tehnyt syntiä.
Olen erehtynyt ja opin katsomaan eteeni ja varon tekemästä samaa virhettä, siinä Jumalan siunaus minua auttaa PyhänHengen eli rakkauden äänellä en tarvitse hakea papin tai raamatun lausuntoa
Pyydän anteeksi jos kulostan ironiselta se ei ole tarkoitukseni. Pappi tekee parhaansa niinkuin jokainen sen mukaan kuinka on opetettu. Samoin omatunto on sitä mikä on opetettu, PH.n eli Rakkauden ääni on jotain enemmän juuri tähän hetkeen.

Hyväksymällä PH.n äänen tiedostan tahtoni Jumalan tahtoon. Mitä Rakkaus tekisi tässä tilanteessa.

Ei pidä ymmärtää etteikö Raamatusa olisi oikeita asioita, en kuitenkaan pysty kommunikoimaan raamatunlauseilla postissa pankissa litlissä jne...siksi toivon muistavani kysyä PH.n ohjausta päivittäin. Sieltä tulee myötätuntoinen lähimmäista arvostava mielipide niin pultsarille, lappuliisoille kuin mielenkiintonenteoria....ja kaikki te tuhannet jotka tätäkin keskustelua luette. Kukaan ei ole erossa Luojastaan, epätietoisuutta saattaa esiintyä

Tämä sinun ykseysajatuksesi, ja se, että erillisyyden voi itse päällään vain päättämällä kumota, kumoaa vastaavasti koko Jeesuksen opetusajatuksen ja sen, että hän tie, jota kuljetaan? Tai että portti on ahdas mennä, tai että rikkaan on vaikeampi päästä taivasten valtakuntaan - joka siis on meissä ja meidän ympärillämme - kuin kamelin mennä neulansilmästä (ilmeisesti alkuperäkirjoitusvaiheessa tapahtunut tulkintavirhe) läpi, tai pitää etsiä että löytää, tai kolkuttaa että avataan ja muuttua muuttumasta päästyäänkin - Jeesus kuvaa vaikeaa ja hankalahkoa prosessia.

Koetko ajatuksesi sopivan tähän:

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

enkelipallo kirjoitti:

Vähän ihmettelen miten käsität tuon 6.1.2019 10:49 kirjottamani viestin.
kysyt "että sinulla on lupa antaa itsellesi anteeksi itselesi"..

Minä nimenomaan synnin eli uskomuksen olla erossa Jumalasta # tapan # en sitä ihmistä joka on erehtynyt. Ei kukaan voi otta pois minulta minun väärää käsitystäni (Agrikola syntiä) kuin oma päätökseni.

Tosiasiassa se on kuvitelma että pystyisi olemaan erossa Jumlasta on KUVITELMA
eli synti on KUVITELMA koska tosiasia on - en pysty olemaan erossa HENGESTÄNI
Se on erehdys, siinä on ajatus harhautunut, osunut ohi. Uskomus tapetaan mielessä. Mielessä ymmärretään että vain itsekkyteni pystyy harhautumaan niin kamalasti että kuvittellee pystyvänsä eroamaan Jumalasta Luojastaan.

Mielestäni on helpompi ymmärtää ja korjata erehtymisensä kuin ulkopuolisen ihmisen ilmoitus - olet tehnyt syntiä.
Olen erehtynyt ja opin katsomaan eteeni ja varon tekemästä samaa virhettä, siinä Jumalan siunaus minua auttaa PyhänHengen eli rakkauden äänellä en tarvitse hakea papin tai raamatun lausuntoa
Pyydän anteeksi jos kulostan ironiselta se ei ole tarkoitukseni. Pappi tekee parhaansa niinkuin jokainen sen mukaan kuinka on opetettu. Samoin omatunto on sitä mikä on opetettu, PH.n eli Rakkauden ääni on jotain enemmän juuri tähän hetkeen.

Hyväksymällä PH.n äänen tiedostan tahtoni Jumalan tahtoon. Mitä Rakkaus tekisi tässä tilanteessa.

Lue lisää

Oletko varma, ettei sinulla ole tässä kyse atribuutio erheestä (psykologinen termi), valitettavasti en löytänyt suomeksi selitystä, vain englanniksi:

In psychology, an attribution bias or attributional bias is a cognitive bias that refers to the systematic errors made when people evaluate or try to find reasons for their own and others' behaviors.

Toisaalta sillä mistä on kyse, ei ole merkitystä, mutta totuus on joka tapauksessa sellainen, että ihmisellä ei ole kuin yksi ainoa tunne (tieteellisesti tutkittua) ja ihminen vain itse antaa tuolle tunteelle oman tulkintansa kulloisenkin tilaneen mukaan.

Missään nimessä en mitätöi ajatuksiasi tällä - ehdottomasti meillä on kaiken tämän lisäksi vielä jokin selittämätön komponentti, jota tiede tällä hetkellä kutsuu tietoisuudeksi, ja siellä on aivan varmasti valtavat potentiaalit.

eikuulostahelpolta kirjoitti:

Tämä sinun ykseysajatuksesi, ja se, että erillisyyden voi itse päällään vain päättämällä kumota, kumoaa vastaavasti koko Jeesuksen opetusajatuksen ja sen, että hän tie, jota kuljetaan? Tai että portti on ahdas mennä, tai että rikkaan on vaikeampi päästä taivasten valtakuntaan - joka siis on meissä ja meidän ympärillämme - kuin kamelin mennä neulansilmästä (ilmeisesti alkuperäkirjoitusvaiheessa tapahtunut tulkintavirhe) läpi, tai pitää etsiä että löytää, tai kolkuttaa että avataan ja muuttua muuttumasta päästyäänkin - Jeesus kuvaa vaikeaa ja hankalahkoa prosessia.

Lue lisää

Mielestäni Jeesuksen tie on anteeksianto.
" erillisyyden voi itse päällään vain..." päättämällä tunnustaa yhteys Luojaansa. Juuri niin. Onha jokaiselle opetettu että usko on uskon asia siis oman päätöksen asia. Urheilijan on uskotava asiaansa. Jääkiekkoilijan on pelattava omaa peliä. Lopputuoksesta sitten huomaa....
" Portti on ahdas" eli päätöksen pitäminen on elämän ikäinen päätös
" Rikkaan on vaikea päästä" tässä ajattelen maallisesti rikasta jonka on vaikea ymmärtää henkisiä arvoja.
Kamelin silmän ahtaus muistuttaa että anteeksianto on myös elämän ikäinen prosessi, jatkuvasti tapahtuu asioita joista joku loukkaantuu minuun vaikka en tahtoisi, siinä on jatkuvan anteeksiannon paikka. Siis ihminen (minä) ärsyynnyn kaverin toilailuista tekipä tuo tai jätti tekemättä jolloin minun (ihmisen) tehtävä on antaa itselleen ajatuksensa kaverin touhuista anteeksi, tietenkin myös hänelle, siksi en lakkaa kolkuttamasta eli mielesäni tuon vaikeuteni Pyhän Hengen, Jeesuksen eteen uudellen ja uudelleen, mitä sanoja nyt kukin käyttääkään.
Aina kun tapaan ihmisen tapaan Jumalan koska taivasten valtakunta on hänessä, siinä sitä on muistamista/vaikeutta!
Jos kuitenkin lukjoissa on enskertalaisa toistan. Anteeksianto kohdistuu ihmiseen ei siihen mitä hän teki. Tekoa ei poisteta antamalla anteeksi, ihminen hyväksytän virheistään huolimatta (synti= virhe erehdys)
Koska tässäkin käy selväksi että asiat tapahtuvat mielessä = Minussa. niin anteeksianto kuin virheellinen ajattelutapakin (synti) silloin voidaan ajatella että MINÄ on minun mieleni joten MINÄ on tie totus ja elämä Älä masennu tarkoita loukata ketään

Olenko materialisti vai miten näette. Minusta oma ajatteluni sopii minulle. Minun on vaikea hahmottaa miten käytännön elämässä toteutan lausetta Jeesus on tie muutoin kuin toimimalla siten kuin koen hänen opettaneen. Siis osoittamalla anteeksiantoa, myötäelämistä, rakkautta olen TIE TOTUUS ja ELÄMÄ toki näitä määritelmiä voi lisätäkkin ja sanat taas jokainen käsittää omalla tavallaan

yksijeesuksenlausuma kirjoitti:

Koetko ajatuksesi sopivan tähän:

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Lue lisää

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Kyllä on hyvin sanottu
Etsiminen on totuuden eli rakauden eli Jumalan etsimistä, se on ainoa elämätehtäväni. Aivan kuten Jeesus myös sanoi Isä ja Minä olemme yhtä. Hän oli hänet jo löytänyt ja on esimerkkinä meille jokaiselle
Kaiken tekeminen on rakkauden laajentamista jokaiselle

missätunteenraja kirjoitti:

Oletko varma, ettei sinulla ole tässä kyse atribuutio erheestä (psykologinen termi), valitettavasti en löytänyt suomeksi selitystä, vain englanniksi:

In psychology, an attribution bias or attributional bias is a cognitive bias that refers to the systematic errors made when people evaluate or try to find reasons for their own and others' behaviors.

Toisaalta sillä mistä on kyse, ei ole merkitystä, mutta totuus on joka tapauksessa sellainen, että ihmisellä ei ole kuin yksi ainoa tunne (tieteellisesti tutkittua) ja ihminen vain itse antaa tuolle tunteelle oman tulkintansa kulloisenkin tilaneen mukaan.

Missään nimessä en mitätöi ajatuksiasi tällä - ehdottomasti meillä on kaiken tämän lisäksi vielä jokin selittämätön komponentti, jota tiede tällä hetkellä kutsuu tietoisuudeksi, ja siellä on aivan varmasti valtavat potentiaalit.

Lue lisää

En osaa pätkääkään kieliä.
Lopulta jää vain yksi
Nyt meillä on dualismi pelko tai rakkaus, lopulta ymmärretään pelon tuhoava kielteinen vaikutus ja palataan yhteyden ykseyden tilaan
On useita polkuja jotka vievät samaan päämäärään.

"Jumalan lähelle otettu apostoli kelpaisi köyhällen, kun Suomi leikkaa leivisköitä ja höylää talentteja, vai mitä?"

Tapahtui niin, että tuo apu lähetettiin jo 2000 vuotta sitten, mutta se joko vahingossa tai tarkoituksella sotkettiin suohon, että kansaa voitiin kyykyttää ja hallita. Nimittäin Jeesus itse oli sitä mieltä, että hän toi ihmisten pelastukseksi tiedon, eikä henkeään.

Seuraava teksti on hänen alkuperäisten sanojensa kokoelmasta, jonka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, ja joka löytyi autiomaan hiekasta sinetöidystä saviruukusta vuonna 1945.

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

sormianapsauttelemalla kirjoitti:

"Jumalan lähelle otettu apostoli kelpaisi köyhällen, kun Suomi leikkaa leivisköitä ja höylää talentteja, vai mitä?"

Tapahtui niin, että tuo apu lähetettiin jo 2000 vuotta sitten, mutta se joko vahingossa tai tarkoituksella sotkettiin suohon, että kansaa voitiin kyykyttää ja hallita. Nimittäin Jeesus itse oli sitä mieltä, että hän toi ihmisten pelastukseksi tiedon, eikä henkeään.

Seuraava teksti on hänen alkuperäisten sanojensa kokoelmasta, jonka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, ja joka löytyi autiomaan hiekasta sinetöidystä saviruukusta vuonna 1945.

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Lue lisää

# Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.” #

Löytdöistä ensimmäinen on - löydän itseni
Seurauksena on: ymmärrän lähimmäistäni
- näen anteksiannetun maailman, totuus, tieto pajastuu
- uni päättyy
Aivan kuten toisaalla muistutettiin että taivasten valtakunta on nyt tässä. On kysymys näkökyvystä, luovu havainoistasi ja katso sydämellä.

Minkä on muututtava ja miksi ja miten, jotta hallitsee ihmeet - kuten Jeesus opettaa?

osaatkovastata kirjoitti:

Minkä on muututtava ja miksi ja miten, jotta hallitsee ihmeet - kuten Jeesus opettaa?

On muutettava näkökulmaa. On katsottava kaikenkattavan rakkauden silmällä. Muutos on siis mielessä ei tässä sotujen ja tolppakmeroiden mekaniikassa.Sotu ja tolppakamera ynm, ovat totta tässä maailmassa, mielen maailmassa on hyvä pitää esillä rakkautta myötäelämistä anteeksiantoa.
Tolppakameran kuvaan tuli valopallo, löytynee poliisin kuvakokoelmasta. Kaverni syöpä parantui. Yhä uudelleen hyvin monenlaista kokemusta. Ellei ihmeitä tapahtuisi on jotain pielessä.
Kun nämä sanotaan sattumaksi tai mielenhäiriöksi ja sitten ihmetellään miksi maailma on helvetti. jne... jokapäiväisiä asoita Voit miettiä revi sitä.
Siis opettelen halitsemaan mieleni, silloin hallitsen maailman. Siis OMAN maailmani. Vain tietoisena omasta rakkaudestani maailmaa kohtaan voin jaka rakkautta. Maailma on paras paikka antaa anteeksi erilisyysusko.

enkelipallo kirjoitti:

On muutettava näkökulmaa. On katsottava kaikenkattavan rakkauden silmällä. Muutos on siis mielessä ei tässä sotujen ja tolppakmeroiden mekaniikassa.Sotu ja tolppakamera ynm, ovat totta tässä maailmassa, mielen maailmassa on hyvä pitää esillä rakkautta myötäelämistä anteeksiantoa.
Tolppakameran kuvaan tuli valopallo, löytynee poliisin kuvakokoelmasta. Kaverni syöpä parantui. Yhä uudelleen hyvin monenlaista kokemusta. Ellei ihmeitä tapahtuisi on jotain pielessä.
Kun nämä sanotaan sattumaksi tai mielenhäiriöksi ja sitten ihmetellään miksi maailma on helvetti. jne... jokapäiväisiä asoita Voit miettiä revi sitä.
Siis opettelen halitsemaan mieleni, silloin hallitsen maailman. Siis OMAN maailmani. Vain tietoisena omasta rakkaudestani maailmaa kohtaan voin jaka rakkautta. Maailma on paras paikka antaa anteeksi erilisyysusko.

Lue lisää

Ihme
Wiki: Ilmastonmuutos on merkittävä pitkän aikavälin muutos globaalissa tai paikallisessa ilmastossa. Muutokset voivat tapahtua esimerkiksi sadannoissa, lämpötiloissa ja tuulikuvioissa. Tarkasteltava aikaväli voi vaihdella kymmenistä vuosista miljooniin vuosiin. Ilmastonmuutos voi aiheutua tapahtumista, jotka liittyvät muun muassa merien lämpömekanismeihin, maapallon rataan, mannerlaattojen liikkeisiin, Auringon aktiivisuuteen, vulkaaniseen toimintaan, asteroiditörmäyksiin ja viime aikoina myös ihmisen toimintaan. Vuoret siirtyy kun ihminen toimii
Viime aikoina jopa ihminen on alkanut ajatella että kaikki liittyy kaikkeen = ihme
YKSEYS

Muuttuminen on niinkin yksinkertainena asia kuin, että on voitettava alhaiset tunteet, koska alhaisilla tunteilla - jos on hallussa kyky tehdä ihmeitä - voi aiheuttaa ympäristölle ja kokonaisuudelle mittaamatonta vahinkoa.

Tällä ei ole mitään tekemistä syntiopin kanssa, eikä minkään muunkaan kuin Luomiskertomuksen siitä (loppu on alussa), että nyt ihminen on tullut jumalten kaltaiseksi (luomaan), kun hän nyt ei vielä maistaisi ikuisen elämän puusta (entropianlain kumoaminen) ja eläisi ikuisesti.

Niinpä Jumala suojasi ikuisen elämän (entropian lain) ihmisiltä, joilla on alhaiset tunteet. Hänen opetuksillaan sitten opetellaan miekkailemaan oman itsen - ja tien takaisin Paratiisin - oman vihan, aggression, kateuden, ahneuden, mustasukkaisuuden jne. tunteiden voittamiseksi.

Enpä osaa sanoa, että mihin tuohon konkreettiseen tosiasiaan nyt sitten pitäisi lykätä joukkoon sana rakkaus, kun se ei ole sen enempää filosofiaa kuin psykologiaakaan, joita Jeesus opetti, kun sitä on olemassa sellainenkin käsite kuin itserakkaus.

Ei pidä tehdä yhtään sen monimutkikkaampaa kuin itse asia on, sanoisi Einstein tässä kohtaa.

Enkelipallo kirjoitti:

"On muutettava näkökulmaa. On katsottava kaikenkattavan rakkauden silmällä."

No, ei. On muutettava itseä, ryhdyttävä pesemään lattioita, siivoamaan, tekemään kaikkea konkreettista tai vaikka kävelyttämään vanhuksia ulkona. Muistamaan yksinäisiä. Ihan mitä vaan. Jotain konkreettista. Tässä ei nyt mitkään rakkauden hörhöilyt auta.

Loppu jätetään sitten sille Jumalalle. Kuten ilmastonmuutos.

pitääasettuapaikalleen kirjoitti:

Loppu jätetään sitten sille Jumalalle. Kuten ilmastonmuutos.

Aivan niin. Rakkaus on paljon muutakin kuin seksi ja hörhöily. Minun asiani on valvoa ajatuksiani kyllä Jumalaa pitää muusta huolen.

"Minun asiani on valvoa ajatuksiani..."

Miten niiden tekojen laita on?

mielenkiintoistapa kirjoitti:

"Minun asiani on valvoa ajatuksiani..."

Miten niiden tekojen laita on?

Jo nuoruudessani löysin M Valtarin Sinuhen joka pähkäili tekojen syitä ja seurauksia sotapäälikön kohdalla. Päällikkö tiesi johtavansa joukot varmaan tapioon. Valtari opiskeli teologiaa nuoruudessaan
Sinuhe :
Tuomitaanko ihminen sen mukaan mitä hän tekkee vai sen mukaan mitä hän tuntee tehdessään minkä tekee.
Vastaukseni on että ihminen itse tuomitsee itsensä sen mukaan minkä tuntee tehdesään minkä tekee. (Jeesus sinulle tapahtuu sinun uskosi mukaan) 13 jaetta UT.n nettihku
Kun on rehellinen tunteilleen löytää vastauksen.
On hyvä huomioida että myös järkeily tuottaa tunteen.

Ehkä arkisempi ajatus olisi että asialla tai työllä on se merkitys minkä sen tekijä sille antaa. Jokaisen työn tekijällä on tune, mielipide, käsitys työnsä ja tekojensa merkityksestä, sitä on ajatusteni tarkkailu.

luojanluutapuuhat kirjoitti:

Enkelipallo kirjoitti:

"On muutettava näkökulmaa. On katsottava kaikenkattavan rakkauden silmällä."

No, ei. On muutettava itseä, ryhdyttävä pesemään lattioita, siivoamaan, tekemään kaikkea konkreettista tai vaikka kävelyttämään vanhuksia ulkona. Muistamaan yksinäisiä. Ihan mitä vaan. Jotain konkreettista. Tässä ei nyt mitkään rakkauden hörhöilyt auta.

Lue lisää

# ryhdyttävä pesemään lattioita, siivoamaan, tekemään kaikkea konkreettista tai vaikka kävelyttämään vanhuksia ulkona.#

Onko suurempaa rakkautta kuin tehdä työnsä tytyväisenä ja auttaa autetavia vaikka työkseen eli maksua vastaan. Kiitollisella mielellä :) :)

konkretiaakonkretiaa kirjoitti:

Muuttuminen on niinkin yksinkertainena asia kuin, että on voitettava alhaiset tunteet, koska alhaisilla tunteilla - jos on hallussa kyky tehdä ihmeitä - voi aiheuttaa ympäristölle ja kokonaisuudelle mittaamatonta vahinkoa.

Tällä ei ole mitään tekemistä syntiopin kanssa, eikä minkään muunkaan kuin Luomiskertomuksen siitä (loppu on alussa), että nyt ihminen on tullut jumalten kaltaiseksi (luomaan), kun hän nyt ei vielä maistaisi ikuisen elämän puusta (entropianlain kumoaminen) ja eläisi ikuisesti.

Niinpä Jumala suojasi ikuisen elämän (entropian lain) ihmisiltä, joilla on alhaiset tunteet. Hänen opetuksillaan sitten opetellaan miekkailemaan oman itsen - ja tien takaisin Paratiisin - oman vihan, aggression, kateuden, ahneuden, mustasukkaisuuden jne. tunteiden voittamiseksi.

Enpä osaa sanoa, että mihin tuohon konkreettiseen tosiasiaan nyt sitten pitäisi lykätä joukkoon sana rakkaus, kun se ei ole sen enempää filosofiaa kuin psykologiaakaan, joita Jeesus opetti, kun sitä on olemassa sellainenkin käsite kuin itserakkaus.

Ei pidä tehdä yhtään sen monimutkikkaampaa kuin itse asia on, sanoisi Einstein tässä kohtaa.

Lue lisää

Kirjoitat:
# Enpä osaa sanoa, että mihin tuohon konkreettiseen tosiasiaan nyt sitten pitäisi lykätä joukkoon sana rakkaus, kun se ei ole sen enempää filosofiaa kuin psykologiaakaan, joita Jeesus opetti, kun sitä on olemassa sellainenkin käsite kuin itserakkaus #

Rakkaus ei ota kantaa, se ei ole osapuoli, se ei ole puoli se on 1 eli kaikki. Rakkaus ON Jumala on Rakkaus ja ainoastaan rakkaus kaikki muut käsitykset on rakkauden pyyntöä juurikin kun katsotaan aloituksen muutama keskustelu, kaikki muut käsitykset johtavat järjen ja tunteen umpisolmuun
Rakkaus on niin poispilattu käsite että se ymmärretään myös itserakkautena.
Luottamus, ilo rauha on minulle ymmärrettäviä ja lopulta " Minä on se joka on"
Alku ja loppu ja kaikki siltä väliltä Minä olen se joka olen
Korkeimman haltuun

Eikö tämä ole juuri itserakkautta?

"Ehkä arkisempi ajatus olisi että asialla tai työllä on se merkitys minkä sen tekijä sille antaa. Jokaisen työn tekijällä on tune, mielipide, käsitys työnsä ja tekojensa merkityksestä, sitä on ajatusteni tarkkailu."

Mihin unohtui, Isä, tapahtukoon sinun tahtosi?

Mika Waltarilta - kannattaa lukea myös Sinuhe Egyptiläisen lisäksi Valtakunnan salaisuus ja Ihmiskunnan viholliset. Ne kertovat tarinaa ensimmäisestä vuosisadasta aina siitä lähtien, kun päähenkilö tapaa Jeesuksen (Valtakunnan salaisuus) ja jatkona päähenkilön pojan elämästä ajanlaskun ensimmäisellä vuosisadalla keisari Neron aikana Roomassa. Tarinoissa seikkailevat niin alkukristityt kuin Paavalikin.

Mikael Karvajalka vastaavasit kertoo tapahtumia niin Lutherin ja uskonpuhdistuksen aikana Saksassa kuin etelämmässäkin Eurooppaa - uskonnon liikehdintä saa Mikaelin kuitenkin pohtimaan, että kannattaisiko sittenkin laittaa turbaani päähän.

Ei voi kuin ihmetellä sitä lähdettä, mistä nämä Waltarin tarinat pulppuavat - hän kyllä elämäkerrassaan väittää, että asialla olivat ihan aidot sen aikaiset egyptiläiset niin, ettei perheen koirakaan uskaltanut enää hänen työhuoneeseensa tulla.

Ja tarinaa lukiessa sen voi myös aistia.

Mutta ihmiset - lukekaa, lukekaa ja taas lukekaa viisaiden tietäjien tekstejä! - Eräs tällainen ajattelija ja filosofi on Kahlil Gibran - esimerkiksi hänen suuria ajatuksiaan on ostettavissa antikvariaatista vain 6 eurolla nimeltään Mestarin sanoja. Sen luettuaan on kuin ainakin piirun verran viisaampi itsekin. Kokeilkaa!

nöyryys kirjoitti:

Mihin unohtui, Isä, tapahtukoon sinun tahtosi?

Sitä on ajatustensa tarkailu, aivan hyvin voin ajatella tekeväni rakkaudelle - taivaalliselle isälleni - siivotessani vessoja tai pelatessani lasten kansa tai lukiessani valaisevia juttuja sinulta

Ujo ihminen ei punastu.

Kyllä kai tässä ideassa kummallakin oli tarkoitus pelastaa ihminen - Jeesuksen kohdalla tämän ajattelun pystyisi laajentamaan koskemaan vaikka koko ihmiskuntaa parempana maailmana, kun taas Paavali tarjosi syntiopillaan henkilökohtaista hyötyä.

Kirkko ja ketkä lie silloin olikaan Paavalin ME, kun hän kirosi sen toisen evankeliumin valitsi Paavalin syntiopin, joka pikemminkin estää ihmisen muuttumisen vähemmän alhaiseksi, joka taas oli Jeesuksen tavoite alhaisten tunteiden voittamiseksi.

Pelastuspointti oli molemmilla, mutta Jeesuksella se oli tässä ja nyt meidän fyysisessä maailmassamme, joka jo itsessäänkin on taivasten valtakunta Jeesuksen mukaan, mutta Paavali siirsi taivasten valtakunnan tavoittelun kuoleman jälkeiseen aikaan.

Hautajaisissa - ainakin luterilaisissa, muista en tiedä - ihmisen siunataan maahan, ei matkalle kuitenkaan sinne luvattuun taivastenvaltakuntaan - tätä olen aina ihmetellyt.

Juu luin kanssa aitoluterilaisten palstalta, että miten hullutus onkin viisautta, ja miten epäloogisuus on just se mikä todistaa paavaliopin mahtavuuden, ja ihmisuhriopin epäselvyys onkin juuri tuota kuuluisaa uskonnollista mystiikkaa.

Kummma kun tämä ei kelvannut Jeesukselle - yritti vain selittää ja selittää ja opettaa miten merkittävää on se, että ihminen pystyy voittamaan alhaiset tunteet, koska elämme taivasten valtakunnassa, portti on ahdas, ja sisäänpääsy vaikeaa, mutta että pitää vain etsiä ja etsiä, ja kun löytää totuuden niin hallitsee kaiken ja kivetkin palvelevat.

Eihän Jeesus voinut kannattaakaan ihmisuhrikulttia Paavalin tapaan, koska se tehtiin vasta hänen murhastaan, jonka Paavali järjesti äänestämällä ristinkuolemarangaistuksen puolesta juutalaisten suuressa neuvostossa.

eihänjeesusvoinut kirjoitti:

Eihän Jeesus voinut kannattaakaan ihmisuhrikulttia Paavalin tapaan, koska se tehtiin vasta hänen murhastaan, jonka Paavali järjesti äänestämällä ristinkuolemarangaistuksen puolesta juutalaisten suuressa neuvostossa.

Lue lisää

Koko kristinusko on niin ristiriitainen ja epäselvä ettei siitä ota mitään selvää, ilmankos fiksuimmat ihmiset ovat jo aikoja sitten omaksuneet maallisen humanismin kannatuksen ainoana oikeana oppina.

humanisti_ilman_rajoja kirjoitti:

Koko kristinusko on niin ristiriitainen ja epäselvä ettei siitä ota mitään selvää, ilmankos fiksuimmat ihmiset ovat jo aikoja sitten omaksuneet maallisen humanismin kannatuksen ainoana oikeana oppina.

Lue lisää

Juuri näin, ei auta Pyhät Henget eikä rukoilu Jumalalle että totuus selviäisi. Vai antaako Pyhä Henki jokaiselle eri vastauksen?

humanisti_ilman_rajoja kirjoitti:

Koko kristinusko on niin ristiriitainen ja epäselvä ettei siitä ota mitään selvää, ilmankos fiksuimmat ihmiset ovat jo aikoja sitten omaksuneet maallisen humanismin kannatuksen ainoana oikeana oppina.

Lue lisää

on siellä muutamia ikuisia totuuksia
# Romalaiskirje: 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. #
Älä men mukaaan siihen mikä sinusta näyttää sekavalta, ota se mikä sinun on mahdollista ymmärtää. Ei mikkään Jumala voi sinua kieltää pyytäessäsi ymmärrystä, lopputulos kertoo joka hetki onko Ilo ja Rauha läsnä = Jumaluus = humanismi!

enkelipallo kirjoitti:

on siellä muutamia ikuisia totuuksia
# Romalaiskirje: 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. #
Älä men mukaaan siihen mikä sinusta näyttää sekavalta, ota se mikä sinun on mahdollista ymmärtää. Ei mikkään Jumala voi sinua kieltää pyytäessäsi ymmärrystä, lopputulos kertoo joka hetki onko Ilo ja Rauha läsnä = Jumaluus = humanismi!

Lue lisää

Minä en vain ymmärrä mitä Vt:n jumaluutta =humanisuutta oli amalekilaisten lasten murhaaminen?

Juuri niin, ja kristinuskossa on kyse liitosta VT:n Jumalan kanssa Jumalan oman Pojan väitetyllä tappamisella.

Mutta olisiko silloin laitettava kyseenalaiseksi, että ketä tässä opissa ylipäätään kutsutaan Jumalaksi?

sage8 kirjoitti:

Minä en vain ymmärrä mitä Vt:n jumaluutta =humanisuutta oli amalekilaisten lasten murhaaminen?

En minäkään.
Mutta tuossa ylempänä kuvailen käsitystäni maailmasta. Täällä on jumaluutta vain sikäli kun täällä on rakkautta.
Tämä on mailma Tuhlaajapojan uni, luomus, usko erillisyteen, minun kokemukseni on jälleensyntymä kunnes opin antamaan anteeksi omat viheelliset eerillisyysuskot.
Ihmeet on akkunoita tai välähdyksiä todellisesta maailmasta.
Ihminen on tuhonut omiaan ja tulee kokemaan yhä uudelleen mitä on tulla tuhotuksi. Silloin on myös oltava niitä jotka tuhoaa?? Juudas?? Ajattelen jopa niin että kumpikin Juudas sekä Jeesus tiesivät ennen syntymänsä että tällainen keikka tälläkertaa. Samaa voi sovelta kaikkin sotiin ja riitoihin. Erillisyysuskoon.

Kunnes ymmärtää anteeksiannon ja ykseyden. Miten voisi olla oikeudenmukaisempaa??
On lukijoissa varmaan niitä jotka muistavat ne raamatun kohdat joissa vieläkin näkyy viitteet jällensytymään

Sakkeus, tule alas puusta!

enkelipallo kirjoitti:

En minäkään.
Mutta tuossa ylempänä kuvailen käsitystäni maailmasta. Täällä on jumaluutta vain sikäli kun täällä on rakkautta.
Tämä on mailma Tuhlaajapojan uni, luomus, usko erillisyteen, minun kokemukseni on jälleensyntymä kunnes opin antamaan anteeksi omat viheelliset eerillisyysuskot.
Ihmeet on akkunoita tai välähdyksiä todellisesta maailmasta.
Ihminen on tuhonut omiaan ja tulee kokemaan yhä uudelleen mitä on tulla tuhotuksi. Silloin on myös oltava niitä jotka tuhoaa?? Juudas?? Ajattelen jopa niin että kumpikin Juudas sekä Jeesus tiesivät ennen syntymänsä että tällainen keikka tälläkertaa. Samaa voi sovelta kaikkin sotiin ja riitoihin. Erillisyysuskoon.

Kunnes ymmärtää anteeksiannon ja ykseyden. Miten voisi olla oikeudenmukaisempaa??
On lukijoissa varmaan niitä jotka muistavat ne raamatun kohdat joissa vieläkin näkyy viitteet jällensytymään

Lue lisää

Yllätyin vastauksestasi kun se oli niin myönteinen mutta sitä on vielä mietittävä lisää koska siinä on symboliikkaa ja sellaista joka ei heti avaudu.

Luen parhaillaan Amos Ozin kirjaa joka kertoo tavallisten juutalaisten elämästä Jerusalemissa ja se on mielessä niin vahvana etten pysty muuhun keskittymään täysillä.

mysteeri.on.olemassa kirjoitti:

Juuri näin, ei auta Pyhät Henget eikä rukoilu Jumalalle että totuus selviäisi. Vai antaako Pyhä Henki jokaiselle eri vastauksen?

Pyhä Henki vastaa juuri sinun käsitteiläsi sinun "äänelläsi". Itse asiassa kuuntelet omaa sisintäsi omaa totuuttasi silloin kun kommunikoit kohtaamasi asian tai ihmisen kanssa myötämielisydellä, ymärtäväisyydellä ilolla rauhalla rakkaudella. Siinä on PH. läsnä.

Nämä elämäkatsomus asiat on viety niin taivaallisiin sfääreihin koska tärkeänä on nähty yksilön nitistäminen maanrakoon.
Jokaiseesa mielessä siis ihmisen ajatelussa on kaksi puolta Luottamus ja Epäilys. Joka hetki valitset toisen tai toisen, se hiljaisempi on se Luottamus eli PH.n ääni = rakkaus.

Se äänekkäämpi eli pelko ja itsekkys on nähty niin pahana että sen nitistämisessä on menty pitkälle.....

Olen samaa mieltä - totuus löytyy ihmisen itsensä sisältä, eikä ulkopuolelta.

Minusta kuitenkin Paavalin syntiopin ideana ei ole ollut se, että jotakin on nähty pahana, ja ryhdytty ampumaan kärpästä haulikolla, vaan niin, että pahalle annetaan suorastaan oikeutus, jotta markkinatori pyörii.

Paavali olisi ollut loistava puhuja EU-pöntössä vakuuttamassa, että jos talous ei kasva, niin olemme tekemisissä itse Ilmestyskirjan pedon kanssa - rahan pitää virrata ja virrata ja virrata ja mieluimmin sijoittajien taskuun.

Raha on saatu Jumalan asemaan tässä meidän markkinatorimeingissä, jossa Raamatun Ilmestyskirjan mukaan on kaupan myös sieluja, ja tämä markkinatori on uskonnon ja kirkon perustama.

Finanssikriisit on saatu kuulostamaan luonnonmullistuksia vastaavilta katastrofeilta, joille ei kukaan ihminen pysty mitään, paitsi pankkituet.

Kun 2008 moitittiin Deutsche bankin tahoja askartelusta luototuksilla niin, että koko finanssikorttitalo alkoi kaatumaan, niin pojat puolustivat itseään sillä, että olivat vain Jumalan asialla, luki Taloussanomien uutisissa.

Mitähän ne tarkoitti?

"Missä Juudas on tuhonnut omiaan?"
Ajattelin tässä kuinka Juudas kavalsi Jeesuksen - kiitos selvenyksestä

No, eihän se mikään kavallus ollut, kun Jeesus piti saada ristille kaikkien ihmisten syntien tähden - hyvän työnhän se Juudas vaan teki.

Aivan oiken. Kaikkea pitää katsoa rakkauden ja anteeksiannon silmin. Hän teki sen minkä sillä hetkellä näki ja koki oikeaksi niissä olosuhteissa niille ihmisille.

Anteeksianto on pakohuoneen - maailman - avain, Pyhä Henki vastaa tällä hetkellä minun omalla -- jokaisen omalla kielellä jokaisen omaan käsitykseen eli ajattelutapaan.

Erilaisuus on siunaus koska Jumala ei tarvitse samaan rooliin useita näyttelijöitä, jokaisella on siunattu paikkansa.
Kunnes ymmärretään ykseys.

Tosiaankin EvLut opissa opetetaan että Jumalan Poika on Jeesus joka voi kuolla toisten puolesta.
Siinä minun mielestäni joudutaan juuri luopumaan ajattelusta ja uskomaan pelkän uskon vuoksi kuten tässä nuo alkupään kommentit kyselevät. Minun mielestäni juuri siitä jotuu että jokainen on toisen mielestä väärässä koska ei usko oikein (syntioppi). Ja vain suun tunnustuksella voi löytää oikean .....?
Äärimmäinen esimerkki kun Estonia upposi ja kyseltiin nukkuiko Jumala niin vastaus oli ehkä niin.

Olen sitä mieltä että vain minä voin elää ja minun elämäni ja kehoni kuolee.
Taivasten valtakunta meissä jokaisessa ja se on Jumalan Poika meissä jokaisessa vaik`ei aina esille loista kuten E Leino runoilee upeesti. (Hymyilevä Apollo)
Jumalan Poika on se MIELI joka on meissä jokaisessa. Rakkauden ja myötäelämisen.
MIELI.
Sitten on se toinen mieli joka käskee, minulle kaikki heti tai ainakin enemmän kuin kaverille heti. Eikö sekin ole lähinnä mieli - mielihalu Ego.

Jeesus teki kaikkensa osoittaakseen olevansa kuin kuka tahansa heistä.
Siksi minun ajateluni mieleni pyhimmilläään on Jumalan Poika
Sinun ajattelusi mielesi on pyhimmillään Jumalan Poika
Kun Totuus ei voi olla monenlainen, Jeesuksen Totuus ei voi olla jotain muuta kuin sinun totuutesi muutoin pitäisi olla kaksi totuutta.

Meillä täällä kehojen mailmasssa kuvittelemme mahdolliseksi egon - itsekkyyden totuuden ja unohdetaan Rakkauden - totuus
Ja taas ihmetellään miten voimme elää tässähelvetissä? ja kinastellaan kuka tunustaa suullaan oikein?

Puhut mielihalu egosta - sen oikea nimi on idi, tiedostamaton viettimaailma, jonka vastakohta on super ego, joka sisältää kaikki lapsena sisäistetyt käskyt, komennot ja moraalin. Se toimii ihmistä kontroloivana osana.

Lapsena kasvatettu voimistuu super egossa iän kasvaessa, josta myöhemmin, aikuisena, liian tiukan kasvatuksen seurauksena saattaa syntyä psyykkeen ogelmia.

Ego - minä - on sitten se, joka on idin ja super egon pommitettavana ja niiden ristivedossa. Tähän ristivetoon ikävästi mutta taidokkaasti osuu juuri Paavalin syntioppi.

Superego, ego ja idi ovat Sigmund Freudin psykoanalyyttisen koulukunnan oppi psykologian alalta samalla tavalla kuin syntiensovitusoppi on Paavalin oppi teologian alueelta.

Sigmund Freud kirjoitti kirjan Mies nimeltä Mooses, jossa hän kertoi olevansa vakuuttunut, että Mooses oli faarao Akhenatonin (Aton-jumalan -auringonjumalan - palvojia) korkearvoinen virkamies.

Freud ei uskaltanut julkaista teostaan ennen kuin pääsi maanpakoon Englantiin, koska pelkäsi Itävallan katolista kirkkoa, pian kirjan julkaisun jälkeen Freud kuoli myrkkyyn.

Kirja julkaistiin vuonna 1939 Lontoossa, kun Sigmund Freud koki olevansa turvassa katoliselta kirkolta - teos julkaistiin englanniksi ja saksaksi.

Kirkot sisältävä paljon aurinkoon liittyviä symboleja, ja ehkä kuuluisin on aurinkopeili, jota paavi pitää kädessään.

Sieltä symbolien maailmasta aina Mooseksesta ja Akhenatonista lähtien on mielenkiintoinen blogi Eliitin esoteerisista symboleista sekä Hyksos-kuninkaista, johon Mooseksen katsotaan kuuluneen.

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/11/aton-kultti-osa-1-hyksos-kuninkaat.html

Tätä vasten onkin mielenkiintoinen piispa Huovisen antama tieto Kirkko- ja kaupunki -lehdessä:

”Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.

Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.”

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

No, Jeesuksen ajatteluun sopiva oppi-isä sieltä ainakin juuri hänen elinaikanaan löytyisi:

”Filon Aleksandrialainen (Philo Judaeus, Filon Juutalainen) (n. 20 eaa. – 40 jaa.) oli hellenistinen juutalainen filosofi. Hän pyrki ajattelussaan yhdistelemään juutalaista uskoa ja hellenististä viisautta käyttämällä allegorioita, vertauskuvallisia tulkintoja, jotka perustuivat niin juutalaiseen eksegetiikkaan kuin platonismiin ja stoalaisuuteenkin.

Filonin ajattelulla ei ole juurikaan vaikutushistoriaa varhaisessa juutalaisuudessa. Kristityt kirkkoisät ottivat kuitenkin Filonin työt innolla vastaan. Jotkut jopa näkivät hänessä kristityn. Eusebius spekuloi, että ns. terapeutit, Egyptin autiomaassa elänyt askeettinen juutalainen yhteisö jonka Filon kuvasi teoksessaan De vita contemplativa, olisi ollut itse asiassa kristillinen yhteisö.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen

Aleksandria on Egyptissä ja se on ollutkin Jerusalemia merkittävämpi paikka. Sieltä on ollut kotoisin myös Catherine Aleksandrialainen, jolla oli merkittävä vaikutus 300-luvulla Rooman keisarin ja paavin yhteistyöhön heidän luodessaan kristinuskonnormistoa ja kolminaisuusoppia, koska ensin keisarin kerrotaan urkkineen Catherinen väiteetyn viisauden koskien Jeesuksen opetuksia laittamalla hänet väittelemään itse valitsemiensa viisaiden miesten kanssa, jonka jälkeen hän tapatutti kaikki, jotka saivat tuon viisauden haltuunsa. Kerrotaan, että Catherinen surmaamisessa tuli ongelmia - koska kidutusvälineet hajosivat eikä tuli suostunut tarttumaan hänen, lopulta hänet surmattiin giljotiinilla.

Joten kyllä nämä viisaudet ovat siellä Vatikaanissa edelle, mutta kuinka paljon on vielä tapahduttava ennen kuin paavi suostuu aukaisemaan nämä salaiset arkistonsa. Kuka tietää.

Kun ajatellaan historiallista ajankohtaa Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ja myöhemmin Rooman keisarin yhdessä paavin kanssa tekemää kristinuskoa, niin jostakin näistä kuvioista se Jeesuksenkin tarinan totuus löytynee:

"Filon syntyi Aleksandriassa, Egyptissä. Ainoa yksityiskohta hänen elämässään, josta tiedetään enemmän ja joka voidaan ajoittaa, on hänen toimintansa Aleksandrian juutalaisten edustajana keisari Caligulan luona vuonna 40.

Ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josephus kertoo tapahtumasta lyhyesti teoksessaan Juutalaisten muinaisajat.[1] Hän kertoo, että Aleksandrian juutalaisyhteisö valitsi Filonin edustajakseen Rooman keisarin Caligulan eteen. Hänen tehtävänään oli edustaa juutalaisia koskien riitoja, joita juutalaisilla oli Aleksandrian kreikkalaisten kanssa. Josephus kertoo myös, että Filon oli taitava filosofiassa, ja että hänellä oli veli nimeltä Aleksanteri, joka oli myös juutalaisyhteisön edustaja, alabarkh. Josephuksen mukaan Filon ja muut juutalaiset kieltäytyivät palvomasta keisaria jumalana ja pystyttämästä keisarin kunniaksi patsaita, alttareita ja temppeleitä. Filon uskoi, että Jumala tuki tätä kieltäytymistä.

Muut tiedot tapahtumasta tulevat hänen omista kirjoituksistaan, pääosin teoksesta Legatio ad Caium ("Lähettiläänä Gaiuksen luona"). Ne vastaavat Josephuksen antamaa kuvaa. Filon kertoo itse olleensa juutalaisten lähettiläänä Roomassa. Hänellä oli mukanaan anomus, jossa kerrottiin juutalaisten kärsimyksistä kreikkalaisten hyökkäysten vuoksi, ja pyydettiin juutalaisten oikeuksien turvaamista. Filon kertoo, että hänen kansansa katsoi hänellä olevan ikänsä vuoksi poikkeuksellinen harkitsevaisuus, koulutus ja tiedot. Tästä voidaan päätellä, että Filon oli tämän kirjoittaessaan jo vanhempi mies (40 jaa.). Filon katsoi keisarin suunnitelman pystyttää itselleen patsas Jerusalemin temppeliin olevan provokaatio, sillä hän uskoi keisarin hyvin tietäneen, etteivät juutalaiset voisi hyväksyä sellaista. Siksi hän tuki muita juutalaisia kapinoinnissa keisaria vastaan.

Filon kertoo teoksessaan Flaccus, kuinka juutalaisten tilanne Aleksandriassa muuttui Caligulan tultua keisariksi. Hän sanoi, että kansa oli jakautunut kahteen luokkaan, hänen kansaansa ja Egyptin maan omaan kansaan, ja että koko Egypti oli asutettu samalla tavalla — juutalaiset, jotka asuivat Aleksandriassa muualla maassa Katabathmoksesta Libyan puolelta Etiopian rajalle, muodostivat miljoonapäisen kansan. Aleksandrian viidestä kaupunginosasta kahta kutsuttiin juutalaiskortteleiksi, sillä suurin osa juutalaisista asui niissä. Flaccus, Aleksandrian roomalainen kuvernööri, antoi kreikkalaisille luvan pystyttää keisarin patsaita juutalaisten synagoogiin. Juutalaiset vastustivat tätä väkivalloin, ja seurauksena synagoogat tuhottiin. Flaccus nimesi juutalaiset muukalaisiksi ja antoi luvan vainota heitä. Seurauksena juutalaiset ajettiin kokonaan pois neljästä kaupunginosasta, ja heidät pakotettiin asumaan pieneen osaan yhdestä kaupunginosasta. Juutalaisia myös pahoinpideltiin kivittämällä ja hakkaamalla, ja joitakin jopa ristiinnaulittiin tai poltettiin elävältä. Lopulta Flaccus pantiin viralta ja karkotettiin maanpakoon, kärsien lopulta kuolemantuomion.[2]"

Oliko Jerusalemin temppeliin pystytetty keisarin kuva vuonna 33? Tätähän ei Raamattuun ja Jeesuksen tarinaan sopisi edes kirjoittaa, jos kerran tekstien taustalla on paavin ja keisarin yhteistyö? On outoa, jos roomalaiset (Paavalihan oli myös Rooman kansalainen) eivät tätä olisi lopulta tehneet, jos niin kerran suunnittelivat, ja kuka historioitsija uskaltaisi sanoa tätä ääneen vaikka tietäisivätkin, koska koko kristinusko on Rooman kirkon tekemä.

Olikohan Freudin teoksessa jotakin tästä, koska sanotaan hänen kirjoittaneen kestämättömiä totuuksia ja miksi hän niin kovasti pelkäsi katolista kirkkoa ja miksi - mikä totuus on ilmeinen - hänet lopulta myös murhattiin?

Wikistä:

”Jo ennen julkaisuaan kirja herätti kohua, ja Freudia pyydettiin luopumaan sen julkaisemisesta. Kirjan ilmestyttyä sekä juutalaiset että kristityt arvostelijat suhtautuivat teokseen kielteisesti, mutta muutamia myönteisiäkin lausumia esitettiin.[12] Aatehistorioitsija ja elämäkerturi Peter Gay pitää Freudin todistusaineistoa spekulatiivisena, osin vanhentuneena ja sekavana: ”Freud sanoi monia mielenkiintoisia ja monia kestämättömiä asioita.”[13] Kirja on kuitenkin antanut aihetta laajaan pohdiskeluun, joka on jatkunut 1900-luvun loppuun ja uudellekin vuosituhannelle.”

Mitä siinä kirjassa nyt oikein oli? Ei vaikuta, että nyt spekuloitu historia pelkkään faaraoon saa aikaiseksi nyt näin voimakkaita reaktioita? Tietääkö kukaan?

Täytyy tähän nyt vielä huomauttaa, että keisari Konstantinus Suuri 300-luvulla, johon tarina Catherine Aleksandrialaisesta liittyy todella pääsi vielä Jumalaksi kuolemansa jälkeen (viimeinen keisari), häntä kirkko kutsuu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi vaikka hän palvoikin Sol Invictusta (edellä piispa Huovisen sanat kristuksen asettamisesta Sol Invictukseksi, auringonjumalaksi).

Olenkin varma, että keisarin kokoonkutsuma ja paavin kanssa yhteistyöllä tekemä kolminaisuusoppi sisältää keisarille kuoleman jälkeisen Jumalan aseman, muuten Rooman keisarin toimissa ei olisi logiikkaa ollenkaan.

Historiallisesti ja todistettavuuden kanssa tässä ei käytännössä ole mitään ongelmaa, koska on täysin selvää, että paavilla on kaikki tieto hallussaan, mutta kuka sitä nyt omaa oksaansa sahaisi. Toisaalta, kun tiedämme, että Vaatikanikin on jo perustettu väärennetyllä asiakirjalla (paavi tunnustanut), ja minkälainen rietasmeno siellä on ollut (siepattu nuoria tyttöjä orgioihin uutisten mukaan ja pidetty sisäpiiritiedon mukaan jopa seksiorjina ja luita etsitty kirkon kappeleiden haudoista, jotka ovat kuulunee isoille mafioosoille, myös uutisissa), niin ainakaan helvettiin joutumiseen siellä ei olla uskottu. Ei myöskään ikuiseen elämään, koska baijerilaisesta luostarista on löytynyt alkemistin kirjoitus, joka on nimetty katolisen kirkon Raamatun tulkinnan tehneen Tuomas Akvinolaisen mukaan, ja miksipä sitä olisi alkemialla ikuista elämää - viisasten kiveä - etsitty, jos kerran sen heidän oman opin mukaan tarjosi jo pelkkä usko Jeesuksen ristinkuolemaan?!

Nyt vasta huomasin kirjoituksesi joten anteeksi vaan.

Varmaan on niin, ettei sen (Vt:n) aikaisia kirjoituksia voi käsittää kirjaimellisina nykyaikana edes osittain. Sen verran on maailma muuttunut. Symbolisina ne on ilmeisesti parhaiten käsitettävä.

Minä olen myös Jeesuksen eettisten ohjeitten fani ja aivan hyvin ne voi yhdistää "lyökäämme kädet yhteen ja sormet sormien lomaan" vai miten se nyt menikään. Eli olkaamme kaikkien kanssa kavereita jos se vaan kavereille sopii.

Muuten en monia oppeja, kuten esim. tuota sovitusoppia ymmärrä, ajattelen, että eettisyys on ihmisen tehtävä, ja se riittää.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Nyt vasta huomasin kirjoituksesi joten anteeksi vaan.

Varmaan on niin, ettei sen (Vt:n) aikaisia kirjoituksia voi käsittää kirjaimellisina nykyaikana edes osittain. Sen verran on maailma muuttunut. Symbolisina ne on ilmeisesti parhaiten käsitettävä.

Minä olen myös Jeesuksen eettisten ohjeitten fani ja aivan hyvin ne voi yhdistää "lyökäämme kädet yhteen ja sormet sormien lomaan" vai miten se nyt menikään. Eli olkaamme kaikkien kanssa kavereita jos se vaan kavereille sopii.

Muuten en monia oppeja, kuten esim. tuota sovitusoppia ymmärrä, ajattelen, että eettisyys on ihmisen tehtävä, ja se riittää.

Lue lisää

Sovituksesta sanoisin lyhyesti:
Koska havaintoni on virheellistä hyväksyn anteeksiannon viheellisistä pätelmistäni ja pyydän rakastavalla mielellä ohjausta korkeimmalta Totuudeltani. (synti=virhe)
En näe sinun enkä kaverini sisimpään, arvion hänet ulkoisten mittojen - sukupuolen, iän ammatin jne... mukaan. Siksi olen ehdottomasti hukassa, se on ensiaskel sovituksen ymärtämiseksi.
Jokaisessa on pyhyys, mitä sanoja käyttääkään, jokaiselle on joku ihminen tai asia rakas. Siksi se miten hänen ulkoisista arvoistaan päättelen joudun AINA väärään tuomioon (syntiin virheeseen - uskoon Jumala eroon)
Tämän tosiasian ymmärtäminen on sovituksen hyväksymistä ja johtaa anteeksiantoon omia mielikuvia kohtaan.
Kuten Jeesus sanoi Isä ja Minä olemme yhtä. Hän näki joka hetki ihmisen pyhyyden, siinä on MIELET sovitettu yhteiseen totuuteen eli Sovitus on täytetty.

enkelipallo kirjoitti:

Sovituksesta sanoisin lyhyesti:
Koska havaintoni on virheellistä hyväksyn anteeksiannon viheellisistä pätelmistäni ja pyydän rakastavalla mielellä ohjausta korkeimmalta Totuudeltani. (synti=virhe)
En näe sinun enkä kaverini sisimpään, arvion hänet ulkoisten mittojen - sukupuolen, iän ammatin jne... mukaan. Siksi olen ehdottomasti hukassa, se on ensiaskel sovituksen ymärtämiseksi.
Jokaisessa on pyhyys, mitä sanoja käyttääkään, jokaiselle on joku ihminen tai asia rakas. Siksi se miten hänen ulkoisista arvoistaan päättelen joudun AINA väärään tuomioon (syntiin virheeseen - uskoon Jumala eroon)
Tämän tosiasian ymmärtäminen on sovituksen hyväksymistä ja johtaa anteeksiantoon omia mielikuvia kohtaan.
Kuten Jeesus sanoi Isä ja Minä olemme yhtä. Hän näki joka hetki ihmisen pyhyyden, siinä on MIELET sovitettu yhteiseen totuuteen eli Sovitus on täytetty.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, jos ymmärsin, että aivan jokaisessa ihmisessä, esim. ateistissakin, on pyhyys, jos hän arvioi lähimmäistä ihmisen sisäisen olemuksen perusteella, eikä ulkonaisten?

sage8 kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, jos ymmärsin, että aivan jokaisessa ihmisessä, esim. ateistissakin, on pyhyys, jos hän arvioi lähimmäistä ihmisen sisäisen olemuksen perusteella, eikä ulkonaisten?

Lue lisää

Kyllä juuri näin jokainen ihminen on lopulta mielensä syvimmiltä osiltaan aivan samalainen.
Ajattelen että kun kaikki riisutaan eli poistetaan jäljelle jää se mikä on totta eli Rakkaus.
On vain niin kovin poispilattu tuo käsite rakkaus. Siis se mikä on arvokasta, luottamus myötäeläminen yhteisöllisyys, jokainen konna ikinä haluaa aina kaverin, ainakin sen kenelle kehuu saalitaan siinä on rosvon rakkaus. Siis kaipaus yhteyteen on rakkaus.
Ate tai uskis kaipaa toisen kenelle vakuttaa olemistaan eli läsnäoloaan siinä on rakkaus.

enkelipallo kirjoitti:

Kyllä juuri näin jokainen ihminen on lopulta mielensä syvimmiltä osiltaan aivan samalainen.
Ajattelen että kun kaikki riisutaan eli poistetaan jäljelle jää se mikä on totta eli Rakkaus.
On vain niin kovin poispilattu tuo käsite rakkaus. Siis se mikä on arvokasta, luottamus myötäeläminen yhteisöllisyys, jokainen konna ikinä haluaa aina kaverin, ainakin sen kenelle kehuu saalitaan siinä on rosvon rakkaus. Siis kaipaus yhteyteen on rakkaus.
Ate tai uskis kaipaa toisen kenelle vakuttaa olemistaan eli läsnäoloaan siinä on rakkaus.

Lue lisää

Selvä, kaikki me olemme jonkinlaisia rakkauden kerjäläisiä ja annamme joillekin rakkautta, joskin joskus myös pilattuna. Eli tarve rakkauden saamiseen on kaikissa, myös tarve rakkauden antamiseen on kaikissa.

sage8 kirjoitti:

Selvä, kaikki me olemme jonkinlaisia rakkauden kerjäläisiä ja annamme joillekin rakkautta, joskin joskus myös pilattuna. Eli tarve rakkauden saamiseen on kaikissa, myös tarve rakkauden antamiseen on kaikissa.

Lue lisää

Juuri näin🌝

Miten niin Jeesus tunsi Kalevalan?!

hämmästynyt kirjoitti:

Miten niin Jeesus tunsi Kalevalan?!

Jeesus tunsi koska kehoitti rukoilemaan eli laulamaan yhteisen hyvän nimessä kaksin tai useamman kanssa
Väinämöinen: Lyökäämme käsi kätehen... eli yhdessä yhteisen hyvän vuoksi käsi kädessä

No, niinpä, ihmetöitä se Väinämöinenkin teki - lauleli mm. Joukahaisen suohon pelkällä sananvoimalla!

Ilmankos se natsi-Saksa oli niin kovin kiinnostunut suomalaisesta kansanperinteestä, että palkkasivat toisen maailmansodan aikana jopa suomalaisen Yrjö von Grönhagenin johtamaan tutkimuksia, valtuuskunta teki perinnetutkimusmatkoja Suomeen, ja natsi-Saksan valtakunnankansleri Heinrich Himmlerin henkilääkärikin oli suomalainen Felix Kersten.

https://www.aamulehti.fi/a/200288419

Olipa hyvä havainto. Tätä täytyykin miettiä.

Mutta Kalevalan kokoaminen on niin myöhäistä tekoa (1800-luvun alku, Elias Lönnrot), että jos siinä on kristinuskon vaikutteita - esimerkiksi Marjatan neitseellinen raskaaksitulo syömällä puolukka, niin eiköhän ne ole tulleet siihen juurikin kristinuskosta? Vaikea tietää, että mikä todella Kalevalasta on aitoa ja alkuperäistä kansanuskomusta tai vastaavaa.

On kyllä ajateltu, että suomalaiset ovat lähteneet valetamaan jostakin Volgan mutkan tienoilta jo 2500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, jotkut tutkijat ovat taas sitä mieltä, että Suomessa on ollut asutusta jo jääkauden jälkeen pysyvästi, eli on ajateltu, että vaikka suomen kieli olisi alueellsiesti tullut jotakin, niin ei kuitenkaan tarkoita, että suomalaiset olisivat geneettisesti juuri Volgan mutkan alueelta.

Väitetään myös, että geneettisesti Suomen itäpuolella ja vastaavasti länsipuolella asuvat suomalaiset poikkeavat toisistaan enemmän kuin esimerkiksi saksalaiset ja englantilaiset, mutta geeniperämän juuret olisivat kuitenkin pääosin Keski-Eurooppasta.

Edellä olevat tiedot wikipediasta.

Mutta oliko se niin, että Kalevala teoksena jotenkin liittyisi vapaamuurariuteen, oliko heidän lehtensäkin nimikin Väinämöinen? Ainakin sellainen tieto löytyi - viitaten nyt okkultismiin ja salattuun tietoon, että madame Blavatskyn näkemyksistä Pekka Ervasti olisi koonnut Kalevalaan liittyen jonkun teoksen.

Googlaamalla tuli esiin tällainen mielenkiintoinen artikkeli Aamulehdestä:

"Suomalaisen kulttuurin suurmiehillä oli salamyhkäisiä harrastuksia – taiteilijat tavoittelivat yliluonnollisia kykyjä

Perjantai 12.5. on suomalaisuuden päivä. Tutkijoita kiehtovat nyt kansallisen kulttuurin nuoruusvuodet – aika, jolloin sivistyneistö innostui salaopeista ja villit teoriat selittivät suomalaisten rakentaneen Egyptin pyramidit."

https://www.aamulehti.fi/a/200128802

Ihan ohimennen tähän on nyt lisättävä - ehkä vain itselle muistiin - kun vilkaisin tuota madame Blavatskyn wikisivua niin havaitsin, että häntäänsä syövä käärme (ouroboros ) liittyy vapaamuurareihin tämän okkultisen teosofiaopin kautta, mutta ei kai varsinaisesti ole heidän tunnuksensa?!

”Ouroboros on omaa häntäänsä syövä käärme, eli täydellinen ympyrä. Ympyrämuodossaan se symboloi jatkuvuutta, äärettömyyttä ja kuolemattomuutta. Ouroborus on juuri se symboli, josta tulee kuuluisa alkemian ajatus: ”Yksi on Kaikki, ja Kaikki on Yksi.” (Signs & Symbols, 2008)

Hengellisessä alkemiassa tätä symbolia tulkitaan siten, että on aivan sama mennäänkö asioiden loppuun tai alkuun, niin aina tullaan samaan pisteeseen, perimmäiseen totuuteen, joka on Kaksi Totuutta.”

Väitetään eräässä asiaan perehtyneessä linkissä.

En mitenkään näe tässä Einsteinin aforismiin ja päätelmään sopivaa kahta totuutta, vaikka kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, joka kääntyy ympyräksi. Ei totuus silti löydy kummastakaan ääripäästä, vaan kaaren puolivälistä.

Se, että kaari kääntyy ympyräksi ja näin syntyy yksi piste, jossa ympyrä yhdistyy, niin tuolla absoluuttisessa pisteellä syntyy vain toistensa peilikuvat - ei kahta totuutta tietenkään.

Eistenin sanoo, että on mentävä kaaren ulkopuolelle - siellä se totuus luuraa.

Esimerkkinä vaikkapa, jos tuossa kaareksi kääntyvässä pisteessä ovat pelikuvana uskovainen ja ateisti, eivät ne ole totuuksia itse asiasta, koska heidät yhdistää vain sana usko - toinen USKOO Jumalan olemassa oloon, toinen ei USKO, että Jumalaa on.

Yhteistä heillä on vain sana usko, mutta ei totuus Jumalasta.

Toivottavasti tuo hengellisen alkemian tulkinta tuossa ei ole totta, vaan blogikirjoittajan oma päätelmä - tosin mikään ei siihenkään viittaa, mutta jos näin on, niin minun nähdäkseni näiden okkultisten alkemistien olisi tarkistettava näkemystään.

Kyllä tuosta käärmesymbolista voisi saada vielä paljon mielenkiintoisempaakin irti.

Ja tähän jälleen sopii Albert Einsteinin ohje: Jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, niin muuta tosiasiat.

tietoaetsimässä kirjoitti:

Mutta Kalevalan kokoaminen on niin myöhäistä tekoa (1800-luvun alku, Elias Lönnrot), että jos siinä on kristinuskon vaikutteita - esimerkiksi Marjatan neitseellinen raskaaksitulo syömällä puolukka, niin eiköhän ne ole tulleet siihen juurikin kristinuskosta? Vaikea tietää, että mikä todella Kalevalasta on aitoa ja alkuperäistä kansanuskomusta tai vastaavaa.

On kyllä ajateltu, että suomalaiset ovat lähteneet valetamaan jostakin Volgan mutkan tienoilta jo 2500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, jotkut tutkijat ovat taas sitä mieltä, että Suomessa on ollut asutusta jo jääkauden jälkeen pysyvästi, eli on ajateltu, että vaikka suomen kieli olisi alueellsiesti tullut jotakin, niin ei kuitenkaan tarkoita, että suomalaiset olisivat geneettisesti juuri Volgan mutkan alueelta.

Väitetään myös, että geneettisesti Suomen itäpuolella ja vastaavasti länsipuolella asuvat suomalaiset poikkeavat toisistaan enemmän kuin esimerkiksi saksalaiset ja englantilaiset, mutta geeniperämän juuret olisivat kuitenkin pääosin Keski-Eurooppasta.

Edellä olevat tiedot wikipediasta.

Mutta oliko se niin, että Kalevala teoksena jotenkin liittyisi vapaamuurariuteen, oliko heidän lehtensäkin nimikin Väinämöinen? Ainakin sellainen tieto löytyi - viitaten nyt okkultismiin ja salattuun tietoon, että madame Blavatskyn näkemyksistä Pekka Ervasti olisi koonnut Kalevalaan liittyen jonkun teoksen.

Googlaamalla tuli esiin tällainen mielenkiintoinen artikkeli Aamulehdestä:

"Suomalaisen kulttuurin suurmiehillä oli salamyhkäisiä harrastuksia – taiteilijat tavoittelivat yliluonnollisia kykyjä

Perjantai 12.5. on suomalaisuuden päivä. Tutkijoita kiehtovat nyt kansallisen kulttuurin nuoruusvuodet – aika, jolloin sivistyneistö innostui salaopeista ja villit teoriat selittivät suomalaisten rakentaneen Egyptin pyramidit."

https://www.aamulehti.fi/a/200128802

Lue lisää

Tosi on:
" Mutta Kalevalan kokoaminen on niin myöhäistä tekoa (1800-luvun alku, Elias Lönnrot), että jos siinä on kristinuskon vaikutteita -
On kyllä ajateltu, että suomalaiset ovat lähteneet valetamaan jostakin Volgan mutkan tienoilta jo 2500 vuotta ennen ajanlaskun alkua"

Sinulla on kunnioitettava Suomalaisille kanskoulussa tms. opetettu tieto
Minä halusin kärjistetysti tuoda esiin että Suomalaisia on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä maapallolla. Tosin paleontologit noudattavat enkunkielisiä tyypittelyjä tietenkin.

On Luterilaisuuden totuuksia että itse emme ole mitään, jostain hämärästä tulleita metsäläisä kurjia syntisä. mato matkamies maan.

Kalevalan sisältö eli idea maailman synnystä on aivan perustellusti paljon ennen kirjoitetun historian aikaa syntynyt.
Perustelu:
Missään kirjoitetussa maailman selityksesä mikään kansakunta ei ilmoita SOTAPÄÄLIKKÖNSÄ saaneen turpiinsa NAISELTA. Väinämöinen kertoi itse saaneensa tappion naiselta Pohjan Akalta
Tämä todistaa että silloin (Kalevan kertomana aikana) ihmisen kyky ja taito ei VIELÄ ollut riippuvainen sukupuolesta eli ei eritynyt miesvaltaiseksi. Taistelut sinänsä niin raamatussa kuin kalevalassakin on henkivaltojen taisteluja
Kalevalan Jumala on voima ja viisaus joka tavoitetaan laulamalla = rukouksella yhdesä kaksin käsi kädessä. Yhteiseksi hyväksi.
Lönrot keräsi ikuiset kertomukset jotka oli tietoisten Laulajien = Tietäjien muistissa iki ajoista lähtien.
Lisäksi Jeesuksen toistama " jätän Oppaaksenne Pyhän Hengen". Jeesus EI jättänyt tai kehottanut seuraamaan hänestä kehitettyjä kertomuksia Hän kehoitti pitämään yhteyttä nyt, pyytämään PH.n apua.
Kalevala EI toistanut samoja lauluja vaan saamme korkeampaa tietoa Lyökämme käsi kätehen eli nyt on hyvä yhtyä yhteisen lauluun tavoitetaan korkeampi tieto

ääripääkötotuus kirjoitti:

Ihan ohimennen tähän on nyt lisättävä - ehkä vain itselle muistiin - kun vilkaisin tuota madame Blavatskyn wikisivua niin havaitsin, että häntäänsä syövä käärme (ouroboros ) liittyy vapaamuurareihin tämän okkultisen teosofiaopin kautta, mutta ei kai varsinaisesti ole heidän tunnuksensa?!

”Ouroboros on omaa häntäänsä syövä käärme, eli täydellinen ympyrä. Ympyrämuodossaan se symboloi jatkuvuutta, äärettömyyttä ja kuolemattomuutta. Ouroborus on juuri se symboli, josta tulee kuuluisa alkemian ajatus: ”Yksi on Kaikki, ja Kaikki on Yksi.” (Signs & Symbols, 2008)

Hengellisessä alkemiassa tätä symbolia tulkitaan siten, että on aivan sama mennäänkö asioiden loppuun tai alkuun, niin aina tullaan samaan pisteeseen, perimmäiseen totuuteen, joka on Kaksi Totuutta.”

Väitetään eräässä asiaan perehtyneessä linkissä.

En mitenkään näe tässä Einsteinin aforismiin ja päätelmään sopivaa kahta totuutta, vaikka kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, joka kääntyy ympyräksi. Ei totuus silti löydy kummastakaan ääripäästä, vaan kaaren puolivälistä.

Se, että kaari kääntyy ympyräksi ja näin syntyy yksi piste, jossa ympyrä yhdistyy, niin tuolla absoluuttisessa pisteellä syntyy vain toistensa peilikuvat - ei kahta totuutta tietenkään.

Eistenin sanoo, että on mentävä kaaren ulkopuolelle - siellä se totuus luuraa.

Esimerkkinä vaikkapa, jos tuossa kaareksi kääntyvässä pisteessä ovat pelikuvana uskovainen ja ateisti, eivät ne ole totuuksia itse asiasta, koska heidät yhdistää vain sana usko - toinen USKOO Jumalan olemassa oloon, toinen ei USKO, että Jumalaa on.

Yhteistä heillä on vain sana usko, mutta ei totuus Jumalasta.

Toivottavasti tuo hengellisen alkemian tulkinta tuossa ei ole totta, vaan blogikirjoittajan oma päätelmä - tosin mikään ei siihenkään viittaa, mutta jos näin on, niin minun nähdäkseni näiden okkultisten alkemistien olisi tarkistettava näkemystään.

Kyllä tuosta käärmesymbolista voisi saada vielä paljon mielenkiintoisempaakin irti.

Lue lisää

Minä en näe ympyrässä päitä - ääripäitä. Koen ympyrän symboloivan ykseyttä,
Ohimennen lisään laluun sanat Jaakko kulta, Jaakko kulta, herää jo herää jo pium paum poum pium paun pOOUUMM

Kehoitus heräämään jolloi päättyy sanskritin mantraan oouummm

tietoaetsimässä kirjoitti:

Mutta Kalevalan kokoaminen on niin myöhäistä tekoa (1800-luvun alku, Elias Lönnrot), että jos siinä on kristinuskon vaikutteita - esimerkiksi Marjatan neitseellinen raskaaksitulo syömällä puolukka, niin eiköhän ne ole tulleet siihen juurikin kristinuskosta? Vaikea tietää, että mikä todella Kalevalasta on aitoa ja alkuperäistä kansanuskomusta tai vastaavaa.

On kyllä ajateltu, että suomalaiset ovat lähteneet valetamaan jostakin Volgan mutkan tienoilta jo 2500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, jotkut tutkijat ovat taas sitä mieltä, että Suomessa on ollut asutusta jo jääkauden jälkeen pysyvästi, eli on ajateltu, että vaikka suomen kieli olisi alueellsiesti tullut jotakin, niin ei kuitenkaan tarkoita, että suomalaiset olisivat geneettisesti juuri Volgan mutkan alueelta.

Väitetään myös, että geneettisesti Suomen itäpuolella ja vastaavasti länsipuolella asuvat suomalaiset poikkeavat toisistaan enemmän kuin esimerkiksi saksalaiset ja englantilaiset, mutta geeniperämän juuret olisivat kuitenkin pääosin Keski-Eurooppasta.

Edellä olevat tiedot wikipediasta.

Mutta oliko se niin, että Kalevala teoksena jotenkin liittyisi vapaamuurariuteen, oliko heidän lehtensäkin nimikin Väinämöinen? Ainakin sellainen tieto löytyi - viitaten nyt okkultismiin ja salattuun tietoon, että madame Blavatskyn näkemyksistä Pekka Ervasti olisi koonnut Kalevalaan liittyen jonkun teoksen.

Googlaamalla tuli esiin tällainen mielenkiintoinen artikkeli Aamulehdestä:

"Suomalaisen kulttuurin suurmiehillä oli salamyhkäisiä harrastuksia – taiteilijat tavoittelivat yliluonnollisia kykyjä

Perjantai 12.5. on suomalaisuuden päivä. Tutkijoita kiehtovat nyt kansallisen kulttuurin nuoruusvuodet – aika, jolloin sivistyneistö innostui salaopeista ja villit teoriat selittivät suomalaisten rakentaneen Egyptin pyramidit."

https://www.aamulehti.fi/a/200128802

Lue lisää

Ei Väinämöinen ollut vapaamuurarilehti ja mitä tulee Pekka Ervastiin, hän kirjoitti kirjan "Kalevalan Avain" jossa tulkitsi Kalevalaa kristillisen teosofian näkökulmasta.

Niin, mutta se perusasia - kirjoitettu on kirjoitettu niin Kalevalassa kuin Raamatussakin - miksi Väinämöinen hallitsi yliluonnolliset kyvyt ja pystyi sanojen voimalla laulamaan Joukahaisen suohon, kun ei väistynyt tieltä ja Jeesus hallitsi sanojen voimalla materian?

Kuulkaa - ihan oikeasti - olen pistämätön kalevalalisti - olin aikoinani äidikielenopettajani lempilapsi, kun osasin melkein ulkoa Kalevalan ja osallistunut hänen toivomuksesta jos jonkinlaiseen runonlausuntajuttuun Kalevalan lausunalla. En väheksy mitenkään eepostamme.

Oikeastaan olin ensimmäisen kerran vasta lyöty maahan tästä aiheesta, kun kuulin, että Väinämöinen on ollut Suomen ensimmäinen pedofiili. En vain nuorempana tajunnut sitä.

Tämän kertoi minulle vanhempana toinen äidinkielenopettaja.

Jotain yhteistäkö kristinuskolle?!

Joka tapauksessa enkelipallon kirjoitukset aukeavat nyt minulle esoteerisena, okkultisena teosofiana, totta.

Tässä on vain nyt sellainen todellisuusongelma, että kun Ilmestyskirjan mukaan taivaassa syttyy sota, se on mystiikan ja okkultismin eroaminen.

Ja niinpä pistän kaiken okkultismin tikulla pihalle, ja seison arkkienkeli Mikaelin joukoissa.

enkelipallo kirjoitti:

Tosi on:
" Mutta Kalevalan kokoaminen on niin myöhäistä tekoa (1800-luvun alku, Elias Lönnrot), että jos siinä on kristinuskon vaikutteita -
On kyllä ajateltu, että suomalaiset ovat lähteneet valetamaan jostakin Volgan mutkan tienoilta jo 2500 vuotta ennen ajanlaskun alkua"

Sinulla on kunnioitettava Suomalaisille kanskoulussa tms. opetettu tieto
Minä halusin kärjistetysti tuoda esiin että Suomalaisia on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä maapallolla. Tosin paleontologit noudattavat enkunkielisiä tyypittelyjä tietenkin.

On Luterilaisuuden totuuksia että itse emme ole mitään, jostain hämärästä tulleita metsäläisä kurjia syntisä. mato matkamies maan.

Kalevalan sisältö eli idea maailman synnystä on aivan perustellusti paljon ennen kirjoitetun historian aikaa syntynyt.
Perustelu:
Missään kirjoitetussa maailman selityksesä mikään kansakunta ei ilmoita SOTAPÄÄLIKKÖNSÄ saaneen turpiinsa NAISELTA. Väinämöinen kertoi itse saaneensa tappion naiselta Pohjan Akalta
Tämä todistaa että silloin (Kalevan kertomana aikana) ihmisen kyky ja taito ei VIELÄ ollut riippuvainen sukupuolesta eli ei eritynyt miesvaltaiseksi. Taistelut sinänsä niin raamatussa kuin kalevalassakin on henkivaltojen taisteluja
Kalevalan Jumala on voima ja viisaus joka tavoitetaan laulamalla = rukouksella yhdesä kaksin käsi kädessä. Yhteiseksi hyväksi.
Lönrot keräsi ikuiset kertomukset jotka oli tietoisten Laulajien = Tietäjien muistissa iki ajoista lähtien.
Lisäksi Jeesuksen toistama " jätän Oppaaksenne Pyhän Hengen". Jeesus EI jättänyt tai kehottanut seuraamaan hänestä kehitettyjä kertomuksia Hän kehoitti pitämään yhteyttä nyt, pyytämään PH.n apua.
Kalevala EI toistanut samoja lauluja vaan saamme korkeampaa tietoa Lyökämme käsi kätehen eli nyt on hyvä yhtyä yhteisen lauluun tavoitetaan korkeampi tieto

Lue lisää

Kyllähän tämä nyt kieltämättä menee kansakoulupohjalta vaikeaksi, mutta mihin perustat tietosi?

Kirjoitit: "Minä halusin kärjistetysti tuoda esiin että Suomalaisia on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä maapallolla."

KTS kirjoitti:

Ei Väinämöinen ollut vapaamuurarilehti ja mitä tulee Pekka Ervastiin, hän kirjoitti kirjan "Kalevalan Avain" jossa tulkitsi Kalevalaa kristillisen teosofian näkökulmasta.

Mitä on kristillinen teosofia?

Wikipediasta löytyi:

"Nykyään teosofialla tarkoitetaan lähinnä H. P. Blavatskyn opetuksiin perustuvaa uskonnollis-mystistä ajatussuuntaa, jonka perusopetuksiin kuuluvat muun muassa karman laki, jälleensyntyminen, kehitys, veljeys, oppi ihmisyyden Mestareista eli ihmisyyden taitajista sekä kaiken olevaisen takana oleva absoluuttinen jumaluus.[[2] Blavatsky määrittelee teosofian olevan viisaus-uskonto. Blavatskyn mukaan teosofia ei ole yksi uskonnoista, vaan se on uskonto itsessään, (it is not a religion, but the religion).

Nykyaikaisen teosofisen liikkeen tunnettuja edustajia olivat Blavatskyn lisäksi muun muassa eversti Henry Steel Olcott sekä Annie Besant. Myös antroposofian perustajana tunnettu Rudolf Steiner toimi teosofisen liikkeen piirissä ennen siitä irtautumistaan. Suomessa teosofinen liike tuli tunnetuksi varsinkin kirjailija Pekka Ervastin työn kautta.

H. P. Blavatskyn päätyö oli teosofinen oppi, johon hän sulautti valtavasti vaikutteita eri tahoilta. Eniten Blavatskyn ajatteluun vaikuttaneista oppisuunnista, teoksista ja auktoriteeteista voidaan mainita ainakin buddhalaisuus, Bhagavad Gita ja hindulainen tantrismi, Kabbala (erityisesti Eliphas Levi), Raamattu, Zohar ja Talmud, hermetismi, ruusuristiläisyys, gnostilaisuus, zarathustralaisuus, kaldealaiset, vapaamuurarius, spiritismi, mystiikka, Jakob Böhme ja Mestari Eckhart, alkemia ja magia, aikansa tieteellinen kirjallisuus, Robert Fludd, Paracelsus, maailman mytologiat esimerkiksi germaaninen mytologia, Popol Vuh ja Gilgameš (myös otteita Kalevalasta), antiikin kirkkoisät Irenaeus, Tertullianus, Origenes ja Eusebius, filosofit, etenkin Platon ja uusplatonilaisuus, Porfyrios, Plotinos ja Ammonios Sakkas sekä historioitsijat ja monet muut antiikin kirjailijat kuten Plinius vanhempi, Ovidius, Homeros ja Josefus. Lisäksi hän väitti opiskelleensa huomattavien inkarnaatiolamojen oppilaana Tiibetissä, Ladakhissa, Nepalissa ja Mongoliassa ja perehtyneensä muun muassa vajrayanan esoterismiin eli Kālacakrayanaan, Nepalin svābhāvikoiden oppiin ja sykretistiseen shamanismiin."

Lisääköhän määrä laatua?

Ja sitten joku tyrmäsi näin hienon asian sanomalla, että madema Blavatsky olikin vain huijari, höh.

paljonaineksia kirjoitti:

Ja sitten joku tyrmäsi näin hienon asian sanomalla, että madema Blavatsky olikin vain huijari, höh.

No, Emma ja Alexis Coulombin vähän tutkivat madamen taloa liittyen hänen pitämiin spiritistisiin istuntoihin, joissa hän manasi henkiä esille, ja löysivät apuvälineitä tehostamaan näytösten vakuuttavuutta.

Todisteena oli myös rouvan itsensä kirjoittamat kirjeet, joiden aitouden hän luonnollisesti kiisti, mutta teosofisen seuran tukijat seisoivat kyllä vankkumattomasti hänen takanaan, ja niinpä he väittivät Emma ja Alexis Coulombon lavastaneen kaikki apuvälineet.

Pariskunta tekikin täysin turhaa työtä, on nimittäin psykologinen totuus, että se mikä saadaan tunnetasolla menemään lävitse, sitä ei enää mikään järkiselityskään pysty voittamaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/H._P._Blavatsky

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kyllähän tämä nyt kieltämättä menee kansakoulupohjalta vaikeaksi, mutta mihin perustat tietosi?

Kirjoitit: "Minä halusin kärjistetysti tuoda esiin että Suomalaisia on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä maapallolla."

Lue lisää

Kaikki olemme samasta Lähteestä, sitten on keksitty luokittelu

Ei pelkästään pelko vaan muutkin tuhoavat tunteet. Jossain itämailla opetetaan, että pahuus on tietämättömyyttä ja että tietoinen ihminen ei tee pahaa. Eikö kuitenkin juuri tietoinen ihminen kykene kusettamaan tietämätöntä ihmistä? Nimenomaan tietoisuus omasta itsestä ja toisesta saa aikaan kateuden tunteen ja siitä ei seuraa hyvää kuten kertomus Kainista ja Aabelista opetti.

Olet löytänyt alun - luomiskertomuksen idean, kutenJumala sanoi, että nyt ihminen on tullut samanlaiseksi kuin he - tuli tietämään hyvän ja pahan - kun ei nyt vain ottaisi vielä elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti. Ja niin tuli lähtö paratiisista ja paluutiekin on vartioituna, mutta on sentään olemassa.

”On uskomus syntiin joka sanan sisältönä viittaa johonkin tuntemattomaan kamaluuteen eli syntiin. jopa perisyntin, perittyyn kammotuksen.

Tuo tuntematon kamaluus on ihmisen alhaiset tunteet, ja hyvinkin on kyse ihmisen perityvästä ominaisuudesta. Mutta katolinenkirkko ainakin tuntee myös synnittömän sikiämisen, joka tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä. Hän on siis synnistä ja synniteosta täysin vapaa.

Tuo kuvatyyppi (Maria), joka on Ilmestyskirjassa - nainen taivaalla, jolla on päänpäällään 12 tähteä, ja josta kerrotaan lopunajan tapahtumien alkavan (okkultismin ja mystiikan eroaminen), niin tuota kuvatyyppiä kutsutaan katolisuudessa nimellä concepsion inmaculada - synnitön sikiäminen. Se tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä, ja on koko elämänsä synnistä vapaa.

Olen huomannut, että tässä käsitteessä on suomalaisilla pienoisia ongelmia.

Ja perisynnistä wikipediasta:

”Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa (sic!) niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Kahdessa muussa suuressa abrahamilaisessa uskonnossa, juutalaisuudessa ja islamissa, ei esiinny vastaavaa käsitettä. Kristinuskon sisällä ei olla myöskään yhtä mieltä siitä, mitä perisynti on.

Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema.[1][2] Käsite syntiinlankeemus ei sinänsä esiinny Vanhassa testamentissa, vaan perisyntioppi pohjautuu pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]”

Vastoin Paavalin oppia, olen täysin vakuuttunut, että maailmaan sikiää jatkuvasti synnittömiä ihmisiä - ilman perisyntiä - koska useiden on niin vaikea ymmärtää Paavalin oppia. Ja jos ei omaa perisyntiä, syntistä olotilaa, niin ei tietysti silloin ole koko ajan saatanan kiusattavanakaan, josta Paavali puhuu, että se asuu hänen lihassansa (kirje roomalaisille), niin ei varmasti Paavalia pysty ymmärtämäänkään, eikä koe tarvitsevansa Jumalaa kuolemaan itsensä puolesta.

Pikemminkin haluaa, että Jumala elää, on, vaikuttaa tahdollaan siten, että meidän maailmamme olisi jossakin vaiheessa - kun saatana on voitettu - parempi paikka kaikkien elää, ja Jeesuksen eettiset opetukset alhaisten tunteiden voittamiseksi - hänen evankeliuminsa - tulisi torvien ja pasuunoiden soidessa kuulutetuksi kaikelle kansalle pakolliseksi, ja samalla hänen lävistäjänsä saisivat sen minkä ansaitsevatkin .

synnitönsyntyminen kirjoitti:

Olet löytänyt alun - luomiskertomuksen idean, kutenJumala sanoi, että nyt ihminen on tullut samanlaiseksi kuin he - tuli tietämään hyvän ja pahan - kun ei nyt vain ottaisi vielä elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti. Ja niin tuli lähtö paratiisista ja paluutiekin on vartioituna, mutta on sentään olemassa.

”On uskomus syntiin joka sanan sisältönä viittaa johonkin tuntemattomaan kamaluuteen eli syntiin. jopa perisyntin, perittyyn kammotuksen.

Tuo tuntematon kamaluus on ihmisen alhaiset tunteet, ja hyvinkin on kyse ihmisen perityvästä ominaisuudesta. Mutta katolinenkirkko ainakin tuntee myös synnittömän sikiämisen, joka tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä. Hän on siis synnistä ja synniteosta täysin vapaa.

Tuo kuvatyyppi (Maria), joka on Ilmestyskirjassa - nainen taivaalla, jolla on päänpäällään 12 tähteä, ja josta kerrotaan lopunajan tapahtumien alkavan (okkultismin ja mystiikan eroaminen), niin tuota kuvatyyppiä kutsutaan katolisuudessa nimellä concepsion inmaculada - synnitön sikiäminen. Se tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä, ja on koko elämänsä synnistä vapaa.

Olen huomannut, että tässä käsitteessä on suomalaisilla pienoisia ongelmia.

Lue lisää

Älä muuta maailmaa muuta ajatuksesi siitä. Luovu uskostasi olla erilainen. Ole se millaiseksi Jumala sinut loi. Jokainen meistä on sisimmältään sellainen

synnitönsyntyminen kirjoitti:

Olet löytänyt alun - luomiskertomuksen idean, kutenJumala sanoi, että nyt ihminen on tullut samanlaiseksi kuin he - tuli tietämään hyvän ja pahan - kun ei nyt vain ottaisi vielä elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti. Ja niin tuli lähtö paratiisista ja paluutiekin on vartioituna, mutta on sentään olemassa.

”On uskomus syntiin joka sanan sisältönä viittaa johonkin tuntemattomaan kamaluuteen eli syntiin. jopa perisyntin, perittyyn kammotuksen.

Tuo tuntematon kamaluus on ihmisen alhaiset tunteet, ja hyvinkin on kyse ihmisen perityvästä ominaisuudesta. Mutta katolinenkirkko ainakin tuntee myös synnittömän sikiämisen, joka tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä. Hän on siis synnistä ja synniteosta täysin vapaa.

Tuo kuvatyyppi (Maria), joka on Ilmestyskirjassa - nainen taivaalla, jolla on päänpäällään 12 tähteä, ja josta kerrotaan lopunajan tapahtumien alkavan (okkultismin ja mystiikan eroaminen), niin tuota kuvatyyppiä kutsutaan katolisuudessa nimellä concepsion inmaculada - synnitön sikiäminen. Se tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä, ja on koko elämänsä synnistä vapaa.

Olen huomannut, että tässä käsitteessä on suomalaisilla pienoisia ongelmia.

Lue lisää

Ei pelkästään pelko vaan muutkin tuhoavat tunteet. Jossain itämailla opetetaan, että pahuus on tietämättömyyttä ja että tietoinen ihminen ei tee pahaa. Eikö kuitenkin juuri tietoinen ihminen kykene kusettamaan tietämätöntä ihmistä? Nimenomaan tietoisuus omasta itsestä ja toisesta saa aikaan kateuden tunteen ja siitä ei seuraa hyvää kuten kertomus Kainista ja Aabelista opetti.

Juuri näin, kaikki tuohoava liittyy pelkoon. Pahuus on uskoa erillisyyteen. Uskotaan että joku jossain on kesinyt "tiedon" että on mahdollista poiketa siitä mitä Jumala loi ja meni piiloon omassa mielesään keksimäänsä harhakuvaa.

Siinä selittyy erillisyys jonka Agrikola keksi kuitata sanalla synti????
HUOMIO Synti ON vääristelyä eli uskoa jumala eroon On vakaa usko että joku jossain on erilainen kuin Jumalan luoma pyhyys.
inti kirjoitat:
"Eikö kuitenkin juuri tietoinen ihminen kykene kusettamaan tietämätöntä ihmistä? Nimenomaan tietoisuus omasta itsestä ja toisesta saa aikaan kateuden tunteen ja siitä ei seuraa hyvää kuten kertomus Kainista ja Aabelista opetti. "

Esität tässä kysymyksessä juuri kuinka on olemassa "itse" joka uskoo erilisyyteen=syntiin sensijaan Touudesta tietoinen todellinen ITSE tietä että jokainen on perimmältään sama.
Se pikkuitse on Aatamin kehittämä uni ja se Iso itse on se millaiseksi Jumala poikansa LOI

Tietoinen ihminen tietää eikä tee "pahaa" Tietoisuus omasta Todellisesta itsestä "Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä" ja sen tavoittaa kuuntelemalla Pyhän Hengen ääntä joka vastaa kysymykseen "mitä rakkaus tekisi tässä tilanteessa"

synnitönsyntyminen kirjoitti:

Olet löytänyt alun - luomiskertomuksen idean, kutenJumala sanoi, että nyt ihminen on tullut samanlaiseksi kuin he - tuli tietämään hyvän ja pahan - kun ei nyt vain ottaisi vielä elämän puusta ja söisi ja eläisi ikuisesti. Ja niin tuli lähtö paratiisista ja paluutiekin on vartioituna, mutta on sentään olemassa.

”On uskomus syntiin joka sanan sisältönä viittaa johonkin tuntemattomaan kamaluuteen eli syntiin. jopa perisyntin, perittyyn kammotuksen.

Tuo tuntematon kamaluus on ihmisen alhaiset tunteet, ja hyvinkin on kyse ihmisen perityvästä ominaisuudesta. Mutta katolinenkirkko ainakin tuntee myös synnittömän sikiämisen, joka tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä. Hän on siis synnistä ja synniteosta täysin vapaa.

Tuo kuvatyyppi (Maria), joka on Ilmestyskirjassa - nainen taivaalla, jolla on päänpäällään 12 tähteä, ja josta kerrotaan lopunajan tapahtumien alkavan (okkultismin ja mystiikan eroaminen), niin tuota kuvatyyppiä kutsutaan katolisuudessa nimellä concepsion inmaculada - synnitön sikiäminen. Se tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy ilman perisyntiä, ja on koko elämänsä synnistä vapaa.

Olen huomannut, että tässä käsitteessä on suomalaisilla pienoisia ongelmia.

Lue lisää

kirjoitat mm. synnitömästä syntymisestä:

En koe tarpeelliseksi "nähdä" tässä ongelmaa.
Lapsi saa vaikutteita jo kohdussa äidin äänet, musiikki, tunnekuohut adrenaliinit tupakointi, ynm.
Nämä muistikuvat palaavat ja voimistuvat kun lapsi syntyy. Onhan lapsessa muutakin kuin keho eli rajoittaako joku "sielun" muistoja. Tai pitäisikö kysyä tietäkö joku milloin on se raja missä aiempi ei vaikuttaisi. Ainakin minä olen ollut isäni ja äitini vaikutuksen alainen ja he ovat isänsä ja äitinsä je he .. ja... ja he.... Ei näy loppua. Alku kyllä on tiedossa Olen se millaiseksi Jumala ihmisen LOI. Siitä olen sangen tyytyväinen.

En koe tarpeelliseksi "nähdä" tässä ongelmaa, sanot edellä. Mikä ongelma siinä olisi - kirkolla oli ongelma, jos perisyntinen synnyttää synnittömän Jeesuksen, joka on itse Jumala, ja josta tehtiin kristuskultti.

Olihan kirkon pakko julistaa hänetkin synnittömästi syntyneeksi ja keksiä sellaien dogmi inmaculada concepcion -syntyä ilman perisyntiä - tai sitten logiikka olisi ontunut, kun asiaa ajatellaan jatkuvuuden kannalta.

Tuo ilman perisyntiä syntyminen liittyi siis nimenomaan Jeesuksen äitiin.

Minä nyt vielä kaipaan logiikkaa siihen kolminaisuusopin julistamiseen vuodelta 325, kun jumala, poika ja pyhähenki on vain YKSI - siinä ei ole mitään useita persoonia edes. vain yksi - ja helvetin kautta menee sitten taivaaseen, niin kenen vieressä hän siellä taivaassa istuu, jota kutsutaan Isäksi.

seolikirkkooppia kirjoitti:

En koe tarpeelliseksi "nähdä" tässä ongelmaa, sanot edellä. Mikä ongelma siinä olisi - kirkolla oli ongelma, jos perisyntinen synnyttää synnittömän Jeesuksen, joka on itse Jumala, ja josta tehtiin kristuskultti.

Olihan kirkon pakko julistaa hänetkin synnittömästi syntyneeksi ja keksiä sellaien dogmi inmaculada concepcion -syntyä ilman perisyntiä - tai sitten logiikka olisi ontunut, kun asiaa ajatellaan jatkuvuuden kannalta.

Tuo ilman perisyntiä syntyminen liittyi siis nimenomaan Jeesuksen äitiin.

Minä nyt vielä kaipaan logiikkaa siihen kolminaisuusopin julistamiseen vuodelta 325, kun jumala, poika ja pyhähenki on vain YKSI - siinä ei ole mitään useita persoonia edes. vain yksi - ja helvetin kautta menee sitten taivaaseen, niin kenen vieressä hän siellä taivaassa istuu, jota kutsutaan Isäksi.

Lue lisää

Kun en muista millä perustelin silloin 300 luvulla päättökisäni joudun ajattelemmaan nyt

Ensinnäkin ja tärkeintä on - annan ajatukseni noiden päätöstetekijöiden puuhistaan mielessäni anteeksi heille he tekivät sen minkä silloin niillä voimilla ja taidoilla osasivat ja pystyivät.

Jos joku haluaa olla ilkeä se on sillä hetkellä sitä mihin hän silloin pystyy Paraansa mukaan

Muuten kolminaisuus on täysin selviö jos niin haluaa ajatella
On yksi 1
Tämä YKSi halusi tulla tuntemaan itsensä ja LOI pojan 2
3 kolmas on Pyhä Henki joka on kommunikaattori viestinviejä välittäjä näiden kahden välillä.
Kuitenkin heillä on joka hetki täysin yhteneväinen mieli eli ajatus joten nimitykset ovat vain symbooleja
Tämäkin ajatus sanoiksi muutetuna kuulostaa jokaisen mielessä erilaiselta, sanat ovat syboolien symbooleja
Poika on ihmiskunta, me kaikki.
Jokainen pankoon paremmaksi, yhtään en ole mustasukainen. Ilolla luen muidenkin ajatelmia. Raamatun lauseet luen mieluiten Raamatusta

Tänään uutisissa - herrajumala kun on hirveää - kivitys käynnissä:

" Oulussa tutkitaan neljää uutta seksuaalirikosepäilyä, kertoo poliisi. Epäiltyjen rikosten uhreina on alle 15-vuotiaita tyttöjä. Rikokset ovat poliisin mukaan tapahtuneet viime kesän aikana.

Poliisi kertoo ottaneensa kiinni kolme ulkomaalaistaustaista miestä, joita epäillään rikoksista. Epäiltyjä on poliisin mukaan neljä, kaksi heistä noin 20-vuotiaita ja kaksi alle 18-vuotiaita."

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2511443#cxrecs_s

Uutisista vuosi 2013:

" Tutkija: Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Missä on barrikaadeilla marssiminen, tuomioiden vaatiminen, julkinen kivittäminen, hirvittävä mesominen sosiaalisessa mediassa näistä tapauksista? Koska oli oikeudenkäynnit, minkälaiset tuomiot tuli?

" Helsingin yliopiston tutkijatohtori Johanna Hurtigin tutkimus ja kirja Taivaan taimet antaa äänen lapsena seksuaalista väkivaltaa vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä kokeneille ihmisille.

- Piirtyy kuva särkyneestä lapsuudesta, menetetystä lapsuudesta, särkyneistä ihmissuhteista ja minäkuvasta. Syntyy toiseuden kokemus, kun yhteisö ympärillä uskoo itsensä hyväksi ja sijoittaa pahan ulkopuolelle.

Hurtig tutki yli 170 lapsuuden väkivaltakertomusta vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä. Valtaosassa kyse oli seksuaalisesta väkivallasta, ja tekijä löytyi usein lähipiiristä. Hyväksikäyttötapaukset ulottuvat viime vuosista aina vuosikymmenien taakse."

https://yle.fi/uutiset/3-6885434

Tätä juuri on kristinusko: toiseuden kokemus lukijallekin, ei ainoastaan kokijoiden minäkyvalle, kun yhteisö ympärillä uskoo itsensä hyväksi ja sijoittaa pahan ulkopuolelle, ja todellisuudessa se onkin pahemmista pahin, jota täällä esitetään - ja ihan opppia myöten - ja säestetään Pahan hengen gloorialla joka valtaa ihmisen.

Tämä on sitä nikolaiittain tekojen tekemistä, josta Jeesus Ilmestyskirjassa ohimennen mainitsee.

Totta kai voi - saa jopa palvella synninlakia sen ajatuksensa voimalla, eikä ainoastaan virtuaalisesti. Sehän on koko tämän Paavalin syntiensovitusopin ja hänen tekemänsä kristinuskonnon idea.

Eikä se että lainaa palstoja Raamatusta tarkoita mitään vaa se miten noita ajatuksia käyttää.
Sitä yritin osoittaa tuossa omassa ajattelussa.
Koeta kestää:
On käsittämätöntä, että tällaisen saatananpalvonta uskonnon annetaan vain jatkua ja jatkua, ja julistetaan aamenta Pyhän hengen nimeen hurskastellen.

Onneksi nykyisin ei viedä roviolle

No, saattaisi jopa sietää, kyllä maailmanmeno on sillä mallilla.

ketäsyylliset kirjoitti:

Tänään uutisissa - herrajumala kun on hirveää - kivitys käynnissä:

" Oulussa tutkitaan neljää uutta seksuaalirikosepäilyä, kertoo poliisi. Epäiltyjen rikosten uhreina on alle 15-vuotiaita tyttöjä. Rikokset ovat poliisin mukaan tapahtuneet viime kesän aikana.

Poliisi kertoo ottaneensa kiinni kolme ulkomaalaistaustaista miestä, joita epäillään rikoksista. Epäiltyjä on poliisin mukaan neljä, kaksi heistä noin 20-vuotiaita ja kaksi alle 18-vuotiaita."

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2511443#cxrecs_s

Uutisista vuosi 2013:

" Tutkija: Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Missä on barrikaadeilla marssiminen, tuomioiden vaatiminen, julkinen kivittäminen, hirvittävä mesominen sosiaalisessa mediassa näistä tapauksista? Koska oli oikeudenkäynnit, minkälaiset tuomiot tuli?

Lue lisää

" Tutkija: Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

Tänään uutisissa:

Sisäministeri Kai Mykkänen pitää Oulun tekoja pöyristyttävinä: ”Tällaisille raukkamaisille teoille ei ole sijaa Suomessa”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5e0c6079-dc31-41d3-83ab-fa1f6773b5a6

Ei-liberaaliteologia onkin ollut todelinen pelastus. Tiedot edellä. Ja koko tämä valheellinen saatananpalvontakristinusko sietää pikimiten tunkea helvettiin, jos paavi vielä suostuisi hetkeksi raottamaan sen ovea.

antoisaamatkaa kirjoitti:

Ei-liberaaliteologia onkin ollut todelinen pelastus. Tiedot edellä. Ja koko tämä valheellinen saatananpalvontakristinusko sietää pikimiten tunkea helvettiin, jos paavi vielä suostuisi hetkeksi raottamaan sen ovea.

Lue lisää

Liberaaliteologia on aivan samanlaista kuin äärikarismaattisuus tietyllä tavalla. Molemmissa Raamattu heitetään roskiin ja aletaan omasta päästä Jumalan "totuutta". Lopputuloksena on aina sama eli joku moraaliton pappi sutena lampaiden vaatteissa huijaa seurakuntalaisilta rahat ja uskon pois.

Vain Raamattua lukemalla voi löytää oikean ja puhtaan opin. Raamattu ei pyri huijaamaan ketään eikä hyötymään. Siihen on kristinusko perustunut noin 2000 vuotta. Mitään muuta oppia ei ole.

Voihyväluoja, tuo opus ei ole mitään muuta varten tehtykään kuin huijaamista. Näkeehän se nyt lopputuloksesta: vain teot puhuvat.