Terveyskeskuksiin asiakasmaksut, 683 euroa

Suunnitteleeko hallitus terveyskeskuksiin uutta asiakasmaksukattoa, joka on 683 euroa? Toisin sanoen terveyskeskuskäynnit olisivat ilmaisia vasta kun maksukatto, joka olisi 683 euroa vuodessa, ylittyy.
Nyt tarkkana sote-palvelujen valinnanvapauden hinnoittelussa. Kenellä on varaa maksaa? Olisivatko vain yhteiskunnan tukemat työterveyspalvelut käyttäjille ilmaisia?
Ilmoita

kokoomuksen märkä uni, jolla köyhiä saadaan tapettua oikein "laillisestI SOTE:n turvin: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268797-asiakasmaksujen-pommi-kuohuttaa-62-euron-omavastuu-nousee-jopa-sadoilla-euroilla-tama?ref=suosituimmat

Saarikko vois vastata tähänkin: montakohan euroa oikeisto hankkii yhdestä tapetusta köyhästä sOTE:n kautta... "me tienataan tällä (Kok)
3 VASTAUSTA:
Saarikko on tosi piru ämmää, oma lehmä ojassa?? Ei ollenkaan nälkäisen näköinen, lihat perseessä kuin sialla?? Minkä apukoulun lihakasa on käynyt, tai maksanut tittelin?? Pelaatte lestu piipilän kanssa samaa peliä: siipilä vihaa suomalaisia köyhiä USKONLAHKON AVULLA?? kosto elää??
Ei pidä ulkonäköä ruveta haukkumaan,jokainen lihansa kantaa.Saarikon pitäisi puolustaa sairaita,ei nylkeä heitä.
Ihmeesti läski saarikko osaa nöyryyttää köyhiä?? Kattois itseään peilistä, on kävelevä porsas?? Pieksee suutaan akka , onko lihakasalle luvattu JOTAIN?? Ämmää ei jaksa kuunnella ja sitä valehtelua ja paskanpuhetta??
+Lisää kommentti
Niinpä!
Kenellä on varaa maksaa. Tähän asti sen on maksanut "joku muu".
Olen ihmetellyt aina mistä se saa rahansa.
Ilmoita
eli veronmaksajat maksavat tulevaisuudessa kokonaan rikkaiden lekurikäynnit (mm. luomenpoistot/nännilävistykset) ja köyhät tosisairaat tapetaan siirtelemällä sivummalle, kunhan kapitaatiomaksut on kuitattu heistä rikkaiden veronkiertotileille paratiisisaaarille
1 VASTAUS:
Hah hah haa, toi oli hyvä :D
+Lisää kommentti
Olen käynyt vuosia yksityisellä,tulee halvemmaksi.Ei turhaa juoksutusta,otetaan kaikki kokeet kerralla.
4 VASTAUSTA:
Missähän tälläinen yksityinen sijaitsee ? Itselläni on sairauspäivärahaan, ja olen käyttänyt useampia yksityisiä lääkäreitä ja lääkärikeskuksia, kuten myös lähipiiriin. Kokemuksestani ja lähipiiriin kokemuksista voin vakuuttaa, että parhaat hoidot ovat järjestäneet julkisella puolella. Mutta ikävä todeta, että sinne julkiselle ei tahdo enää päästä, joten on ollut pakko turvautua yksityisiin.

Mikään tietysti ei ole niin mustavalkoista, joten on varmasti eroja lääkäreistä ja sairaanhoitopiireistä johtuen. Mutta enimmäkseen vaikuttaa , että yksityiset rahastaa ja että heillä on satasten kuvat silmissä, ja resepti valmiina kirjoitettuna, eli sisään ja ulos, kiitos ja näkemiin.
Valitettavasti kirjoitti:
Missähän tälläinen yksityinen sijaitsee ? Itselläni on sairauspäivärahaan, ja olen käyttänyt useampia yksityisiä lääkäreitä ja lääkärikeskuksia, kuten myös lähipiiriin. Kokemuksestani ja lähipiiriin kokemuksista voin vakuuttaa, että parhaat hoidot ovat järjestäneet julkisella puolella. Mutta ikävä todeta, että sinne julkiselle ei tahdo enää päästä, joten on ollut pakko turvautua yksityisiin.

Mikään tietysti ei ole niin mustavalkoista, joten on varmasti eroja lääkäreistä ja sairaanhoitopiireistä johtuen. Mutta enimmäkseen vaikuttaa , että yksityiset rahastaa ja että heillä on satasten kuvat silmissä, ja resepti valmiina kirjoitettuna, eli sisään ja ulos, kiitos ja näkemiin.
🤣😂 he, he
Eli minulla on sairauskassa. Se on hieno juttu tässä. Mutta tuo rahastus on valitettava tosiasia.
Valitettavasti kirjoitti:
Missähän tälläinen yksityinen sijaitsee ? Itselläni on sairauspäivärahaan, ja olen käyttänyt useampia yksityisiä lääkäreitä ja lääkärikeskuksia, kuten myös lähipiiriin. Kokemuksestani ja lähipiiriin kokemuksista voin vakuuttaa, että parhaat hoidot ovat järjestäneet julkisella puolella. Mutta ikävä todeta, että sinne julkiselle ei tahdo enää päästä, joten on ollut pakko turvautua yksityisiin.

Mikään tietysti ei ole niin mustavalkoista, joten on varmasti eroja lääkäreistä ja sairaanhoitopiireistä johtuen. Mutta enimmäkseen vaikuttaa , että yksityiset rahastaa ja että heillä on satasten kuvat silmissä, ja resepti valmiina kirjoitettuna, eli sisään ja ulos, kiitos ja näkemiin.
Olen ymmärtänyt, että myös julkisella puolella lääkärit tekevät työtä rahasta eikä vain saadakseen hyvän mielen. Samat lääkärit ovat kuitenkin sekä yksityisissä että julkisissa hommissa enkä usko persoonan muuttuvan siinä välillä.

Merkittävin ero on kuitenkin siinä, että sama lääkäri ei julkisella puolella saa määrätä samaa tutkimusta tai hoitoa kuin yksityisellä koska se maksaa enemmän.

Olisi mukava tietää onko erilainen hoito tai lisätutkimus yksityisellä puolella rahastusta vai parempaa hoitoa. Saattaa myös olla niin, että kaikki, mitä tehdään sekä parantaa hoidon tasoa että lisää kuluja ja kyse on vain siitä, mihin raja vedetään.

Mene ja tiedä.
PieniPiruVasempaan kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että myös julkisella puolella lääkärit tekevät työtä rahasta eikä vain saadakseen hyvän mielen. Samat lääkärit ovat kuitenkin sekä yksityisissä että julkisissa hommissa enkä usko persoonan muuttuvan siinä välillä.

Merkittävin ero on kuitenkin siinä, että sama lääkäri ei julkisella puolella saa määrätä samaa tutkimusta tai hoitoa kuin yksityisellä koska se maksaa enemmän.

Olisi mukava tietää onko erilainen hoito tai lisätutkimus yksityisellä puolella rahastusta vai parempaa hoitoa. Saattaa myös olla niin, että kaikki, mitä tehdään sekä parantaa hoidon tasoa että lisää kuluja ja kyse on vain siitä, mihin raja vedetään.

Mene ja tiedä.
Voisiko olla niin että julkisella puolella työskennellessään lääkäri laiskottelee eikä ota potilaita vastaan kuin muutaman päivässä. 8 tunnin julkisen työskentelyn jälkeen yksityisellä puolella potilaita tulee 3-4 tunnissa joten tutkimuksiakin tulee enemmän kuin julkisella puolella.
+Lisää kommentti
Valitettavasti on ikävä kyllä lähiaikaista kokemusta molemmista tahoista, ja tällä kertaa ehdottomasti julkinen puoli voitti ylivoimaisesti.

Julkisella määrättiin heti monenlaisia kokeita, eikä lähdetty tekemään diagnoosia arvailujen pohjalta, ja kokein poissuljettiin erilaisa vaihtoehtoja, joita yksityisellä oli aikaisemmin annettu sen enempää tutkimatta crp:tä ja pikastreptokokkia lukuunottamatta (lääkäri +pikastreptokokki+ crp yht. 252€.)
Syy löytyi julkisella otettujen lukuisten kokeiden pohjalta. Ja yhteys julkiseen jatkuu kiitettävästi edelleen.

Kieltämättä molemmissa niin julkisella kuin yksityisellä on parantamisen varaa ja kuten aikaisemmin mainittiin julkisella pitäisi tehostaa ja yksityisellä keskittyä paremmin potilaaseen ja jos ei ole päivänselvä diagnoosi, niin ottaa asia hoitaakseen, kunnes sairaus selviää.
1 VASTAUS:
Jos toisella lääkärillä on tiedossa, mitä ensimmäinen on tehnyt ja onko siitä ollut apua, niin se varmasti vaikuttaa siihen, mitä hän tekee. Ei kannata antaa toista kertaa lääkettä, joka ei ensimmäisellä kerralla auta.
+Lisää kommentti
PIENITULOISTEN määrä kasvoi vuonna 2017. Pienituloisiin kotitalouksiin kuuluvia henkilöitä oli 654.000 vuonna 2017 Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan. Edellisenä vuotena pienituloisia oli 0,6 % vähemmän.

Tuloerot kasvoivat vuonna 2017 edellisvuoteen verrattuna Tilastokeskuksen tulonjaon kokonaistilaston mukaan. Suurituloisilla reaalitulot kasvoiva enemmän kuin keski- ja pienituloisilla. Suurituloisimman kymmenesosan tulotaso nousi reaalisesti 4,4 % vuodesta 2016 vuoteen 2017.
Keskituloisten tulot kasvoivat 1,3 % ja neljän pienituloisimman kymmenyksen tulot 1,2 %.

Toisin sanoen köyhien määrä on kasvanut ja rikkain luokka rikastunut v. 2017 noin nelinkertaisesti köyhimpään verrattuna. Tarvittiin siis hallintarekisteri ja "suojakuoret", jotta rikkain luokka säilyttäisi kasvaneet tulonsa verotta.

Kun hallitus kaavailee terveysmaksujen kymmenkertaistamista, jos maksukatto on 683 euroa vuodessa, niin mistä Suomen köyhät, 654.000 suomalaista terveyspalvelumaksut, 683 euroa/vuosi saavat? Korotetaanko toimeentulotukia, korotetaanko työttömien päivärahoja, vai jätetäänkö köyhät ilman terveyspalveluja?

Jos terveyspalvelujen tarvitsijat eivät lähde rahan puutteen vuoksi terveyspalveluja saamaan, pelkona on, että sairaus etenee pitkälle, ennenkuin "valkotakkiset" ambulanssilla hakevat. Joten korkeat asiakasmaksut eivät ainakaan toimi sairauksien ennaltaehkäisynä. Näin kalliit asiakasmaksut tulevat lisäämään terveysmenoja.

Kalliit ovat myös laboratoriomaksut yksityisten "terveysjättien" laskuissa.

Pelkästään neljän verikokeen yhteishinnassa on jo merkittävät erot
(CRP, B12-tc2, PVK+T, S-D-25)

Synlab Suomi: 148,45 e
Mehiläinen: 221,20 e
Terveystalo: 201,20 e
Synlab Viro: 44,86 e

"Suomessa ei ole mitään syytä, miksi laboratorio- ja kuvantamispalvelut ovat eurooppalaista hintatasoa tuntuvasti kokeammat. Lisäksi täällä tehdään liikaa turhia tutkimuksia ja liian vähän oikeita, vaikuttavia tutkimuksia", Synlab Suomen tj. Matti Kiuru toteaa Savon Sanomissa.
Kiurun mukaan diagnostiikkamarkkinassa olisi saavutettavissa helposti suuretkin säästöt. - Ellei mitään tehdä kulut kasvavat vielä merkittävästi, noin kahteen miljardiin v. 2023, toteaa Kiuru.

Jos julkinen sektori joutuu käyttämään yksityisiä laboratorioita, kalliiksi tulee. Ja jos terveyskeskus toimii kuten asiakkaat usein kertovat "arvauskeskuksena" ilman kalliita laboratoriotutkimuksia, niin sehän vasta kalliiksi tuleekin, jos diagnoosi on virheellinen ja sairaus etenee sen vuoksi pitkälle. Kalliiksi käy sekä yhteiskunnalle ja erittäin kalliiksi sairaalle.

Jos julkisen sektorin terveyspalvelut siirretään yksityisille terveysfirmoille, niin mahdollisten hoitovirheiden jälkeen potilaat siirretään julkiselle sektorille, ja veronmaksajat maksavat. Sehän on myös sitä "kerman kuorintaa", kun otetaan kapitaatiomaksut nuorista ja terveistä eli "ollaan hoitavinamme". Kerman kuorintaa pelätään myös silloin, kun terveyspalvelut loppuvat syrjäseuduilta, jossa kapitaatiomaksut eivät tuota riittävää tulosta pääomasijoittajille. Näin tapahtui Jyväskylässä, jossa yksityinen terveysfirma lopetti kokeilun kannattamattomana, minkä julkinen sektori otti hoitaakseen.

Jos yli 600.000 pienituloista suomalaista joutuu hakemaan terveyskeskusmaksuihin toimeentulotukea, niin miten siinä noudatetaan asiakasmaksulakia,
11. §: Sosiaalihuollon palveluista määrätty maksu ja terveydenhuollon palveluista henkilön maksukyvyn mukaan määrätty maksu on jätettävä perimättä tai sitä on alennettava siltä osin kuin maksun periminen vaarantaa henkilön tai perheen toimeentulon edellytyksiä tai henkilön lakisääteisen elatusvelvollsiuuden toteuttamista.

Tietääkö ministeri Saarikko, että kyselyn (EAPN-FIN) mukaan asiakasmaksujen kohtuullistaminen ei toteudu eikä asiakasmaksulain 11 pykälää tunneta? Laissa säädettyä asiakkaan oikeutta sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksujen alentamiseen ei tunneta eikä sitä sovelleta kunnissa. Tietääkö kuntaministeri, että kyselyn mukaan suurin osa kuntien työntekijöistä ei tiennyt, että asiakasmaksuja olisi kohtuullistettu.

Hallituksen sote-suunnitelmat ovat suomalaisille menoa "ojasta allikkoon". Mikään asia ei näyttäisi toteutuvan yksityistämisen takia. Veronmaksajien veropotti kasvaa, kilpaa terveysfirmojen voittoputken kanssa. Terveyskeskusmaksut kallistuvat. Syrjäseutujen asukkaiden terveyspalvelut heikkenevät ja poistuvat kokonaan. Sairauksien ennaltaehkäisy vähenee. Suun terveydenhuolto jää ennalleen, ja niin edelleen.
2 VASTAUSTA:
Et ilmeisesti ymmärrä lukuja lainkaan, vai mitä?

Kerropa meille, miten pienituloinen määritellään
Sitten voit kertoa, miten ihminen voi lakata olemasta pienituloinen, vaikka saisi vähemmän rahaa.

Tämän jälkeen voidaan miettiä, miten on mahdollista, että ostovoiman lisääntyessä ihminen voi muuttua pienituloiseksi vaikka saa paljon enemmän kuin silloin, kun ei ollut pienituloinen.

Lopulta mietitään yhdessä, miten sama ihminen voi poukkoilla vuoron perään pienituloisena ja normaalituloisena, vaikka mikään ei muutu ostovoimassa tai rahamäärässä. Niitä on nimittäin paljon sellaisia ja ne kaikki näkyvät tilastossa.

Lopulta varmasti päädytään yhdessä siihen, että paras tapa vähentää pienituloisuutta on potkia koulutetut pois Suomesta. Silloin pienituloisuus katoaa kokonaan - mutta tiedätkö miksi niin käy ja onko se hyvä juttu pienituloisten kannalta :D
PieniPiruVasempaan kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärrä lukuja lainkaan, vai mitä?

Kerropa meille, miten pienituloinen määritellään
Sitten voit kertoa, miten ihminen voi lakata olemasta pienituloinen, vaikka saisi vähemmän rahaa.

Tämän jälkeen voidaan miettiä, miten on mahdollista, että ostovoiman lisääntyessä ihminen voi muuttua pienituloiseksi vaikka saa paljon enemmän kuin silloin, kun ei ollut pienituloinen.

Lopulta mietitään yhdessä, miten sama ihminen voi poukkoilla vuoron perään pienituloisena ja normaalituloisena, vaikka mikään ei muutu ostovoimassa tai rahamäärässä. Niitä on nimittäin paljon sellaisia ja ne kaikki näkyvät tilastossa.

Lopulta varmasti päädytään yhdessä siihen, että paras tapa vähentää pienituloisuutta on potkia koulutetut pois Suomesta. Silloin pienituloisuus katoaa kokonaan - mutta tiedätkö miksi niin käy ja onko se hyvä juttu pienituloisten kannalta :D
Köyhyyden suhteen en ole kokemusasiantuntija, mutta lukuja olen oppinut ymmärtämään sekä koulutuksen että työkokemuksen ansiosta.

PieniPiruVasempaan: "Sitten voit kertoa, miten ihminen voi lakata olemasta pienituloinen, vaikka saisi vähemmän rahaa." Siis miten ihminen voi lakata olemasta pienituloinen, vaikka saisi vähemmän rahaa??? Tuota väittämääsi sen sijaan en ymmärrä.

Ei kai ihminen voi lakata olemasta pienituloinen, vaikka saisi vähemmän rahaa - mitenkään. Jos pienituloinen saa vähemmän rahaa, hän on edelleen pienituloinen.

Selitetään yhdessä nimimerkille "PieniPiruVasempaan", mitä tarkoittaa pienituloinen Suomessa. Jos siis tienasit viime vuonna vähemmän kuin 1.185 euroa kuukaudessa (14.230 euroa vuodessa), olit pienituloinen. Köyhyysraja eli pienituloisuusraja on 60 % suomalaisten mediaanitulosta. Mediaani on luku, jonka alapuolella on puolet ja yläpuolella puolet väestöstä.

Perhe/pienituloisuusraja, käytettävissä olevat tulot e/kk (YLE, Uutisvahti)
- 1 aikuinen / 1185
- 1 aikuinen ja 1 lapsi alle 14 v / 1541
- 2 aikuista / 1778
- 2 aikuista (vanhemmat) ja 1 lapsi alle 14 v / 2133
- 2 aikuista vanhemmat) ja 2 lasta 14-17 v / 2489
- 2 aikuista (vanhemmat) ja 1 lapsi 14-17 v / 2371
- 2 aikuista (vanhemmat) ja 2 lasta 14-17 v / 2963

YLE:n Uutisvahdin mukaan lähes 700 000 suomalaista kuuluu köyhien ryhmään. Heidän tulonsa jäävät alle 60 prosenttiin suomalaisten keskitulosta eli mediaanitulosta.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas artikkelisarja, jossa haastateltiin 4.000 köyhää suomalaista.
HS:n köyhyyskyselyn mukaan iso osa hyvätuloisista ajattelee, että köyhyys on köyhän omaa syytä. Köyhyystutkija Isolan mukaan köyhät reflektoivat paljon itseään: Mitä olisin voinut tehdä toisin, että en olisi köyhä? Olisinko voinut osata kouluttautua paremmin tai olla menemättä naimisiin väärän ihmisen kanssa? Olisinko jotenkin oinut vaikuttaa siihen, ettei sairaus olisi puhjennut? - On hyvin paljon sellaisia olosuhteita, joissa on todella julmaa sanoa, että köyhyys on ohmisestä itsestään kiinni, toteaa köyhyystutkija.

Suosittelen lukemaan artikkelin
https://yle.fi/uutiset/yksinhuoltaja ja pitkäaikaistyötön elävät köyhyysrajan alapuolella jatkuvasti...

On myös tutkittu miten terveydenhuollon asiakasmaksut ovat esim. terveyskeskuksen lääkärikäynneistä vaikuttaneet köyhyyden kasvuun 2010 - 2018. Eniten terveydenhuollon palveluja käyttävät ja asiakasmaksuja maksavat pienituloiset ja ikääntyneet. Esimerkiksi yli 65-vuotiaiden köyhyysaste kasvaa 0,7 - 1,9 prosenttiyksikköä, kun maksut huomioidaan.
Joten köyhyys on Suomessa uskottua yleisempää, kun kotitalouksen terveysmenot otetaan huomioon. Tämä selviää THL:n tuoreesta tutkimuksesta. Kun maksut vähennetään kotitalouden käytettävissä olevista tuloista, köyhien osuus väestöstä kasvaa mittaustavasta riippuen 0,3 - 0,5 prosenttiyksikköä eli 15.000 - 28.000 ihmisellä.

Ymmärrätkö PieniPiruVasempaan edellä olevia lukuja? Onkohan laskettu, paljonko köyhyys kasvaa, jos terveyspalvelujen maksukatto kymmenkertaistetaan eli maksukatto nostetaan 683 euroon vuodessa?
Kannattaa lukea myös artikkeli:
https://www.talouseläma.fi/uutiset/suomessa on köyhiä 15 000-28 000 enemmän kuin on uskottu - selkeä selitys

Tämän jälkeen voit miettiä PPV, "miten on mahdollista ostovoiman lisääntyessä ihminen voi muuttua pienituloiseksi vaikka saa paljon enemmän kuin silloin, kun ei ollut pienituloinen".

Nykyhallituksen linja ei ole ollut potkia koulutettuja pois Suomesta. Linjana on ollut se, että ei kouluteta, koska mitä niistä "kaiken maailman professoreista" ja niiden tutkimuksista? Jos tutkimusmäärärahoja vähennetään ja edellytetään sponsoreiden hoitavan rahoituksen, niin koulutukseen lähdetään ulkomaille ja ehkäpä sinne myös jäädään korkeastikoulutettuina.

Yliopistoihmisten mukaan lyhyen aikavälin hyötyjä tavoiteltaessa perustutkimukseen jää aukkoja niille aloille, joilla ei tällä hetkellä ole kasvunäkymiä. Lääkäreitä, tilastotieteilijöitä, matemaatikkoja, oikeustieteilijöitä, ohjelmisto-osaajia jne. valmistuu liian vähän, koska ministeriö ei maksa tavoitteen ylittävistä tutkinnoista. Rahoitusmallien tutkintokatot pitäisi siis päivittää ei vain nykytarpeen vaan myös tuleisuuden tarpeet huomioiden. Ei ole kenenkään etu se, että Suomessa tutkimusrahoitus on romahtanut, eikä opiskelijoita löydy tarpeeksi.

Lopuksi, mietipä PieniPiruVasempaan sitä, miten ihminen voi olla pudota pienituloiseksi ihan yllättäen? Voisiko syynä olla työttömyys, avioero ja sitä seuraava yksinhuoltajuus ja asunnottomuus tai esimerkiksi sairaus? Kyllä silloin ostovoima muuttuu ja yllättäen voi tulla tilanne, jossa apua on haettava leipäjonosta kun toimeentuki ei riitä. Yhteiskunnan turvaverkot eivät pidä, jos leipäjono jää yksinhuoltajan ainoaksi mahdollisuudeksi saada lapsille ruokaa pöytään. Sitä se on se köyhyys - ja se näkyy leipäjonoissa. Käy katsomassa, ellet usko.
+Lisää kommentti
köyhät kyykkyyn ja sitten turpeen alle niin oikeistoa naurattaa ja on yläfemman paikk taas
Ilmoita
Julkista terveydenhoitoa olisi ollut helppo parantaa, mutta sensijaan nämä porvarit ovat aina yksityistämässä kaiken mahdollisen, ja omakohtaiset kokemukseni ovat yksityistämisen suhteen mm. teiden hoidon osalta huonoja, ja lääkäripalvelut yksityisellä ovat olleet pettymys.

Olisin ollut valmis käyttämään lääkäriin rahaa, koska olen siinä onnellisessa asemassa, ettei rahasta ole pulaa, mutta mistä löytää lääkäri joka paneutuisi asiaansa. Tästä asiasta puhutaan paljon työpaikoilla ja ystävien kanssa tavatessa, joten moni jakaa ajatukseni ja kokemukseni. Useimmilla tuttavillani on
työnsä puolesta yksityisillä lääkäriasemilla terveys palvelut.

Teiden hoito heikkeni yksityistämisen myötä kotikonnuillani, ja jos jatkossa yksityistetään lääkäripalvelut , niin hoidon taso tulee heikkenemään, jos maksetaan verovaroista jokaisesta könttäsumma , niin yksityisellä pitää tehdä voittoa, eikä riitä pelkästään kulut, vaan kate ja voitto.
6 VASTAUSTA:
Tuo vuodatuksesi pitäisi paikkansa, jos ihmisten olisi pakko mennä yksityiselle puolelle. Nyt yksityisellä käy hoidossa vain ne, jotka haluavat ja kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi.

En usko, että ihminen, joka valitsee yksityisen hoidon, tekee sen siksi, että se olisi hänen mielestään huonompaa. Ykstyisen puolen käyttäjät äänestävät jaloillaan juuri toisin kuin sinä väität.
soten tehtävä on poistaa nykyinen valinnanvapaus ja pienituloisuus poistuu/vähenee tehokkaimmin kun tällä nykyisellä oikeistopolitiikalla niitä tapetaan tehokkaasti tilastoja rumentamasta
oikeistotappolinjalla kirjoitti:
soten tehtävä on poistaa nykyinen valinnanvapaus ja pienituloisuus poistuu/vähenee tehokkaimmin kun tällä nykyisellä oikeistopolitiikalla niitä tapetaan tehokkaasti tilastoja rumentamasta
Niin varmaan.
köyhiä ja sairaita on jätettävä sen verran eloon että heidän varjollaan voidaan ryövätä verorahoja ikuisuuteen asti.
vakuuskuoriterveisin: sipilä/orpo/soini ja se kaikinpuolin alamittainen Terho
PieniPiruVasempaan kirjoitti:
Tuo vuodatuksesi pitäisi paikkansa, jos ihmisten olisi pakko mennä yksityiselle puolelle. Nyt yksityisellä käy hoidossa vain ne, jotka haluavat ja kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi.

En usko, että ihminen, joka valitsee yksityisen hoidon, tekee sen siksi, että se olisi hänen mielestään huonompaa. Ykstyisen puolen käyttäjät äänestävät jaloillaan juuri toisin kuin sinä väität.
Olen täysin erimieltä, ja se pohjautuu omasta ja lähipiirini kokemuksista. Lienee tarkoituksenhakuista ajaa julkinen terveydenhoito heikkoon jamaan, ja lääkäreille ei saa aikoja. Pakko silloin on mennä yksityiselle.

Entä jos olet valinnut yksityisen lääkäriaseman, niin et voisi enää halutessasi mennä julkiselle ja toisinpäin. Huomioi, etteivät erikoislääkärit kuuluisi soteen.
Kokemuksesta kirjoitti:
Olen täysin erimieltä, ja se pohjautuu omasta ja lähipiirini kokemuksista. Lienee tarkoituksenhakuista ajaa julkinen terveydenhoito heikkoon jamaan, ja lääkäreille ei saa aikoja. Pakko silloin on mennä yksityiselle.

Entä jos olet valinnut yksityisen lääkäriaseman, niin et voisi enää halutessasi mennä julkiselle ja toisinpäin. Huomioi, etteivät erikoislääkärit kuuluisi soteen.
Maallikon omakohtaisella yksittäisellä kokemuksella on vain viihdearvo.
+Lisää kommentti
Nyljetään kansa,Sipilä ja Orpo!
Ilmoita
Kas kun ei 863 eugenia, että läksis arvokatot numeroiden väliltäkin...
Ilmoita
Sote toimii varmaan kitkattomasti kymmeniä vuosia ilman sen kautta tapettavia köyhiä potilaitakin ja tahkoaakapitaation kautta rahaa miljarditolkulla oikeistolaisten veronkiertotileille paratiisisaarille, nyt kun oikeisto sai tuota varten hallintarekisterilainkin rosvoamistaan turvaamaan. kokoomus kepu ja muut porvarit taputttaa kukkaroitaan ja veromaksajat kusee verta lopun ikää kun paluuta ei sitten enää ole koska oikeistolainsäädäntö turvaa ikuisen ryöväämisoikeuden
Ilmoita
näinhän tuo tuntuu menevän ja sillä päästään ruikuttavista sairaista ja köyhistä. T: kok/Kepu/sin
1 VASTAUS:
köyhiä ja sairaita on jätettävä sen verran eloon että heidän varjollaan voidaan ryövätä verorahoja ikuisuuteen asti.
vakuuskuoriterveisin: sipilä/orpo/soini ja se kaikinpuolin alamittainn Terho
+Lisää kommentti
Ilman köyhiä, ei saataisi ilmaistöihin porukkaa, ja asuntosijoittajat vuokralaisia, joiden asuntotuet kiertää asuntosijoittajille. Koska köyhistä hyötyy moni, niin on tarkoituksenmukaista pitää he köyhinä ja liekanpäässä .

Pienituloiset eläkeläiset sensijaan ovat enemmän menoerä, joten heidän kuolemaansa voidaan vauhdittaa , kun ei ole varaa lääkkeisiin, ravitsevan ruokaan, lääkäreihin ja hammaslääkäriin.
Osa vanhuksista palelee ränsistyneissä homeisissa taloissaan ja eristäytyvät ulkomaailmasta.
Ilmoita
Sisällissodassa oli tullut joillakin työnantajille hätäkäteen kun työläisiä teloitettiin ja kuoli heikoissa oloissa vankiloissa, oloissa jota voidaan verrata keskitysleiriin.
Hätä tuli siitä, että kuka tekisi jatkossa työt, kun miehiä teurastettiin kuin eläimiä, lainatakseni jotain kartanon herran sanoja.
Ilmoita
kohta saamme uutisista tai pääministerin erikoislähetyksestä kuulla, että tämä lisää varmaan biokaasulla toimivien ennustekakkaroiden vientiä ja vähentää valtionvelkaa ja nostaa työllisyysasteemme yli 120 %:iin
Ilmoita
Täytyyhän jonkun maksaa mamujen terveyskulut. Mikä oivempi keino on terveykskeskus käyttäjät maksu miehiksi vaan. Törkeää toimintaa !. Hallituksen temppuja taas. Siksi runnotaan kovalla kiireellä asiaa ettei vaan huomattaisi mitä he yrittävät. Köyhät kyykyyn siinä periaatetta mukana.
1 VASTAUS:
Mamut ovat keskimäärin huomattavasti terveempiä kuin kantavaäestö koska nuoret ja eritryisesti nuoret miehet eivät juurikaan sairasta.

Jos kuitenkin on tarvetta etsi syyllisiä suuriin terveydenhoitokuluihin, niin tässä on listaa ryhmistä, jotka itse omilla valinnoillaan kuormittavat yhteiskuntaa:
- Lihavat
- Alkoholia runsaasti käyttävät
- Huumeidenkäyttäjä

Lähteet:

https://thl.fi/fi/-/alkoholi-aiheuttaa-vahintaan-kahden-miljardin-euron-kustannukset-yhteiskunnalle

https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/kansallinen-lihavuusohjelma-20122015/lihavuus-lukuina/lihavuus-tulee-kalliiksi
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Vanhuksista kapitaatiomaksu on kaikkein suurin. Onko vanhuus oma valinta ja kohtaako se myös niitä, jotka valitsevat yksityisen terveysfirman pitkien taksimatkojen takaa. Kuka kustantaa?!
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Terveyskeskuksiin asiakasmaksut, 683 euroa

Suunnitteleeko hallitus terveyskeskuksiin uutta asiakasmaksukattoa, joka on 683 euroa? Toisin sanoen terveyskeskuskäynnit olisivat ilmaisia vasta kun maksukatto, joka olisi 683 euroa vuodessa, ylittyy.
Nyt tarkkana sote-palvelujen valinnanvapauden hinnoittelussa. Kenellä on varaa maksaa? Olisivatko vain yhteiskunnan tukemat työterveyspalvelut käyttäjille ilmaisia?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta