Bussipysäkiltä tien yli on suojatie tien toisen puolen jalkakäytävälle. Siinä kohdassa on liikenteen jakaja siten, että keskellä on leveä kaista, missä voi turvallisesti seistä ja katsoa liikenteen jakajan oikealla kaistalla kulkevia ajoneuvoja ja katsoa milloin on sopiva aika mennä tien osan yli. Kävelin siis rauhassa ensimmäisen tyhjän puoliskon poikki, ketään ei tullut vasemmalta ja pysähdyin keskelle. Sillä siunaamalla edessäni olevalla kaistalla auto pysähtyi jarrut kirskuen. Onneksi oli taxi tämän auton takana ja sen ajajalla refleksit kunnossa, joten molemmat autot pysähtyivät, eikä peräänajoa sattunut.
Kuuluiko tuon auton pysähtyä? Tiedän että on ohje: Jos jalankulkija on astunut suojatielle, autojen pitää pysähtyä molemmista suunnista. Mutta jos tuo keskikohta kerran on, eikö se jaa suojatienkin kahteen osaan.
Olen käyttänyt tätä suojatietä yli 10 vuotta, ennen ei ole sattunut moista, että olisi tarvinnut ruveta ajattelemaan, mikä on oikea toiminta tässä tilanteessa.
Liikennesääntö hukassa?
31
1659
Vastaukset
Eikös siinä pykälässä ole myös niin, että jos on astumassa suojatielle.
- Anonyymi
Nykyisen lain pykälä löytyy täältä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27 - Anonyymi
"On suojatiellä tai valmistautuu menemään sille", on nykyisen lain mukaan se määritelmä.
Lue tästä:
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Ajoneuvon kuljettajan tulee väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää tai mopoilijaa silloin, kun hänelle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus, tai hän on kääntymässä suojatien yli. Pyörän päältä noussut pyöräilijä on jalankulkija, jolloin häntä pitää väistää samalla tavoin kuin jalankulkijaa.[2] Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen suojatietä. Laki kieltää ajoneuvon pysäköimisen ja pysäyttämisen 5 metrin matkalla ennen suojatietä. Jos suojatien eteen on pysäköity tai pysäytetty ajoneuvo, joka peittää näkyvyyden suojatielle, ei sitä saa ohittaa pysähtymättä, ellei väliin jää suojakoroketta tai toista vapaata eli tyhjää ajokaistaa. Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä. Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.[3]Karvas totuus Suomessa on se, että jalankulkija on suojatiella kuin lainsuojaton. Jos henkesi on sinulle yhtään kallis, et ainakaan luota auton pysähtymiseen.
- Anonyymi
Jalankulkija on lain mukaan suojatiellä kuningas, jolle pitää antaa täysin esteetön kulku. Se on toki totta, että jotkut liikenteessä liikkuvat eivät liikennesäännöistä välitä, eivätkä niitä noudata. Varoa kannattaa aina. Kaikki eivät kuitenkaan kovin hyvin pysty varomaan, kuten esim. näkövammaiset.
- Res.kulj.au
Mitään pysähtymispakkoa ei ole, vaikka jalankulkija olisi millä tahansa kohtaa suojatiellä.
Laissa lukee (muistinvarainen lainaus) että, suojatiellä olevalle tai sille astuvalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku.
Siinä kaikki, eikä sanaakaan pysähtymisestä.- Anonyymi
Noinhan sen on. Jalankulkijan ylitystä ei siis saa millään tavalla estää tai häiritä. Sitähän se esteetön kulku tarkoittaa. Jalankulkijan pitää pystyä tekemään ylityksensä täysin esteettömästi, aivan kuten autoja ei edes siinä olisi.
Oliko auto Ruotsin rekisterissä?
Silloin en ihmettelisi yhtään, sillä täällä autoilijat ovat oppineet päästämään jalankulkijat suojatien yli vaikka ei vielä olisi astunut sille. Itselleni ei tulisi mieleenkään asettaa jalkaani suojatielle, ennenkuin näen, että mahdollisesti tuleva auto hiljentää siihen malliin, että aikoo päästää minut yli.- Lainkuuliaisena
Ei mennyt nyt putkeen tämä juttu. Ilmeisesti kysyin sekavasti. Kaikki vastauksenne ovat ok. silloin kun on yksi tien yli kulkeva yhtenäinen suojatie. Se on minullekin selvä.
Tässä on erilaista se että keskellä tietä on iso liikenteen jakaja, jonka päälle ei ole piirretty suojatien viivoja. Näin ollen itse ymmärtäisin, että on kysymyksessä kaksi suojatietä. Jos seison välissä olevalla laajalla korokkeella, enkä yhtään soristele nilkkaani mennäkseni yli, autojen ei mielestäni tarvitse pysähtyä.
Jos on niin, että toisellakin kaistalla ajavan auton pitää pysähtyä jo silloin kun olen ensimmäistä osaa ylittämässä, on se mielestäni autoilijalle aivan turha hidaste ja pysähtyminen. Hyvin ehtivät ohi ennen kuin alan ylittää seuraavaa kaistaa.
En muuten itse siitä autolla ajaessani ole pysähtynyt, koska olen hyvin nähnyt etteivät jalankulkijat ensimmäiseltä osuudelta ehdi autoni eteen toiselle osuudelle. Mutta jos olen ollut väärässä, parannan tapani.Noh.
Ainakin, jos Ruotsiin tulet joskus ajelemaan, niin sinun on pysähdytävä jalankulkijalle vaikka siinä on välissä se liikenteenjakaja. Muuten voit nähdä autosi perän facella kirosanojen saattelemana ja kyselyinä, onko tämä autoilija löytänyt ajokortin muropaketista. Tai jos poliisi osuu paikalle, niin pääset vähintäin puhutteluun.
Suomessa näkyy olevan eri säännöt, koska kesällä sain seisoa suojatien edessä iät ja ajat monien kymmenien autojen vain huristaessa täyttä vauhtia ohi.- bessie-----
Onneksi suurimmalla osalla autoilijoistasta ja jalankulkijoista on homma hanskassa paremmin kuin sinulla.
Suojatie on ylitettävä mahdollisimman ripeästi. Suojatiessä oleva keskisaareke/odotusalue ei muuta asiaa; se on osa suojatietä ja suojatiellä ei saa turhaan viivytellä liikennettä ja muita suojatien käyttäjiä häiritsemässä. Älä tarpeettomasti pysähdy keskisaarekkeelle soristelemaan nilkkaasi?!, vaan yritä toimia ihan normaalisti, tilanteen mukaan. - Anonyymi
bessie----- kirjoitti:
Onneksi suurimmalla osalla autoilijoistasta ja jalankulkijoista on homma hanskassa paremmin kuin sinulla.
Suojatie on ylitettävä mahdollisimman ripeästi. Suojatiessä oleva keskisaareke/odotusalue ei muuta asiaa; se on osa suojatietä ja suojatiellä ei saa turhaan viivytellä liikennettä ja muita suojatien käyttäjiä häiritsemässä. Älä tarpeettomasti pysähdy keskisaarekkeelle soristelemaan nilkkaasi?!, vaan yritä toimia ihan normaalisti, tilanteen mukaan.Pysäyttämisen suhteen laissa lukee näin: "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Koroke vaikuttaa siis asiaan. Silti suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku yli, vaikka pysähtymispakkoa ei olisikaan. Jalankulkijan nopeus tilanteissa pitää tietenkin huomioida, sillä hän voi hetkessä olla sillä korokkeen toisella puolella olevalla suojatieosuudella.
Täälläkin liikennesäännöt joskus hukassa,
esim. tämä:
Parkkihalli tai parkkialue,
sieltä ollaan tulossa, niin omasta mielestäni, siellä pätee oikealta tulevalla etuajo-oikeus,
monet , jotka ajavat esim ulosohjaavaa ajolinjaa luulevat, että heillä on se etuajo-oikeus.
Miten mahtaa olla.
pitäisi kysyä Ensio Itkoselta, jos hän eläisi niin selkeästi sen selostaisi,
no, kysyn vain polliisilta.Kyllä se minunkin mielestä niin on, että ainakin parkkialueilla pätee se sääntö, mikä muuallakin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, ellei liikennemerkein muuta määrätä.
Ruudusta lähtijä väistää kaikkia muita.eppu2 kirjoitti:
Kyllä se minunkin mielestä niin on, että ainakin parkkialueilla pätee se sääntö, mikä muuallakin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, ellei liikennemerkein muuta määrätä.
Ruudusta lähtijä väistää kaikkia muita.Juuri noin sen asian ajattelen olevankin.
Käytän yhtä isoa prisman parkkihallia, ja siellä olen tuon ongelman eteen joutunut.
Stoppi pyytää pysähtymään heti nosto-oven takana, vaan ihmeen sokeita kuskit ovat siinä kohtaa stopillekin, kun oven takana on ulkoparkkipaikka. Ehkä ajatellaan, ettei sieltä kuitenkaan ketään tule.
- Lainkuuliaisena
Jassoo, täytyy kysyä naapureilta. Ihan vaan tämän kilometrin päässä kotoani olevan tien ylityksen haluan saada selville, kun siitä monta kertaa viikossa sekä ajan että kävelen. Jos siinä jään auton alle, tai ajan jonkun kumoon, haluan tehdä sen laillisesti.
- Bengalitikku
No samanlaisia havaintoja olen tehnyt. Joku jarruttaa pitkä letka takanaan.
En pidä itseäni niin tärkeänä, että tungen suojatiellekään tuosta noin vaan.
Ehkä osa kuljettajista on pimeällä valppaina ja antavat mieluummin jalankulkijan mennä. Joskus huidon pikku kätösellä, että anti mennä - odotan, koska autoissa on vauhtia.
Yleensä jään korokkeen takalaitaan odottamaan ja yritän niin viestiä, että eipäs tässä niin kiirus ole. Nuo letkan edessä äkkiä jarruttavat autoilijat aiheuttavat takana oijoille harmia. Parasta olisi, jos olisi nappiliikennevalot.
Käpykylässäni kyllä mennään keltaisista ja punaisista.
Sellainenkin ilmiö, että tietä antava autoilija ulvottaa kaasua kuin mielenosoitukseksi, että hää joutui nyt shit venttaamaan.Jo on kaikenlaista nöyristelyä niitten "rikkaampien" edessä, joilla on varaa ajella oikein autolla!
Kas, kun et hattu kourassa oikein kumartele; "minä tässä vaan vaatimaton köyhä eläkeläismummo, joka en halua olla harmiksi teille, joilla varmaan on paljon kireempi kuin minulla ..."
Eiköhän meidän ikäiset saa sen höperön leiman vähemmälläkin, kuin jäädä leikkimään liikennepoliisia keskikorokkeelle ja huitomaan milloin auto saa mennä.
Vai luuletko autoilijoitten olevan niin tyhmiä, että olettavat sinun tulleen vain seisomaan siihen liikenteenjakajan takalaitaan ilman aikomustakaan mennä tien yli?- Bengalitikku
Tellukka kirjoitti:
Jo on kaikenlaista nöyristelyä niitten "rikkaampien" edessä, joilla on varaa ajella oikein autolla!
Kas, kun et hattu kourassa oikein kumartele; "minä tässä vaan vaatimaton köyhä eläkeläismummo, joka en halua olla harmiksi teille, joilla varmaan on paljon kireempi kuin minulla ..."
Eiköhän meidän ikäiset saa sen höperön leiman vähemmälläkin, kuin jäädä leikkimään liikennepoliisia keskikorokkeelle ja huitomaan milloin auto saa mennä.
Vai luuletko autoilijoitten olevan niin tyhmiä, että olettavat sinun tulleen vain seisomaan siihen liikenteenjakajan takalaitaan ilman aikomustakaan mennä tien yli?Äläs höpertele. Etkö tiedä, miten siinä kilpailussa käy: mummo ja auto.
Kyllä se auto sinut jyrää. Et myöskään koskaanntiedä, että onko kaukaa kaahaavan auton kuljettaja kaljoissa, kamoissa, lääkkeissä tai muutoin ulalla.
Tervepä menoa ottamaan mittaa. Okei, jos olet valtavan valtava voi Jaguaariin lommu, jota voit joutua oikomaan.
Teepäs tuo ja tule sitten kertomaan.
Tiedätkös, autoilijat ovat kiittäneet, kun olen antanut tietä. Tuskin sinunkaan vauhtisi talviaikaan jäisellä tiellä on Paavo Nurmen tasoa. Tosin en noita kädenhuiskauksia laske. Kaipa sekin on mitattu, miten pitkä jarrutuksesta tulee, jos työnnyn viime hetkellä eteen. Kuulepss, paljon niitä törppöjä liikenteessä on, sillä jos ei, eipä tapahtuisi kolareitakaan.
Minulla on myös hyvä kaukonäkö ja osaan arvioida.
Muutoin, kiva kun kävit vaihteeksi heittämässä kommenttisi. Tiedän, ettet auton alta huhuile.
Oletpas sinä tärkeä!
- selvät-sävelet-
Aloittaja on ollut aikaisemmin aina oikeassa, ja nyt jos muutat tapasi, niin on oma häpeäsi. Kyllä keskikoroke katkaisee suojatien, ja toisella kaistalla saa mennä autot jos ehtii häiritsemättä jalankulkijoita. Tuossa on vain syntynyt autoilijalle paniikkitilanne, kun ei ole huomannut jalankulkijaa ja luulut sinun kävelevän reippaasti koko tien yli. Ei siihen kuitenkin jalankulkijan tarvitse jäädä odottamaan, jos risteyksessä ei ole valo-ohjausta, joka ehtii muuttua punaiseksi ylityksen aikana.
Aika kinkkisiä asioita.
Vaikka se keskikoroke katkaisisikin suojatien, siinä on kuitenkin suojatien reunalla.
Sen voi autoilija tulkita, että on astumassa suojatielle.- selvät-sävelet-
eppu2 kirjoitti:
Aika kinkkisiä asioita.
Vaikka se keskikoroke katkaisisikin suojatien, siinä on kuitenkin suojatien reunalla.
Sen voi autoilija tulkita, että on astumassa suojatielle.Se riippuu korokkeen leveydestä. Tottai jos on vain kapea koroke, niin se silloin käytännössä toimii yhtenä suojatienä. Ei jalankulkijan tarvitse jäänä odottamaan siihen, jos valot eivät sitä määrää. Jalankulkijoiden ei pitäisi yllyttää autoilijoita ajamaan ensi, jos ei ole riittävää tilaa jäädä odottamaan kauemmaksi suojatiestä. Minä usein tarkailen autoja, ja jään odottamaan kauemmaksi, jos haluan päästää jonkun ajamaan ensin. En siis laita autoilijoita arpomaan, tuleekohan tuo suojatielle vai ei.
selvät-sävelet- kirjoitti:
Se riippuu korokkeen leveydestä. Tottai jos on vain kapea koroke, niin se silloin käytännössä toimii yhtenä suojatienä. Ei jalankulkijan tarvitse jäänä odottamaan siihen, jos valot eivät sitä määrää. Jalankulkijoiden ei pitäisi yllyttää autoilijoita ajamaan ensi, jos ei ole riittävää tilaa jäädä odottamaan kauemmaksi suojatiestä. Minä usein tarkailen autoja, ja jään odottamaan kauemmaksi, jos haluan päästää jonkun ajamaan ensin. En siis laita autoilijoita arpomaan, tuleekohan tuo suojatielle vai ei.
No miksi ihmeessä joku menisi noin vain huvikseen seisoskelemaan siihen välikorokkeelle aikomattakaan mennä toisenkin kaistan yli?
Kyllä sen pitäisi olla arpomattakin selvää autoilijalle, että tuo aikoo mennä yli, ellei sitten ole ostanut tonttia siitä korokkeelta.
- autoiliija23
tieliikennelaki 729/2018 27 § Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."
Tuo " valmistautuu menemään sille" tulkittanee niin, että keskikorokkeella oleva jalankulkija aina valmistautuu menemään suojatielle.- Res.kulj.au
Tuo laki ei ole vielä voimassa.
Ja vaikka tuon lain mukaan mentäisiinkin, niin mitään pysähtymispakkoa ei ole. On vain vekvollisuus antaa esteetön kulku. - Anonyymi
Res.kulj.au kirjoitti:
Tuo laki ei ole vielä voimassa.
Ja vaikka tuon lain mukaan mentäisiinkin, niin mitään pysähtymispakkoa ei ole. On vain vekvollisuus antaa esteetön kulku.Se on toki totta, että pysähtymispakkoa ei ole, mutta suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää todellakin antaa esteetön kulku yli. Sehän tarkoittaa, että heidän ylitystä ei saa estää tai häiritä. Jos jalankulkijan suojatien yli etenemistään yhtään häiritään millään tapaa, niin silloin ei ole annettu esteetöntä kulkua.
PS. Nyt kyseinen laki on voimssa.
- MinäTässäTaas
Liikenteenjakaja, on se leveä tai kapea, jakaa suojatien kahteen erilliseen suojatiehen.
"Sillä siunaamalla edessäni olevalla kaistalla auto pysähtyi jarrut kirskuen."
Jos jalankulija näkyy jossain, niin hätäjarrutusta ei pidä tehdä. Ainoastaan selkeän törmäysvaaran ollessa.
Jalankulkijakaan ei saa astua suojatielle viime hetkellä niin, että syntyy vaaratilanne tai rynnätä suojatielle
#Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P44
"Tiedän että on ohje: Jos jalankulkija on astunut suojatielle, autojen pitää pysähtyä molemmista suunnista."
Ei sellaista ohjetta ole.
Pelkkä seisominen jalkakäytävän reunassa ei kerro astumisesta
#joka on suojatiellä tai astumassa sille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P32- Anonyymi
Uusi tieliikennelaki ei huomioi "aikomusta". Määräävä tekijä on uuden lain mukaan "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille".
Jos yhtään näyttää siltä, että "valmistautuu" suojatien ylittämiseen, niin pitää antaa esteetön kulku. Suojatien edessä tuskin notkutaan ilman tarkoitusta lähteä yli.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27
- Pun.paholainen
Liikennesäännöt lienevät hukassa osalta autoilijoista(kin). Niiltä, jotka ovat liian kohteliaita ja liian varovaisia. Olen nimittäin muutaman kerran kaupungilla joutunut tilanteeseen, että vaikka olen jäänyt hyvän matkan päähän suojatiestä, niin autoilija on pysähtynyt odottamaan ja viittoilemaan että mene vain.
Ärsyttävää. Autoilen itsekin, enkä varmasti seisahdu suojatien eteen jos jalankulkija on metrin päässä siltä. Varovaisuus on hyvästä, mutta liika varovaisuus voi kertoa siitä, ettei pitäisi käydä rattiin ollenkaan.- Anonyymi
Autoilija toimi täysin oikein. Jos yhtään näyttää siltä, että jalankulkijan tarkoitus on ylittää suojatie, niin autoilija on velvollinen antamaan jalankulkijalle esteetön kulku. Ei jalankulkijoiden pidä norkoilla suojateiden lähettyvillä, jos ei ole aikomusta mennä yli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010500Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523615Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543381- 642895
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2212281- 1162223
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252053Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671658Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221486Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121396