On se jännää miten joskus yksinkertaisetkin jutut sivuuttaa, mutta niinhän sitä raamatussa ihan suoraan sanotaan:
"Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. "
Ja koska puusta sai myös tiedon pahasta, on vain loogista että pahaa oli olemassa, miten siitä muuten voisi olla tietoa, joko muuten vain tai sitten jumala loi pahan. Syntiinlankeemustahan ei ollut vielä tapahtunut.
Ja koska kreationismissa sanotaan että jumala oli luonut vielä tässä vaiheessa kaiken, voimme sulkea pois sen vaihtoehdon että pahuutta oli muuten vaan, eli jumala on pahan alkusyy. Kaikkea sitä huomaa kun uskomusvapaasti raamattua selaa...
Jumala loi pahan
44
<50
Vastaukset
Pahuus tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana halusi korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ja sai tähän lankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista.
Jumala on hyvä, ei hän ole pahan lähde eikä luonut pahuutta, yllä on miksi pahuus tuli maailmankaikkeuteen. Jumalalla on sitten sellainen mahti, että hän voi laittaa silloin kun sallii pahaa, sen palvelemaan hyvää. Tästä on hyvä esimerkki Raamatussa kun Jaakobin pojat möivät veljensä Joosefin orjaksi. Ja Jumala oli Joosefin kanssa ja niin tästä tuli egyptin pääministeri, joka laittoi toimeen seitsemänä lihavana vuotena viljaveron, että viljaa oli sitten ravinnoksi seitsemänä nälkävuonna.
Ja Jumala on hyvä Jumala joka rankaisee niitä jotka ovat suostuneet pahaa palvelemaan ja heidät heitetään lopulta tuli- ja tulikivijärveen, ettäs eivät enää sieltä ketään kiusaa ja tee viattomien elämää helvetiksi niinkuin vielä tänä aikana joskus tapahtuu."Pahuus tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana halusi korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ja sai tähän lankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista."
Mutta maahan pahuus tuli hedelmästä, jonka Jahve oli luonut.Munuaistutkija kirjoitti:
"Pahuus tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana halusi korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ja sai tähän lankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista."
Mutta maahan pahuus tuli hedelmästä, jonka Jahve oli luonut.Se hedelmän syönti oli itse asiassa toisarvoista, Aadan ja Eeva vaihtoivat siinä kenelle ovat kuuliaisia, ihmiset valitsivat kuulla saa*tanaa, vaihtoivat kuulla Jumalan sijasta vihollista.
- Luotu98765
Pakkohan jumalan on ollut se saatanakin luoda, kun se kerran kaiken on luonut?
Kristinuskon sisäisen logiikan mukaan Saatana on joko Jahven luomus, tai hänen poikansa (Job 1). Äidistä ei kerrota mitään.
- LakiV
Eenokin kirja kertoo, että alussa oli kolme LUOTUA härkää, Punainen, Musta ja Valkoinen, Ja se punainen oli Saatana. Niistä kaikki eliöt Eenokin mukaan polveutuvat, ihminen mukaanlukien, tosin risteytteynä myös joidenkin muiden tuntemattomien avaruushumnaoidien ja Vartijaenkelienkin kanssa. Myöhemmin nuo Kolme olivat samaistetusti Nooan Poikina, Seem, Haam ja Jaafet... Valkoinen oli nuorin, ja punainen vanhin....
- Pakkstori
Paha on vain vertailusana, jossa verrataan jonkin suoritusta, esim. Hyvään, tai kuten Suomessa on kouluissa, jopa ERINOMAINEN, koska ei opettajakaan aina ymmärtnyt miten oppilas saattoi kaikessa päätyä samaan kuin Hän, ja joskus jopa korjata ja lisätä jotakin teoriaansa...
Pahaan pyrkiminen on asia, jota ei tiettävästi ole Jumalat luoneet, tai toisaalta loi, Olihan tuolloin Jumalan Enkelissäkin Jumalan Luomiskykyjä, eli pahaan pitäisi tietoisesti pyrkiä. Ei se ollut alunperin kenenkään pyrkimys, jos jostakin muiden mielestä suoriutui PAHASTI, piti mennä tekemään jotakin IHAN MUUTA; tai parantaa suorituksiaan, että siitä edes joskus olisi vastusta.
Eihän pahasta ole tietenkään mitään vastusta, se häviää kaikissa korkeissa pyrkimyksissä aina, paremmilleen, mutta alhaisen asian suorittajana, suoranaisten rikkomusten aikaansaajana, se oli ja on paras, mutta ei siihen olisi tullut alunperin kenenkään pyrkiä, mutta totta, senkin pyrkimyksen Jumala loi, kun vaikutti henkisesti eräässä ArkkiEnkelissään.... - Pakkstori
Tai olisikovatko heittäneet vain "noppaa", ei ole vieläkään todisteita siitä, että merkistä ennustaminen, jos se ei ole sanojen ymmärtämistä toisi OIKEITA vastauksia...Teoriassa on mahdollista, että ollaan joskus saatua joku DEEVA antamaan oikeita vastuksia nopillakin, mutta se olisi ollut Sillekin kai oman alkuperäisen suunnitelmansa suhteen lankeemus.
Jos heitätte lanttia siitä, että onko muualla elämää, kuten Esko Valtaojakin kerran pilaillessan TV-paneelissa teki, hän heitti kerran lanttia, ja osui eka heitollaan siihen määritelmään, jonka oli hetki sitten määritellyt kielteiseksi. Hän kai testasi tuolloin, onko kenessäkään älliä, että tajuaisivat, että jos olisi heittänyt vaikka kolmesti, olisi ollut melko todennäköistä, että ainakin yksi vastaus olisi ollut kyllä. "Helmassa arpaa pudistellaan, mutta tuloksen määrää silti Herra"... JOS ei tee DIILEJÄ, nk. enkelien kanssa, ei ole mikään ihmisjärjen ylittävä edes mahdollista, eikä mikään klassisen todennäköisyyden vääristymä... Jumalalle koko asia on? No, jos olisin Jumala, niin ei Jumala kieltäisi kai hankkimasta ystäviä enkelimaailmoista, mutta kyllä NEKIN silti pohjimmiltaan ainakin, jonkun vastapalveluksen haluaa, kuten Jeesuskin käsittäkseni halusi, että edes julistaisimme Sanansa jotenkin ymmärrettävästi....Ja tietysti Taivaan Isä, "Kuningaskin, MIES?" vain pitää kaikki olemassa, se on Hänelle kai velvollisuus enemmänkin... - LuotuMyös
Luotu98765 kirjoitti:
Pakkohan jumalan on ollut se saatanakin luoda, kun se kerran kaiken on luonut?
"Pakkohan jumalan on ollut se saatanakin luoda, kun se kerran kaiken on luonut?"
Todellakin! Hämmästyttävää ettei noin yksinkertainen asia tunnu mahtuvan uskisten päihin sitten millään. - taksamittari
Pakkstori kirjoitti:
Paha on vain vertailusana, jossa verrataan jonkin suoritusta, esim. Hyvään, tai kuten Suomessa on kouluissa, jopa ERINOMAINEN, koska ei opettajakaan aina ymmärtnyt miten oppilas saattoi kaikessa päätyä samaan kuin Hän, ja joskus jopa korjata ja lisätä jotakin teoriaansa...
Pahaan pyrkiminen on asia, jota ei tiettävästi ole Jumalat luoneet, tai toisaalta loi, Olihan tuolloin Jumalan Enkelissäkin Jumalan Luomiskykyjä, eli pahaan pitäisi tietoisesti pyrkiä. Ei se ollut alunperin kenenkään pyrkimys, jos jostakin muiden mielestä suoriutui PAHASTI, piti mennä tekemään jotakin IHAN MUUTA; tai parantaa suorituksiaan, että siitä edes joskus olisi vastusta.
Eihän pahasta ole tietenkään mitään vastusta, se häviää kaikissa korkeissa pyrkimyksissä aina, paremmilleen, mutta alhaisen asian suorittajana, suoranaisten rikkomusten aikaansaajana, se oli ja on paras, mutta ei siihen olisi tullut alunperin kenenkään pyrkiä, mutta totta, senkin pyrkimyksen Jumala loi, kun vaikutti henkisesti eräässä ArkkiEnkelissään....Hyvä voi olla vain jos on jotain huonompaakin mahdollista olla olemassa.
Jumala eritti valon pimestä ja se oli Hyvä. Eli käsitteitä luotaessa syntyy molemmat vastaparit jotka yhteen saatettuna kumoavat toisensa.
Luodaan 100 Euroa velkaa jonka maksettaessa nollaantuu ja luotu raha katoaa.
Vain se raha joka syntyy voittona jää jäljelle pankille ja pohatalle.
Se jäljellejäävä raha joka on jonkun muun kuin velkaa ottaneen taskussa on se pirullinen ominaisuus Fiat rahajärjestelmässäkin.
- 12____13
> Ja koska puusta sai myös tiedon pahasta, on vain loogista että pahaa oli olemassa, miten siitä muuten voisi olla tietoa, joko muuten vain tai sitten jumala loi pahan. Syntiinlankeemustahan ei ollut vielä tapahtunut.
Oikeastaan Raamattu ei sano, että tieto pahasta tulee puusta. Hylkäämällä Jumalan, eli syömällä siitä puusta, oppii kyllä tuntemaan pahuuden, mutta puu ei varsinaisesti ole se, mikä tiedon antaa. Pahuus on jumalattomuutta, hylkäämällä Jumalan, oppii tuntemaan pahuuden.
Ja huom. Raamatun mukaan kaikki oli hyvää, kun Jumala loi. Pahuus tuli vasta kun Jumala hylättiin.- iwuueu
"Ja huom. Raamatun mukaan kaikki oli hyvää, kun Jumala loi. Pahuus tuli vasta kun Jumala hylättiin."
Oikeasti maailmankaikkeudessa ei ole mitään hyvää tai pahaa. Kaikki vaan on. Ihminen keksi hyvän ja pahan ja raapusti siitä tarinan raamattuun. Hyvyyteen pyrkinyt ihminen on ikään kuin luonut itsensä, eli jumala tuli ihmiseksi, ihmisaivot on kehittyneet ja syntyi moraali. 12____13: "Oikeastaan Raamattu ei sano, että TIETO PAHASTA TULEE PUUSTA."
raamattu: "....ja paratiisin keskelle HÄN KASVATTI elämän puun sekä hyvän- ja PAHANTIEDON PUUN. "
Ihanko totta?? :D :D :D- BlueDevil
Kyllä muuten sanoo. Onko liikaa pyydetty, että kretut lukisivat edes raamatun olennaiset osat? Ja kummallista on, että pahatiedon puusta ei tule tietoa pahuudesta... *facepalm*...
- LakiV
code_red kirjoitti:
12____13: "Oikeastaan Raamattu ei sano, että TIETO PAHASTA TULEE PUUSTA."
raamattu: "....ja paratiisin keskelle HÄN KASVATTI elämän puun sekä hyvän- ja PAHANTIEDON PUUN. "
Ihanko totta?? :D :D :DMuuan apokryfi kertoo, että kyseessä oli viinirypäle, ja Aadam oli ottanut mukaan sen siemenet tullessaan Paratiisi-unestaan. Ja niitä oli päätynyt myös Nooalle, kun hän kännäsi vedenpaisumuksen jälkeen ja kirosi alastomuudelleen nauraneelle mustien kantaisän, Haamin. Ensimmäinen satsi oli silti myrkytetty, SE KÄÄRME oli ruiskauttanut päälle normaalia käärmeenmyrkkyään. Normaali viinirypäle lienee vaaraton, eikä siinä ole oletusarvoisesti kuin vasta ehkä säilöntäaineita, nykyään....
- maskanparjat
Tällä "Raamatun mukaan kaikki oli hyvää, kun Jumala loi. Pahuus tuli vasta kun Jumala hylättiin."
syytetään suoraan uskonnottomia kaikesta pahuudesta mikä on suorastaan aika vit*umaista kiristystaktiikkaa ja syyllistämistä, mutta on tietenkin pahoille uskovaisille aivan normaalia toimintaa. - nytkäviniin
iwuueu kirjoitti:
"Ja huom. Raamatun mukaan kaikki oli hyvää, kun Jumala loi. Pahuus tuli vasta kun Jumala hylättiin."
Oikeasti maailmankaikkeudessa ei ole mitään hyvää tai pahaa. Kaikki vaan on. Ihminen keksi hyvän ja pahan ja raapusti siitä tarinan raamattuun. Hyvyyteen pyrkinyt ihminen on ikään kuin luonut itsensä, eli jumala tuli ihmiseksi, ihmisaivot on kehittyneet ja syntyi moraali.Kun laki luodaan se saa aikaan pahan syntymisen eli synnin kun lakia rikotaan. Kun laki lopetetaan ei syntiä synny.
Jumala loi pahan kun asetti kiellon.
Eli Mark5 on siten väärässä
"eli jumala on pahan alkusyy."
Näinhän se on. Eipä olisi mitään pahaa, jos olisi jättänyt maailman ja ihmiset luomatta. Ei tarvitsisi kenenkään kärsiä, niin maan päällä, kuin helvetissäkään. Ja kaikista järkyttävintä on se, että tuo kaikkitietävä mielipuoli tiesi kaiken pahan, ihmisten teot, valinnat ja ajatukset, sekä helvettiin menijät jo ennalta. Silti laittoi luoden.- Ja.hihut.hiljeni
Tumpelo oli kretujen Jumala kun ei kyennyt luomaan mitään kaikkeutta ilman pahuutta.
No miten Jumala on pahan alkusyy, hän kun ei luonut pahuutta? Se sotii Jumalan luonnetta vastaan, että hän olisi luonut pahaa; minähän sanoin, että paha tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana lankesi ylpeyteen ja halusi koroittaa itsensä yli Isä-Jumalan ja sai tähän alkulankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista.
Ja kun aika täyttyy Jumala kyllä laittaa ne jotka ovat taipuneet pahuuteen lopulta ikuiseen tulijärveen, josta eivät sitten enää kiusaa ketään ja tee ihmisten elämää helvetilliseksi.miikanaahum kirjoitti:
No miten Jumala on pahan alkusyy, hän kun ei luonut pahuutta? Se sotii Jumalan luonnetta vastaan, että hän olisi luonut pahaa; minähän sanoin, että paha tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana lankesi ylpeyteen ja halusi koroittaa itsensä yli Isä-Jumalan ja sai tähän alkulankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista.
Ja kun aika täyttyy Jumala kyllä laittaa ne jotka ovat taipuneet pahuuteen lopulta ikuiseen tulijärveen, josta eivät sitten enää kiusaa ketään ja tee ihmisten elämää helvetilliseksi.Mikä tässä nyt on niin vaikeata.
"No miten Jumala on pahan alkusyy, hän kun ei luonut pahuutta?"
Jumalasi loi sinun mukaan maailman ja ihmiset. Olisiko pahuutta ja kärsimystä jos olisi jättänyt ne luomatta? Jumalasi on KAIKEN alkusyy ja vielä tiesi ennalta kaiken maailman saatanat ja alkulankeemukset.
"Ja kun aika täyttyy Jumala kyllä laittaa ne jotka ovat taipuneet pahuuteen lopulta ikuiseen tulijärveen"
Joo epäilemättä, sen verran sairaasta kaverista on kysymys. Se että sinunkin mielestä tuollainen ikuinen helvetti on ilmeisesti ihan oikeudenmukainen rangaistus, kertoo karua kieltä ajattelumaailmastasi.- BlueDevil
miikanaahum kirjoitti:
No miten Jumala on pahan alkusyy, hän kun ei luonut pahuutta? Se sotii Jumalan luonnetta vastaan, että hän olisi luonut pahaa; minähän sanoin, että paha tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana lankesi ylpeyteen ja halusi koroittaa itsensä yli Isä-Jumalan ja sai tähän alkulankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista.
Ja kun aika täyttyy Jumala kyllä laittaa ne jotka ovat taipuneet pahuuteen lopulta ikuiseen tulijärveen, josta eivät sitten enää kiusaa ketään ja tee ihmisten elämää helvetilliseksi.Niin, muuten vain loi pahantiedon puun. Onko jokainen kretu jossain ihme lukutaidottomuutta aiheuttavassa psykoosissa?
- Pakkstori
miikanaahum kirjoitti:
No miten Jumala on pahan alkusyy, hän kun ei luonut pahuutta? Se sotii Jumalan luonnetta vastaan, että hän olisi luonut pahaa; minähän sanoin, että paha tuli maailmankaikkeuteen kun saa*tana lankesi ylpeyteen ja halusi koroittaa itsensä yli Isä-Jumalan ja sai tähän alkulankeemukseen mukaan noin kolmasosan taivaan joukoista.
Ja kun aika täyttyy Jumala kyllä laittaa ne jotka ovat taipuneet pahuuteen lopulta ikuiseen tulijärveen, josta eivät sitten enää kiusaa ketään ja tee ihmisten elämää helvetilliseksi.Pahaa on olemassa äärettömästi, koska vääriä selitysmalleja ja valheita on olemassa enemmän kuin totuuksia ja oikeuksia. Oikeat ja totuudelliset asiat pitävät elossa, nuo pahat sen sijaan tappavat, koska ne eivät toimi. Miten kävisi täälläkin, jos unohtaisitte kielioppisäännöt ja alkaisitte tahallaan höpistä pelkkiä satunnaisia kirjainjonoja... Siksi sanotaan, että kaidalla tiellä pitää pysyä, jos haluaa pysyä elämässä kiinni ja jättää unelmat unelmiksi ja valheet valheiksi tai vain vitsailuiksi...
- Hihukki
Mutta niinkauan kuin olette fyysisestikin elossa, älkää etsikö maailmaa, älkää sitä mitä maailmassa on, koska vaikka sen PAHA ruhtinas on tuomittu, tuomiota ei ole vielä pistetty täytäntöön... Jotta hänen seurastaan pelastuisivat ne, jotka eivät ole hänen omiaan....Ja silti, se lopulta pistettä 7000 vuotisen jakson jälkeen - näin väitetään, täytäntöön, tai sitten hieman aiemmin, ja nyt on mennyt jo 6000 vuotta - Aadamin herttaisista taikauskokretskuilu - ja Eevan evosynneistä - valitettavasti... Jos yhdistin väärin päin, niin kertokaa mikä pistää ajattelemaan toistepäin? Sekö, että Darwin oli mies, ja syntyi samana päivänä kuin MÄ 12.2. Mikä on omituinen sattuma kai vain?! Kuitenkin 12 on AK-KA korttipaikassa , ja niin koomista kuin se onkin ne ovat etunimeni kaksi ekaa ja sukunimenki kaksi ekaa kirjainta myös.... Luuletteko siis että olen hieman transu tai homo?! No, se ei ole vielä ensisijainen tavoitteni - kuitenkaan:-)
- Pakkstori
Ja.hihut.hiljeni kirjoitti:
Tumpelo oli kretujen Jumala kun ei kyennyt luomaan mitään kaikkeutta ilman pahuutta.
No, Tumpelo? Onko se eräs Jumalan Hengistäkin? RUSKEA? Ylpeille Jumalille mokoma vertailusana kuuloistaisi hyvin tyhmältä, ja osa Jumalasta irtiskitsoutuneista persoonista, eivät kestäneet olla tumpeloita.
Se on silti luonnonlaki, että jokaiselle tulee tumpelointeja, vaikeissa suorituksissa, vain LIIAN HELPOISSA suorituksissa, jos ne oli ehditty jo YMMÄRTÄÄ TÄYSIN, voi selvitä tekemättä KOSKAAN virheitä. Kuitenkaan edes maailmankaikkeuden suhteen ei näin ole, joka toinen atomikin taitaa vähintään olla hieman tumpelo, eikä pysy alkuperäisessä sunnitelmassaan ikuisesti, siitä yksinkertaisesta syystä, että ovat saattaneet käydä jo katsomassa tulloin liian monasti kaikki sijaintikombinaationsa....Itse asiassa tuo "atomin spontaanisen hajoamisen" mahdollisuus on tutkittu, fysiikassa, tietyissä homogeenisissä kohteissa, joissa atomeillekin joillekin saattaa tulla LIIAN tylsistynyt fiilis... Se ei ole liian todennäköistä, vaikka ihmisille sellaista saattaa tapahtua useamminkin, ajatellaan, että "olen nähnyt jo kaiken siitä, mitä minulle tarkoitettiin", ja lähdetään hetikin täältä poies. Se on silti luonnonlaki, että noinkin voi tehdä, vaikka muut sitäkin haluaisivat kieltää... - kylmietiiän
BlueDevil kirjoitti:
Niin, muuten vain loi pahantiedon puun. Onko jokainen kretu jossain ihme lukutaidottomuutta aiheuttavassa psykoosissa?
Kaikkein eniten pahaa on kuitenkin syntynyt siten että ihmiset ovat tehneet lakeja joita vastaan rikkomisista he rankaisevat. Eli ovat matkineet Jumalaa eli tehneet käytännössä kuten langenneet enkelitkin.
Ihmiset ovat keksineet yhteiskunnan jossa kaikkien tekemiset on sidottu yhteen itsekeksittyjen lakien kanssa.
Jumalan säätämät lait ovat monin osin erilaiset ja näiden kahden välinen ristiriita on maailman tila nyt.
Rikkaat rikastuvat köyhien kustannuksella. Syyttömät kärsivät ja pyssyjä valetaan sekä niihin riittävä määrä kuteja. Ja rikkaat käyttävät köyhiä tuhoamassa toisiaan. Jopa laatimiensa lakien kautta se velvollisuudeksi.
Nytkin Eu haluaa armeijaa muka vennäinmaata vastaan mutta todellisuudessa hallitakseen sisäisiä konflikteja omissa maissaan.
- Jaalasti
No miten meinaatte taistellla Jumalaa vastaan, jos ja kun kerran paha on?
- TeodikeanOngelma
Ei olematonta vastaan tarvitse taistella.
Teologeja on kautta kirkkohistorian vaivannut teodikean ongelma. (Googlaa, jos et tiedä) Sitä eivät kyenneet skolastikotkaan ratkaisemaan, joten sen uskoa tyydyttävää ja järkeen käyvää ratkaisua ei tälläkään palstalla varmasti synnytetä. On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö omnipotentti entiteetti olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, mitä tapahtuu.
Uskoa tyydyttämätön ratkaisu on jo keksitty:
Jumala voi olla kaikkivaltias, mutta silloin Jumala on paha. - tieteenharrastaja
TeodikeanOngelma kirjoitti:
Ei olematonta vastaan tarvitse taistella.
Teologeja on kautta kirkkohistorian vaivannut teodikean ongelma. (Googlaa, jos et tiedä) Sitä eivät kyenneet skolastikotkaan ratkaisemaan, joten sen uskoa tyydyttävää ja järkeen käyvää ratkaisua ei tälläkään palstalla varmasti synnytetä. On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö omnipotentti entiteetti olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, mitä tapahtuu.
Uskoa tyydyttämätön ratkaisu on jo keksitty:
Jumala voi olla kaikkivaltias, mutta silloin Jumala on paha.On loogisempikin ratkaisu, jos uskoa ei tarvitse "tyydyttää".
Jumala voi olla hyvä, mutta ei samalla absoluuttisen kaikkivaltias. Voi silti olla kosmoksen kovin kundi. - Epiphaniuseikirj
tieteenharrastaja kirjoitti:
On loogisempikin ratkaisu, jos uskoa ei tarvitse "tyydyttää".
Jumala voi olla hyvä, mutta ei samalla absoluuttisen kaikkivaltias. Voi silti olla kosmoksen kovin kundi.Voi myös olla ratkaisuja joita emme osaa edes kuvitella.
Eräs puusepän poika sanoi aikoinaan: "älkää tuomitko sen mukaan miltä asiat päältä päin näyttävät, vaan tuomitkaa oikein"
Omasta mielestäni ainoa oikea ratkaisu tässä tapauksessa, on jättää kokonaan tuomitsematta.
Emmehän me tunne edes itseämme ja monimutkaisia ajatusrakennelmiamme ja uskomuksiamme jotka nousevat osittain alitajunnasta ja lukemattomista muista lähteistä, muutoin kuin päällisin puolin.
Miten ihmeessä me voisimme tuntea ja määritellä Jumalan?
Pystyisikö siihen edes ihmiskieli?Puhumattakaan tuomitsemisesta hänet johonkin lokeroon.
Raamatussa on tietysti kuvauksia joista uskoni mukaan saa osviittaa.
Jobin kirjassa on kuvaus miten siinä käy, kun ruvetaan teodikean ongelmaa ihmisvoimin selvittämään.
Spekuloida tietysti voidaan, ja tuulta tavoitella. Sitä minäkin harrastan. - Pakkstori
ÖÖh, on olemassa korkein Paha, ja on olemassa Korkein Hyvä, se eka on HYVÄ JUMALA ja se toka on PAHA JUMALA! Mutta ovatko ne sama henkilö? Alunperin oli, ei enää....Hän on skitsoillut erilaisia luonteita olennoiksi, arvioltaan triljardi vuotta jo, jo kauan ennen nykyistä universiumia oli olemassa tuo YKSI, ja siihen TAON MEREEN, eräät palaavat menettäen nykyisen persoonallisuutensa tuolloin täysin, "Valtameren voima", ja ne jotka saavat oman järvensä tai lampensa pitää ovat lapsiaan....Ja ne jotka etsivät vettä autimaasta, ovat pahiksia, jotka yrittävät mahdottomia....Ja ne jotka joutuvat helvetttin ovat noita samoja materialisteja, jotka luulivat että gravitaatio ja sähkö tms. AIHEUTTAA henkeä ja sanoja tms....
- LakiV
TeodikeanOngelma kirjoitti:
Ei olematonta vastaan tarvitse taistella.
Teologeja on kautta kirkkohistorian vaivannut teodikean ongelma. (Googlaa, jos et tiedä) Sitä eivät kyenneet skolastikotkaan ratkaisemaan, joten sen uskoa tyydyttävää ja järkeen käyvää ratkaisua ei tälläkään palstalla varmasti synnytetä. On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö omnipotentti entiteetti olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, mitä tapahtuu.
Uskoa tyydyttämätön ratkaisu on jo keksitty:
Jumala voi olla kaikkivaltias, mutta silloin Jumala on paha.Paha olematonta? Oletko ateisti pahalaisen olemassaolon suhteen? Tahallinen alisuorituminen ei ole vain pahaa, vaan se on suorastaan PAHOLAISEKSI, ryhtymistä. Pahaksihan ketä hyvänsä periaateessa arvosanoilla pelkästään haukuttiin ainakin koulussa, ei kaikki havittelleet korkeita tai suuria, tai edes sitä, että "suutari pysyköön lestissään", vaikka olikin varmaan alueen HYVIMMÄINEN suutari suorastaan? Jotkut olivatkin siksi fyysisesti suuria, se tavoittelu, esineiden esim. vahva nostaminen, ei yleensä ÄOOTAAN nostanut paljoakaan, ja jos joku pikkumies jopa oli älykäs, sekin saattoi langeta edes tappelemaan fyysisesti liian paljon voimakkaamman kanssa, vaikka saattoikin jonkun diifisyhtälön jopa ikuisesti paremmin määrittää?! Älkää sotilaat siis edelleenkään aseetonta tappako, älkääkä edes minkään Golijatin matikkayhtälöä edes arvostelko...
- Maukino
Pakkstori kirjoitti:
ÖÖh, on olemassa korkein Paha, ja on olemassa Korkein Hyvä, se eka on HYVÄ JUMALA ja se toka on PAHA JUMALA! Mutta ovatko ne sama henkilö? Alunperin oli, ei enää....Hän on skitsoillut erilaisia luonteita olennoiksi, arvioltaan triljardi vuotta jo, jo kauan ennen nykyistä universiumia oli olemassa tuo YKSI, ja siihen TAON MEREEN, eräät palaavat menettäen nykyisen persoonallisuutensa tuolloin täysin, "Valtameren voima", ja ne jotka saavat oman järvensä tai lampensa pitää ovat lapsiaan....Ja ne jotka etsivät vettä autimaasta, ovat pahiksia, jotka yrittävät mahdottomia....Ja ne jotka joutuvat helvetttin ovat noita samoja materialisteja, jotka luulivat että gravitaatio ja sähkö tms. AIHEUTTAA henkeä ja sanoja tms....
Korkein PAHA, on yleensä se mihin melkein kaikki pyrkii, ja KORKEIMMUUDESTA hänen suhteensa puhutaan siksi että Hänelle riittää keskinkertainen suoritus. Sitä suoritusta ei ylistetä liikaa, eikä se ole niin huono, ette yleensä voisi sen takia langeta. Hän ei ole paholainen silti, vaikka heitä on eniten, ainakin normaalijakaumassa. Eihän ihmiskuntakaan kai muusta syystä "langennut", että henkiolennoista, joita havaitsemme päivittäin, eli muiden aurinkokuntien ja jopa Galaksien asukkeja, meitä sekä pahemmin että hyvemmin tietäneitäkin?! Ihmisen osa on siis kai olla osapuilleen tuollainen, "Korkein Paha", useimmissa suorituksissaan. Pahoalainen - kaikkien langettaja - ei Ihminen vielä ole, paitsi "vääräksi profeetaksi ryhytessään", jolloin Hänen on tarpeen vain puolustaa, usein vastoin parempaa tietoaan ja uskomustaankin, vääriä ja valheellisia asioita?!
Olen käsittänyt että juutalaisuudessa ei edes kummempaa pahan ongelmaa ole. Saatana on siinä tottelevainen Jahven renkipoika.
Melkein dualistisessa kristinuskossa kyllä.- Pakkstori
Tottelevainen Jahven renkipoika? Noin, ei tiettävästi ole, vaan se etsii kuollakseen, mahdollisuuden joka kerta RIKKOAKIN Jumalan käsky, mutta ei se silti OMAN Jumalansa, joka sillekin alunperin oli," Herra Sebaot" käskyistä kykene murtunumaan, muutenhan se olento ei olisi juuri SEN Jumalan Kuvaksi luotu, Ihmisyydessä ei sellaista ruumista, edes Arnold:-) ole syntynyt, joka vastaavaan fyysiseen taakkaan kykenisi, kuin Saatana, ja se olikin vain luomakuntamme alkuvaiheissa KAI mahdollista. Vaikka ei teoreettisesta estettä kai sille, että joku DINOKIN voisi maan päällä vieläkään elää, ne vain tuhottiin fyysisesti pikkunisäkäs-äpäröiden jms. tieltä, koska ne selvisivät paremmin,ASTROIDIN pudottua tuolloin maahan? Ei senkään teoriassa olisi pitänyt tuhota dinoja, eli viimeisinkin niistä MAHDOLLISESTI hukkui vasta vedenpaisumuksessa.
Olemmekko me vain pikkubimboja, jotakin Afrodiitteja, kaikkine akateemisine tietoineen, niin emme silti kaikki....
- Krevokki
Muistatte varmaan silti tarinasta, että oli Paratiisissa tuolloin vain kaksi olentoa, jotka uskalsivat noudattaa PAHAN, Käärme ja Lohikäärme, ja myöhemmin myös eräät pedoista ovat pahoja. Ihmiset samaistuvat mihin milloinkin, milloin pahaan, ja milloin hyvään, ja sitä sanotaan hihhulijargonissa, maailman sekulaariksi ja saastuneeksi hengeksi, jos ihminen ei selkeästi valitse puoltaan.... Syntiinlankemuusta ei olisi tapahtunut tai SE EI OLISI JATKUNUT ilman käärmeen henkistä myrkkyä, TURHAA JA VÄÄRÄÄ syytöstä?! Mitä nyt kukaan sille voi, jos kuka hyvänsä lopulta tajusi, missä oli ylipäänsä jokin keskipaikka, jostai ei olisi saanut ottaa?! Itse yritin tehdä kerran viikon pitämällemme Frendi-Dalmatialaiselle koiralle, tehdä samankaltaisen lankeemuspaikan, sillä oli vihreä ja punainen kuppi ja ajattelin, että kiellän sitä ottamasta punaisesta, ja annan sen syödä tai juoda vihreästä, tai kummasta haluaa. Koko homma jäi kesken koska koira valitettavasti sekosi, ja kävi melkein päälleni:-)
- Krevokki
Frendikoirasta tuli minulle silti "nukkumatti". Kuulin usein, ja joskus vieläkin sen urinaa, kun olen nukahtamaisillani, voi kyseessä tosin olla joku Alienikin, mutta luulen vieläkin, että SE on Frendi!
- Pakkstori
Joo, mitä kreationistikin siitä sanoo, jos Jumala sanoisi, että usko minuun on teillä jo Pyhä, mutta järkenne luomisteorioista on kerta toisensa jälkeen jopa veljienne parissa osoittautunut riittämättömäksi, suorastaan PAHAKSI? Katkeroidutteko, ja teette saman kuin ELÄIMELLINEN synnin kuin Saatana? Katolinen kirkkohan taannoin juuri sen teki? Lucifer ja Beelsebubkin taannoin kai tekivät jotenkin samaa, kun niitäkin kuvataan langenneiksi? Oliko ne kaksi muuta "Härkäädinoa" sen nimisiä? Muiden mielestä lankesi, koska eihän kukaan silti eri ruumiistaan käsin tiedä syytä, miksi mokomaan kapinaan ryhtyivät...
- Pakkstori
Tiedättekö edes mistä SYYSTÄ alkudinoista osa, lankesi? Saatana suurilla silmillään tavoitteli aurinkoa ja kuuta, ja lopulta se silti teki saman järjenpäätelmän moni katkeraksi murtunut ihminenkin? EN MINÄ OLE TUOTA tehnyt, olen siis täysi typerys vielä, mutta se suutahti tuosta vertailustaan niin, ettei halunnut selviytyä - ainakaan jatkuvasti - parhaiten ja hyvin siitä, missä SE oli paras?!
- 12____13
Tässä kohtaa on myös hyvä ymmärtää, pahuus on hyvyyden poissaoloa, vähän siis kuin tyhjyys, tai pimeys, ei mitään. Pahuus jää jäljelle, kun hyvä, Jumala on poissa.
"...tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:19-21- Pakkstori
Tuohon liittyy se, että:"Se minkä olette jättäneet tekemättä, yhdellä NÄISTÄ, minun vähimmistä veljistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle": Ja jos vain pahaa kaikille teette, alisuoriudutte, tahalaan(mikä on vääryyttä) vahingossa(minkä voi saada anteeksi), niin kummakos tuo, että meille paljastuu vain LUONNONLAKI; tarvitsemme LUOJAAMME!
- Maukino
Pimeyttään ei silti oikein uskovainenkaan kestänyt hyljätä, jos rupeaa tieteen kannalta kestämättömiä päätelmiään, jotka olivat tietysti nekin alussa uskonnossa tapahtuneita virhepäätelmiä enimmäkseen, nostamaan itselleen tieteen korvikkeena. Kuningas Salomo eikä edes apostoli Jaakob suositellut kenellekään JUMALAN LAPSELLE, että Hänellä vain YKSI uskomuskirja olisi elämänohjeena, lapsena saattaisi jo hihhulikin TOISENKIN kirjan saada omaksua. Esim. toiseksi tiedokseen vain matikankirjan, ja nykyään matikka EI OLE edes suuremmin eri tiede, kuin fysiikka, kemia tai astronomia...Se on sen VÄLINE, enemmälti, eli kyllä fysiikkaan täytyy siteeksi ottaa paljon virheteoriotakin tietysti, ja saattaa olla, että tämä onkin jonkinlainen salaliittokin, eli vain opistoonsa otetulle, fysiikankin periaatteet opetettiin oikein, vaikka heidän palkkapaimeensa eivät kaikkea viitsineet eivätkä pystynee aina olla pilailemattakaan oppilaittensa kustannukslla, eikä mikään Fysikaan populaarinen kirja, ole kuin "mehukasta kusetusta", koska siitä voi saada TÄYSIN VÄÄRÄN kuvan siitä ainakin, että miten nuo asiat saatiin selville.
Ja jos on ihmsiyydessä vanhempiakin sieluja - kuin lapsi Jumalan, niin ihminen, jos Hän saisi ymmärtää, jopa seitsemän kuuluisaa ja edes enimmäkseen oikein pähkäiltyä kirjaa, olisi jopa TRANSSENDENTTINEN sielu, joka kykenisi esim. telepatialla(oli se sitten selvin päin tai ei) matkustamaan ajassa, matkustamaan elossa olevien sielujen ja henkien keskuudessa. Vain yhden ihmisyyden, ihmisyydessä nostettiin Michaelin kirjasarjassa, "Äärettömän sielun asemaan", tietenkin Jeesus, koska Hän tutkii, joko näkyväisenä tai näkymättönä, jokaisen Ihmisen henkiä, tai ainakin Häneen liitetty metafyysinen merkitysymmärrin kyseisen henkilön suhteen sitä jatkuvasti tekee. Minä saatan kuolemani hetkellä itse olla joskus jopa vanha, mutta mihin tämä vertailu perustuu, niin ei muuhun, kuin että sain oppia jotakin, vaikka mieleni on joiltakin osin liian täysi jo nyt, vaikka en olekaan täyttänyt sitä mielikuvituksella, niinkään, vaan eräänlaisten algorytmien opiskelulla, niin alkeis- kuin hieman korkeampien SOSIAALISTEN periaatteiden mietiskelyllä. Olen myös pelannut pelejä paljon lapsuudestani lähtien, mutta se on minulle enimmäkseen viihdettä, vasta Jätkänshakissa olisin mestari Käsittääkseni kuitenkin ihmisyydessä on muutama muukin, Buddha, Siddhis, Muhammed ja muutama Kreikan filosofeista, ja ehkä Isaac Newton, joiden opetusten tiedetään saavuttaneen transsendenttisia mittasuhteita, koska heillä on paljon oppilaitakin...
- Pakkstori
Ööh, kirijootusvirhe, JUMALA on luonut kaiken ei jumala, sehän tarkoittaisi kai vain Jumalan luomisvoimaa, ei persoonanoikkujen vuoksi maailmankaikkeutta luonutta Persoonaa... AINA kun joku saa jonkun uskomaan, että hänen persoonansa oikku tai tieto tai uskomus oli LIIAN PAHA; maailmaan syntyy kohta uusi ihminen, tämäkin on Luonnonlaki, käsittääkseni...Eläimillä syntyperiaate oli alunperin maalistuneempi,SYÖDÄÄN JA JUODAAN, HUVITELLAAN, ja sitten kuollaan... Tämä silti toi elämäntarkoituksen niin monille, ettei sitä millään LAILLA voi kumota...
Jotkus sitten edes sen tajusivat, että parempia huvituksia saadakseen, täytyi edes opiskella jotakin, ja sitten - lopputulos sama:"SYÖDÄÄN JA JUODAAN, HUVITELLAAN, ja sitten kuollaan." Onko jollakin parempi tiedossaan vastuullisempi elämäntarkoitus, väittäisin, että on.
Eihän tuohon elämäntarkoitukseen vielä edes MORAALIA tarvita....Koska huvitusten sijaan saattoi tapahtua jotakin epäkoomistakin, traagista... - Pakkstori
Myrkyllä saa pahaa tietoa, tavalliset lääkäritkin ajallaan jokaiselle senkin lääkkeen antaisivat, jos ette haluaisi tietämättömänä SIITÄKIN kuolla poies, lapsellisissa orgioissanne... Paha ei yleensä paljoa, jos sen kestää vain, fyysisestä menehtymistä aiheuta kenenkään omalle persoonalle, se päinvastoin yrittää aikaansaada suurta itsensäsuojeluvaistoa - ja viettiä.... Mutta jos pelkkää pahaa kokee, ja etsii, saattaa aistimaailmansa turmeltua niin, ettei enää tiedä HYVÄSTÄ enää mitään?! Turhaa kai tässä enempää ruveta valottamaan sitä, mitä EROA on hyvällä ja pahalla tiedolla, mutta turha luulo on se, että pahakaan oman yksilönsä menehtymistä edesauttaisi, ei tietenkään, vaikka se käyttää sitä uhkauksena muita kohtaan, jos ei saa haluamaansa, ja valitettavan monilta on evätty se toimeentulo, mitä vaativat, vaikka nuo uhkaisvat muutoin tehdä itselleen pahaa, jos eivät saa.... Miksi kieltäydytte? Oletteko itse niin pahoja, ettette edes LIIASTANNE voi kenellekään mitään antaa? Varoitan, olette tällöin PAHEMPIA kuin jopa Israelin morkatut kansanvanhimmat ja -kirjanoppineet. "Lopun aikana tulee vaikeita, aikoja, tällöin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa". Jos minä en esimerkiksi kumpaakaan noista suuremmin rakasta, niin olenko minä nyt sitten rahaton? "Kuinka kukaan vain minä-itseään voisi rakastaa? Eihän se ole sinä, etkä sinä itsessäsi tiedä puutteitasi, vasta kun näet ja koet rakkaasi, voit sinäkin niistä jotakin ymmärtää ja pysyä elossa ylipäänsä, korjaamalla niitä vikojasi"...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101947
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91649Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131599Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811517- 1511465
- 1071390
- 231357
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6491266Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida171203Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81138