Inhoan uskovaisia joidenka mielestä loot oli Jumalan lellikki.antoi homoille mahdollisuuden raiskata lapsensa ja kun ei huolineet pani ne ite paksuksi..
Inhoan uskovia jotka pitävät raamattua moraalinsa lähteenä. Jumalaa en inhoa. Hän on rauha.
Inhoan uskovia jotka pitävät raamattua moraalinsa lähteenä. Jumalaa en inhoa. Hän on rauha.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Viitsitkö lukea vähän paremmin ?
Ne tytöt hyväksikäytti ITSE Lootia, kun olivat itse juottaneet Lootin humalaan:
30 Ja Loot lähti Sooarista ja asettui vuoristoon molempien tyttäriensä kanssa, sillä hän pelkäsi asua Sooarissa; ja hän asui luolassa, hän ja hänen molemmat tyttärensä.
31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Mitä jos unohdettaisiin se raamattu ja insesti.. Niin sinustako on pelkästään naisen vika jos juodaan ja tässä nainen tarjoaa... Ja illan päätteeksi nainen on raskaana... Siis miehelläkö ei ois tapahtumista vastuuta?
Nyt meni kyllä minulta yli tämä juttu !
Miten tämä liittyy mitenkään tähän asiaan ja keskusteluumme ?
Niin... Tyttöjen syy pelkästään raskaaksi tulo? Tai humaltuminen.. Että sinustako miehen esm. Lootin ei tarvitse kantaa vastuuta tapahtumista ollenkaan?
Aurora huomaa tuo asia tuossa:
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
Siis Loot ei tiennyt koko tapahtumasta yhtään mitään, eli oli ihan tolkku pois siis !
Hän siis ei osallistunut tuohon ollenkaan itse !
Käännetään asia toisin päin, jotta ehkä tajuat asian ?
Siis jos mies siis juottaa naisen ihan tolkku pois tilaan ja sitten käyttää tuota naista hyväkseen, niin onko se siis jotenkin sen naisen vika ?
Siis oikeuttaako se toisen hankkima humalatila käyttämään toista eli humalassa olevaa hyväkseen ???
Siis tytöt raiskasivat isänsä. Hienoa..
Mutta Kuinkas se Jumalan lellikki oli humalassa? Eikö se olekaan raamatun mukaan synti?
Juu, tässä olet oikeassa... Se olisi raiskaus.
Mutta juomiset ja kankkuset ei ole rikos. Raiskaus on siis eri juttu.
Ei ketään noin vain juoteta.
Kuka meistä on täydellinen ja synnitön ???
En ainakaan minä !!!
Kyllä alkoholistia on helppo juottaa, nähdäkseni Timoteus oli myös ollut alkoholisti aiemmin, mutta oli sitten Herran avulla siitä vapautunut, sillä Paavali kirjoitti hänelle näin:
1. Tim. 5:23 Älä enää juo vain vettä, !!!
vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.
Paavali jatkaa vielä:
24 Muutamien ihmisten synnit ovat ilmeiset ja joutuvat ennen tuomittaviksi, toisten taas seuraavat jäljestäpäin;
25 samoin myös hyvät teot ovat ilmeiset, eivätkä nekään, jotka eivät ole ilmeisiä, voi salassa pysyä
Eli se Timoteuksen synti eli viinan himo oli näkyvä synti, ja siksi Paavali lohdutti, että vaikka muiden ns. helmasynnit eivät olleetkaan niin näkyviä, niin kaikilla niitä kuitenkin on riesana !
Vai meinaatko, että ei janoiselle kelpaa vesi, tai alkoholisti ei ota tarjottua ilmaista viinaa vastaan ?
Minä olen itse alkoholisti vaikkakaan en putkia juo.joskus kieltäydyn useammin en.tunnen myös paljon raittiita alkoholisteja.nyt olen selvä..ihan haluisin vaan ettei ylestettäis.mutta joo tajusin pointin.
Meinaatko että lootkin oli alkoholisti?
No, eikö se ole melko selvää, eli Lootilla oli älli ihan täysin pois !
Ei kohtuu käyttäjä sellaiseen sorru ja vieläpä kahta kertaa peräkkäin, eihän ?
:)niin.
Lootin tyttäret juonivat tosiaankin ihan itse jälkeläisten hankkimisen isänsä kanssa, koska heidän sulhasensa eivät olleet suostuneet pakenemaan Sodomasta.
1 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: »Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi.»
Capiche.. Kiitos raamatun lauseesta. Että sellainen kirja se raamattu on. Jumalan sana.. Mitä järkeä?
auroraboreallisesta hoksasin, että hänen realinen kyky käsittää asioita, se ei toimi.
Siksi näyttää selvältä nyt, miksi hän on pihalla välillä kuin käkikello asioista ja puhuu aivan pehmosia, ei päätä, eikä häntää.
Okei. Pistän tästä eteenpäin ko. kirjoittajan omaan karsinaansa. Eli ei ole vastuullinen asioista.
Parempi ois ettet tyhmä lukisi mun ketjuja ollenkaan.
Olipa paska viesti.
Niin oli☺️
Ei humaltuminen ole RAAMATUN mukaan synti. Jotkut ihmiset kuvittelevat, että se olisi Raamatun mukaan synti.
Ainoat alkoholia vastaan olevat kommentit alkoholin käytöstä liittyvät alkoholin vaikutuksista joihinkin ihmisiin. Ne, joille tulee irstas olo alkoholista, eivät saisi juoda alkoholia. Se, että käyttää kaiken aikansa juopumiseen, ei ole hyväksyttyä. Yletön juominen ei ole hyväksyttyä. Tosin niin on kaikki muukin ylenmääräinen, kuten liiallinen syöminen ja yletön seksihurjastelu. Nämä ovat kulttuurisidonnaisia asioita, ei Jumalan tahto. Mutta humaltuminen ei ole Raamatussa kiellettyä. Raamatussa on lukuisia esimerkkejä, joissa Jumalan miehet ryyppäsivät ja juopuivat.
Itseasiassa Jumalalta löytyy alkoholimyönteisiäkin tekoja ja kommentteja, kuten veden muuttaminen häissä viiniksi, joka viini tekstin mukaan oli nimen omaan sitä hyvää humalluttavaa viiniä. Yhdessä raamatunkohdassa Jumala oikein käskee juomaan viiniä ja väkijuomaa.
Tuo on täysin omaa päättelyäsi. Annat noille Raamatun jakeiden sanoille oman agendasi mukaisia merkityksiä, joita itse lauseen sanoilla ei todellisuudessa ole.
Mitä siitä sitten jos sortuisi? Alkoholin perusluonteeseen kuulu päihdyttävyys. Kun ihminen päihtyy, joskus käy niin, ettei huomaa olla niin kovin tarkka juomisestaan. Sattuu sitä paremmissakin perheissä. Jos sitä pidät syntinä, niin muista, ettet itsekään ole synnitön. Sitäpaitsi, Jumala ei sanonut Lootista, että tämä ei olisi hänen mieleensä, koska hän käytti alkoholia. Itseasiassa hän ei puuttunut Lootin, Nooan eikä Joosefinkaan alkoholista juopumiseen mitenkään. Monet Jumanla miehet juopuivat ja monista heistä Jumala silti sanoi, että he olivat hänen mieleensä.
Olet tehnyt väärän havainnon. Se, että kritisoi Raamatun vääryyksiä, ei ole huonoa käsityskykyä tai käsityskyvyn puutetta. Se on enempikin viisautta. Se, ettei ymmärrä asioita samalla tavalla kuin joku toinen, ei ole huonoa käsityskykyä tai käsityskyvyn puutetta, se on nimen omaan yksilön omaa käsityskykyä. Käsityskyky ei ylipäänsä voi olla toimiva tai toimimaton paitsi silloin kun on aivovamma.
Kannattaisiko katsoa peiliin?
Ylimielisyytesi ei kaunista sinua. Olet juuri halventanut toista hänen kirjoituksistaan ja ymmärryskyvystään sekä kieltäytynyt hyväksymästä toisen mielipiteitä, koska et ole hänen kanssaan samaa mieltä asioista ja nyt ihmettelet sitä, että sinun mielipiteitäsi ei kaivata. Olet tragikoominen tapaus.
Niin ja Raamattu vain kertoo siis koruttomasti ihmisen raadollisuudesta !
Eli arvostettu kuningas Daavidkin oli vain heikko inhimillinen ihminen omine heikkouksineen, ja silti Jumala häntäkin käytti ja Psalmeista ovat monet Daavidin kynästä.
Niin ja Aurora, älä tee vääriä päätelmiä ja oletuksia Raamatun kertomuksista.
Nähdäkseni tuo kohtaus enkelistä ja Lootista on siksi, että sen kautta selviää se rappio joka Sodomassa ja Gomorrassa oli vallalla.
Niin ja minun nähdäkseni siis Loot oli valmis uhraamaan itselleen rakkaimmat jopa suojellakseen noita "Jumalan miehiä".
Siis vähän vastaava, kuin se tapaus, kun Aabraham oli menossa uhraamaan poikaansa Iisakkia, vaikka tämä oli se lupauksen lapsi !
Niin ja sinähän et voi tietää sitäkään, että mitä ne enkelit olisivat siinä kohtaa tehneet, jos nuo homot olisivat hyväksyneet Lootin tarjouksen !
Siis sieltä siis pelastettiin vain Loot ja hänen tyttärensä ja vävyt jäivät ja kuolivat Lootin vaimon kanssa !
Eivätkö siis ne enkelit olisi voineet pelastaa niitä tyttäria tarvittaessa, kun he sen myöhemminkin tekivät.
"Eivätkö siis ne enkelit olisi voineet pelastaa niitä tyttäria tarvittaessa, kun he sen myöhemminkin tekivät."
Enkelit pelastivat Lootin tyttäret nimenomaan tuossa tilanteessa sokaisemalla sisään väkisin pyrkivien miesten silmät, etteivät he löytäneet enää ovea.
Miksi halusi pelastaa nimenomaan ne?
Mutta kun katsotaan pidemmälle tai siis luetaan niin Lootin suvulla ei ollut siunausta.
Ihana, että tunnet Jumalan rauhaa sydämessäsi.
Pääsisit vielä eroon tuosta uskovaisten inhoamisesta niin sulla itselläsi olisi helpompi olla Arska.
Älä yleistä. En inhoa uskovaisia.
Miksi Jumala sallii siellä bibliassasi nämä inhottavuudet kuten insesti ja raiskaamiset.. Tosin joku kirjoitti sen tavallaan niinpäin että ne tytöt raiskasivat isänsä...
Ei ne insestit ja raiskaukset mikään Jumalan tahto ole !
Jumala on antanut meille ihmisille vapaan tahdon, ja ihminen siis itse aiheuttaa ne kaikki kärsimykset, ei Jumala ole niihin syypää !
Juu tottakai näin on. Ihminen turmelee on syntinen. Mutta jos joku sairastuu ilman omaa syytä tai pikkulapsi kuolee tai just se kun kaikki kuolee.. Minkä ihminen sille mahtaa?
Tai tarkoitin, että Lootia "ylistävien" uskovaisten inhoamisesta.
Niinhän raamatussa lukee, että Lootin tytöt juottivats isänsä humalaan ja siitti itsensä.
Jotkut inhoajat kirjoittavat, että miten Lootilla olisi seisonut, jos hän oli humalassa. Olen lukenut tuosta kaikenlaisia väittämiä.
Mutta koska kyse on nyt Jumalan moraalista niinkuin kirjoitit. Luotan siihen, että Jumala on moraaliltaan älykkäämpi kuin me. Hön pystyy siihen koska näkee kaiken ja kokonaisuuden, myös tulevan. Me vajavaisina takerrumme yhteen raamatun kohtaan koska emme välttämättä näe asiayhteyksiä ja kokonaisuuksia.
Eiköhän Loot ollut ihminen niinkuin hänen tyttärensäkin?
Taas pääsemme siihen aiheeseen miksi Jumala sallii pahan?
Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon. Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja pahoja asioita.
Mitä Jumalan tuoma rauha sinulle merkitsee?
Sinulla kai on läheinen kuollut ja se kaihertaa.
Mutta itsestäni voin sanoa, että minä jo tahtoisin Kotiin ja täältä pahuuden keskeltä pois !
Minä siis en näe siinä mitään huonoa, ja kukaan ei selviä täältä hengissä, vaan lähtö tulee kaikille.
Raamatun tärkein sanoma on: "kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta he saavat lahjaksi vanhurskauden Jeesuksessa Kristuksessa".
Sen vuoksi raamatussa kerrotaan ihmisestä sellaisena kuin hän on, myös heikoimmillaan ja jopa inhottavimmillaan. Jokainen meistä löytää raamatun peilistä itsensä, jos rehellisesti katsoo.
Tuo sinun teksti osui minuun. Mietin sitä kauppareissullakin autoa ajaessa. Haluaisin sanoa sinulle paljon mutta en saa yhden yhtä lausetta aikaiseksi.
Pitäisikö minun keksiä jotain mikä palauttaa elämä halusi... Ehkä kuitenkaan ei... Jumala sydämessäsi on tärkeämpää.
Niin mutta eihän kaikki kärsimys ole ihminen aiheuttanut esm. Tsunamit ym. Luonto tuhoaa... Nälänhätä kuivuus.. Taudit esm. Virukset syövät..
Ei niitä voi laittaa ihmisen syyksi.
Ei niin. Tarviiko aina etsiä / löytyä syyllinen? Monikin asia kuuluu elämään niinkuin kärsimys ja kuolema sampin luten ilokin ja onnellisuus.
Mutta ihminen ottaisi kyllä sen kaiken hyvän muttei vastoinkäymisiä. Vastoinkäymiset mielestäni erottaa arjen juhlasta. Jos aina olisi vain onnea, tietäisimmekä mitä onni on? Osaisimmeko arvostaa niitä hyviä hetkiä?
En kuitenkaan liity heihim joiden mielestä kärsimys jalostaisi ihmistä. Kyllä kärsimys on raskas asia, eikä mikään jalostusmuoto. Vaikkakin toisinaan opettavainen.
😂😂 "sampin luten" voi noita mun kirjoitusvirheitä 😁
No jo on. Asetat minut ikävään asemaan vihjaa alla että etsin syyllistä.. Koska nyt on niin että ne kaikki tsunamit ym. Pahat syövät ja virukset on Jumalan syytä. Hän on luonut mannerlaatat ja hänen syy on luonnonmullistukset joihin kuolee ihmisiä.. Afrikan kuivuus ja nälänhätä.. Ihminen laittaa miljardinsa sotiin eiköhän maan auttamiseen. Ja Jumala on luonut surkeuden luojan ihmisen. Joka ei parhaimmillaan pärjää esm. Juuri sinun sairautta vastaan. Pää pois pensaasta.. Miltä tämä näyttää? On itsekästä herätä joka aamu ja kiittää Jumalaa kun kaikilla ei ole asiat hyvin. Ehkä capiche kuin kannattaa ajatella niitä jotka tänään Jumalan vuoksi kärsivät.
Raamatussa lukee että Jumala on rakkaus. Mikä on tämä raamattu?
Tuo viesti oli minulta. Ei ole itsekästä kiittää Jumalaa. Raamatussakin lukee iloitkaa iloitsevien kanssa ja surkaa surevien kanssa. Kiitollisuus ei ole itsekästä. Eikä toisen onni ole toiselta pois.
Ei Raamattu ole kirja Jumalan sallimisista. Raamattu on kirja ihmisistä ja Jumalan yrityksistä nähdä rakkaudellinen ajatusmaailmansa heissä.
Niin ja Aurora, minun mielestäni Loot on turhaan halveksittu uskovien taholta.
Siis hänen syntinsä ja väärät toimensa olemme saaneet lukea, mutta olemmeko itse yhtään sen parempia ???
On meilläkin siis helmasyntimme ja heikkoutemme ja paljon olemme pahaa ja vääryyttä tehneet ja yhä teemme, vaikka sisimmässämme emme enää haluaisikaan tehdä.
Mikä ja mitä me olemme toisia tuomitsemaan, omissa on kyllin tekemistä ja hävettävää ja parannukseen aihetta paljonkin.
Itselläni ainakin se on mennyt pitkän uskonelämäni kautta pikemmin niin, että nyt vasta oikein näen sen selvemmin, että kuinka pielessä on oma toimintani oikeasti ollut.
Jos joku nyt ihmettelee näitä sanojani, niin kyllä minun näkevänä pitää puuttua vääryyksiin joita nyt selvästi näen, jotta ei vääryyttä tehtäisi toisille ihmisille eikä harhaoppeihin eli kuoppiin, toisia uskovia talutettaisi.
Eli minun kuitenkin pitää kantaa vastuuta myös nuoremmista uskovista, eikä vain itsekkäästi huolehtia vain itsestäni ja omista asioistani !
Juu. Mutta minusta taas väärin on se miten uskovat ihmiset siis jotkut heistä vertaa omia pikku valheita yms. Siivosyntejä juuri näiden raamatun murhaajien ym sekoboltsien toimintaan ja suhteellisuudentaju hämärtyy. Olemme me parempia 😎nyt kun kysyit... Ok, ymmärrän että se oli retoriikkaa.
Ja lootista olen kokenut että uskovat puolustavat häntä... Niinkuin nyt tässä ketjussa lukee... Ne tytöt teki väärin.. Ainakin nykyarvojärjestelmän mukaan.
Miksi moinen insesti kertomus piti ottaa mukaan raamattuun? Eihän ne homot tee mitään tai ainakin yhtä paljon heterot...
Niin ja se vielä pitää sanoa, että minua ainakin lohduttaa nämä kertomukset Lootista ja Daavidistakin, joka sai siis pojan eli Salomonin Uurian vaimosta, kun oli siis ensin huorannut Uurian vaimon kanssa ja tapatti vielä Uurian, jotta ei jäisi kiinni haureudesta !
Siis minulle se kertoo sen, että Jumala voi käyttää meitä hyvinkin vajavaisia ihmisiä kaikkine puutteinemme, ja se todella hämmästyttää yhä minua, enkä lakkaa sitä ihmettelemästä.
Siis ne uskon sankarit ovat suunnilleen järjestäin rypeneet ja kompuroineet ja silti Jumala on heitä Rakastanut Isänä, ja auttanut heitä ja käyttänyt vieläpä heitä voimallisesti.
Eli minä näen nämä asiat ihan eri tavoin kuin sinä Aurora, mutta se on pitkän kasvatuksen ja opetuksen tulosta, eikä elämää opi kuin elämällä sitä ja kokemalla kaikenlaista !
Sama. Minä muistelen aina Pietaria, ja kuinka Pietari oli kiivas ja hänellä on silti taivaan valtakunnan avaimet. Pietari myös epäili Jeesusta. Jumala näkee tulevaisuuteen ja tuntee ihmisen läpikotaisin. Hän tietää ketä käyttää ja milloin ja miksi ja mihin.
Minulla on Juudas sekä opetuslapsista Tuomas.
Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta haavoitetun miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
Kummallista. Otin raamatun ja halusin Jumalan apua siihen miten vastaan samaatietä nimmarille Jumalan rauhasta. Olin merkannut lapulla koko raamatusta vain yhden kohdan ja siinä toistuu monta kertaa sanat:samaa tietä.
Niin mutta tuli samarialainen, joka auttoi miestä.
Raamattu:"veden kalvossa näet kasvosi, lähimmäisessä näet sydämesi." sanan. 26:19
Tuo kertomus Lootista on kerrottu siksi, että nähtäisiin myöhemmin ammonialaisten ja mooabilaisten suhde Israelilaisten kanssa, Abrahamin jälkeläisten siis.
Kuten aikaisemminkin kirjoitin tuosta Lootin suvusta ei seurannut hyvää.
Pitää katsoa kokonaisuutta, että miksi miläkin kertomus on kerrottu raamatussa ja nähdä niiden yvteys toisiinsa.
Insesti on tuomittava teko raamatun mukaan. Tuostahan on kirjoitettu raamatussa.
3. Mooseksen kirjassa, omikohan luvusta 16 lähtien on mainittu, että älköön kukaan ryvtykö veriheimolaiseensa. En muista tarkkaan miten se meni. En osaa linkittää, joten raamatu kohdat eivät ole minun alaani.
Enkä muista ulkoa raamattua.
Kielletään kuitenkin paljastamasta veljen, sisaren,äidin, isän häpyä.
Ei Jumala moraaliton ole, toisin kuin me ihmiset.
Noni.. Kerrohan sitte miten loot olisi tästä puhdas... Sankari, joka pelasti meidät homojen käsistä?
Puhdas mistä?
Raamatussa esiintyvästä insestistä tietenkin. Tältä osin biblia on ristissä biblian kanssa. Ristiriitaiksuuksia Raamatussa... Hiiohoi hauskuuksia horisontissa sanoisi taikapete. Melko hullua tosiaan... Katsotko koskaan
Mitä katsonko?
Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että Lootin tytöt tajtoivat sukunsa jatkuvan ja pelkäsivät, etteivät saa enää miestä. Juottivat isönsä humalaan ja makasivat hänen kanssaan.
Sodoma ja Gomora oli synnin ja irstauden pesä. Homostelu oli ilmeistä, joka käy ilmi jo siitä, kun kaupungin miehet halusivat maata Lootin luona majailevat kaksi vierasta miestä, jotka siis olivat enkeleitä, kuten olet lukenut.
Enkelit estivät tapahtuman ja pyysivät Lootia oakenemaan perheensä kanssa.
Miksi Jumala säästi Lootin. Armosta. Ihan niinkuin meidät muutkin uskovat. Loot säästettiin Jumalan armosta.
Mutta jos ajat sitä takaa, oliko Loot synnitön. Niin ei ollut. Kukaan apostoleistakaan ei ollut synnitön. Kukaan profeetoista ei ollut synnitön.
Paitsi tietenkin Jeesus, ainoa synnitön.
Putousta telkkarista. Enkelit kai käskivät lootia ja lapsiaan pakenemaan mutta sitä ennen loot ehdotti ilman lastensa ja heidän puolisoiden suostumusta että he raiskaisi lootin lapset.
Kts korosti sitä miten ko kertomus on miesten tekemä. Ja minä nyt lisään siihen että sellaisten miesten joilla ei ollut tasa-arvosta tietoakaan.
Tässä kohtaa se meni niin että lapset raiskasivat isänsä mutta oikeasti sellainen on fyysisesti mahdotonta.
Kyseessä lienee siis fiktio.. Ja näin ollen ei mitään sukujakaan olisi tullut.
En ole katsonut putousta. Niin Loot tarjosi tyttäriään mutta enkelit estivät sen. Epätoivoinen teko Lootilta, mutta hänkin oli vain ihminen.
Asiasta kolmanteen. Tuli mieleen kun olet joskus kirjoittanut tänne rakkaudesta. Osaatko mielestäsi rakastaa / jaksatko rakastaa? Kuke tai ketkä ovat mielestäsi löhimmäisiäsi?
Totta kai. Sisko, siskon mies ja heidän lapsensa, omat lapseni, edesmennyt Teemu, äitini ja isäni ja ystäväni. Heitä rakastan. Perhettä kun ovat.
Jaksatko sinä mielestäsi rakastaa?
Raamattu sanoo lähimmäisesi häntä joka on valmis auttamaan meitä. Ja neuvoo rakastamaan lähimmäistä kuten itseä.
Osaan, mutten aina jaksa tai en heti hoksaa omaa ymmärtämättömyyttäni tai sitten kovuuttani koska esimerkiksi väärintekijöitä on vaikea rakastaa välillä. Mutta joo, rakastan yleensä ihmisiä.
Jos joku ihminen on minulle hankala jatkuvasti niin silloin voi tuntua ettei rakkaus ole ensisijainen tunne.
Mutta sitten mietin, etten ole Jumalan silmissä yvtään sen kummempi kuin se joka on tehnyt pahasti minulle ja silloin huomaan rakastavani myös tuota hankalasti käyttäytyvää. Eli omaa ymmärtämättömyyttäni ja kovuuttani en jaksa tai ymmärrä aina rakastaa jokaista ihmistä.
Äitini sanoi kun Teemu oli jo 10.vuotta perheessä että rakkaus tulee vasta vuosien saatossa. Ensiksi on pari vuotta rakastumista ennen rakkautta.
Tuntematon ihminen tai puolituttu jota ei niin usein tapaa hänestä voi välittää muttei rakastaa. Mielestäni rakkaus on sitoutumista.
Esimerkiksi vaikka diktaattoreja, murhaajia tai ihan vain niitä, jotka kylvävät omaa pahuuttaan katkeruuttaan tai vihastaan.
Tuollaisia on välillä vaikra rakastaa mutta uskon silmin kun taas tarkastelen niin tunnen rakkautta. Toisesta pitäminen on minusta taas eri asia.
Hmm. Vastasin tossa ylempänä sulle. Mielestäni rakkaus on sitoutumista.
Niin teit ja minä vastasin alempana sinun kysymykseesi.
Varmaan rakkautta on monenlaista.
Varmasti jokaisessa muodossaan sitoutuu jollain tasolla.
Esimerkiksi rakkaus ihmisiin voisi tarkoittaa että sitoutuu käyttäytymään huomaavaisesti. Syntyy siis halu siihen, ettei kohtele muita huonosti tai ilkeästi koska näkee jokaisen arvokkaana.
Rakkaus perheeseen synnyttää esim halun laittaa heidät etusijalle ja omat tarpeensa toiseksi.
Katkeruus ja viha ovat pahasta sekä itsekkyys. Jos on katkera, voi olla vaikea rakastaa. Kateus myös, tuo ihmisten yleinen synti.
Jos Loot olisi oikeasti ollut umpikännissä, hänestä ei olisi ollut tyttäriensä kanssa yhtään mihinkään. Kertomus on MIESTEN kirjoittama ja lopputulos sen mukainen.
Kokemuksesta voin kertoa, että onnistuu, vaikka ei mitään itse muistakkaan !
Ja nainen oli vielä hyvin tyytyväinen.
Mutta jos se nainen olisi tullut raskaaksi kuten lootin tyttäret... Olisiko vastuu kuulunut mielestäsi sinulle vrt loot.
Luuk17:32 Biblia (1776) Muistakaa Lotin emäntää.
1Moos.19:26 Biblia. Ja Lotin emäntä käänsi kasvonsa takaisin hänestä; ja muuttui suolapatsaaksi. Ps.90:3. 104:29. Saarn.3:20. 12:7 Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.
Itseäni ei paljonkaan Vanha testamentti kiinnosta. Luen yleensä lähinnä UT:a ihan hengellisen oppimisen vuoksi.
VT on israelilaisten historian kirja. Kertomus Lootista ja hänen tyttäristään ei ole hengellinen opetus, vaan yksistään kertomus tapahtuneesta.
Vanha testamentti on tärkeä myös, sen luonnollisten asioiden kautta on mahdollista ymmärtää uuden liiton Hengellisiä asioita.
Matt. 13:52 Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".
Itse olen saanut siis todella paljon opetusta vanhan testamentin kautta ja avulla, uuden liiton asioista.
Hes.16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
..niin mielen kuin ruumiinkin terveyden ja hyvinvoinnin kannalta olisi ulkoilu tarpeeksi kovatahtisena parempi vaihtoehto, pää hiukan selviäisi ja mielenkiinto voisi kohdistua ajankohtaisempiin asioihin...ehdotus : ornitologia ?
Minä en inhoa ketään. En viitsi kuluttaa voimavarojani johonkin niin tarpeettomaan, että inhoaisin jotakin ihmisiä mielipiteittensä takia. Ja jonkun huono käytöskin aiheuttaa minussa lähinnä hetkellistä paheksuntaa. Jos sitä rupeaisi inhoamaan ihmisiä tuolla perusteella, saisi inhota joka toista vastaantulijaa aina jostakin syystä. Eikös sellainen negatiivisuus ennen pitkää vaikuta jo omaan psyykkeenkin?
Eikös Raamatun esittämä rakkauden laki ole ihan hyvä moraalin kompassi?
1.Mooseksen kirja:
19:4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
19:5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
19:6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
19:8 … MINULLA ON KAKSI TYTÄRTÄ … NE MINÄ TUON TEILLE … TEHKÄÄ HEILLE, MITÄ TAHDOTTE ...
"Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on,"
Ei ollut Loot ainut mies!
Kuka raahasi valtavat määrät viiniä mukanaan tuollaisella kiireisellä pakomatkallaan, ruoan, vaatteiden ja kaiken tärkeämmänkin lisäksi?
Lootin vävyt, pojat ja muut miespuoliset palvelijat ja tutut!
Loot aivan selvästi raiskasi omat tyttärensä!
Suomessa on raamatun vastaisesti toimittu.
Täällä mielivaltaisesti on tuomittu lasten isiä siitä että he humalassa ovat olleet sukupuoliyhdynnässä omiin lapsiinsa näistä on tuomiot jaettu poikkeuksetta vaikka viattomat isät ovat ilmoittaneet etteivät muista humalatilansa vuoksi näitä tapahtumia.
Samoin jokin aika sitten oli lehdessä juttu kun vanhempi oli antanut ystävänsä käyttää lapsiaan hyväkseen ja saanut rangaistuksen vaikka pyhä kirja kertoo miten synnitön vanhurskas Loot tarjosi tyttäriään raiskaajille sellainen ei siis voi olla väärin tai synti.
Kristityiden pitäisi nyt yhdessä voimalla alkaa vaatimaan tällaisten lakien kumoamista jossa viattomia isejä esimrkiksi rangaistaan siitä että he käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen vaikka eivät siis humalatilansa vuoksi muista asiaa.
Niinpä. Olen kirjoittanut ko aloituksen vain muutama kuukausi mieheni kuoleman jälkeen joka varmaan jollain lailla vaikutti tuohon ulosantiini. Kolme vuotta sitten.
Sittemmin löysin uudestaan sen rauhan jota kaipasin.
Mutta käsittämätön tuo raamatun kohta sen valossa että uskovaiset puolustavat lootia.Pitävät Jumalan lellikkinä. Ja tosiaan, vain lootin tyttärineen pelasti, kun hukutti muut.
Kohta saattaa Jumalan tällöin huonoon valoon.... Eikö uskovaiselle sallita rehellisyyttä ja kyselemistä?
Tosin Raamatussa ei sanota että se mitä tapahtui oli oikein, ja tanakki nyt vaan on juutalaisten historiaa, joka on kirjoitettu niin kuin on tapahtunut.
5Moos.11:13-14. Jer.5:24. Jooel.2:23
Näin on, israelilaiset aina ole olleet Herran Jumalansa luottamuksen arvoisia ja Häntä totelleet. Yhtälailla samoin on ollut ja on kristittyjenkin kohdalla.
Itselleni on ihan yks ja sama, mitä Loot joskus monta tuhatta vuotta sitten teki, "ei se mun napaani kaivele". En ota hengellisiä paineita hänen tekemisistään.
Raamatussa on monta muuta, kiinnostavampaa jätkää, jos rouvaa ja neitiäkin.
Syntinen hän oli siinä kuin muutkin ihmiset. Tuollainen on ihmiskunta aina ollut, ei mitään uutta auringon alla. Helluntailaisia kiihottaa räväkät tarinat, milloin Loot, milloin Ritu, Kyösti E, Late tai joku muu räväkkä synnintekijä: silmät tapittaen ja henkeä pidättäen kuuntelevat!
Hellarit itsehän eivät ole syntisiä, mutta ruoho aidan toisella puolen selvästi kiinnostaa ja kiihottaa.
Hui, hai!