Pitääkö evolutionisti omia aivojaan viisaasti ja älykkäästi suunniteltuina?
Pieni kysymys evolutionisteille suunnittelusta.
53
54
Vastaukset
En tiedä, olenko "evolutionisti" sen enempää kuin gravitationisti tai matematiikkanistikaan. Voin kuitenkin vastata sen tiedon pohjalta, mikä minulla on luonnontieteistä muodostunut.
En pidä aivojani lainkaan suunniteltuina. Aivot ovat kehittyneet evolutiivisen prosessin myötä.- zab
Aivot ovat siis syntyneet yliluonnollisesti itsestään.
"En pidä aivojani lainkaan suunniteltuina. Aivot ovat kehittyneet evolutiivisen prosessin myötä. "
Jos katsot, että evolutiiviset prosessit ovat kehittäneet aivosi viisaasti ja älykkäästi, niin mistä nämä evolutiiviset prosessit itse saivat viisauden aivojesi kehittämiseen, kun niillä itsellään ei ole mitään älyä, järkeä eikä tietoisuutta?Kognitiivisten kykyjen kasvu parantaa kiistatta lajin kelpoisuutta. Älykäs laji selviää tyhmiä paremmin. Tästä syystä luonnonvalinta suosii ongelmanratkaisukyvyn kehittämistä aivan samalla mekanismilla, kuin muidenkin hyödyllisten ominaisuuksien kehittymistä. On naiivia ajatella, että hyvin toimivilla aivoilla pitäisi olla älykäs suunnittelija.
Aivojen koon kasvu on kuitenkin evolutiivisesti kallis prosessi, vaikka tehokas ajattelu sitä vaatisikin. Sen takia suuret aivot ovat melko poikkeukselliset. Mutta ei siitä tälä kertaa enempää.- Clauss
agnoskepo kirjoitti:
Kognitiivisten kykyjen kasvu parantaa kiistatta lajin kelpoisuutta. Älykäs laji selviää tyhmiä paremmin. Tästä syystä luonnonvalinta suosii ongelmanratkaisukyvyn kehittämistä aivan samalla mekanismilla, kuin muidenkin hyödyllisten ominaisuuksien kehittymistä. On naiivia ajatella, että hyvin toimivilla aivoilla pitäisi olla älykäs suunnittelija.
Aivojen koon kasvu on kuitenkin evolutiivisesti kallis prosessi, vaikka tehokas ajattelu sitä vaatisikin. Sen takia suuret aivot ovat melko poikkeukselliset. Mutta ei siitä tälä kertaa enempää.Aivojen koko on suhteessa myös siihen kuinka iso pää meillä on. Tällä hetkellä olemme rajapinnassa siinä kuinka ison pään voivat naiset synnyttää. Seuraava askel voisi olla isompi lantio naisella, että saamme kasvatettua aivoja. Tai älykkyytemme ansiosta umpikuja ja ainoastaan keisarinleikkauksella voisi syntyä.
Aivot ovat olleet etumme, mutta siitä on myös haittaa. Kehitymme aikuisiksi todella hitaasti ja tarvitsemme valtavan määrän energiaa. Sosiaalisena lajina olemme onnistuneet pysymään pystyssä ja menestymään.
Vaikka elämää olisi muuallakin niin olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että se olisi älykästä. Tai, ainakaan samalla tavalla kuin me.
Markille voin vain sanoa, ettei mitään älykästä suunnittelua näy missään vieläkään. Olemme kehittyneet olosuhteiden pakosta. Ihmisillä evoluution tuotos on riskialtis energiasyöppö aivot, jotka osoittautuivat äärimmäisen sopeutuviksi monien sattumien kautta. Huomattavia harppauksia on aivojen kehityksessä näkyvissä historiassa, kuten tulen hallitseminen joka mahdollisti paremman lihansyönnin (lisäenergian) ja työkalujen kehittäminen joka auttoi saamaan enemmän saaliita. - fhgjhjgh
Clauss kirjoitti:
Aivojen koko on suhteessa myös siihen kuinka iso pää meillä on. Tällä hetkellä olemme rajapinnassa siinä kuinka ison pään voivat naiset synnyttää. Seuraava askel voisi olla isompi lantio naisella, että saamme kasvatettua aivoja. Tai älykkyytemme ansiosta umpikuja ja ainoastaan keisarinleikkauksella voisi syntyä.
Aivot ovat olleet etumme, mutta siitä on myös haittaa. Kehitymme aikuisiksi todella hitaasti ja tarvitsemme valtavan määrän energiaa. Sosiaalisena lajina olemme onnistuneet pysymään pystyssä ja menestymään.
Vaikka elämää olisi muuallakin niin olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että se olisi älykästä. Tai, ainakaan samalla tavalla kuin me.
Markille voin vain sanoa, ettei mitään älykästä suunnittelua näy missään vieläkään. Olemme kehittyneet olosuhteiden pakosta. Ihmisillä evoluution tuotos on riskialtis energiasyöppö aivot, jotka osoittautuivat äärimmäisen sopeutuviksi monien sattumien kautta. Huomattavia harppauksia on aivojen kehityksessä näkyvissä historiassa, kuten tulen hallitseminen joka mahdollisti paremman lihansyönnin (lisäenergian) ja työkalujen kehittäminen joka auttoi saamaan enemmän saaliita."...ettei mitään suunnittelua näy missään vieläkään..."
Kyllä näkyy, ilman suunnittelua et kirjoittaisi tällä palstalla mitään. - Clauss
fhgjhjgh kirjoitti:
"...ettei mitään suunnittelua näy missään vieläkään..."
Kyllä näkyy, ilman suunnittelua et kirjoittaisi tällä palstalla mitään.Eikö löytynyt mitään argumenttia? Tuo juupas-eipäs tyyppinen keskustelu ei ole kehittävää vaan lapsellista. Mikä tekstissäni meni vikaan ja miksi? Jos sinulla löytyy jotain tieteellistä näyttöä luomisesta niin ole hyvä ja esitä niitä. Et tuo edes esille mihin luomiseen uskot.
- fhgjhjgh
Clauss kirjoitti:
Eikö löytynyt mitään argumenttia? Tuo juupas-eipäs tyyppinen keskustelu ei ole kehittävää vaan lapsellista. Mikä tekstissäni meni vikaan ja miksi? Jos sinulla löytyy jotain tieteellistä näyttöä luomisesta niin ole hyvä ja esitä niitä. Et tuo edes esille mihin luomiseen uskot.
Luomistyön todisteet näet ympärilläsi. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi sinua eikä olisi mitään nähtävääkään.
- Luucifer
fhgjhjgh kirjoitti:
Luomistyön todisteet näet ympärilläsi. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi sinua eikä olisi mitään nähtävääkään.
Eli ei löytynyt ensimmäistäkään argumenttia.
Ei mitään uutta auringon alla.
Onko tämä muuten trolli vai ihka aito hihhuli? agnoskepo kirjoitti:
Kognitiivisten kykyjen kasvu parantaa kiistatta lajin kelpoisuutta. Älykäs laji selviää tyhmiä paremmin. Tästä syystä luonnonvalinta suosii ongelmanratkaisukyvyn kehittämistä aivan samalla mekanismilla, kuin muidenkin hyödyllisten ominaisuuksien kehittymistä. On naiivia ajatella, että hyvin toimivilla aivoilla pitäisi olla älykäs suunnittelija.
Aivojen koon kasvu on kuitenkin evolutiivisesti kallis prosessi, vaikka tehokas ajattelu sitä vaatisikin. Sen takia suuret aivot ovat melko poikkeukselliset. Mutta ei siitä tälä kertaa enempää."Kognitiivisten kykyjen kasvu parantaa kiistatta lajin kelpoisuutta. Älykäs laji selviää tyhmiä paremmin."
Ongelma on vain siinä, että mistä se äly tulee, jos sitä ei kukaan luo? Ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet tai evolutiiviset prosessit eivät voi luoda sitä tyhjästä ja olemattomuudesta.- fhgjhjgh
Luucifer kirjoitti:
Eli ei löytynyt ensimmäistäkään argumenttia.
Ei mitään uutta auringon alla.
Onko tämä muuten trolli vai ihka aito hihhuli?Et ymmärtänyt argumenttia etkä todistetta, oma vikasi.
- AteistiVaan
En pidä aivojani viisaasti suunnitelluilta. Jopa me ihmiset osaamme suunitella luotettavampeja massamuisteja ja laskuprosesoreja kuin, mitä aivoissamme on.
- fhgjhjgh
Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään. Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.
- Ei.luotu.eikirj
fhgjhjgh kirjoitti:
Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään. Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.
Voisitko ottaa edes selvää mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat, ennen kuin tulet tekemään itsestäsi kretun eli idiootin :)
- fhgjhjgh
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Voisitko ottaa edes selvää mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat, ennen kuin tulet tekemään itsestäsi kretun eli idiootin :)
Voisitko ottaa itse selvää miten alkuliejusta syntyy itsestään elämä.
- Ei.luotu.eikirj
fhgjhjgh kirjoitti:
Voisitko ottaa itse selvää miten alkuliejusta syntyy itsestään elämä.
Eli tunnustat ettet tiedä evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta yhtään mitään. Joten millä rahkeilla olet väittämässä ettei luonnossa havaittua evoluutiota ole olemassa?
- AteistiVaan
fhgjhjgh kirjoitti:
Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään. Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.
”Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään.”
Niin no. Evoluution tuloksena syntyneiden älyllisten olentojen kai voidaan katsoa suunnittelevan asioita, vaikka noiden otustenkin aivot toimivat ihan itsestään.
”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.”
Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin. - Alpertti.Ykskivi
fhgjhjgh kirjoitti:
Voisitko ottaa itse selvää miten alkuliejusta syntyy itsestään elämä.
Uskovaisen ongelma on siinä, että se kykenee tarkastelemaan asioita vain ns. lopputuotteina, jotka haluaa nähdä sellaisenaan syntyneinä/luotuina, oli kyseessä elämä, maailma, universumi, tietoisuus, ihminen tms. Sama ongelma ihmisillä oli tuhansia vuosia sitten. Uskovaiselle olisi joskus ihan terveellistä murtautua ulos ajattelua ahdistavasta jäykästä uskontokuplasta ja sallia itselleen lupa ajatella kaikkea näkemäänsä erilaisesta näkökulmasta, miljardeja vuosia kestävinä prosesseina, joissa aina syntyy jotain uutta, alkeellisesta tulee jotain hieman kehittyneempää, joka luo taas uusia prosesseja jne. Vaikka elämän synty ja kehitys on teoriatasolla, tosin havaintoihin perustuvalla, niin jossain vaiheessa, jos sallii sen itselleen, kaikki tuntuu tiedon puutteesta huolimatta loogiselta. Fakta on, että evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.
- fhgjhjgh
AteistiVaan kirjoitti:
”Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään.”
Niin no. Evoluution tuloksena syntyneiden älyllisten olentojen kai voidaan katsoa suunnittelevan asioita, vaikka noiden otustenkin aivot toimivat ihan itsestään.
”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.”
Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin.”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.” "Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin."
Jos ei kuulu niin sitten alkuliejusta ei syntynyt itsestään elämää. - AteistiVaan
fhgjhjgh kirjoitti:
”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.” "Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin."
Jos ei kuulu niin sitten alkuliejusta ei syntynyt itsestään elämää.Evoluutioteoria selittää elämän monimuotoisuuden (lajien) synnyn mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Evoluutioteoria ei yritä selittää, miten ensimmäinen lisääntymiseen kykenevä solu muodostui. Se kuuluu abiogenesiksen puolelle.
Tällä hetkellä ei ole tiedossa, mitä reittiä pitkin elämä muodostui. Hypoteeseja on ja niiden puitteissa elämän synty eri reaktioiden ja välivaiheiden kautta vaikuttaa hyvinkin mahdolliselta. Yleisiä harhakuvitelmia on, että ensimmäinen elämä olisi ollut jotain nykyisten bakteerien kaltaista tai että se olisi tapahtunut kertaheitolla PAM - kuin luomismyyteissä.
Se, mikä asettaa abiogenesiksen eri sarjaan taikuudella luomisen kanssa on, että kemialliselle mekanismeille on olemassa selitys - ne ovat mahdollisia. Taikuus on ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Jos haluat vakuuttaa, minut luomisesta, niin sinun pitäisi ensin vakuuttaa minut magian olemassa olosta. - Niiin
fhgjhjgh kirjoitti:
”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.” "Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin."
Jos ei kuulu niin sitten alkuliejusta ei syntynyt itsestään elämää."Jos [elämän liejusta itsestään syntyminen] ei kuulu [evoluution piiriin] niin sitten alkuliejusta ei syntynyt itsestään elämää."
Ja koska Jumala ei kuulu gravitaatioteorian piiriin, Jumalaa ei voi olla olemassa. fhgjhjgh kirjoitti:
Voisitko ottaa itse selvää miten alkuliejusta syntyy itsestään elämä.
Osoita sinä lähde alkuliejuväitteellesi.
Nykyään yksi hyvä ehdokas ensimmäisten replikaattorien synty-ympäristöksi ovat kuumat lähteet. Niiden ympäristössä on erittäin runsaasti monimutkaisia molekyylejä, riittävästi energiaa ja suojaisia rakenteita. Kaikki osa-prosessit, mitä elämän synty vaatii on osoitettu mahdollisiksi. Esimerkiksi solujen pääasiallisesta energiasta vastaava sitruunahappokierto voi syntyä spontaanisti. Ensimmäinen replikaattori ei tietenkään ollut mitään niin monimutkaista kuin solu, mutta monimutkaisiakin rakenteita ja prosesseja syntyy luonnossa spontaanisti. Millään kohtaa ei abiogeneesissä tarvita yliluonnollista entiteettiä.
Ps. Abiogeneesi ei tietenkään kuulu evoluutioteoriaan.AteistiVaan kirjoitti:
”Suunnitteluhan ei evoluutioteorian mukaan pitäisi olla mahdollista vaan kaikki tapahtuu itsestään.”
Niin no. Evoluution tuloksena syntyneiden älyllisten olentojen kai voidaan katsoa suunnittelevan asioita, vaikka noiden otustenkin aivot toimivat ihan itsestään.
”Niinkuin elämän liejusta itsestään syntyminen.”
Tuo ei edes kuulu evoluutioteorian piiriin."Niin no. Evoluution tuloksena syntyneiden älyllisten olentojen kai voidaan katsoa suunnittelevan asioita, vaikka noiden otustenkin aivot toimivat ihan itsestään."
Evoluution tuloksena ei voi syntyä mitään älyä. Ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet eivät pysty luomaan älyä tyhjästä ja olemattomuudesta, vaikka niille annettaisiin aikaa siihen kuinka kauan tahansa. Ainoa elämän, älyn, järjen ja tietoisuuden lähde on Jumala.
- Alpertti.Ykskivi
"Äly" ja "suunnittelu" on inhimillisiä tulkintoja, jotka syntyy rajallisessa ja suljetussa tulkinta- ja luomisympäristössä. Tässä ympäristössä syntyy kaikki tulkinnat kaikesta; miten, milloin, miksi. Jokainen meistä luo itse oman subjektiivisen todellisuuskuvansa sekä hyväksytystä että hylätystä informaatiosta. Toinen päättää motiiviensa yms. vaikuttimien perusteella 'realismin' olevan sitä, minkä voi havaita ja mitä voi tutkia ja toisilla se voi olla tuhansia vuosia sitten muotoiltu näkemys kaikkeudesta.
Ihminen on "ansassa" suljetussa ja rajalllisessa tietoisuuskuplassa, jonka sisältö on alkuperäisestä informaatiosta "käännetty" ja muokattu, eli "väärennetty" (esim. tietoisuuden ulkopuolella ei ole valoa). Kaikki syntyy sisältä päin. jumalat ja muut olennot, yliluonnollinen, taikausko, tiede, teoriat, tulkinnat, käsitykset, näkemykset, käsitteet, määritelmät, lait, tila, aika jne. Koska aivoilla, tai tietoisuudella, on myös mahdollisuus menettää totuttu/opittu luonnollinen luonnonkokemus, taipumus fyysisiin toimintahäiriöihin, koska aivot on herkästi rikkoutuvat, alttiina kehityshäiriöille jne., niin itse en näe niissä mitään merkkejä älykkäästä suunnittelusta, vaan hitaasta kehityksestä, joka on edelleenkin alkukantaista."Kaikki syntyy sisältä päin. jumalat ja muut olennot, yliluonnollinen, taikausko, tiede, teoriat, tulkinnat, käsitykset, näkemykset, käsitteet, määritelmät, lait, tila, aika jne"
Jotta ne voisivat syntyä sisältä päin, on niiden täytynyt tulla ensin sisälle, jostain, siis mistä?
Kuinka ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta oleva eloton evoluutio pystyi luomaan ihmisen aivoihin tietoisuuden ja älyn tyhjästä ja olemattomuudesta?
- Ateistihumanisti
Sanoilla pelaaminen ei tee vaikutusta. Oikeastaan todella säälittävää yrittää kampittaa ja siten osoittaa oma pointtinsa. Aivot eivät ole älykkäästi suunniteltu; ne kehittyivät vuosimiljoonien aikana. Joillain aivot toimivat paremmin kuin toisilla. Miltä sinusta tuntuu se, että todistettavasti fundamentalistisesti uskovien otsalohkon prefrontalikorteksi on surkastunut tai ainakin havaintoihin ja uusiin tietoihin puutteellisesti aktivoituva verrattuna ei-fundamentalistisiin ihmisiin. Liekö kyseessä älykäs suunnittelu, vai tosiasioiden kieltämisen seurauksena kehittynyt fysiologinen muutos aivojen osa-alueella, joka päivittää muistiin tallennettua ja opittua tietoa vastaamaan tuoreita havaintoja.
"Sanoilla pelaaminen ei tee vaikutusta. Oikeastaan todella säälittävää yrittää kampittaa ja siten osoittaa oma pointtinsa. Aivot eivät ole älykkäästi suunniteltu; ne kehittyivät vuosimiljoonien aikana."
Ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat evolutiiviset prosessit eivät pysty luomaan älyä ja tietoisuutta aivoihin tyhjästä ja olemattomuudesta tai elottomista aineista, vaikka evoluutiolle annettaisiin siihen aikaa kuinka paljon tahansa.
Kaiken elämän, älyn ja tietoisuuden alkulähde voi siten olla ainoastaan Jumala, joka on yliluonnollisella tavalla luonut aivot ja sen ominaisuudet.
- Tieteenharrastaja
Mistäköhän se johtuukaan ettei ihmisaaivojen vähittäisestä kehittymisestä ole mitään todisteita yhtään missään?
Siis miksi luonnosta puuttuvat ne tuhannet toinen toistaan älykkäämmät aivot saaneet apinihmiset joita pitäisi olla tuhansia eri lajeja elossa jos evoluutio olisi totta?
Mistä tiedämme sen että evolutionistiateistien maailmankuva on pahasti puutteellinen?
Siitä että koska heillä ei ole läheskään täyttä ymmärrystä todellisesta elämästä vaan he elävät täysin viettiensä varassa vaivaamatta aivojaan todelliseen laaja-alaiseen ajatteluun niin heille ei tule mieleenkään ajatusta siitä että olisi kiva elää vaikkapa ikuisesti.
Toisin on niillä todellisilla kristityillä jotka ovat miettineet huolellisesti sitä että miten Raamattu neuvoo ihmisiä elämään ja sitten toteuttavat sitä, eivätkä esimerkiksi ikinä ole ilkeitä puolisolleen, heillä on elämän onnellisuuden vuoksi luonnollinen halu elää ikuisesti koska heidän elämänsä on nautittavaa.- AteistiVaan
"Mistäköhän se johtuukaan ettei ihmisaaivojen vähittäisestä kehittymisestä ole mitään todisteita yhtään missään?"
Vertaa vaikka simpanssin ja ihmisaivon rakennetta. Ihmisaivot ovat suuremmat, mutta rakenne on sama. Voit seuraavaksi tutkia matelijoiden aivojen rakennetta jne.
"Siis miksi luonnosta puuttuvat ne tuhannet toinen toistaan älykkäämmät aivot saaneet apinihmiset joita pitäisi olla tuhansia eri lajeja elossa jos evoluutio olisi totta?"
Miksi oletat, että kaikkien joskus eläneiden lajien pitäisi olla elossa vielä nyt ja vieläpä täysin muuttumattomina?
"Mistä tiedämme sen että evolutionistiateistien maailmankuva on pahasti puutteellinen?
Siitä että koska heillä ei ole läheskään täyttä ymmärrystä todellisesta elämästä vaan he elävät täysin viettiensä varassa vaivaamatta aivojaan todelliseen laaja-alaiseen ajatteluun niin heille ei tule mieleenkään ajatusta siitä että olisi kiva elää vaikkapa ikuisesti."
LoL. Joo oishan se kiva elää vaikkapa 1000 vuotta vanhanksi ja pysyä samalla nuorena. Ikuisuudesta en ole ihan varma. AteistiVaan kirjoitti:
"Mistäköhän se johtuukaan ettei ihmisaaivojen vähittäisestä kehittymisestä ole mitään todisteita yhtään missään?"
Vertaa vaikka simpanssin ja ihmisaivon rakennetta. Ihmisaivot ovat suuremmat, mutta rakenne on sama. Voit seuraavaksi tutkia matelijoiden aivojen rakennetta jne.
"Siis miksi luonnosta puuttuvat ne tuhannet toinen toistaan älykkäämmät aivot saaneet apinihmiset joita pitäisi olla tuhansia eri lajeja elossa jos evoluutio olisi totta?"
Miksi oletat, että kaikkien joskus eläneiden lajien pitäisi olla elossa vielä nyt ja vieläpä täysin muuttumattomina?
"Mistä tiedämme sen että evolutionistiateistien maailmankuva on pahasti puutteellinen?
Siitä että koska heillä ei ole läheskään täyttä ymmärrystä todellisesta elämästä vaan he elävät täysin viettiensä varassa vaivaamatta aivojaan todelliseen laaja-alaiseen ajatteluun niin heille ei tule mieleenkään ajatusta siitä että olisi kiva elää vaikkapa ikuisesti."
LoL. Joo oishan se kiva elää vaikkapa 1000 vuotta vanhanksi ja pysyä samalla nuorena. Ikuisuudesta en ole ihan varma."Mistäköhän se johtuukaan ettei ihmisaaivojen vähittäisestä kehittymisestä ole mitään todisteita yhtään missään?"
Taas Jyri nikkivarkaissa.
Kehitys näkyy fossiiliaineistossa varsin selvästi. Eräs kriteeri Homo sukuun kuulumisesta onkin juuri aivojen koko.
Et näköjään tiedä aiheesta yhtään mitään tai vaihtoehtoisesti valehtelet tahallasi. Jutut tuhansista eri lajeista ovat pelkästään naurettavia.- fhgjhjgh
agnoskepo kirjoitti:
"Mistäköhän se johtuukaan ettei ihmisaaivojen vähittäisestä kehittymisestä ole mitään todisteita yhtään missään?"
Taas Jyri nikkivarkaissa.
Kehitys näkyy fossiiliaineistossa varsin selvästi. Eräs kriteeri Homo sukuun kuulumisesta onkin juuri aivojen koko.
Et näköjään tiedä aiheesta yhtään mitään tai vaihtoehtoisesti valehtelet tahallasi. Jutut tuhansista eri lajeista ovat pelkästään naurettavia.Ihminen rappeutuu niinkuin luontokin. Et näköjään tiedä mitään.
- khkhkjjkh
fhgjhjgh kirjoitti:
Ihminen rappeutuu niinkuin luontokin. Et näköjään tiedä mitään.
Mitä raooeutuminen tuohon kuuluu? Eikä ihmisen rappeutumisesta lajina ole mitään muuta näyttöä kuin ROT:n kaltaisten kressujen harhaiset horinat.
Aina kun kuvittelen, että imisen aivot ovat ja psyyke ovat optimaalisesti suunniteltuja, luen hetken kreationistien kirjoituksia ja vakuutun siitä, että aivot ovat evoluution luoma tyypillinen huono kompromissi joissa on selvästi "valuvikoja".
Lueskelin joskus erään kognitiotutkijan (en muista nimeä) artikkelia ihmisen ongelmanratkaisukyvystä. Hänen mielestään ongelmanratkaisu on harvemmin looginen prosessi. Ihminen vain törmäilee toimimattomasta ratkaisusta toiseen, kunnes viimein törmää siihen toimivaan.
Ihmisaivot ovat kehittynein organismi, mitä evoluutio on luonut. Ne ovat silti varsin kaukana täydellisistä, kuten kreationistien pahasti ontuva logiikka hyvin osoittaa.agnoskepo kirjoitti:
Lueskelin joskus erään kognitiotutkijan (en muista nimeä) artikkelia ihmisen ongelmanratkaisukyvystä. Hänen mielestään ongelmanratkaisu on harvemmin looginen prosessi. Ihminen vain törmäilee toimimattomasta ratkaisusta toiseen, kunnes viimein törmää siihen toimivaan.
Ihmisaivot ovat kehittynein organismi, mitä evoluutio on luonut. Ne ovat silti varsin kaukana täydellisistä, kuten kreationistien pahasti ontuva logiikka hyvin osoittaa."Ihmisaivot ovat kehittynein organismi, mitä evoluutio on luonut. Ne ovat silti varsin kaukana täydellisistä, kuten kreationistien pahasti ontuva logiikka hyvin osoittaa."
Kierrät todellista ongelmaa, mikä evoluutioteoriassa on.
Kuinka ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta oleva evoluutio saattoi kehittää ihmisen aivoihin älyn, järjen ja tietoisuuden tyhjästä ja olemattomuudesta tai elottomista aineista?- taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Ihmisaivot ovat kehittynein organismi, mitä evoluutio on luonut. Ne ovat silti varsin kaukana täydellisistä, kuten kreationistien pahasti ontuva logiikka hyvin osoittaa."
Kierrät todellista ongelmaa, mikä evoluutioteoriassa on.
Kuinka ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta oleva evoluutio saattoi kehittää ihmisen aivoihin älyn, järjen ja tietoisuuden tyhjästä ja olemattomuudesta tai elottomista aineista?Miten vesi osaa virrata helpointa reittiä, kun sillä ei ole älyä?
- Peruskysymys
agnoskepo kirjoitti:
Lueskelin joskus erään kognitiotutkijan (en muista nimeä) artikkelia ihmisen ongelmanratkaisukyvystä. Hänen mielestään ongelmanratkaisu on harvemmin looginen prosessi. Ihminen vain törmäilee toimimattomasta ratkaisusta toiseen, kunnes viimein törmää siihen toimivaan.
Ihmisaivot ovat kehittynein organismi, mitä evoluutio on luonut. Ne ovat silti varsin kaukana täydellisistä, kuten kreationistien pahasti ontuva logiikka hyvin osoittaa.On ne kuitenkin melko etevät elimet olosuhteisiin nähden kun ne kuolleen kiven pölystä alkuun lähti ja itse itsensä rakensi. Eikö aikuisten oikeasti ole punahilkka-kamaa ?
Ja toimii 70 tai enintään 80 vuotta ja tilttaa siihen. Eikä kukaan tiedä mitä silloin tapahtuu.
( paitsi se joka uskoo Raamattuun )
Elämä kuitenkin loppuu siihen kun elämän antaja tahtoo vaikka mitään ainetta ei oteta pois.
Luulisi että evoluutio olisi kehittänyt tuommoset laitteet lähes ikuisiksi.
Selvittäkää nyt hyvät tietäjät ensin se MITÄ ON ELÄMÄ ennenkuin niin selitätte niin varmasti tietävänne miten elämä toimii. Peruskysymys kirjoitti:
On ne kuitenkin melko etevät elimet olosuhteisiin nähden kun ne kuolleen kiven pölystä alkuun lähti ja itse itsensä rakensi. Eikö aikuisten oikeasti ole punahilkka-kamaa ?
Ja toimii 70 tai enintään 80 vuotta ja tilttaa siihen. Eikä kukaan tiedä mitä silloin tapahtuu.
( paitsi se joka uskoo Raamattuun )
Elämä kuitenkin loppuu siihen kun elämän antaja tahtoo vaikka mitään ainetta ei oteta pois.
Luulisi että evoluutio olisi kehittänyt tuommoset laitteet lähes ikuisiksi.
Selvittäkää nyt hyvät tietäjät ensin se MITÄ ON ELÄMÄ ennenkuin niin selitätte niin varmasti tietävänne miten elämä toimii.Ihmisellä on rakenteeltaan samanlaiset elimet kuin muillakin kädellisillä. Meillä ei ole esimerkiksi luita, joille ei löytyisi vastinetta muilta kädellisiltä. Erot sisäelimien rakenteissa verrattuna muihin istukkanisäkkäisiin ovat aika pienet. Varsinaiset sisäelimien (maksa, munuaiset, verenkiertojärjestelmä, keskushermosto,...) tehtätävät ovat melko samanlaiset kaikilla selkärankaisilla lukuunottamatta keuhkoja, joita ei ole kaikilla selkärankaisten ryhmillä.
- itse.on.luotu
Aivot on syntyneet tietoisuudesta. Kaikessa elävässä on jonkinasteinen tietoisuus. Tietoisuus ohjaa evoluutiota, eli sitä Darwin ei ole ymmärtänyt. Ihmisellä on vielä mahdollisuus kehittyä tietoisemmaksi, koska aivoissamme on rajattomattomasti kapasiteettia, kuten avaruudessa. Vastaus kysymykseen. Mitään ihmisaivojen suunnittelijaa (uskovien näkemys) ei ole. On vaan mahdollisuus kehittyä, ja kehitys on tuottanut aivot.
Aivot synnyttävät tietoisuuden, eikä päin vastoin. Aivovammoissa ja -sairauksissa ihmisen tietoisuus ja persoonallisuus saattavat muuttua radikaalisti.
- itse.on.luotu
agnoskepo kirjoitti:
Aivot synnyttävät tietoisuuden, eikä päin vastoin. Aivovammoissa ja -sairauksissa ihmisen tietoisuus ja persoonallisuus saattavat muuttua radikaalisti.
Ihminen tietää olevansa olemassa niin kauan kuin henki pihisee ja aistit jotenkin toimii.
Intuitio on usein huono opas monimutkaisissa ongelmissa. Tästä on kirjoitetttu mainio kirjakin: "Ajattelu, nopeasti ja hitaasti". Ihmisellä yleensä ja erityisesti nykyään kun kiire ja kiirehtiminen tuntuu olevan tavoite ja itsetarkoitus, nopeaa intuitiivista ajattelua sovelletaan sinnekin, missä pitäisi käyttää hidasta ja analyyttista ajattelua. Kreationistien ajattelu on tyypillisesti intuitiivista, jossa nopeita mutu-käsityksillä yritetään ymmärtää monimutkaisia ja hitaita prosesseja. Tyyliin: "Miten niin kala ja ihminen voisi olla sukulaisia? EI ole mahdollista, kun en halua ajatella asiaa 30s kauempaa."
Kirjan kirjoittaja Daniel Kahneman sai taloustieteen Nobelin pitkälti tässä kirjassa esittämistään ajatuksista, joten ei ole pelkästään minun näkemys, että Kahnemanin ajatuksissa on järkeä.- hkjhkhkhkh
itse.on.luotu kirjoitti:
Ihminen tietää olevansa olemassa niin kauan kuin henki pihisee ja aistit jotenkin toimii.
Ihminen tietää olevansa olemassa niin kauan kuin aivot toimivat riittävän hyvin. Tietoisuus syntyy aivojen monimutkaisissa sähkökemiallisissa prosesseissa.
"Mitään ihmisaivojen suunnittelijaa (uskovien näkemys) ei ole. On vaan mahdollisuus kehittyä, ja kehitys on tuottanut aivot."
Kuinka elämä, äly, järki ja tietoisuus voi kehittyä olemattomuudesta tai tyhjyydestä tai ilman elämää ja tietoisuutta olevista elottomista aineista, ilman Jumalaa?- taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Mitään ihmisaivojen suunnittelijaa (uskovien näkemys) ei ole. On vaan mahdollisuus kehittyä, ja kehitys on tuottanut aivot."
Kuinka elämä, äly, järki ja tietoisuus voi kehittyä olemattomuudesta tai tyhjyydestä tai ilman elämää ja tietoisuutta olevista elottomista aineista, ilman Jumalaa?Miksi kuvittelet jonkun väittävän, että elämä, äly, järki ja tietoisuus olisivat kehittyneet olemattomuudesta? Siksikö, kun uskot Taivaallisen Taika-Jimin taikoneen kaiken olemattomasta pelkillä sanoilla abrakadabra ( אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani") kuten Isossa Satukirjassa sanotaan, ja uskot kaikkien muidenkin luulevan kaiken ilmantuneen hokkuspokkus tyhjästä?
- Trddfy
Mark5 kirjoitti:
"Mitään ihmisaivojen suunnittelijaa (uskovien näkemys) ei ole. On vaan mahdollisuus kehittyä, ja kehitys on tuottanut aivot."
Kuinka elämä, äly, järki ja tietoisuus voi kehittyä olemattomuudesta tai tyhjyydestä tai ilman elämää ja tietoisuutta olevista elottomista aineista, ilman Jumalaa?Alkeellinen elämänmuoto on alkanut reagoida ympäristöön kuten valoon, lämpöön.... Eli se on tullut tietoiseksi ympäristöstään jollain tavoin. Siitä on lähtenyt kehitys kohti monimutkaisempaa hermo ja aivojärjestelmää. Ei oikein ole muuta vaihtoehtoa, koska kaikki eliöt, myös ihminen ovat aina suhteessa ympäristöönsä. Jos Jumala olisi puhaltanut ihmiseen elämä hengen, taikonut tyhjästä, ilman asteittaista ympäristöön sopeutumista, niin olisikohan kerralla onnistunut?
- fhgjhjgh
Trddfy kirjoitti:
Alkeellinen elämänmuoto on alkanut reagoida ympäristöön kuten valoon, lämpöön.... Eli se on tullut tietoiseksi ympäristöstään jollain tavoin. Siitä on lähtenyt kehitys kohti monimutkaisempaa hermo ja aivojärjestelmää. Ei oikein ole muuta vaihtoehtoa, koska kaikki eliöt, myös ihminen ovat aina suhteessa ympäristöönsä. Jos Jumala olisi puhaltanut ihmiseen elämä hengen, taikonut tyhjästä, ilman asteittaista ympäristöön sopeutumista, niin olisikohan kerralla onnistunut?
Evoluutio ei pysty taikomaan mitään tyhjästä, sen ovat biologit huomanneet. Mitään evoluutiota ei edes tapahdu.
- Trddfy
fhgjhjgh kirjoitti:
Evoluutio ei pysty taikomaan mitään tyhjästä, sen ovat biologit huomanneet. Mitään evoluutiota ei edes tapahdu.
Onhan aluksi voinut tapahtua evoluutiota, vaikkei sitä enää tapahtuisi. Olemme kehittyneet siihen pisteeseen mikä on mahdollista. Ei mikään ole ikuista. Kuoleehan tähdetkin ja aurinko.
- fhgjhjgh
Trddfy kirjoitti:
Onhan aluksi voinut tapahtua evoluutiota, vaikkei sitä enää tapahtuisi. Olemme kehittyneet siihen pisteeseen mikä on mahdollista. Ei mikään ole ikuista. Kuoleehan tähdetkin ja aurinko.
Maailma rappeutuu eikä kehity eikä evoluutiota ole tapahtunut koskaan.
eiköhän noo kädellisillä kehittyneet samalla tavalla kuin muillakin eläimillä. hermosoluja, hermoratoja, synapsirakoja, samat komponentit löytyvät ja prosessit hyvin samankaltaisia, tietenkin on lajityypillisiä eroja, mutta se ei olekkaan pointti..
- fhgjhjgh
Ei ne ole kehittyneet. Ei ole mitään järkeä luoda kaikille eläimille aivan erilaiset komponentit.
- ghjkkghk
Ei evontodistajat pidä mitään suunniteltuna, sehän on heidän mielestään mahdotonta.
- ghjkkghk
Ei evokki osaa vastata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.31511419- 2174863
Tänään olisn uskaltanut
Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny112558- 1611881
- 1291881
Tiistaina nähdään.
Pitkästä aikaa. Minua on alkanut jännittää kovasti se näkeminen ja miten taas osaan olla. En tiedä yhtään oletko kiinnos921228Tiedäthän että
Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il91201Rattoisaa lauantai iltaa
Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa2411136Sinusta jäi lopulta kuitenkin hyvä kuva
Vaikka voit ajatella itsestäsi kaikkea, mitä siinä mylläkässä saattoi tapahtua, mutta näin se on. Seurasin kyllä, ja mon391038- 84931