Nuoren maan kreationismi on kyllä huvittavaa

Te ootte hauskoja kun ajattelette että maa on 6000 vuotta vanha ja dinosaurukset elivät samaan aikaan kuin ihmiset. Voi behemoth sentään :))))

Pst. Tiesittekö että me ollaan apinoita

Ja huom! En ole ateisti vaan uskon Jeesukseen
Ilmoita


40 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Sukuluettelot ovat kiintoisia.
Ilmoita
Ketkä te?
Ilmoita
Sinä siis uskot, että Jumala loi maailman kuoleman kautta, kuten evoluutio opettaa. No mitä virkaa Jeesuksella sitten on, jos kuolema ei tullutkaan synnin takia? Miksi siis uskot Jeesukseen?
8 VASTAUSTA:
Kuolema on osa elämää. Revi siitä.
KTS kirjoitti:
Kuolema on osa elämää. Revi siitä.
Niin on, mutta kysymys oli siitä, että mitä järkeä uskoa Jeesukseen, jos kuolema ei tullut synnin takia?
huuhaata kirjoitti:
Niin on, mutta kysymys oli siitä, että mitä järkeä uskoa Jeesukseen, jos kuolema ei tullut synnin takia?
Älä sotke toisiinsa henkistä ja fyysistä kuolemaa.
KTS kirjoitti:
Älä sotke toisiinsa henkistä ja fyysistä kuolemaa.
Synnin kautta tuli fyysinen kuolema, joten eihän Jumala voinut luoda maailmaa evoluutiolla.
KTS kirjoitti:
Älä sotke toisiinsa henkistä ja fyysistä kuolemaa.
Miksi toi Palestiinan lippu? Provokaatio? Jotain muuta?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Palestiinan valtio on keksitty. Samoin Palestiinan kansa, todellisuudessa kyseessä on arabit. Alueen arabit haluavat tuhota Israelin, siksi Israelin pitää puolustaa itseään. Ei ole mitään palestiinalaisia vastaan onhan heissä paljon kristittyjäkin.
Sionisti kirjoitti:
Palestiinan valtio on keksitty. Samoin Palestiinan kansa, todellisuudessa kyseessä on arabit. Alueen arabit haluavat tuhota Israelin, siksi Israelin pitää puolustaa itseään. Ei ole mitään palestiinalaisia vastaan onhan heissä paljon kristittyjäkin.
Haista sinä paska. Palestiinalaiset ovat alueen alkuperäisiä asukkaita ja piste.

Heissä on myös enemmän kriastittyjä kuin muissa alueen kansoissa ja meidän ev.lut kirkkomme ja Jumalan kiitos myös hellunatiherätys tekee paljon hyvää yhteistyötä heidän kanssasan.

https://www.eappi.fi
Väite palestiinalaisten "omistajuudesta" on lähinnä huvittava. Ja eiköhän karttarajat ole muuallakin maailmassa piirretty moneen kertaan uudelleen. Israel on pyrkinyt rauhanomaiseen yhteiseloon alueella, mutta palestiinalaisten ja muiden arabien päämäärä on tuhota israelilaiset ja riistää kansalta sen oikeus myös asuttaa tätä maata. Tätä he tekevät ylläpitäen jatkuvaa terroria alueella. Sen sijaan Israel on tehnyt monia myönnytyksiä saadakseen rauhaa aikaan, mutta arabit eivät ole siihen suostuneet. Heille tämä on pyhää sotaa.

Vähän sama, kuin suomalaiset kävisivät jatkuvasti viskelemässä kiviä ja laukomassa kranaatteja karjalan puolelle :D
+Lisää kommentti
>>Pst. Tiesittekö että me ollaan apinoita<<

Ketkä ovat, ketkä eivät.
1 VASTAUS:
Ihmiset (Homo sapiens Hominidae) ovat, enkä usko, että palstalla kirjoittaa ainuttakaan alienia.
+Lisää kommentti
Hauskempaa minusta on että luulet kaikkien muiden luulevan niin. Pikkune vainoharha ?
2 VASTAUSTA:
Te tarkoitti nuoren maan kreationisteja joihin törmää koko ajan
Eidogmaatikko kirjoitti:
Te tarkoitti nuoren maan kreationisteja joihin törmää koko ajan
Apina törmää nuoren maan kreationostiin. Huvittavaa.
+Lisää kommentti
Moni historijoitsiakin uskoo Jeesukseen, muttei kaikki silti Jeesukseen Kristukseen.
Ja joka ei usko Jeesukseen, ei usko Jumalaan, sillä He ovat yhtä.
Ilmoita
Darwin oli oikeassa, me ollaan apinoita kaikki
6 VASTAUSTA:
Niin ollaanki. Mää oon oranki. Mikä sä?
JokuNimetön kirjoitti:
Niin ollaanki. Mää oon oranki. Mikä sä?
No mä oon vaikka marakatti
Kattimatti kirjoitti:
No mä oon vaikka marakatti
Minä näytän gorillalta. Olen gorillan jälkelnen.
Kyllä se oli jo ennen Darwinia elänyt syvästi uskovainen Carl von Lineé, joka luokitteli ihmisen Hominidae (isot ihmisapinat) heimoon.

Sen verran oikaisua, ettei ihminen voi olla minkään nykyapinan jälkeläinen. Yhteinen kantamuoto on miljoonien vuosien takaa.
ApinaMikäApina kirjoitti:
Kyllä se oli jo ennen Darwinia elänyt syvästi uskovainen Carl von Lineé, joka luokitteli ihmisen Hominidae (isot ihmisapinat) heimoon.

Sen verran oikaisua, ettei ihminen voi olla minkään nykyapinan jälkeläinen. Yhteinen kantamuoto on miljoonien vuosien takaa.
Suomalaiset ovat kehittyneet Simpansseista. Kumpikin alkaa ässällä.
Paitsi minun suvussani on muutama mölyapinakin, kuulemma. Äiti kertoi kerran, sanoi että seki oli semmone mölyapina.
Rauhallistajoulua kirjoitti:
Minä näytän gorillalta. Olen gorillan jälkelnen.
Mä oon vissiinki syntyny siasta, kun kylymällä ilimalla iho mennee ihan sianlihalle.
+Lisää kommentti
Eidogmaatikko alussa sanoi :Te olette hauskoja, kun uskotte, että maa on 6000 vuotta vanha. Joo Eidogmaatikko, sille pitääkin nauraa, koska maa ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha, vaan oikeesti miljoonia vuosia. Jotkut naurettavat opetukset, joissakin lahkoissa opettavat, että maailmankaikkeus, maa ja kaikki mitä maan päällä on, ovat luotu kuudessa päivässä, eli päivä on noin aamu seitämältä-ilta yhdeksään noin suunnilleen arvioituna, eli 14 tuntia. Se kerrotaan kuudella, saadaan 84 tuntia, eli Jumala olisi luonut koko maailmankaikkeuden miljardeine ja taas miljardeine tähtineen 84 tunnissa. Sama kun oltaisiin vaikka Vapaudenpatsaan juurella ja joku tulisi ihastelemaan sitä siihen ja kysyisi meiltä : Kuinkahan kauan tuon patsaan rakentamiseen on mahtanut mennä ? Jos vastaisimme, ei siihen mennyt kuin 6 tuntia, niin uskoisiko tuo kysyjä tähän? Ei varmaan uskoisi. Mutta jos vastaisimme, että patsaan osat tehtiin Ranskassa ja pelkästään näiden valmiiden osien kokoamiseen, mitkä toimitettiin tänne, meni yhteensä 4 kuukautta. Se olisi uskottavaa eikä se yhtään vähättelisi tekijöiden todellista ammattitaitoa, vaan päinvastoin se hämmästyttää kokonsa ja kaikinpuolin mahtavan suunnitelutyön osaamisentaitoa, mitä kyseinen patsas edustaa. Nyt vaikka Jumala ei ole maailmankaikkeutta luonutkaan kirjaimellisina 6:na päivänä, vaan siinä on mennyt tuhansia vuosia, se ei yhtään vähennä luojan dynaamista voimaa ja uskomatonta suunnittelu kykyä. Esimerkkinä, En nyt muista tähden nimeä, mutta luin joskus tiedelehdestä, että se on niin iso, jos sen laittaisi auringon tilalle, niin sen reuna ylettyisi lähelle Plutoa. Siis valtavista asioista on kyse ja jos 84 tunnissa kaikki, koko kaikkeus olisi luotu, niin kuinkaha monta mikrosekuntia olisi ollut aikaa käyttää tälläisen jättiläisen luomiseen. Toisena esimerkkinä... Kaikkihan tietää, että valovuosi on niin pitkä, kuin valo kulkee vuodessa. ( valonnopeus 299 792 458 m/s ) Mustat aukothan on sellaisia joita ei voi nähdä koska ne vetää kaiken enrgian puoleensa myös valon ja siksi niitä ei voi nähdä. Nyt on havaittu tähtiä, mitkä ovat tuhansien valovuosien päässä ja siksi ne havaitaan, koska näistä tähdistä lähtevä valo on saavuttanut maan. Jos maailmankaikkeus on luotu 6000 tuhatta vuotta sitten, miten joku lahkolaionen voi selittää. että tuhansien valovuosien päässä olevan tähden valo jo näkyisi maan päälle. Ei mitenkään, se olisi mahdottomuus nähdä sellaista josta ei valo vielä ole saavuttanut kohdettaan. kuusta heijastuva valo saavuttaa maan 1.3:ssa sekunnissa ja auringosta lähtevä valo saavuttaa maan 8.3: ssa minuutissa. Sitten miten nämä 6 päivän luomislahkolaiset selittää sen tosiasian, kun Grölannista on löydetty meteoriitin kraatteri, jonka läpimitta on 600 kilometriä ja syvyys 25 kilometriä, EteläAfrikasta on löydetty 300 kilometriä halkaisialtaan oleva kraatteri. Etelä-Meksikosta on löydetty 100 kilometriä halasijaltaan ja 10 kilometriä syvyydeltään oleva kraatteri ym ym ym. Ympäri maailmaa on löydetty useitten meteoriittien kraattereita. Onhan se selvää... Apinakin ymmärtää, että jos maa olisi 6 tuhatta vuotta vanha ja tämän jälkeen nämä valtavat metoriitit olisivat iskeneet maahan, luomisensa jälkeen, niin eihän täällä olisi elämää. Ei 6 tuhatta vuotta olisi riittänyt, että näiden meteoriittien tuho olisi jo haihtunut 6 tuhannessa vuodessa. Eli ne on osuneet paljon... Paljon aikaisemmin, ennen kuin Jumala on alkanut muokkaamaan ja luomaan maata ihmiskelpoiseksi. Mutta se mistä tuo 6000 tuhatta vuotta tulee, se tulee siitä, että ihminen luotiin viimeisenä ja ihmisen luomisesta on kulunut 6000 tuhatta vuotta ei koko maailmankaikkeudesta.
1 VASTAUS:
Onko tuo kaikki yhtä kappaletta? En jaksanut lukea. Laita vaikka sama teksti kappalejaolla, niin sen voisi jaksaa lukeakin.
+Lisää kommentti
Evoluutioteoria on ainoastaan kelvottomien jumalattomien valehtelijoiden hyökkäys kristinuskoa kohtaan.
3 VASTAUSTA:
Ei ole.
On melkoista omaan napaansa tuijottamista ja suoranaista suuruudenhulluutta, jos uskoo, että 150 vuotta huippuyliopistoissa tutkittu teoria olisi kansainvälinen tutkijoiden salaliitto kreationisteja vastaan. Ei teillä ole sellaista merkitystä tässä yheiskunnassa, että tiedeyhteisö viitsisi nähdä sellaista vaivaa.
OmanMerkityksenKorostus kirjoitti:
Ei ole.
On melkoista omaan napaansa tuijottamista ja suoranaista suuruudenhulluutta, jos uskoo, että 150 vuotta huippuyliopistoissa tutkittu teoria olisi kansainvälinen tutkijoiden salaliitto kreationisteja vastaan. Ei teillä ole sellaista merkitystä tässä yheiskunnassa, että tiedeyhteisö viitsisi nähdä sellaista vaivaa.
Se on tiedeyhteisön oma vika, jos uskovat tuohon humpuukiin.
karutotuus kirjoitti:
Se on tiedeyhteisön oma vika, jos uskovat tuohon humpuukiin.
Ja sinun oppimattomat saarnamiehesi varmaan tietää asiat paremmin kuin tiedeyhteisö?
+Lisää kommentti
Te evoluutiouskovaiset ootte hauskoja jotka uskotte että maapallo on miljardeja vuosia vanha ja dinosaurukset eli omana aikana tuolla jossain kauan sitten..100 vuotta on pitkä aika..tuhat vuotta on tosi pitkä aika saati sit 10 tuhatta, 100 tuhatta..miljoona vuotta... ku ottaa ne laput silmiltä ja rupeaa oikeesti miettimään ni tajuaa kuin tyhmää on ajatella että maapallo on miljardeja vuosia vanha.. pitkät ajat on vain sen takia että evoluution pyhä henki eli aika tekee mahdottomasta mahdollise, elämä syntyy itsestään kuhan annetaan tarpeeksi aikaa...sammakko muuttuu prinssiksi
2 VASTAUSTA:
Maapallon miljardien vuosien ikä on järjellisen epäilyn ulkopuolella. Tieteelliset näytöt ovat kumoamattomat.

Välillä vähän säälittää YEC uskovien touhuilu. Pakko on kiistää luonnontieteet, ettei joudu ikuisesti kidutettavaksi helvettiin. Miten jonkun ihmisen sielunmaisema voi vielä 2000 luvulla olla hyvän koulutuksen maassa, Suomessa, noin kieroutunut ja pimeä.
"Te evoluutiouskovaiset ootte hauskoja jotka uskotte että maapallo on miljardeja vuosia vanha"

Voi hyvä lapsi, kun Maapallon iänmääritys ei liity mitenkään evoluutioon tai evoluutioteoriaan. Vaikka ne osoitettaisiin täysin perättömiksi, Maan miljardien vuosien ikämääriys ei muuttuisi yhtään mihinkään. Jos nuorenmaan kreationismi olisi totta, käytännössä kaikki luonnontieteen olisivat perusteellisesti väärässä, samoin muutama humanistinen ala (esim. arkeologia). Jos uskoo nuoreen Maahan, joutuu vastustamaan kaikkia luonnontieteitä, ei vain evoluutiobiologiaa.

"ja dinosaurukset eli omana aikana tuolla jossain kauan sitten."

Ihmisten ja dinosaurusten eri aikoina eläminen on paleontologian perusteella tehty havainto. Vaikka evoluutio todettaisiin olemattomaksi ja evoluutioteoria pätemättömäksi, ei se muuttuisi mihinkään sitä, että ihmiset ja dinosaurukset ovat eläneet täysin eri maailmanaikoina.

" pitkät ajat on vain sen takia että evoluution pyhä henki eli aika tekee mahdottomasta mahdollise, elämä syntyy itsestään kuhan annetaan tarpeeksi aikaa"

Suosittelen perehtymään edes kaikkein yksinkertaisimpiin perusasioihin ennen kuin tulet nolaamaan itsesi ja uskosi julkisella keskustelupalstalla: Evoluutioteoria ei koske millään lailla elämän syntyä (eikä iänmäärityksiä), se käsittelee vai ja ainoastaa olemassa olevaa elämää.

En tiedä valehteletko tahallisia, vain toistatko vilpittömin mielen saarnaajilta kuulemiasi valheita, jotka olet sokeasti ja kritiikittä uskonut, mutta yhtä kaikki, kovin valitettavaa, että uskosi puolusteluun liittyy valheiden levitteleminen.
+Lisää kommentti
Hei, ensinnäkin ihmetyttää se, miksi eri tavalla ajattelevilla on sellainen ajatus, että jos joku ajattelee asioista eri tavalla, se oikeuttaa pilkkaamiseen ja naurunalaiseksi tekemiseen? Erityisesti tähän syyllistyvät ne, jotka ajattelevat "modernilla" tavalla.

Itse olen uskova, mutta silti ajattelen Raamatun alkulehdistä, että ne ovat osa israelin kansan "kansantarustoa". Sehän on ihan fakta, että kukaan ei ole ollut seuraamassa maailman luomista, joten kukaan ei ole sitä myöskään ollut kirjoittamassa muistiin. Jokaisella kansalla on kuitenkin yleensä jonkinlainen omanlaisensa käsitys maailman luomisesta. Oikeastaan havainnoijan puuttuessa, voisi esittää kysymyksen, että miten se voisi edes olla täysin faktisesti kuvattu?

Itse olen valinnut käsityksen, että tiede pystyy kuvaamaan jollakin tarkkuudella eishistoriallisia asioita, mutta nekin käsitykset tarkentuvat ja korjaantuvat koko ajan, joten nekään eivät ole tarkkoja faktoja. uskon, että Jumala on kaiken tämän takana.
4 VASTAUSTA:
Jatkan vielä pari ajatusta...

Oma käsitykseni on oma käsitykseni, en tyrkytä sitä kenellekkään absoluttisena totuutena, enkä varsinkaan toitota omaa erinomaisuuttani ajatuksissani muita pilkaamalla. Se on vain niin alhaista.

Ns. tiedeuskovaiset ovat hieman epäloogisia siinä, että kannattavat tieteen absoluuttista totuutta kullakin hetkellä. Silti tiede on edistynyt juuri voimassa olevien käsitysten kyseenalaistamisen kiautta. Jos näitä kyseenalaistajia ei olisi ollut olemassa, olisi esim. käsityksemme maapallon muodosta pannukakku. Näin tiede on päässyt etenemään. Siksi en julistaisi nykyistäkään käsitystä maailman ja elämän synnystä absoluuttisena totuutena, koska kyseessä on vain teoriat, jotka sopivat nykyisiin havaintoihin (niihinkin vain osittain, esim. evoluutioteoria). Silti jokin muukin teoria voisi sopia tehtyihin havaintoihin, ja esim. evoluutioteoria voi osoittautua vääräksi tulevaisuudessa.

Siksi viittaan kintaalla evoluutiovouhottajille, jotka ovat oman uskomusteoriansa sokaisemia, eivätkä voi hyväksyä muunlaisia totuuksia. Sama koskee myös "6000 vuotias maa" -teoreetikoille ja pysyn avoimena ja suvaitsevana eri käsityksille.

Käsityksestäni siitä, että Jumala on kaiken takana ja teki kaiken omalla tavallaan, en luovu. Ihmiselle totuus ei välttämättä koskaan selviä.
Jumalaloi kirjoitti:
Jatkan vielä pari ajatusta...

Oma käsitykseni on oma käsitykseni, en tyrkytä sitä kenellekkään absoluttisena totuutena, enkä varsinkaan toitota omaa erinomaisuuttani ajatuksissani muita pilkaamalla. Se on vain niin alhaista.

Ns. tiedeuskovaiset ovat hieman epäloogisia siinä, että kannattavat tieteen absoluuttista totuutta kullakin hetkellä. Silti tiede on edistynyt juuri voimassa olevien käsitysten kyseenalaistamisen kiautta. Jos näitä kyseenalaistajia ei olisi ollut olemassa, olisi esim. käsityksemme maapallon muodosta pannukakku. Näin tiede on päässyt etenemään. Siksi en julistaisi nykyistäkään käsitystä maailman ja elämän synnystä absoluuttisena totuutena, koska kyseessä on vain teoriat, jotka sopivat nykyisiin havaintoihin (niihinkin vain osittain, esim. evoluutioteoria). Silti jokin muukin teoria voisi sopia tehtyihin havaintoihin, ja esim. evoluutioteoria voi osoittautua vääräksi tulevaisuudessa.

Siksi viittaan kintaalla evoluutiovouhottajille, jotka ovat oman uskomusteoriansa sokaisemia, eivätkä voi hyväksyä muunlaisia totuuksia. Sama koskee myös "6000 vuotias maa" -teoreetikoille ja pysyn avoimena ja suvaitsevana eri käsityksille.

Käsityksestäni siitä, että Jumala on kaiken takana ja teki kaiken omalla tavallaan, en luovu. Ihmiselle totuus ei välttämättä koskaan selviä.
"Ns. tiedeuskovaiset ovat hieman epäloogisia siinä, että kannattavat tieteen absoluuttista totuutta kullakin hetkellä.

Mutta tällaisia "tiedeuskovaisia" on vain Sinun mielikuvituksessasi. Tai kerro yksikin ihminen, joka väittää tieteen tulosten olevan absoluuttisia.

Tunnetko edes tieteenteon alkeellisimpia periaatteita: tiede on keino selvittää asioita: jos asioista tiedettäisiin absoluuttinen totuus, ei tieteellä olisi yhtään mitään virkaa. Tehdessään tiedettä tieteentekijät samalla automaattisesti tunnustavat, ettei asioista ole lopullista tietoa, vaan niissä on yhä tutkittavaa.

"Näin tiede on päässyt etenemään. Siksi en julistaisi nykyistäkään käsitystä maailman ja elämän synnystä absoluuttisena totuutena, koska kyseessä on vain teoriat, jotka sopivat nykyisiin havaintoihin (niihinkin vain osittain, esim. evoluutioteoria"

Elämän synnystä ei ole teorioita, korkeintaan hypoteeseja. Ja käyttämällä ilmausta "vain teoria" osoitat, että et tiedä, mitä teorialla tieteessa tarkoitetaan: se on korkein mahdollinen selitysmalli johonkin asiaan. Ei ole olemassa teoriaa vahvempia selityksiä. Ja edelleen muistutan: kukaan ei väitä teorioiden olevan absoluuttisia totuuksia: niitä verrataan jatkuvasti ja taukoamatta uusiin havaintoihin ja jos ne eivät sovi, niitä korjataan tai ne kumotaan.

"Siksi viittaan kintaalla evoluutiovouhottajille, jotka ovat oman uskomusteoriansa sokaisemia, eivätkä voi hyväksyä muunlaisia totuuksia. "

Ettet taas pieksisi itse keksimääsi olkiukkoa? Minä (eikä kukaan tietämäni evoluutionhyväksyvä) en ainakaan kuulu tällaisiin. Olen valmis muuttamaan kantaani sillä hetkellä, kun joku tarjoaa perustellut ja objektiivisiin havaintoihin perustuvan paremman selityksen tai edes kykenee faktoihin nojautuen osoittamaan evoluutioteorian vääräksi.
Kyllä evoluutiota ja kaikkien lajien kehittymistä alkeellisista elämänmuodoista opetetaan teoriana, jo alakoulussa aloitetaan tämän teorian opetus absoluuttisena totuutena. Vai oletko kuullut sanaa "evoluutiohypoteesi", sen sijaan sana "evoluutioteoria" on vakiintunut nimi tälle hypoteesille. Kommenttisi on siis vain sanoilla leikkimistä...

Hienoa, jos sinä et ole tiedeuskovainen, johon kirjoituksessani viittaan, mutta kyllä niitä on paljon, jotka pitävät esim. ihmisen kehittymistä apinoista absoluuttisena totuutena, jota ei saa enää kyseenalaistaa. On paljon jopa maalaisjärjellä kyseenalaistettavia todisteita evoluutioteoriaa vastaan, mutta silti tämä uskomusrakennelma pitää pintansa totuutena.

Paras tunnusmerkki tiedeuskovaisesta on heidän herkkä suhtautumisensa kyseenalaistuksiin, joka selvästi saa heidän tunteensa kuumenemaan, ja jonka seurauksena heistä tulee arroganttejs piikittelijöitä, ottavat tavallaan itseensä asioista ja muuttuvat asiattomiksi ja muita halveksiviksi. Tunnusmerkit valitettavasti pätevät myös sinuun 😁

Ja tieteen tekemisestä on kyllä kokemusta ja saan siitä palkkani, ei tarvitse alkaa luennoida tieteen filosofiasta 😁
Jumalaloi kirjoitti:
Kyllä evoluutiota ja kaikkien lajien kehittymistä alkeellisista elämänmuodoista opetetaan teoriana, jo alakoulussa aloitetaan tämän teorian opetus absoluuttisena totuutena. Vai oletko kuullut sanaa "evoluutiohypoteesi", sen sijaan sana "evoluutioteoria" on vakiintunut nimi tälle hypoteesille. Kommenttisi on siis vain sanoilla leikkimistä...

Hienoa, jos sinä et ole tiedeuskovainen, johon kirjoituksessani viittaan, mutta kyllä niitä on paljon, jotka pitävät esim. ihmisen kehittymistä apinoista absoluuttisena totuutena, jota ei saa enää kyseenalaistaa. On paljon jopa maalaisjärjellä kyseenalaistettavia todisteita evoluutioteoriaa vastaan, mutta silti tämä uskomusrakennelma pitää pintansa totuutena.

Paras tunnusmerkki tiedeuskovaisesta on heidän herkkä suhtautumisensa kyseenalaistuksiin, joka selvästi saa heidän tunteensa kuumenemaan, ja jonka seurauksena heistä tulee arroganttejs piikittelijöitä, ottavat tavallaan itseensä asioista ja muuttuvat asiattomiksi ja muita halveksiviksi. Tunnusmerkit valitettavasti pätevät myös sinuun 😁

Ja tieteen tekemisestä on kyllä kokemusta ja saan siitä palkkani, ei tarvitse alkaa luennoida tieteen filosofiasta 😁
” Kyllä evoluutiota ja kaikkien lajien kehittymistä alkeellisista elämänmuodoista opetetaan teoriana”

Niin, evoluutioteoria on todellakin paras saatavissa oleva ja havainnot selittävä selitysmalli eliöstön monimuotoisuuden selittämiseksi, eli toisin sanoen on tieteellinen teoria.

”jo alakoulussa aloitetaan tämän teorian opetus absoluuttisena totuutena.”

Minä en ole kuullutkaan tällaisesta, varmasti kykenet todistamaan väitteesi. Esim. voitko kertoa missä alakoulun oppikirjassa tai opetussuunnitelmassa asiaa opetetaan absoluuttisena totuutena.

” Vai oletko kuullut sanaa "evoluutiohypoteesi", sen sijaan sana "evoluutioteoria" on vakiintunut nimi tälle hypoteesille. Kommenttisi on siis vain sanoilla leikkimistä...”

En tietenkään ole kuullut, koska evoluutioteoria ei ole hypoteesi, vaan teoria. En ymmärrä mikä viestissäni mielestäsi oli sanoilla leikkimistä? Sekö, että korjasin Sinua siitä, että elämän synnystä ei ole teorioita? Kun niitä ei ole. Evoluutiosta on tieteellinen teoria, alkusynnystä ei. Hypoteesi on eri asia kuin teoria. Se, että käytän käsitteitä niiden oikeassa merkityksessä, ei ole sanoilla leikkimistä.

” kyllä niitä on paljon, jotka pitävät esim. ihmisen kehittymistä apinoista absoluuttisena totuutena,”

No niin, varmasti kykenet nimeään tällaisia henkilöitä, heitä kun kerran on peräti paljon. Niin ja edellisessä viestissäni tiedustelin, että tiedätkö yhdenkään ihmisen, joka väittää tieteen tulosten olevan absoluuttisia?

” jota ei saa enää kyseenalaistaa.”

Kuka sen kieltää? Tietenkin faktoihin perustuva kritiikki on aina sallittua. Jostain syystä ihmisen evoluutiohistorian kieltävillä ei vain ole tarjota sellaista. Sokeaan uskoon, tietämättömyyteen, vääristelyyn ja valehteluun perustuvan kyseenalaistukselle voi tietenkin jättää täysin huomiotta.

” On paljon jopa maalaisjärjellä kyseenalaistettavia todisteita evoluutioteoriaa vastaan, mutta silti tämä uskomusrakennelma pitää pintansa totuutena. ”

Oletan että tarkoitit maalaisjärkeen perustuvia todisteita, jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian. Kertoisitko yhdenkin? Ja tosiaan, jokin voi tuntua maalaisjärjellä typerältä, esim. se, että Maa kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin, tuntuu maalaisjärjellä ajateltuna väärältä, mutta ei kai se silti mielestäsi kumoa painovoimateoriaa?

” Paras tunnusmerkki tiedeuskovaisesta on heidän herkkä suhtautumisensa kyseenalaistuksiin, joka selvästi saa heidän tunteensa kuumenemaan, ja jonka seurauksena heistä tulee arroganttejs piikittelijöitä, ottavat tavallaan itseensä asioista ja muuttuvat asiattomiksi ja muita halveksiviksi. ”

Jos kysenalaistus perustuu tietämättömyyteen, sokeaan uskoon, vääristeluun ja / tai valehteluun, niin totta kai se ärsyttää. Moni uskovainen harjoittaa samanlaista argumentointia kuin Sinä, eikä huomaa, miten tuo tyrkyttää minulle tilaisuutta tölväistä takaisin: En tiedä miten asiaan Sinun seurakunnassasi suhtaudutaan, mutta yleensä ihmiset pitävät valehtelua paheksuttava asiana, jota ei tule hyväksyä. Ehkä Sinun kaltaisesi uskovaisen mielestä valehtelu tai vääristely ei ole ärsytystä aiheuttava asia.

” Tunnusmerkit valitettavasti pätevät myös sinuun 😁”

Totta kai. Minä katsos en näe mitään syytä hymistellä sellaisen vääristelyn edessä, jota Sinä (joka tahallaan tai tietämättäsi) harrastat.

” Ja tieteen tekemisestä on kyllä kokemusta ja saan siitä palkkani, ei tarvitse alkaa luennoida tieteen filosofiasta 😁”

Hetkonen. Oliko tämä nyt epäsuora tunnustus, että valehtelit tarkoituksella? Eli tiesit koko ajan, mikä tieteellinen teoria on, mutta siltä johdit harhaan puhumalla ”vain” teoriasta; tiesit, mikä oleellinen ero hypoteesillä ja teorialla on, mutta silti vääristelit asiaa?
+Lisää kommentti
Maa elikä Tellus on kyllä satoja tuhansia vuosia, tai jopa miljoonia vuosia vanha. Sen kertoo tiede.
Ihmiskunta on 6000 vuotta vanha.
Asiat täytyy panna totuudenmukaisesti realistiseen järjestykseen, ennenkuin alkaa pölisemään asioista.
1 VASTAUS:
Mistä me tiedetään? Raamattu on totta ja yritetään pysyä sen ilmoituksessa. Turhaa rasittaa lukijoita ja mikä pahinta, jyrkillä mielipiteillä ehkä toimia veturina kadotukseen. Pois Jumalasta. Jeesus on Herra, hänessä on kaikki luotu ja hän ylläpitää kaikkea. Myös ihmisjärkeä. Kiittäkäämme Luojaamme, ettemme ole simpansseja!
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nuoren maan kreationismi on kyllä huvittavaa

Te ootte hauskoja kun ajattelette että maa on 6000 vuotta vanha ja dinosaurukset elivät samaan aikaan kuin ihmiset. Voi behemoth sentään :))))

Pst. Tiesittekö että me ollaan apinoita

Ja huom! En ole ateisti vaan uskon Jeesukseen

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta