Raamattu, arvion ulkopuolelle asetettuna teoksena

Eli Pyhän Hengen voimasta, sinultakin olisi saanut riistää hengen, jos erehdyt tekemään jonkin virheen elämäsi aikana? tai onko se edes virhe Ananiaksen ja Safiran tapauksessa, omaisuushan oli oikeastaan heille kuuluvaa, ei apostoleille, he omistivat maata ja olivat alunperin sopineet antavansa siitä tulevat tulot... tietenkin voi ajatella, että omaisuus kuuluu Jumalalle, mutta... jos tänä päivänä joku sanoisi toimivansa Jumalan nimissä ja keräisi kannattajilta osingot ja pitäisi sen kautta yllä toimintaansa... hyväksyisimmekö vain vierestä katsoen... väkisellä riiston, joko rahan tai hengen.

L_S kirjoitti:

Eli Pyhän Hengen voimasta, sinultakin olisi saanut riistää hengen, jos erehdyt tekemään jonkin virheen elämäsi aikana? tai onko se edes virhe Ananiaksen ja Safiran tapauksessa, omaisuushan oli oikeastaan heille kuuluvaa, ei apostoleille, he omistivat maata ja olivat alunperin sopineet antavansa siitä tulevat tulot... tietenkin voi ajatella, että omaisuus kuuluu Jumalalle, mutta... jos tänä päivänä joku sanoisi toimivansa Jumalan nimissä ja keräisi kannattajilta osingot ja pitäisi sen kautta yllä toimintaansa... hyväksyisimmekö vain vierestä katsoen... väkisellä riiston, joko rahan tai hengen.

Lue lisää

Meiltä toki tänäkin päivänä kerätään tuottamamme osingot, valtionkin toimesta... mutta Ananiaksen ja Safiran tapauksessa, toiminta vaikuttaa samankaltaiselta, kun pidetään yllä pientä valtiota.

L_S kirjoitti:

Eli Pyhän Hengen voimasta, sinultakin olisi saanut riistää hengen, jos erehdyt tekemään jonkin virheen elämäsi aikana? tai onko se edes virhe Ananiaksen ja Safiran tapauksessa, omaisuushan oli oikeastaan heille kuuluvaa, ei apostoleille, he omistivat maata ja olivat alunperin sopineet antavansa siitä tulevat tulot... tietenkin voi ajatella, että omaisuus kuuluu Jumalalle, mutta... jos tänä päivänä joku sanoisi toimivansa Jumalan nimissä ja keräisi kannattajilta osingot ja pitäisi sen kautta yllä toimintaansa... hyväksyisimmekö vain vierestä katsoen... väkisellä riiston, joko rahan tai hengen.

Lue lisää

Elämä ja kuolema on Jumalan vallassa. Hän toimii, kuten hyväksi näkee. Kyse ei ollut siitä, mitä Pietari tahtoi, vaan Jumalan sallimuksesta. Meidän tulee aina hyväksyä Jumala vanhurskaaksi ja oikeudenmukaiseksi.

Kyse ei ollut Ananiaksen ja Safiran rahoista. He olisivat saaneet täysin rauhassa pitää kaiken itsellään. Mutta kyse oli siitä, että he yrittivät pettää Pyhää Henkeä pitäen itsellään sellaista, jonka sanoivat antaneensa Jumalalle. Seurakunta olisi saastunut, ja herätys kärsinyt, jos asia olisi mennyt "läpi sormien".

Niin, niinhän voi ajatella.

Mutta sanoppa sinä uskovana, ihan samat valtaoikeudet on tänään kuin silloinkin, olisiko sinulla oikeutta, riistää jonkun henki, kun ei luovuttanut rahaosuuksia jostain? Siis siinähän ihminen toimi ainakin välikappaleena raamatun mukaan... ei sanottu että Jumala olisi suoraan ottanut hengen vaan tuotiin esiin kuinka ihminen toimi ja kuinka sen seurauksena joku kaatui kuolleena maahan. Apostolitkin olivat kuitenkin ihmisiä, aivan kuten sinäkin olet tai minäkin olen.

Teofilus kirjoitti:

Elämä ja kuolema on Jumalan vallassa. Hän toimii, kuten hyväksi näkee. Kyse ei ollut siitä, mitä Pietari tahtoi, vaan Jumalan sallimuksesta. Meidän tulee aina hyväksyä Jumala vanhurskaaksi ja oikeudenmukaiseksi.

Kyse ei ollut Ananiaksen ja Safiran rahoista. He olisivat saaneet täysin rauhassa pitää kaiken itsellään. Mutta kyse oli siitä, että he yrittivät pettää Pyhää Henkeä pitäen itsellään sellaista, jonka sanoivat antaneensa Jumalalle. Seurakunta olisi saastunut, ja herätys kärsinyt, jos asia olisi mennyt "läpi sormien".

Lue lisää

Pyhä Henki pahoitti siis mielensä muutaman vaivaisen kolikon tähden mutta antoi anteeksi, kun tämä sama Pietari oli kolmesti pettänyt itse Jeesuksen? Jokin ei nyt täsmää.

Jumalan henki tutkii jopa Jumalan syvyyksiä, joten eikö sitten ihmisten kirjoituksia? 1Kor 2:11-16

Jumalan pyhä henki itse asiassa kehottaa tutkistelemaan ja koettelemaan kaikki: jopa pyhät kirjoitukset ja erityisesti niitä! Ja se samainen Jumalan pyhä henki auttaa erottamaan sen, mikä on totta ja mikä ei ole totta, mikä on Jumalan hengestä syntynyt ja mikä ei, kun esim. kirjoituksista puhutaan.

Niinpä Jumalan pyhä henki ei sano yhtä ainoaa ihmisten tekemää virhettä Jumalan tekemäksi tai vaikuttamaksi, mutta jostakin syystä hurmahenget sanovat niitä ihmisten tekemiä virheitä ja ristiriitoja ja epätosia kertomuksia Raamatussa Jumalan tekemiksi ja kirjoittamiksi!

Tämä siis ihan Raamatun itsensä sanomaan perustuvana kommenttina. Ja kyllähän jokainen järkevä ihminen ihan maalaisjärkeä käyttämällä tietää sen, että Jumalan henki ei ole ohjannut Raamatun kirjoittajien ajatuksia ja kättä siten, että jokainen kirjain ja sana olisi "Jumalan kirjoittama" (ihmisten kautta).

Jos uskovainen ei erota "Jumalan puheesta" ihmisten kerrontaa, niin hänet on tosi pahasti aivopesty. Sellaista on mahdoton auttaa totuuden löytämiseen.

Tämä näin Raamatun kannalta siis. Itse ihmettelen sitä, että Jumala ei yleensä puhu muuten kuin palvelijoidensa suun kautta: profeettojen tai enkelien suun kautta. Miksi Jumala ei useammin huutele taivaasta, että "Tämän on minun rakas poikani, häntä kuulkaa!" tai muuta tähdellistä ja merkittävää?

Miksi Jumala puhuu lähinnä vain ihmisten suun kautta? Mistä tiedät, milloin ihminen puhuu omiaan sen sijaan, että Jumala puhuisi hänen kauttaan? "Jumalan ääni eikä ihmisen!" Niinkö?

On hyvin vaikea arvioida, milloin ihminen valehtelee... jos pelkästään puheeseen pitää luottaa, toki voin nähdä teoista ja useimmiten uskon, ihmisten puhuvan aitoa totuutta... on jopa inhottavaa jos joutuu epäilemään jonkun aitoutta, koska ihmisenä haluan luottaa toisen ihmisen olevan luotettava. Mutta tiedostan, että varsinkin jos ihmisellä on jokin muu motiivi taustalla, hän saattaa muuntaa puhettaan, omaksi hyödykseen. Maailma on aika raakalaismainen.

Kyllä minä ajattelen, että Jumala puhuu sisimpään, juurikin rakkautensa kautta, meitä ihmisiä kohtaan.

Siinä vaiheessa kun lähdetään kyseenalaistamaan Raamatun auktoriteettia, joudutaan epäilyksen suolle. Tai ollaan jo jouduttu. Nimittäin silloinhan menee pohja koko Raamatulta. Jokainen voi poimia omat "totuutensa" ja jättää toiset kohdat pois ihmisten kirjoittamana.

Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. Uskookohan silloin Sodoman hävitykseenkään? Joka tapauksessa Jeesus vahvisti nämä kaikki kolme asiaa todeksi, kuten myös luomisenkin.

On tietenkin selvää, ettei kaikki Raamatun henkilöt toimineet oikein, vaikka heistä kerrotaankin. Esim. Paavalilla ja Barnabaalla tuli kova riita Apostolien teoissa. Siinä kohdassa ei sanota kumpi heistä toimi oikein, vai toimiko kumpikaan. Kerrotaan vain, mitä tapahtui. Pyhä Henki ja Raamatun tuntemus voi avata tuotakin kohtaa lukijalle. Mutta Ananiaksesta Pietari sanoi: "Anania, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä". Kyse oli siis niinkin vakavasta asiasta, että saatana oli tullut Ananiaksen sydämen herraksi.

Ananiaksen ja Safiran tapauksesta tulisi ottaa opiksi, eikä alkaa kyseenalaistamaan. Jos kyse olisi ollut Pietarin valtuuksista, olisi hän itse surmannut heidät. Mutta nyt kävi niin, että he kaatuivat itsestään kuolleina maahan. Kuka meistä voi nousta tässäkään asiassa syyttämään Jumalaa, jonka vallassa on elämä ja kuolema? Ihmisiä lähtee joka päivä ikuisuuteen, kuka mistäkin syystä. Esim. tässä:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a721e232-0363-46d0-a58e-098534113279

Laki, historia, runot, profeetat, evankeliumit, apostolot, kirjeet, Johannes. Niistä aineksista Raamattu koostuu, eikä mistään inkivääristä ja kaardemummasta. Mistä erottaa Jumalan sanan? Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä. Mene sitä perkaamaan, ja heittele pois osia. Niin voit tehdä, mutta sitä et uskosta tee, joten sen jälkeen et ole enää uskovainen. Juuri niin kuin olet itsestäsi todistanutkin.

On kuitenkin otettava huomioon historialliset taustat. En minäkään näe Laulujen laulussa muuta kuin lemmenkipeän sulhon jaaritusta. Sananlaskut on sananlaskuja. Mutta Uusi Testamentti, se on jykevää Jumalan sanaa. Hallelujjaa Hallelujjaa!!

herätkää kirjoitti:

Laki, historia, runot, profeetat, evankeliumit, apostolot, kirjeet, Johannes. Niistä aineksista Raamattu koostuu, eikä mistään inkivääristä ja kaardemummasta. Mistä erottaa Jumalan sanan? Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä. Mene sitä perkaamaan, ja heittele pois osia. Niin voit tehdä, mutta sitä et uskosta tee, joten sen jälkeen et ole enää uskovainen. Juuri niin kuin olet itsestäsi todistanutkin.

On kuitenkin otettava huomioon historialliset taustat. En minäkään näe Laulujen laulussa muuta kuin lemmenkipeän sulhon jaaritusta. Sananlaskut on sananlaskuja. Mutta Uusi Testamentti, se on jykevää Jumalan sanaa. Hallelujjaa Hallelujjaa!!

Lue lisää

Et ehkä ole kovin häävi, tuottamaan todistusta, sen mukaan miten olet toiminut.

Teofilus kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun lähdetään kyseenalaistamaan Raamatun auktoriteettia, joudutaan epäilyksen suolle. Tai ollaan jo jouduttu. Nimittäin silloinhan menee pohja koko Raamatulta. Jokainen voi poimia omat "totuutensa" ja jättää toiset kohdat pois ihmisten kirjoittamana.

Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. Uskookohan silloin Sodoman hävitykseenkään? Joka tapauksessa Jeesus vahvisti nämä kaikki kolme asiaa todeksi, kuten myös luomisenkin.

On tietenkin selvää, ettei kaikki Raamatun henkilöt toimineet oikein, vaikka heistä kerrotaankin. Esim. Paavalilla ja Barnabaalla tuli kova riita Apostolien teoissa. Siinä kohdassa ei sanota kumpi heistä toimi oikein, vai toimiko kumpikaan. Kerrotaan vain, mitä tapahtui. Pyhä Henki ja Raamatun tuntemus voi avata tuotakin kohtaa lukijalle. Mutta Ananiaksesta Pietari sanoi: "Anania, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä". Kyse oli siis niinkin vakavasta asiasta, että saatana oli tullut Ananiaksen sydämen herraksi.

Ananiaksen ja Safiran tapauksesta tulisi ottaa opiksi, eikä alkaa kyseenalaistamaan. Jos kyse olisi ollut Pietarin valtuuksista, olisi hän itse surmannut heidät. Mutta nyt kävi niin, että he kaatuivat itsestään kuolleina maahan. Kuka meistä voi nousta tässäkään asiassa syyttämään Jumalaa, jonka vallassa on elämä ja kuolema? Ihmisiä lähtee joka päivä ikuisuuteen, kuka mistäkin syystä. Esim. tässä:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a721e232-0363-46d0-a58e-098534113279

Lue lisää

Jeesus käytti juutalaisia taruja hyväksi varoittaessaan juutalaisia tulevasta tuomiosta. Uuden testamentin kirjoittajilla oli tapana tehdä niin.

Juuda mm. viittaa juutalaiseen taruun nimeltään Mooseksen taivaaseen astuminen ja Etiopialaisen Eenokin kirjaan, joita kristityt eivät itsekään pidä kokonaan Jumalan pyhän hengen vaikuttamina teoksina ja pitävät niitä ainakin osittain keksittyinä taruina.

Paavali puhuu Jannes ja Jambres nimisistä egyptiläisistä noidista, jotka juutalaisten tarujen mukaan tekivät ihmeitä Mooseksen aikana häntä vastaan taistellessaan. Ja niin edelleen. Vaikka Juuda ja Paavali eivät välttämättä itse uskoneet näiden tarujen olevan kirjaimellisesti tosia, käyttivät he niitä apuna opetuksessaan. On tietysti mahdollista, että he pitivät niitä taruja kirjaimellisesti totena. Opetuslapset (apostolitkin) uskovait mm. aaveisiin: että ihminen voi ilmestyä kuolemansa jälkeen henkenä ja kummitella muille. Tämä asia sanotaan pariinkin otteeseen evankeliumeissa.

No uskoiko Jeesus näihin taikauskoisiin näkemyksiin ja pitikö hän totena juutalaisia taruja, jotka apostolit tunsivat hyvin ja puhuivat niistä? Emme tiedä sitä, mutta joku itseään kristittynä voisi sanoa jopa niin painavasti, että Jeesus ei aivan varmasti pitänyt totena juutalaisten taikauskoisia käsityksiä ja taruja! Silti monet arvostetut Raamatun opettajat pitävät tällaisia taruja kirjaimellisesti totena, vaikka ne ovat todistetusti sepitteitä ja keksittyjä mielikuvituksen tuotteita!

Rikas mies ja Lasarus kertomuksen pakanalliset lähteet ovat tiedossa. Jeesus käytti juutalaisten fariseusten taikauskoisia käsityksiä apunaan varoittaessaan ja nuhdellessaan heitä.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/Rikas-mies-ja-Lasarus.pdf

On tunnettu tieteellinen totuus, että Nooan ajan tulvasta kertova kohta 1. Mooseksen kirjassa on koottu kahdesta eri lähteestä ja sellaista globaalia tulvaa ei ole voinut tapahtua noin 2300 vuotta sitten, koska se edellyttäisi mannerten irtaantumisen jättimanner Pangeasta hyvin nopeassa ajassa ja on tieteellisesti katsoen typerää uskoa sellaiseen tapahtumaan.

Pietari viittasi Nooan ajan tulvaan samoin kuin Jeesus, mutta emme tiedä sitä, oliko heidän tiedossaan se, että kyseessä on taru eikä fakta. He käyttivät tätä kertomusta apuna opettaessaan seurakunnalle Jumalan tahdon mukaista elämää ja varoittaessaan tulevasta tuomiosta.

Joonaan viettämä aika meripedon tai jonkun vastaavan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä on mitä todennäköisimmin sepitettä: epätosi tarina, jonka avulla on tahdottu opettaa jotakin hengellistä totuutta juutalaisille. Tai se on sitten esikuva Kristuksesta...

Jumala ei pysäyttänyt aurinkoa ja kuuta taivaalle Joosuan aikana. Se olisi edellyttänyt maan pyörimisliikkeen pysäyttämistä, mikä olisi tuhonnut kaiken elämän maapallolta. Historiassa ei tunneta tällaista tapahtumaa: jos se olisi totta eikä tarua, niin muutkin olisivat siitä puhuneet ja kirjoittaneet kuin israelilaiset.

Jumala ei kääntänyt maan pyörimisliikettä päinvastaiseksi Jesajan ja Hiskian aikana, niin että Aahaan aurinkokello siirtyi taaksepäin 10 astetta. Tämäkin olisi johtanut kaiken elämän päättymiseen maan päällä.

Luomismyyttejä on kaksi Raamatun alussa. Ne eivät ole kirjaimellisesti tosia kuvauksia siitä, miten maailma ja ihmiset luotiin. Ne ovat lisäksi ristiriitaisia keskenään.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Raamatussa on tunnetusti epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sen historiallisessa kerronnassa (mm. sukuluettelot ja Israelin sekä Juudan kuningasten hallitusajat), mikä todistaa ne ihmisten kirjoittamiksi kirjoituksiksi sen sijaan, että ne olisivat erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa. On Jumalan häpäisemistä väittää ihmisten tekemiä virheitä ja epätosia kertomuksia Jumalan puheeksi, joka olisi totuudellista!

Jumalan sana kestää kaiken koettelun ja tutkimisen, niin että paljastuu totuudelliseksi: jos se on Jumalan sanaa eikä ihmisten keksimiä taruja ja sepitteitä, fiktiota! Raamattu ei tätä testiä kestä.

Suo anteeksi kultaseni L_S jos /kun olen sinua pahoin loukannut.

G4G kirjoitti:

Jeesus käytti juutalaisia taruja hyväksi varoittaessaan juutalaisia tulevasta tuomiosta. Uuden testamentin kirjoittajilla oli tapana tehdä niin.

Juuda mm. viittaa juutalaiseen taruun nimeltään Mooseksen taivaaseen astuminen ja Etiopialaisen Eenokin kirjaan, joita kristityt eivät itsekään pidä kokonaan Jumalan pyhän hengen vaikuttamina teoksina ja pitävät niitä ainakin osittain keksittyinä taruina.

Paavali puhuu Jannes ja Jambres nimisistä egyptiläisistä noidista, jotka juutalaisten tarujen mukaan tekivät ihmeitä Mooseksen aikana häntä vastaan taistellessaan. Ja niin edelleen. Vaikka Juuda ja Paavali eivät välttämättä itse uskoneet näiden tarujen olevan kirjaimellisesti tosia, käyttivät he niitä apuna opetuksessaan. On tietysti mahdollista, että he pitivät niitä taruja kirjaimellisesti totena. Opetuslapset (apostolitkin) uskovait mm. aaveisiin: että ihminen voi ilmestyä kuolemansa jälkeen henkenä ja kummitella muille. Tämä asia sanotaan pariinkin otteeseen evankeliumeissa.

No uskoiko Jeesus näihin taikauskoisiin näkemyksiin ja pitikö hän totena juutalaisia taruja, jotka apostolit tunsivat hyvin ja puhuivat niistä? Emme tiedä sitä, mutta joku itseään kristittynä voisi sanoa jopa niin painavasti, että Jeesus ei aivan varmasti pitänyt totena juutalaisten taikauskoisia käsityksiä ja taruja! Silti monet arvostetut Raamatun opettajat pitävät tällaisia taruja kirjaimellisesti totena, vaikka ne ovat todistetusti sepitteitä ja keksittyjä mielikuvituksen tuotteita!

Rikas mies ja Lasarus kertomuksen pakanalliset lähteet ovat tiedossa. Jeesus käytti juutalaisten fariseusten taikauskoisia käsityksiä apunaan varoittaessaan ja nuhdellessaan heitä.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/Rikas-mies-ja-Lasarus.pdf

On tunnettu tieteellinen totuus, että Nooan ajan tulvasta kertova kohta 1. Mooseksen kirjassa on koottu kahdesta eri lähteestä ja sellaista globaalia tulvaa ei ole voinut tapahtua noin 2300 vuotta sitten, koska se edellyttäisi mannerten irtaantumisen jättimanner Pangeasta hyvin nopeassa ajassa ja on tieteellisesti katsoen typerää uskoa sellaiseen tapahtumaan.

Pietari viittasi Nooan ajan tulvaan samoin kuin Jeesus, mutta emme tiedä sitä, oliko heidän tiedossaan se, että kyseessä on taru eikä fakta. He käyttivät tätä kertomusta apuna opettaessaan seurakunnalle Jumalan tahdon mukaista elämää ja varoittaessaan tulevasta tuomiosta.

Joonaan viettämä aika meripedon tai jonkun vastaavan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä on mitä todennäköisimmin sepitettä: epätosi tarina, jonka avulla on tahdottu opettaa jotakin hengellistä totuutta juutalaisille. Tai se on sitten esikuva Kristuksesta...

Jumala ei pysäyttänyt aurinkoa ja kuuta taivaalle Joosuan aikana. Se olisi edellyttänyt maan pyörimisliikkeen pysäyttämistä, mikä olisi tuhonnut kaiken elämän maapallolta. Historiassa ei tunneta tällaista tapahtumaa: jos se olisi totta eikä tarua, niin muutkin olisivat siitä puhuneet ja kirjoittaneet kuin israelilaiset.

Jumala ei kääntänyt maan pyörimisliikettä päinvastaiseksi Jesajan ja Hiskian aikana, niin että Aahaan aurinkokello siirtyi taaksepäin 10 astetta. Tämäkin olisi johtanut kaiken elämän päättymiseen maan päällä.

Luomismyyttejä on kaksi Raamatun alussa. Ne eivät ole kirjaimellisesti tosia kuvauksia siitä, miten maailma ja ihmiset luotiin. Ne ovat lisäksi ristiriitaisia keskenään.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Raamatussa on tunnetusti epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sen historiallisessa kerronnassa (mm. sukuluettelot ja Israelin sekä Juudan kuningasten hallitusajat), mikä todistaa ne ihmisten kirjoittamiksi kirjoituksiksi sen sijaan, että ne olisivat erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa. On Jumalan häpäisemistä väittää ihmisten tekemiä virheitä ja epätosia kertomuksia Jumalan puheeksi, joka olisi totuudellista!

Jumalan sana kestää kaiken koettelun ja tutkimisen, niin että paljastuu totuudelliseksi: jos se on Jumalan sanaa eikä ihmisten keksimiä taruja ja sepitteitä, fiktiota! Raamattu ei tätä testiä kestä.

Lue lisää

Nooan tulva tapahtui siis noin 2300-2450 eKr.

Korjaan tämän.

"Ananiaksen ja Safiran tapauksesta tulisi ottaa opiksi, eikä alkaa kyseenalaistamaan."

Kyseenalaistaminen on täysin normaalia ja vain hyväksi, se on osa ihmisen luonnetta. Kehottamalla olemaan kyseenalaistamatta tärkeitä asioita nimimerkki Teofilus kaltaiset käännyttäjät yrittävät poistaa ihmisestä kaiken ihmisyyden ja inhimillisyyden. Mutta rakas Teofilus, ihminen ei ole pieni totteleivainen robotti, vaan elävä olento, joka voidaan toki saada pelkäämään luonnollisia asioita, kuten Raamattu monesti osoittaa.

G4G kirjoitti:

Jeesus käytti juutalaisia taruja hyväksi varoittaessaan juutalaisia tulevasta tuomiosta. Uuden testamentin kirjoittajilla oli tapana tehdä niin.

Juuda mm. viittaa juutalaiseen taruun nimeltään Mooseksen taivaaseen astuminen ja Etiopialaisen Eenokin kirjaan, joita kristityt eivät itsekään pidä kokonaan Jumalan pyhän hengen vaikuttamina teoksina ja pitävät niitä ainakin osittain keksittyinä taruina.

Paavali puhuu Jannes ja Jambres nimisistä egyptiläisistä noidista, jotka juutalaisten tarujen mukaan tekivät ihmeitä Mooseksen aikana häntä vastaan taistellessaan. Ja niin edelleen. Vaikka Juuda ja Paavali eivät välttämättä itse uskoneet näiden tarujen olevan kirjaimellisesti tosia, käyttivät he niitä apuna opetuksessaan. On tietysti mahdollista, että he pitivät niitä taruja kirjaimellisesti totena. Opetuslapset (apostolitkin) uskovait mm. aaveisiin: että ihminen voi ilmestyä kuolemansa jälkeen henkenä ja kummitella muille. Tämä asia sanotaan pariinkin otteeseen evankeliumeissa.

No uskoiko Jeesus näihin taikauskoisiin näkemyksiin ja pitikö hän totena juutalaisia taruja, jotka apostolit tunsivat hyvin ja puhuivat niistä? Emme tiedä sitä, mutta joku itseään kristittynä voisi sanoa jopa niin painavasti, että Jeesus ei aivan varmasti pitänyt totena juutalaisten taikauskoisia käsityksiä ja taruja! Silti monet arvostetut Raamatun opettajat pitävät tällaisia taruja kirjaimellisesti totena, vaikka ne ovat todistetusti sepitteitä ja keksittyjä mielikuvituksen tuotteita!

Rikas mies ja Lasarus kertomuksen pakanalliset lähteet ovat tiedossa. Jeesus käytti juutalaisten fariseusten taikauskoisia käsityksiä apunaan varoittaessaan ja nuhdellessaan heitä.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/Rikas-mies-ja-Lasarus.pdf

On tunnettu tieteellinen totuus, että Nooan ajan tulvasta kertova kohta 1. Mooseksen kirjassa on koottu kahdesta eri lähteestä ja sellaista globaalia tulvaa ei ole voinut tapahtua noin 2300 vuotta sitten, koska se edellyttäisi mannerten irtaantumisen jättimanner Pangeasta hyvin nopeassa ajassa ja on tieteellisesti katsoen typerää uskoa sellaiseen tapahtumaan.

Pietari viittasi Nooan ajan tulvaan samoin kuin Jeesus, mutta emme tiedä sitä, oliko heidän tiedossaan se, että kyseessä on taru eikä fakta. He käyttivät tätä kertomusta apuna opettaessaan seurakunnalle Jumalan tahdon mukaista elämää ja varoittaessaan tulevasta tuomiosta.

Joonaan viettämä aika meripedon tai jonkun vastaavan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä on mitä todennäköisimmin sepitettä: epätosi tarina, jonka avulla on tahdottu opettaa jotakin hengellistä totuutta juutalaisille. Tai se on sitten esikuva Kristuksesta...

Jumala ei pysäyttänyt aurinkoa ja kuuta taivaalle Joosuan aikana. Se olisi edellyttänyt maan pyörimisliikkeen pysäyttämistä, mikä olisi tuhonnut kaiken elämän maapallolta. Historiassa ei tunneta tällaista tapahtumaa: jos se olisi totta eikä tarua, niin muutkin olisivat siitä puhuneet ja kirjoittaneet kuin israelilaiset.

Jumala ei kääntänyt maan pyörimisliikettä päinvastaiseksi Jesajan ja Hiskian aikana, niin että Aahaan aurinkokello siirtyi taaksepäin 10 astetta. Tämäkin olisi johtanut kaiken elämän päättymiseen maan päällä.

Luomismyyttejä on kaksi Raamatun alussa. Ne eivät ole kirjaimellisesti tosia kuvauksia siitä, miten maailma ja ihmiset luotiin. Ne ovat lisäksi ristiriitaisia keskenään.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Raamatussa on tunnetusti epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sen historiallisessa kerronnassa (mm. sukuluettelot ja Israelin sekä Juudan kuningasten hallitusajat), mikä todistaa ne ihmisten kirjoittamiksi kirjoituksiksi sen sijaan, että ne olisivat erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa. On Jumalan häpäisemistä väittää ihmisten tekemiä virheitä ja epätosia kertomuksia Jumalan puheeksi, joka olisi totuudellista!

Jumalan sana kestää kaiken koettelun ja tutkimisen, niin että paljastuu totuudelliseksi: jos se on Jumalan sanaa eikä ihmisten keksimiä taruja ja sepitteitä, fiktiota! Raamattu ei tätä testiä kestä.

Lue lisää

Luultavasti raamattu käsittää asioita, jotka eivät ole tieteellisen faktan kanssa yhtäpitäviä, jos niitä lähdetään tutkimaan niiden keinoin. Joidenkin kertomusten ajattelen olevan ehkä monitahoisempia kuin niin, että niitä kuuluisi selittää puhtaalla faktalla.

En oikeastaan usko haamuihin sinänsä, mutta uskon hengelliseen todellisuuteen, joka voi olla hyvä tai paha ja niiden väliseen taistelukenttään. Se miten ihminen kokee, voi olla yksilöllistä. Tämä palstakin on joskus näyttäytynyt pelottavana paikkana minulle kirjoittajana ja kirjoitusten merkitykset ovat voineet saada suurempia asioita mittakaavassa, omassa mielessä kuin niiden järjellinen ajatteleminen tuottaisi... ja koen sen jollain tasolla hengellisenä taistelukenttänä olleen... toki hengellinen taistelukenttä on koko ajan läsnä ympäröivässä maailmassa.

Ymmärsiköhän tuosta lukijat mitään :)

Jannes ja Jambres oli esimerkkitapauksia. Memphisiin mentyään he vastustivat kirjastonsa avulla Moosesta ja Aaronia. Kävi niin kuin kävi. Juutalaiset lähtivät Egyptistä. Toinen veljeksistä kuoli ja toinen manasi hänen henkensä Haadeksesta. Yhdessä he totesivat Mooseksen ja Aaronin olleen oikeassa. He olivat vastustajia omaa tyhmyyttään.

Hiskian aikainen auringon pysähtyminen on tietenkin historiallinen tosi asia. Maa se vaan pyöri entiseen malliin mutta aurinko lakkasi vaeltamasta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

L_S kirjoitti:

Et ehkä ole kovin häävi, tuottamaan todistusta, sen mukaan miten olet toiminut.

Ei kannata katsoa L.S muotoa, jos sanoma on totuudellinen ja yhtenäinen raamatun kanssa.

Puhuihan aasikin raamatussa.

Mutta epäilykset ja ajatukset ovat inhimillisiä ja normaaleja.

Jeesus rakastaa sinua,. Ei Jumalakaan ole ristiriitaisuuksien Jumala vaan selkeä, me ihmiset vaan emme aina ymmärrä tai näe asioita oikeassa valossa niinkuin raamatun suhteenkin. Sielläkin kaikella on oma merkityksensä kuin on myös elämässämme.

herätkää kirjoitti:

Jannes ja Jambres oli esimerkkitapauksia. Memphisiin mentyään he vastustivat kirjastonsa avulla Moosesta ja Aaronia. Kävi niin kuin kävi. Juutalaiset lähtivät Egyptistä. Toinen veljeksistä kuoli ja toinen manasi hänen henkensä Haadeksesta. Yhdessä he totesivat Mooseksen ja Aaronin olleen oikeassa. He olivat vastustajia omaa tyhmyyttään.

Hiskian aikainen auringon pysähtyminen on tietenkin historiallinen tosi asia. Maa se vaan pyöri entiseen malliin mutta aurinko lakkasi vaeltamasta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Lue lisää

Miten aurinko voi lakata vaeltamasta? jos maa pyörii entseen malliin, aurinkohan on paikoillaan siellä... häh... olipa taas selite.

Samaatietä kirjoitti:

Ei kannata katsoa L.S muotoa, jos sanoma on totuudellinen ja yhtenäinen raamatun kanssa.

Puhuihan aasikin raamatussa.

Mutta epäilykset ja ajatukset ovat inhimillisiä ja normaaleja.

Jeesus rakastaa sinua,. Ei Jumalakaan ole ristiriitaisuuksien Jumala vaan selkeä, me ihmiset vaan emme aina ymmärrä tai näe asioita oikeassa valossa niinkuin raamatun suhteenkin. Sielläkin kaikella on oma merkityksensä kuin on myös elämässämme.

Lue lisää

No, "aasi puhuu" kummallisia, alati.

Siellä se vaeltaa tuo suuri vaeltaja, niin kuin koko linnunratakin. Ei tässä paikoillaan pysytä. Aurinkokello otti pykäliä kun aurinko lakkasi vaeltamasta, mutta maa pyöri.

L_S kirjoitti:

No, "aasi puhuu" kummallisia, alati.

No totta.
Raamatussa Bileamin aasi, jota Bileam oli kolme kertaa lyönyt kepillä puhkesi puhumaan ja sano että Bileamin matka jota hän oli tekemässä, ei ollut Herran tahdon mukainen.

Kyse voisi olla ilmiöstä, jossa aasi hirnuu ja bileam kuulisi ikäänkuin aivoissaan puheen kuten ihmisen puheena.

Tarkoitin "aasin puheella" tuota äijänkäppyrän aurinkokellon säätöjä tai mitä lie ne olevatkaan... mutta ei ne oikein tulostu ymmärrettävään muotoon ja järkevään muotoon.

Minua on lyöty. Siksi todistan, ja väkevästi todistankin

L_S kirjoitti:

Kyse voisi olla ilmiöstä, jossa aasi hirnuu ja bileam kuulisi ikäänkuin aivoissaan puheen kuten ihmisen puheena.

Tarkoitin "aasin puheella" tuota äijänkäppyrän aurinkokellon säätöjä tai mitä lie ne olevatkaan... mutta ei ne oikein tulostu ymmärrettävään muotoon ja järkevään muotoon.

Lue lisää

Aaa...en lukenutkaan tuota aurinkokello viestiä vielä..määpä kahton sen.
Nyt luin..tarkoittikohan raamatun kohtaa jossa Jumala seisautti pyörimisen.

Maa kiertää aurinkoa ja aurinko kiertää maata. Liike on vakio, paitsi jos Jumala tekee tepposen niin kuin Hiskian aikana teki.

Samaatietä kirjoitti:

Aaa...en lukenutkaan tuota aurinkokello viestiä vielä..määpä kahton sen.
Nyt luin..tarkoittikohan raamatun kohtaa jossa Jumala seisautti pyörimisen.

Hän mitään pyörimistä pysäyttänyt.

herätkää kirjoitti:

Hän mitään pyörimistä pysäyttänyt.

No ei niin..huomasin myös virheeni 😂

Samaatietä kirjoitti:

No ei niin..huomasin myös virheeni 😂

Mutta tuota Hiskiaan aikaista tapahtumaa tarkoitin kuitenkin.

taas ne tuli siihen hekottamaan ja pysäyttämään järkevän keskustelun. No, hihitelkää te siinä vaan. Samapa tuo, samaatietä siteeraten.

Samaatietä kirjoitti:

Mutta tuota Hiskiaan aikaista tapahtumaa tarkoitin kuitenkin.

Ja kun tarkemmin mietin niin jos puuttuu yksi vuorokausi niin kyllä se maapallon pyörimisen pysähtymiseltä vaikuttaa..hmmm....tai mitä te ajattelette?

Ahasin yläsalin portaikon varjoa palautettiin taakse päin kymmenen askelman matkan. Sen verran vuorokaudesta häipyi lopullisesti. Tästä on tutkittua tietoakin. Neljä gee voi sen kaivaa jostain kirjastostaan todisteeksi.

L_S kirjoitti:

taas ne tuli siihen hekottamaan ja pysäyttämään järkevän keskustelun. No, hihitelkää te siinä vaan. Samapa tuo, samaatietä siteeraten.

Älä nyt, eikö tämä liity aiheeseen?
En laita enää hymiöitä. Olen niin kova naureskelemaan ja etenkin omalle tunaroinnilleni.

Miten voi puuttua yksi vuorokausi... aika siis pysähtyi... murmelin tarina, oletko katsonut sellaista elokuvaa... siinä eletään koko ajan samaa hetkeä... voisihan olla, että esimerkiksi aurinko paistaisi yötä päivää kuten suomessa kesäisin, mutta sille täytyy olla selkeä ja luonnollinen selitys... esimerkiksi tulivuorenpurkaus voisi pimentää auringonvalon näkymisen... jne.

Mieti nyt vähän. Aurinko kiertää akselinsa ympäri kerran kahdessakymmenessä maan vuorokaudessa. Maa kerran. Maa kiertää aurinkoa, samoin kuin aurinko kiertää maata. Molemmat kiertää linnunradan keskustaa, sitä jossa on tiettävästi musta aukko. Minkään planeetan kiertämistä akselinsa ympäri ei ole tarvis pysäyttää jotta maasta saadaan vietyä puoli vuorokautta pois. Tai kuinka monta tuntia se kymmenen askelmaa mahtoi ollakaan.

Kirjoitin väärin. Aurinko kiertää akselinsa ympäri kerran 25 maan vuorokaudessa.

L_S kirjoitti:

Miten voi puuttua yksi vuorokausi... aika siis pysähtyi... murmelin tarina, oletko katsonut sellaista elokuvaa... siinä eletään koko ajan samaa hetkeä... voisihan olla, että esimerkiksi aurinko paistaisi yötä päivää kuten suomessa kesäisin, mutta sille täytyy olla selkeä ja luonnollinen selitys... esimerkiksi tulivuorenpurkaus voisi pimentää auringonvalon näkymisen... jne.

Lue lisää

Tai tuo on ihan tutkittu asia, tutkijat ovat todenneet vuorokauden puuttumisen laskelmissaan ja historian tapahtumia yms vertaillessaan. Asiasta on netissä lisää, jos aihe kiinnostaa.

herätkää kirjoitti:

Kirjoitin väärin. Aurinko kiertää akselinsa ympäri kerran 25 maan vuorokaudessa.

Maapallo pyörähtää akselinsa ympäri vrk.

Netissä on paljon muutakin, esimerkiksi "todisteita", että elämme pannukakulla.

herätkää kirjoitti:

Mieti nyt vähän. Aurinko kiertää akselinsa ympäri kerran kahdessakymmenessä maan vuorokaudessa. Maa kerran. Maa kiertää aurinkoa, samoin kuin aurinko kiertää maata. Molemmat kiertää linnunradan keskustaa, sitä jossa on tiettävästi musta aukko. Minkään planeetan kiertämistä akselinsa ympäri ei ole tarvis pysäyttää jotta maasta saadaan vietyä puoli vuorokautta pois. Tai kuinka monta tuntia se kymmenen askelmaa mahtoi ollakaan.

Lue lisää

Enpä jaksa miettiä nyt. Jatkakaa te .En jaksa väitellä, on väsy nyt.
Jumala tietää ja osaa ja kykenee.

L_S kirjoitti:

Netissä on paljon muutakin, esimerkiksi "todisteita", että elämme pannukakulla.

Uskotko, että Jumala pystyy pysäyttämään jos tarpeelliseksi katsoo vaikkapa maapallon pyörimisen?

Juu jopa pystyy laittamaan pallon pyörimään väärään suuntaan. Sitten käveltäisiin täällä kaikki takaperin. Mutta kävisi myös niin että elämä kävisi mahdottomaksi. Niin kuin neljä gee suuressa viisaudessaan ilmaisikin. Kumma ettei näe asian toista puolta. Kuinka pienestä hienosäädöstä meidänkin jorinat täällä on kiinni.

Samaatietä kirjoitti:

Uskotko, että Jumala pystyy pysäyttämään jos tarpeelliseksi katsoo vaikkapa maapallon pyörimisen?

En usko, että Jumala toimii ohitse siinä suhteessa säätämiään luonnonlakeja, ne on asetettu tälle planeetalle, eli avaruuden lait ovat mitä ovatkaan. Jos jokin luonnonlaki muuttuisi, sillä voisi olla todellisuudessa, seurauksia, joita en osaa edes arvioida, mutta esimerkiksi sellaisia luonnonlaillisia seurauksia, että esimerkiksi maapallolla loppuisi koko elämä, pitäisin sitä hyvin mahdollisena seurauksena tai se voisi vaikuttaa magnetismiin jne.

herätkää kirjoitti:

Juu jopa pystyy laittamaan pallon pyörimään väärään suuntaan. Sitten käveltäisiin täällä kaikki takaperin. Mutta kävisi myös niin että elämä kävisi mahdottomaksi. Niin kuin neljä gee suuressa viisaudessaan ilmaisikin. Kumma ettei näe asian toista puolta. Kuinka pienestä hienosäädöstä meidänkin jorinat täällä on kiinni.

Lue lisää

No sinänsä olet oikeassa, että se on todella pienestä hienosäädöstä kiinni elämämme maapallolla ja minulle se on todiste Jumalan ihmeellisestä luomistyöstä. Siihen sitten se jäikin, mihin asiaan voin olla samaa mieltä.

Oi oi. Me olemme niin paljosta sammaatietä ei kun mieltä, et vaan enää muista loistavaa yhteistä historiaamme

L_S kirjoitti:

En usko, että Jumala toimii ohitse siinä suhteessa säätämiään luonnonlakeja, ne on asetettu tälle planeetalle, eli avaruuden lait ovat mitä ovatkaan. Jos jokin luonnonlaki muuttuisi, sillä voisi olla todellisuudessa, seurauksia, joita en osaa edes arvioida, mutta esimerkiksi sellaisia luonnonlaillisia seurauksia, että esimerkiksi maapallolla loppuisi koko elämä, pitäisin sitä hyvin mahdollisena seurauksena tai se voisi vaikuttaa magnetismiin jne.

Lue lisää

Ajattelen ja uskon erillälailla kanssasi.

Uskon, että Jumala voi tehdä ihan mitä vain ja etten kykene arvioimaan ihmisenä hänen tekojaan, vaan luotan yksinkertaisesti siihen, että hän pystyy voi ja kykenee ihan mitä vain ja milloin vain.

Ja koska hän hallitsee kokonaisuuksia eikä pelkästään yksityiskohta,Hän voi vaikuttaa kaikkeen samanaikaisesti. Uskon Jumalan kaikkivoipaisuuteen.

herätkää kirjoitti:

Oi oi. Me olemme niin paljosta sammaatietä ei kun mieltä, et vaan enää muista loistavaa yhteistä historiaamme

Elän paljon hetkessä. Menneisyys on mennyttä. Joka päivä on uusi luku. En jaksa roikkua menneissä.
Toisaalta sanotaan, että menneisyys opettaa. Minulla on niin rankkaa ollut, etten olisi selvinnyt jos olisin jäänyt menneeseen pitkiksi ajoiksi.
Aina on pyrittävä eteenpäin.

Aamen aamen sammaatietä. Kunpa tämä tosiasia menisi älässänkin kovaan kalloon.

herätkää kirjoitti:

Ahasin yläsalin portaikon varjoa palautettiin taakse päin kymmenen askelman matkan. Sen verran vuorokaudesta häipyi lopullisesti. Tästä on tutkittua tietoakin. Neljä gee voi sen kaivaa jostain kirjastostaan todisteeksi.

Lue lisää

Voisin ehkä kaivaa todisteeksi uskovien kristittyjen tiedemiesten ilmoituksen siitä, että tästä asiasta ei ole mitään tieteellistä tietoa ja kyse on ubraanista legendasta, joka on levinnyt kristittyjen keskuudessa ja tullut sinne jäädäkseen. Kun valhe kerran totuutena levitetään riittävän laajalle, niin se tuppaa jäädä elämään - kristittyjen häpeäksi tämän sanon!

Ei siis olemassa mitään tiedemisten laskelmia, jotka todistaisivat Joosuan aikana tapahtuneen auringon ja kuun pysähtymisen taivaankannelle tai sen, että Jesajan ja Hiskian aikana Aahaan aurinkokello siirtyi kymmenen astetta taaksepäin. On surullista, että uskovaiset kristityt levittävät tuollaisia valheita mukamas tieteellisenä todisteena, mutta ei kai se ihme ole sellaisilta ihmisiltä, jotka pitävät Raamatun epätosia taruja todellisena historiana...

Samaatietä kirjoitti:

Tai tuo on ihan tutkittu asia, tutkijat ovat todenneet vuorokauden puuttumisen laskelmissaan ja historian tapahtumia yms vertaillessaan. Asiasta on netissä lisää, jos aihe kiinnostaa.

Lue lisää

Kaltaisesi typerät uskovaiset ämmät levittävät tuollaista diipa daapaa mukamas tieteellisesti tutkittuna totuutena ja häpäisette siten Jumalan nimen! Eikö hävetä yhtään?

Tuolla mm. on USKOVAISTEN KRISTITTYJEN TIEDEMIESTEN ilmoitus siitä, että kyse on VALHEESTA ja URBAANISTA LEGENDASTA, jota hyväuskoiset kristityt levittävät seurakunnissaan ja kertovat uskosta osattomille todisteena Raamatun virheettömyydestä ja totuudellisuudesta.

https://creation.com/has-nasa-discovered-a-missing-day

Hävetkää!

herätkää kirjoitti:

Aamen aamen sammaatietä. Kunpa tämä tosiasia menisi älässänkin kovaan kalloon.

Eipä hänellä ole sen paksumpi kallo kuin muillakaan.
Tuo minun tapani on vain helpompi tapa uskoa, koska se taakoittaa vähemmän ja uskomisen tie on kevyempi silloin. Voi tuntea vapautta ja iloa.
Se on kevyt kantaa.
Ehkä olen vain laiska ja Jumala on antanut tuollaisen helpomman tien kun on viisaudessaan nähnyt ettei minusta olisi suurempaan älylliseen ajatteluun tai mistä sitä voi tietää, mutta hyvin on Isä minutkin tuntenut perinpohjaisesti. Ei voi kuin olla kiitollinen,. Kiitos Herralle!

G4G kirjoitti:

Jumalan henki tutkii jopa Jumalan syvyyksiä, joten eikö sitten ihmisten kirjoituksia? 1Kor 2:11-16

Jumalan pyhä henki itse asiassa kehottaa tutkistelemaan ja koettelemaan kaikki: jopa pyhät kirjoitukset ja erityisesti niitä! Ja se samainen Jumalan pyhä henki auttaa erottamaan sen, mikä on totta ja mikä ei ole totta, mikä on Jumalan hengestä syntynyt ja mikä ei, kun esim. kirjoituksista puhutaan.

Niinpä Jumalan pyhä henki ei sano yhtä ainoaa ihmisten tekemää virhettä Jumalan tekemäksi tai vaikuttamaksi, mutta jostakin syystä hurmahenget sanovat niitä ihmisten tekemiä virheitä ja ristiriitoja ja epätosia kertomuksia Raamatussa Jumalan tekemiksi ja kirjoittamiksi!

Tämä siis ihan Raamatun itsensä sanomaan perustuvana kommenttina. Ja kyllähän jokainen järkevä ihminen ihan maalaisjärkeä käyttämällä tietää sen, että Jumalan henki ei ole ohjannut Raamatun kirjoittajien ajatuksia ja kättä siten, että jokainen kirjain ja sana olisi "Jumalan kirjoittama" (ihmisten kautta).

Jos uskovainen ei erota "Jumalan puheesta" ihmisten kerrontaa, niin hänet on tosi pahasti aivopesty. Sellaista on mahdoton auttaa totuuden löytämiseen.

Tämä näin Raamatun kannalta siis. Itse ihmettelen sitä, että Jumala ei yleensä puhu muuten kuin palvelijoidensa suun kautta: profeettojen tai enkelien suun kautta. Miksi Jumala ei useammin huutele taivaasta, että "Tämän on minun rakas poikani, häntä kuulkaa!" tai muuta tähdellistä ja merkittävää?

Miksi Jumala puhuu lähinnä vain ihmisten suun kautta? Mistä tiedät, milloin ihminen puhuu omiaan sen sijaan, että Jumala puhuisi hänen kauttaan? "Jumalan ääni eikä ihmisen!" Niinkö?

Lue lisää

Monet uskovat ajattelevat ikään kuin Jumala olisi jossakin historian vaiheessa karjunut taivaasta: "Nämä ovat minun Pyhät, Rakkaat Kirjoitukseni. Kuulkaa näitä!"

G4G kirjoitti:

Kaltaisesi typerät uskovaiset ämmät levittävät tuollaista diipa daapaa mukamas tieteellisesti tutkittuna totuutena ja häpäisette siten Jumalan nimen! Eikö hävetä yhtään?

Tuolla mm. on USKOVAISTEN KRISTITTYJEN TIEDEMIESTEN ilmoitus siitä, että kyse on VALHEESTA ja URBAANISTA LEGENDASTA, jota hyväuskoiset kristityt levittävät seurakunnissaan ja kertovat uskosta osattomille todisteena Raamatun virheettömyydestä ja totuudellisuudesta.

https://creation.com/has-nasa-discovered-a-missing-day

Hävetkää!

Lue lisää

Ahaa okkei. Eipä hävetä yhtään. Miksi pitäisi hävetä. Ihmiset esittävät asioita ja tutkivat asioita ja tapahtumia.
Sitähän tiedemiehetkin tekevät koko ajan eli löytävät lisää ja muutravat käsityksiään.
Ei tieto ole aina muuttutamton vaan elää sen mukaan mitä uusia löydöksiä tulee eteen. Se on normaalia, ei sitä pidä hävetä.

Samaatietä kirjoitti:

Ahaa okkei. Eipä hävetä yhtään. Miksi pitäisi hävetä. Ihmiset esittävät asioita ja tutkivat asioita ja tapahtumia.
Sitähän tiedemiehetkin tekevät koko ajan eli löytävät lisää ja muutravat käsityksiään.
Ei tieto ole aina muuttutamton vaan elää sen mukaan mitä uusia löydöksiä tulee eteen. Se on normaalia, ei sitä pidä hävetä.

Lue lisää

Lisään vielä että minun tietoni vuorokauden puuttumisesta perustui Nasan tekemään tutkimukseen, mutta ehkäpä se on sitten ammuttu alas, ehkä.

Neljä gee tuokin asiaa tällä kertaa. Oikea lukema on kymmenen astetta auringon siirtymää eli puuttuvat neljäkymmentä minuuttia ajassa mitattuna. Näin ollen kymmenen askelmaa oli täsmälleen kymmenen astetta. Oi tuota Jumalan viisauden ja tiedon syvyyttä! Hallelujjaa Hallelujjaa!!

Samaatietä kirjoitti:

Lisään vielä että minun tietoni vuorokauden puuttumisesta perustui Nasan tekemään tutkimukseen, mutta ehkäpä se on sitten ammuttu alas, ehkä.

No ihan varmasti on ammuttu alas ja valheeksi todettu jo vuosia sitten, mutta kaltaisesi tyhmät ämmät levittävät tuollaista skeidaa ja häpäisevät siten kristinuskon eivätkä osaa edes hävetä!

Kertoo paljon tyypillisestä uskovaisesta kristitystä: huonosti oppinut ja pitää totena epätosia asioita, mutta luulee tietävänsä mikä on totuus, koska se lukee Raamatussa ja se, mikä lukee Raamatussa on ehdottomasti totta kirjaimellisesti!

Ensin on kusetettu typeriä ja oppimattomia ihmisiä valheella, jonka mukaan Raamattu on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa ja joka ei tätä usko, ei ole aito uskova eikä voi pelastua ja sitten onkin helppo kusettaa kaikilla muillakin tavoilla... en jaksa edes sääliä. Sitä saa, mitä tilaa... ja saarnaajat nauravat partaansa...

G4G kirjoitti:

No ihan varmasti on ammuttu alas ja valheeksi todettu jo vuosia sitten, mutta kaltaisesi tyhmät ämmät levittävät tuollaista skeidaa ja häpäisevät siten kristinuskon eivätkä osaa edes hävetä!

Kertoo paljon tyypillisestä uskovaisesta kristitystä: huonosti oppinut ja pitää totena epätosia asioita, mutta luulee tietävänsä mikä on totuus, koska se lukee Raamatussa ja se, mikä lukee Raamatussa on ehdottomasti totta kirjaimellisesti!

Ensin on kusetettu typeriä ja oppimattomia ihmisiä valheella, jonka mukaan Raamattu on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa ja joka ei tätä usko, ei ole aito uskova eikä voi pelastua ja sitten onkin helppo kusettaa kaikilla muillakin tavoilla... en jaksa edes sääliä. Sitä saa, mitä tilaa... ja saarnaajat nauravat partaansa...

Lue lisää

https://creation.com/has-nasa-discovered-a-missing-day

Tämäkin artikkeli on peräisin vuodelta 1991 eli asia on ollut yleisesti seurakuntien tiedossa vähintään 30 vuotta ja silti tuollaisia valheita edelleen totuutena levitetään eikä uskota, kun se paljastetaan ("ehkä on alas ammuttu": se on fakta - mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää)?

Lakkaappas haukkumasta nettivaimoani. Typerämpi olet itse. Valitettavasti et sitä itse huomaa.

G4G kirjoitti:

No ihan varmasti on ammuttu alas ja valheeksi todettu jo vuosia sitten, mutta kaltaisesi tyhmät ämmät levittävät tuollaista skeidaa ja häpäisevät siten kristinuskon eivätkä osaa edes hävetä!

Kertoo paljon tyypillisestä uskovaisesta kristitystä: huonosti oppinut ja pitää totena epätosia asioita, mutta luulee tietävänsä mikä on totuus, koska se lukee Raamatussa ja se, mikä lukee Raamatussa on ehdottomasti totta kirjaimellisesti!

Ensin on kusetettu typeriä ja oppimattomia ihmisiä valheella, jonka mukaan Raamattu on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa ja joka ei tätä usko, ei ole aito uskova eikä voi pelastua ja sitten onkin helppo kusettaa kaikilla muillakin tavoilla... en jaksa edes sääliä. Sitä saa, mitä tilaa... ja saarnaajat nauravat partaansa...

Lue lisää

No ei se minun oppineisuus tai sen puute ole tekemisissä uskomisen kanssa.
Oppinutkin voi olla uskossa ja oppimaton ei.
Mitä sitten tuolla oppineisuudella tarkoitetaan missäkin asia yhteydessä. Tarkoutetaanko sillä opiskelua tai lukemalla hankittua tietoa tai onko se omakohtaista kokemusta asioista.

Raamatustahan se Jumalansana löytyy eikö saarnaajien partasuista.
Mutta se siittä. Huomaan, ettei sinulla ole tahtoa keskystella asioista rakentavasti vaan tahto haukkua ja lytätä uskovia niin eipä ole rakentavaa jatkaa keskustelua tämän eneempää.

mvo kirjoitti:

"Ananiaksen ja Safiran tapauksesta tulisi ottaa opiksi, eikä alkaa kyseenalaistamaan."

Kyseenalaistaminen on täysin normaalia ja vain hyväksi, se on osa ihmisen luonnetta. Kehottamalla olemaan kyseenalaistamatta tärkeitä asioita nimimerkki Teofilus kaltaiset käännyttäjät yrittävät poistaa ihmisestä kaiken ihmisyyden ja inhimillisyyden. Mutta rakas Teofilus, ihminen ei ole pieni totteleivainen robotti, vaan elävä olento, joka voidaan toki saada pelkäämään luonnollisia asioita, kuten Raamattu monesti osoittaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että on ihan normaalia kyseenalaistaa asioita. Osoitin kirjoitukseni kuitenkin niille, jotka sanovat olevansa uskossa Jeesukseen, eli pitävänsä Jeesusta Herranaan. Siinä asemassa, kun on kokenut pelastuksen, pitäisi olla jo selvä asia, että Raamattu on Jumalan erehtymätön ilmoitus.

Mutta jos ihminen ei ole uskossa, niin silloin tietenkin hän on etsijä, joka hapuilemalla, toivottavasti ainakin, etsii totuutta. Hän voi koetella Raamatun lupauksia, johon Jeesus kehottikin. Hän sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" (Joh. 7:17).

Tarvitaan vain todellinen tahto tehdä Jumalan tahto elämässään. Silloin Jumala itse ilmaisee itsensä etsijälle. Mutta Jumalan tahdon löytäneet, uskovat kyllä Raamatun erehtymättömyyteen, koska Jeesus on lihaksi tullut Jumalan Sana. Hän myös vahvisti vanhan testamentin jumallisuuden, kun puhui laista ja profeetoista. Uusi testamentti on myös Pyhästä Hengestä syntynyt.

Teofilus kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että on ihan normaalia kyseenalaistaa asioita. Osoitin kirjoitukseni kuitenkin niille, jotka sanovat olevansa uskossa Jeesukseen, eli pitävänsä Jeesusta Herranaan. Siinä asemassa, kun on kokenut pelastuksen, pitäisi olla jo selvä asia, että Raamattu on Jumalan erehtymätön ilmoitus.

Mutta jos ihminen ei ole uskossa, niin silloin tietenkin hän on etsijä, joka hapuilemalla, toivottavasti ainakin, etsii totuutta. Hän voi koetella Raamatun lupauksia, johon Jeesus kehottikin. Hän sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" (Joh. 7:17).

Tarvitaan vain todellinen tahto tehdä Jumalan tahto elämässään. Silloin Jumala itse ilmaisee itsensä etsijälle. Mutta Jumalan tahdon löytäneet, uskovat kyllä Raamatun erehtymättömyyteen, koska Jeesus on lihaksi tullut Jumalan Sana. Hän myös vahvisti vanhan testamentin jumallisuuden, kun puhui laista ja profeetoista. Uusi testamentti on myös Pyhästä Hengestä syntynyt.

Lue lisää

Se on elämän leipää.

Yksi vuorokausi kadotettua historiaa voi pitää paikkaansa täydellisesti kaikista löpinöistä huolimatta. Joosuan kirjassa puhutaan tapahtumasta jossa aurinko asemoitui maahan nähden samoille sijoilleen kokoiseksi vuorokaudeksi. Näin tapahtui Gibeoonin taistelussa.

Voidaan olettaa että tämä vuorokausi olisi ollut 23 tuntia 20 minuuttia. Siihen päälle Hiskian neljäkymmentä minuuttia. Avot! Vuorokausi lähti. Hallelujjaa Hallelujjaa!!

Teofilus kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun lähdetään kyseenalaistamaan Raamatun auktoriteettia, joudutaan epäilyksen suolle. Tai ollaan jo jouduttu. Nimittäin silloinhan menee pohja koko Raamatulta. Jokainen voi poimia omat "totuutensa" ja jättää toiset kohdat pois ihmisten kirjoittamana.

Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. Uskookohan silloin Sodoman hävitykseenkään? Joka tapauksessa Jeesus vahvisti nämä kaikki kolme asiaa todeksi, kuten myös luomisenkin.

On tietenkin selvää, ettei kaikki Raamatun henkilöt toimineet oikein, vaikka heistä kerrotaankin. Esim. Paavalilla ja Barnabaalla tuli kova riita Apostolien teoissa. Siinä kohdassa ei sanota kumpi heistä toimi oikein, vai toimiko kumpikaan. Kerrotaan vain, mitä tapahtui. Pyhä Henki ja Raamatun tuntemus voi avata tuotakin kohtaa lukijalle. Mutta Ananiaksesta Pietari sanoi: "Anania, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä". Kyse oli siis niinkin vakavasta asiasta, että saatana oli tullut Ananiaksen sydämen herraksi.

Ananiaksen ja Safiran tapauksesta tulisi ottaa opiksi, eikä alkaa kyseenalaistamaan. Jos kyse olisi ollut Pietarin valtuuksista, olisi hän itse surmannut heidät. Mutta nyt kävi niin, että he kaatuivat itsestään kuolleina maahan. Kuka meistä voi nousta tässäkään asiassa syyttämään Jumalaa, jonka vallassa on elämä ja kuolema? Ihmisiä lähtee joka päivä ikuisuuteen, kuka mistäkin syystä. Esim. tässä:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a721e232-0363-46d0-a58e-098534113279

Lue lisää

"Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. "

Mitä väliä sillä edes on ovatko nämä tarinat totta. Jos huolellisesti lukee, niin useimpien raamatun tarinoiden kautta kerrotaan joku hengellinen totuus. Ja ne tarinan yksityiskohdat ovat vain kehyskertomus sille totuudelle.

Esim. Joona valaan vatsassa: Jumalan antamaa tehtävää tai kutsua ei voi paeta. Daavidia lainaten: Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren saariin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.

Minä uskon Jumalaan, Kristukseen ja raamatun hengellisiin opetuksiin. Ja tarinat, joiden kautta ne on kerrottu, ovat oikeastaan sivuseikka. Maalaus on aina tärkeämpi kuin sen raamit.

ettäsilleesti kirjoitti:

"Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. "

Mitä väliä sillä edes on ovatko nämä tarinat totta. Jos huolellisesti lukee, niin useimpien raamatun tarinoiden kautta kerrotaan joku hengellinen totuus. Ja ne tarinan yksityiskohdat ovat vain kehyskertomus sille totuudelle.

Esim. Joona valaan vatsassa: Jumalan antamaa tehtävää tai kutsua ei voi paeta. Daavidia lainaten: Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren saariin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.

Minä uskon Jumalaan, Kristukseen ja raamatun hengellisiin opetuksiin. Ja tarinat, joiden kautta ne on kerrottu, ovat oikeastaan sivuseikka. Maalaus on aina tärkeämpi kuin sen raamit.

Lue lisää

Ostin kirppikseltä taulun ihan raamien takia, eikä ollut eka kerta.

ettäsilleesti kirjoitti:

"Yleisimpiä epäilyksen kohteita lienee vedenpaisumus ja Joonan olo kalan vatsassa. "

Mitä väliä sillä edes on ovatko nämä tarinat totta. Jos huolellisesti lukee, niin useimpien raamatun tarinoiden kautta kerrotaan joku hengellinen totuus. Ja ne tarinan yksityiskohdat ovat vain kehyskertomus sille totuudelle.

Esim. Joona valaan vatsassa: Jumalan antamaa tehtävää tai kutsua ei voi paeta. Daavidia lainaten: Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren saariin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.

Minä uskon Jumalaan, Kristukseen ja raamatun hengellisiin opetuksiin. Ja tarinat, joiden kautta ne on kerrottu, ovat oikeastaan sivuseikka. Maalaus on aina tärkeämpi kuin sen raamit.

Lue lisää

Suurin ihme Raamatussa on Jumalan Pojan ihmiseksi tuleminen, kuoleminen meidän tähtemme ja hänen ylösnousemuksensa kolmantena päivänä. Kaikki nuo tapahtumat ovat suurempia ihmeitä, kuin Joonan oleminen kalan vatsassa. Joten vaikka Joonan Kirjassa on hengellinen opetus, on ne tapahtumat myös historian todellisia tapahtumia. Siinä mainitaan Joonan nimikin ja Niiniven kaupunki, jotka myös todistavat asian olleen muuta kuin vertauskuvallinen kertomus. Yhtä fyysisesti, kuin orjantappurakruunu oli Jeesuksen päässä, oli Joona kalan vatsassa.

SeViimeinen kirjoitti:

Ostin kirppikseltä taulun ihan raamien takia, eikä ollut eka kerta.

Olen minäkin ostanut. Mutta ostin sen tiettyä taideteosta varten. En laittaisi pelkästään raameja seinille, vaikka jotkut sisustajat niin tekevätkin :)

Teofilus kirjoitti:

Suurin ihme Raamatussa on Jumalan Pojan ihmiseksi tuleminen, kuoleminen meidän tähtemme ja hänen ylösnousemuksensa kolmantena päivänä. Kaikki nuo tapahtumat ovat suurempia ihmeitä, kuin Joonan oleminen kalan vatsassa. Joten vaikka Joonan Kirjassa on hengellinen opetus, on ne tapahtumat myös historian todellisia tapahtumia. Siinä mainitaan Joonan nimikin ja Niiniven kaupunki, jotka myös todistavat asian olleen muuta kuin vertauskuvallinen kertomus. Yhtä fyysisesti, kuin orjantappurakruunu oli Jeesuksen päässä, oli Joona kalan vatsassa.

Lue lisää

Nimenomaan noin. Eikä kyse ole siitä, että epäilisin Joonan olemassaoloa. Näen vain hänen tarinassaan muut asiat tärkeämpinä kuin tuon valasepisodin. Toki Raamatun tapahtumat kytkeytyvät aikansa historiaan, vaikkei se historian oppikirja olekaan.

Vai niin. Että oikein immaaami Mahdi tarvitaan protestoivia kirkkoja perustamaan. Tietysti vain, jos hän niin tahtoo. Niin tietenkin, niin tietenkin. Mahdin kirkot protestoikoon muut kuunnelkoot. Niin tietenkin niin tietenkään

herätkää kirjoitti:

Vai niin. Että oikein immaaami Mahdi tarvitaan protestoivia kirkkoja perustamaan. Tietysti vain, jos hän niin tahtoo. Niin tietenkin, niin tietenkin. Mahdin kirkot protestoikoon muut kuunnelkoot. Niin tietenkin niin tietenkään

Lue lisää

Tiedätkö kuka tämä Mahdi on? Kaikki eivät tiedä. Hän on takaisin palaava Jeesus, jota Ishmaelin jälkeläiset pitävät profeettanaan. Muslimit uskovat aika pitkälti samaan eskatologiaan antikristuksen aikoineen. Eivät vaan usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika.

Eli toisinsanoen, raamattu on täynnä valtiollista organisaatiota tukevia käytäntöjä ja "lainopillisuutta", jonka kautta hallita ihmisten toimintaa?

L_S kirjoitti:

Eli toisinsanoen, raamattu on täynnä valtiollista organisaatiota tukevia käytäntöjä ja "lainopillisuutta", jonka kautta hallita ihmisten toimintaa?

Kyllä. Ja viestiä vahvistetaan vanhemmilla, maalaisten palvomilla muiden uskontojen polyteistisillä myyteillä ja riiteillä. Raamattuhan on täynnä viitteitä vanhemman uskon polyteismiin.

Ajattelin tehdä erillisen aloituksen lähestyvän pääsiäisen kunniaksi sen taustalla olevista myyteistä ja riiteistä. Pääsiäiseen liittyy kaksi erillistä rituaalia. Yksi on vuoden ensimmäisen ohrasadon juhla (verot, viljavarastojen loppuminen, nälkä, paasto, uuden sadon ahmiminen kohottamattoman ja happamattoman leivän muodossa).

Toinen riitti on pahoilta hengiltä suojautuminen sutimalla lampaan verta talon ovenpieliin. Tämä suojasi vastasyntyneitä lapsia pahoilta hengiltä. Pahat henget tappoivat vastasyntyneitä (moderni ymmärrys on vastasyntyneiden kätkytkuolemat). Muinaisessa maanviljelysyhteiskunnassa naiset tulivat raskaaksi kesällä "paaston" jälkeen kun yleiskunto oli palautunut. Pääosa lapsista syntyi keväällä. Pääosa vauvojen kätkytkuolemista sattui kevääseen. Tästä syntyi pahalta suojaava riitti, jossa lammas teurastettiin, sen verellää sudittiin ovenpielet ja lammas syötiin juhla-aterialla. Tähän riittiin perustuu juutalaisuuden ja kristinuskon pääsiäinen. Jeesuksen uhraaminen ja jumalan vihan lauhduttaminen uhriverellä.

L_S kirjoitti:

Eli toisinsanoen, raamattu on täynnä valtiollista organisaatiota tukevia käytäntöjä ja "lainopillisuutta", jonka kautta hallita ihmisten toimintaa?

Jumala on järjestyksen jumala. Sen vuoksi Hän antoi israelilaisille lain. Yhteisiä pelisääntöjä tarvitaan niin yhteiskunnassa kuin seurakunnassakin, etteivät heikommat jää kokonaan jalkoihin. Sillä syntinen ihminen on luonnoltaan itsekäs anarkisti.

Raamattu on monien kristittyjen yleisesti palvoma epäjumala, uuden liiton ajan Nehustan (käärme pylvään nokassa, jota jumalana palvotaan). Sille on annettu Jumalan attribuutit ja tehty siitä virheetön sekä erehtymätön palvonnan kohde, vaikka se on paljon virheitä ja epätosia kertomuksia sisältävä ihmisten kirjoittama kokoelma kirjoituksia, jotka katolisen kirkon isät kokosivat yhdeksi kaanoniksi (pyhien kirjoitusten kokoelmaksi) ja sulkivat osan aiemmin pyhinä pidetyistä kirjoituksista ulkopuolelle.

Jep. Jumalan Pyhä Henkihän sen kaiken on tehnyt: kirjoittanut Raamatun jokaisen sanan ja kirjaimen sekä valinnut ne kirjoitukset, jotka katoliset isät sitten aikanaan Raamattuun hyväksyivät.

Uskomatonta, mutta totta! Näin minullekin oma ensimäinen saarnaaja asioita selitti ja minä tollo uskoin, kun olin sinisilmäinen ja opetuksesta osaton uudestisyntynyt kristitty!

Onneksi Jumalan pyhä henki johdatti kaikkeen totuuteen ja voin sen johdosta kertoa kaikille avoimesti Raamattuun perustuvasta huijauksesta, jota kristityt saarnaajat ja Raamatun opettajat harjoittavat... osa toki uskoo itsekin, mutta monet huijaavat tietoisina siitä, että julistavat valheita ja väittävät niitä totuudeksi, jonka uskominen on pelastumisen ehto. Heh. Kaikkea ne petturit ja pahat ihmiset keksivätkin!

G4G kirjoitti:

Raamattu on monien kristittyjen yleisesti palvoma epäjumala, uuden liiton ajan Nehustan (käärme pylvään nokassa, jota jumalana palvotaan). Sille on annettu Jumalan attribuutit ja tehty siitä virheetön sekä erehtymätön palvonnan kohde, vaikka se on paljon virheitä ja epätosia kertomuksia sisältävä ihmisten kirjoittama kokoelma kirjoituksia, jotka katolisen kirkon isät kokosivat yhdeksi kaanoniksi (pyhien kirjoitusten kokoelmaksi) ja sulkivat osan aiemmin pyhinä pidetyistä kirjoituksista ulkopuolelle.

Jep. Jumalan Pyhä Henkihän sen kaiken on tehnyt: kirjoittanut Raamatun jokaisen sanan ja kirjaimen sekä valinnut ne kirjoitukset, jotka katoliset isät sitten aikanaan Raamattuun hyväksyivät.

Uskomatonta, mutta totta! Näin minullekin oma ensimäinen saarnaaja asioita selitti ja minä tollo uskoin, kun olin sinisilmäinen ja opetuksesta osaton uudestisyntynyt kristitty!

Onneksi Jumalan pyhä henki johdatti kaikkeen totuuteen ja voin sen johdosta kertoa kaikille avoimesti Raamattuun perustuvasta huijauksesta, jota kristityt saarnaajat ja Raamatun opettajat harjoittavat... osa toki uskoo itsekin, mutta monet huijaavat tietoisina siitä, että julistavat valheita ja väittävät niitä totuudeksi, jonka uskominen on pelastumisen ehto. Heh. Kaikkea ne petturit ja pahat ihmiset keksivätkin!

Lue lisää

Ookko ajatellut sitä mahdollisuutta, että olisit väärässä?

Kysymystä kirjoitti:

Ookko ajatellut sitä mahdollisuutta, että olisit väärässä?

Olen ollut monessa asiassa väärässä, mutta tuskipa sellaisissa, jotka olen jo erehdykseksi havainnut ja korjannut suuntaa totuutta kohti. Näitä ovat esim. Raamatun tarujen, myyttien, legendojen ja asiavirheiden totuudellisena pitämisen.

Tiedän kokemuksesta sen, että sokea usko estää kristittyjä näkemästä totuutta näissä asioissa ja pelko estää heitä kyseenalaistamasta asioita, niin että niitä voitaisiin tutkia ja koetella, onko se totta, mitä Raamatusta tieteellisen tutkimuksen perusteella sanotaan ja minkä teologisen koulutuksen saaneet pastorit todeksi tietävät, mutta vaikenevat seurakunnissa niistä asioista saadakseen pitää pappisvirkansa ja korkean asemansa muiden yläpuolella.

G4G kirjoitti:

Olen ollut monessa asiassa väärässä, mutta tuskipa sellaisissa, jotka olen jo erehdykseksi havainnut ja korjannut suuntaa totuutta kohti. Näitä ovat esim. Raamatun tarujen, myyttien, legendojen ja asiavirheiden totuudellisena pitämisen.

Tiedän kokemuksesta sen, että sokea usko estää kristittyjä näkemästä totuutta näissä asioissa ja pelko estää heitä kyseenalaistamasta asioita, niin että niitä voitaisiin tutkia ja koetella, onko se totta, mitä Raamatusta tieteellisen tutkimuksen perusteella sanotaan ja minkä teologisen koulutuksen saaneet pastorit todeksi tietävät, mutta vaikenevat seurakunnissa niistä asioista saadakseen pitää pappisvirkansa ja korkean asemansa muiden yläpuolella.

Lue lisää

Entä, jos lukeekin itse raamatusta, eikä kuuntele saarnaajia. Uskotko itse Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanasi?

Kyselenminäkin kirjoitti:

Entä, jos lukeekin itse raamatusta, eikä kuuntele saarnaajia. Uskotko itse Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanasi?

En usko. Miksi uskoisin? En näe uskolle mitään järjellistä perustetta. En saa siitä mitää palkintoa, jos uskon, enkä rangaistusta, jos en usko.

Mitä totena pitämisen vaatimuksiin kristinuskossa tulee, niin ne ovat kohtuuttomat ja epäoikeudenmukaiset. Esim. apostolit eivät itse uskoneet, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista, mutta he vaativat muilta tämän asian totena pitämistä tai muuten joutuu kadotukseen. Tasapuolista, yhdenvertaista kohtelua, reilua, oikeudenmukaista, oikeamielistä? Ei tietenkään.

Pidän toki mahdollisena sen, että Jumala on olemassa, luominen on tapahtunut ja jopa sen, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista "kirjoitusten mukaan". En voi sitä kuitenkaan tietää eikä minulla ole mitään tarvetta pitää totena asioita, joita kukaan ei voi todistaa tai tietää. Pelkkä mahdollisena pitäminen riittää, mutta sen varaan ei kannata elämäänsä rakentaa.

Elämä ilman uskoa on paljon parempaa kuin uskovaisena. Ei ole mitään syytä riidellä tai kiistellä uskon asioista eikä tarvitse pelotella muita ihmisiä kuvitteellisilla rangaistuksilla ja tuomioilla. On myös lupa ajatella omilla aivoilla ja hyväksyä järjelliset perustelut sekä faktiset todisteet esim. Raamatun kirjoituksista, niin että ei tarvitse pitää niitä historiallisen totuuden kertovina kirjoituksina, jos ne eivät ole totta vaan ovat epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä.

Sokeassa uskossa oleva ja pelokas (pelkäävä) ihminen ei uskalla kyseenalaistaa näitä asioita ja häntä on siten helppoa ohjailla ja hallita, käyttää hyväksi, riistää jne. Pelkäävä ihminen ei voi nähdä totuutta, jos on erehtynyt, koska hän ei uskalla kyseenalaistaa koko elämänsä perustusta ja pelkää menettävänsä ikuisen elämän, jota on toivonut ja joutuvansa hirvittävään rangaistukseen, jota edelleen pelkää. Niinpä on vain pakko pitää totena, vaikka jossakin sisimmässä tietää, että monet Raamatun kertomukset ovat epätosia...

G4G kirjoitti:

En usko. Miksi uskoisin? En näe uskolle mitään järjellistä perustetta. En saa siitä mitää palkintoa, jos uskon, enkä rangaistusta, jos en usko.

Mitä totena pitämisen vaatimuksiin kristinuskossa tulee, niin ne ovat kohtuuttomat ja epäoikeudenmukaiset. Esim. apostolit eivät itse uskoneet, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista, mutta he vaativat muilta tämän asian totena pitämistä tai muuten joutuu kadotukseen. Tasapuolista, yhdenvertaista kohtelua, reilua, oikeudenmukaista, oikeamielistä? Ei tietenkään.

Pidän toki mahdollisena sen, että Jumala on olemassa, luominen on tapahtunut ja jopa sen, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista "kirjoitusten mukaan". En voi sitä kuitenkaan tietää eikä minulla ole mitään tarvetta pitää totena asioita, joita kukaan ei voi todistaa tai tietää. Pelkkä mahdollisena pitäminen riittää, mutta sen varaan ei kannata elämäänsä rakentaa.

Elämä ilman uskoa on paljon parempaa kuin uskovaisena. Ei ole mitään syytä riidellä tai kiistellä uskon asioista eikä tarvitse pelotella muita ihmisiä kuvitteellisilla rangaistuksilla ja tuomioilla. On myös lupa ajatella omilla aivoilla ja hyväksyä järjelliset perustelut sekä faktiset todisteet esim. Raamatun kirjoituksista, niin että ei tarvitse pitää niitä historiallisen totuuden kertovina kirjoituksina, jos ne eivät ole totta vaan ovat epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä.

Sokeassa uskossa oleva ja pelokas (pelkäävä) ihminen ei uskalla kyseenalaistaa näitä asioita ja häntä on siten helppoa ohjailla ja hallita, käyttää hyväksi, riistää jne. Pelkäävä ihminen ei voi nähdä totuutta, jos on erehtynyt, koska hän ei uskalla kyseenalaistaa koko elämänsä perustusta ja pelkää menettävänsä ikuisen elämän, jota on toivonut ja joutuvansa hirvittävään rangaistukseen, jota edelleen pelkää. Niinpä on vain pakko pitää totena, vaikka jossakin sisimmässä tietää, että monet Raamatun kertomukset ovat epätosia...

Lue lisää

Onko mahdollista, että tuo ettet usko voisi olla vaikuttamassa mielipiteisiisi ja näkemyksiisi joista kirjoitat?

Kyselenminäkin kirjoitti:

Onko mahdollista, että tuo ettet usko voisi olla vaikuttamassa mielipiteisiisi ja näkemyksiisi joista kirjoitat?

Siihen ettei usko ja siihen että uskoo, aina varmaankin vaikuttaa tai useimmiten se näkemys, mitä pitää olemassa olevana, harvoin ihminen osaa ihan selkeästi olla puolueeton omissa näkemyksissäänkään. Usein uskovat kirjoittavat tehneensä jonkin oman tutkimuksensa, tiedonhakuun on mitä todennäköisimmin vaikuttanut, halu puolustaa ns. raamatuntotuutta, jotain muuta vastaan. Ja samoin voi olla toisinpäin, varsinkin sellaisissa ympäristöissä, jossa kirjoittaja ikäänkuin joutuu olla joko jotain asiaa vastaan tai puolesta.

Eli uskon vakaasti, että puolin ja toisin vaikuttaa näkemyksiin... vaikka sanoisikin tekevänsä puolueetonta tutkimusta aiheesta ja muodostavan sen kautta mielipiteitä... esimerkiksi minulla vaikuttaa varmasti taustalla usko Jeesukseen, mutta en pyri laittamaan lukkoon ajatuksia vain torjumalla jonkin asian sen vuoksi koska en saisi esimerkiksi kyseenalaistaa.

G4G kirjoitit, ettet ole ollut väärässä arvoidessasi raamatun taruja ja myyttejä. Voisiko tuohon näkemykseesi olla vaikuttamassa se tosiasia, ettet usko?

Kyselenminäkin kirjoitti:

Onko mahdollista, että tuo ettet usko voisi olla vaikuttamassa mielipiteisiisi ja näkemyksiisi joista kirjoitat?

Usko tai se, että ei usko, vaikuttaa tietysti mielipiteisiin ja näkemyksiin: muutenhan kaikki vilpittömät olisivat samaa mieltä tutkittujaan samoja havaintoja ja samaa todistusaineistoa (esim. Raamattua).

Mitä vähemmän omat ennakkoluulot ja asenteet vaikuttavat tutkijan tekemiin johtopäätöksiin, niin sitä parempi ja sitä varmemmin hän lähestyy totuutta sitä etsiessään. Mitä ennakkoluuloisempi asenne on, sitä vaikeampi on totuutta löytää.

Uskovaiset kristityt ovat usein sitä mieltä jos jotakin sanotaan Raamatussa, niin sen täytyy olla totta. Tämä on johtanut siihen, että on selitetty kaikki asiat Raamattuun sopiviksi ja tuotu Raamattuun uskominen mukaan tiedeyhteisöön luonnontieteissä, jonne se ei kuulu (nuoren maan kreationismi).

Sitten on näitä älyttömyyksiä, joita pidetään totena, koska se lukee Raamatussa: Nooan vedenpaisumus 4400 vuotta sitten, mannerten siirtyminen nykyisille paikoille muutaman kymmenen tai parin sadan vuoden aikana sen jälkeen, Jumala pysäytti auringon ja kuun taivaalle Joosuan aikana, Jumala siirsi Aahaan aurinkokelloa 10 astetta taaksepäin, jne. jne. jne. On pidetty taruja totuutena, koska se lukee Raamatussa!

Tuo on kehäpäätelmä: se on totta, koska se on Raamatussa. Sillä ei ole mitään arvoa tieteellisessä tutkimuksessa, joka on todistanut monia sellaisia asioita Raamatusta, joita riviuskovaiset eivät tiedä eivätkä saarnaajat sitä heille kerro, vaikka tietävät. Vahinko näiden hyväuskoisten kannalta, sillä en pidä hyvänä sitä, että heille valehdellaan ja pidetään heidät epätietoisina totuudesta ja että he pitävät totuutena ilmiselviä taruja, epätosia asioita.

Neljä gee uskoo tieteellisiä julkaisuja silloin kun ne hänen mielestään kumoaa Raamatun kirjoitukset. Jos sattuisivat vahistamaan, ne olisivat tietysti huuhaata, ja silloin voi tieteen tekijän persoonankin laittaa sillee kivasti kyseenalaiseksi.

Kyselenminäkin kirjoitti:

G4G kirjoitit, ettet ole ollut väärässä arvoidessasi raamatun taruja ja myyttejä. Voisiko tuohon näkemykseesi olla vaikuttamassa se tosiasia, ettet usko?

Miksi jankutat?

Pidin epätosia taruja aiemmin totena, koska uskoin ja minulle oli sanottu, että ne ovat totta ja peloteltu rangaistuksella, jos en niitä totena pitäisi. Olin kuin kuka tahansa opetuksesta osaton ja tietämätön riviuskovainen siihen asti, kunnes aloin opiskella itse Raamattua ja tutustuin tieteellisen Raamatun tutkimuksen löytöihin vapaana uskovaisen ennakkoasenteesta, jonka mukaan kaiken Raamatussa pitää olla totta (se on tapahtunut historiassa, mitä siellä sanotaan).

En pidä niitä enää totena, mutta se ei johdu epäuskosta vaan siitä, että todisteet puhuvat vahvasti tämän näkemyksen puolesta ja uskovaisten näkemystä vastaan. Vaikka epäusko vaikuttaa myös minun näkemyksiini ja johtopäätösten tekemiseen, niin ei kuitenkaan niin paljon kuin usko vaikuttaa uskovissa. Itse asiassa minun ei ole mikään pakko olla epäuskoinen: voin pitää heti totena Raamatun tarut, myytit, legendat ja asiavirheet, jos ne voidaan todistaa tosiksi. Ei taida onnistua?

G4G kirjoitti:

Miksi jankutat?

Pidin epätosia taruja aiemmin totena, koska uskoin ja minulle oli sanottu, että ne ovat totta ja peloteltu rangaistuksella, jos en niitä totena pitäisi. Olin kuin kuka tahansa opetuksesta osaton ja tietämätön riviuskovainen siihen asti, kunnes aloin opiskella itse Raamattua ja tutustuin tieteellisen Raamatun tutkimuksen löytöihin vapaana uskovaisen ennakkoasenteesta, jonka mukaan kaiken Raamatussa pitää olla totta (se on tapahtunut historiassa, mitä siellä sanotaan).

En pidä niitä enää totena, mutta se ei johdu epäuskosta vaan siitä, että todisteet puhuvat vahvasti tämän näkemyksen puolesta ja uskovaisten näkemystä vastaan. Vaikka epäusko vaikuttaa myös minun näkemyksiini ja johtopäätösten tekemiseen, niin ei kuitenkaan niin paljon kuin usko vaikuttaa uskovissa. Itse asiassa minun ei ole mikään pakko olla epäuskoinen: voin pitää heti totena Raamatun tarut, myytit, legendat ja asiavirheet, jos ne voidaan todistaa tosiksi. Ei taida onnistua?

Lue lisää

Ei muuta kysyttävää.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Neljä gee uskoo tieteellisiä julkaisuja silloin kun ne hänen mielestään kumoaa Raamatun kirjoitukset. Jos sattuisivat vahistamaan, ne olisivat tietysti huuhaata, ja silloin voi tieteen tekijän persoonankin laittaa sillee kivasti kyseenalaiseksi.

Lue lisää

Esitit väärän syytöksen, jolle ei ole edes perusteita.

Tieteellisen tutkimuksen mukaan Paavali niminen heppu on kirjoittanut joitakin Uuteen testamenttiin sisältyviä kirjeitä tai siis sanellut ne ja niiden ensimmäiset sittemmin kadonneet versiot ovat todella olleet hänen sanelemiaan. Näinhän myös Raamatussa sanotaan! Pidän tietysti totena sen, että Paavali on historiallinen henkilö ja kirjoitti monia kirjeitä, koska sekä tiede että Raamattu ovat yhtä mieltä tästä asiasta.

Sitä tiede ei ole kuitenkaan voinut todistaa, että Paavali ja apostolit tekivät valtavasti ihmeitä niin kuin Apostolien teot ja Paavalin kirjeet kertovat, joten pidän sitä väitettä kyseenalaisena enkä usko sokeasti siihen. Voi olla, että näin tapahtui, mutta ehkä ei tapahtunutkaan. Se on kuitenkin varmaa, että tällaisilla väitetyillä ihmeillä saatiin arvovaltaa ja se avasi myös uskovien rahanyörit. Niin silloin ja niin myös tänään.

Vaikka pidän mahdollisena Raamatussa tehdyt ihmeet, niin en usko niihin ja epäilen aiheesta sitä, onko niitä tapahtunut vai ei.

Sitten on niitä väitettyjä ihmeitä, joita ei tieteellisen tutkimuksen mukaan ole tapahtunut: Nooan ajan vedenpaisumus, mannerten siirtyminen nykyisille sijoilleen sen jälkeen 4400 vuotta sitten hyvin lyhyessä ajassa, auringon pysähtyminen taivaalle Joosuan aikana, Aahaan aurinkokellon siirtyminen Hiskian ja Jesajan aikana, jne. jne. jne.

Taruja ei ole järkevää pitää totena, kun ne sellaiseksi voidaan paljastaa. Vaikka ne tarut olisivat Raamatussa!

Kyselenminäkin kirjoitti:

Ei muuta kysyttävää.

G4G kirjoitti itsensä umpikujaan. Melkein sekoitti ajatuksensa ja sanansa. Jokainen voi todistaa vain itsestään ja siittä mihin uskoon. Hän todistaa yksistään epäuskostaan, ei siittä mikä on totta ja mikä ei.

Nooan ajan vedenpaisumus on todella tapahtunut. Sen osoittaa monien ihmisheimojen perinnekertomukset muinaisilta ajoilta. Nykyiminen ei todellisuudessa pysty sanomaan yhtään mitään edes parin tuhannen vuoden takaisista asioista. Puhumattakaan sitä vanhemmista. Kaikki maapallon historian miljardeista vuosista on täyttä huuhaata ja mielikuvitusta, ja niitä vieläpä totena julistetaan.

Täytyy sanoa kirjoittamalla, ei ääneen... kyllä tiettyjä asioita epäilen raamatussa, onko ne tosia niinkuin fyysiseltä todellisuuden tasolta katsottuna... niitä on nooan arkki ja vaikka Jeesus kertoo Joonasta valaan vatsassa ja sen sanotaan kuvastavan, Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemaa... niin liekö todellisesti kukaan voisi elää hapettomassa valaan vatsassa tai ainakin siellä on sitten jotain mahahappoa niilläkin, joka syövyttää ravintoa ja pilkkoo sitä, kolme päivää on aika paljon ja sulamisreaktio olisi varmaan alkanut... ja ne elukat sinne laivaan... kaikki maailman eläimet, kaksi paria... tietenkin sanoma voi olla vertauskuvallista, ja sillä tavoin voin uskoa... mutta siten miten uskovat uskovat... on oikeasti ollut vaikea uskoa ja uskoakaan ei ilmeisesti mistään voi enempää ammentaa mitä on.

Kyllä minä tiedän, että olen uskovien mielestä eiuskova, eksyttäjä.... ja varmaan heidän näkökulmastaan sitä olen, koska tuon asioita esiin, jotka heidän uskoaan kumoaa tavallaan... minun pitäisi ajatella toisin... tiedän minun pitäisi, en osaa.. minkä sille tekee.

L_S kirjoitti:

Täytyy sanoa kirjoittamalla, ei ääneen... kyllä tiettyjä asioita epäilen raamatussa, onko ne tosia niinkuin fyysiseltä todellisuuden tasolta katsottuna... niitä on nooan arkki ja vaikka Jeesus kertoo Joonasta valaan vatsassa ja sen sanotaan kuvastavan, Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemaa... niin liekö todellisesti kukaan voisi elää hapettomassa valaan vatsassa tai ainakin siellä on sitten jotain mahahappoa niilläkin, joka syövyttää ravintoa ja pilkkoo sitä, kolme päivää on aika paljon ja sulamisreaktio olisi varmaan alkanut... ja ne elukat sinne laivaan... kaikki maailman eläimet, kaksi paria... tietenkin sanoma voi olla vertauskuvallista, ja sillä tavoin voin uskoa... mutta siten miten uskovat uskovat... on oikeasti ollut vaikea uskoa ja uskoakaan ei ilmeisesti mistään voi enempää ammentaa mitä on.

Kyllä minä tiedän, että olen uskovien mielestä eiuskova, eksyttäjä.... ja varmaan heidän näkökulmastaan sitä olen, koska tuon asioita esiin, jotka heidän uskoaan kumoaa tavallaan... minun pitäisi ajatella toisin... tiedän minun pitäisi, en osaa.. minkä sille tekee.

Lue lisää

Jos ei ymmärrä joitain asioita raamatusta tai ei osaa itselleen selittää, voi sen jättää Jumalalle minun mielestäni ihan rauhassa ja luottaa Hänen tietävän parhaiten.

Asiat, jotka eivät ole autuuskysymyksiä, kuten Joonaan vatsassa oleminen, kunhan uskoo evankeliumiin ja siihen, että Joonaan merkki on jätetty meille niinkuin esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemisesta ja syntien sovittamisesta.

Entä mitä ajattelet Jeesuksen ylösnousemisesta? Onko se sinusta mahdollinen niinkuin se raamatussa kuvataan?

Valaan vatsaan mahtuu. Taannoin löydettiin kuollut valas jonka uumenista löydettiin 29 kiloa muoviroskaa ja muuta jätettä. Kokonaisia muovikanestereita.

Nooan arkki oli kelpo luomus. Ilmanvaihto toimi tehokkaasti. Onhan puu hengittävä materiaali. Ylhäällä oli akkuna joka tosin oli suljettu, ehkä varustettu räppänällä. Ne on huvittavaisia nuo vanhat räppänät. Sitä ukko Nooa varmaan availi tarpeen mukaan. Tarpeet tehtiin varmaankin alakerran paskakouruun. Kenties siellä oli peräsinkin. Varmasti ainakin paskanpoistoluukku, josta alipaineella sonnat lennätettiin meren uumeniin.

Samaatietä kirjoitti:

Jos ei ymmärrä joitain asioita raamatusta tai ei osaa itselleen selittää, voi sen jättää Jumalalle minun mielestäni ihan rauhassa ja luottaa Hänen tietävän parhaiten.

Asiat, jotka eivät ole autuuskysymyksiä, kuten Joonaan vatsassa oleminen, kunhan uskoo evankeliumiin ja siihen, että Joonaan merkki on jätetty meille niinkuin esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemisesta ja syntien sovittamisesta.

Entä mitä ajattelet Jeesuksen ylösnousemisesta? Onko se sinusta mahdollinen niinkuin se raamatussa kuvataan?

Lue lisää

Kyllä minä uskon Jeesukseen, en tietenkään ole ollut näkemässä tapahtumaa, ja joudun jättämään asian uskon käsiin... mutta koska uskon Jeesukseen, uskon tietenkin Hänen ylösnousseen kuolleista niinkuin sanotaan. Koska Jeesus on minulle tärkeä, voi olla.. en tiedä johtuuko se siitä, että minun on helpompi uskoa se asia kuin että se Joona siellä kalan massussa asusteli.... toki ymmärrän vertauskuvallisuuden tässä kohtaa, kolme päivää ja kolme yötä... jossain paikassa missä pitäisi jo mädäntyä.. niin sinällään sama asiahan se on... pitäisi jo mädäntyä.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Valaan vatsaan mahtuu. Taannoin löydettiin kuollut valas jonka uumenista löydettiin 29 kiloa muoviroskaa ja muuta jätettä. Kokonaisia muovikanestereita.

Nooan arkki oli kelpo luomus. Ilmanvaihto toimi tehokkaasti. Onhan puu hengittävä materiaali. Ylhäällä oli akkuna joka tosin oli suljettu, ehkä varustettu räppänällä. Ne on huvittavaisia nuo vanhat räppänät. Sitä ukko Nooa varmaan availi tarpeen mukaan. Tarpeet tehtiin varmaankin alakerran paskakouruun. Kenties siellä oli peräsinkin. Varmasti ainakin paskanpoistoluukku, josta alipaineella sonnat lennätettiin meren uumeniin.

Lue lisää

No muovi, ei alakaan sulamaan ja mätänemään kuin orgaaninen aines.

Niin, en minä sitä miten ilmanvaihto toimi, vaan... miten ne elukat miljoonittain niinkuin mahtui yhden miehen rakentamaan paattiin ja jo se alkutilanne olisi ylimaallisen haastava... vielä pitäisi kestää pysyä se paatti veden pinnallakin.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Nooan ajan vedenpaisumus on todella tapahtunut. Sen osoittaa monien ihmisheimojen perinnekertomukset muinaisilta ajoilta. Nykyiminen ei todellisuudessa pysty sanomaan yhtään mitään edes parin tuhannen vuoden takaisista asioista. Puhumattakaan sitä vanhemmista. Kaikki maapallon historian miljardeista vuosista on täyttä huuhaata ja mielikuvitusta, ja niitä vieläpä totena julistetaan.

Lue lisää

Maailman uskonnoissa on monia kertomuksia, jotka ovat kulkeutuneet eri puolille maailmaa ja kansalta toiselle. Todistaako se ne kertomukset tosiksi, että niin monet kansat eri puolilla maailmaa tuntevat samat kertomukset?

Raamatun luomismyytti, syntiinlankeemusteoria ja Nooan ajan tulva ovat tunnettuja monien kansojen mytologiassa, mutta hieman eri muodossa kuin Raamatussa. Se, mikä näistä myyteistä on vanhin ja alkuperäinen, ei ole tutkijoiden tiedossa. Tieto on voinut kulkea Raamatun mainitsemilta muinoin eläneiltä ihmisiltä muille kansoille tai muilta kansoilta Raamatun kirjoittajille (700-400-luvuilla eKr).

Se, että toisiaan muistuttavia myyttejä ja taruja tunnetaan laajalti eri kansojen keskuudessa, ei todista niitä kertomuksia historialliseksi totuudeksi.

On tutkittu mm. sitä, miten ihmisen sielun elämän jatkumisen oppi kuoleman jälkeen ja helvettioppi on muodostunut. Se sai nykytiedon perusteella alkunsa muinaisen Babylonian uskonnosta. Sen varhaisimpia muotoja löytyy Gilgamesh eepoksesta ja Inannan manalanmatka nimisestä teoksesta. Sieltä kertomukset (sadut) levisivät Egyptiin (Kuolleiden kirja), kreikkalaiseen mytologiaan, runouteen ja filosofiaan (Homeros, Platon), Persian zarathustralaisuuteen ja lopulta juutalaisten fariseusten kautta katoliseen kirkkoon ja sitten koko kristikuntaan.

No, onko uskomus siitä, että ihminen jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeen sieluna tai henkenä totta? Entä helvettioppi? Siitähän löytyy tietoa monien eri kansojen lähteissä eri vuosisadoilta yli 4000 vuoden ajalta! Vaikka tätä tietoa löytyy, niin sen voitu todistaa olevan ihmisten keksimää fiktiivistä kerrontaa sen sijaan, että se olisi totuus. Helvettioppi ja ihmisen sielun/hengen elämän jatkuminen ruumiin kuoltua ovat siis pakanalliseen taikauskoon perustuvaa fiktiota, eivät Jumalan sanan ilmoittama ehdoton totuus.

L_S kirjoitti:

Täytyy sanoa kirjoittamalla, ei ääneen... kyllä tiettyjä asioita epäilen raamatussa, onko ne tosia niinkuin fyysiseltä todellisuuden tasolta katsottuna... niitä on nooan arkki ja vaikka Jeesus kertoo Joonasta valaan vatsassa ja sen sanotaan kuvastavan, Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemaa... niin liekö todellisesti kukaan voisi elää hapettomassa valaan vatsassa tai ainakin siellä on sitten jotain mahahappoa niilläkin, joka syövyttää ravintoa ja pilkkoo sitä, kolme päivää on aika paljon ja sulamisreaktio olisi varmaan alkanut... ja ne elukat sinne laivaan... kaikki maailman eläimet, kaksi paria... tietenkin sanoma voi olla vertauskuvallista, ja sillä tavoin voin uskoa... mutta siten miten uskovat uskovat... on oikeasti ollut vaikea uskoa ja uskoakaan ei ilmeisesti mistään voi enempää ammentaa mitä on.

Kyllä minä tiedän, että olen uskovien mielestä eiuskova, eksyttäjä.... ja varmaan heidän näkökulmastaan sitä olen, koska tuon asioita esiin, jotka heidän uskoaan kumoaa tavallaan... minun pitäisi ajatella toisin... tiedän minun pitäisi, en osaa.. minkä sille tekee.

Lue lisää

Kaikki maalaisjärkeen ja tieteelliseen tietoon perustuvat vastaväitteet voidaan "kumota" sanomalla niitä Jumalan tekemiksi ihmeiksi. Silloin on lupa heittää järki roskakoppaan ja unohtaa logiikka. Niinpä Jeesus voi olla ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalasta erillinen Jumalan luoma olento: hän on katolisen teologian mukaan yksi ainoa persoona, jolla on kaksi eri luontoa - ihmisen ja Jumalan luonto.

Jeesus ei siis ole kristittyjen yleisen uskon mukaan luotu olento - ihminen - vaan Jumala, joka omaksui toiseksi luonnokseen ihmisen luonnon tultuaan alas taivaasta henkenä neitsyt Marian kohtuun. Uskotko? Minä en. En pidä edes mahdollisena, koska tuo on sisäisesti ristiriitaista ja epäloogista oppia, joka ei voi siten olla totta, mutta kristityt pitävät sen opin totena pitämistä sielujen pelastumisen ehtona. Oikeamielistä ja oikeudenmukaista? Rakkautta? Jos et usko katolisen kirkon harhaoppia, niin joudut helvettiin?

Kun olet nyt käyttänyt omaa järkeäsi Joonaan tapauksessa, niin tiedät, että se kertomus on tieteen näkökulmasta mahdoton ollakseen totta, mutta jos olet sokea uskovainen, niin pidät sitä kirjaimellisesti totena, koska "Jumala teki ihmeen!" Ja näin perustellaan kaikki muut kertomukset, jotka eivät voi olla tieteellisesti tutkittuna todella tapahtunutta historiaa. Kas kun ei ilmiselviä asiavirheitäkin sanota Jumalan tekemiksi ihmeiksi? Ehkäpä joku senkin vielä joskus sanoo...

Kysymys onkin siitä jota Paavali sanoo apostojen teoissa Jumalan sietämiseksi. Kauan Jumala katseli sekaamuusta. Kauan kärsi. Näinä lopun aikoina hän toi tahtonsa tiettäväksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hallelujjaa Hallelujjaa!

Perimätieto on ainoaa oikeaa tietoa, koska mitään muuta ei ole olemassa. Kansoilla on ollut kautta aikain luontainen haju ja tieto Jumalan olemuksesta. Niin kuin Paavali Ateenassa totesi. Ei siis ihme, että kertomuksissa on paljon yhtäläisyyksiä.

Korjaan edellisen. Nyt oikealla nikillä. Mistä tuo herätkää tuohon taas putkahti.

L_S kirjoitti:

No muovi, ei alakaan sulamaan ja mätänemään kuin orgaaninen aines.

Niin, en minä sitä miten ilmanvaihto toimi, vaan... miten ne elukat miljoonittain niinkuin mahtui yhden miehen rakentamaan paattiin ja jo se alkutilanne olisi ylimaallisen haastava... vielä pitäisi kestää pysyä se paatti veden pinnallakin.

Lue lisää

Siihen maailman aikaan ei luultavasti ollut niin moneja lajeja. Lajit on kehittyneet alkulajeista. Kissaeläimiä oli pariskunta, koiraelukoita pariskunta jne. Voi olla myös että mukana olikin vain geenipankki kunkin perimästä.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Siihen maailman aikaan ei luultavasti ollut niin moneja lajeja. Lajit on kehittyneet alkulajeista. Kissaeläimiä oli pariskunta, koiraelukoita pariskunta jne. Voi olla myös että mukana olikin vain geenipankki kunkin perimästä.

Lue lisää

Uskot siis superevoluutioon.

Jos arkissa oli vain kantamuotoja tai niiden geenipankki, niin niistä on täytynyt 4000 vuoden aikana syntyä tuhansia uusia nisäkäs- ja lintulajeja puhumattakaan muista lajeista.

Lisäksi näistä kantamuodoista Nooa uhrasi heti tulvan jälkeen muutamia uhriksi Jahvelle. Uskottavaa?

Sitten nämä kantamuodot levisivät muutamassa vuodessa koko maailmaan, minkä jälkeen mantereet erosivat toisistaan ja lajit alkoivat eriytyä evoluution tuloksena supernopeasti lisää entisestään. Sitä ennen ne olivat tietysti käyneet elämän ja kuoleman kamppailua siten, että pedot olivat syöneet kaikki arkista vapautuneet saaliseläimet ja niin kaikki eläimet kuolivat sukupuuttoon.

Uskoo ken uskoo, mutta Nooan tulva on fiktiivinen kertomus, jolla on tosin hengellistä merkitystä Jumalan seurakunnalle, sillä sen kautta opetetaan sielujen pelastuksesta Jeesuksen kristuksen kautta ja varoitetaan tulevasta tuomiosta, joka on pahojen ihmisten ikuinen kuolema ja tuho (hukkuminen). Tätäkään katoliset eivät sellaisenaan usko vaan ovat vääntäneet kirjoituksia vinoon helvettiopin tueksi jne.

Lajien sisällä on tapahtunut aina evoluutiota. Joskus ihmisen toimesta. Sen sijaan laji ei voi muuttua toiseksi lajiksi.

Nopeaan maiseman muuttumiseen on helpompi uskoa kuin johonkin kummalliseen ja äkilliseen supermutaatioon joka teki jostain apinalajista ihmisen.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Lajien sisällä on tapahtunut aina evoluutiota. Joskus ihmisen toimesta. Sen sijaan laji ei voi muuttua toiseksi lajiksi.

Nopeaan maiseman muuttumiseen on helpompi uskoa kuin johonkin kummalliseen ja äkilliseen supermutaatioon joka teki jostain apinalajista ihmisen.

Lue lisää

Sellaisia äkillisiä supermutaatioita on tapahtunut vain Raamattuun uskovien ihmisten mielissä. He uskovat, että nykyiset lajit ovat kehittyneet muutamasta kantamuodosta 4000 vuoden aikana. Se on sitä äkillistä supermutaatiota, johon uskovien mielestä evoluutioteoria pohjaa.

Evoluutioteoria perustuu oletukseen, jonka mukaan hitaasti tapahtuvat perinnölliset mutaatiot yleistyvät populaatiossa, jos ne ovat neutraaleja tai hyödyllisiä ja parantavat ajan kuluessa eliön kelpoisuutta. Se on kokonaan aivan muuta kuin uskovien kristittyjen uskoma superevoluutio.

Kuulemma kaksi ja puoli miljoonaa vuotta sitten. Heh heh. Tapahtui niin, että ihmisapinan synnytyämässä lapsessa oli tapahtunut ihme juttu. Leuka oli paljon pienempi ja purukalusto huomattavasti heikompi kuin iskällä ja äitillä. He he. Tämä ihmelapsi sittemmin yhtyi taas vahvaleukaperisiin, mutta jostain kumman syystä kaikki jälkeläiset oli tästä lähtien heikkoleuksisia. He he. Sittemmin tämä tämmöinen sattumamutaatio mahdollisti aivojen kasvamisen nykyisiin mittoihin. He he

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Valaan vatsaan mahtuu. Taannoin löydettiin kuollut valas jonka uumenista löydettiin 29 kiloa muoviroskaa ja muuta jätettä. Kokonaisia muovikanestereita.

Nooan arkki oli kelpo luomus. Ilmanvaihto toimi tehokkaasti. Onhan puu hengittävä materiaali. Ylhäällä oli akkuna joka tosin oli suljettu, ehkä varustettu räppänällä. Ne on huvittavaisia nuo vanhat räppänät. Sitä ukko Nooa varmaan availi tarpeen mukaan. Tarpeet tehtiin varmaankin alakerran paskakouruun. Kenties siellä oli peräsinkin. Varmasti ainakin paskanpoistoluukku, josta alipaineella sonnat lennätettiin meren uumeniin.

Lue lisää

Mutta Joonan elossa pysymiseen tarvittavaa happea ei tainnut löytyä.:)

Älä epäile, usko ainoastaan. Jos hän rakensi snorkkelin muoviroskasta. Ai juu. Silloin ei vielä roskaa kauheasti merissä ollut. Ainakaan muovia.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Kuulemma kaksi ja puoli miljoonaa vuotta sitten. Heh heh. Tapahtui niin, että ihmisapinan synnytyämässä lapsessa oli tapahtunut ihme juttu. Leuka oli paljon pienempi ja purukalusto huomattavasti heikompi kuin iskällä ja äitillä. He he. Tämä ihmelapsi sittemmin yhtyi taas vahvaleukaperisiin, mutta jostain kumman syystä kaikki jälkeläiset oli tästä lähtien heikkoleuksisia. He he. Sittemmin tämä tämmöinen sattumamutaatio mahdollisti aivojen kasvamisen nykyisiin mittoihin. He he

Lue lisää

Älä vain kritisoi evoluutioteoriaa uskovaisille ateisteille. Kaltaisesi oppimattomat ja tietämättömät saavat aikaan yhä lisääntyvää kristittyjen pilkkaa ja Jeesuksen kristuksen nimen häpäisyä. No, ehkä se onkin hyvä asia. Mene äkkiä kreationismipalstalle kertomaan valtava tietosi ja naureskele evoluutioteorialle! Et siitä tosin mitään tiedä...

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Valaan vatsaan mahtuu. Taannoin löydettiin kuollut valas jonka uumenista löydettiin 29 kiloa muoviroskaa ja muuta jätettä. Kokonaisia muovikanestereita.

Nooan arkki oli kelpo luomus. Ilmanvaihto toimi tehokkaasti. Onhan puu hengittävä materiaali. Ylhäällä oli akkuna joka tosin oli suljettu, ehkä varustettu räppänällä. Ne on huvittavaisia nuo vanhat räppänät. Sitä ukko Nooa varmaan availi tarpeen mukaan. Tarpeet tehtiin varmaankin alakerran paskakouruun. Kenties siellä oli peräsinkin. Varmasti ainakin paskanpoistoluukku, josta alipaineella sonnat lennätettiin meren uumeniin.

Lue lisää

Mutta miten maailman 1,4 miljoonaa tunnettua eläinlajia sinne purtiloon pareittain mahtuivat. :) Vai olisiko tarinan ydin esim. se, että kannattaa kuunnella Jumalaa, se voi pelastaa hengen ja loppupeleissä sielun.

minä-se-olen kirjoitti:

Älä vain kritisoi evoluutioteoriaa uskovaisille ateisteille. Kaltaisesi oppimattomat ja tietämättömät saavat aikaan yhä lisääntyvää kristittyjen pilkkaa ja Jeesuksen kristuksen nimen häpäisyä. No, ehkä se onkin hyvä asia. Mene äkkiä kreationismipalstalle kertomaan valtava tietosi ja naureskele evoluutioteorialle! Et siitä tosin mitään tiedä...

Lue lisää

Uskovaisille ateisteille. Onko semmoisiakin? Nykyisin vallalla oleville käsityksille niin sanottujen tiedemiesten ja kaikenmaailman antropoloogien keskuudessa ei voi muuta kuin nauraa.

Minun uskoani se ei hetkauta puoleen ei toiseen.

ettäsilleesti kirjoitti:

Mutta miten maailman 1,4 miljoonaa tunnettua eläinlajia sinne purtiloon pareittain mahtuivat. :) Vai olisiko tarinan ydin esim. se, että kannattaa kuunnella Jumalaa, se voi pelastaa hengen ja loppupeleissä sielun.

Lue lisää

Miten vaan. Tässä nyt kumminkin mietin edelleen niitä kantamuotoja. Niitä oli paljon vähemmän.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Uskovaisille ateisteille. Onko semmoisiakin? Nykyisin vallalla oleville käsityksille niin sanottujen tiedemiesten ja kaikenmaailman antropoloogien keskuudessa ei voi muuta kuin nauraa.

Minun uskoani se ei hetkauta puoleen ei toiseen.

Lue lisää

Ateisti on uskovainen, jos uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa eikä luomista ole tapahtunut.

Hän ei tiedä sitä asiaa eikä voi todistaa uskomustaan todeksi, joten hän siis uskoo.

Tällaisten ateistien näkemykset perustuvat puhtaasti uskoon eivätkä mihinkään muuhun.

Muut kutsuvat heitä positiivisiksi ateisteiksi, mutta minä sanon heitä uskovaisiksi ateisteiksi, koska se kuvastaa paremmin sitä, että todellakin uskovat, vaikka voivat väittää, että eivät usko.

Minä en usko, joten olen ei-uskova ateisti ja joku voi pitää ehkä ei-uskovana kristittynäkin sen vuoksi, että pidän mahdollisesti totena kertomukset Jeesuksen kuolleista heräämisestä ja ilmestymisestä sen jälkeen. En usko niihin, mutta koska en tiedä totuutta, niin en ota kantaa niiden kertomusten totuudellisuudesta (en rupea arvailemaan).

ettäsilleesti kirjoitti:

Mutta Joonan elossa pysymiseen tarvittavaa happea ei tainnut löytyä.:)

Mistä tiedät?

G4G kirjoitti:

Ateisti on uskovainen, jos uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa eikä luomista ole tapahtunut.

Hän ei tiedä sitä asiaa eikä voi todistaa uskomustaan todeksi, joten hän siis uskoo.

Tällaisten ateistien näkemykset perustuvat puhtaasti uskoon eivätkä mihinkään muuhun.

Muut kutsuvat heitä positiivisiksi ateisteiksi, mutta minä sanon heitä uskovaisiksi ateisteiksi, koska se kuvastaa paremmin sitä, että todellakin uskovat, vaikka voivat väittää, että eivät usko.

Minä en usko, joten olen ei-uskova ateisti ja joku voi pitää ehkä ei-uskovana kristittynäkin sen vuoksi, että pidän mahdollisesti totena kertomukset Jeesuksen kuolleista heräämisestä ja ilmestymisestä sen jälkeen. En usko niihin, mutta koska en tiedä totuutta, niin en ota kantaa niiden kertomusten totuudellisuudesta (en rupea arvailemaan).

Lue lisää

Onpa melkoista saivartelua. Uskova ateisti uskoo että jumalia ei ole eikä luomista ole tapahtunut. Miten voi uskoa, jos omaan maailmaan ei yksinkertaisesti mahdu käsitys jumalista ta luomisesta? Ei tiedä, mitä ei tiedä.

Sinä et usko. Niin kuin väittämäsi uskova ateistikaan ei usko. Et usko koska et tiedä totuutta.

Toisin sanoen, uskova ateisti uskoo kun ei paremmasta tiedä, sinä, ei uskovana ateistina tiedät, mutta et usko. Kumpi on onnellisemmassa asemassa? Tietysti ateisti joka ei paremmasta tiedä.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Siihen maailman aikaan ei luultavasti ollut niin moneja lajeja. Lajit on kehittyneet alkulajeista. Kissaeläimiä oli pariskunta, koiraelukoita pariskunta jne. Voi olla myös että mukana olikin vain geenipankki kunkin perimästä.

Lue lisää

Sekin olisi ollut, sen ajan laivanrakennustietämyksellä varsinkin, liikaa. Kuinka paljon täytyy sataa, jotta koko maapallo peittyy vedestä. Itseasiassa tarinassahan on sellainen perimätiedossa kulkevan asian kannalta ihan tosi seikka, että maapallomme on ollut alkujaan aikalailla veden peitossa... ihan tieteellisestikin katsoen... ehkä se suuri vesimäärä , ihmiset ehkä halusivat kertoa jotain suusta suuhun jotain, menneistä ajoista? kenties? Maailmankuva ehkä tuli sieltä... oikeastaan se on varhaisia kertomuksia siitä, että... miten ihmiskunta etsii oikeaa moraalia?

G4G kirjoitti:

Kaikki maalaisjärkeen ja tieteelliseen tietoon perustuvat vastaväitteet voidaan "kumota" sanomalla niitä Jumalan tekemiksi ihmeiksi. Silloin on lupa heittää järki roskakoppaan ja unohtaa logiikka. Niinpä Jeesus voi olla ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalasta erillinen Jumalan luoma olento: hän on katolisen teologian mukaan yksi ainoa persoona, jolla on kaksi eri luontoa - ihmisen ja Jumalan luonto.

Jeesus ei siis ole kristittyjen yleisen uskon mukaan luotu olento - ihminen - vaan Jumala, joka omaksui toiseksi luonnokseen ihmisen luonnon tultuaan alas taivaasta henkenä neitsyt Marian kohtuun. Uskotko? Minä en. En pidä edes mahdollisena, koska tuo on sisäisesti ristiriitaista ja epäloogista oppia, joka ei voi siten olla totta, mutta kristityt pitävät sen opin totena pitämistä sielujen pelastumisen ehtona. Oikeamielistä ja oikeudenmukaista? Rakkautta? Jos et usko katolisen kirkon harhaoppia, niin joudut helvettiin?

Kun olet nyt käyttänyt omaa järkeäsi Joonaan tapauksessa, niin tiedät, että se kertomus on tieteen näkökulmasta mahdoton ollakseen totta, mutta jos olet sokea uskovainen, niin pidät sitä kirjaimellisesti totena, koska "Jumala teki ihmeen!" Ja näin perustellaan kaikki muut kertomukset, jotka eivät voi olla tieteellisesti tutkittuna todella tapahtunutta historiaa. Kas kun ei ilmiselviä asiavirheitäkin sanota Jumalan tekemiksi ihmeiksi? Ehkäpä joku senkin vielä joskus sanoo...

Lue lisää

Olisi valhetta, jos en myöntäisi epäilleeni... en tiedä. Tosin raamatun kertomukset nojaavat kait pitkälti siihen, jumalalliseen syntymään? ja sen todistamiseen, että kyseessä on Jumala. Se kait tarvittiin, että... jostain syystä, en kyllä tiedä miksi, itse Jumala tarvittiin sovitukseen... Jos epäilen neitseestä syntymistä ja Jumalan itsensä hedelmöittämistä neitsyen koskemattoman kohtuun... niin epäilenkö silloin raamatun oikeellisuutta... niin, siinä asettaa epäilyksen alle, aika ison osan kristinuskoa.

Taivaan akkunat aukesivat, ja samoin syvyyden lähteet. Kyllä maapallolla vettä piisaa. Telakan mesuna hääräsi sitä paitsi itse Jumala. Kyllä niillä keinoin kelluva paatti saatiin. Aikaakin oli, olihan Nooa 500- vuotias kun vielä tekasi poikansa.

Arkin pituus oli 140 metriä, leveys 23 ja korkeus 13,5 metriä. Kyllä semmoiseen paattiin elukoita mahtui.

L_S kirjoitti:

Olisi valhetta, jos en myöntäisi epäilleeni... en tiedä. Tosin raamatun kertomukset nojaavat kait pitkälti siihen, jumalalliseen syntymään? ja sen todistamiseen, että kyseessä on Jumala. Se kait tarvittiin, että... jostain syystä, en kyllä tiedä miksi, itse Jumala tarvittiin sovitukseen... Jos epäilen neitseestä syntymistä ja Jumalan itsensä hedelmöittämistä neitsyen koskemattoman kohtuun... niin epäilenkö silloin raamatun oikeellisuutta... niin, siinä asettaa epäilyksen alle, aika ison osan kristinuskoa.

Lue lisää

Jumala ei voi sovittaa syntejä, koska ei voi kuolla. Sen, joka sovittaa synnit, täytyy olla kuolevainen olento. Mooseksen laissa se (tai ne) oli(vat) eläin (eläimiä). Uudessa liitossa ne uhrit on korvattu Kristuksen uhrilla ja tämä on ihminen. (Room 5:12-21; 1Kor 15:12-24; 1Tim 2:3-7)

Neitseestä syntyminen on katolisten isien tekemä lisäys evankeliumeihin. Alkuperäinen evankeliumi alkoi Markuksen mukaan Jeesuksen kasteesta ja julkisen toiminnan alusta. Katolinen kirkko korotti Jeesuksen jumal-olennoksi ja jopa Jumalaksi, jotta pakanoiden olisi helpompi uskoa häneen. Näille oli luonteenomaista uskoa jumaltarujen sankareihin, jotka olivat jumalia tai jumal-olentoja (puolijumalia) ja olivat jopa syntyneet ihmiseksi naisen kohdusta.

Kaikki kristityt eivät usko Jeesuksen edeltä-olemiseen tai jumaluuteen tai neitseestä syntymiseen. On kristittyjä, jotka uskovat vanhinten Ut:n kirjoitusten tavoin niin, että Jeesus on pelkästään ihminen, joka sai alkunsa biologisessa syntymisessä eikä hän ollut olemassa sitä ennen. Tämä on myös ainoa looginen ajatus, kun pohditaan sitä, miten joku olento voisi olla ihminen ja Jumala tai ihminen ja enkeli (areiolaiset ja Jehovan todistajat) olematta ihmisenä kokonaan eri olento kuin tämä ikivanha henkiolento.

Monet kristityt uskovatkin tietämättään siten, että Jeesus ei ole täysi ihminen (kokonaan ihminen): he luulevat, että Jeesus on Jumala ihmisen ruumiissa. Mutta jo katoliset isät pitivät pelastavan uskon ehtona sen, että tunnustetaan Jeesus kokonaan ihmiseksi sen lisäksi, että hän on myös tosi Jumala. Ihminen ja Jumala yhtä aikaa, mutta ei silti luotu olento ja Jumalasta erillinen persoona, vaikka on tosi ihminen. Miten tämä voisi olla mahdollista? Ei mitenkään, mutta katolinen kolmiyhteisen jumalan oppi ja kristuksen kaksiluonto-oppi onkin mysteeri, jota ei kukaan voi ymmärtää: se tulee vain uskoa eli pitää sokeasti totena uskon kautta ja ellei pidä, niin sitten joutuu helvettiin.

Antitrinitaarit tapettiin Rooman keisarin ja paavin käskystä, sillä se käsky on kirjattu Rooman muinaiseen lakiin. Luther, Calvin ja Zwningli (uskonpuhdistajat) ottivat käyttöön ne samat lait ja tapattivat jokaisen, joka ei tunnustanut Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa. Eikö ole metka juttu, että Jumalan ilmoittamaa totuutta täytyy puolustaa siten, että tapetaan ne kristityt, jotka eivät sitä tunnusta? Rakkauden Jumalan käskyjä ja oppi? Ei tietenkään. Mutta koska asia on vaikea ja vaatisi paljon opiskelua sekä tiedon hankkimista, niin et voi ottaa kantaa tähän kysymykseen tässä vaiheessa muuten kuin sokeasti uskomalla. Sitä en suosittele: suuntaan enkä toiseen.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Nooan ajan vedenpaisumus on todella tapahtunut. Sen osoittaa monien ihmisheimojen perinnekertomukset muinaisilta ajoilta. Nykyiminen ei todellisuudessa pysty sanomaan yhtään mitään edes parin tuhannen vuoden takaisista asioista. Puhumattakaan sitä vanhemmista. Kaikki maapallon historian miljardeista vuosista on täyttä huuhaata ja mielikuvitusta, ja niitä vieläpä totena julistetaan.

Lue lisää

"Kaikki maapallon historian miljardeista vuosista on täyttä huuhaata ja mielikuvitusta, ja niitä vieläpä totena julistetaan."

Meinaakko, että geologia on kokonaisuudessaan mielikuvitusta? Se nimittäin kumoaa nuoren maan teorian? Raamattu sanoo, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja päinvastoin. Ja sekin on todennäköisesti vain kalpea vertauskuva siitä, että Jumalan aikakäsitys on täysin erilainen kuin ihmisen. Raamatun sanoma on toki otettava kirjaimellisesti, mutta jokaisen lauseen kirjaimellinen tulkinta voi johtaa myös harhaan.

Matteus ja Luukas todistavat Jeesuksen neitseestä syntymisen. Siitä ei ole epäilystäkään. Itse asiassa se on koko kristinuskon ydin. Jeesus oli ihminen ja Jumala samanaikaisesti. Miten tämä on mahdollista? Siten, että Jeesus luopui jumalallisesta syntyperästään syntyessään ihmiseksi. Hän olisi voinut keskeyttää tehtävänsä koska tahansa ja ottaa jumalallisuutensa takaisin. Onneksemme hän ei niin tehnyt. Meidän syntiemme sovitukseksi tarvittiin Jumala koska vain hän on synnitön ja virheetön. Nyt meillä on taivaissa Ylimmäinen Pappi, joka todella tietää mikä on ihmisen osa, ja niin voi meitä myös auttaa.

Neitseestä syntyminen tarvittiin juuri virheettömyyden varmistamiseksi. Ihmisen syntistä genomia ei voitu sekoittaa mukaan. Niinpä Pyhä Henki verhosi Marian ja Jumala siirrettiin kokonaisuudessaan Marian kohtuun. Siinä ei käytetty Marian munasolua, vaan Maria toimi ainoastaan kohtuna syntyvälle Jumalalle.

Jaa, no miksei Jeesus sitten vain putkahtanut maailmaan kuin mikäkin teräsmies, joka menettäisi voimansa maan auringon alla? No siksi, koska hänen oli käytävä koko ihmisen tie tullakseen täydelliseksi ihmiseksi, ymmärtääkseen todella millaisia olentoja hän on tulossa pelastamaan.

ettäsilleesti kirjoitti:

"Kaikki maapallon historian miljardeista vuosista on täyttä huuhaata ja mielikuvitusta, ja niitä vieläpä totena julistetaan."

Meinaakko, että geologia on kokonaisuudessaan mielikuvitusta? Se nimittäin kumoaa nuoren maan teorian? Raamattu sanoo, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja päinvastoin. Ja sekin on todennäköisesti vain kalpea vertauskuva siitä, että Jumalan aikakäsitys on täysin erilainen kuin ihmisen. Raamatun sanoma on toki otettava kirjaimellisesti, mutta jokaisen lauseen kirjaimellinen tulkinta voi johtaa myös harhaan.

Lue lisää

Maa on nuori. Dinosaurukset kuulemma kuolivat sukupuuttoon joskus 35 miljoonaa vuotta sitten. Tämä on tietenkin hölynpölyä. Koko nykytiede lähtee tahallaan vääristä oletuksista joista on tehty uskon kappaleita. Marco Polo tapasi Kiinassa Dinosauruksia 1200-1300 lukujen vaihteissa. Keski-ajalla vielä maalattiin näitä dinoja, joista muutoin ei olisi ollut mitään tietoa jos niistä ei olisi ollut havaintoja. Maankerrostumista on havaittu dinosaurusten fossiilien olevan niin lähellä nykyistä maanpintaa, että ne eivät missään tapauksessa ole miljoonia vuosia vanhoja. Onpa löydetty dinojen pehmytkudostakin josta on eristetty DNA. Kaikki tämä totistaa vastaan sanomattomsti, että dinot hävisi maapallolta alle tuhat vuotta sitten. Tästä voi päätellä, että koko ihmiskunnan historia kovin pitkä ole. Eikä maapallonkaan. Ajan lyhyt historia.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Matteus ja Luukas todistavat Jeesuksen neitseestä syntymisen. Siitä ei ole epäilystäkään. Itse asiassa se on koko kristinuskon ydin. Jeesus oli ihminen ja Jumala samanaikaisesti. Miten tämä on mahdollista? Siten, että Jeesus luopui jumalallisesta syntyperästään syntyessään ihmiseksi. Hän olisi voinut keskeyttää tehtävänsä koska tahansa ja ottaa jumalallisuutensa takaisin. Onneksemme hän ei niin tehnyt. Meidän syntiemme sovitukseksi tarvittiin Jumala koska vain hän on synnitön ja virheetön. Nyt meillä on taivaissa Ylimmäinen Pappi, joka todella tietää mikä on ihmisen osa, ja niin voi meitä myös auttaa.

Neitseestä syntyminen tarvittiin juuri virheettömyyden varmistamiseksi. Ihmisen syntistä genomia ei voitu sekoittaa mukaan. Niinpä Pyhä Henki verhosi Marian ja Jumala siirrettiin kokonaisuudessaan Marian kohtuun. Siinä ei käytetty Marian munasolua, vaan Maria toimi ainoastaan kohtuna syntyvälle Jumalalle.

Jaa, no miksei Jeesus sitten vain putkahtanut maailmaan kuin mikäkin teräsmies, joka menettäisi voimansa maan auringon alla? No siksi, koska hänen oli käytävä koko ihmisen tie tullakseen täydelliseksi ihmiseksi, ymmärtääkseen todella millaisia olentoja hän on tulossa pelastamaan.

Lue lisää

LOL! Kaikkea sitä kuulee, kun vanhaksi elää...

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien alut ovat kyseenalaisia jo alkuperältään. Ebiooniteilla ja nasareeneilla oli käytössään Matteuksen evankeliumi, josta kaksi ensimmäistä lukua puuttuivat kokonaan. On kyseenalaista, oliko Luukkaan evankeliumissa kahta ensimmäistä lukua alunperin kokonaisuudessaan tai ollenkaan. Esimerkiksi maininta Kyreniuksesta on historiallisesti epätosi ja on ihmeteltävää, että Luukas olisi asiaa tarkoin tutkittuaan erehtynyt tunnetusta historian asiasta.

Niin sanottujen neitseestä syntymisestä kertovien kohtien tulkinta on myös kyseenalaista. On täysin varmaa, että Maria tiesi, miten hän voi tulla raskaaksi: luonnollisen yhdynnän kautta. Enkelin sanat hänelle eivät siten voi olla viittausta siihen, että hän tulisi raskaaksi yliluonnollisella tavalla. Ne ovat vastausta siihen, että Jumala on todellakin valinnut juuri hänet Israelin tulevan kuninkaan äidiksi. Mariahan ei voinut mitenkään käsittää sitä, miksi hänelle tämä armo olisi suotu.

Kristityt teologit ovat täysin yhtä mieltä siitä, että Jeesus ei luopunut koskaan jumaluudestaan. Hän jatkoi Jumalana olemista koko sinä aikana, kun sikisi Marian kohdussa ja syntyi poikalapseksi, kasvoi aikuiseksi ja oli ihminen maan päällä. Jumala ei voi luopua jumaluudestaan eikä lakata olla Jumalasta. On harhaoppia väittää muuta, mutta sinä näköjään keksit juttuja ihan omasta päästästi tuntematta lainkaan katolisen kirkon kehittämää ja protestanttien muokkaamaa kolmiyhteisen jumalan oppia ja Kristuksen kaksiluonto-oppia. Niin tyypillistä opetuksesta osattomalle uskovalle...

Jeesus tietää, millaista on olla ihminen, koska hän on ihminen. Ei siihen tarvita mitään ihmeellisiä teorioita ja selityksiä. Se, oliko Jeesus synnitön, on sitten uskon asia. Raamatun mukaan hän ei tehnyt syntiä, mutta Raamatun mukaan on tapahtunut monia asioita, jotka eivät ole totta. Miten voisimme luottaa siihen, oliko Jeesus synnitön vai ei? Ihminen hän kuitenkin oli ja sen jopa trinitaarit tunnustavat ilman yhtä ainoaa poikkeusta, jos ovat vain opetusta saaneet!

Jumala ei voi syntyä, koska hän on ollut aina olemassa.

Jeesus oli täydellinen (tosi) ihminen eli kokonaan ihminen sikiämisestään asti. Hänen ei tarvinnut kasvaa ihmisenä, jotta hänestä olisi tullut täysi (kokonaan) ihminen. Hän oli kokonaan ihminen alusta asti eikä hän muuta olekaan. Ihminen on Jumalan luoma olento, jonka alku on hänen sikiämisessään ja sellainen Jeesus on. Ei mitään muuta.

Jos olisit elänyt katolisen inkvisition aikaan, niin sinut olisi tapettu, koska olet kerettiläinen. Et tiedä tuon taivaallista pyhän kolmiyhteisen jumalan opista ja esiinnyt täällä niin kuin mikäkin uskovainen tietäjä ja pyrit opettamaan muita. Häpeä!

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Maa on nuori. Dinosaurukset kuulemma kuolivat sukupuuttoon joskus 35 miljoonaa vuotta sitten. Tämä on tietenkin hölynpölyä. Koko nykytiede lähtee tahallaan vääristä oletuksista joista on tehty uskon kappaleita. Marco Polo tapasi Kiinassa Dinosauruksia 1200-1300 lukujen vaihteissa. Keski-ajalla vielä maalattiin näitä dinoja, joista muutoin ei olisi ollut mitään tietoa jos niistä ei olisi ollut havaintoja. Maankerrostumista on havaittu dinosaurusten fossiilien olevan niin lähellä nykyistä maanpintaa, että ne eivät missään tapauksessa ole miljoonia vuosia vanhoja. Onpa löydetty dinojen pehmytkudostakin josta on eristetty DNA. Kaikki tämä totistaa vastaan sanomattomsti, että dinot hävisi maapallolta alle tuhat vuotta sitten. Tästä voi päätellä, että koko ihmiskunnan historia kovin pitkä ole. Eikä maapallonkaan. Ajan lyhyt historia.

Lue lisää

https://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe

Suomeksi kansantajuista harkoin punnittua tekstiä (totuutta):

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/06/05/todisteita-nuoren-maan-kreationismia-vastaan/

On se vain ihme ja kumma, miten oppimattomat ja ilmeisen yksinkertaiset ihmiset levittävät edelleen epätosia väitteitä totuutena... ei ihme, että ateismi yleistyy, kun kristityt ovat tyypillisesti tuollaisia! Häpeäksi Jumalalle ja uskolle!

Kun nyt olet niin viisas ja kaksinkertainen niin kerro tyhmälle miten on mahdollista että Kanadasta löydettiin dinosauruksen fossiili josta eristettiin DNA että myös punasoluja? Yleisesti tiedetään että missään olosuhteissa oleskelleista fossiileista on mahdoton eristää DNA, punasoluista puhumattakaan, enää 550 vuoden jälkeen.

G4G kirjoitti:

https://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe

Suomeksi kansantajuista harkoin punnittua tekstiä (totuutta):

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/06/05/todisteita-nuoren-maan-kreationismia-vastaan/

On se vain ihme ja kumma, miten oppimattomat ja ilmeisen yksinkertaiset ihmiset levittävät edelleen epätosia väitteitä totuutena... ei ihme, että ateismi yleistyy, kun kristityt ovat tyypillisesti tuollaisia! Häpeäksi Jumalalle ja uskolle!

Lue lisää

Onneksi sinä olet kunniaksi ei-uskoville sekä viisastelijoille. Mahtavaa älykkyyttää ja erinomainen kielenkäyttö.

Sinä voit neljä gee väittää mitä vaan ja ihan kuinka pitkillä rimpsuilla tahansa. Tosi asia on, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit on alkuperäisiä käsikirjoituksia. Markuksen evankeliumin lopusta voidaan kiistellä.

Et näemmä pysty päättämään oliko Jeesus Jumala vai ihminen. Minä sanoin :Hän luopui jumalallisesta syntyperästään. Hän ei luopunut Jumaluudestaan. Jumala voi syntyä ihmiseksi jos sattuu huvittamaan. Sille on joku hieno sanakin. Olisiko inkarnaatio.

Sitä hyökkäävämmäksi näytät käyvän, mitä enemmän jäät alakynteen. Ei siinä mitään. Riehu vaan, jos tuntuu hyvälle.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Kun nyt olet niin viisas ja kaksinkertainen niin kerro tyhmälle miten on mahdollista että Kanadasta löydettiin dinosauruksen fossiili josta eristettiin DNA että myös punasoluja? Yleisesti tiedetään että missään olosuhteissa oleskelleista fossiileista on mahdoton eristää DNA, punasoluista puhumattakaan, enää 550 vuoden jälkeen.

Lue lisää

https://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe

Claims of protein, DNA, or any other biological material extracted from dinosaur remains are, generously speaking, highly dubious. Evidence supporting such claims includes iron-bearing substances theorized to represent heme compounds found in bone marrow. Opponents contend that certain "dinosaur soft tissues" could well have been recent bacterial sediment.[20] However, sufficient material could remain to work out some protein structures.[21] So the jury's still out on whether this is even a thing.

https://www.reuters.com/article/us-dinosaur-tissue/scientists-question-dinosaur-soft-tissue-find-idUSN2933635420080730

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020381

https://newatlas.com/dinosaur-dna-ostrich/49875/

https://www.theguardian.com/science/2017/jun/21/ostrich-fossil-dinosaurs-jurassic-park

https://www.sciencemag.org/news/2017/09/i-don-t-care-what-they-say-about-me-paleontologist-stares-down-critics-her-hunt

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dinosaur-bone-microbes-debate/570037/

Se, että uskovaiset kristityt levittävät uutisia tai tietoa jostakin asiasta, jota et itse ymmärrä tai voi todistaa, ei tarkoita sitä, että se olisi totta. Toiset ovat ottaneet asioista selvää ja voivat osoittaa tieteellisellä tarkkuudella, että asia ei ole site kuin kristityt nuoren maan kreationistit väittävät.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Sinä voit neljä gee väittää mitä vaan ja ihan kuinka pitkillä rimpsuilla tahansa. Tosi asia on, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit on alkuperäisiä käsikirjoituksia. Markuksen evankeliumin lopusta voidaan kiistellä.

Et näemmä pysty päättämään oliko Jeesus Jumala vai ihminen. Minä sanoin :Hän luopui jumalallisesta syntyperästään. Hän ei luopunut Jumaluudestaan. Jumala voi syntyä ihmiseksi jos sattuu huvittamaan. Sille on joku hieno sanakin. Olisiko inkarnaatio.

Sitä hyökkäävämmäksi näytät käyvän, mitä enemmän jäät alakynteen. Ei siinä mitään. Riehu vaan, jos tuntuu hyvälle.

Lue lisää

Lähinnä hymähtelen oppimattomuudellesi ja tietämättömyydellesi ja vähän jopa säälin, vaikka se sairautta onkin, sillä ei sellaista ole järkevää sääliä, joka ei tunnusta omia puutteitaan vaan jolla on ylivertaisuusvinouma kuten sinulla. Monet riviuskovat esiintyvät evankelioimisvimmassaan monien alojen asiantuntijoina, vaikka eivät tiedä edes alkeita asioista, joita varmaksi väittävät. Mahtaa ateisteja naurattaa, kun he törmäävät tuollaisiin kristittyihin idiootteihin kerta toisensa jälkeen... no, minua se ei naurata, mutta pistää tosin hymähtelemään hyväntahtoisesti.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Sinä voit neljä gee väittää mitä vaan ja ihan kuinka pitkillä rimpsuilla tahansa. Tosi asia on, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit on alkuperäisiä käsikirjoituksia. Markuksen evankeliumin lopusta voidaan kiistellä.

Et näemmä pysty päättämään oliko Jeesus Jumala vai ihminen. Minä sanoin :Hän luopui jumalallisesta syntyperästään. Hän ei luopunut Jumaluudestaan. Jumala voi syntyä ihmiseksi jos sattuu huvittamaan. Sille on joku hieno sanakin. Olisiko inkarnaatio.

Sitä hyökkäävämmäksi näytät käyvän, mitä enemmän jäät alakynteen. Ei siinä mitään. Riehu vaan, jos tuntuu hyvälle.

Lue lisää

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien alkuperäisiä käsikirjoituksia ei ole jäljellä. On vain kopioiden kopioita, joista vanhimmat fragmentit ovat kolmannelta vuosisadalta.

Raamatun tutkijat tietävät sen, että Matteuksen evankeliumista on ollut olemassa vanhempi versio, jossa ei ollut lainkaan kahta ensimmäistä lukua. Ebioniitit ja nasareenit käyttivät sitä. Tästä on päätelty, että ne luvut ovat myöhempää lisäystä eivätkä kuuluneet alkuperäiseen tekstiin.

Myös Luukkaan evankeliumin kahta ensimmäistä lukua on arveltu joko kokonaan tai osittain myöhemmäksi lisäykseksi.

Itse asiassa kristinuskon kannalta olisi järkevää tunnustaa näiden lukujen olevan myöhempi lisäys. Luukas esittää historiallisen virheen väittäessään Kyreniuksen olleen Syyrian maaherra Jeesuksen syntymän aikaan. Luukkaan jouluevankeliumi on luultavasti epätosi legenda.

Matteus esittää tunnettuja legendoja itämaan tietäjistä ja Herodeksen toimeenpanemasta lastensurmasta. Molemmat esittävät keskenään ristiriitaisen ja muun Raamatun kanssa ristiriitaisen sukuluettelon Jeesuksesta. Ilman näitä virheitä ja epätosia kertomuksia evankeliumi olisi uskottavampi!

Miten syntymätön iankaikkinen Jumala voisi luopua syntyperästään?

Jumala ei voi syntyä ihmiseksi. Se on loogisesti mahdotonta. Jumala on ollut aina olemassa eikä hän voi syntyä. Hän ei voi myöskään muuttua ihmiseksi, sillä Jumalana hän on aina ja ikuisesti Jumala ilman muutosta ja vaihteen varjoa - näin Raamatunkin mukaan!

Katolinen uskonto on mysteeri. Katoliset isät ja rehelliset teologit tunnustavat sen yhä vielä. Sinä olet uskonut mysteerin, kun pidät totena katolisen kirkon opetuksia kolmiyhteisestä jumalasta ja Kristuksen kaksiluonto-opista. Olet Suuressa Babylonissa ja liitossa porton kanssa! Mutta koska olet sokea ja haluton tuntemaan totuutta, niin jäät siihen tilaasi. Ellet sitten kyseenalaista omaksumaasi harhaa ja ota selvää siitä, mikä on totuus. Tutkittua tietoa piisaa, mutta se ei näytä sinua kiinnostavan.

Et ole sen viisaampi kuin minäkään. Osoittaa suurta sivistymättömyyttä ryhtyä pilkkaveisuihin kun argumentit loppuu.

Kaikesta hölinästäsi huolimatta et pysty selittämään miten kaivosmiesten Kanadan Albertan provinssista löytämä dinosaurus on niin hyvässä kunnossa, muka 110 miljoonan vuoden jälkeen, että siitä löytyi pehmytkudosta. Ainoa selitys on, että löydetty dino on korkeintaan 500 vuotta sitten kuollut yksilö.

Niinpä niin. Markus on evankeliumeista vanhin. Mistään ei saa vahvistusta käsityksillesi Matteuksen ja Luukkaan kirjoista löytyvän neitseestä syntymisen olevan myöhempi lisäys. Matteuksen ja Luukkaan kohdalla on yleinen käsitys, että heidän tekstinsä perustuu Markuksen lisäksi niin sanottuihin Q- kirjoituksiin. Joita tosin ei ole koskaan läydetty.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Kun nyt olet niin viisas ja kaksinkertainen niin kerro tyhmälle miten on mahdollista että Kanadasta löydettiin dinosauruksen fossiili josta eristettiin DNA että myös punasoluja? Yleisesti tiedetään että missään olosuhteissa oleskelleista fossiileista on mahdoton eristää DNA, punasoluista puhumattakaan, enää 550 vuoden jälkeen.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että dinosaurus eli 550 vuotta sitten? Oliko se lajinsa ainoa yksilö vai olisko sillä vielä elossa olevia kumppaneita jossakin luonnon kätköissä? Uskotko todella tuollaista?

Mary Sschweitzer ei itsekään väitä tutkimiensa dinojen eläneen 550 vuotta sitten. Hän tunnustaa sen, että näytteet ovat paljon vanhempia ja onkin ihmeteltävää, miksi muut kristityt vaikenevat siitä, että hän itse ei usko dinojen eläneen esim. 550 vuotta sitten?

Sinua ei sitten kiinnosta ottaa selvää asioista. Linkitin monia lähteitä, joissa tämä asia todetaan. Esim. tuolla:

https://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Niinpä niin. Markus on evankeliumeista vanhin. Mistään ei saa vahvistusta käsityksillesi Matteuksen ja Luukkaan kirjoista löytyvän neitseestä syntymisen olevan myöhempi lisäys. Matteuksen ja Luukkaan kohdalla on yleinen käsitys, että heidän tekstinsä perustuu Markuksen lisäksi niin sanottuihin Q- kirjoituksiin. Joita tosin ei ole koskaan läydetty.

Lue lisää

No kyllähän siitä löytyy tietoa ja viitteitä, mm.

Bart D. Ehrmanin, Lost Christianities: Christian Scriptures and the Battles over Authentication

https://en.wikipedia.org/wiki/Ebionites

https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Ebionites

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene_(sect)

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3793/teol_4_1999.pdf?sequence=2

http://www.ccel.org/search/fulltext/ebionites

http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc2.v.xiii.ii.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Christadelphians#Other_historical_groups_and_individuals_with_some_shared_doctrines

Kristinuskon ja pakanauskontojen välisestä yhteydestä koskien mm. neitseestä syntymistä:

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Se, että et ole löytänyt vielä tietoa joistakin esitetyistä väitteistä, ei tarkoita sitä, että sitä tietoa ei olisi olemassa. Jos totuus kiinnostaa sinua, niin tutustut esitettyihin lähteisiin ja muodostat oman arviosi niiden luotettavuudesta sen jälkeen.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Taivaan akkunat aukesivat, ja samoin syvyyden lähteet. Kyllä maapallolla vettä piisaa. Telakan mesuna hääräsi sitä paitsi itse Jumala. Kyllä niillä keinoin kelluva paatti saatiin. Aikaakin oli, olihan Nooa 500- vuotias kun vielä tekasi poikansa.

Arkin pituus oli 140 metriä, leveys 23 ja korkeus 13,5 metriä. Kyllä semmoiseen paattiin elukoita mahtui.

Lue lisää

Vedenpaisumuksesta on kerrottu vanhoissa babylonialaisissa tarinoissa. Nooan sijalla oli tosin aina joku paikallinen kuningas. Nimi vaihteli eri aikakausina.

Spekulaatiota: Lähi-idässä mannerlaatat kohtaavat, joten maanjäristykset ja siitä seuraava tsunami olisi periaatteessa Välimerelläkin mahdollinen. Meren alainen tulivuorenpurkauskin saattaisi aiheuttaa tsunamin. Italian rannikkohan on tuliperäistä.

Mustamerikin oli alunperin makeavetinen järvi. Nykyisen yhteyden Välimereen arvellaan syntyneen ilmeisesti joskus 6000-7000 vuotta sitten. Joten ilmeisesti siellä on vettä joskus ollut.

Schweitzerin tutkima dino on vuodelta 2005 ja siitä laskettuna kuulemma 68 miljoonaa vuotta vanha. Tämä Kanadan tapaus on julkaistu Nature Communications lehdessä 9.6.2015. Tämän dinon ikä on kuulemma 75 miljoonaa. Joissain julkaisuissa saman dinon iäksi sanotaan 110 miljoonaa. Näin täsmällistä se on. Nykytiede. Joka tapauksessa pehmytkudos. Se on semmonen juttu, että miljoonissa ei liikuta. Se on selvä.

Harhaoppeja on moninaisia. Jotta vaikuttaisin viisaalta panen niitä nyt jonoon.

gnostilaisuus areiolaisuus nestoriolaisuus monofysitismi reumatismi monotelitismi montanismi ( ei kun onkohan se montanismi harhaoppi ollenkaan) pelagiolaisuus judaismi antinomismi marcionilaisuus mankiealaisuus adoptianismi

Onko Jumala todella sanonut? Perkeleellistä harhautusta. Miten voit suositella uskon säilyttämistä kun itse olet kuitenkin ateisti?

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Onko Jumala todella sanonut? Perkeleellistä harhautusta. Miten voit suositella uskon säilyttämistä kun itse olet kuitenkin ateisti?

"Onko Jumala todella sanonut?" on mitä järkevin kysymys.

Jos joku tulee ja sanoo sinulle Jumalan puhuneen hänelle sitä sun tätä, niin uskotko heti? Et tietenkään.

Kun joku sanoo sinulle Jumalan puhuneen profeetoille, Jeesukselle ja apostoleille tai itse asiassa näiden suun kautta ja lähettämiensä enkelien suun kautta, niin pidätkö heti totena sen, koska se lukee Raamatussa?

Miksi tuollainen väite pitäisi olla ehdottomasti tosi sillä perusteella, että se on Raamatussa?

En suosittele uskon säilyttämistä, mutta pidän parempana vaihtoehtona sitä, että joku säilyttää uskon, mutta tunnustaa silti Raamatun epätodet kertomukset, kuin että ei tunnusta Raamatun epätosia kertomuksia ja väittää niitä totuudellisiksi.

Olen ateistin vain sen perusteella, mitä itse sanon. En usko Jumalaan enkä jumaliin enkä ole uskonnollinen ihminen. En usko siihenkään, että luomista ei ole tapahtunut tai että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa tai että Jumala ei ole herättänyt Jeesusta kuolleista. Pidän näitä asioita mahdollisena, mutta koska en tiedä sitä, mikä on totuus, niin en usko mihinkään.

En pidä uskoa järkevänä. Sitä ei tarvita mihinkään totena pitämisen muodossa ja se johtaa aina riitoihin sekä hajaannukseen, jopa väkivaltaan ja tappamiseen. On typerää kiistellä ja riidellä asioista, joita kukaan ei tiedä tai voi todistaa. Niitä voidaan pitää mahdollisesti tosina, jos väitteet ovat järkeviä, mutta järjettömiä väitteitä ei tarvitse edes totena pitää. Kuten monia Raamatun epätosia taruja, joilla on tosin hengellinen opetus uskoville, mutta historiallisesti ne eivät tosia ole.

Ateistikin voi nähdä uskossa hyviä puolia. On parempi, että joku uskoo Jeesukseen ja pysyy uskon avulla raittiina ja kaidalla tiellä kuin että jatkaa juopottelua, huumeiden käyttöä, huoraamista ja rikollista elämää. Jos tähän ei ilman uskoa pysty, niin sitten on parempi uskoa. Näin sen näen ja pidän hyvänä kehitystä, joka johtaa onnellisuuden lisääntymiseen yhteisössä ja kärsimyksen vähenemiseen. Kristittyjen usko voi vaikuttaa sillä tavalla, samoin ateistien humanismi.

Niin. Hyvä on hyvää, ja siihen pitää pyrkiä. Toisaalta mitäpä se ketään haittaa jos joku uskoo niin kuin on kirjoitettu. Raamattuun. Sotien aloittaminen on eri juttu. Tosin kristinuskon nimiin ei ole enää sodittu aikoihin. George W Bush taisi viimeksi käyttää ristiretkeä retorisessa mielessä. Siinäkään hyökkäyksessä ei ollut kuitenkaan kysymys mistään uskonsodasta.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Niin. Hyvä on hyvää, ja siihen pitää pyrkiä. Toisaalta mitäpä se ketään haittaa jos joku uskoo niin kuin on kirjoitettu. Raamattuun. Sotien aloittaminen on eri juttu. Tosin kristinuskon nimiin ei ole enää sodittu aikoihin. George W Bush taisi viimeksi käyttää ristiretkeä retorisessa mielessä. Siinäkään hyökkäyksessä ei ollut kuitenkaan kysymys mistään uskonsodasta.

Lue lisää

"George W Bush taisi viimeksi käyttää ristiretkeä retorisessa mielessä. Siinäkään hyökkäyksessä ei ollut kuitenkaan kysymys mistään uskonsodasta."

Sisäpiirin pahat kielet kertoivat, että hän sai idean raamatusta. Että
Jumalan ilmoitti Bushille tämän olevan Babylonin valloittaja. Tiedä häntä. Myöhemmin paljastui, että sotaa suunniteltiin jo ennen terrori-iskuja. Syyt taisivat olla myös henkilökohtaiset. Baghdadilaisen hotellin ovella oli isä Bushia esittävä kynnysmatto, johon irakilaiset pyyhkivät jalkojaan. Ja poika halusi lopettaa minkä isä jätti Kuwaitin sodan aikaan kesken. Niin tärkeä sotaretki oli, että piti väärentää tiedustelutietoja sen oikeuttamiseksi.

George W Bush ja Skull and Bones. Olisikohan ollut bilderbergiläinenkin. Mistäpä sen tietää. Isä Bush oli järkevä eikä lähtenyt Bagdadin valtaamiseen. Nykytiedoilla olisi ollut parempi, että niin ei olisi tehnyt myöskään poika. Provosoinnista huolimatta.

Joka tapauksessa hän sai aikaiseksi uuden maailmanjärjestyksen alkusoiton. Uuteen maailmanjärjestykseen kunnon bilderbergiläinenkin pyrkii.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

George W Bush ja Skull and Bones. Olisikohan ollut bilderbergiläinenkin. Mistäpä sen tietää. Isä Bush oli järkevä eikä lähtenyt Bagdadin valtaamiseen. Nykytiedoilla olisi ollut parempi, että niin ei olisi tehnyt myöskään poika. Provosoinnista huolimatta.

Joka tapauksessa hän sai aikaiseksi uuden maailmanjärjestyksen alkusoiton. Uuteen maailmanjärjestykseen kunnon bilderbergiläinenkin pyrkii.

Lue lisää

Bilderbergiläiset vaihtuvat kokouskohtaisesti. Se on vain ajatushautomo, jossa maailman johtajat ja eri alojen huiput keskustelevat ja pohtivat ratkaisuja maailman ajankohtaisiin ongelmiin. Osallistujat vaihtelevat riippuen keskustelunaiheista. Mukana myös suomalaisia. Uusi maailmanjärjestyskin tarkoittaa vain sitä, että vanhojen suurvaltojen lisäksi maailmaan on tullut Kiinan ja Intian kehittyessä uusia valtakeskittymiä. Sinänsä jännää miten salaliittoteorioita keksitään varsin tavallisista asioista.

Jos kysymyksessä ei olisi salaseura tietäisimme mitä siellä juonitaan. Merkillistä on sekin, miten hiljaa kaikki osallistuneet on kokuksien annista. Kun silmäätekevät kokoontuvat suljettujen ovien takana on aina kysymys juonittelusta. Sama juttu illumaniittien kanssa. Vapaamuurarit. Salaa muuraavat uutta maailmanjärjestystä. Tämä on aivan selvä asia.

Johtavatko meitä liskot?

Johtavat. Sain tartunnan. Paskanmarjat tätä tykytystä.

Jos piässä se on burana. Jos jossain muualla se on bueno.

RupsahdaRauhassaRakkaani kirjoitti:

Jos piässä se on burana. Jos jossain muualla se on bueno.

Hulluksi kait tässä tulee. Nyt yrittämään unta.