H:n kiukuttelu

"haluavat ottaa mikrofonin pois "ikäviä" asioita kyseleviltä" jos tuolla viittasit persujen Eu-tilaisuuteen, niin katso kokonaan se sensuroimaton video (tube, Suomen Uutiset), jotta näet mitä tapahtui.

Mikä on itselläsi medialukutaito, jos heittelet lonkalta Hesarin vääristäviä lööppejä "totuutena".

Pata kattilaa soimaa ...

Anonyymi kirjoitti:

"haluavat ottaa mikrofonin pois "ikäviä" asioita kyseleviltä" jos tuolla viittasit persujen Eu-tilaisuuteen, niin katso kokonaan se sensuroimaton video (tube, Suomen Uutiset), jotta näet mitä tapahtui.

Mikä on itselläsi medialukutaito, jos heittelet lonkalta Hesarin vääristäviä lööppejä "totuutena".

Pata kattilaa soimaa ...

Lue lisää

En ole lukenut Hesarin lööppiä. Olen katsonut videon kokonaan. Siinä toki oli kysymys muista asioista ja toimittajan kysymys ei liittynyt aiheeseen, josta asianosaiset halusivat keskustella. Minusta silti olisi ihan hyvin voinut vastata lyhyesti kysymykseen. Siihen olisi mennyt vähemmän aikaa kuin kiukutteluun.

Kysymys on myös siitä, että kun asiaa kysyttiin myös MUUSSA YHTEYDESSÄ , siinäkään yhteydessä asianosainen ei suostunut vastaamaan omista sanoistaan ollenkaan. Vähän samaa kuin jos mormonilta kysyttäisiin kirkon aiempia kommentteja koskien tummaihoisia ja mormoni kieltäytyisi keskustelemasta aiheesta.

Sorry, en tiennyt että jollekin palstalaiselle aihe on arka.

Olet kyllä lahjakkaasti nolannut itsesi useilla foorumilla. Hyvä että paljastui millainen hihhuli olet :D :D

MrMorden_ kirjoitti:

Olet kyllä lahjakkaasti nolannut itsesi useilla foorumilla. Hyvä että paljastui millainen hihhuli olet :D :D

En minä ole salannut taustaani. Muilla foorumeilla olen filosofina keskustellut filosofiasta ja sehän ei sielläkään ateisteja miellytä. Eikä minun käsitykseni universumista tähtitieteilijöitä.

Olen vain sanonut, ettemme vielä tiedä millainen universumi on, ja he väittävät tietävänsä koska ja miten se on alkanut ja että nyt se laajenee kiihtyvällä vauhdilla.

Olli.S kirjoitti:

En minä ole salannut taustaani. Muilla foorumeilla olen filosofina keskustellut filosofiasta ja sehän ei sielläkään ateisteja miellytä. Eikä minun käsitykseni universumista tähtitieteilijöitä.

Olen vain sanonut, ettemme vielä tiedä millainen universumi on, ja he väittävät tietävänsä koska ja miten se on alkanut ja että nyt se laajenee kiihtyvällä vauhdilla.

Lue lisää

Sinun punasiirtymäsi ja muut täysin asiantuntemattomat sepustuksesi tiedepalstalla saavat lukijat kuolemaan nauruun. Olen kai sanonut, että minulla on luonnontieeteellinen akateeminen koulutus. Sinun pitäisi pysyä siellä humanistisella puolella, vaikka sielläkin sekoilet, mutta kosmologiaan puuttumalla nolaat itsesi täysin.

Olet sanonut paljon muutakin universumista kuin tietämättömyytesi ja toisaalta yrität laittaa muut yhteen muottiin, vaikka he vain kertovat teorioista.

Täällä keskustellaan välillä ihan asiallisesti. Kaikki nuokin kysymykset on monta kertaa käyty läpi, muuta muutama kirkon vihollinen välillä tuntuu haluaban varata koko foorumin Jeesuksen Kristuksen kirkon haukkumiselle. Me kirkon jäsenet taas haluamme käydä asiallista keskustelua kirkosta.

Joidenkin kanssa se on aika mahdotonta. Selitin vaan miksi en aina jaksa oikoa h:n väitteitä. Jos joku ihmettelee, miksen vastaa hänelle.

Olli.S kirjoitti:

Täällä keskustellaan välillä ihan asiallisesti. Kaikki nuokin kysymykset on monta kertaa käyty läpi, muuta muutama kirkon vihollinen välillä tuntuu haluaban varata koko foorumin Jeesuksen Kristuksen kirkon haukkumiselle. Me kirkon jäsenet taas haluamme käydä asiallista keskustelua kirkosta.

Joidenkin kanssa se on aika mahdotonta. Selitin vaan miksi en aina jaksa oikoa h:n väitteitä. Jos joku ihmettelee, miksen vastaa hänelle.

Lue lisää

Olen seurannut palstaa reilut 20 vuotta. Ei ole vielä annettu selitystä siihen, tapahtuiko kirkon harjoittama rasismi Kristuksen ohjauksessa ja valtuuttamana.

Aloitetaan vaikka tästä, joka oli minun kirkosta lähtemiseni syy.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Olen seurannut palstaa reilut 20 vuotta. Ei ole vielä annettu selitystä siihen, tapahtuiko kirkon harjoittama rasismi Kristuksen ohjauksessa ja valtuuttamana.

Aloitetaan vaikka tästä, joka oli minun kirkosta lähtemiseni syy.

hopealanka

Lue lisää

Kirkolla on vieläkin paljon amerikkalaisia tapoja. Niistä päästään kaikista hyvässä järjestyksessä kun kirkko kansainvälistyy. Ei se rasismia ollut, lähinnä kai diplomatiaa ettei valkoiset lähde kirkosta tms.

Perustui Mormonin kirjaan, että tumma ihonväri olisi lamanilaisten kirous eikä heidän kanssaan saisi olla tekemisissä, mistä kirja kertol joissakin kohdissa. Kakikki ajattelivat ilman muuta että se koskee mustia. Ei asiaa Jumalalta pahemmin kysytty.

Tosiasia on että mustien pääsy pappisvirkaan tuli 1978. Miksi on näin, en minä tarkemmin tiedä. Sitä voi jokainen kysyä kirkon edustajilta ja sivuilta. Minä olen yksityishenkilö ja puolustan kirkkoa puhtaan oma- aloitteisesti.

Olli.S kirjoitti:

Kirkolla on vieläkin paljon amerikkalaisia tapoja. Niistä päästään kaikista hyvässä järjestyksessä kun kirkko kansainvälistyy. Ei se rasismia ollut, lähinnä kai diplomatiaa ettei valkoiset lähde kirkosta tms.

Perustui Mormonin kirjaan, että tumma ihonväri olisi lamanilaisten kirous eikä heidän kanssaan saisi olla tekemisissä, mistä kirja kertol joissakin kohdissa. Kakikki ajattelivat ilman muuta että se koskee mustia. Ei asiaa Jumalalta pahemmin kysytty.

Tosiasia on että mustien pääsy pappisvirkaan tuli 1978. Miksi on näin, en minä tarkemmin tiedä. Sitä voi jokainen kysyä kirkon edustajilta ja sivuilta. Minä olen yksityishenkilö ja puolustan kirkkoa puhtaan oma- aloitteisesti.

Lue lisää

Johtiko Kristus henkilökohtaisesti kirkkoaan profeettojensa välityksellä koko kirkon pitkän rasistisen kauden ajan?

Johti? Ei johtanut?

Asialla ei ole mitään tekemistä amerikkalaisten tapojen kanssa. Pelkäsikö Kristus, että valkoihoiset jäsenet hylkäävät Hänet jos Hän ei ole rasisti? Heikoissa kantimissa on silloin Kristuksen johtajuus.

Sovellapa hetki tilannetta mielessäsi vaikka tavalliseen suomalaiseen perheeseen. Isä ja äiti antavat lastensa heittää hiekkalaatikolla hiekkaa muiden lasten silmiin, koska pelkäävät että omat lapset suuttuvat?

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Johtiko Kristus henkilökohtaisesti kirkkoaan profeettojensa välityksellä koko kirkon pitkän rasistisen kauden ajan?

Johti? Ei johtanut?

Asialla ei ole mitään tekemistä amerikkalaisten tapojen kanssa. Pelkäsikö Kristus, että valkoihoiset jäsenet hylkäävät Hänet jos Hän ei ole rasisti? Heikoissa kantimissa on silloin Kristuksen johtajuus.

Sovellapa hetki tilannetta mielessäsi vaikka tavalliseen suomalaiseen perheeseen. Isä ja äiti antavat lastensa heittää hiekkalaatikolla hiekkaa muiden lasten silmiin, koska pelkäävät että omat lapset suuttuvat?

hopealanka

Lue lisää

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

Pappeuden epääminen ei ole minusta yhtä huono juttu, kuin se, että mustaihoiset eivät saaneet temppelitoimituksia. Nämä kiellettiin pelkän ihonvärin perusteella. Ei auttanut, vaikka henkilö olisi ollut koko vaarnan rakastavin, palvelevin tunnollisin ja uskollisin mormoni.

"Niin kirkkoa on Jeesus johtanut."

Ei täsmää Raamatun antamaan henkilökuvaan Jeesus Nasaretilaisesta.

Etsi Netistä rasismin määritelmä.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Kirkolla on vieläkin paljon amerikkalaisia tapoja. Niistä päästään kaikista hyvässä järjestyksessä kun kirkko kansainvälistyy. Ei se rasismia ollut, lähinnä kai diplomatiaa ettei valkoiset lähde kirkosta tms.

Perustui Mormonin kirjaan, että tumma ihonväri olisi lamanilaisten kirous eikä heidän kanssaan saisi olla tekemisissä, mistä kirja kertol joissakin kohdissa. Kakikki ajattelivat ilman muuta että se koskee mustia. Ei asiaa Jumalalta pahemmin kysytty.

Tosiasia on että mustien pääsy pappisvirkaan tuli 1978. Miksi on näin, en minä tarkemmin tiedä. Sitä voi jokainen kysyä kirkon edustajilta ja sivuilta. Minä olen yksityishenkilö ja puolustan kirkkoa puhtaan oma- aloitteisesti.

Lue lisää

Et edelleenkään muka tiedä, että miksi mustaihoisille tuli kirkossanne pappeus vuonna 1978, vaikka olen vääntänyt sen sinulle rautalangasta eikä yksikään järkevä ihminen kyseenalaista mainitsemiani erittäin hyviä ja yleisessä tiedossa olevia seikkoja.

Siis vielä kerran:

1) Mormonikirkon verovapaus oli uhattuna sen harjoittaman avoimen rasismin vuoksi. Mani tooks, joten kirkon oli pakko niellä mustaihoisten pappeus.

2) Kirkon imago alkoi kärsiä suuresti, koska eteläisen Afrikan kehitys oli selvästi näkyvissä ja mormonismi uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa.

Toistan. 1) Money 2) Kirkon imago

Höpölöpsis kirjoitti:

Et edelleenkään muka tiedä, että miksi mustaihoisille tuli kirkossanne pappeus vuonna 1978, vaikka olen vääntänyt sen sinulle rautalangasta eikä yksikään järkevä ihminen kyseenalaista mainitsemiani erittäin hyviä ja yleisessä tiedossa olevia seikkoja.

Siis vielä kerran:

1) Mormonikirkon verovapaus oli uhattuna sen harjoittaman avoimen rasismin vuoksi. Mani tooks, joten kirkon oli pakko niellä mustaihoisten pappeus.

2) Kirkon imago alkoi kärsiä suuresti, koska eteläisen Afrikan kehitys oli selvästi näkyvissä ja mormonismi uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa.

Toistan. 1) Money 2) Kirkon imago

Lue lisää

Lisätään tuohon vielä kohta 3)

Etelä-Amerikassa lähetystoiminta oli hyvin hankalaa, koska puhdasrotuisia oli vaikeampi löytää kuin Pohjois-Amerikassa, koska veri on päästetty sekoittumaan. Mm. Brasiliassa tilanne oli kirkolle hyvin kiusallinen.

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

"Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä"

Paavalin erään paimenkirjeen yksi kohta irrotettu asiayhteydestä, vaikka riitaisalla Paavalilla (ei tullut toimeen juutalaiskristittyjen kanssa) oli myös naisopetuslapsia esim. Julia. Puhumattakaan Pohjois-Afrikan seurakunnista ( Teklan ja Marian evankeliumit).

Jos Jeesukselta nyt päästäisiin livenä kysymään (ohi patriarkaattien estelyn) naispapeudesta, Hän hämmästyisi, ehkä kimpaantuisi, että totta kai ja suotavaa !

Hyvää Pääsiäistä, Etsikää Viisautta ...

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

Huiviin liittyen. Vasta tänä keväänähän muutettiin (jälleen) Jumalan iankaikkisia temppelitoimituksia ja enää naisten ei tarvitse peittää hunnulla kasvojaan rukoillessaan endaumenttiseremoniassa rukouksen "oikeassa järjestyksessä" rukouspiirissä. Ei se sitten tainnutkaan olla se järjestys oikea kun se piti muuttaa?

samar1n

Höpölöpsis kirjoitti:

Et edelleenkään muka tiedä, että miksi mustaihoisille tuli kirkossanne pappeus vuonna 1978, vaikka olen vääntänyt sen sinulle rautalangasta eikä yksikään järkevä ihminen kyseenalaista mainitsemiani erittäin hyviä ja yleisessä tiedossa olevia seikkoja.

Siis vielä kerran:

1) Mormonikirkon verovapaus oli uhattuna sen harjoittaman avoimen rasismin vuoksi. Mani tooks, joten kirkon oli pakko niellä mustaihoisten pappeus.

2) Kirkon imago alkoi kärsiä suuresti, koska eteläisen Afrikan kehitys oli selvästi näkyvissä ja mormonismi uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi maailmassa.

Toistan. 1) Money 2) Kirkon imago

Lue lisää

Esittämäsi kolme syytä osuvat naulan kantaan. Joku päivä Ollinkin silmät avautuvat, onhan hän oppinut mies. Kommentti syyhyn kaksi liittyen. Erityisen harmittavaa kirkon johdon silmissä oli BYU:n urheilujoukkueiden boikotointi. Monet amerikkalaiset yliopistojoukkueethan kieltäytyivät pelaamasta BYU:n joukkueita vastaan vastalauseena Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon rasistisille opeille.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

"Kysy Jumalalta äläkä minulta."

Näin juuri tein 13-14 ikäisenä ja sain vastauksen rukouksiini. Anovalle annettiin ja kolkuttavalle avattiin. Ovi aukesi ulos mormonismista, tosin tuohon aikaan piti odottaa 18-vuotiaaksi asti, että pystyi eroamaan kirkosta.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

"Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla.... "

Kun mormonipioneerit kulkivat halki preerian ja asettuivat nykyisen Utahin alueelle asui siellä luonnollisesti jo intiaaneja. Millä oikeudella mormonit ottivat heidän maat omakseen? (Sama kritiikki eurooppalaisille tietysti yleisestikin Amerikan asuttamishistoriassa, mutta tämä palsta käsittelee mormonimismia joten rajaan nyt muut valkoiset pois tästä.)

"Alueilla, jonne mormonit asettuivat, intiaanien kokemus eurooppalaisista oli aiemmin koostunut pääasiassa keskinäisesti hyödyllisestä kanssakäymisestä turkismetsästäjien ja kauppiaiden kanssa, jotka kulkivat maan halki tai asettuivat alueelle tilapäisesti eivätkä vaatineet maata pysyvään käyttöön kuten mormonit.
Vuoden 1849 loppupuolella jännitteet uteintiaanien ja mormonien välillä Utahin laaksossa kiristyivät, kun eräs mormoni surmasi Old Bishop -nimellä tunnetun uteintiaanin, jota hän syytti paitansa varastamisesta. Sen jälkeen tämä mormoni ja kaksi hänen toveriaan heittivät uhrin ruumiin Provojokeen.
Jännitteet lisääntyivät Fort Utahissa osittain siksi, että paikalliset mormonit kieltäytyivät luovuttamasta Old Bishopin murhaan osallistuneita miehiä uteintiaaneille tai maksamasta korvausta hänen kuolemastaan. Talvella 1849–1850 tuhkarokkoepidemia levisi mormoniuudisasukkaista uteintiaanien leireihin surmaten monia intiaaneja ja kiristäen jännitteitä. Kirkon johtajien neuvoston kokouksessa Salt Lake Cityssä 31. tammikuuta 1850 Fort Utahin johtaja kertoi, että uteintiaanien toiminta ja aikeet olivat muuttumassa yhä aggressiivisemmiksi: ”He sanoivat aikovansa metsästää karjaamme. Ja he aikovat saada muut intiaanit tappamaan meidät.” Vastauksena kuvernööri Young (eli profeetta Brigham Young) hyväksyi kampanjan uteintiaaneja vastaan. Helmikuussa 1850 käydyissä taisteluissa sai surmansa kymmeniä uteintiaaneja ja yksi mormoni.Näissä ja muissa tapahtumissa muutamat myöhempien aikojen pyhät syyllistyivät kohtuuttomaan väkivaltaan alkuperäisväestöä kohtaan."

Kirkon jäsenet ensinnäkin anastivat uteintiaanien maat ja syyllistyivät väkivaltaisuuksiin. Edellä mainittu esimerkki ei ollut ainoa laatuaan. Tasapuolisuuden nimessä on toki todettava että kirkon jäsenistössä oli monia jotka suhtautuivat rauhantahtoisesti intiaaneihin.


"Niin mustiin ja latinoihinkin." Tiedät hyvin että Amerikassa oli paljon valkoisia ihmisiä jotka seisoivat mustien ihmis- ja kansalaisoikeuksien puolella silloin kun mormonikirkko vastusti niitä sekä uskonto- ja kirkkokuntia jotka eivät kanonisoineet rasismia viralliseksi opikseen kuten Myöhepien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko teki.

"Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin." - Kun tällaista väität niin anna esimerkkejä kuinka MAP-kirkko on esim suhtautunit saamelaisiin tai ruotsalaisiin muita "valkoisia" paremmin.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

Kirkko oli rasistinen myös Amerikan alkuperäisväestöä kohtaan. Suomessa oli minun jäsenaikanani lähetyspresidenttipariskunta, joka oli adoptoinut "intiaani"-pojan, laamanilaisen siis. Poika oli ikätoverini ja kävi joskus kotonanikin leikkimässä. Vaihdoimme esimerkiksi purkkakuvia, tuohon aikaan kerättiin Pecos Bill -kuvia. Hän kertoi muuttuvansa valkoihoiseksi, saman näköiseksi kuin minä ja sisarukseni.
Lähetyspresidentti ei hävennyt kertoa adoptiopoikansa ihonvärin odotettavissa olevasta muutoksesta myöskään kirkossa pitämissään puheissa. Mormonit uskoivat tuohon aikaan, että kirkon jäsenyys voi muuttaa mormoniperheeseen adoptoidun lapsen vaaleaksi, kirkkaaksi ja kauniiksi katsannoltaan.
Vaikka olin mormonismiin uskova lapsi, ymmärsin sen verran perinnöllisyydestä, että en pitänyt ihonvärin muutosta mahdollisena. Uskoni oli heikko jo ennen kun tajusin kirkon rasistisuuden koko syvyyden :) . En myöskään ymmärtänyt, miksi tämän korpinmustan ja kiiltävän tukan haltijan pitäisi muuttua.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole koskaan ollut rasistinen, rotuoppien kannattaja tms. Mustilta vaan on ollut pappeuden valtuus poissa 1978 asti. Niin kirkkoa on Jeesus johtanut. Minä en tiedä miksi. Mutta näin on tapahtunut.

Paavalin aikana naiset eivät saaneet puhua kirkossa ja piti olla huivi päässä.

Ei kirkko täysin ole ympäivästä yhteiskunnasta ja sen asenteista irrallaan. Eihän kivitystäkään ja kansanmurhaa enää hyväksytä, mutta Jumala (Jeesus) käski kansoja hävitettäväksi viimeistä naista ja lasta ja eläintä myöten Israelin valloittaessa Kanaanin maata.

Kysy Jumalalta äläkä minulta.

Intiaaneihin kirkolla on aina ollut parempi suhde kuin muilla valkoisilla. Niin mustiin ja latinoihinkin. Ja saamelaisiin ja ruotsalaisiin ja venäläisiin ja maahanmuuttajiin ja eriuskoisiin. Islaminuskoisiin.

Lue lisää

Olli, käsi sydämelle. Kumpi on suurempi synti:

- antaa väärä todistus Kristuksesta väittämällä Häntä rasistiksi

- vai todeta amerikkalaisen kirkon valkoihoisten johtajien erehtyneen rotuopetuksissaan?

Minä ja minun perheeni seuraamme Kristusta, emme halvenna Häntä panemalla Hänen syykseen ihmisten väärinkäsityksiä ja rakkaudettomia rasistisia tekoja. Muista, Olli, että olet viimeisellä tuomiolla vastuussa omista teoistasi Jumalalle etkä mormoneille!

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Olli, käsi sydämelle. Kumpi on suurempi synti:

- antaa väärä todistus Kristuksesta väittämällä Häntä rasistiksi

- vai todeta amerikkalaisen kirkon valkoihoisten johtajien erehtyneen rotuopetuksissaan?

Minä ja minun perheeni seuraamme Kristusta, emme halvenna Häntä panemalla Hänen syykseen ihmisten väärinkäsityksiä ja rakkaudettomia rasistisia tekoja. Muista, Olli, että olet viimeisellä tuomiolla vastuussa omista teoistasi Jumalalle etkä mormoneille!

hopealanka

Lue lisää

Ei kirkko ole pätkääkään rasistinen. Pappeus annettiin mustille täsmälleen 1978. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Naisilla ei ole pappeutta vieläkään. Onko se sukupuolirasismia?

Kysymys on siitä onko tämä Jumalan kirkko vai ei? Uskooko pilkkaajiin vai pysyykö todistuksessaan hienoja sekulaareja väitteitä vastaan?

Lue Lehin näky ja pidä rautakaiteesta kiinni. Älä luovuta liian aikaisin. Tutki todisteet äläkä usko vihollista. Asiat on hengellisesti tutkittava eikä sekulaaristi. Apologia on ihan oikea ja olemassa. Älä sivuuta sitä. Älä luovuta. Älä usko pilkkaajiin siinä avarassa rakennuksessa hienoine vaatteineen.

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole pätkääkään rasistinen. Pappeus annettiin mustille täsmälleen 1978. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Naisilla ei ole pappeutta vieläkään. Onko se sukupuolirasismia?

Kysymys on siitä onko tämä Jumalan kirkko vai ei? Uskooko pilkkaajiin vai pysyykö todistuksessaan hienoja sekulaareja väitteitä vastaan?

Lue Lehin näky ja pidä rautakaiteesta kiinni. Älä luovuta liian aikaisin. Tutki todisteet äläkä usko vihollista. Asiat on hengellisesti tutkittava eikä sekulaaristi. Apologia on ihan oikea ja olemassa. Älä sivuuta sitä. Älä luovuta. Älä usko pilkkaajiin siinä avarassa rakennuksessa hienoine vaatteineen.

Lue lisää

Miksi valehtelet Olli`? Kirkko oli avoimen rasistinen vuoteen 1978 asti, jolloin mormonit VALEHTELIVAT saaneensa pitkään rukoiltuaan Jumalalta ilmoituksen, että mustille voidaan antaa pappeus. Vielä sekin jälkeen kuitenkin kehotettiin olemaan solmimatta rotujen välisiä avioliittoja.

> Naisilla ei ole pappeutta vieläkään. Onko se sukupuolirasismia?

On se. Tai miksi sitä sitten nimittääkin. Sovinismi on myös hyvä sana, sukupuolirasismi ehkä parempi.

> Kysymys on siitä onko tämä Jumalan kirkko vai ei?

Aivan. Jumalan syyttäminen rasistiksi on niin törkeää, että kyseessä ei voi olla Jumalan kirkko.

> Uskooko pilkkaajiin vai pysyykö todistuksessaan...

Aivan. Uskooko mormonien tapaan, että Jumala on rasisti vai pysyykö todistuksessaan.

Pilkkaajiin eli mormoneihin ei todellakaan kannata uskoa!

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkko ole pätkääkään rasistinen. Pappeus annettiin mustille täsmälleen 1978. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Naisilla ei ole pappeutta vieläkään. Onko se sukupuolirasismia?

Kysymys on siitä onko tämä Jumalan kirkko vai ei? Uskooko pilkkaajiin vai pysyykö todistuksessaan hienoja sekulaareja väitteitä vastaan?

Lue Lehin näky ja pidä rautakaiteesta kiinni. Älä luovuta liian aikaisin. Tutki todisteet äläkä usko vihollista. Asiat on hengellisesti tutkittava eikä sekulaaristi. Apologia on ihan oikea ja olemassa. Älä sivuuta sitä. Älä luovuta. Älä usko pilkkaajiin siinä avarassa rakennuksessa hienoine vaatteineen.

Lue lisää

Minä sain Jumalalta vastauksen hartaisiin rukouksiini. Rukoilin niin vilpittömästi ja sinnikkäästi, että sain henkilökohtaisen vastauksen Jumalalta.
Samasta asiasta kirkon rasistinen johto sai vastauksen vasta paljon myöhemmin ja rukoilemisen syy oli arvattavastikin kirkon talous ja julkikuva, ei vilpitön halu saada tietoa suoraan Jumalalta. Tähän viittaa myös se, että kirkko ei ole tähän päivään mennessä julkaissut rasismin lopettanutta ilmoitusta.

...mutta sinä se vaan yrität mitätöidä Jumalan minulle antaman vastauksen ja saada minut liittymään takaisin sellaiseen kirkkoon, josta Jumala itse johdatti minut ulos. Mormonikirkkoa ei ole koskaan johtanut Kristus, vaikka epäilemättä kirkolla on paljon Kristukseen uskovia jäseniä.

Apostoliksi valitseminen on useille veljille suri järkytys, muutamassa vuodessa he huomaavat, mihin ovat joutuneet mukaan. Moni pysyy tehtävässään kasvojen menettämisen pelosta, hyväntahtoisimmat siksi, että "jäsenet tarvitsevat kirkkoa, vaikka tämä huijausta onkin". Kysymys on liikelaitoksesta ja miljoonabisneksestä, jonka peiteorganisaatio on Smithin perusstama uskonto.

hopealanka

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Minä sain Jumalalta vastauksen hartaisiin rukouksiini. Rukoilin niin vilpittömästi ja sinnikkäästi, että sain henkilökohtaisen vastauksen Jumalalta.
Samasta asiasta kirkon rasistinen johto sai vastauksen vasta paljon myöhemmin ja rukoilemisen syy oli arvattavastikin kirkon talous ja julkikuva, ei vilpitön halu saada tietoa suoraan Jumalalta. Tähän viittaa myös se, että kirkko ei ole tähän päivään mennessä julkaissut rasismin lopettanutta ilmoitusta.

...mutta sinä se vaan yrität mitätöidä Jumalan minulle antaman vastauksen ja saada minut liittymään takaisin sellaiseen kirkkoon, josta Jumala itse johdatti minut ulos. Mormonikirkkoa ei ole koskaan johtanut Kristus, vaikka epäilemättä kirkolla on paljon Kristukseen uskovia jäseniä.

Apostoliksi valitseminen on useille veljille suri järkytys, muutamassa vuodessa he huomaavat, mihin ovat joutuneet mukaan. Moni pysyy tehtävässään kasvojen menettämisen pelosta, hyväntahtoisimmat siksi, että "jäsenet tarvitsevat kirkkoa, vaikka tämä huijausta onkin". Kysymys on liikelaitoksesta ja miljoonabisneksestä, jonka peiteorganisaatio on Smithin perusstama uskonto.

hopealanka

hopealanka

Lue lisää

Tämä analyysi on totuudenmukainen, ja paino sanalla amerikkalainen. Jenkkejä ei pitäisi päästää söhlään omia uskontoja kuin saksalaisia määrittelemään yhteiskuntia. Jokainen pysyköön lestissään.

Joo, mitä Jeesukseen tulee, niin Hänkö kaikiasta puhumisistaan piittaamatta olisi kääntänyt takkinsa ja joillekin Nefeille heittäny erilaista läppää ??? Tuohon uskominen kyllä loukkaa Jeesusta, joka nuhtelee sitten mutta antanee armon käydä oikeudesta mutta ei ehkä ihan päästä tykönsä tuonpuoleiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sain Jumalalta vastauksen hartaisiin rukouksiini. Rukoilin niin vilpittömästi ja sinnikkäästi, että sain henkilökohtaisen vastauksen Jumalalta.
Samasta asiasta kirkon rasistinen johto sai vastauksen vasta paljon myöhemmin ja rukoilemisen syy oli arvattavastikin kirkon talous ja julkikuva, ei vilpitön halu saada tietoa suoraan Jumalalta. Tähän viittaa myös se, että kirkko ei ole tähän päivään mennessä julkaissut rasismin lopettanutta ilmoitusta.

...mutta sinä se vaan yrität mitätöidä Jumalan minulle antaman vastauksen ja saada minut liittymään takaisin sellaiseen kirkkoon, josta Jumala itse johdatti minut ulos. Mormonikirkkoa ei ole koskaan johtanut Kristus, vaikka epäilemättä kirkolla on paljon Kristukseen uskovia jäseniä.

Apostoliksi valitseminen on useille veljille suri järkytys, muutamassa vuodessa he huomaavat, mihin ovat joutuneet mukaan. Moni pysyy tehtävässään kasvojen menettämisen pelosta, hyväntahtoisimmat siksi, että "jäsenet tarvitsevat kirkkoa, vaikka tämä huijausta onkin". Kysymys on liikelaitoksesta ja miljoonabisneksestä, jonka peiteorganisaatio on Smithin perusstama uskonto.

hopealanka

hopealanka

Lue lisää

Toiset selvästi tulevat uskoon vasta kirkon jätettyään. Se todistaa teesini, että joka paikassa voi olla Jumalan tavalla tai Perkeleen tavalla tai siltä väliltä.

Jos ei ole uskossa ja kirkossa kirkon tavalla, on ihan tyhmää ja väärin jäädä kirkkoon sosiaalisista ym toissijaisista syistä.

Mutta kirkon viholliseksi ryhtyminen on luopion tie. Pitää säilyttää usko Kristukseen, ei saa liittyä Perkeleen vallassa oleviin kirkkoihin ja järjestöihin, ei saa taistella Siionia vastaan. Palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa vastaan.

Jos sen virheen tekee, muuttuu Jeesuksenkin vihamieheksi, uskon luopioksi, rupeaa taistelemaan kirkkoa vastaan, jää viha- ja rakkaussuhteeseen, kun näkee että oma toiminta on väärin eikä mikään täytä aukkoa mikä kikossa oli oikeaa.

Olli.S kirjoitti:

Toiset selvästi tulevat uskoon vasta kirkon jätettyään. Se todistaa teesini, että joka paikassa voi olla Jumalan tavalla tai Perkeleen tavalla tai siltä väliltä.

Jos ei ole uskossa ja kirkossa kirkon tavalla, on ihan tyhmää ja väärin jäädä kirkkoon sosiaalisista ym toissijaisista syistä.

Mutta kirkon viholliseksi ryhtyminen on luopion tie. Pitää säilyttää usko Kristukseen, ei saa liittyä Perkeleen vallassa oleviin kirkkoihin ja järjestöihin, ei saa taistella Siionia vastaan. Palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa vastaan.

Jos sen virheen tekee, muuttuu Jeesuksenkin vihamieheksi, uskon luopioksi, rupeaa taistelemaan kirkkoa vastaan, jää viha- ja rakkaussuhteeseen, kun näkee että oma toiminta on väärin eikä mikään täytä aukkoa mikä kikossa oli oikeaa.

Lue lisää

Taas Olli yrittää kirkon imagon vuoksi opettaa uutta teologiaansa ("teesiään"), joka ei ole kirkon teologiaa. Kirkon mukaan kaikki muut kuin mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon.

Sitten seuraavassa kappaleessa hän kuitenkin kaksoiskieltä käyttäen äittää, että kirkon jättäjä muka menettäisi uskon Kristukseen ja toimisi evankeliumia vastaan.

Smithin kirkon jättäminen ei erkitse uskon menettämistä kristukseen, vaan mikäli ihminen tulee uskoon, kyse on päivastaisesta. Jos lakkaa uskomasta moninaintioppiin, polyteismiin ja taika-alusvaatteisiin jaalkaa sen sijaan uskoa Kristukseen, silloinhan nimenomaan muuttuu kristityksi.

Ja seuraavassa kappaleessa Olli jo vetää yhtäläisyysmerkit sille, että jos alkaa taistella Smithin epäinhimillisiä oppeja vastaan, silloin muka muuttuu Jeesuksen vihamieheksi, vaikka kysehän on ihan päinvastaisesta asiasta!

No. Ollihan kiukuttelee ja kieltäytyy vastaamsta minun viesteihini.

Olli.S kirjoitti:

Toiset selvästi tulevat uskoon vasta kirkon jätettyään. Se todistaa teesini, että joka paikassa voi olla Jumalan tavalla tai Perkeleen tavalla tai siltä väliltä.

Jos ei ole uskossa ja kirkossa kirkon tavalla, on ihan tyhmää ja väärin jäädä kirkkoon sosiaalisista ym toissijaisista syistä.

Mutta kirkon viholliseksi ryhtyminen on luopion tie. Pitää säilyttää usko Kristukseen, ei saa liittyä Perkeleen vallassa oleviin kirkkoihin ja järjestöihin, ei saa taistella Siionia vastaan. Palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa vastaan.

Jos sen virheen tekee, muuttuu Jeesuksenkin vihamieheksi, uskon luopioksi, rupeaa taistelemaan kirkkoa vastaan, jää viha- ja rakkaussuhteeseen, kun näkee että oma toiminta on väärin eikä mikään täytä aukkoa mikä kikossa oli oikeaa.

Lue lisää

On tämä hassua. Mormonien mukaan olin kypsä itsenäisesti päättämään siitä, että minut kastetaan mormoniksi 8-vuotiaana.
Kun sitten säännöllisesti kirkossa käyneenä ja muutenkin kaikin tavoin mormonismin ohjeiden mukaan eläneenä rukoilen (kuten minulle oli opetettu) Jumalalta viisautta rasismiasiassa, olen Olli-mormonin "luopio"?

Uskon Kristukseen, en ole liittynyt Perkeleen vallassa oleviin kirkkoihin ja järjestöihin, en taistele Siionia vastaan. En taistele myöskään "palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa vastaan".

Ajatus niitä vastaan taistelemisesta on yhtä hullua kuin taistella rattijuoppoutta vastaan. Voin vain olla vetämättä viinaa ja varoittaa muita sen seurauksista. Humalassa oleva uskoo osaavansa ja tietävänsä, olevansa lain yläpuolella ja kaikkivoipa. Poliisi puuttuu asiaan. Uskonasioissa Karma ja Jumala hoitavat, oman aikataulunsa mukaan. En siis voi voittaa mormonismia kuten enratti juoppouttakaan. Voin vain varoittaa ja itse pysyä niistä erossa.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

On tämä hassua. Mormonien mukaan olin kypsä itsenäisesti päättämään siitä, että minut kastetaan mormoniksi 8-vuotiaana.
Kun sitten säännöllisesti kirkossa käyneenä ja muutenkin kaikin tavoin mormonismin ohjeiden mukaan eläneenä rukoilen (kuten minulle oli opetettu) Jumalalta viisautta rasismiasiassa, olen Olli-mormonin "luopio"?

Uskon Kristukseen, en ole liittynyt Perkeleen vallassa oleviin kirkkoihin ja järjestöihin, en taistele Siionia vastaan. En taistele myöskään "palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa vastaan".

Ajatus niitä vastaan taistelemisesta on yhtä hullua kuin taistella rattijuoppoutta vastaan. Voin vain olla vetämättä viinaa ja varoittaa muita sen seurauksista. Humalassa oleva uskoo osaavansa ja tietävänsä, olevansa lain yläpuolella ja kaikkivoipa. Poliisi puuttuu asiaan. Uskonasioissa Karma ja Jumala hoitavat, oman aikataulunsa mukaan. En siis voi voittaa mormonismia kuten enratti juoppouttakaan. Voin vain varoittaa ja itse pysyä niistä erossa.

hopealanka

Lue lisää

Taistelet kirkkoa vastaan näissä kommenteissasi. Tietysti ajattelet, ettei se ole taistelua Siionia vastaan, koska tämä ei sinun mielestäsi ole oikea kirkko. Mutta juuri se on kuitenkin kiellettyä. Vaikka olisimme kuinka väärässä, teemme kuitenkin kaikkea hyvää ja levitämme evankeliumia. Kannattaa taistella ihan muualla ja jättää kirkko rauhaan. Tämä ei luopioille koskaan sovi. Toistuva ilmiö kirkkohistoriassa ja Mormonin kirjassa. Jos säilyttää uskon Jeesukseen, jättää myös kirkon rauhaan. Jokainen saa uskoa tavallaan. Myös me. Unoihtuu myös me tuossa viha- ja rakkaussuhteessa.

Akateemisesti voi keskustella siitä, onko oppimme ja kätäntömme oikea vai väärä, mutta panettelujen levittäminen tästä kirkosta on kiellettyä, jokaiselle joka tässä on ollut. Niiden väittäminen totuuksiksi on väärin. Väärän todistuksen antamista lähimmäisestä. Laiskuutta tutkimisessa ja väärän informaation jakamista luopioiden malliin. Tutkitaan eikä hutkita. Ei saa ruveta häpeämään ja uskomaan viholliseen, sekulaareihin ajatuksiin tai vallitsevan kristinuskon kielteisiin olkiukkokäsityksiin kirkosta. Kyllä niitä löytyy. Virheellisiä ovat. Eronnut on puolueeton jos pysyy Jeesuksessa. Myös meillä on oikeus uskoa tavallamme. Muista se. Sinulla myös.

Olli.S kirjoitti:

Taistelet kirkkoa vastaan näissä kommenteissasi. Tietysti ajattelet, ettei se ole taistelua Siionia vastaan, koska tämä ei sinun mielestäsi ole oikea kirkko. Mutta juuri se on kuitenkin kiellettyä. Vaikka olisimme kuinka väärässä, teemme kuitenkin kaikkea hyvää ja levitämme evankeliumia. Kannattaa taistella ihan muualla ja jättää kirkko rauhaan. Tämä ei luopioille koskaan sovi. Toistuva ilmiö kirkkohistoriassa ja Mormonin kirjassa. Jos säilyttää uskon Jeesukseen, jättää myös kirkon rauhaan. Jokainen saa uskoa tavallaan. Myös me. Unoihtuu myös me tuossa viha- ja rakkaussuhteessa.

Akateemisesti voi keskustella siitä, onko oppimme ja kätäntömme oikea vai väärä, mutta panettelujen levittäminen tästä kirkosta on kiellettyä, jokaiselle joka tässä on ollut. Niiden väittäminen totuuksiksi on väärin. Väärän todistuksen antamista lähimmäisestä. Laiskuutta tutkimisessa ja väärän informaation jakamista luopioiden malliin. Tutkitaan eikä hutkita. Ei saa ruveta häpeämään ja uskomaan viholliseen, sekulaareihin ajatuksiin tai vallitsevan kristinuskon kielteisiin olkiukkokäsityksiin kirkosta. Kyllä niitä löytyy. Virheellisiä ovat. Eronnut on puolueeton jos pysyy Jeesuksessa. Myös meillä on oikeus uskoa tavallamme. Muista se. Sinulla myös.

Lue lisää

Eipä ole kiellettyä olla eri mieltä mormonismista kuin mitä mormonit itse ovat. Meillä on uskonnonvapaus ja sananvapaus. On myös omantunnonvapaus, joka itselleni on näistä ehkä tärkein. Omatuntoni mormonismista kirjoitteluni suhteen on puhdas.

En levitä valheita enkä panettele sen enempää eläviä kuin kuolleita mormoneja enkä muita.

Haaskaat aikaasi yrittämällä kieltää aikusia ihmisiä käyttämästä perusoikeuksiaan. Mikä sinä olet neuvomaan, mitä pitää hävetä ja mitä ei, mitä uskoa ja mitä ei? Mikä sinä olet nimittelemään ketään laiskaksi, tai syyttämään luopioksi minua, joka liitettiin mormonikirkkoon ymmärtämättömänä lapsena? Jokaisella on oma sisäinen valonsa.

Hillitse hevosiasi, olet koko ajan vaarassa suistua ylimielisyytesi ja ylpeytesi paremmintietämisen satulasta. Keskustelutyylisi ei anna myönteistä kuvaa mormonismin vaikutuksesta ihmiseen.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Taistelet kirkkoa vastaan näissä kommenteissasi. Tietysti ajattelet, ettei se ole taistelua Siionia vastaan, koska tämä ei sinun mielestäsi ole oikea kirkko. Mutta juuri se on kuitenkin kiellettyä. Vaikka olisimme kuinka väärässä, teemme kuitenkin kaikkea hyvää ja levitämme evankeliumia. Kannattaa taistella ihan muualla ja jättää kirkko rauhaan. Tämä ei luopioille koskaan sovi. Toistuva ilmiö kirkkohistoriassa ja Mormonin kirjassa. Jos säilyttää uskon Jeesukseen, jättää myös kirkon rauhaan. Jokainen saa uskoa tavallaan. Myös me. Unoihtuu myös me tuossa viha- ja rakkaussuhteessa.

Akateemisesti voi keskustella siitä, onko oppimme ja kätäntömme oikea vai väärä, mutta panettelujen levittäminen tästä kirkosta on kiellettyä, jokaiselle joka tässä on ollut. Niiden väittäminen totuuksiksi on väärin. Väärän todistuksen antamista lähimmäisestä. Laiskuutta tutkimisessa ja väärän informaation jakamista luopioiden malliin. Tutkitaan eikä hutkita. Ei saa ruveta häpeämään ja uskomaan viholliseen, sekulaareihin ajatuksiin tai vallitsevan kristinuskon kielteisiin olkiukkokäsityksiin kirkosta. Kyllä niitä löytyy. Virheellisiä ovat. Eronnut on puolueeton jos pysyy Jeesuksessa. Myös meillä on oikeus uskoa tavallamme. Muista se. Sinulla myös.

Lue lisää

> teemme kuitenkin kaikkea hyvää

Mitä HYVÄÄ te teette? Siihen et ole koskaan pystynyt vastamaan. Smithin epäinhimillisen opin leittäminen ei ole hyvän tekemistä. Kirkko kerää valtavat kymmenysvarat, mutta niitä ei saa käyttää oikeaan hyväntekeväisyyteen. Ostareita ja muita bisneksiä niillä voidaan hoitaa.

> ...ja levitämme evankeliumia.

Ette levitä. Smithin oppi on kaukana evankeliumista mininainteineen, taika-alusvaatteineen, monine Jumalineen ym.

> Eronnut on puolueeton jos pysyy Jeesuksessa.

Jos pysyy Jeesuksessa, vaikea on pysyä Smithin vääryyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole kiellettyä olla eri mieltä mormonismista kuin mitä mormonit itse ovat. Meillä on uskonnonvapaus ja sananvapaus. On myös omantunnonvapaus, joka itselleni on näistä ehkä tärkein. Omatuntoni mormonismista kirjoitteluni suhteen on puhdas.

En levitä valheita enkä panettele sen enempää eläviä kuin kuolleita mormoneja enkä muita.

Haaskaat aikaasi yrittämällä kieltää aikusia ihmisiä käyttämästä perusoikeuksiaan. Mikä sinä olet neuvomaan, mitä pitää hävetä ja mitä ei, mitä uskoa ja mitä ei? Mikä sinä olet nimittelemään ketään laiskaksi, tai syyttämään luopioksi minua, joka liitettiin mormonikirkkoon ymmärtämättömänä lapsena? Jokaisella on oma sisäinen valonsa.

Hillitse hevosiasi, olet koko ajan vaarassa suistua ylimielisyytesi ja ylpeytesi paremmintietämisen satulasta. Keskustelutyylisi ei anna myönteistä kuvaa mormonismin vaikutuksesta ihmiseen.

hopealanka

Lue lisää

Pyörrä sitten se osa väitteistäsi, joka on väärän todistuksen antamista. Se on luopion touhua. Kyllä sitä jokainen saa uskoa miten haluaa, muttei siihen tarvitse kuulua ihan hyvän kirkon haukkuminen. Me myös tarvitsemme vapauden uskoa miten haluamme ja oikeanielisyyttä opin esittämisessä ja arvioinnissa ja historiallisissa tapahtumissa.

Tiedät että jäsenet ovat pääosin ihan kunnollisia. Se koskee myös alkuvaiheen johtajia. Se on totuus siitä asiasta. Ja se, että juoruja ja panetteluja on ollut aina, ja kiihkeää vääristelevää anti- mormonien toimintaa.

Olli.S kirjoitti:

Pyörrä sitten se osa väitteistäsi, joka on väärän todistuksen antamista. Se on luopion touhua. Kyllä sitä jokainen saa uskoa miten haluaa, muttei siihen tarvitse kuulua ihan hyvän kirkon haukkuminen. Me myös tarvitsemme vapauden uskoa miten haluamme ja oikeanielisyyttä opin esittämisessä ja arvioinnissa ja historiallisissa tapahtumissa.

Tiedät että jäsenet ovat pääosin ihan kunnollisia. Se koskee myös alkuvaiheen johtajia. Se on totuus siitä asiasta. Ja se, että juoruja ja panetteluja on ollut aina, ja kiihkeää vääristelevää anti- mormonien toimintaa.

Lue lisää

Pyörrän toki, jos olen väittänyt jotain sellaista, joka on väärän todistuksen antamista. Kerrot vain perusteluineen, mitkä väitteeni ovat olleet vääriä. Itse en ole huomannut antaneeni väärää tietoa mormonismista.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Pyörrä sitten se osa väitteistäsi, joka on väärän todistuksen antamista. Se on luopion touhua. Kyllä sitä jokainen saa uskoa miten haluaa, muttei siihen tarvitse kuulua ihan hyvän kirkon haukkuminen. Me myös tarvitsemme vapauden uskoa miten haluamme ja oikeanielisyyttä opin esittämisessä ja arvioinnissa ja historiallisissa tapahtumissa.

Tiedät että jäsenet ovat pääosin ihan kunnollisia. Se koskee myös alkuvaiheen johtajia. Se on totuus siitä asiasta. Ja se, että juoruja ja panetteluja on ollut aina, ja kiihkeää vääristelevää anti- mormonien toimintaa.

Lue lisää

Vai ovat alkuaikojen johtajat muka olleet ihan kunnollisia? SInulla on kaksoiskielinen merkitys myös sanalle kunnollinen. Pikkutyttöjen painostus seksileluiksi ei ollut kunnollista toimintaa. Piispa Snown suoruttama kastrointi nuorukaiselle, jonka tyttöystävän hän pakotti haaremiinsa seksileluksi oli sinun mielestäsi kunnollista toimintaa. Mitetipä Olli vakavasti, että onko ajattelussasi jotain sairasta!

Myönnät sentään, että kirkossasi vääristelevää toimintaa ja paneskeluja on ollut aina .

Anonyymi kirjoitti:

Pyörrän toki, jos olen väittänyt jotain sellaista, joka on väärän todistuksen antamista. Kerrot vain perusteluineen, mitkä väitteeni ovat olleet vääriä. Itse en ole huomannut antaneeni väärää tietoa mormonismista.

hopealanka

Lue lisää

Odotan vastaustasi voidakseni pyytää anteeksi.
Voisitko vastata mahdollisimman pian, että pääsen tekemään parannusta.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Pyörrän toki, jos olen väittänyt jotain sellaista, joka on väärän todistuksen antamista. Kerrot vain perusteluineen, mitkä väitteeni ovat olleet vääriä. Itse en ole huomannut antaneeni väärää tietoa mormonismista.

hopealanka

Lue lisää

Kaikki ne mitä olet väittänyt kirkon virheiksi evankeliumin ymmärtämisessä ja toteuttamisessa. Oikeinhan ne ovat eikä väärin. Mustiin suhtautuminen on tänään oikein oli se sitten aikaisemmin asiallista tai asiatonta, väärin ymmärrys tai virhe tai mitä tahansa kultuurisidonnainen asia tai oikein tai väärin.

Ei rotujen tasa- arvo amerikkalaisessa yhteiskunnassa mikään isestäänselvä asia ole ollut. Eikä se maailmalla ole vieläkään. Vain länsimaisille liberaaleille se on itsestäänselvä asia. Eikä Jumala edes ole länsimainen liberaali, vaan monarkistinen teokraatti. Afrikan mustien enemmistö ovat täysiä rasisteja jopa toisia heimoja kohtaan.

Kirkko on aina ollut muuta väestöä edistyksellisempi, oikeamielisempi ja tasa- arvoisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Odotan vastaustasi voidakseni pyytää anteeksi.
Voisitko vastata mahdollisimman pian, että pääsen tekemään parannusta.

hopealanka

Ei anonyymeistä voi aina tietää, mikä on hopealanka. Vääriä väitteitä on googlattu aika kasa ja uskottu enemmän sekulaariin vastustajiin kuin kirkon omiin selvityksiin ja omakohtaiseen hengelliseen tutkimiseen, joka vasta on ratkaisevaa.

Mihinkään totuuteen ei kirkosta pääse, jos ei lue kirkon omia ja apologien selvityksiä silloin kun jokin asia vaivaa googlettamisen takia.

Hölmöyden huippu uskoa mitä Juudas sanoo Jeesuksesta ja sivuuttaa kirkon omat tekstit ja hengellinen tutkimus.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki ne mitä olet väittänyt kirkon virheiksi evankeliumin ymmärtämisessä ja toteuttamisessa. Oikeinhan ne ovat eikä väärin. Mustiin suhtautuminen on tänään oikein oli se sitten aikaisemmin asiallista tai asiatonta, väärin ymmärrys tai virhe tai mitä tahansa kultuurisidonnainen asia tai oikein tai väärin.

Ei rotujen tasa- arvo amerikkalaisessa yhteiskunnassa mikään isestäänselvä asia ole ollut. Eikä se maailmalla ole vieläkään. Vain länsimaisille liberaaleille se on itsestäänselvä asia. Eikä Jumala edes ole länsimainen liberaali, vaan monarkistinen teokraatti. Afrikan mustien enemmistö ovat täysiä rasisteja jopa toisia heimoja kohtaan.

Kirkko on aina ollut muuta väestöä edistyksellisempi, oikeamielisempi ja tasa- arvoisempi.

Lue lisää

TEIDÄN Jumalanne on despootti, jonka mielestä oli oikein sortaa mustia ja moninaiskennella pikkutyttöjä. Muista kuitenkin, että olette itse luoneet sen Jumalanne.

> Kirkko on aina ollut muuta väestöä edistyksellisempi, oikeamielisempi ja tasa- arvoisempi.

Harvinaisen törkeä valhe jopa sinun näppäimistöstäsi. Smithin kirkko on ollut pahasti jälkijunassa noissa kaikissa!

Jos sinun mielestäsi pikkutyttöjen moninaisketelu, mustien orjuuden ja pappeuskiellon kannattaminen ym. kauheudet ovat edistystä, oikeamielisyyttä ja tasa-arvoa, sinun olisi mitä pikimmiten syytä hakeutua kallonkutistajan puheille!

Olli.S kirjoitti:

Ei anonyymeistä voi aina tietää, mikä on hopealanka. Vääriä väitteitä on googlattu aika kasa ja uskottu enemmän sekulaariin vastustajiin kuin kirkon omiin selvityksiin ja omakohtaiseen hengelliseen tutkimiseen, joka vasta on ratkaisevaa.

Mihinkään totuuteen ei kirkosta pääse, jos ei lue kirkon omia ja apologien selvityksiä silloin kun jokin asia vaivaa googlettamisen takia.

Hölmöyden huippu uskoa mitä Juudas sanoo Jeesuksesta ja sivuuttaa kirkon omat tekstit ja hengellinen tutkimus.

Lue lisää

Mitä ihmeen vääriä väitteitä? Et ole edelleenkään osoittanut YHTÄKÄÄN, vaikka nitä on sinulta pyydetty jo vuosikausia!

Olli.S kirjoitti:

Ei anonyymeistä voi aina tietää, mikä on hopealanka. Vääriä väitteitä on googlattu aika kasa ja uskottu enemmän sekulaariin vastustajiin kuin kirkon omiin selvityksiin ja omakohtaiseen hengelliseen tutkimiseen, joka vasta on ratkaisevaa.

Mihinkään totuuteen ei kirkosta pääse, jos ei lue kirkon omia ja apologien selvityksiä silloin kun jokin asia vaivaa googlettamisen takia.

Hölmöyden huippu uskoa mitä Juudas sanoo Jeesuksesta ja sivuuttaa kirkon omat tekstit ja hengellinen tutkimus.

Lue lisää

Jos viitsit avata linkkejä, löydät kohdat, joita minun tulee pyytää anteeksi annettuani väärän todistuksen. Olen jokaisen Anonyymi-nimimerkillä kirjoittamani loppuun laittanut oman nimimerkkini 'hopealanka'.

Jos et kerro, missä kohdin olen panetellut ja antanut väärän todistuksen, syyllistyt itse antamaan minusta väärän todistuksen ja panettelemaan minua.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Kaikki ne mitä olet väittänyt kirkon virheiksi evankeliumin ymmärtämisessä ja toteuttamisessa. Oikeinhan ne ovat eikä väärin. Mustiin suhtautuminen on tänään oikein oli se sitten aikaisemmin asiallista tai asiatonta, väärin ymmärrys tai virhe tai mitä tahansa kultuurisidonnainen asia tai oikein tai väärin.

Ei rotujen tasa- arvo amerikkalaisessa yhteiskunnassa mikään isestäänselvä asia ole ollut. Eikä se maailmalla ole vieläkään. Vain länsimaisille liberaaleille se on itsestäänselvä asia. Eikä Jumala edes ole länsimainen liberaali, vaan monarkistinen teokraatti. Afrikan mustien enemmistö ovat täysiä rasisteja jopa toisia heimoja kohtaan.

Kirkko on aina ollut muuta väestöä edistyksellisempi, oikeamielisempi ja tasa- arvoisempi.

Lue lisää

Asia selvä, kunhan kerrot mitä olen väittänyt ja miten se on väärän todistuksen antamista.

Faktoja kehiin, ympäripyöreät näppiksen takomisen ja suunsoitto eivät nyt auta, jos et halua jäädä kiinni minun panettelemisestani ja väärän todistuksen antamisesta minusta.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Jos viitsit avata linkkejä, löydät kohdat, joita minun tulee pyytää anteeksi annettuani väärän todistuksen. Olen jokaisen Anonyymi-nimimerkillä kirjoittamani loppuun laittanut oman nimimerkkini 'hopealanka'.

Jos et kerro, missä kohdin olen panetellut ja antanut väärän todistuksen, syyllistyt itse antamaan minusta väärän todistuksen ja panettelemaan minua.

hopealanka

Lue lisää

Ok. Joka kerta kun olet arvostellut kirkkoa. Mikään arvostelu niistä ei ole ollut oikea. Vai väitätkö ettei teksteissäsi ole ollut arvostelua? Sano mikä niistä arvosteluista on oikea tai toista ne itse kaikki. Minusta mikään niistä ei ollut oikea.

Olli.S kirjoitti:

Ok. Joka kerta kun olet arvostellut kirkkoa. Mikään arvostelu niistä ei ole ollut oikea. Vai väitätkö ettei teksteissäsi ole ollut arvostelua? Sano mikä niistä arvosteluista on oikea tai toista ne itse kaikki. Minusta mikään niistä ei ollut oikea.

Lue lisää

Etkö pysty erottamaan kirjoitetusta tekstistä, mikä on faktojen kertomista mormonismista? Et ehkä tunne vielä tarpeeksi hyvin mormonismin oppia ja historiaa? Ei sellaisten kertominen ole väärän todistuksen antamista! Panettelusi perustuu tietämättömyyteen?

En minä eikä kukaan muukaan pysty muuttamaan jo tapahtunutta historiaa. Jos koet tosiasioiden kertomisen väärän todistuksen antamisena, olet valheen ja vääryyden siteissä.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Etkö pysty erottamaan kirjoitetusta tekstistä, mikä on faktojen kertomista mormonismista? Et ehkä tunne vielä tarpeeksi hyvin mormonismin oppia ja historiaa? Ei sellaisten kertominen ole väärän todistuksen antamista! Panettelusi perustuu tietämättömyyteen?

En minä eikä kukaan muukaan pysty muuttamaan jo tapahtunutta historiaa. Jos koet tosiasioiden kertomisen väärän todistuksen antamisena, olet valheen ja vääryyden siteissä.

hopealanka

Lue lisää

Ei ne ole tosiasioita vaan panetteluja ja puolitotuuksia, eikä niistä seuraa se mitä väitetään, että kirkolla olisi väärä evankeliumi tai että se olisi muuten väärä. Mustaihoisten pappeuden ym puuttumisesta ei seuraa yhtään mitään muuta kuin että pappeus oli poissa ym.

Se on tosiasia. Sille voi olla monia selityksiä ilman että se osoittaisi kirkon vääräksi. Kirkkokin voi olla väärässä ja tehdä parannuksen. Esimerkiksi.

Sitähän lahkonmuodostus kirkkohistoriassa on, että valtakirkko on jossain väärässä, sitten se huomataan, kirkko ei tee parannusta, ja lopputulos on että tulee taas uusi lahko maailmaan.

Muut kirkot eivät paljon koskaan tee parannusta ja seurauksena on tuhannet lahkot, jotka jokainen tuovat esiin jonkin oikean asian. Tai kyllä usein vääränkin.

Meidän kirkko tekee parannuksen aina jos on väärässä. Ja hyvin vähän on tarvetta kun kerran Jeesus johtaa omaa kirkkoaan Pyhän Hengen kautta. Yksilöillä parannuksen teon tarve on jatkuva.

Olli.S kirjoitti:

Ei ne ole tosiasioita vaan panetteluja ja puolitotuuksia, eikä niistä seuraa se mitä väitetään, että kirkolla olisi väärä evankeliumi tai että se olisi muuten väärä. Mustaihoisten pappeuden ym puuttumisesta ei seuraa yhtään mitään muuta kuin että pappeus oli poissa ym.

Se on tosiasia. Sille voi olla monia selityksiä ilman että se osoittaisi kirkon vääräksi. Kirkkokin voi olla väärässä ja tehdä parannuksen. Esimerkiksi.

Sitähän lahkonmuodostus kirkkohistoriassa on, että valtakirkko on jossain väärässä, sitten se huomataan, kirkko ei tee parannusta, ja lopputulos on että tulee taas uusi lahko maailmaan.

Muut kirkot eivät paljon koskaan tee parannusta ja seurauksena on tuhannet lahkot, jotka jokainen tuovat esiin jonkin oikean asian. Tai kyllä usein vääränkin.

Meidän kirkko tekee parannuksen aina jos on väärässä. Ja hyvin vähän on tarvetta kun kerran Jeesus johtaa omaa kirkkoaan Pyhän Hengen kautta. Yksilöillä parannuksen teon tarve on jatkuva.

Lue lisää

Mitkä kirjoittamani ovat panetteluja ja mitkä puolitotuuksia?
Mormonikirkko on niin nuori, että sen vaiheet tiedetään tarkkaan. Kaikesta on kirjallisia alkuperäislähteitä. En ole kirjoittanut mistään sellaisesta, jota ei ole dokumentoitu. Omasta päästään ei joudu keksimään. Kirkko on ihan itse kompuroinut.

En tiedä mitään muuta uskontoa, jossa lahkonmuodostus olisi ollut yhtä nopeaa kuin Smithin perustamassa kirkossa. Johtuneeko siitä että suurin mormonismin suuntaus on ollut niin monessa asiassa väärässä? Tästä arvelit kirkkojen lahkoutumisen johtuvan.

hopealanka

Olli.S kirjoitti:

Ei ne ole tosiasioita vaan panetteluja ja puolitotuuksia, eikä niistä seuraa se mitä väitetään, että kirkolla olisi väärä evankeliumi tai että se olisi muuten väärä. Mustaihoisten pappeuden ym puuttumisesta ei seuraa yhtään mitään muuta kuin että pappeus oli poissa ym.

Se on tosiasia. Sille voi olla monia selityksiä ilman että se osoittaisi kirkon vääräksi. Kirkkokin voi olla väärässä ja tehdä parannuksen. Esimerkiksi.

Sitähän lahkonmuodostus kirkkohistoriassa on, että valtakirkko on jossain väärässä, sitten se huomataan, kirkko ei tee parannusta, ja lopputulos on että tulee taas uusi lahko maailmaan.

Muut kirkot eivät paljon koskaan tee parannusta ja seurauksena on tuhannet lahkot, jotka jokainen tuovat esiin jonkin oikean asian. Tai kyllä usein vääränkin.

Meidän kirkko tekee parannuksen aina jos on väärässä. Ja hyvin vähän on tarvetta kun kerran Jeesus johtaa omaa kirkkoaan Pyhän Hengen kautta. Yksilöillä parannuksen teon tarve on jatkuva.

Lue lisää

"Meidän kirkko tekee parannuksen aina jos on väärässä. Ja hyvin vähän on tarvetta kun kerran Jeesus johtaa omaa kirkkoaan Pyhän Hengen kautta. "

Eli johtiko Jeesus Pyhän Hengen kautta profeettojanne ja apostolejanne kieltämään mustilta pappeuden ja osallistumisen temppelin korottaviin toimituksiin? Oliko Jeesuksen tahto että harvat mustat jäsenenne eivät voineet sinetöidä avioliittojaan iankaikkisiksi?

Oliko Jeesuksenne tahto että profeettajohtajanne laajensivat rasisminsa mm. kirkon omistamaan hotelli Utahiin? Kun Marian Anderson erään kerran konsertoi Utahissa hän sai hotellin profeettajohdolta luvan sillä kertaa yöpyä hotellissa (ensimmäisellä konserttivierailullaan Andersonin ei sallittu yöpyä valkoisille tarkoitetussa kirkon hotellissa) sillä ehdolla että käytti tavarahissiä. Lue tämä edellinen lause uudestaan. Hotelli Utahin johdossa oli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidentti ja tämän kaksi neuvonantajaa eli ensimmäinen presidenttikunta.

Suomessa tämä maailmankuulu oopperalaulajatar sai vieraillessaan käyttää normaaleja hissejä.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä kirjoittamani ovat panetteluja ja mitkä puolitotuuksia?
Mormonikirkko on niin nuori, että sen vaiheet tiedetään tarkkaan. Kaikesta on kirjallisia alkuperäislähteitä. En ole kirjoittanut mistään sellaisesta, jota ei ole dokumentoitu. Omasta päästään ei joudu keksimään. Kirkko on ihan itse kompuroinut.

En tiedä mitään muuta uskontoa, jossa lahkonmuodostus olisi ollut yhtä nopeaa kuin Smithin perustamassa kirkossa. Johtuneeko siitä että suurin mormonismin suuntaus on ollut niin monessa asiassa väärässä? Tästä arvelit kirkkojen lahkoutumisen johtuvan.

hopealanka

Lue lisää

Netti on täynnä dokumentoituja puolitotuuksia ja panetteluja. Uskokoon niihin kuka niin hölmö on ettei tarkista. Kyllä ne vakuuttavilta tuntuvat, myönnän sen. Mutta syvempi totuus on kuitenkin aina kirkolle myönteinen kun jaksaa kaivaa sen esille.

Ja asiat on tutkittava hengellisesti eikä heti saa uskoa sekulaarin tieteen suuria saavutuksia. Siitähän tehdään sekin väärä johtopäätös, ettei luomista ole. Eihän silloin voi olla Mormonin kirjan kääntämisen ja esiintulon ihmettäkään.

Tiede ei sitä paitsi sano mitä sen väitetään sanovan. Luomista voi ihan hyvin olla tieteen mukaan. Samoin se on historiankirjoituksessa, mormoniprofeetat ovat voineet ihan hyvin olla vanhurskaita miehiä tieteenkin mukaan. Ei tiede sano että he olisivat ne vääryydet tehneet kuin väitetään. Ne obat vain yksittäisiä sekulaareja, usein kirkolle ja Jumalalle vihaisia sekulaarisen maailmankatsomuksen omaavia tiedemiehiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Meidän kirkko tekee parannuksen aina jos on väärässä. Ja hyvin vähän on tarvetta kun kerran Jeesus johtaa omaa kirkkoaan Pyhän Hengen kautta. "

Eli johtiko Jeesus Pyhän Hengen kautta profeettojanne ja apostolejanne kieltämään mustilta pappeuden ja osallistumisen temppelin korottaviin toimituksiin? Oliko Jeesuksen tahto että harvat mustat jäsenenne eivät voineet sinetöidä avioliittojaan iankaikkisiksi?

Oliko Jeesuksenne tahto että profeettajohtajanne laajensivat rasisminsa mm. kirkon omistamaan hotelli Utahiin? Kun Marian Anderson erään kerran konsertoi Utahissa hän sai hotellin profeettajohdolta luvan sillä kertaa yöpyä hotellissa (ensimmäisellä konserttivierailullaan Andersonin ei sallittu yöpyä valkoisille tarkoitetussa kirkon hotellissa) sillä ehdolla että käytti tavarahissiä. Lue tämä edellinen lause uudestaan. Hotelli Utahin johdossa oli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidentti ja tämän kaksi neuvonantajaa eli ensimmäinen presidenttikunta.

Suomessa tämä maailmankuulu oopperalaulajatar sai vieraillessaan käyttää normaaleja hissejä.

samar1n

Lue lisää

Ja sitten sinä eroat tuon takia kirkosta yrittämättäkään ymmärtää ja tutkia mitä tapahtui oikeasti ja miksi. Onko se fataalista kirkolle ja mitä ihan täsmälleen on tapahtunut? Mitä apologia sanoo siitä?

Olli.S kirjoitti:

Netti on täynnä dokumentoituja puolitotuuksia ja panetteluja. Uskokoon niihin kuka niin hölmö on ettei tarkista. Kyllä ne vakuuttavilta tuntuvat, myönnän sen. Mutta syvempi totuus on kuitenkin aina kirkolle myönteinen kun jaksaa kaivaa sen esille.

Ja asiat on tutkittava hengellisesti eikä heti saa uskoa sekulaarin tieteen suuria saavutuksia. Siitähän tehdään sekin väärä johtopäätös, ettei luomista ole. Eihän silloin voi olla Mormonin kirjan kääntämisen ja esiintulon ihmettäkään.

Tiede ei sitä paitsi sano mitä sen väitetään sanovan. Luomista voi ihan hyvin olla tieteen mukaan. Samoin se on historiankirjoituksessa, mormoniprofeetat ovat voineet ihan hyvin olla vanhurskaita miehiä tieteenkin mukaan. Ei tiede sano että he olisivat ne vääryydet tehneet kuin väitetään. Ne obat vain yksittäisiä sekulaareja, usein kirkolle ja Jumalalle vihaisia sekulaarisen maailmankatsomuksen omaavia tiedemiehiä.

Lue lisää

Kyllä ne ovat ihan tieteellisiäkin asioita mitä esim. BY on sanonut mustaihoisista ja jotka on kirjattu mormonien omaan julkaisuun Journal of Discourses. Turhaan Olli yrität valkopesua. Historia todistaa, että mormonikirkko ei ole Jumalan kirkko, ellei sitten Jumala ole rasisti, sovinisti ja despootti.

Muuan Lech Wałęsa yritti korjata tienposkeen jäänyttä autoaan, jolloin miliisi tuli kyselemään, että tarvitseeko hän apua. Lech vastasi: "Puolan johdossa on vikaa". Hänet pidätettiin maan hallinnon arvostelijana. Hän sisuuntui niin, että tuli kolmantena lenkkinä mukaan (paavin ja minun lisäkseni) kaatamaan Puolan hallintoa.

Jos ette usko meidän vaikuttaneen koko Itä-Euroopan historiaan, lukekaa kaikkitietävästä Wikipediasta mm. tämä koskien tuolloista Paavia: "Hän hyväksyi kommunismin vastaisen ammattiyhdistysliikkeen ja vaikutti voimakkaasti asioiden kehittymiseen siten, että kommunistivalta päättyi Puolassa. Tätä tapahtumaa on nykyään pidetty lähtökohtana Itä-Euroopan vapautumiselle ja kommunististen maiden romahdukselle."

Höpölöpsis kirjoitti:

Muuan Lech Wałęsa yritti korjata tienposkeen jäänyttä autoaan, jolloin miliisi tuli kyselemään, että tarvitseeko hän apua. Lech vastasi: "Puolan johdossa on vikaa". Hänet pidätettiin maan hallinnon arvostelijana. Hän sisuuntui niin, että tuli kolmantena lenkkinä mukaan (paavin ja minun lisäkseni) kaatamaan Puolan hallintoa.

Jos ette usko meidän vaikuttaneen koko Itä-Euroopan historiaan, lukekaa kaikkitietävästä Wikipediasta mm. tämä koskien tuolloista Paavia: "Hän hyväksyi kommunismin vastaisen ammattiyhdistysliikkeen ja vaikutti voimakkaasti asioiden kehittymiseen siten, että kommunistivalta päättyi Puolassa. Tätä tapahtumaa on nykyään pidetty lähtökohtana Itä-Euroopan vapautumiselle ja kommunististen maiden romahdukselle."

Lue lisää

Ollin kiukuttelu ja katkeruus minua kohtaan johtuu siis ehkä siitäkin, että osoitin hänen aiemmankin aatteensa kaapin paikan aivan kuten nyt teen hänen nykyiselle atteelleen tuhotessani mormonismia.

Tasapuolisuuden nimissä on pakko kertoa, että vaalikone osoitteli minulle vasemmistoliiton ehdokkaita.

Höpölöpsis kirjoitti:

Muuan Lech Wałęsa yritti korjata tienposkeen jäänyttä autoaan, jolloin miliisi tuli kyselemään, että tarvitseeko hän apua. Lech vastasi: "Puolan johdossa on vikaa". Hänet pidätettiin maan hallinnon arvostelijana. Hän sisuuntui niin, että tuli kolmantena lenkkinä mukaan (paavin ja minun lisäkseni) kaatamaan Puolan hallintoa.

Jos ette usko meidän vaikuttaneen koko Itä-Euroopan historiaan, lukekaa kaikkitietävästä Wikipediasta mm. tämä koskien tuolloista Paavia: "Hän hyväksyi kommunismin vastaisen ammattiyhdistysliikkeen ja vaikutti voimakkaasti asioiden kehittymiseen siten, että kommunistivalta päättyi Puolassa. Tätä tapahtumaa on nykyään pidetty lähtökohtana Itä-Euroopan vapautumiselle ja kommunististen maiden romahdukselle."

Lue lisää

Niinhän se oli että kun länsimaissa nauru pidensi ikää niin rautaesiripun itäisellä puolella nauru pidensi tuomiota.

samar1n

Huomautan kuitenkin, että ei rasismissa kysymys ollut kokonaisuutena itsestäänselvästä asiasta muutoin kuin USA:n etelävaltioissa eikä niissäkään totaalisesti. Mustien orjuus oli olennainen ristiriitojen aiheuttaja jo ennen sisällisotaa ja oli yksi keskeisistä sisällissotaan johtaneista syistä. Smithillä kuten myös Youngilla olisi ollut mahdollisuus imeä ympäristöstään toisenlaisiakin vaikutteita kun vain olisi kääntynyt inhimillisyyden puolelle tuossakin asiassa. Mutta kun tyypeillä oli itsekkäitä taipumuksia moninainnikin suhteen, julma oppi myös rotuerottelun suhteen sai heissä vallan.

Rakenteiden pysyvyydestä kyllä kertoo se, että vielä sata vuotta sisällissodan jälkeenkin etelässä oli avointa rotuerottelua ja pohjoisesta tuli mm. vapausmatkalaisia eli mustia ja valkoisia yhdessä linja-autoilla oman henkensä uhalla etelään vastustamaan rotusortoa ja näyttämällä mallia, että valkoiset ja mustat voivat olla yhdessä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Huomautan kuitenkin, että ei rasismissa kysymys ollut kokonaisuutena itsestäänselvästä asiasta muutoin kuin USA:n etelävaltioissa eikä niissäkään totaalisesti. Mustien orjuus oli olennainen ristiriitojen aiheuttaja jo ennen sisällisotaa ja oli yksi keskeisistä sisällissotaan johtaneista syistä. Smithillä kuten myös Youngilla olisi ollut mahdollisuus imeä ympäristöstään toisenlaisiakin vaikutteita kun vain olisi kääntynyt inhimillisyyden puolelle tuossakin asiassa. Mutta kun tyypeillä oli itsekkäitä taipumuksia moninainnikin suhteen, julma oppi myös rotuerottelun suhteen sai heissä vallan.

Rakenteiden pysyvyydestä kyllä kertoo se, että vielä sata vuotta sisällissodan jälkeenkin etelässä oli avointa rotuerottelua ja pohjoisesta tuli mm. vapausmatkalaisia eli mustia ja valkoisia yhdessä linja-autoilla oman henkensä uhalla etelään vastustamaan rotusortoa ja näyttämällä mallia, että valkoiset ja mustat voivat olla yhdessä.

Lue lisää

Hyvä voimaannuttava leheva klassikko aiheesta on Mississippi Burning ! Voi kysyä, mikä ihmisiä riivaa ?

Höpölöpsis kirjoitti:

Huomautan kuitenkin, että ei rasismissa kysymys ollut kokonaisuutena itsestäänselvästä asiasta muutoin kuin USA:n etelävaltioissa eikä niissäkään totaalisesti. Mustien orjuus oli olennainen ristiriitojen aiheuttaja jo ennen sisällisotaa ja oli yksi keskeisistä sisällissotaan johtaneista syistä. Smithillä kuten myös Youngilla olisi ollut mahdollisuus imeä ympäristöstään toisenlaisiakin vaikutteita kun vain olisi kääntynyt inhimillisyyden puolelle tuossakin asiassa. Mutta kun tyypeillä oli itsekkäitä taipumuksia moninainnikin suhteen, julma oppi myös rotuerottelun suhteen sai heissä vallan.

Rakenteiden pysyvyydestä kyllä kertoo se, että vielä sata vuotta sisällissodan jälkeenkin etelässä oli avointa rotuerottelua ja pohjoisesta tuli mm. vapausmatkalaisia eli mustia ja valkoisia yhdessä linja-autoilla oman henkensä uhalla etelään vastustamaan rotusortoa ja näyttämällä mallia, että valkoiset ja mustat voivat olla yhdessä.

Lue lisää

Mormoneilla oli itsellään orjia. Eräs köyhä leskinainen ei pystynyt maksamaan kymmenyksiä, joten hän antoi orjansa Brigham Youngille.

Muistamme myös, että Joseph Smithiin on sinetöity mustaihoinen nainen, orjaksi iankaikkisuudeksi. Nainen halusi näin varmistaa pääsynsä korkeimpaan kirkkauteen.

Mormonit eivät tosiaankaan olleet eturintamassa taistelemassa orjuutta vastaan, vielä vähemmin rasismia vastaan. Mormonikirkko oli rasismin viimeisimpiä linnakkeita U.S.A.:ssa, jos mukaan ei lasketa Ku Klux Klan (KKK) tyyliin toimivia ryhmiä, joita edelleen on.

hopealanka

hopealanka

Mormoniapostoli Oaksin mukaan anteeksipyytelyt ei kuulu kirkolle.

http://www.missedinsunday.com/memes/other/no-apologies/


samarin

Emme kaivele vikoja Jeesuksen Kristuksen kirkosta vaan Smithin perustamasta mormonikirkosta.

Smithin opin levittäminen ei ole evankeliumin levittämistä eikä Smithin opin vastustaminen ole evankeliumin vastustamista.

Käytät härskisti kaksoiskieltänne yrittäen hämätä lukijoita. Kaksoiskieltänne voitte käyttää keskinäisessä kommunikaatiossanne, mutta kirkkonne ulkopuolisten kanssa olisi syytä käyttää rehellisesti normaalia kieltä.

Smithin oppiin hurahtaminen ei ole parannus millään kriteereillä. No ehkä joku hirvittävä rasistinen seksuaalirikollinen voi muuttua aavistuksen paremmaksi kääntyessään Smithin uskoon, mutta normaalille pikkurikolliselle kyse olisi pahempaan suuntaan menemisestä. Hän alkaisi hyväksyä Smithin, Youngin, piispa Snow'n ja muiden irstailijoiden tekoset ja alkaisi puhua heidän toiminnastaan kauniina ja puhtaana oppina kuten Olli tekee.

Miten publikaanit olivat muka Jeesusta vastaan? Jeesushan päinvastoin jopa aterioitsi Sakkeuksen kanssa.

samar1n

Piti ihan tarkistaa että onko tullut uutta ilmoitusta Russellille joka olisi kumonnut Uuden Testamentin evankeliumien sisällön. Näyttäisi että ei kuitenkaan sillä Pyhien kirjoitustenne oppaassa sanotaan publikaaneista näin:
"Muinaisessa Roomassa veronkerääjä. Yleensä juutalaiset vihasivat publikaaneja. Jotkut publikaanit ottivat auliisti vastaan evankeliumin"

Mihin perustuu väitteesi että publikaanit olivat Jeesusta vastaan? Onko joku Uuden Testamentin ulkopuolinen lähde näin sanonut vai muistanko minä nyt Uuden Testamentin tarinat ihan väärin?? Eivät he minun muistini mukaan olleet ammattiryhmänä Jeesusta vastaan. Voin toki muistaa väärin tämän asian.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Miten publikaanit olivat muka Jeesusta vastaan? Jeesushan päinvastoin jopa aterioitsi Sakkeuksen kanssa.

samar1n

Tarkoitin sanoa farseukset ja saddukeukset.

Vai tarkoititko republikaaneja? Ainahan sekään jako ei ole ollut sellainen kuin olisi voinut kuvitella. USA:ssa republikaaninen puolue syntyi orjuuden vastustajien keskuudessa ja myös Abraham Lincoln oli republikaani. Samoin edelllä mainitsemani mustien oikeuksia toisen maailmansodan jälkeen ajanut Earl Warren. Sen sijaan Alabaman kuvernöörit Patterson ja Wallace olivat demokraatteja, joista jälkimmäinen oli avoimesti rotuerottelun kannattaja.

Edelleen: jäsenmäärä ei todista kirkoista mitään suutaan eikä toiseen.

Jos lausunto pyydetään lantakärpäsiltä, lanta on ihanaa.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen: jäsenmäärä ei todista kirkoista mitään suutaan eikä toiseen.

Jos lausunto pyydetään lantakärpäsiltä, lanta on ihanaa.

hopealanka

Niinpä. Kaksi kärpästä oli lantakasassa jolloin toiseltä pääsi paukku. Toinen moitti: "Ettäs kehtaat! Ruokapöydässä!"

Mormonit muistuttavat siinä mielessä noita kärpäsiä, että eivät huomaa tai ole huomaavinaan sellaisia ristiriitoja, että väittävät kirkkoaan ja sen jäseniä pyhiksi, vaikka nämä irstailisivat kuin siat vatukossa.

Sano nyt vihdoin, että mikä on asiatonta? Viestini ovat täyttä asiaa ja juuri siksi sinä kieltäydyt kommentoimasta viestejäni. Olen sinulle liian kova pala. Jos olisi kyse kevyestä panettelusta, sinun olisi äärimmäisen helppoa osoittaa virheeni. Mutta kun et voi taistella kertomaani totuutta vastaan, kiukuttelet jättämällä kokonaan vastaamatta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sano nyt vihdoin, että mikä on asiatonta? Viestini ovat täyttä asiaa ja juuri siksi sinä kieltäydyt kommentoimasta viestejäni. Olen sinulle liian kova pala. Jos olisi kyse kevyestä panettelusta, sinun olisi äärimmäisen helppoa osoittaa virheeni. Mutta kun et voi taistella kertomaani totuutta vastaan, kiukuttelet jättämällä kokonaan vastaamatta.

Lue lisää

Avaus ja keskustelu on selitys miksi en aina vastaa sinulle. En aina vastaa ja sillä siisti.

Olli.S kirjoitti:

Avaus ja keskustelu on selitys miksi en aina vastaa sinulle. En aina vastaa ja sillä siisti.

Siis et pysty vastaamaan sanoistasi. Onneksi elämme vapaassa yhteiskunnassa, jossa et voi vaientaa meitä totuuksien kertojia. Voit vain kiukutella.