Raamatun alkukertomuksiin ei tule uskoa kirjaimellisesti

Anonyymi

Tämä on ollut kirkon virallinen kanta aikalailla jo toiselta vuosiadalta lähtien. Kertomus toki on totta kuvallisesti ja allegorisesti samaan tapaan kuin ehtoollisessa leipä ja viini ovat Jeesuksen ruumis ja veri sitä kiitenkaan kongreetrisesti olematta, mutta sen sijaan luomista ja paratiisikertomusta ei tule lukea kirjaimellisesti kuten kirkko on jo vajaan 2000 vuoden ajan opettanut. Luominen tapahtuu Jumalan mielessä, siis logoksessa eli Jeesuksen kautta. Näin olemme kaikki Jumalan ajatuksen tuotteita. Samoin syntiinlankeemus tapahtuu uudelleen ja uudelleen jokaisen ihmisen sielussa.

16

64

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Myöskään Jeesuksen ihmetekoja ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Esim. kreikkalaisilla oli Dionysos-mysteerioissaan samanlaisia ihmeitä, mm. veden muuttaminen viiniksi. Kreikkalaiset ymmärsivät tuon vertauskuvallisesti.

      Johanneksen kirjuri Prokoros oli perehtynyt kreikkalaiseen perinteeseen. Johanneksen evankeliumi on täynnä kreikkalaisen perinteen mukaisia vihkimysvertauskuvia, ns. ihmeitä. Ihmeet eivät ole konkreettisia.

      • Anonyymi

        Entäs nykyajan ihmeet ja kuolleistaheräämiset? Ovatko nekin kreikkalaista perinnettä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entäs nykyajan ihmeet ja kuolleistaheräämiset? Ovatko nekin kreikkalaista perinnettä?

        Yhtään ihmettä ei toistaiseksi ole todistettu tapahtuneen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entäs nykyajan ihmeet ja kuolleistaheräämiset? Ovatko nekin kreikkalaista perinnettä?

        Ne ovat tosiaan vain luulottelua. Eli silläkin on jonkinlaiset "perinteet".


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Yhtään ihmettä ei toistaiseksi ole todistettu tapahtuneen.

        Minä voisin todistaa monta ihmetä, mutta koska on mahdotonta palata menneisyyteen ja näyttää ne agnostikoille ja ateisteille, tämä jää vain luottamuksen varaan. Mutta en usko että luottaisitte sanaani. Joten ihmeet on parasta itse kokea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä voisin todistaa monta ihmetä, mutta koska on mahdotonta palata menneisyyteen ja näyttää ne agnostikoille ja ateisteille, tämä jää vain luottamuksen varaan. Mutta en usko että luottaisitte sanaani. Joten ihmeet on parasta itse kokea.

        Itse ole ollut lukemattomissa hengellisissä tilaisuuksissa vuosikymmenten ajan, eikä missään niissä ole tapahtunut pienintäkään ihmettä.

        Että tosiaankin: emme luottaisi sanaasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä voisin todistaa monta ihmetä, mutta koska on mahdotonta palata menneisyyteen ja näyttää ne agnostikoille ja ateisteille, tämä jää vain luottamuksen varaan. Mutta en usko että luottaisitte sanaani. Joten ihmeet on parasta itse kokea.

        Eli siis et pysty todistamaan yhtään ihmettä.


    • Esittämäsi vaihtoehtokin täytyy asettaa kritiikin alle. "Logos" käsite on omaksuttu kreikkalaisesta filosofiasta, johon se istuukin paremmin.

      • Anonyymi

        Kristinusko syntyi ympäristössä jossa logos käsite oli tunnettu ja hyväksymässä osaksi juutalaisuutta jo ennen kristinuskoa. Vaikka logos onkin lähtöisin hellenistisestä filosofiasta antoi hellenistinem filosofia uudet työkalut tulkita jeprealaosen Raamatun alkukertomuksia. Itseasiassa tälläinen allegorinen lukutapa esiintyy jo niinkin varhain kuin Paavalin autenttisissä kirjeissä. Kirjeissään Paavali esimerkiksi sanoo että Saara ja Haagar ovat vertauskuvia joista toinen edustaa lain orjuutta, syntiä, ja toinen täydellistä vapautta laista.


    • Anonyymi

      Aloittaja ei nähtävästi oikeasti tiedä nyt mistä puhuu, sillä hän ei ymmärrä mitä hänen mainitsemansa "kirjaimellinen tulkinta" edes tarkoittaa. En ole koskaan kuullut enkä lukenut että kukaan olisi tulkinnut Raamattua "kirjaimellisesti". Sellaista ei yksinkertaisesti ole tapahtunut koska se ei ole edes periaatteellisesti mahdollisesti. On suuri ero niiden kahden asian välillä että Raamattua "tulkitaan kirjaimellisesti" tai että Raamattuun luotetaan Jumalan sanana.

      Avaus ei osoita edes alkeellista asianyhteyden tuntemista joten en tuhlaa tämän enempää siihen aikaa. Toteanpa vain että tämä on taas kerran tyypillistä mistään tietämättömän epäuskoisen ihmisen luulottelua jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa mutta jolla yksinkertaisin roskaväki ruokkii mielikuvitustaan.

      Näinseasiaon

      • "Toteanpa vain että tämä on taas kerran tyypillistä mistään tietämättömän epäuskoisen ihmisen luulottelua jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa mutta jolla yksinkertaisin roskaväki ruokkii mielikuvitustaan."

        Ja näin kauniisti jälleen uskova kirjoittaa lähimmäisistään.


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Toteanpa vain että tämä on taas kerran tyypillistä mistään tietämättömän epäuskoisen ihmisen luulottelua jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa mutta jolla yksinkertaisin roskaväki ruokkii mielikuvitustaan."

        Ja näin kauniisti jälleen uskova kirjoittaa lähimmäisistään.

        Lisäksi tuo pitää eri asioina tulkita Raamattua kirjaimellisesti ja pitää sitä Jumalan sanana.


    • Laki tietysti muuttu aina kun olosuhteet muuttuvat, mutta laki ei ainakaan minulle ole orjuus vaan ihana vapautus miesten, isien ja poikien vallasta ja alaisuudessa olemisesta.
      Lain kautta myös naisilla on mahdollisuus saada oikeutta, viedä asiansa oikeuden eteen tasa-arvoisesti miesten kanssa.

      Teiltä puuttuu naiasnäkökulma.

      • Anonyymi

        Eli naimisen näkökulma.


    • Anonyymi

      Raamattua rivien välistä. Ilm.4:2 Biblia (1776) Ja kohta minä olin hengessä, ja katso, istuin oli pantu taivaasen, ja istuimella oli (yksi) istuva. (ja valtaistuimella oli istuja.) Siis ei istujat, missä on toinen istuva? 1Kun.22:19

    • Nykyisin on kovasti tekemässä tuloaan genealoginen Aadam:

      1) Aadam tarkoittaa ensimmäistä ihmistä
      2) Aadam oli Paratiisi-nimisessä paikassa elänyt ihminen vain muutama tuhat vuotta sitten!
      3) Molemmat ovat meidän yhteisiä esi-isiä
      4) Paratiisin ulkopuolella eli muita ihmisiä

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      23
      5853
    2. Taposta murhaksi

      Mitä tästä tapauksesta tiedetään?
      Kajaani
      60
      1997
    3. Grilli lopettaa?

      Pitääkö huhu paikkaansa että grilli lopettaa lähiaikoina?
      Suomussalmi
      27
      1449
    4. Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa

      Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom
      Kotimaiset julkkisjuorut
      235
      1238
    5. Pitääkö luovuttaa?

      Sano nyt edes jotain 👾
      Ikävä
      74
      1125
    6. Mitä teet nainen

      Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,
      Ikävä
      53
      1097
    7. Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?

      Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️
      Ikävä
      68
      1084
    8. Olet nuorempi nainen aivan ihana

      Tykkään susta ihan valtavasti ❤️❤️
      Ikävä
      51
      1052
    9. Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha

      Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.
      Maailman menoa
      143
      1046
    10. Mitä vastaisit

      Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle
      Ikävä
      58
      995
    Aihe