Litteän maan horisontti

Siinä kuuluisassa videossa se laiva lopulta edelleen katosi, ensin PAKSUT OSAT, ja ohut masto ei ollut vielä kadonnut katoamispisteeseen.

Nousemalla korkeammalle saataisiin uudestaan se laiva näkyviin kunnes se katoaisi taas.


Haluatko selittää mikä mahti kadottaa asioita tuolla tapaa? Millainen katoamispiste hukuttaa asiat, ja sitten ne näkyvät taas, kunnes katoavat uudestaan?

Ainiin, se Viron satojen kilometrien levyinen rannikko. Miten helvetissä sekin katoaa sinne katoamispisteeseen joka sallii kapean tornin huipun rannikkoa kauempaa näkymisen?

Katoamispiste on ilmeisesti tietokonegrafiikasta peräisin oleva termi ja tarkoittaa suurinpiirtein sitä ajateltua etäisyyttä, jota lähempänä olevat kohteet tietokoneen ruudulle esim. lentosimulaatio -ohjelma piirtää.

kekek-kekek kirjoitti:

Katoamispiste on ilmeisesti tietokonegrafiikasta peräisin oleva termi ja tarkoittaa suurinpiirtein sitä ajateltua etäisyyttä, jota lähempänä olevat kohteet tietokoneen ruudulle esim. lentosimulaatio -ohjelma piirtää.

Lue lisää

Vanishing point tarkoittaa perspektiivipistettä mitä kohti lähestyessä kaikki näyttävät pienenevän. Sitä käytetään sekä maalauksessa, 3d-grafiikassa ja valokuvauksessakin jne. Perspektiiviä voidaan yksinkertaistaa paljon saadakseen sen helpommin piirrettyä esimerkiksi 3 pisteen perspektiivin avulla. Yhdellä objektilla oikeasti on useita "katoamispisteitä"

Clipping, johon luultavasti viittasit, tarkoittaa 3d-grafiikassa sellaista raja-arvoa, jota lähempänä asioita ei enää renderöidä. Eli pitää olla "Clipping start "- ja "clipping end" arvot.
Tällä tavalla rajataan alue 3d-avaruudesta jota tietokone joutuu käsittelemään, sillä tietokone ei pysty laskemaan äärettömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Vanishing point tarkoittaa perspektiivipistettä mitä kohti lähestyessä kaikki näyttävät pienenevän. Sitä käytetään sekä maalauksessa, 3d-grafiikassa ja valokuvauksessakin jne. Perspektiiviä voidaan yksinkertaistaa paljon saadakseen sen helpommin piirrettyä esimerkiksi 3 pisteen perspektiivin avulla. Yhdellä objektilla oikeasti on useita "katoamispisteitä"

Clipping, johon luultavasti viittasit, tarkoittaa 3d-grafiikassa sellaista raja-arvoa, jota lähempänä asioita ei enää renderöidä. Eli pitää olla "Clipping start "- ja "clipping end" arvot.
Tällä tavalla rajataan alue 3d-avaruudesta jota tietokone joutuu käsittelemään, sillä tietokone ei pysty laskemaan äärettömyyttä.

Lue lisää

"Katoamispiste" tunnetaan suomen kielessä yleisesti pakopisteenä joka siis tarkoittaa pistettä jota kohti viivat perspektiivikuvassa kääntyvät. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka kaukaa kappaleet näkyvät.
Hyttysen voi nähdä vain muutaman metrin päästä, norsun jo kilometrin päästä, vuoren kymmenien kilometrien päästä ja kuun satojen tuhansien kilomterien päästä.
Ei siis ole mitään yleistä "katoamispistettä" johon kaikki kappaleet katoaisivat ja jonka takaa niitä ei voisi nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Katoamispiste" tunnetaan suomen kielessä yleisesti pakopisteenä joka siis tarkoittaa pistettä jota kohti viivat perspektiivikuvassa kääntyvät. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka kaukaa kappaleet näkyvät.
Hyttysen voi nähdä vain muutaman metrin päästä, norsun jo kilometrin päästä, vuoren kymmenien kilometrien päästä ja kuun satojen tuhansien kilomterien päästä.
Ei siis ole mitään yleistä "katoamispistettä" johon kaikki kappaleet katoaisivat ja jonka takaa niitä ei voisi nähdä.

Lue lisää

Niin, kun tuo clipping ei ole sama asia kuin vanishing point, tai pakopiste, vaan pelkkä 3d ohjelmalle tehty raja-arvo että se tietää millä alueella on kaikki mitä halutaan rendata.

Anonyymi kirjoitti:

"Katoamispiste" tunnetaan suomen kielessä yleisesti pakopisteenä joka siis tarkoittaa pistettä jota kohti viivat perspektiivikuvassa kääntyvät. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka kaukaa kappaleet näkyvät.
Hyttysen voi nähdä vain muutaman metrin päästä, norsun jo kilometrin päästä, vuoren kymmenien kilometrien päästä ja kuun satojen tuhansien kilomterien päästä.
Ei siis ole mitään yleistä "katoamispistettä" johon kaikki kappaleet katoaisivat ja jonka takaa niitä ei voisi nähdä.

Lue lisää

Aivan. Suomeksi pakopiste. Ei katoamispiste.

Mitääm katoamispistettä ei ole olemassa missään muualla kuin 2-ulotteiseksi kuvaksi litistetyssä ja jähmettyneessä näkymässä, kuten valokuvassa tai silmän verkkokalvolla. Sitä ei ole olemassa 3-ulotteisessa luonnossa. Kukaan ei ole koskaan käynyt siellä.

Koska se on luonnossa yhdensuuntaisten viivojen/linjojen leikkauskohta kuvassa, niin sen etäisyys katsojasta luonnossa on siis ääretön. Äärettömyydessähän yhdensuuntaiset viivat vasta leikkaavat toisiaan - eli luonnossa ei missään eikä koskaan.

Äärettömän kaukanahan mikään kohde ei voi olla, mikä jo todistaa älyttömäksi humpuukiksi koko pakopisteen käsitteen käyttämisen selityksenä esineiden katoamiselle näkyvistä - olipa äänessä pallopää tai littapää.

Yhtä älykästä olisi etsiä kuvissa olevia pikseleitä luonnosta. Kerätkääpäs lättäpäät kopallinen muhkeita pikseleitä mammalle kotiin tuomisiksi. Ellei mamma niitä huoli, niin voitte kiikuttaa ne sinne katoamispisteeseenne.

Muistan joskus lukeneeni, että heidän mielestään koska ilma on ohuempaa kun vaikka tiiliskivi, niin se syrjäyttää ilman ja tippuu alas. Ja koska helium on vähemmän tiheää kuin ilma, niin se menee ylös.
Eli näin he sanovat, että tämä todistaa ettei painovoimaa ole.

Mitä he eivät pysty selittämään tällä oivalluksellaan on, että miksi se tiiliskivi yleensäkään tippuu alas? Miksi se tippuu samalla nopeudella myös tyhjiössä?
Minkä takia yleensäkään aineiden pitäisi järjestäytyä juuri tähän ylä- alasuuntaan maata kohti?

Se tietenkin johtuu painovoimasta, joka vetää asioita alas, kohti maan keskipistettä, mutta kun jos tavoite on kieltää painovoima, niin se ei kelpaa heille ja niinpä heillä on taas kerran uusi selittämätön mysteeri.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan joskus lukeneeni, että heidän mielestään koska ilma on ohuempaa kun vaikka tiiliskivi, niin se syrjäyttää ilman ja tippuu alas. Ja koska helium on vähemmän tiheää kuin ilma, niin se menee ylös.
Eli näin he sanovat, että tämä todistaa ettei painovoimaa ole.

Mitä he eivät pysty selittämään tällä oivalluksellaan on, että miksi se tiiliskivi yleensäkään tippuu alas? Miksi se tippuu samalla nopeudella myös tyhjiössä?
Minkä takia yleensäkään aineiden pitäisi järjestäytyä juuri tähän ylä- alasuuntaan maata kohti?

Se tietenkin johtuu painovoimasta, joka vetää asioita alas, kohti maan keskipistettä, mutta kun jos tavoite on kieltää painovoima, niin se ei kelpaa heille ja niinpä heillä on taas kerran uusi selittämätön mysteeri.

Lue lisää

Juu tätä kysyin minäkin jo eräässä ketjussa että miksi tiheämpi syrjäyttää juurikin alapuolellaan olevan ilman eikä esimerkiksi syrjäytä yläpuolellaan olevaa ilmaa ja putoa ylöspäin?
Ei tule vastauksia, littareiden fysiikka pystyy vain kieltämään asioita mutta ei selittämään mitään.

Mietinnän aihetta.

Helsingin ja Tallinnan puolivälissä merta edessä ei ole mitään estettä joka litteällä Maalla estäisi sekä Helsingin että Tallinnan talojen näkymisen.

Missä on kuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Mietinnän aihetta.

Helsingin ja Tallinnan puolivälissä merta edessä ei ole mitään estettä joka litteällä Maalla estäisi sekä Helsingin että Tallinnan talojen näkymisen.

Missä on kuvat?

Lue lisää

Missä ovat tieteelliset todisteet että vesi kaareutuu pinnan puotoon?


Missä on mittaus tulokset kaareutuvasta vedestä.
Nämä ovat helposti mitattavissa
Esim. 5km matkalla 2m pudotus

Kysyp Geodeettiselta laitokselta,.. Ehkäpä joku siellä voi kertoa sinulle aiheesta hieman enemmän.

Maan kaareutuminen on huomioitava mm. pitkien teiden ja kanavien suunnittelussa ja rajojen mittauksissa, jne... Jos vedät viivottimella viivan pisteiden A ja B välille kartalla ja sanot, että moottoritie tehdään juuri näin, todellisuus on hieman toinen. Tasaiselle pinnalle pisteestä A vetämäsi viiva menee ihan vitusti B:n ohi pallomaisella pinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyp Geodeettiselta laitokselta,.. Ehkäpä joku siellä voi kertoa sinulle aiheesta hieman enemmän.

Maan kaareutuminen on huomioitava mm. pitkien teiden ja kanavien suunnittelussa ja rajojen mittauksissa, jne... Jos vedät viivottimella viivan pisteiden A ja B välille kartalla ja sanot, että moottoritie tehdään juuri näin, todellisuus on hieman toinen. Tasaiselle pinnalle pisteestä A vetämäsi viiva menee ihan vitusti B:n ohi pallomaisella pinnalla.

Lue lisää

Insinöörit eivät koskaan ota kaarevuutta huomioon suunnitelmissaan.

Esimerkiksi maailman pisin silta Kiinassa on silta joka on yli 150km pitkä.
Tällä matkalla kaarevuutta pitäisi olla yli kilometrin.

Silta on suunniteltu luotisuoraan veden yli.

Tässä kohtaa kaikki materiaali laskennan ym. Olisi mennyt metsään

Anonyymi kirjoitti:

Insinöörit eivät koskaan ota kaarevuutta huomioon suunnitelmissaan.

Esimerkiksi maailman pisin silta Kiinassa on silta joka on yli 150km pitkä.
Tällä matkalla kaarevuutta pitäisi olla yli kilometrin.

Silta on suunniteltu luotisuoraan veden yli.

Tässä kohtaa kaikki materiaali laskennan ym. Olisi mennyt metsään

Lue lisää

Voitko nyt piirtää sen kuvan, joka selittää miksei ne Tallinnan saaret ja talot näy, vaikka torni näkyy?

Anonyymi kirjoitti:

Insinöörit eivät koskaan ota kaarevuutta huomioon suunnitelmissaan.

Esimerkiksi maailman pisin silta Kiinassa on silta joka on yli 150km pitkä.
Tällä matkalla kaarevuutta pitäisi olla yli kilometrin.

Silta on suunniteltu luotisuoraan veden yli.

Tässä kohtaa kaikki materiaali laskennan ym. Olisi mennyt metsään

Lue lisää

Luotisuoraan kaarevan veden yli, siis.
jos silta ei tee mutkia vasemapaan tai oikeaan, se on suora.
Jos sillan kannen etäisyys keskiveden pinnasta pysyy vakiona koko matkan, niin silllan pinta on joka kohdassa vaakasuora, mutta seuraa maapallon kaarevuutta.
Minkä materiaalin laskelma menee metsään?
Sillat rakennetaan yleensä rakennusvaiheittain pilarilta pilarille, ei siinä tarvitse ottaa maapallon kaarevuutta huomioon vaikka silta vietäisiin maapallon ympäri.
Jos pilati ovat erittäin korkeita, sijaitsevat kaukana toisistaan ja kannattelevat kantta vetovaijereilla, niin vaijerien mitoituksessa huomioidaan, että pilarien alapäiden etäisyys toisistaan on pienempi kuin yläpäiden.

Anonyymi kirjoitti:

Insinöörit eivät koskaan ota kaarevuutta huomioon suunnitelmissaan.

Esimerkiksi maailman pisin silta Kiinassa on silta joka on yli 150km pitkä.
Tällä matkalla kaarevuutta pitäisi olla yli kilometrin.

Silta on suunniteltu luotisuoraan veden yli.

Tässä kohtaa kaikki materiaali laskennan ym. Olisi mennyt metsään

Lue lisää

Onko sinulla näyttää ne suunnitelmat ja laskelmat?

Fat_Earth kirjoitti:

Luotisuoraan kaarevan veden yli, siis.
jos silta ei tee mutkia vasemapaan tai oikeaan, se on suora.
Jos sillan kannen etäisyys keskiveden pinnasta pysyy vakiona koko matkan, niin silllan pinta on joka kohdassa vaakasuora, mutta seuraa maapallon kaarevuutta.
Minkä materiaalin laskelma menee metsään?
Sillat rakennetaan yleensä rakennusvaiheittain pilarilta pilarille, ei siinä tarvitse ottaa maapallon kaarevuutta huomioon vaikka silta vietäisiin maapallon ympäri.
Jos pilati ovat erittäin korkeita, sijaitsevat kaukana toisistaan ja kannattelevat kantta vetovaijereilla, niin vaijerien mitoituksessa huomioidaan, että pilarien alapäiden etäisyys toisistaan on pienempi kuin yläpäiden.

Lue lisää

Nyt alkaa menemään jo naurettavaksi.
Väität siis tosissaan joko että tälläsiä kymmenien kilometrien siltoja ei suunnitella ...senkun lykätään pohjaan ja katkaistaan määrämittaan pinnalla.

Ja toinen väittämäsi on että voit suunnitella paperille suoran sillan jonka toteutat pallon ympärille.


Mene rakennustyömaalle ja kysy rakennus insinööreiltä opetetaanko koulussa ottamaan maan kaarevuus huomioon?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt piirtää sen kuvan, joka selittää miksei ne Tallinnan saaret ja talot näy, vaikka torni näkyy?

Voin selittää sen piirtämättä.

Tornit on horisontin yläpuolella. Matalat talot ja saaret horisontin alapuolella.

Näkökykymme toimii tavallaan "pyramidin" muotoisesti.
Jos olet todella pitkällä käytävällä katto näyttää laskevan ja seinät menevän sisäänpäin, lattia nousee pakopisteeseen.
Jos käytävän lattialla tai katossa on kaukana esine Emme pysty näkemään sitä.

Kuvittele nyt että käytävästä otetaan yläosa pois ja käytävän päässä on esine joka nousee pakopisteen yläpuolelle.
Sen pystymme havaitsemaan hyvin kaukaa kin, toki näemme vain pakopisteen yläpuolisen osuuden

Eihän tuossa ole vähääkään järkeä. Miksi litteällä merellä korkealta näkee kauemmas kuin lähempää?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa menemään jo naurettavaksi.
Väität siis tosissaan joko että tälläsiä kymmenien kilometrien siltoja ei suunnitella ...senkun lykätään pohjaan ja katkaistaan määrämittaan pinnalla.

Ja toinen väittämäsi on että voit suunnitella paperille suoran sillan jonka toteutat pallon ympärille.


Mene rakennustyömaalle ja kysy rakennus insinööreiltä opetetaanko koulussa ottamaan maan kaarevuus huomioon?

Lue lisää

"Ja toinen väittämäsi on että voit suunnitella paperille suoran sillan jonka toteutat pallon ympärille."

Onko sinulla näyttää ne paperit joissa on piirretty täysin suora 150 km silta? Vai oletatko vain että sitä ei olisi otettu huomioon?
Olen nähnyt lukemattomia suunnitelmia esim. teistä ja niissä tien pinnan korkeus annetaan aina korkeusasemana eli vaikka kilometrin etäisyydellä olisi sama luku, se ei tarkoita että tie olisi suora pisteiden välillä vaan että ne ovat yhtä kaukana maan keskipisteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa menemään jo naurettavaksi.
Väität siis tosissaan joko että tälläsiä kymmenien kilometrien siltoja ei suunnitella ...senkun lykätään pohjaan ja katkaistaan määrämittaan pinnalla.

Ja toinen väittämäsi on että voit suunnitella paperille suoran sillan jonka toteutat pallon ympärille.


Mene rakennustyömaalle ja kysy rakennus insinööreiltä opetetaanko koulussa ottamaan maan kaarevuus huomioon?

Lue lisää

Minä olen rakennusinsinööri. Ei opeteta. Siltojen kannet suunnitellaan suoriksi tai kaareviksi esikorotuksella tai ilman jännevälin, maaston ja kuormituksen vaatimusten mukaan, mutta pitkiäkään kansia ei suunnitella erikseen maapallon kaarevuutta myötäileviksi. Jos silta on erittäin pitkä, niin maapallon kaarevuus tulee mukaan nivelkohdissa, siis tukien kohdalla, pienenä "taitteena" - eli siis jaksot asettuvat maapallon pinnan tangentin suuntaisiksi. Täten erittäin pitkä siltä muodostaa pituussuunnassa murtoviivan. Mutta ei maapalloa mukailevaa kaarta.

Jokainen sillan kannen jakso suunnitellaan ja toteutetaan erillisenä rakennusvaiheena ja ne on pidettävä erillään. Jakso voi olla suurimmillaan joitakin satoja metrejä. Jaksojen liittymäkohtiin rakennetaan liikuntalaakerit, jotka sallivat lämpöliikkeen pituus- ja leveyssuunnassa sekä vaimentavat tuulen, liikennekuormituksen ja maaperän liikkeiden aiheuttamia värähtelyjä. Tähän kohtaan syntyy erittäin pitkien kansijaksojen välillä tietenkin maan kaarevuudesta johtuen pieni kulma. Sen kulman hoitavat nuo laakerit.

Tie ja silta ovat kaksi eri asiaa. Tie on yhtäjaksoinen mutta silta ei. Silloillekin määritellään kannen korot tukien kohdalla nollatasosta lukien, joka siis kuvastaa etäisyyttä maapallon keskipisteestä. Kun tien korot annetaan jatkuvina sarjoina ja kororn määrittää suunnitellun ajonopeuden mukainen geometria ja massojen siirron optimointi, niin siltojen tukien välilsen osuuden geometrian määrää vain sillan statiikka. Ei maapallon kaarevuudella ole siinä sijaa; siltakansihan on irti maasta muualla kuin tuen kohdalla.

Voin suunnitella yhden siltajakson ja liittää niitä peräkkäin vaikka maapallon ympäri ilman että maapallon kaarevuutta on suunnitelmassa huomioitu. Sen huomiovat jaksojen väliset laakerit.

Olen itse rakennus alalta ja käynyt siihen kouluakin. Missään vaiheessa koulutusta ei opeteta mitään maan kaarevuudesta.

Olen kysynyt insinööreiltä opetetaanko sitä heille tai otetaanko silta rakennelmien laskelmissa tätä kaarevuutta huomioon niin ei oteta.

Danyang sillan pitäisi siis olla kilometrin alempana toisessa päässä.

Jos joku kehtaa väittää että tällainen "pieni" heitto haittaa mitään niin on todella aivopesty.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse rakennus alalta ja käynyt siihen kouluakin. Missään vaiheessa koulutusta ei opeteta mitään maan kaarevuudesta.

Olen kysynyt insinööreiltä opetetaanko sitä heille tai otetaanko silta rakennelmien laskelmissa tätä kaarevuutta huomioon niin ei oteta.

Danyang sillan pitäisi siis olla kilometrin alempana toisessa päässä.

Jos joku kehtaa väittää että tällainen "pieni" heitto haittaa mitään niin on todella aivopesty.

Lue lisää

Ei Suomessa kai yleensä rakenneta mitään kilometrien, tai edes satojen metrien pituisia siltoja. Suomalaiset sillat taitaa yleensä olla melkein kaikki samalla kaavalla tehtyjä ja näin amatöörin silmään näyttäisi siltä, että ovat jotain betonielementtejä, joissa on otettu huomioon lämpölaajeneminen joka näin lyhyillä matkoilla merkitsee jotain.

Jos olet rakennusalalla, tiedät kyllä että te ette rupea vaan rakentamaan johonkin jotain, vaan aluksi tehdään pohjatyöt ja alustaa kaivetaan ja tasoitetaan vaikka kuinka paljon.
Suomi muutenkin tuntuu rakastavan elementeistä rakentamista. Nopeaa ja helpompaa, kun tehdä ja suunnitella alusta asti.

Jos se tunneli joskus tehdään Espoosta Tallinnaan, niin siinä olisi jo pakko ottaa kaareutuminen jotenkin huomioon, kun valokuvissakin näkyy jo selkeästi kuinka paljon Tallinna jää horisontin taakse.

kyllä, se on perusasia että alusta pitää saada suoraksi vatupassilla eli vesivaa-alla.

Eli väität että Suomessa ei opeta arkkitehdeille ja insinööreille kaarevuudesta mutta muissa maissa opetetaan?

Voin vakuuttaa että olet väärässä.
Eikä väittämässäsi ole muutenkaan ole järkeä. Saman lainen "pallo" on joka puolella maailmaa rakennusalustana.

Tallinnasta osa jää ihmis perspektiivin alapuolelle. Mutta vesi löytää aina vaakatason siksi se on hyvä apuväline kun halutaan rakentaa suoraa pintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse rakennus alalta ja käynyt siihen kouluakin. Missään vaiheessa koulutusta ei opeteta mitään maan kaarevuudesta.

Olen kysynyt insinööreiltä opetetaanko sitä heille tai otetaanko silta rakennelmien laskelmissa tätä kaarevuutta huomioon niin ei oteta.

Danyang sillan pitäisi siis olla kilometrin alempana toisessa päässä.

Jos joku kehtaa väittää että tällainen "pieni" heitto haittaa mitään niin on todella aivopesty.

Lue lisää

Suezin kanava on ainaski 300 metriä ponkollaan sano.

Mitä hyötyä on tehdä tämä testi suoralla tasaisella alustalla?

Yhden kokeen olen tehnyt jäätyneen järven päällä.

Kaveri taskulampulla järven toisessa päässä n.9km päässä. Pystyimme kommunikoimaan lampuilla pimeässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on tehdä tämä testi suoralla tasaisella alustalla?

Yhden kokeen olen tehnyt jäätyneen järven päällä.

Kaveri taskulampulla järven toisessa päässä n.9km päässä. Pystyimme kommunikoimaan lampuilla pimeässä.

Lue lisää

Kokeen tekeminen suoralla tasaisella alustalla ja hämärässä minimoi matkalla olevan ilman lämpötilaeroista johtuvat ilman tiheyden vaihtelut, mikä on ainoa ajateltavissa oleva lasersädettä taivuttava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on tehdä tämä testi suoralla tasaisella alustalla?

Yhden kokeen olen tehnyt jäätyneen järven päällä.

Kaveri taskulampulla järven toisessa päässä n.9km päässä. Pystyimme kommunikoimaan lampuilla pimeässä.

Lue lisää

"Kaveri taskulampulla järven toisessa päässä n.9km päässä. Pystyimme kommunikoimaan lampuilla pimeässä."

Ei tuolla etäisyydellä mikään ihme. Tuskin lamppunne olivat ihan järven pinnan tasolla. Jo se että silmänne ovat sen 170 cm ylhäällä saa lampun näkymään tuon matkan päähän jos se ei ole ihan suoraan järven pinnalla.
Ja erilaiset heijastukset sitten vielä saavat valon näkymään paljon kauemmaksi koska se taskulamppu ei ole mikään laser vaan valaisee ympäristöään ja esim. ilmassa olevaia lumikiteitä niin että se saa aikaan kokoaan paljon suuremman "valokehän" ympärilleen.

Kiitän lämpimästi hra nazia hienosta linkistä, asiallinen video.
Pysäytä video yhteenvetosivulle kohtaan 5:24.
Lue huolellisesti.
Kokeen tekijät tulivat laskelmissaan tulokseen, että maa on pallo, jonka säde on 6731 km.
Lisää tätä kamaa, toveri nazi.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitän lämpimästi hra nazia hienosta linkistä, asiallinen video.
Pysäytä video yhteenvetosivulle kohtaan 5:24.
Lue huolellisesti.
Kokeen tekijät tulivat laskelmissaan tulokseen, että maa on pallo, jonka säde on 6731 km.
Lisää tätä kamaa, toveri nazi.

Lue lisää

6371km.

Loistava video, nimimerkki nazi ei tainnut edes katsoa linkittämäänsä videota, koska siinä juuri todettiin eri mittaustuloksin, miten maa on pallo.

Anonyymi kirjoitti:

Loistava video, nimimerkki nazi ei tainnut edes katsoa linkittämäänsä videota, koska siinä juuri todettiin eri mittaustuloksin, miten maa on pallo.

Videon kommenteissa on useampia mainintoja samasta erehdyksestä.
Kun otsikossa on sanat Flat Earth, niin päätellään videota katsomatta, että kyseessä on todiste maan litteydestä.
Ehkä tekijöiden tarkoituskin on ollut houkutella flättärit katsomaan. Heitähän ei muulla tavalla saa edes vilkaisemaan pallomaan todisteita.

Lasersäde noudattaa valon taittumissääntöä kuten muukin valo. tuo video esittelee asiaa triviaalisti kuljettamalla säteen kahden tiheydeltään erilaisen väliaineen läpi ja näyttää taittumisen rajapinnassa. Tasolasereilla ehdottamani koe pitääkin tehdä oloissa, joissa taittuminen minimoidaan huolehtimalla mahdollisimman tasaisesta ilman lämpötilasta ja paineesta säteen kulkumatkalla. - Esimerkiksi kiitoradalla tyynessä kuivassa säässä aamuhämärässä ennen auringonnousua.

Kaareutuminen on eri asia kuin taittuminen väliaineessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaareutuminen on eri asia kuin taittuminen väliaineessa.

On, mutta ei tuossa videossa sitä selitetä eikä testata.
Lasersäteen kaareutuminen tuossa kokeessa perustuu valon taittumiselle väliaineen tiheyden muutokse johdosta sekin.
Laatikko, jossa lasersäde videossa kaareutui, sisältää nestettä, jonka tiheys kasvaa tasaisesti pohjaa kohti. Kaareutuminen siinä on vain sarja peräkkäisiä minimaalisia taittumisia.

Joten kyllä, valo voi tietyissä oloissa kaareutua. Mutta se ei ole vastaväite ehdottamalleni tasolaserilla tehtävää maan kaarevuuta mittaavaa koetta vastaan. On itsestään selvää, että kokeessa on huolehdittava refraktion eliminoinnista.

Maapallo on ehdottomasti rubikin kuutio. Vain siten voidaan selittää vaihtelevat säätilat, mannerlaattojen liikkeet, tuulensuunta, pyörremyrskyt, maanjäristykset, maan 15 kulmaa, sateenkaari, koriolisvoima ja muut yleisesti tiedetyt asiat. Ne johtuvat siitä kun rubikin kuution pintoja pyöritellään loputtomassa syklissä suunnattoman tyhjyyden keskellä ja se aiheuttaa suunnattomia eri suuntiin kimpoilevia keskipakoisvoimia, joka saa esim meren (siniset ruudut) aaltoilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo on ehdottomasti rubikin kuutio. Vain siten voidaan selittää vaihtelevat säätilat, mannerlaattojen liikkeet, tuulensuunta, pyörremyrskyt, maanjäristykset, maan 15 kulmaa, sateenkaari, koriolisvoima ja muut yleisesti tiedetyt asiat. Ne johtuvat siitä kun rubikin kuution pintoja pyöritellään loputtomassa syklissä suunnattoman tyhjyyden keskellä ja se aiheuttaa suunnattomia eri suuntiin kimpoilevia keskipakoisvoimia, joka saa esim meren (siniset ruudut) aaltoilemaan.

Lue lisää

Protestoin. voimat ei voi mennä eri suuntiin, jos ne kerran ovat suunnattomia.

Et vain ole ymmärtänyt perspektiiviä!

Todella koomista, että televisioon ja muihin medioihin kriittisimmin suhtautuvat ahmivat tietonsa Youtubesta, somesta ja netin hörhösivuilta. Jos minä tekisin videon jossa väittäisin että nyt on Suomessa kaksi metriä lunta ja 30 astetta pakkasta niin varmasti joku teistä uskoisi senkin. Koska onhan lähde luotettava, ei kannata uskoa mitä valtamedioiden säätiedotteet väittävät, saati sitten että menisi itse ulos katsomaan.

Kirjoitti nazi,
polarisoidun mustavalkoisen maailmankuvansa mukaisesti.

Todellisuus on kuitenkin aivan muuta kuin kokoelma toisensa poissulkevia vastakohtia tai valintoja kahden vaihtoehdon välillä. Todellisuus elää ja muuttuu kaiken aikaa. Tieto ja totuuskin elää ja muuttuu kaiken aikaa. Mikään maan päällä ei pysy. Osata elää on ymmärtää, sopeutua, vaikuttaa ja pysyä mukana.

Ihmisen, jolle maailma, tapahtumat, havainnot, tietäminen ja ihmiset kaikki jakautuu vain kahteen vaihtoehtoon noin helposti, olisikin todella syytä tarkistaa lääkityksensä.

Heh heh, ei nazi vaikene kunnes kuolee....
Kiitoksia hra Fat_ Earthille "sovinnollisesta" ja älykkäästä kirjoituksestaan.

Muistakaamme kuitenkin että olemme kaikki sen tiedotuksen varassa mitä meillä on saatavilla. On yksilön oma valinta seuloa tästä mahtavasta määrästä mieleisensä ja muodostaa niistä oma tämänhetkinen maailmankuvansa.
Absoluuttisia totuuksia on kuitenkin melko harvassa.

"On yksilön oma valinta seuloa tästä mahtavasta määrästä mieleisensä"

Tämä kertookin kaiken. Ei edes yritetä etsiä totuutta, vaan keksitään sadunomainen maailmankuva ja sitten etsitään sille todisteita.

nazi kirjoitti:

Heh heh, ei nazi vaikene kunnes kuolee....
Kiitoksia hra Fat_ Earthille "sovinnollisesta" ja älykkäästä kirjoituksestaan.

Muistakaamme kuitenkin että olemme kaikki sen tiedotuksen varassa mitä meillä on saatavilla. On yksilön oma valinta seuloa tästä mahtavasta määrästä mieleisensä ja muodostaa niistä oma tämänhetkinen maailmankuvansa.
Absoluuttisia totuuksia on kuitenkin melko harvassa.

Lue lisää

"ei nazi vaikene kunnes kuolee"

Pitääkö vielä odotella kauankin?

Olisiko mahdollista nopeuttaa aikataulua jotenkin?

Rakkikoirathan elää yleensä vain reilut 10 vuotta.

Tai siitä yhdestä ainoasta simppelistä asiasta, että maa on pallo.

Ei tarvi hylätä toimivaa selitytä ja pinnistää mielikuvitustaan omatekoisen merkillisen littarifysiikan keksimiseksi.

Fat_Earth kirjoitti:

Tai siitä yhdestä ainoasta simppelistä asiasta, että maa on pallo.

Ei tarvi hylätä toimivaa selitytä ja pinnistää mielikuvitustaan omatekoisen merkillisen littarifysiikan keksimiseksi.

Lue lisää

Mutta Einsteinin mukaan aika-avaruus kaareutuu. Hän ei sano että maa kaareutuu, se vain näyttää kaareutuvan koska aika-avaruus kaareutuu. Voi tietysti olla että Einstein oli väärässä, ja maa onkin oikeasti pallo.

Eli nyt väännät jo perspektiivin, ilmakehän taittamisen ja suhteellisuusteoriankin mieleiseksesi. Oletko koskaan kokeillut teorioitasi paperin, kynän ja laskimen kanssa?

Trexnonar kirjoitti:

Mutta Einsteinin mukaan aika-avaruus kaareutuu. Hän ei sano että maa kaareutuu, se vain näyttää kaareutuvan koska aika-avaruus kaareutuu. Voi tietysti olla että Einstein oli väärässä, ja maa onkin oikeasti pallo.

Lue lisää

Missä kohtaa Einstein on kieltänyt maan olevan pallo?
Aika-avaruus voi kyllä kaareutua kuten Einstein postuloi. Mutta sillä Einstein ei kyllä tarkoittanut, että laivat sen takia vajoaa horisontin taakse. Hän olisi puhunut horistontista, jos olisi tarkoittanut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt väännät jo perspektiivin, ilmakehän taittamisen ja suhteellisuusteoriankin mieleiseksesi. Oletko koskaan kokeillut teorioitasi paperin, kynän ja laskimen kanssa?

Huomautan, että perspektiivi ei ole teoria, se on menetelmä, jolla. jäljitellään silmän välittämää 2- ulotteista havaintoa 3-ulotteisesta todellisuudesta.

Fat_Earth kirjoitti:

Missä kohtaa Einstein on kieltänyt maan olevan pallo?
Aika-avaruus voi kyllä kaareutua kuten Einstein postuloi. Mutta sillä Einstein ei kyllä tarkoittanut, että laivat sen takia vajoaa horisontin taakse. Hän olisi puhunut horistontista, jos olisi tarkoittanut sitä.

Lue lisää

Einstein kieltää maan olevan pallo siinä kohdassa missä hän sanoo että aika-avaruus kaareutuu. Sitähän se aika-avaruuden kaareutuminen tarkoittaa, että se saa esimerkiksi suoran liikkeen näyttämään kaareutuvalta.

Einsteinin ekvivalenssiperiaate on toinen asia mikä vaikuttaa kieltävän maan pallomaisen muodon, koska hän sanoo että painovoima on erottamaton kiihtyvyydestä, ja pallomainen maa ei voi aiheuttaa painovoimaa kiihtymällä ylöspäin, mutta litteä maa voi.

Tämä video myös hienosti kumoaa "zoomiteorian", että zoomaamalla asioita voisi muka saada "nousemaan" horisontin takaa, sillä vaikka kaveri zoomailee videon aikana edes takaisin, voi ottamalla framen zoomin alkupäästä ja loppupäästä ja vertaamalla niitä huomata, ettei laivat tule yhtään meren takaa esiin, vaikka kuinka zoomailee. Laitoin zoomatun ja zoomaamattoman laivan samankokoisena vierekkäin, jotta eron huomaa.

https://i.imgur.com/ZzAWlgp.jpg

Muistetaan että fotonit oli todistamatta olemassaoleviksi myös ne vuosisadat ja tuhannet kun kynttilä valaisi pimeässä.

Ihmiset sairastelivat myös ennen kuin bakteerien ja virusten olemassaolo todistettiin.

Painovoima on kyllä todistettu olevan olemassa. Sen vaikutukset tiedetään ja voidaan mitata tarkasti hyvin monella eri tavalla. Syntymekanismi on ehkä hiukan arvoitus, mutta tiedetään sen liittyvän massaan. Mitä enemmän massaa, sitä enemmän painovoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaan että fotonit oli todistamatta olemassaoleviksi myös ne vuosisadat ja tuhannet kun kynttilä valaisi pimeässä.

yhdessä vaiheessa niitä kutsuttiin myös "flogestoniksi", tuliaineksiksi. Jäljillä oltiin mutta niin huonoilla vehkeillä.

Juu. Ei näillä ole selitystä käytännössä mihinkään. Pelkkiä ristiriitaisia höpinöitä tuhansien tuntien edestä yuotubessa. Kertoilevat toinen toisilleen tarinoita.

Juu tyhjästä on paha nyhjästä.