Äitini kuoli kesäkuussa 2018. Hän oli loppuajan melko lailla dementoitunut. Äiti oli aviossa, muttei isäni kanssa. Äidin mies kuoli marraskuussa 2013. Äidin miehen perukirjassa perittävät olivat tietysti äitini ja tämän miehen tytär. Tämä perukirja on tehty minun tietämättäni vasta huhtikuussa 2014. Äidilläni oli edunvalvoja. Ihmetyttää, että perukirjassa ei ole tämän edunvalvojan allekirjoitusta.
Nyt kun äitini kuoli tuli vasta ilmi, ettei hänen perintönsä oli edelleen saamatta. Siis jakosopimista ei oltu tehty.
Nyt kun olen vuoden riidellyt tämän miehen tyttären kanssa, alkaa jo mennä niin hulluksi, ettei mitään määrää. Isoin asia tässä on, että tämä tytär veloittaa kuolinpesää ensinnäkin hänen omista rahoistaan, joista hän on maksanut kp laskuja. No, tämä on jotakuinkin selvä, vaikkei hänellä ole mitään tositteita ko. maksusta 25.281,85 korot 1.386,97.
Mutta lisäksi hän laskuttaa omista töistään (talon siivoamisesta ja tyhjennyksestä) 1191 tuntia = 11910 €. Ilman tositteita – tietenkin.
Äiti vaihtoi palvelutaloa toiselta paikkakunnalta ja siirtyi lähemmäksi meitä sukulaisi.
Miten edunvalvojat toimivat niin, ettei heillä ole mitään tositteita. Ja Kun edunvalvoja siirtyy toiselle paikkaan, meneekö tositteet heidän mukanaan? Niin nuo pahukset väittävät, vaikka en kyllä usko heitä.
Äidin perintöä on jakamassa minä ja siskoni. Äidin kuolinpesä on varaton, jos tätä hänen miehensä perintöä ei jaeta. Tai siis päästä sopimukseen.
Annanko periksi vai jatkanko riitelyä. Tosin olen melko puhki.
Ositussopimus ja perinnön jako
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Äidin miehen perukirjassa perittävät olivat tietysti äitini ja tämän miehen tytär."
Perittävä oli äidin mies ja kuolinpesän osakkaina äitisi (leski) ja miehen tytär (miehen perillinen.) Äitisi ei ole perillinen.
"Tämä perukirja on tehty minun tietämättäni vasta huhtikuussa 2014."
Et ole kuolinpesän osakas, joten perunkirjoituksesta ei ole tarvinnut sinulle ilmoittaa.
"Äidilläni oli edunvalvoja. Ihmetyttää, että perukirjassa ei ole tämän edunvalvojan allekirjoitusta."
Perukirjassa on tarpeen vain pesän ilmoittajan sekä uskottujen miesten allekirjoitukset.
"Nyt kun äitini kuoli tuli vasta ilmi, ettei hänen perintönsä oli edelleen saamatta. Siis jakosopimista ei oltu tehty."
Äidille ei ole kuunut perintöä. Sen sijaan hänellä, jollei mahdollisesta avioehtosopimuksesta muuta johdu, oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen. Avio-oikeus toteutetaan omaisuuden osituksessa. Lähtökohtaisesti kuolinpesien nettovarallisuus puolitetaan.
Jos ositus olisi toimitettu (onko vai ei?) äidin miehen eläessä, tällä olisi ollut oikeus ns. lesken tasinkoprivilegiin vedoten kieltäytyä omaisuutensa luovuttamisesta tasinkona äidin perillisille eli sinulle ja sisarellesi.
Onkohan muitakin osituksia toimittamatta? Avioliitto ilmeisesti oli kumpaisellakin toinen. Onko ositukset toimitettu 1. avioliiton purkauduttua. Jollei, ne on nyt toimitettava ennen äidin ja hänen 2. puolisonsa ositusta.
Jos ette pääse mahdollisesta osituksesta sopimukseen, ainoa keino on pyytää käräjäoikeutta määräämään pesänselvittäjä ja -jakaja osituksen toimittajaksi. Ja se maksaa, joten jos miehen pesä ei ole varakas, asia kannattaa unohtaa (tahi hyväksyä huonompikin sovinto).- Anonyymi
Lawetorder sekaa vähän: Aikamääreet puuttuu täysin: ""Äidilläni oli edunvalvoja. Ihmetyttää, että perukirjassa ei ole tämän edunvalvojan allekirjoitusta."
Perukirjassa on tarpeen vain pesän ilmoittajan sekä uskottujen miesten allekirjoitukset." Jos edunvalvoja on määrätty ennen avioliittoa, niin tällöin edunvalvojan nimi tulee olla perukirjassa, koska hän hallinnoi kyseisen henkilön maksuja ja saamisia ja jos taas avioliiton aikana, niin hän edustaa leskeä kuolinpesään nähden.
Kysymys aloittajalle, jos äitisi on viimeisimmät ajat asunut hoitokodissa, niin kauanko hän on asunut ja mistä lähtien, kuinka pian hänen uuden aviomiehen kuoltuaan on muuttanut (mitä ilmeisimmin tuon edesmenneen uuden miehen tyttären vaatimuksesta) taloa ei voida tyhjätä ilman toisen osapuoen perijän tietämättä ja näkemättä, koska leskelle jää aina oikeus hallita yhteisenä kotina käytettyä asuntoa irtaimistoineen ja tietoa siitä onko hankittu jotain yhdessä ja joka vaikuttaa toisen osapuolen perijään, jos asunnossa on ollut pelkästään tai osa viimeksi kuolleen hankkimaa irtaimistoa.
Eli hänen äitinsä on kuollut myöhemmin kuin hänen uusi aviomiehensä.
Sitten, vaikkei perillinen ole lesken edesmenneen kuolinpesän osakas, niin hänen äitinsä kuollessa on hänellä oikeus saada selvitys siitä onko avioehtoa ollu ja jos ei, niin mikä on tuleva hänen äidin osalleen.
Aloituskysymyksen esittäjä voi hakea oikeudelta myös pesänselvittäjän lesken aviopuolison kuolinpesään, koska hänen oikeutensa periä äitinsä on riippuvainen tuon kuolinpesän selvityksestä ja jakamisesta.
Onpahan melkoisia summia, kaikista asioista pitää olla tositteet, tuollainen kuolinpesän 'kuppaus' on kavallus.
Aika hidas on tytär ollut tyhjäämisen ja siivoomisen kanssa kun yli puolitoista kuukautta ympäripyöreitä päiviä on paiskinut hommaa ( 1191 tuntia/24 = 49,625 vuorokautta.
Riippuen neliömääristä, niin talon tyhjäämiseen menee korkeintaan 4 - 5 10 tuntista päivää, siivoomiseen, riippuen siitä miten asuttu, menee korkeintaan kolme 10 tuntista päivää eli yhteensä korkeintaan 80 tuntia eli 800€ ja tytär yrittää velkoa yli 11 tuhatta.
Noissa maksuissakin on ilmaa aika reilusti ja sinun äitisi laskuja ei kuulu hoitaa hänen edesmenneen miehensä kuolinpesän tililtä ellei sitten leski ole edunsaaja jollain tavoin ollut ja niistä maksuista pitää olla tositteet, muutoin ne ovat perusteettomia. - Anonyymi
Lawetorder ihmetellen jeesustelee: "Anonyymi kommentoi 24.5.2019 13:17 Jos ositus olisi toimitettu (onko vai ei?) äidin miehen eläessä, tällä olisi ollut oikeus ns. lesken tasinkoprivilegiin vedoten kieltäytyä omaisuutensa luovuttamisesta tasinkona äidin perillisille eli sinulle ja sisarellesi".
Ihme sekoilua tuo lainattu.
Kannattaa aina lukea ymmärtäen ja huolella aloittajan esittämä: "Äitini kuoli kesäkuussa 2018. Hän oli loppuajan melko lailla dementoitunut. Äiti oli aviossa, muttei isäni kanssa. Äidin mies kuoli marraskuussa 2013 (Lawetorder kysyy: kuinka KAKSITUHATTA KOLMETOISTA MUUTTUU kahdeksaksi taikka edes yhdeksäksitoista" eli siis äidin mies eli se mies jonka kanssa hän oli AVIOSSA kuoli 2013 ja ALOITTAJAN ÄITI VASTA 2018 eli VIISI VUOTTA myöhemmin kuin miehensä.
Viimeksi eloonjääneellä on OIKEUS VAATIA taikka KIELTÄYTYÄ tasingon antamista/antamasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder sekaa vähän: Aikamääreet puuttuu täysin: ""Äidilläni oli edunvalvoja. Ihmetyttää, että perukirjassa ei ole tämän edunvalvojan allekirjoitusta."
Perukirjassa on tarpeen vain pesän ilmoittajan sekä uskottujen miesten allekirjoitukset." Jos edunvalvoja on määrätty ennen avioliittoa, niin tällöin edunvalvojan nimi tulee olla perukirjassa, koska hän hallinnoi kyseisen henkilön maksuja ja saamisia ja jos taas avioliiton aikana, niin hän edustaa leskeä kuolinpesään nähden.
Kysymys aloittajalle, jos äitisi on viimeisimmät ajat asunut hoitokodissa, niin kauanko hän on asunut ja mistä lähtien, kuinka pian hänen uuden aviomiehen kuoltuaan on muuttanut (mitä ilmeisimmin tuon edesmenneen uuden miehen tyttären vaatimuksesta) taloa ei voida tyhjätä ilman toisen osapuoen perijän tietämättä ja näkemättä, koska leskelle jää aina oikeus hallita yhteisenä kotina käytettyä asuntoa irtaimistoineen ja tietoa siitä onko hankittu jotain yhdessä ja joka vaikuttaa toisen osapuolen perijään, jos asunnossa on ollut pelkästään tai osa viimeksi kuolleen hankkimaa irtaimistoa.
Eli hänen äitinsä on kuollut myöhemmin kuin hänen uusi aviomiehensä.
Sitten, vaikkei perillinen ole lesken edesmenneen kuolinpesän osakas, niin hänen äitinsä kuollessa on hänellä oikeus saada selvitys siitä onko avioehtoa ollu ja jos ei, niin mikä on tuleva hänen äidin osalleen.
Aloituskysymyksen esittäjä voi hakea oikeudelta myös pesänselvittäjän lesken aviopuolison kuolinpesään, koska hänen oikeutensa periä äitinsä on riippuvainen tuon kuolinpesän selvityksestä ja jakamisesta.
Onpahan melkoisia summia, kaikista asioista pitää olla tositteet, tuollainen kuolinpesän 'kuppaus' on kavallus.
Aika hidas on tytär ollut tyhjäämisen ja siivoomisen kanssa kun yli puolitoista kuukautta ympäripyöreitä päiviä on paiskinut hommaa ( 1191 tuntia/24 = 49,625 vuorokautta.
Riippuen neliömääristä, niin talon tyhjäämiseen menee korkeintaan 4 - 5 10 tuntista päivää, siivoomiseen, riippuen siitä miten asuttu, menee korkeintaan kolme 10 tuntista päivää eli yhteensä korkeintaan 80 tuntia eli 800€ ja tytär yrittää velkoa yli 11 tuhatta.
Noissa maksuissakin on ilmaa aika reilusti ja sinun äitisi laskuja ei kuulu hoitaa hänen edesmenneen miehensä kuolinpesän tililtä ellei sitten leski ole edunsaaja jollain tavoin ollut ja niistä maksuista pitää olla tositteet, muutoin ne ovat perusteettomia.Edunvalvojan allekirjoitusta ei tarvita perukirjaan, jos siinä ei olisi tarvittu edunvalvottavankaan allekirjoitusta. Eikä sitä tarvita, jos kyseinen valvottava ei ole pesän ilmoittaja tai uskottu mies.
- Anonyymi
"Jos ositus olisi toimitettu (onko vai ei?) äidin miehen eläessä, tällä olisi ollut oikeus ns. lesken tasinkoprivilegiin vedoten kieltäytyä omaisuutensa luovuttamisesta tasinkona äidin perillisille eli sinulle ja sisarellesi."
Tuossa kommentoinnin vaiheessa kuolemien järjestys oli unohtunut: äidin mies olikin se, joka kuoli ensin, ei äiti. Lesken tasinkoprivilegilla ei siten ollut merkitystä, koska leski oli puolisoista köyhempi, ei varakkaampi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder sekaa vähän: Aikamääreet puuttuu täysin: ""Äidilläni oli edunvalvoja. Ihmetyttää, että perukirjassa ei ole tämän edunvalvojan allekirjoitusta."
Perukirjassa on tarpeen vain pesän ilmoittajan sekä uskottujen miesten allekirjoitukset." Jos edunvalvoja on määrätty ennen avioliittoa, niin tällöin edunvalvojan nimi tulee olla perukirjassa, koska hän hallinnoi kyseisen henkilön maksuja ja saamisia ja jos taas avioliiton aikana, niin hän edustaa leskeä kuolinpesään nähden.
Kysymys aloittajalle, jos äitisi on viimeisimmät ajat asunut hoitokodissa, niin kauanko hän on asunut ja mistä lähtien, kuinka pian hänen uuden aviomiehen kuoltuaan on muuttanut (mitä ilmeisimmin tuon edesmenneen uuden miehen tyttären vaatimuksesta) taloa ei voida tyhjätä ilman toisen osapuoen perijän tietämättä ja näkemättä, koska leskelle jää aina oikeus hallita yhteisenä kotina käytettyä asuntoa irtaimistoineen ja tietoa siitä onko hankittu jotain yhdessä ja joka vaikuttaa toisen osapuolen perijään, jos asunnossa on ollut pelkästään tai osa viimeksi kuolleen hankkimaa irtaimistoa.
Eli hänen äitinsä on kuollut myöhemmin kuin hänen uusi aviomiehensä.
Sitten, vaikkei perillinen ole lesken edesmenneen kuolinpesän osakas, niin hänen äitinsä kuollessa on hänellä oikeus saada selvitys siitä onko avioehtoa ollu ja jos ei, niin mikä on tuleva hänen äidin osalleen.
Aloituskysymyksen esittäjä voi hakea oikeudelta myös pesänselvittäjän lesken aviopuolison kuolinpesään, koska hänen oikeutensa periä äitinsä on riippuvainen tuon kuolinpesän selvityksestä ja jakamisesta.
Onpahan melkoisia summia, kaikista asioista pitää olla tositteet, tuollainen kuolinpesän 'kuppaus' on kavallus.
Aika hidas on tytär ollut tyhjäämisen ja siivoomisen kanssa kun yli puolitoista kuukautta ympäripyöreitä päiviä on paiskinut hommaa ( 1191 tuntia/24 = 49,625 vuorokautta.
Riippuen neliömääristä, niin talon tyhjäämiseen menee korkeintaan 4 - 5 10 tuntista päivää, siivoomiseen, riippuen siitä miten asuttu, menee korkeintaan kolme 10 tuntista päivää eli yhteensä korkeintaan 80 tuntia eli 800€ ja tytär yrittää velkoa yli 11 tuhatta.
Noissa maksuissakin on ilmaa aika reilusti ja sinun äitisi laskuja ei kuulu hoitaa hänen edesmenneen miehensä kuolinpesän tililtä ellei sitten leski ole edunsaaja jollain tavoin ollut ja niistä maksuista pitää olla tositteet, muutoin ne ovat perusteettomia."Jos edunvalvoja on määrätty ennen avioliittoa, niin tällöin edunvalvojan nimi tulee olla perukirjassa, koska hän hallinnoi kyseisen henkilön maksuja ja saamisia ja jos taas avioliiton aikana, niin hän edustaa leskeä kuolinpesään nähden."
Lowe.....:n tyypillistä sekoilua. Ensinnäkään merkitystä ei ole sillä, onko edunvalvoja määrätty ennen vai jälkeen avioliittoon vihkimisen. Ja toiseksi, jos leski ei ole pesän ilmoittaja, hänen allekirjoitustaan perukirjaan EI tartvita eikä siten myöskään lesken edunvalvojan. Täyttä HÖPÖÄ jälleen Lowe........:lta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ositus olisi toimitettu (onko vai ei?) äidin miehen eläessä, tällä olisi ollut oikeus ns. lesken tasinkoprivilegiin vedoten kieltäytyä omaisuutensa luovuttamisesta tasinkona äidin perillisille eli sinulle ja sisarellesi."
Tuossa kommentoinnin vaiheessa kuolemien järjestys oli unohtunut: äidin mies olikin se, joka kuoli ensin, ei äiti. Lesken tasinkoprivilegilla ei siten ollut merkitystä, koska leski oli puolisoista köyhempi, ei varakkaampi.Lawetorder intoutuu oopperoimaan carusoa: Ns. 'lakiasiantuntija' eli parkkipellen sekoilu jatkuu yhä vaan.
Viimeksi eloon jääneellä on aina OIKEUS JOKO VAATIA tasinkoa taiikka kieltäytyä sitä antamasta, sillä ei ole merkitystä kumpi on ollut/on varakkaampi eli vaatimus kohdistuu joko yhteisiin perillisiin taikka edesmenneen perillisiin, taikka leski voi kieltäytyä antamasta tasinkoa, tämä asia edellyttää avioliittoa.
Esitänkö lainkohdan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edunvalvojan allekirjoitusta ei tarvita perukirjaan, jos siinä ei olisi tarvittu edunvalvottavankaan allekirjoitusta. Eikä sitä tarvita, jos kyseinen valvottava ei ole pesän ilmoittaja tai uskottu mies.
Lawetorder ilmaisee: Jöpö höpö keuliiko?
Ottakaa asioista selvää, älkääkä kommetoiko jos ette tiedä.
Osalainaus täältä: https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/4380/2006 "Käytännössä esiintyy tilanteita, joissa edunvalvojat jonkinlaisena välttämättömänä asiainhoitona tai mahdollisesti perintökaaren 18 luvun 3§:ssä tarkoitettuna tilapäisenä pesänhoitona huolehtivat esi-merkiksi erääntyvien laskujen maksamisesta, jos päämiehen tilillä on varoja ja jos pankki tämän sallii, ----->>>toisinaan he huolehtivat myös perunkirjoituksesta ja joskus jopa hautajaisjärjestelyistä"<<<------.
Perukirjan allekirjoittaa perukirjanlaatija, jos perukirja laaditaan muun toimesta kuin pesänosakaan ja pesänosakkaat allekirjoituksillaan hyväksyvät perukirja laadituksi oikein vaikkei heidän allekirjoituksensa ole välttämätöntä, niin selvyyden vuoksi kuitenkin hyvä: https://www.laki24.fi/perunkirjotuksen-allekirjoittaminen/ "Muut allekirjoittajat
Kaikki perunkirjoituksessa läsnäolevat henkilöt voivat allekirjoittaa perukirjan. Heidän kohdallaan allekirjoitus ei ole välttämätöntä, mutta se voi selkeyttää tilannetta myöhemmässä vaiheessa. Muilta läsnäolijoilta on hyvä ottaa allekirjoituksen yhteyteen maininta siitä, että he ovat olleet läsnä perunkirjoituksessa eikä heillä ole mitään huomauttamista toimituksesta. Vaihtoehtoisesti läsnäolija voi kirjata tai kirjauttaa perukirjaan, jos hänellä on jotakin huomauttamista tai eriävä mielipide jostakin asiasta".
Täältä lisätietoa: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perunkirjoitus_ja_perukirj/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos edunvalvoja on määrätty ennen avioliittoa, niin tällöin edunvalvojan nimi tulee olla perukirjassa, koska hän hallinnoi kyseisen henkilön maksuja ja saamisia ja jos taas avioliiton aikana, niin hän edustaa leskeä kuolinpesään nähden."
Lowe.....:n tyypillistä sekoilua. Ensinnäkään merkitystä ei ole sillä, onko edunvalvoja määrätty ennen vai jälkeen avioliittoon vihkimisen. Ja toiseksi, jos leski ei ole pesän ilmoittaja, hänen allekirjoitustaan perukirjaan EI tartvita eikä siten myöskään lesken edunvalvojan. Täyttä HÖPÖÄ jälleen Lowe........:lta.Lawetorder suosittelee: Kun et mistään mitään tiedä, taikka laiskuutesi riittää vain esittään jonkun tosiasioihin perustuvaa kirjoitusta höpö höpöksi, niin jätä vähemmälle virheellinen kommentointisi ja käytä se vähäinen energiamääräsi asioiden selville ottamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder suosittelee: Kun et mistään mitään tiedä, taikka laiskuutesi riittää vain esittään jonkun tosiasioihin perustuvaa kirjoitusta höpö höpöksi, niin jätä vähemmälle virheellinen kommentointisi ja käytä se vähäinen energiamääräsi asioiden selville ottamiseen.
Lawetored lisää omaansa: yleensä pesän haltuunottaja on edesmenneen leski, jos kumpikin aviopuoliso on kuollut, niin pesänhaltuunottaja on se jolla siihen on parhaimmat mahdollisuudet, yleensä perillinen (perintökaaresta löytyy hyvin).
Tässä kuitenkin vähän tekstiä ja erityisesti tälle, sanonko 'höpötikusihöpöö':lle: "Perunkirjotuksen allekirjoittaminen
Uskotut miehet ja pesän ilmoittaja
Perintökaaren mukaan ”Pesän ilmoittakoon se, joka hoitaa pesän omaisuutta tai muutoin on sen tilaan parhaiten perehtynyt.” Häntä kutsutaan perunkirjoituksessa pesän ilmoittajaksi. Pesän ilmoittaja valitsee kaksi uskottua miestä perunkirjoitusta toimittamaan. Uskotut miehet merkitsevän kuolinpesän tiedot perukirjaan sekä arvostavat pesän varat ja velat.
Pesän ilmoittajan ja uskottujen miesten on aina allekirjoitettava perukirja. Pesän ilmoittaja allekirjoittaa perukirjan sillä vakuutuksella, että hän on kaiken perukirjaan ilmoittanut eikä ole tahallisesti salannut mitään pesän tietoja. Uskotut miehet puolestaan allekirjoittavat perukirjan sillä vakuutuksella, että he ovat kaiken perukirjaan oikein merkinneet ja pesän varat ja velat parhaan kykynsä mukaan arvioineet".
Tässä hieman perintökaaresta: " 4 §
Jollei kukaan 3 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö ryhdy vainajan omaisuutta hoitamaan, tulee sen, jolle se olosuhteisiin katsoen lähinnä kuuluu, ottaa omaisuus haltuunsa ja kutsua paikalle osakas tai ilmoittaa kuolemantapauksesta oikeudelle. Poliisiviranomainen on myös velvollinen suorittamaan mitä tässä on sanottu, milloin sen apuun turvaudutaan tai tämä muutoin on tarpeellista.
Ilmoituksen saatuaan tulee oikeuden, mikäli tämä on tarpeen, määrätä toimitsija huolehtimaan siitä, mikä 3 §:n mukaan on osakkaan velvollisuutena. Määräystä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava.
Kihlakunnantuomari voi, milloin ei ole oikeuden istuntopäivä, antaa 2 momentissa tarkoitetun määräyksen, kunnes oikeus asiasta päättää. Tuomarin antamaan määräykseen ei saa hakea muutosta." TOIMITSIJANA VOI OLLA MYÖS EDUNVALVOJA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder intoutuu oopperoimaan carusoa: Ns. 'lakiasiantuntija' eli parkkipellen sekoilu jatkuu yhä vaan.
Viimeksi eloon jääneellä on aina OIKEUS JOKO VAATIA tasinkoa taiikka kieltäytyä sitä antamasta, sillä ei ole merkitystä kumpi on ollut/on varakkaampi eli vaatimus kohdistuu joko yhteisiin perillisiin taikka edesmenneen perillisiin, taikka leski voi kieltäytyä antamasta tasinkoa, tämä asia edellyttää avioliittoa.
Esitänkö lainkohdan?Taas höpöäLowe............:lta.
Sillä On merkitystä, kumpi on varakkaampi, koska vain varakkaampi saattaa olla velvollinen antamaan omaisuuttaan toiselle osapuolelle tasinkona, joten tasinkoprivilegikin koskee vain varakkaampaa osapuolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas höpöäLowe............:lta.
Sillä On merkitystä, kumpi on varakkaampi, koska vain varakkaampi saattaa olla velvollinen antamaan omaisuuttaan toiselle osapuolelle tasinkona, joten tasinkoprivilegikin koskee vain varakkaampaa osapuolta.Taas Lawetorder oopperoi: En ymmärrä mistä teitä idiootteka vastaan inisijöitä oikein sikiää.
Onko olemassa joku anonyymitidiootittehdas jossain uomessa vai onko niitä joka notkossa ja saarelmassa?
Osaatko aivoton ameeba enään edes lukea, koska et ymmärrä lukemaasi?
"Jos osituksessa kuitenkin käy ilmi, että leski on varakkaampi kuin kuollut puolisonsa eli hänellä on enemmän avio-oikeuden alaista omaisuutta, hänen ei tarvitse suorittaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille vaan hän saa pitää enemmän omaisuutta itsellään.
------------------------->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jos taas kuolleen puolison avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö on suurempi kuin lesken avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö, !!!!!!!!!!perillisillä on velvollisuus luovuttaa tasinkoa samoin perustein!!!!!!!!!!!!!, kuin jos ositus olisi tehty avioeron yhteydessä<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<-----------------------.
Vain leskellä on siis oikeus vedota tasinkoprivilegiin ja siten hän ei ole velvollinen suorittamaan tasinkoa vähemmän avio-oikeutta omistavan kuolleen puolison perillisille".
OSSOOKKO KUSPIÄ LUKKOOO??
Pyydän kiltisti, poistu täältä antamassa väärää tietoa, mutta mieluummin käy ostamassa köyttä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas Lawetorder oopperoi: En ymmärrä mistä teitä idiootteka vastaan inisijöitä oikein sikiää.
Onko olemassa joku anonyymitidiootittehdas jossain uomessa vai onko niitä joka notkossa ja saarelmassa?
Osaatko aivoton ameeba enään edes lukea, koska et ymmärrä lukemaasi?
"Jos osituksessa kuitenkin käy ilmi, että leski on varakkaampi kuin kuollut puolisonsa eli hänellä on enemmän avio-oikeuden alaista omaisuutta, hänen ei tarvitse suorittaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille vaan hän saa pitää enemmän omaisuutta itsellään.
------------------------->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jos taas kuolleen puolison avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö on suurempi kuin lesken avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö, !!!!!!!!!!perillisillä on velvollisuus luovuttaa tasinkoa samoin perustein!!!!!!!!!!!!!, kuin jos ositus olisi tehty avioeron yhteydessä<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<-----------------------.
Vain leskellä on siis oikeus vedota tasinkoprivilegiin ja siten hän ei ole velvollinen suorittamaan tasinkoa vähemmän avio-oikeutta omistavan kuolleen puolison perillisille".
OSSOOKKO KUSPIÄ LUKKOOO??
Pyydän kiltisti, poistu täältä antamassa väärää tietoa, mutta mieluummin käy ostamassa köyttäLawetorder lisää omaansa: HALUAAKO SE HÖPÖLÖPÖ KÖYDEN OSTAJA LUKEA LISÄÄ? https://luomalegal.fi/ositus-ja-perinnonjako/
"Ennen lopullista perinnönjakoa on yleensä tehtävä ositus, mikäli perittävä oli avioliitossa (tai rekisteröidyssä parisuhteessa). Ositus tarkoittaa aviopuolisoiden avio-oikeuden toteuttamista.
----------->>>>>Jos perinnönjättäjän omaisuus oli hänen kuolinhetkellään suurempi kuin lesken, leskellä on oikeus saada perinnönjättäjän omaisuudesta ns. tasinko-oikeutensa nojalla omaisuutta niin paljon, että vainajan ja lesken omaisuudet ovat osituksen jälkeen yhtä suuret.<<<<<<---------
Vähemmän omistava leski voi myös olla käyttämättä tasinko-oikeuttaan, kyseessä on tällöin perintöveron alainen perintö perillisille perinnönjättäjältä. Jos lesken omaisuus on kuolinhetkellä suurempi kuin perinnönjättäjän omaisuus, lesken tulee maksaa tasinkoa perillisille, jollei leski vetoa tasinkoprivilegiin eli oikeuteensa olla luovuttamatta tasinkoa vainajan perillisille. Vasta osituksen jälkeen tiedetään, mikä omaisuus kuuluu leskelle ja mikä kuolinpesälle.
Lesken tasinkosaanto otetaan huomioon myös perintöverotuksessa. Tasinkosaanto ei kuitenkaan ole perintöveron alainen, joten leskelle ei määrätä tasinkona saadusta omaisuudesta veroa".
Kerro kumpi oli oikeammassa?
On tää nyt yhtä vittua että ne jotka ei tiedä mistään mitään, ovat niin ahneita iniseen, johtuu vissiin hyttyskoon aivoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder ihmetellen jeesustelee: "Anonyymi kommentoi 24.5.2019 13:17 Jos ositus olisi toimitettu (onko vai ei?) äidin miehen eläessä, tällä olisi ollut oikeus ns. lesken tasinkoprivilegiin vedoten kieltäytyä omaisuutensa luovuttamisesta tasinkona äidin perillisille eli sinulle ja sisarellesi".
Ihme sekoilua tuo lainattu.
Kannattaa aina lukea ymmärtäen ja huolella aloittajan esittämä: "Äitini kuoli kesäkuussa 2018. Hän oli loppuajan melko lailla dementoitunut. Äiti oli aviossa, muttei isäni kanssa. Äidin mies kuoli marraskuussa 2013 (Lawetorder kysyy: kuinka KAKSITUHATTA KOLMETOISTA MUUTTUU kahdeksaksi taikka edes yhdeksäksitoista" eli siis äidin mies eli se mies jonka kanssa hän oli AVIOSSA kuoli 2013 ja ALOITTAJAN ÄITI VASTA 2018 eli VIISI VUOTTA myöhemmin kuin miehensä.
Viimeksi eloonjääneellä on OIKEUS VAATIA taikka KIELTÄYTYÄ tasingon antamista/antamastaJoo siis menin kyllä heti sekaisin :) Nyt olen antanut periksi (mielenterveys tässä menee) eli maksamme tuon miehen (äidin aviomiehen) tyttärelle 11.900 € (työpalkka), jotta saisin rauhan. Tuo maistraatin määräämä pesänselvittäjä tulee karseen kalliiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas höpöäLowe............:lta.
Sillä On merkitystä, kumpi on varakkaampi, koska vain varakkaampi saattaa olla velvollinen antamaan omaisuuttaan toiselle osapuolelle tasinkona, joten tasinkoprivilegikin koskee vain varakkaampaa osapuolta."Sillä On merkitystä, kumpi on varakkaampi, koska vain varakkaampi saattaa olla velvollinen antamaan omaisuuttaan toiselle osapuolelle tasinkona, joten tasinkoprivilegikin koskee vain varakkaampaa osapuolta."
Low-order on aiemmin ollut pihalla kuin lumiukko muun muassa lakiosaan oikeutetuista, avio-oikeuden piiristä ja lesken hallintaoikeuden ulottuvuudesta. Ei mikään ihme, jos se ei tätäkään perusasiaa ymmärtäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo siis menin kyllä heti sekaisin :) Nyt olen antanut periksi (mielenterveys tässä menee) eli maksamme tuon miehen (äidin aviomiehen) tyttärelle 11.900 € (työpalkka), jotta saisin rauhan. Tuo maistraatin määräämä pesänselvittäjä tulee karseen kalliiksi.
Maksoin minäkin kuolinpesän asioiden hoidosta, (en nyt ihan noin suuria summia)
mutta juridisesti et ole velvoitettu maksamaan ilman tositteita. Kysy ainakin ensin lakimieheltä.
- Anonyymi
Ositus ei ole pakollinen joten ihmettelen että mitä sä vauhkoot?
- Anonyymi
Lawetorder ihmeissään: Menet jo heti sivuraiteelle, jos sinulla on aloitukseen jotain sanottavaa, sano siitä ja tässä on aloittajan otsikko: "Ositussopimus ja perinnön jako", voit tarkistaa tuolta ihan ensimmäestä, ymmärräthän että aloittajan on aina ensimmäisenä.
Olen varmaan lukenut väärin, sitten jos ei ole ollutkaan PERINNÖN JAOSTA KYSYMYS.
Mää ee tiie tehhöönkö silhoo ossiitust vae heetetääks kolikkoset ilimmoo ja silimitellää ruunoset ja klaavuset, sanoha sie ku out viissoompi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän281387Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292- 51206
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21204Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421177Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130