Planeetat litteänmaan yläpuolella

Ja ei, puhuin läpiä päähäni. Tarkoitus oli puhua jupiterista ja merkuriuksesta. :)
Miksi ne voidaan nähdä menevän auringon ja meidän välistä?

Saturnusta ei voi kiikaroida täältä auringon ja meidän välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei, puhuin läpiä päähäni. Tarkoitus oli puhua jupiterista ja merkuriuksesta. :)
Miksi ne voidaan nähdä menevän auringon ja meidän välistä?

Saturnusta ei voi kiikaroida täältä auringon ja meidän välissä.

Lue lisää

Ehkä mun pitäis lopettaa koko asiasta puhuminen. :D
Alkaa jutut oleen samalla tasolla kun flättereillä. Tältä tietämättömyyden pohjalta olis varmaan hyvä lähteä selittämään jostain ihmeen lasisesta kuvusta ja vettä täynnä olevasta avaruudesta sun muusta.

Jupiterkaan ei voi olla auringon ja maan välissä, mutta Venus pystyy.

Nolottaa hiukan kyl, kun ei edes aurinkokunnan planeettojen järjestystä muista. .

"Voitko sinä selittää tuolla sirkusteltan näköisellä mallillasi, että miten saturnus voi mennä auringon ja meidän välistä?"

Aurinko kiertää kehää tuossa mallissa aivan litteänmaanpinnan yläpuolella. Ylinpänä näkyvä kirkas fosforikappale on pohjantähti joka suuren etäisyytensä vuoksi, noin 5000km vuoksi näkyy maan pinnalle saakka himmeämmin.

"Miksi litteänmaan etelämantereen takaisiin osiin ei ole matkustettu eikä sieltä ole kuviakaan olemassa? "

Etkö ole huomannut, että litteän maan teoria sisältää myös sen teesin, että Etelämannerta elikkä littamaan reunaa kiertävää jäävallia vartioidaan aseistetun armeijan voimin ja sinne ei kuulemma mistään kohdasta pääse nousemaan maihin?

Sen vuoksi sieltä ei kuulemma ole kuviakaan.

Etelämantereelta joka puolelta ja ihan Etelänavalta kyllä on kuvaa ja videota ja satelliittikuvaa pilvin pimein ihan vapaasti saatavissa. Siellä on parikymmentä pysyvästi miehitettyä tutkimusasemaa, suurimmat tukikohdat McMurdossa ja Etelänavalla (Amundsen-Scott), jossa kesäaikaan työskentelee parisataa tutkijaa lähes kaikista maista. Mutta tämä kaikki on littareiden mielestä valetta ja väärennystä eikä sitä oikeasti ole heidän mielestään olemassa.
.

3000 vuotta on vähän kaukana. maakeskinen Ptolemaioksen maailmankuva oli pätevää kamaa vielä keskiajalla ja katolisessa kirkossa vielä reilut sata vuotta sitten.

Maakeskiseen maailmankuvaan uskottiin lujasti vielä vajaat 500 vuotta sitten. Nikolas Kopernikus esitti ensimmäisenä heliosentrisen mallin v 1543 painetussa teoksessaan De revolutionibus orbium coelestium.
Katolinen kirkko tunnusti vasta lokakuussa 1992, että Galileo Galilei, joka puolusti Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa, oli tässä suhteessa oikeassa ja kumosi Galileille määrätyn kirkonrangaistuksen.

Nämä oudot liikkeet eivät tietenkään hävinneet sillä, että aurinko ajateltiin planeettojen kiertoratojen keskipisteeksi. Ne vain osattiin sillä mallilla luotettavasti selittää ja liikkeet siten vain lakkasivat olemasta selitämättömiä.

Kyllä ne planeetat siellä kiemurtelee tänään yhtä lailla kuin 3000 vuotta sitten.

Fat_Earth kirjoitti:

3000 vuotta on vähän kaukana. maakeskinen Ptolemaioksen maailmankuva oli pätevää kamaa vielä keskiajalla ja katolisessa kirkossa vielä reilut sata vuotta sitten.

Maakeskiseen maailmankuvaan uskottiin lujasti vielä vajaat 500 vuotta sitten. Nikolas Kopernikus esitti ensimmäisenä heliosentrisen mallin v 1543 painetussa teoksessaan De revolutionibus orbium coelestium.
Katolinen kirkko tunnusti vasta lokakuussa 1992, että Galileo Galilei, joka puolusti Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa, oli tässä suhteessa oikeassa ja kumosi Galileille määrätyn kirkonrangaistuksen.

Nämä oudot liikkeet eivät tietenkään hävinneet sillä, että aurinko ajateltiin planeettojen kiertoratojen keskipisteeksi. Ne vain osattiin sillä mallilla luotettavasti selittää ja liikkeet siten vain lakkasivat olemasta selitämättömiä.

Kyllä ne planeetat siellä kiemurtelee tänään yhtä lailla kuin 3000 vuotta sitten.

Lue lisää

Ei jaksa aina googlaa jokaista kirjoitusta jota tekee. Se oli kuitenki suunnilleen 3000 vuotta sitten kun puhuttiin noista "epicycles" kreikassa. Joo, googlasin sitä nyt, ja huomasin että se oli 1700 vuotta sitten, mutta muutama tuhat vuotta sinne tai tänne, ketä välittää, kaikki kuitenki tajuaa mitä mää tarkoitin.

Trexnonar kirjoitti:

Ei jaksa aina googlaa jokaista kirjoitusta jota tekee. Se oli kuitenki suunnilleen 3000 vuotta sitten kun puhuttiin noista "epicycles" kreikassa. Joo, googlasin sitä nyt, ja huomasin että se oli 1700 vuotta sitten, mutta muutama tuhat vuotta sinne tai tänne, ketä välittää, kaikki kuitenki tajuaa mitä mää tarkoitin.

Lue lisää

"Ei jaksa aina googlaa jokaista kirjoitusta jota tekee. "

Täsmälleen tällä asenteella syntyy ja leviää mm. litteän maan liikkeen kaltaisia huhumyllyjä.

Fat_Earth kirjoitti:

"Ei jaksa aina googlaa jokaista kirjoitusta jota tekee. "

Täsmälleen tällä asenteella syntyy ja leviää mm. litteän maan liikkeen kaltaisia huhumyllyjä.

Pallomaa perustuu uskoon. Kukaan meistä ei ole omin silmin nähnyt sitä.

Trexnonar kirjoitti:

Pallomaa perustuu uskoon. Kukaan meistä ei ole omin silmin nähnyt sitä.

Joko olet valmis selittämään mitenkä Aurinko liikkuu kaikkialla 15 astetta tunnissa sivusuunnassa noususta laskuun?

Kun tutustut paperin kanssa Litteän Maan malliin huomaat nopeasti ettei tämä ole mahdollista.

Litteä Maa siis ei perustu edes uskoon, vaan mahdottomaan harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joko olet valmis selittämään mitenkä Aurinko liikkuu kaikkialla 15 astetta tunnissa sivusuunnassa noususta laskuun?

Kun tutustut paperin kanssa Litteän Maan malliin huomaat nopeasti ettei tämä ole mahdollista.

Litteä Maa siis ei perustu edes uskoon, vaan mahdottomaan harhaan.

Lue lisää

Varmaan se aurinko liikkuu suorassa viivassa litteän maan päällä, ja kun se tulee litteän maan loppuun, se tulee ulos toiselta puolelta.

Trexnonar kirjoitti:

Pallomaa perustuu uskoon. Kukaan meistä ei ole omin silmin nähnyt sitä.

Uskoon perustui maakeskeinen järjestelmä. Kirkko piti sitä oikeana virallisesti vuoteen 1992, mutta nyt ei enää.

Sensijaan se, että maa on pallo ei suinkaan perustu uskoon. Se on tietoa, joka on saatu selville tutkimalla. On nääs olemassa muitakin tapoja tutkia asioita kuin katsoa omin silmin, vaikka sen myöntäminen onkin littareille vaikeaa.

Väitteesi, että kukaan ei ole sitä omin silmin nähnyt, on väärä. Sen ovat omin silmin nähneet satakunta astronauttia. Siitä on vaikka kuinka paljon valokuva- ja filmimateriaalia, myös ajantasaista videokuvaa. Vastaväite, että se materiaali on kaikki väärennöstä, SE väite perustuu uskoon eikä sitä ole yksikään littari pitävästi todistanut.

Pannaanpa vastakkain litteän maan porukan ja oikeiden tiedemiesten maan muotoa selventävä valokuva- ja filmimateriaali. Hirveet kattoo.

Kai pidät mielessä, että Ptolemaioksen ja kirkon maakeskeinen järjestelmäkin pitää maata pallona, ei missään tapauksessa litteänä? Kirkko ei ole koskaan sanonut maata litteäksi. Kirkko opettaa, että Jumalan luoma maa on pallo. Litteän maan perusteleminen Raamatulla on harhaoppia ja ällöttävää omahyväistä hurskastelua.

Mikään teoria ei kumoudu sillä, että joku väittää sitä valeeksi. Teoria kumoutuu joko sillä, että se todistetaan vääräksi tai sillä, että esitetään ja todistetaan toinen, parempi teoria.

Teleporttaa toiselle laidalle? Tolla "teorialla" ei mitkään aikavyöhykkeet, ja keskiyönaurinko, ei mikään muukaan

Trexnonar kirjoitti:

Varmaan se aurinko liikkuu suorassa viivassa litteän maan päällä, ja kun se tulee litteän maan loppuun, se tulee ulos toiselta puolelta.

Anteeksi kuinka?
Liikkuu suorassa viivassa?
- Tähän asti se on kiertänyt kääntöpiirien välissä kehää.
Tulee litteän maan loppuun?
- Missä on pyöreän lättymaan loppu?
Tulee ulos toiselta puolelta?
- Ulos mistä?

Suoraa viivaa tasaisella nopeudella liikkuvan esineen suuntakulma yhdestä pisteestä katsottuna ei suinkaan muutu tasaisesti hyvä mies. Mitä kauempana se on, sitä pienempi on kulman muutos.

Fat_Earth kirjoitti:

Anteeksi kuinka?
Liikkuu suorassa viivassa?
- Tähän asti se on kiertänyt kääntöpiirien välissä kehää.
Tulee litteän maan loppuun?
- Missä on pyöreän lättymaan loppu?
Tulee ulos toiselta puolelta?
- Ulos mistä?

Suoraa viivaa tasaisella nopeudella liikkuvan esineen suuntakulma yhdestä pisteestä katsottuna ei suinkaan muutu tasaisesti hyvä mies. Mitä kauempana se on, sitä pienempi on kulman muutos.

Lue lisää

Se toimii ihan hyvin jos litteä maa on suunnilleen Mercator kartan muotoinen, ja aurinko kulkee suoraan sen läpi. Se aurinko tulee ulos sieltä mistä se lähtikin, eli kun se kulkee oikealta vasemmalle Mercator kartalta, se tulee ulos oikealta.

Fat_Earth kirjoitti:

Uskoon perustui maakeskeinen järjestelmä. Kirkko piti sitä oikeana virallisesti vuoteen 1992, mutta nyt ei enää.

Sensijaan se, että maa on pallo ei suinkaan perustu uskoon. Se on tietoa, joka on saatu selville tutkimalla. On nääs olemassa muitakin tapoja tutkia asioita kuin katsoa omin silmin, vaikka sen myöntäminen onkin littareille vaikeaa.

Väitteesi, että kukaan ei ole sitä omin silmin nähnyt, on väärä. Sen ovat omin silmin nähneet satakunta astronauttia. Siitä on vaikka kuinka paljon valokuva- ja filmimateriaalia, myös ajantasaista videokuvaa. Vastaväite, että se materiaali on kaikki väärennöstä, SE väite perustuu uskoon eikä sitä ole yksikään littari pitävästi todistanut.

Pannaanpa vastakkain litteän maan porukan ja oikeiden tiedemiesten maan muotoa selventävä valokuva- ja filmimateriaali. Hirveet kattoo.

Kai pidät mielessä, että Ptolemaioksen ja kirkon maakeskeinen järjestelmäkin pitää maata pallona, ei missään tapauksessa litteänä? Kirkko ei ole koskaan sanonut maata litteäksi. Kirkko opettaa, että Jumalan luoma maa on pallo. Litteän maan perusteleminen Raamatulla on harhaoppia ja ällöttävää omahyväistä hurskastelua.

Mikään teoria ei kumoudu sillä, että joku väittää sitä valeeksi. Teoria kumoutuu joko sillä, että se todistetaan vääräksi tai sillä, että esitetään ja todistetaan toinen, parempi teoria.

Lue lisää

Tuskin kirkko piti litteää maa oikeana 1992 asti, koska astronautit kävi kuussa jo 1969 ja näytti pyöreän maan, jolloin koko maailma alkoi uskomaan että maa on pallo.

Astronautit on nähny joo. Ja jotkut väittää nähneensä Jeesuksen, ei se silti todista sitä, ja se on kuitenkin uskomusta, koska uskot toisten ihmisten havaintoja tai väitettyjä havaintoja.

Sitä paitsi vaikka ne kuvat on aitoja (mitä ne luultavasti on), se ei todista että maa on pallo, koska kaikki kuvat on litteitä. Olen nähnyt enemmän todisteita litteydestä NASAn kuvissa kuin pallomaisuudesta. Esim. se DSCOVR animaatio missä kuu meni maan ohi, se kuu näytti erittäin litteältä.

Ne kuvat näyttää usein myös CGIltä, mutta se ei johdu siitä että ne on CGItä, vaan siitä että maa on litteä, ja enimmät ihmiset olettaa että ne katsoo palloa niissä kuvissa. Kun katsoo niitä kuvia siitä lähtökohdasta että ne on kuvia litteästä maasta, ne näyttää paljon aidommalta.

Trexnonar kirjoitti:

Tuskin kirkko piti litteää maa oikeana 1992 asti, koska astronautit kävi kuussa jo 1969 ja näytti pyöreän maan, jolloin koko maailma alkoi uskomaan että maa on pallo.

Astronautit on nähny joo. Ja jotkut väittää nähneensä Jeesuksen, ei se silti todista sitä, ja se on kuitenkin uskomusta, koska uskot toisten ihmisten havaintoja tai väitettyjä havaintoja.

Sitä paitsi vaikka ne kuvat on aitoja (mitä ne luultavasti on), se ei todista että maa on pallo, koska kaikki kuvat on litteitä. Olen nähnyt enemmän todisteita litteydestä NASAn kuvissa kuin pallomaisuudesta. Esim. se DSCOVR animaatio missä kuu meni maan ohi, se kuu näytti erittäin litteältä.

Ne kuvat näyttää usein myös CGIltä, mutta se ei johdu siitä että ne on CGItä, vaan siitä että maa on litteä, ja enimmät ihmiset olettaa että ne katsoo palloa niissä kuvissa. Kun katsoo niitä kuvia siitä lähtökohdasta että ne on kuvia litteästä maasta, ne näyttää paljon aidommalta.

Lue lisää

Trexnonar ystäväiseni, et taida osata vielä lukea?
Kirjoitin
"Uskoon perustui maakeskeinen järjestelmä. Kirkko piti sitä oikeana virallisesti vuoteen 1992, mutta nyt ei enää. "
Kirjoitin myös, että kirkko ei ole koskaan opettanut, että maa on litteä.

Vasta lokakuussa 1992 paavi julisti, että Galileo Galilei oli oikeassa puolustaessaan Kopernikuksen aurinkokeskeistä järjestelmää. Galilein tuomio peruttiin, paavi pyysi kirkon puolesta anteeksi ja lupasi, että "tämä ei tule toistumaan".

Tietoni, että maa on pallo ei suinkaan perustu uskoon astronauttien kertomuksiin ja kuvamateriaaliin eikä "toisten ihmisten havaintoihin", vaan tieteeseen ja omiin havaintoihini, jotka ovat samoja kuin aurinkokeskeisessä järjestelmässä maapallolta minun sijaintipaikastani tehtyjen havaintojen pitäisikin olla . Viittasin astronautteihin vastauksena sinun väitteeseesi, että kukaan meistä ei ole nähnyt maan olevan pallo.

Hiukan hymyilyttää toteamuksesi, että avaruudesta otetut kuvat maapallosta eivät todista maan olevan pallo, koska kuvat ovat litteitä. Näetkö niissä kuvissa kaikki mantereet yhtä aikaa? Kun pyörivä maapallo näyttää kameralle hiljakseen kaikki mantereet peräjälkeen ja kierroksen jälkeen näkymä alkaa alusta, minulle se kyllä todistaa, että on kuvattu palloa eikä lättyä.
.

Trexnonar kirjoitti:

Se toimii ihan hyvin jos litteä maa on suunnilleen Mercator kartan muotoinen, ja aurinko kulkee suoraan sen läpi. Se aurinko tulee ulos sieltä mistä se lähtikin, eli kun se kulkee oikealta vasemmalle Mercator kartalta, se tulee ulos oikealta.

Lue lisää

Jaa että nyt litteä maa onkin Mercatorin karttaprojektion muotoinen?
Ei siis pyöreä lätty?
Mercatorin projektio on sylinterin muotoinen maapallon kartta. Se voidaan esittää halkaistuna mistä kohtaa hyvänsä ja levitettynä suoraksi. Tavallisesti halkaisu tehdään Beringin salmen läpi.

Voin vahvistaa, että juuri täsmälleen kuvaamallasi tavalla oikea aurinko havaitaan maapallolla, kun maapallo esitetään Mercatorin projektiossa.

Maapallo siis. Ei litteä maa.

Trexnonar kirjoitti:

Pallomaa perustuu uskoon. Kukaan meistä ei ole omin silmin nähnyt sitä.

Entä litteä maa?

Trexnonar kirjoitti:

Pallomaa perustuu uskoon. Kukaan meistä ei ole omin silmin nähnyt sitä.

Valehtelet, ruoja, sadat astronautit ovat sen nähneet ihan ite, eikä kannata unohtaa niitä tuhansia kuvia, joita satelliitit ovat Maapallosta kuvanneet.
Mitäs siihen sanot, valehteleva trolli?

Heh, taas uusi aiempien kanssa ristiriitainen mielipide. Eli nyt maa kiertääkin itsensä ympäri, eikä ole vakaa ja horjumaton? Saisit tuolla mielipiteellä varmaan bannit jostain litteän maan foorumilta.

Tässä on jonkinlainen käsitys siitä
https://youtu.be/Lxy2My9B47M

Palloteoreetikkojen simulaatio? Mitä aktuaalista vittua? :D Sitä kutsutaan yleissivistykseksi ja sen perusasiat käydään läpi jo ala-asteella. Koska nykyisin tunnettu aurinkokunnan malli on tosiasia, se ei ole edes mikään simulaatio, vaan sen ymmärtäminen on keskeinen asia nykyteknologian toimimisen kannalta. Jos se olisi väärää, ei olisi esim. tätä internetiä :D

Anonyymi kirjoitti:

Palloteoreetikkojen simulaatio? Mitä aktuaalista vittua? :D Sitä kutsutaan yleissivistykseksi ja sen perusasiat käydään läpi jo ala-asteella. Koska nykyisin tunnettu aurinkokunnan malli on tosiasia, se ei ole edes mikään simulaatio, vaan sen ymmärtäminen on keskeinen asia nykyteknologian toimimisen kannalta. Jos se olisi väärää, ei olisi esim. tätä internetiä :D

Lue lisää

Kouluissa esiintyy koulukiusaamista ym ikävää toimintaa jonka vuoksi monet oppilaat eivät voi keskittyä opiskeluun vaan käyttävät opiskelujensa lähteenä youtubea. Se johtaa erilaisiin teorioihin ja tulkintoihin erilaisten teorioiden äärellä vapaassa internetissä.

Animaatiolla voi näyttää vaikka puhuvia hiiriä ja ankkoja.

Maan muotoa niillä ei silti muuteta.

Osaatko vieläkään selittää miksi Aurinko ei ole silminnähden taivaalla siellä missä Litteän Maan animaatiot ennustaa?