Kysymys ROTlle

Ihan vaan sellainen kysymys, että vaikuttaako DNA, eli genomin sisältämä geneettinen informaatio mihinkään? Sinä kun olet ollut ensin sitä mieltä että:

"Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa."

Mutta sitten kuitenkin kumoat itsesi toteamalla:

"DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin."

Tuohan tarkoittaisi sitä etteivät genomin mutaatiot aiheuta rappeutumista, sillä ei olisi mitään mikä genomiin lajitasolla rappeuttavasti vaikuttaisi. Epigeneesihän toimii yksilötasolla. Lopulta kumoat vielä omat sanasi uudestaan:

"Eivät DNA:n geenit sanelekaan yhtään mitään, mutta solut tarvitsevat DNA-jaksoja tuottaessaan toiminnallisia RNA-molekyylejä"

Mutta jos DNA-jaksot eivät kerran sanele yhtään mitään, miten niillä voisi olla mitään osaa RNA-molekyylien tuottoon, koska tuo vaatisi että se DNA sanelisi niitä ominaisuuksia.

Kummin se siis on

1) DNA vaikuttaa
2) DNA ei vaikuta

Alkaa tuntua että RoT puhui nyt itsensä pussiin...
8
Ilmoita


14 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


DNA on tarkoin ja optimaalisesti järjestettyä informaatiota, joka on tarkoitettu pääasiassa toiminnallisten RNA-molekyylien tuottamiseen.

DNA-jaksot, joita solu lukee RNA-molekyylien valmistukseen, voivat olla sisäkkäisiä, päällekkäisiä, niitä voi olla useita eri paikoissa genomia ja ne voivat jopa sijaita eri kromosomeissa.

Solulla on käsittämätön kyky valita transkriptioon tarkoitukseen sopivia DNA-jaksoja. Tätä valintaa ohjaavat mm. transkriptiotekijät ja microRNA-molekyylit. Solulle riittää, että valittu tai valitut jaksot ovat riittävän lähellä lopputuotetta, koska todellinen tuotteen modifiointi toteutetaan RNA-tasolla.

DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia. Mutta virheitä sisältävä DNA vaikeuttaa solun kykyä tuottaa tarkoitukseen soveltuvia RNA-molekyylejä. Eli tiivistettynä, DNA:n eheys vaikuttaa solun kykyyn toimia oikein. Mutta koska DNA on vain passiivista informaatiovarantoa, ei se sanele ainuttakaan ominaisuutta.
7 VASTAUSTA:
Ei DNA ole mihinkään tarkoitettu, kun ei ole tarkoittaajaakaan.
"DNA on tarkoin ja optimaalisesti järjestettyä informaatiota, joka on tarkoitettu pääasiassa toiminnallisten RNA-molekyylien tuottamiseen.

DNA-jaksot, joita solu lukee RNA-molekyylien valmistukseen, voivat olla sisäkkäisiä, päällekkäisiä, niitä voi olla useita eri paikoissa genomia ja ne voivat jopa sijaita eri kromosomeissa."

Eli DNA vaikuttaa?

"Solulla on käsittämätön kyky valita transkriptioon tarkoitukseen sopivia DNA-jaksoja. Tätä valintaa ohjaavat mm. transkriptiotekijät ja microRNA-molekyylit. Solulle riittää, että valittu tai valitut jaksot ovat riittävän lähellä lopputuotetta, koska todellinen tuotteen modifiointi toteutetaan RNA-tasolla."

Eli DNA ei vaikuta?

"DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia. Mutta virheitä sisältävä DNA vaikeuttaa solun kykyä tuottaa tarkoitukseen soveltuvia RNA-molekyylejä. Eli tiivistettynä, DNA:n eheys vaikuttaa solun kykyyn toimia oikein. Mutta koska DNA on vain passiivista informaatiovarantoa, ei se sanele ainuttakaan ominaisuutta. "

Eli DNA vaikuttaa ja ei vaikuta? Eipä tullut taaskaan selvää vastausta RoTltä. DNA ja sen joko vaikuttavat, tai sitten eivät, ei voi olla molempia kuten RoT tässä väittää. Jos DNA ei sanele ominaisuuksia, eivät sen virheet voi vaikuttaa, eikä rappeutumista tapahdu, jos se taas sanelee, putoaa sepustuksiltasi pohja pois. Valitse kummin on, eläkä väistele.
"DNA on tarkoin ja optimaalisesti järjestettyä informaatiota, joka on tarkoitettu pääasiassa toiminnallisten RNA-molekyylien tuottamiseen."

Ei ole. Opitmaalinen informaatio ei sisällä viruksenpätkiä ja duplikaatioita. DNA on kaukana optimaalisesta.
"DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia. "

Kuten sinulle on usein kerrottu, niin vaikka DNA ei sanele fenotyyppiä, se asettaa tieukat rajat fenotyypille. Mikään säätely ei kykene tuottamaan ominaisuuksia, joita DNA ei mahdollista. DNA on se tekijä, joka määrittää eliön ominaisuudet ja näiden mahdolliset variaatiot.

Miten näin yksinkertainen asia voi olla sinulle ylivoimaisen vaike ymmärtää?
Anonyymi kirjoitti:
"DNA on tarkoin ja optimaalisesti järjestettyä informaatiota, joka on tarkoitettu pääasiassa toiminnallisten RNA-molekyylien tuottamiseen.

DNA-jaksot, joita solu lukee RNA-molekyylien valmistukseen, voivat olla sisäkkäisiä, päällekkäisiä, niitä voi olla useita eri paikoissa genomia ja ne voivat jopa sijaita eri kromosomeissa."

Eli DNA vaikuttaa?

"Solulla on käsittämätön kyky valita transkriptioon tarkoitukseen sopivia DNA-jaksoja. Tätä valintaa ohjaavat mm. transkriptiotekijät ja microRNA-molekyylit. Solulle riittää, että valittu tai valitut jaksot ovat riittävän lähellä lopputuotetta, koska todellinen tuotteen modifiointi toteutetaan RNA-tasolla."

Eli DNA ei vaikuta?

"DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia. Mutta virheitä sisältävä DNA vaikeuttaa solun kykyä tuottaa tarkoitukseen soveltuvia RNA-molekyylejä. Eli tiivistettynä, DNA:n eheys vaikuttaa solun kykyyn toimia oikein. Mutta koska DNA on vain passiivista informaatiovarantoa, ei se sanele ainuttakaan ominaisuutta. "

Eli DNA vaikuttaa ja ei vaikuta? Eipä tullut taaskaan selvää vastausta RoTltä. DNA ja sen joko vaikuttavat, tai sitten eivät, ei voi olla molempia kuten RoT tässä väittää. Jos DNA ei sanele ominaisuuksia, eivät sen virheet voi vaikuttaa, eikä rappeutumista tapahdu, jos se taas sanelee, putoaa sepustuksiltasi pohja pois. Valitse kummin on, eläkä väistele.
"Eli DNA vaikuttaa ja ei vaikuta? Eipä tullut taaskaan selvää vastausta RoTltä. DNA ja sen joko vaikuttavat, tai sitten eivät, ei voi olla molempia kuten RoT tässä väittää. Jos DNA ei sanele ominaisuuksia, eivät sen virheet voi vaikuttaa, eikä rappeutumista tapahdu, jos se taas sanelee, putoaa sepustuksiltasi pohja pois. Valitse kummin on, eläkä väistele."

Tomi poloinen yrittää epätoivoisesti pitää oman absurdin teoriansa kaukana evoluutioteoriasta, koska jälkimmäinen ei tietenkään voi olla totta. Harmikseen Tomi ei tiedä mitä evoluutioteoria tarkalleen on, joten hän on teorioineen eksynyt pitkälle evoluutioteorian alueelle. Hän on itseasiassa ollut sen sisällä koko ajan. Point of no return on ohitettu aikaa sitten, ja yksinkertainen diletantti yrittää pelastaa tilanteen selostamalla kuinka DNA voi samalla kertaa sekä vaikuttaa että olla vaikuttamatta eliön ominaisuuksiin. Olla tärkeä ja ei-tärkeä yhtä aikaa. Olla periytyvä ja ei-periytyvä yhtä aikaa.

Tuollainen on uskovan mielestä aivan yhtä mahdollista kuin vetten päällä steppaaminenkin. Ihmeiden aika ei ole ohi!
bg-ope kirjoitti:
"Eli DNA vaikuttaa ja ei vaikuta? Eipä tullut taaskaan selvää vastausta RoTltä. DNA ja sen joko vaikuttavat, tai sitten eivät, ei voi olla molempia kuten RoT tässä väittää. Jos DNA ei sanele ominaisuuksia, eivät sen virheet voi vaikuttaa, eikä rappeutumista tapahdu, jos se taas sanelee, putoaa sepustuksiltasi pohja pois. Valitse kummin on, eläkä väistele."

Tomi poloinen yrittää epätoivoisesti pitää oman absurdin teoriansa kaukana evoluutioteoriasta, koska jälkimmäinen ei tietenkään voi olla totta. Harmikseen Tomi ei tiedä mitä evoluutioteoria tarkalleen on, joten hän on teorioineen eksynyt pitkälle evoluutioteorian alueelle. Hän on itseasiassa ollut sen sisällä koko ajan. Point of no return on ohitettu aikaa sitten, ja yksinkertainen diletantti yrittää pelastaa tilanteen selostamalla kuinka DNA voi samalla kertaa sekä vaikuttaa että olla vaikuttamatta eliön ominaisuuksiin. Olla tärkeä ja ei-tärkeä yhtä aikaa. Olla periytyvä ja ei-periytyvä yhtä aikaa.

Tuollainen on uskovan mielestä aivan yhtä mahdollista kuin vetten päällä steppaaminenkin. Ihmeiden aika ei ole ohi!
Noo, kävelihän se angelin krisukin järven päällä, joten uskovat kai ottavat sen todisteena. Muutenkin huomaa että RoT on ottanut tietonsa evoluutiosta jostain TV seiskan " evoluutio on saatanasta ja ateistit ilkeitä" tyyppisestä ohjelmasta...
dna on alati muutoksessa oleva kokonaisuus, jokaisella yksilöllä on oma dna sormenjälkensä, joka tietenkin näkyy päällepäinkin ilman tutkimuksia erilaisena fenotyyppinä.
+Lisää kommentti
Evoluution vastustaja kuvittelee näkevänsä tarkoituksen luonnon eri asoitten sopimisessa yhteen. Biologi taas näkee näenäistarkoituksen syntyvän siten, että eliö on sopeutunut ekolokeroonsa mutaatioiden ja valinnan kautta.
4 VASTAUSTA:
ROT sanoi kiihottuvansa kukkamullasta, ai pojat on kesä...
Anonyymi kirjoitti:
ROT sanoi kiihottuvansa kukkamullasta, ai pojat on kesä...
Yliopistobiologia ja ROT painivat eri sarjoissa.
niiku.sillee kirjoitti:
Yliopistobiologia ja ROT painivat eri sarjoissa.
Painiminen on eritäin hyvä vertauskuva.
Rot on show-painimisen mestari tuuletuksineen ja loukkaantumisineen...
Älä hellitä Rot,kaada se evo kertakaikkiaan!Seurakunnassasi tulet saamaan suuren palkkion!
Näin on. Monikin kuvittelee linnuilla olevan siivet, jotta ne lentäisivät. Tämä on aivan väärin.

Linnut lentävät, koska niillä on siivet ja muut lentelyyn sopivat rakenteet.
+Lisää kommentti
Eli se voima, joka rappeuttaa geneettisesti tai epigeneettisesti, on Jumalan viha? ;)
Luulisi sen energian sitten olevan havaittavissa....
1
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kysymys ROTlle

Ihan vaan sellainen kysymys, että vaikuttaako DNA, eli genomin sisältämä geneettinen informaatio mihinkään? Sinä kun olet ollut ensin sitä mieltä että:

"Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa."

Mutta sitten kuitenkin kumoat itsesi toteamalla:

"DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin."

Tuohan tarkoittaisi sitä etteivät genomin mutaatiot aiheuta rappeutumista, sillä ei olisi mitään mikä genomiin lajitasolla rappeuttavasti vaikuttaisi. Epigeneesihän toimii yksilötasolla. Lopulta kumoat vielä omat sanasi uudestaan:

"Eivät DNA:n geenit sanelekaan yhtään mitään, mutta solut tarvitsevat DNA-jaksoja tuottaessaan toiminnallisia RNA-molekyylejä"

Mutta jos DNA-jaksot eivät kerran sanele yhtään mitään, miten niillä voisi olla mitään osaa RNA-molekyylien tuottoon, koska tuo vaatisi että se DNA sanelisi niitä ominaisuuksia.

Kummin se siis on

1) DNA vaikuttaa
2) DNA ei vaikuta

Alkaa tuntua että RoT puhui nyt itsensä pussiin...

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta