Kikkiko viedään

Kovasti näyttää nyt olevan kirjoituksia siitä, että eläkeläisten tulisi myydä asuntonsa tai ottaa käänteinen asuntolaina, jolla sitten voisi elää leveämpää elämää.

Järkyttävää, sillä moni on sen asunnon hankkinut juuri näitä eläkepäiviä silmällä pitäen, se on siis koti, jos se myydään on mentävä ilmeisesti näihin vuokrakasarmeihin, jotka ovat ainakin monet varsin äänekkäitä niin päivällä kuin yölläkin. Nyt sitten tämä eläkeläinen näin maksaisi taasen ikään kuin veroja uudelleen, kun vuokraa maksaa ja ilman asumistukea näin , että elää sen oman asuntonsa myyntihinnalla.
Jos sitten käänteinen asuntolaina, siinäkin sitä oman kodin nurkkaa menee ja osa tietenkin korkojen maksuun jos ne pääomitetaan, niin sitten maksetaan jo korolle korkoa.
Kyllä nämä eläkeläisten omaisuudet huomataan ja halutaan pois tavalla tai toisella.
Ensin puolitettiin indeksi jolla eläkkeet olisivat jollakin tapaa vielä pitäneet eläkeläisen elämää arvokkaana, nyt tuolla teolla tavalla se eläkekin saadaan alenemaan vuosi vuodelta, mutta kuitenkin kaikki asumisen ja elämisen kulut nousevat melko voimakkaasti.
Sanoisinko riistoksi.

Eli jossakin mättää, kun ihmisiä pitää tyhjentää. Eli toimi suomalainen demokrati oikein. Kyllä se tuotto pitää saada muualta kuin yksityisten ihmisten omaisuudesta. Mihin on vajonneet suomalaiset yritykset.

en ole aivan sokea asioille, sillä näen kuinka moni yritys on myyty ulos Suomesta ja yrityksen verot menevät täysin ulkomaille.
Lisäksi varakkaammat ovat jo kymmeniä vuosia sijoittaneet ulkomaille ja silloinkin verot jäävät sinne.
Tavalliset ihmiset, jotka ovat tehneet pitkän työuran pienillä palkoilla ja rikastuttaneet näin näitä yhtiöitä ja johtajia riistää nyt valtio veroilla .

Totta valtio tarvitsee varoja voidakseen hoitaa velvollisuutensa, mutta ei se näin voi mennä. Kyllä nyt täytyy saada jotenkin järjestykseen nämä asiat, ilman että valtio joutuu pienet eläkeläiset ryöstämään.

Olemme kohta kerjäläisiä kaikki ja miten käy seuraavien sukupolvien, jaksavatko he olla valtion elättäjinä, kun jo työelämin on mennyt, että jatkuvasti ihmisiä irtisanotaan niiden taloudellisten ja tuotannollisten syiden vuoksi.
Yritysten pitää pysyä Suomessa ja maksaa veronsa Suomeen, on parempi katsoa kohtuutta siihen verotukseen , kuin menettää kaikki ja samoin
pitää saada kohtuus kaikenlaisten ylisuurien etujen maksamiseen johdolle, bonuksia, eläke-etuuksia ja palkat siellä ovat aivan tähtitieteellisiä, joten jotain järkeä. Sielläkään johtaja ei yksin saa mitään aikaan, hän tarvitsee aina työntekijät, joten olisiko aika jo huomata, että pitää saada kuriin tämä riisto.
Ilmoita


38 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Kirjoituksesi on täyttä asiaa, huomasin myös jutun Iltalehdessa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8151397b-54cd-45e1-856f-daec9469099d
Että vanhukset nyt työllistäisivät yrittäjiä ostamalla omalla rahalla paveluja kotiin, sen sijaan että jättäisivät asunnon perinnöksi.
Itselle merkitsee aika paljon se että on joku omaisuus ikäänkuin varalla, jotain omaa. Kun ei yhtään tiedä, elääkö viikon vai viisitoista vuotta. Jos nyt möisin asunnon pois, lopun elämää kärvistelisin eläkkeeni turvin. Tällä hetkellä se riittäsi vuokraan ja normi elintasoon. Kun eläkkeet koko ajan jäävät jälkeen, ehkä viiden vuoden kuluttua riittäsivät vain vuokraan ja niukkaan elintasoon. Sinä ei paljon yksityisiä kotipalveluja makseltaisi. Kokemusta on, jalkahoito 45, hiustenleikkuu 35, siivous 40/t, kunnan ruokapalvelu 8,5/annos, turvaranneke 52/kk, kunnan suihkuapu 12/kerta jne.
Ja tuskin saisi edes kunnan ruoka- ja suhkupalveluita, jos asunnosta saisi rahat tilille. Ne pitäsi käyttää ensin pois. Sitten kituuttaisi suhteessa nouseviin hintoihin ja mitättömiin eläkekorotuksiin kutistelulla eläkkeellä ilman mitään hätävaraa vuokranantajien ja sosiaaliavun armoilla.
Saas nähdä milloin ne pakottavat vanhukset myymään omaisuutensa.
3 VASTAUSTA:
Tästä ei nyt oikein saanut selvää. Tarkoitatko, että saat nyt nämä palvelut kunnan kustantamana
"Kokemusta on, jalkahoito 45, hiustenleikkuu 35, siivous 40/t, kunnan ruokapalvelu 8,5/annos, turvaranneke 52/kk, kunnan suihkuapu 12/kerta jne."
Kyllä on nähty, mitä tämä käytännössä tarkoittaa.
Äitini ei enää muistihäiriöiden vuoksi pärjännyt omassa kodissaan. Halusin hänet palvelutaloon, ihan hänen oman turvallisuutensa vuoksi.

Omistamansa asunto vuokralle. Sitten olikin perin lystikästä. Hän maksoi kaikesta palvelusta kalleimman mukaan. Samaan aikaan, samassa talossa asuvat, jotka eivät omistaneet pennin hyrrää, ja joiden eläke oli +/- nolla, saivat kaiken yheiskunnan varaoista. Yhteiskunta olemme me, siis kaikki veroa maksavat.

Joskus teksisi mieli lyödä "läskiksi". Maksan edelleen eläkkeistäni veroa yli 30 %. Kenenkähän elannon maksan?
Anonyymi kirjoitti:
Tästä ei nyt oikein saanut selvää. Tarkoitatko, että saat nyt nämä palvelut kunnan kustantamana
"Kokemusta on, jalkahoito 45, hiustenleikkuu 35, siivous 40/t, kunnan ruokapalvelu 8,5/annos, turvaranneke 52/kk, kunnan suihkuapu 12/kerta jne."
Miten siitä voi saada käsityksen, että kunta maksaa nuo kulut. Ei mitään niistä, ihan ihminen omasta pussita nuo joissa ei lue kunnan, niin yksityiselle ja ne jossa lukee kunnan, niin kunnalle.
Jos saisi asuntorahat tilille, joutuisi todennäköisesti myös ruokapalvelun ja suihkutusavun ottamaan kalliimmalla yksityiseltä. Ne kun ovat kunnan osittain tukemia palveluja ja niissä otetaan eläkkeen suuruus huomioon, eli varakkaat eivät saa niitä noin edullisesti kunnalta.
+Lisää kommentti
Hohhoijaa.

Tossa edellä joku tiivisti oleellisimman:"Että vanhukset nyt työllistäisivät yrittäjiä ostamalla omalla rahalla paveluja kotiin, sen sijaan että jättäisivät asunnon perinnöksi. "

Niinsiis, että veronmaksajienko pitää maksaa heidän perintönsä.......
Loispummmit ihmettelee kai tosissaan, miks heidän pitäis muka itse maksaa elämänsä. No kai se vanhuus kuluu vaikka tollastakin ihmetellessä.

=DW=
8 VASTAUSTA:
Minkä takia sitten eläkkeet, saanko vastinetta eläkemaksuilleni, en saa,
joskus on hyväkin kun remonttia vaativa kämppä saadaan
jotenkin kaupaksi kun se muuten jäisi perikunnan vaivoiksi mädäntymään
njjj
Niin, hyvinhän tämä elämä kuluu,
saa isokenkäiset esitellä sitä tai tätä, jokainen tekee kuitenkin itse päätöksensä tässä vaiheessa, mutta kovin turhalta tuntuu turvata selustaansa vanhuuteen, koska koskaan ei voi olla varma miten tässä elämässä loppu menee.
Ainoa hyvä vakuutus on oma perhe, muilla vakuutuksilla saa pyyhkiä, sanonko mitä.
Nuo vakuutukset , joita tuossakin jutussa niin ylistettiin, selvää rahankeräystä, siirtoa vanhuksilta vakuutusyhtiöiden pelirahaksi, ovat tavallaan siellä vanhusten kukkaroilla, vaikka eivät tiedä itsekkään miten koko systeemi toimii.
Kulut nouse koko ajan kuitenkin, ja mikään ei takaa, että tämän päivän vakuutuksella saa tulevaisuudessa muuta kuin vain hitusen siitä mitä kuvitteli saavansa.

Pitäkööt mummot ja papat asuntonsa ja jos rohkeita ovat ottakoot sitä vastaan lainaa niin paljon kun sielu sietää ja ostakoon pienempiä asuntoja, joihin jättävät vain hallinnan itselleen, omistus lapsille, tai lastenlapsille.
Vasta viimeisellä verottajan viivalla katsotaan kuka nuolee näppejään kuka itkee ja kuka nauraa. Siitähän ei mummon enää tarvitse huolta kantaa.

Haluan, että loppupeleissä yhteiskunta ja veronmaksajat saavat maksaa minun hoitoni ja huolenpitoni, sitä ennen kaikki on mennyt, jaettu kaikille muille kuin vakuutusyhtiöille.

Olen ajatellut, että ihan sama makaanko niissä kusisissa vaipoissa hintavissa yksityisissä palvelukodeissa vai kunnan minulle järjestämässä hoitopaikassa, olen tyytyväinen kiltti asiakas joka paikassa. Ennen sänkyyn sitomista pelaan korttia pappojen kanssa ja muistisairaana huitelen nuoruuteni hassuissa muistoissa ja höpisen joutavia.
Anonyymi kirjoitti:
joskus on hyväkin kun remonttia vaativa kämppä saadaan
jotenkin kaupaksi kun se muuten jäisi perikunnan vaivoiksi mädäntymään
njjj
Nojoo

Aika paljon riippuu eliniästä. Kukaan voi ennustaa, paljonko hilloa tarvitsee loppuelämänsä aikana. Aika usen näyttää menevän, että himassa niin pitkään kun voi. Sitten hoitokotiin. Lopuksi kun omaisuus käytetty, laitokseen.

Ja tämä viimeinen on se, missä pitäis astua sitten yhteiskunta kehiin.

Nyt yhteiskunta hyyssää sinällään varakkaita ihmisiä aivan liikaa. Iteasiassa perinnöt sulaa joskus näissä mummonmökeissä tms ilmaan, koska niitä ei realisoida ajoissa. Seuraillut yhtä loispummiparia. Aivan liian kauan kotonaan. Hirveesti tarvivat apua ihan pesuista alkaen, eikä mahda edes kovin kivaa olla. Talo oli jo parikymmentä vuotta sitten remontin tarpeessa, nyt sen voi myydä ainoastaan purettavaksi. Kuka haluaa ostaa jostain korvesta purettavan talon?

Perintöä käytetään myös aseena. Satuin kuulemaan, kun naapurin mummeli koitti saada poikaansa tekemään kotitöitään "ajattele perintöä!" Aika alhaista.

Noh, jos perintöä jää, siitä sitten jää yleensä perintöriidatkin, palstallakin kirjoitettu niistä.

Jokatapauksessa "säästetään vanhuuden varalle" on mun mielestä järkevä asenne. Ihmisten pitäis tajuta, että ei säästettäisi perinnöiksi, vaan oikeesti sitten myös käytettäisiin niitä säästöjä vanhana.

Loispummieläkekeskusteluissa tämä nyt esiin tuotu asuntojen realisointi-ajatus harvinaisen järkevä ajatus, josta nyt sitten nousi kauhea meteli.

=DW=
Anonyymi kirjoitti:
Nojoo

Aika paljon riippuu eliniästä. Kukaan voi ennustaa, paljonko hilloa tarvitsee loppuelämänsä aikana. Aika usen näyttää menevän, että himassa niin pitkään kun voi. Sitten hoitokotiin. Lopuksi kun omaisuus käytetty, laitokseen.

Ja tämä viimeinen on se, missä pitäis astua sitten yhteiskunta kehiin.

Nyt yhteiskunta hyyssää sinällään varakkaita ihmisiä aivan liikaa. Iteasiassa perinnöt sulaa joskus näissä mummonmökeissä tms ilmaan, koska niitä ei realisoida ajoissa. Seuraillut yhtä loispummiparia. Aivan liian kauan kotonaan. Hirveesti tarvivat apua ihan pesuista alkaen, eikä mahda edes kovin kivaa olla. Talo oli jo parikymmentä vuotta sitten remontin tarpeessa, nyt sen voi myydä ainoastaan purettavaksi. Kuka haluaa ostaa jostain korvesta purettavan talon?

Perintöä käytetään myös aseena. Satuin kuulemaan, kun naapurin mummeli koitti saada poikaansa tekemään kotitöitään "ajattele perintöä!" Aika alhaista.

Noh, jos perintöä jää, siitä sitten jää yleensä perintöriidatkin, palstallakin kirjoitettu niistä.

Jokatapauksessa "säästetään vanhuuden varalle" on mun mielestä järkevä asenne. Ihmisten pitäis tajuta, että ei säästettäisi perinnöiksi, vaan oikeesti sitten myös käytettäisiin niitä säästöjä vanhana.

Loispummieläkekeskusteluissa tämä nyt esiin tuotu asuntojen realisointi-ajatus harvinaisen järkevä ajatus, josta nyt sitten nousi kauhea meteli.

=DW=
Ehottomasti ei säästetä perinöksi vaan omaa vanhuutta varten. Jokainen hankkikoon varansa itse, vanhusten ei tarvitse kituuttaa perinnön vuoksi.
Totta tämä yhteiskunta ja tuet muuttuvat kun ei ole enää työntekijöitä tai töitä ja näin ollen tule verovaroja jolla seuraava sukupolvi vanhana elätetään, siis kun ei ole eläkkeiden maksajiakaan.
Jätän omaisuuteni lapsilleni, jotka auttoivat minut alkuun, että asunnon sain ylipäätän hankittua. Ei olisi muuten onnistunut!
siilivain kirjoitti:
Ehottomasti ei säästetä perinöksi vaan omaa vanhuutta varten. Jokainen hankkikoon varansa itse, vanhusten ei tarvitse kituuttaa perinnön vuoksi.
Totta tämä yhteiskunta ja tuet muuttuvat kun ei ole enää työntekijöitä tai töitä ja näin ollen tule verovaroja jolla seuraava sukupolvi vanhana elätetään, siis kun ei ole eläkkeiden maksajiakaan.
"Ehottomasti ei säästetä perinöksi vaan omaa vanhuutta varten. "

Noinhan sitä voisi ajatella, mutta mitenkäs se käytännössä tehdään,
olisi mielenkiintoista kuulla.
Koska ajatus on hieno paljon käytetty periaate mutta käytäntö lienee olematon jos ei täysin nolla.

Kerro mitä minun pitäisi tehdä.

Pitäisikö avata tili, jonne ylimenevät siirtäisin ja ehkä tulisi jättää käyttöoikeus kunnalle, että sieltä sitten rapsivat tarpeelliset kulut.
Ainoa asia, jonka olen kuullut kun tuota ideaa käytetään on, että hoidan hyvissä ajoin kroppaasi, ettet joutuisi sinne kunnan lavitsalle ainakaan liian aikaisin, mahdollisimman myöhään ja mahdollisimman raihnaisena,
Mutta niinhän teen nytkin, käyn kylpylöissä ja hierotan ja paijailutan itseäni tarpeen mukaan, hoidatan silmäni ja hampaani,

mutta mikä muuttuisi, ihmettelen vaan.

Ajatus, siis se että kunta ryöstäisi omaisuuteni oitomaksuihin toimii ainoastaan yksinelävillä varakkailla, mutta hekin ovat hoitaneet jo asiansa niin,, ettei kunnalla ole asiaa tileille.

Joten paras vaihtoehto on, että jätän perinnöksi jälkeläisilleni sen vähän mitä jää. Yksinkertaisinta ja oikeanmukaista toimintaa.
Mieluiten hoidan sen niin, että tililtäni löytyy vain arkkurahat kun kuolla kupsahdan.

Ei vanhuudesta tiedä, Miten siihen rahani käytän. Ehkä sinulla on jokin hieno sovellus mielelläsi, johon voisin tarttua.
maissii kirjoitti:
"Ehottomasti ei säästetä perinöksi vaan omaa vanhuutta varten. "

Noinhan sitä voisi ajatella, mutta mitenkäs se käytännössä tehdään,
olisi mielenkiintoista kuulla.
Koska ajatus on hieno paljon käytetty periaate mutta käytäntö lienee olematon jos ei täysin nolla.

Kerro mitä minun pitäisi tehdä.

Pitäisikö avata tili, jonne ylimenevät siirtäisin ja ehkä tulisi jättää käyttöoikeus kunnalle, että sieltä sitten rapsivat tarpeelliset kulut.
Ainoa asia, jonka olen kuullut kun tuota ideaa käytetään on, että hoidan hyvissä ajoin kroppaasi, ettet joutuisi sinne kunnan lavitsalle ainakaan liian aikaisin, mahdollisimman myöhään ja mahdollisimman raihnaisena,
Mutta niinhän teen nytkin, käyn kylpylöissä ja hierotan ja paijailutan itseäni tarpeen mukaan, hoidatan silmäni ja hampaani,

mutta mikä muuttuisi, ihmettelen vaan.

Ajatus, siis se että kunta ryöstäisi omaisuuteni oitomaksuihin toimii ainoastaan yksinelävillä varakkailla, mutta hekin ovat hoitaneet jo asiansa niin,, ettei kunnalla ole asiaa tileille.

Joten paras vaihtoehto on, että jätän perinnöksi jälkeläisilleni sen vähän mitä jää. Yksinkertaisinta ja oikeanmukaista toimintaa.
Mieluiten hoidan sen niin, että tililtäni löytyy vain arkkurahat kun kuolla kupsahdan.

Ei vanhuudesta tiedä, Miten siihen rahani käytän. Ehkä sinulla on jokin hieno sovellus mielelläsi, johon voisin tarttua.
M7nä en ole kenenkään neuvoja, päätän vain omista asioistani ja niistä voin kertoa täällä. Minä elän omilla varmoillani ja koiran elää niin että kun joudun toisten hoidettavaksi kuluni kattavat melnoni. Toistaiseksi ainakaan Suomessa ei tarvitse realisoida omaisuuttaan hoidon rahoittamiseksi. Eli omaisuus on itsellä mutta jos tarvitsen valuuttaa elämissäni realismiin sen enkö kituuta sen vuoksi että perintöä jäisi. Haluan inhimillisen vanhuuden.
+Lisää kommentti
Minua huvittaa jälleen kerran, miten ulkopuolisia tahoja kiinnostaa toisten säästöt ja varallisuus. Mitä se muille kuuluu. Voihan eläkeläinen laittaa asuntonsa vuokralle, jos laitokseen joutuu. Siitäkin saa extraa hoitoihin.
En voi sietää ulkopuolisten jatkuvaa eläkeläisten sörkkimistä.
Ja eläkeläinen saa omaisuudellaan tehdä juuri niin kuin i t s e tahtoo.
Vaikka olisi rikkaimmillaan kuolinpäivänä.
Nämä jutut Suomessa lehdistössä on todella vastenmielisiä.
Ajatella, että joku niillä tienaa ja ruokkii perheensä.
Meidät ikäänkuin kriminalisoidaan päivä toisensa perään.

Beng
Syyhytkö Etlan, vakuutusyhtiöiden jne. näpit ruvelle meidän omaisuuksistamme.
Ainoa, miten voisi liikettä tulla, olisi, jos perintö-/ennakkoperintövero olisi olla esim. 250.000 €:on asti. Silloinkaan rahat eivät menisi rahoja havitteleville, vaan lapsille ja keventäisi heidän velkataakkaansa.
1 VASTAUS:
Korjaus: syyhyävätkö.
Esimakua antoi jo Attendo ja Esperi.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä vanhuksen perushoito per nuppi todella maksaa per kk. Esimerkkinä kunta.
Rakennetaan hoivakoti. Muutama miljoona kunnan investointia tulevaisuuteen eli kaiken aikaa ikääntyviin.
Huoneen hoitovastike ei voi olla korkeampi kuin taloyhtiön esim. yksiön eli n. 150 €: sisältää isännöinnin, huoltoyhtiön, siivouksen, yleisvalaistuksen ja sähkön + jonkin yhteisen tilan + keittolatila. Erityiskalusteet kertaostos paljousalennuksineen n. 2.000 €.
Hoitajan palkka n 3000 kk + välilliset kulut + aikakorvaukset. Kuinka montaa hän hoita?
Keittiökulut + henkilöstö. Kuinka montaa ruokkii. Mutta lounaan saa 'ulkona' 10 - 12 € ja se tuottaa jotain ravintoloitsijalle ja sisältää alvin. Ts n. 9 € x 30 pvää = 270 € x2 = 540 €. Kahvit ja välipalat 5 € × 30 pvää = 150 €.
Lääkkeet: summa vaihtelee.
150 + 690 € + hoitaja arvio 450 = 1290 €. Jos eläkeminimi olisi 1400 €. Jäisi lääkkeisiin 110 €.
No lääkäriä tarvitaan välillä ja tutkimuksia, kuten muutkin, sen maksakoon yhteiskunta. Me muut, meidän kunnallisveroista.
Mikä siis on suurin menoerä?

Tämä spekulointi on epätarkka, mutta olisihan hyvä, jos nämä kulut avattaisiin kuntapuolella ja voitaisiin laskea, miten paljon yksityinen järjestäjä ottaa voittoa niiltä, joilla on suuret eläkkeet.
Toki hoitopaikalla tulee olla viriketoimintaa niille, jotka jaksavat tai joita kiinnostaa.

Beng
Saa korjata.
Kunnat joutuvat lisäbudjetoimaan jatkuvasti varoja hoitopaikkoihinsa. Miksi? Saisihan laitoksessa olla talousosaamistakin.
+Lisää kommentti
Eihän kenenkään tarvi myydä tai lainata omaisuuttaan vastaan että vapautuisi rahaa kulutukseen, mutta koska meidän nyky-yhteiskuntamme pyörii kulutuksen ja hedonismin ja kaikki mulle ja just nyt-periaatteilla, niin verotuksesta tehdään se suuri mörkö.
Jokainen tekee omaisuudelleen juuri niin kuin itse haluaa ja jos on tyytyväinen elintasoonsa ja ei tarvitse kakkosasuntoa rivieralla vaan mökki erämaajärven rannalla on ihan ok paistetut muikut ovat suurinta herkkua eikä berlusconin herkut irroita vettä kielelle niin mitä niitä rahoja turhaan vapauttaa kulutukseen.
Jälkipolvikin voi olla kiitollinen että on säilytystiloja ja sitten jotain kiinteää, mitä panna rahaksi sitten kun se aika tulee.
1 VASTAUS:
Ei tarvitse ei. Mutta Suomessa on ilmapiiri sellainen, että kaikenlaista intressiryhmää härvää vanhusten ympärillä, mikä on niin vastenmielistä. Jatkuva, tavallaan agressiivinenkin, kirjoittelu eläkeläisistä mielestäni osoittaa sen, että nuoret ikäryhmät ovat kyvyttömiä makrotaloudessa. Ihan toista maata kuin vanhempamme.
Meidän sukupolvi säästi kuten vanhempamme pitkään ennen kuin otettiin riski isommasta lainasta. Nyt nuoret ovat ottaneet lähes 100 % lainan talohankintoihinsa ja nyt sitten vikisevät. Olisiko vähempi riittänyt aluksi?
Mehän maksamme heidän alhaisesta korostaan.
Ehkä, toistan ehkä, eduskunnassamme oli liian pitkään liian vanhoja kuullakseen nuoria.

Beng
+Lisää kommentti
Aloittajan kysymys: "Kikkiko viedään "? Vastaan: minun kikkiä ei vie kukaan.
9 VASTAUSTA:
Mulla ei oo kikkiä niin ei vois viedäkään.!
voi teitä tonttuja...
teiltä on viety paljon enemmän kun ette tommosta hokkaa

tuosta otsikon sanasta on viety vain yksi a
Vähän viilausta kirjoituksiin.

"Ei ole väliä, makaanko kusessa yksityisessä vai kunnallisessa hoivassa kirjoittaa maissii"

On sillä, ainakin hoivapaikkoja jakaessa.

Kunnassamme priorisoidaan, eli rikkaat yksityiseen ja köyhemmät kunnalliseen ympärivuotokautiseen palvelukotiin.
Ei ole köyhällä asiaa yksityiseen.

"Voihan eläkeläinen laittaa asuntonsa vuokralle ja saa siitä extraa
Kirjoittaa Beng"

Palvelukodissa katsotaan tulot ja menot.
Jos on vuokra- tai muita tuloja, ne menevät talollle, hoivamaksuun, eivät siis jää suoraan asukkaalle.

Njjj-nikin kanssa samaa mieltä.

Vanhuksille jää homehtuneita ja arvottomia mökkejä perikunnan riesaksi.

Kukaan ei niitä osta ja kuitenkin kulut juoksevat kokoajan.

Asun vanhustentaloilla ja täällä asuu monta iäkästä ihmistä, jotka ovat tänne muuttaneet vapaaehtoisesti omista vanhoista, taloistaan.

Kaivo pihassa, sauna ulkorakennuksessa, uunilämmitys.
Loputon savotta, jota he eivät enää jaksa tehdä.

Metsät on myyty ja perikunnalle jää vanha talorotisko ja metri maata.

Ikäihmiset eivät pääse rollien ja pyörätuolien kanssa edes sisälle omiin asuntoihinsa.

Vähän realiteettejä kehiin.
2lesken kirjoitti:
Vähän viilausta kirjoituksiin.

"Ei ole väliä, makaanko kusessa yksityisessä vai kunnallisessa hoivassa kirjoittaa maissii"

On sillä, ainakin hoivapaikkoja jakaessa.

Kunnassamme priorisoidaan, eli rikkaat yksityiseen ja köyhemmät kunnalliseen ympärivuotokautiseen palvelukotiin.
Ei ole köyhällä asiaa yksityiseen.

"Voihan eläkeläinen laittaa asuntonsa vuokralle ja saa siitä extraa
Kirjoittaa Beng"

Palvelukodissa katsotaan tulot ja menot.
Jos on vuokra- tai muita tuloja, ne menevät talollle, hoivamaksuun, eivät siis jää suoraan asukkaalle.

Njjj-nikin kanssa samaa mieltä.

Vanhuksille jää homehtuneita ja arvottomia mökkejä perikunnan riesaksi.

Kukaan ei niitä osta ja kuitenkin kulut juoksevat kokoajan.

Asun vanhustentaloilla ja täällä asuu monta iäkästä ihmistä, jotka ovat tänne muuttaneet vapaaehtoisesti omista vanhoista, taloistaan.

Kaivo pihassa, sauna ulkorakennuksessa, uunilämmitys.
Loputon savotta, jota he eivät enää jaksa tehdä.

Metsät on myyty ja perikunnalle jää vanha talorotisko ja metri maata.

Ikäihmiset eivät pääse rollien ja pyörätuolien kanssa edes sisälle omiin asuntoihinsa.

Vähän realiteettejä kehiin.
Vähän realiteettia kehiin.
Kuten kirjoitin, haluaisin kuntapuolen avaavan hoitokulut per kk.
Jos olisi eläkkeen lisäksi vuokratuloja eihännse saa olla mitään ekstraa hoivalaitokselle paitsi,,jos esimerkkiini viitaten eläke jäisi esim. 1200 euroon, niin osa vuokrasta voisi kattaa puuttuvan 200 euroa. Asunto on edelleen hoidokin ja päättäköön sen suhteen mitä haluaa ei kunta. Voisihan asunnossa asua vaikka lapsensa, joka hoitaisi vain hoitovastikkeen ja sähkön, jolloin mitään ekstraa ei jäisi sosialisoitavaksi.

Beng
2lesken kirjoitti:
Vähän viilausta kirjoituksiin.

"Ei ole väliä, makaanko kusessa yksityisessä vai kunnallisessa hoivassa kirjoittaa maissii"

On sillä, ainakin hoivapaikkoja jakaessa.

Kunnassamme priorisoidaan, eli rikkaat yksityiseen ja köyhemmät kunnalliseen ympärivuotokautiseen palvelukotiin.
Ei ole köyhällä asiaa yksityiseen.

"Voihan eläkeläinen laittaa asuntonsa vuokralle ja saa siitä extraa
Kirjoittaa Beng"

Palvelukodissa katsotaan tulot ja menot.
Jos on vuokra- tai muita tuloja, ne menevät talollle, hoivamaksuun, eivät siis jää suoraan asukkaalle.

Njjj-nikin kanssa samaa mieltä.

Vanhuksille jää homehtuneita ja arvottomia mökkejä perikunnan riesaksi.

Kukaan ei niitä osta ja kuitenkin kulut juoksevat kokoajan.

Asun vanhustentaloilla ja täällä asuu monta iäkästä ihmistä, jotka ovat tänne muuttaneet vapaaehtoisesti omista vanhoista, taloistaan.

Kaivo pihassa, sauna ulkorakennuksessa, uunilämmitys.
Loputon savotta, jota he eivät enää jaksa tehdä.

Metsät on myyty ja perikunnalle jää vanha talorotisko ja metri maata.

Ikäihmiset eivät pääse rollien ja pyörätuolien kanssa edes sisälle omiin asuntoihinsa.

Vähän realiteettejä kehiin.
Mitäs priorisointia se on jos rikkaat pannan yksityiseen ja köyhät kunnan palvelutaloon, eiväthän he ole samassa asemassa kun hoitopaikkoja jaetaan,
Toisilla on enemmän massia kuin toisilla.
Kunta ratkaisee miten paljon se suostuu maksamaan yli asianosaisten eläkkeiden. ja muun varallisuuden.
Kuvittelen, että eläkkeen suuruus ja muu omaisuus ratkaisee, ei välttämättä hoidon tarve.
Olen kuvitellut, että se on hoidon tarve, joka aikaan saa sen projisoinnin. Eli jos projisoitaisiin, silloin heikoimmassa terveystilanteessa olevat ohjattaisiin yksityiseen hoitoon, vaan niinhän ei toimita.
Raha ratkaisee. Ei se mielestäni ole projisointia.
Raha menee joka paikkaan ja aina omaa kaistaansa.

Omassa kunnassani kunta ostaa hoivapalveluja yksityisiltä palveluntarjoajilta, eikä kunnalla ole omia paikkoja kuin sairaala,
joten jossain vaiheessa makaan siellä, minne kunta tämän raadon haluaa kuskata, ja jos siellä on pissat vaipoissa, niin toivon vain, että käyttävät hyviä vaippoja, makasin sitten missä vain.
maissii kirjoitti:
Mitäs priorisointia se on jos rikkaat pannan yksityiseen ja köyhät kunnan palvelutaloon, eiväthän he ole samassa asemassa kun hoitopaikkoja jaetaan,
Toisilla on enemmän massia kuin toisilla.
Kunta ratkaisee miten paljon se suostuu maksamaan yli asianosaisten eläkkeiden. ja muun varallisuuden.
Kuvittelen, että eläkkeen suuruus ja muu omaisuus ratkaisee, ei välttämättä hoidon tarve.
Olen kuvitellut, että se on hoidon tarve, joka aikaan saa sen projisoinnin. Eli jos projisoitaisiin, silloin heikoimmassa terveystilanteessa olevat ohjattaisiin yksityiseen hoitoon, vaan niinhän ei toimita.
Raha ratkaisee. Ei se mielestäni ole projisointia.
Raha menee joka paikkaan ja aina omaa kaistaansa.

Omassa kunnassani kunta ostaa hoivapalveluja yksityisiltä palveluntarjoajilta, eikä kunnalla ole omia paikkoja kuin sairaala,
joten jossain vaiheessa makaan siellä, minne kunta tämän raadon haluaa kuskata, ja jos siellä on pissat vaipoissa, niin toivon vain, että käyttävät hyviä vaippoja, makasin sitten missä vain.
Noinhan sitä kuvittelee, että raihnaisempiin panostetaan toisin kuin vähän parempikuntoisiin, jotka osin ovat vielä omatoimisia.
Kuinka moni kuntalainen tietää, miten paljon 1 kk todella maksaa aidosti, jotta siihen ei leivota moneen kertaan kuluja.
Eikö kunta saa valtionapua sos.terv.ministeriöstä myös per hoidokki per kk. Voivatko laskelmat olla pienemmät kuin tulot.
Ulkoistaminen niin vaikuttaa siltä, että päättäjät kunnassa sanovat, että vanhukset, emme halua hoitaa teitä.
Tehköön ulkopuolinen työn!
(Projisointi ei ole samaa kuin priorisointi)

Yritin kaivaa tietoja.
Ei hoitopaikka voi todellisuudessa maksaa yli sadan euron per vrk eli 3000 € kk:ssa saatikka 4500 - 5000 € kk:ssa. Jotain on tällöin pielessä laskukaavassa. Johan omaan kotiin jo kannattaa palkata hoitaja, saa rippuja kotitalousvähennyksenä ja vaikkapa vuokratuloja sinkkuhoitsulta. Välineetkin voi vuokrata.

Salatiedettä
Beng
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan sitä kuvittelee, että raihnaisempiin panostetaan toisin kuin vähän parempikuntoisiin, jotka osin ovat vielä omatoimisia.
Kuinka moni kuntalainen tietää, miten paljon 1 kk todella maksaa aidosti, jotta siihen ei leivota moneen kertaan kuluja.
Eikö kunta saa valtionapua sos.terv.ministeriöstä myös per hoidokki per kk. Voivatko laskelmat olla pienemmät kuin tulot.
Ulkoistaminen niin vaikuttaa siltä, että päättäjät kunnassa sanovat, että vanhukset, emme halua hoitaa teitä.
Tehköön ulkopuolinen työn!
(Projisointi ei ole samaa kuin priorisointi)

Yritin kaivaa tietoja.
Ei hoitopaikka voi todellisuudessa maksaa yli sadan euron per vrk eli 3000 € kk:ssa saatikka 4500 - 5000 € kk:ssa. Jotain on tällöin pielessä laskukaavassa. Johan omaan kotiin jo kannattaa palkata hoitaja, saa rippuja kotitalousvähennyksenä ja vaikkapa vuokratuloja sinkkuhoitsulta. Välineetkin voi vuokrata.

Salatiedettä
Beng
hoitotukiakin on, alin 70€ kesitaso 150€ ylin 350€ noin , riippuu asiakaan kunnosta.
mää kyllä laitan kaikki menemään, ja sitten kun on vihannes ei raha merkitse mitään. Lapsiani olen tukenut nuorena harrastuksiin, ja vanhempana opiskeluun,
heillä on nyt palkat paremmat kuin minulla, niin pitäis pärjätä ilman perintöjä
njjj
Ajattelen yleisesti ottaen.
No, omalta osaltani minä taas annan äkkiä jäämistön omalleni mieluummin kuin kasvottomalle kunnalle. Ei ole mitään taetta laadusta; hoitopäsmärit ottaisivat omaisuuden, mutta tulisiko parempaa hoitoa. Epäilen.

Beng
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan sitä kuvittelee, että raihnaisempiin panostetaan toisin kuin vähän parempikuntoisiin, jotka osin ovat vielä omatoimisia.
Kuinka moni kuntalainen tietää, miten paljon 1 kk todella maksaa aidosti, jotta siihen ei leivota moneen kertaan kuluja.
Eikö kunta saa valtionapua sos.terv.ministeriöstä myös per hoidokki per kk. Voivatko laskelmat olla pienemmät kuin tulot.
Ulkoistaminen niin vaikuttaa siltä, että päättäjät kunnassa sanovat, että vanhukset, emme halua hoitaa teitä.
Tehköön ulkopuolinen työn!
(Projisointi ei ole samaa kuin priorisointi)

Yritin kaivaa tietoja.
Ei hoitopaikka voi todellisuudessa maksaa yli sadan euron per vrk eli 3000 € kk:ssa saatikka 4500 - 5000 € kk:ssa. Jotain on tällöin pielessä laskukaavassa. Johan omaan kotiin jo kannattaa palkata hoitaja, saa rippuja kotitalousvähennyksenä ja vaikkapa vuokratuloja sinkkuhoitsulta. Välineetkin voi vuokrata.

Salatiedettä
Beng
Kiitos Beng kun korjasit mokani,
tietysti olin tohkeissani kirjoittavani koko ajan samasta sanasta,
mutta kesken kirjoituksen tapahtui jotain 'heijastusta' ilmeisesti.
+Lisää kommentti
Kunta- alueilla aina kiehuu ja kuohuaa kaiken maailman asiat-eikä vähiten koskaan talous- ja rahallisuuten liittyvillä sektoreilla aivan outojakin hiippareita joskus liikkeellä - milloin minkin asioiden tiimoilta . hankalia joskus myös rahasta rähisevät omaiset - useinmiten ovat myös
päihde-ynnä huumeporukoihin jotenkin liittyneitä . Erinäisiä hankaluuksia on ollut -varhaislapsuudesta alkaen ja uskomatonta kaunaa ynnä rääkkiä koko elämän aikuisna piinana -kai sitäkin ilmiötä voisi nimittää ongelmien kasaantumiseksi.
Ilmoita
Eiks valtio oo myyny enneminki ku toimittanu?
Ilmoita
Joutaa viedä kikki 60+ jengiltä. Lapsilisät on jo hankittu. 60+ muumioilla ei ole kikille ehki edes viihdekäyttöä...?
1
Ilmoita
Paljon on suomenvaltiolla huolia eläkeläisistä. Ruotsista yritetään ottaa kaikenlaista mallia jotka eivät aina ole hyviä. Taloni kyllä jää lapsien myytäväksi siitä joutuvat maksamaan veron voitosta 22% lainaa ei ole jos muuta jää se on verotonta.
Suomessa on aina veroton 2 vuoden asumisen jälkeen, että turhaa puhua että verot olisivat suuret (2vuotta koskee kaikkia).
1
Ilmoita
Joo-o.

Jospas Suomessa laitettaisiin kuntoon lääkesaatavuus.
Aamulla tv:ssa oli jotain sössöttämässä hymysuin jakelukatkoja.
Tämä koskee kaikkia ikäryhmiä, mutta kait iäkkäimmille on riski suurin.
Heittäisin he.lvettiin lääkevastaavan.
Potkut, tylyt sellaiset.
Onko Suomi joku kehitysmaa lääkkeiden saannin osalta.
Meillä on ainakin yksi iso lääketehdas.
Miksei esim. Orion hae lisenssejä.
Huvittavinta on, ettei omalääkärini tiennyt saatavuutta tarkoitin saamattomuutta. Netti on keksitty!
Huvittavinta oli apteekista miete, että jos lähtisin etsimään jostain apteekista!!!!
Hullujako farmaseutit ovat. Lähtisinkö pörräämään ympäri Hesaa.
Ei kiitos. Eletään riskillä.
Diabeetikko -> kooma?
Kolesteroli -> aivoinfarkti?
E-pilleri -> abortti?

Että joo. Tv:oon lässyttämään. Sehän auttaakin.

Beng
Kylli-täti on hyvin, hyvin vihainen
Ilmoita
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006169321.html
Asiaa käsitellään myös Ilta-Sanomien Pääkirjoituksessa. Pitkälti samoin ajattelen minäkin niinettä jäitä hattuun ikätoverit.
(En tapaa lukea pitemmälti IS:n kirjoituksia, muta tää ei ollut ihan turhaa asiaa. Kukahan sen oli kirjoittanut, kun allekirjoitus puuttui?)
1 VASTAUS:
Kerkesin aamulla lukea tuon.
Se on kirjoitettu eilen klo 21.00.
Tuo teksti osoittaa, että kirjoittaja ymmärtää jotain.
Mutta nopeasti artikkeli putosi näköpiiristä.
Samaa mieltä, ei turha.

Beng
+Lisää kommentti
Minä kyllä haluan jättää asuntoni perillisille, ovat sen ansainneet. Heillä on aikamoinen työ saada toimeentulo ja asunto perheelle tässä epävarmassa pätkätyö-yhteiskunnassa. Ei se asunto-summa iso ole mutta kuuluu heille.
Olemme aikanaan aloittaneet yhteisössä ja työpaikassa, jossa kaikilla oli tehtävän mukaan sama vähän keskitason alle oleva palkka. Toiset husasivat sen samantien ja me säästimme sekä itseämme että jälkeläisiämme varten. Ei mitenkään kurjuudessa eläen mutta emme tuhlanneetkaan.
Nyt kun ne saman alun saaneet ihmiset asuvat vuokralla tai hoitolaitoksessa ja saavat kaikki mahdolliset tuet, me asumme omassa. Perintöä emme ole saaneet, mutta tämän ihan itse säästetyn haluamme käyttää lapsillemme toki siellä omassa asuen ja itse kaikki maksaen niin pitkään kuin mahdollista. Nyt on lisäksi vähän säästöjäkin, jotka tietenkin käyttäisimme palveluihin, jos hoitokotiin joutuisimme. Kyllä ihmisen pitää saada elää niin kuin petaa ja me olemme koko elämämme varautuneet siihen että lapsemme ja lapsenlapselle saavat hyvän alun elämään. Ja näin elämä jatkuu, vastaavasti he taas tulevat antamaan omille jälkeläisilleen hyvän alun.
1
Ilmoita
Jälkiviisaita katsessani mietin, maksetaanko M.A:lle jotain ekstraa esim. myötämielisyydestä vakuutusidealle.
Kyllä siinä perusidea on kupata vakuutusyhtiölle jotain. Käy kuin alkujaan eläkesäästännässä, että kun säästäjä delasi, niitä ei perillinen saanut vai viivyteltiinkö niiden kanssa niin, että jo delannut = säästäjä o l i s i ollut elossa eläkevuoteen asti, niin silloin rahat perillisille.
Toisaalta jände kuvio. Säästäjä saa veroedun vaikkapa 5 vuodelta, heittää lusikat nurkkaan. Säästänyt vaikkapa 200 € kk:ssa eli 2400 x 5 on 12.000 €. Niin säästö on voinut vaikkapa Mandatumilla kasvaa jokusen verran, niin mitähän perillinen summasta maksaa? Sekä pääomaveron ja perintöveron vai voisiko hän siirtää sen itselleen ja jatkaa säästöä. Hmmm.
Palaan seniorien vakuutusjutskaan vielä. Ainahan talletus ei tuota. Markkinat voivat olla kehnot. Miten voi tarkistaa,.että ns. notkahdus ole jotakin muuta. Arvoasunto taas harvoin notkahtaa.

Beng
Ilmoita
Korkoa korolle indeksillä tuottaa pitkässä juoksussa.
M. A. on niin täysin sisäistänyt työnantaja-porvarin ajattelun, että tottakai hän ajattelee vakuutusfirmojen etujen mukaan.
Myy, vaikka vanhat vanhempansa Ibizan discoihin.
1 VASTAUS:
No. Hihhih. Joo.

Beng
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kikkiko viedään

Kovasti näyttää nyt olevan kirjoituksia siitä, että eläkeläisten tulisi myydä asuntonsa tai ottaa käänteinen asuntolaina, jolla sitten voisi elää leveämpää elämää.

Järkyttävää, sillä moni on sen asunnon hankkinut juuri näitä eläkepäiviä silmällä pitäen, se on siis koti, jos se myydään on mentävä ilmeisesti näihin vuokrakasarmeihin, jotka ovat ainakin monet varsin äänekkäitä niin päivällä kuin yölläkin. Nyt sitten tämä eläkeläinen näin maksaisi taasen ikään kuin veroja uudelleen, kun vuokraa maksaa ja ilman asumistukea näin , että elää sen oman asuntonsa myyntihinnalla.
Jos sitten käänteinen asuntolaina, siinäkin sitä oman kodin nurkkaa menee ja osa tietenkin korkojen maksuun jos ne pääomitetaan, niin sitten maksetaan jo korolle korkoa.
Kyllä nämä eläkeläisten omaisuudet huomataan ja halutaan pois tavalla tai toisella.
Ensin puolitettiin indeksi jolla eläkkeet olisivat jollakin tapaa vielä pitäneet eläkeläisen elämää arvokkaana, nyt tuolla teolla tavalla se eläkekin saadaan alenemaan vuosi vuodelta, mutta kuitenkin kaikki asumisen ja elämisen kulut nousevat melko voimakkaasti.
Sanoisinko riistoksi.

Eli jossakin mättää, kun ihmisiä pitää tyhjentää. Eli toimi suomalainen demokrati oikein. Kyllä se tuotto pitää saada muualta kuin yksityisten ihmisten omaisuudesta. Mihin on vajonneet suomalaiset yritykset.

en ole aivan sokea asioille, sillä näen kuinka moni yritys on myyty ulos Suomesta ja yrityksen verot menevät täysin ulkomaille.
Lisäksi varakkaammat ovat jo kymmeniä vuosia sijoittaneet ulkomaille ja silloinkin verot jäävät sinne.
Tavalliset ihmiset, jotka ovat tehneet pitkän työuran pienillä palkoilla ja rikastuttaneet näin näitä yhtiöitä ja johtajia riistää nyt valtio veroilla .

Totta valtio tarvitsee varoja voidakseen hoitaa velvollisuutensa, mutta ei se näin voi mennä. Kyllä nyt täytyy saada jotenkin järjestykseen nämä asiat, ilman että valtio joutuu pienet eläkeläiset ryöstämään.

Olemme kohta kerjäläisiä kaikki ja miten käy seuraavien sukupolvien, jaksavatko he olla valtion elättäjinä, kun jo työelämin on mennyt, että jatkuvasti ihmisiä irtisanotaan niiden taloudellisten ja tuotannollisten syiden vuoksi.
Yritysten pitää pysyä Suomessa ja maksaa veronsa Suomeen, on parempi katsoa kohtuutta siihen verotukseen , kuin menettää kaikki ja samoin
pitää saada kohtuus kaikenlaisten ylisuurien etujen maksamiseen johdolle, bonuksia, eläke-etuuksia ja palkat siellä ovat aivan tähtitieteellisiä, joten jotain järkeä. Sielläkään johtaja ei yksin saa mitään aikaan, hän tarvitsee aina työntekijät, joten olisiko aika jo huomata, että pitää saada kuriin tämä riisto.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta