Pelko ja ufoskeptisyys

Anonyymi

Se, että pelko on ufoskeptisyyden suurin syy, on täysin totta.
Skeptikot eivät nyt ehkä pelkää sitä, että ufot hyökkäisivät fyysisesti
kimppuun kirkkaalta taivaalta, vaan että ne musertavat totutut
maailmankuvat, esim. uskonnolliset käsitykset ja sen, että olisimme
ainoa sivilisaatio Universumissa.
Mutta emme me valistuneet ufouskovatkaan ole täysin
vapaat pelosta.
Meitä nyt ei ehkä suoranaisesti pelota, mutta vaivaa kuitenkin
epätietoisuus ufojen olemuksesta. Emmehän tiedä niistä juuri mitään
muuta, kuin luotettavien liikennelentäjien havaintojen todistaman
lentoketteryyden.
Mutta tässä suhteessa voimme turvautua varmaan tietoomme siitä, että
viisaimmat meistä , suurvaltojen sotilas- ja tiedusteluorganisaatiot tietävät
ufoista valtavan paljon enemmän.
Salaavat vain tiedot suurelta yleisöltä.
Joten emme me maan ihmiset mitään Universumin "apinoita" olla !

94

556

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaikki tuntematon pelottaa kun ei voi tietää mitkä on aikeet ja mitä tapahtuu seuraavaksi. Helpompaa on olla uskomatta ja elää lintukodossa tietäen universumista sen kaiken kuin mitä yleisradio meille kertoo.
      Oli eräällä tutulla naisella mies joka petti tätä jatkuvasti useiden naisien kanssa. Kun asiasta hänelle kaverinsa kertoivat, niin nainen hylkäsi kaverinsa aina sitä mukaan yksi toisensa jälkeen ja sanoi että nämä valehtelevat että kun ei hänen miehensä ole sellainen. Hän ei suostunut uskomaan ja halusi kaiken jatkuvan ennallaan.
      Samaten ufoskeptikot eivät suostu uskomaan vaan sivuuttavat faktat ja keskittyvät ikivanhoihin fraaseihin ja kliseisiin ovelan ilkikurinen ilme kasvoillaan.

      • Anonyymi

        Hyvällä tuurilla tässä sentään ollaan ufojen kanssa pärjätty
        muutama vuosituhat.
        Mutta eihän sitä koskaan tiedä , milloin tuuri loppuu.
        Se tässä meikäläistä pelottaa !
        Skeptikot tosiaan sivuuttavat sen kiistattoman faktan , että suurvaltojen
        sotilas ja tiedusteluorganisaatioilla on tarkka tieto ufojen tekniikasta
        ja toiminnasta.
        Kun ne nämä visusti salaavat, tulee epäilys, ettei ufoilla aivan puhtaat jauhot pussissa ole !


      • Anonyymi

        "Se, että pelko on ufoskeptisyyden suurin syy, on täysin totta.
        Skeptikot eivät nyt ehkä pelkää sitä, että ufot hyökkäisivät fyysisesti
        kimppuun kirkkaalta taivaalta, vaan että ne musertavat totutut
        maailmankuvat, esim. uskonnolliset käsitykset ja sen, että olisimme
        ainoa sivilisaatio Universumissa."

        "ufoskeptikot eivät suostu uskomaan"

        Miksi et itse suostu uskomaan?

        On tervettä epäillä. Kun sinulle tulee joku myymään säkillisen timantteja, hintaan sata euroa, niin maksatko mukisematta, koska suostut uskomaan?

        Et varmasti, kyllä sinä haluat nähdä sen sisällön ensiksi ja todeta että ovatko ne timantteja vai pelkkää lasia. On tervettä epäillä.

        Skeptikothan ovat jo ainakin viimeiset 20 vuosikymmentä väittäneet että koko väittämä siitä että ufojen tänne tulo kaataisi uskonnot tai saisi ihmiset paniikkiin, on aivan joutavaa sontaa. Skepot haluavat ne tänne!

        Ufouskovaiset käyttävät esimerkkinä esimerkiksi sitä mitä tapahtui kun "maailmojen sota" lähetettiin radiossa joskus ennen muinoin. Kyseinen kuunnelmahan ei ole mikään rauhansanoma, vaan kertoo siitä kun ufot ovat hyökänneet maahan.

        Tuosta syystä sitten he vetävät yhtäläisyysmerkit siihen että ufon laskeutuminen senaatintorille, saisi muka aikaan paniikin ja kirkot sortuisivat ja uskovaiset sekoaisivat ja juuri siitä syystä alienit eivät tule tänne. Ja vielä kuin alleviivaana, väitätte että ihmiskunta on muka alikehittynyt.

        Älkää nyt hyvät ihmiset hulluja puhuko!

        Ymmärrän kuitenkin sen että ufouskovaiset haluavat nk. takaportin sille ettei niitä ufoja näy eikä kuulu. Eli te haluatte sellaisen syyn todisteiden ja ilmiöiden vähyydelle ja joka teidän mielestä kuulostaa hyvältä ja jota ei ihan heti pystykään kumoamaan. Uskotte ihan kaiken mitä jotkut kontaktihenkilöt teille höpöttävät, kun he selittävät että "teillä" on hyvä syy siihen ettei niiden tarvitse ilmestyä. Ja se syy on teillä se että ihmiskunnan pitäisi muka kasvaa ja kehittyä.

        Tehän siinä pelkäätte sitä päämäärää!

        Skepot haluavat ne tänne. Teidän kontaktisekoilijat eivät halua kuin lypsää teiltä enemmän rahaa!

        Skeptikot haluavat alienit ja ufot tänne, mutta sitten kun ne tulevat, niin teidän kontaktihuijareilta loppuu leipä ja uskottavuus kun alienien sanoma ei ollutkaan muuta kuin ihmisten (eli kontaktihenkilöiden) omia päähänpinttymiä.


    • Olisi aivan positiivista että ihmiset hylkäisi uskonnot. Joten olet siis väärässä.

    • Helläkoukku

      Ihmiskunnan vanhin ja voimakkain tunne on pelko ja pelon vanhin ja voimakkain muoto on tuntemattoman pelko - H.P. Lovecraft-

      Mihinkään jos ei uskoisi niin olisipa maailma täynnä uskomattomia asioita.

      Esimerkiksi kyllä minä uskon että nekin maat maapallolla ovat oikesti siellä minne ne on kartoissa ja karttapalloissa piirretty, vaikka en ole niissä käynyt. Tämä perustuu siihen että näin minulle on aina uskoteltu ja kerrottu ja kaikki täyspäiset tuttavanikin uskovat niin.

      Uskon että tähdet on tulipalloja ja uskon että kuu on suurinpiirtein sellainen kuin meille on kerrottu. Voinko kuitenkaan olla varma? Mitä jos kaikki on huijausta? Eihän minulla ole henkilökohtaista todistetta. Käsitykseni siis perustuu uskoon.

      Ateismiin ja mekaaniseen maailmankuvaan uskovat ovat varsin tylsiä ja mielenkiinnottomia. Jopa pahoja.

      Eihän millään ole väliä jos et usko edes hyvään ja pahaan. Silloinhan saat olla rauhassa maailman alhaisin rikollinen ja massamurhaaja vaikka, eikä kellään ole oikeutta sinua arvostella koska millään ei ole mitään väliä.

      Voit kohdella kumppaniasi ihan miten vaan koska et usko romantiikkaan etkä rakkauteen. Voit tehdä kelle vaan mitä vaan. Myös itsellesi koska et usko että itselläsikään on mitään merkitystä.

      Kyllä se vaan niin on että luonnonlakeihinkin uskominen ja luottaminen vaatii uskoa. Tieteellisiin teorioihin uskominen vaatii uskoa.

      Matematiikkaan voi aina luottaa. Tai on ainakin aina voinut. Siinä on silti monia mysteereitä ja ratkaisemattomia asioita. Niiden mysteerien olemassaoloon uskominen vaatii uskoa.

      Jos et usko että jääkairalla voi tehdä reiän jäähän, niin jätä sitten pilkkimättä.

      Uskoa voi olla monenlaista. Positiiviset toiveet ja itseluottamuskin ovat uskoa. Uskon vastakohta on ehkä juurikin pelko ja pessimistisyys.

      Pelon takia on monet asiat maailmassa jääneet tekemättä tai edes yrittämättä. Pelko saattaa olla tervettä tai se voi olla ihmisen pahin vihollinen.

      • Kyllä historia osoittaa, että todellisuus on aina paljastunut paljon hurjemmaksi kuin kukaan olisi uskaltanut kuvitella.


    • Avaaja: Todellisuudessahan syy pääosin on sama kuin se ettei uskota maahisiin, eli todisteiden puute.

      Tämä ei siis tarkoita sitä että varmasti ei ikinä tulla löytämään maahisia, mutta tämän hetken tiedon mukaan ainakin vaikuttaa epätodennäköiseltä.

      • Anonyymi

        Minulle kyllä kävi niin että ufo tuli kirkkaalta taivaalta ja lähes niskaan. Vaistomaista väistöliikettä yritin tehdä.
        Joten voin vakuuttaa että todellisia ovat. Jälkiä jäi alueelle.

        Sain oikealle puolelle säteilyoireita ja nyt esim. kylkiluissa on muutoksia juuri pahimmassa säteilykohdassa, sattumaako. Vieläköhän lähtee henki tapaukseen liittyen.

        Niin eihän tämä teidän ongelmanne ole, mutta moni jauhaa sitä paskaa jonka minä edestäni löydän.
        Kun kävelen jonkun vastaanotolle niin luuletteko että on helppoa lyödä jotain todisteita pöytään ufoihin liittyen. Näissä tilanteissa näyttää aika pysähtyvän vastapuolella ja kasvojen värivaihtelu kertoo puolestaan ilman sanoja.

        Maahista en ole nähnyt mutta jos näen kerron siitäkin.


      • Helläkoukku

        Maahisjuttuja ei olekaan vähään aikaan kuultu. Ne kului loppuun jokin vuosi sitten kilpaa keijukaisten ja menninkäisten kanssa.

        Nykyään on koetettu verrata ufoilmiöitä vääristellysti kristinuskoon ja Jeesukseen eikä sekään vertaus toimi.

        Harva meistä kertoo nähneensä Jeesuksen, mutta monet meistä ovat nähneet tuntemattomia lentäviä objekteja. Eikä kukaan voi varmasti tietää etteikö se Jeesuksen puhunut totta tai ainakin uskoi puhuvansa totta.

        Jos Jeesuksen tapaaminen on tuonut hänelle apua, iloa ja lohtua, niin sehän on todella hieno asia, oli se sitten missä määrin tai mielessä sitten totta tai ei.

        Suomessa käytetään usein sanontaa "usko loppui kesken". Sillä tarkoitetaan jonkin tekemisen tai yrityksen kesken jättämistä, lopettamista, luovuttamista, periksi antamista.

        Jos usko loppuu kesken, useimmiten siihen auttaa pikkuinen mietiskely- ja rauhoittumistauko. Sen jälkeen usko palaa, tiedät mitä tehdä ja onnistut tekemisessäsi.

        Aikalaiskuvaukset kertovat että Leonardo Da Vinciltä loppui usein usko kesken suurista saavutuksistaan huolimatta. Hän jätti lukemattomia projekteja kesken ja oli ilmeisimmin yliaktiivinen perfektionisti.

        Kuolinvuoteellaan hän harmitteli ettei saanut enempää aikaan. Siihen aikaan keskittymistä ei ollut häiritsemässä multimedialaitteet ja loputon informaatiotulva.

        Ihmisaivot on kuitenkin melkoinen teksti, kuva- ja ideapankki itsessään. Tarpeeksi pohtimalla voi saada ihmeitä aikaan. Päässäänhän se Einsteinkin ideoitaan kehitteli vertauskuvien ja käytännön avulla.


      • Anonyymi

        "Tee yksi ihminen onnelliseksi joka päivä — vaikkapa se olisit sinä itse"
        -Therese Brandl- Ravensbrückin ja Auschwitzin keskitysleirin Rapportaufseher, vartija ja kiduttaja


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Maahisjuttuja ei olekaan vähään aikaan kuultu. Ne kului loppuun jokin vuosi sitten kilpaa keijukaisten ja menninkäisten kanssa.

        Nykyään on koetettu verrata ufoilmiöitä vääristellysti kristinuskoon ja Jeesukseen eikä sekään vertaus toimi.

        Harva meistä kertoo nähneensä Jeesuksen, mutta monet meistä ovat nähneet tuntemattomia lentäviä objekteja. Eikä kukaan voi varmasti tietää etteikö se Jeesuksen puhunut totta tai ainakin uskoi puhuvansa totta.

        Jos Jeesuksen tapaaminen on tuonut hänelle apua, iloa ja lohtua, niin sehän on todella hieno asia, oli se sitten missä määrin tai mielessä sitten totta tai ei.

        Suomessa käytetään usein sanontaa "usko loppui kesken". Sillä tarkoitetaan jonkin tekemisen tai yrityksen kesken jättämistä, lopettamista, luovuttamista, periksi antamista.

        Jos usko loppuu kesken, useimmiten siihen auttaa pikkuinen mietiskely- ja rauhoittumistauko. Sen jälkeen usko palaa, tiedät mitä tehdä ja onnistut tekemisessäsi.

        Aikalaiskuvaukset kertovat että Leonardo Da Vinciltä loppui usein usko kesken suurista saavutuksistaan huolimatta. Hän jätti lukemattomia projekteja kesken ja oli ilmeisimmin yliaktiivinen perfektionisti.

        Kuolinvuoteellaan hän harmitteli ettei saanut enempää aikaan. Siihen aikaan keskittymistä ei ollut häiritsemässä multimedialaitteet ja loputon informaatiotulva.

        Ihmisaivot on kuitenkin melkoinen teksti, kuva- ja ideapankki itsessään. Tarpeeksi pohtimalla voi saada ihmeitä aikaan. Päässäänhän se Einsteinkin ideoitaan kehitteli vertauskuvien ja käytännön avulla.

        Itse en kyllä sulkisi pois tonttujen ja maahisten olemassaoloakaan. Havaintoja on paljon ja useinhan vanhojen kansauskomusten takanakin on jotain todellista.

        https://www.vauva.fi/keskustelu/837370/ketju/nain_ihan_oikean_tontun


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse en kyllä sulkisi pois tonttujen ja maahisten olemassaoloakaan. Havaintoja on paljon ja useinhan vanhojen kansauskomusten takanakin on jotain todellista.

        https://www.vauva.fi/keskustelu/837370/ketju/nain_ihan_oikean_tontun

        Itselläni on kyky mennä metsänpeittoon levätessäni metsässä puun juurella. Joillekin on vaikeaa ymmärtää metsänpeitto. Itselleni se on ollut helppoa, tarkoittaa selkounitilaa tai transsia. Maahiset karkeloivat metsässä ja keijut liitelee kevyemmin kukkaiskedolla, toimitellen askareitaan. Ovat mukana kukkien, ruohojen ja puiden kasvamisessa.


    • Anonyymi

      Ufouskovat ja ufoskeptikot arvostavat suuresti valtiomiesten, tiedemiesten
      ja korkeiden sotilaallisluontoisten organisaatioiden edustajien mielipiteitä
      ufoasioissa.
      Näiden mielipiteiden noteeraaminen on jatkuvan ja intensiivisen tarkkailun kohteina.
      Kunkin ufokoulukunnan näkemyksen mukainen julkinen lausunto edellämainituilta
      on "sulka koulukunnan kannattajien hattuun".

      Taannoin kuuluisa, nyt jo edesmennyt tiedemies Stephen Hawking ilmoitti,
      että ihmiskunnan katastrofaalinen virhe oli käyttää viestinnässä
      radiosignaaleita, koska vihamieliset avaruusrodut pystyvät niiden avulla
      paikantamaan planeettamme ja näin edesauttamaan valloitushyökkäystä
      sitä vastaan !
      Käsityksen uskottavuutta lisäsi se, että havaintoja alieenien viestinnästä
      radiosignaaleilla ei juurikaan ole, sitäkin enemmän alkeellisemmasta pellontallausviestinnästä.
      Ainoa toivomme nyt onkin se, että etevät tiedemiehetkin ovat erehtyviä.

      Niinhän luonnontieteilijöistä ehkä mainekkain, Isaac Newtonkin erehtyi uskomuksessaan, että elohopeasta voisi valmistaa kultaa (vrt. alkemia).

      Vaikka käytännön arkielämässä luonnonlait toimivatkin juuri niinkuin hän
      oli ennustanut !

      • Anonyymi

        Käytännön arkielämä on aika kapea sektori ja ihmisten havainnointikyky rajallinen. On tuhansia muita eläimiä jotka havainnoi eritavalla ja olemme tämän pienen pallon vankeja vielä pitkään.
        Joku totesi että kun on tarpeeksi nimeä ja meriittiä niin voi spekuloida millä vaan.
        Olikos se se DNA:n löytäjä joka arveli että elämä on tuotu tänne tarkoituksella.


    • Anonyymi

      Täällä usein toitotetaan , kuinka valtavasti on luotettavia ufohavaintoja.
      Sitten ihmetellään, miksi ei ufoihin uskota.
      Olisi myös paikallaan toitottaa siitä valtavasta satumäärästä, mitä niistä
      kerrotaan.
      Se nimittäin selittää luontevasti sen ufouskon puutteen !

    • Anonyymi

      Minulla on ollut aina monia pelkoja. Myös pakko-oireita mutta harmittomia sellaisia eikä ne näy päälle. Peloista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Olen jättänyt asioita tekemättä ja viime tippaan pelätessäni epäonnistumista ja seurauksia. Hintalappu on ollut iso. Nuorena sain paljon aikaan hullunrohkeudella. On kuitenkin selvää että jos se hullunrohkeus olisi jatkunut, niin olisin jo poissa.

      Olen myös mittaillut itseäni järjestämällä itseni vaikeuksiin vain nähdäkseni kuinka vahva olen.

      Pakko-oireeni on että välttelen tiettyjä lukuja ihan arkisissakin asioissa, kuten montako lihapullaa laitan lautaselle tai paljonko säädän aikaa mikroaaltouuniin. Lasken myös niiden välteltyjen lukujen kertoimia. Pakko-oireille on tyypillistä se että jos et "tottele" niitä niin tapahtuu jotakin pahaa.

      Olen myös perinteikkään taikauskoinen. Musta kissa jos menee tien yli niin minun on pakko sylkeä olan yli. En kävele tikkaiden alta. Vaikka olen melko ateisti niin en voisi koskaan pilkata kenenkään Jumalaa. Uskon myös karmaan ja uudelleen syntymään.

      Ufoja en ole koskaan pelännyt mutta en myöskään ymmärrä kuinka, ketkä, mitkä, miksi, miten ja milloin. Jos niin paljon meitä edellä olevat ovat täällä niin he ovat niin kehittyneitä etteivät ne voi olla sotaisia. Sodat jättää vain vahvimmat jäljelle ja vahvimmat eivät voi jatkaa tyranniaa tai heidät suistetaan seuraavaksi vallasta.
      Vain rauha johtaa pysyvyyteen. Se vaatii melkoisen kehittynyttä rauhan kulttuuria matkata tähtien välillä ja olla suuremmin puuttumatta toisiin sivilisaatioihin.

      Kenties tämä meidän planeetta ei sovellu tai kelpaa heille, mutta he tutkivat sitä samaan tapaan kuin me tutkimme omaa planeettaamme ja muita planeettoja, kuita ja tähtiä.

      • Anonyymi

        Näen usein painajaisia ufoista. En silti ole ainakaan kokonaan skeptikko, joitain näköhavaintoja on ollut. En haluaisi pelätä, ainakaan turhaan.


    • Anonyymi

      25-30 vuotta sitten puhuttiin, että jos jokaisella ihmisellä oli kamera roikkumassa kaulalla niin ufo havainnot kuvien myötä lisääntyisivät aika tavalla. Nyt kännykkä kameraa kantaa mukanaan muutama miljardi ihmistä päivittäin. Eikä niitä havaintoja ole yhtään enempää. Tätä en millään ymmärrä.

      • Anonyymi

        On niitä mutta ne julistetaan välittömästi feikeiksi kaikki. Ai miksikö? No siksi koska se on mahdollista nykyisellä tekniikalla tehdä feikkikuvia helposti kotona. Suurin osa tietenkin onkin feikkejä.
        Luonnonilmiöistä otettuja kuvia harvemmin epäillään feikeiksi, koska ne eivät ole tuntemattomia ja pelottavia vaan ihan tuttuja ilmiöitä.

        Mitäpä iloa on sellaisista "ufokuvista" joissa valopilkku on taivaalla? Tai sellaisista joissa päiväsaikaan jokin pilkku lentää taivaalla tai on paikallaan?

        Kokeilepa ottaa vaikka yöllä kännykällä kuva taivaan tähdistä. Vaikka sinulla olisi maailman paras kännykkäkamera niin se ei näytä yhtään miltään. Olen itse kuvannut taivaalla tanssivaa valoa yöaikaan. Videomateriaali on niin kelvotonta ettei sitä kehtaa edes kellekään näyttää. Toisessa kuvassa oli parvekkeelta ottamani kuva "sikarista" horisontissa. Julkaisin sen eräällä keskustelufoorumilla ja heti se sielläkin julistettiin lentokoneeksi ja että kuva olisi otettu pitkällä valotuksella. Mutta kun minä näin silmillä että se oli samanlainen kuin kuvassa ja silmissäni ei ole hidasta valotusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On niitä mutta ne julistetaan välittömästi feikeiksi kaikki. Ai miksikö? No siksi koska se on mahdollista nykyisellä tekniikalla tehdä feikkikuvia helposti kotona. Suurin osa tietenkin onkin feikkejä.
        Luonnonilmiöistä otettuja kuvia harvemmin epäillään feikeiksi, koska ne eivät ole tuntemattomia ja pelottavia vaan ihan tuttuja ilmiöitä.

        Mitäpä iloa on sellaisista "ufokuvista" joissa valopilkku on taivaalla? Tai sellaisista joissa päiväsaikaan jokin pilkku lentää taivaalla tai on paikallaan?

        Kokeilepa ottaa vaikka yöllä kännykällä kuva taivaan tähdistä. Vaikka sinulla olisi maailman paras kännykkäkamera niin se ei näytä yhtään miltään. Olen itse kuvannut taivaalla tanssivaa valoa yöaikaan. Videomateriaali on niin kelvotonta ettei sitä kehtaa edes kellekään näyttää. Toisessa kuvassa oli parvekkeelta ottamani kuva "sikarista" horisontissa. Julkaisin sen eräällä keskustelufoorumilla ja heti se sielläkin julistettiin lentokoneeksi ja että kuva olisi otettu pitkällä valotuksella. Mutta kun minä näin silmillä että se oli samanlainen kuin kuvassa ja silmissäni ei ole hidasta valotusta.

        Vaikka olisi mikä valopilkku tai sikaari tms. taivaalla niin kyllä niitä heti kuvataan eikä ajatella , että enpäs kuvaakkaan koska tätä luullaan kuitenkin feikiksi. Tuo nyt oli aika tyhmä teoria. Mutta hyvä kysymys joltakin, miksei ole nyt enempää kuvia tai videoita ?


      • Anonyymi

        Aikas hyvä kysymys !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olisi mikä valopilkku tai sikaari tms. taivaalla niin kyllä niitä heti kuvataan eikä ajatella , että enpäs kuvaakkaan koska tätä luullaan kuitenkin feikiksi. Tuo nyt oli aika tyhmä teoria. Mutta hyvä kysymys joltakin, miksei ole nyt enempää kuvia tai videoita ?

        Ehkä tilanne olisi hieman toinen jos kaulassa roikkuisi ainoastaan kamera. Nyt se väline on sellainen mikä näyttää vievän huomion. Näyttää siltä kun katukuvaa katsoo että kaikki kiinnostava löytyy kännykästä eikä ainakaan taivaalta.

        Sama tapahtui siinä kun dronet ilmaantuivat. Sanottiin että kyllä ufohavainnot lisääntyvät kun näitä luullaan ufoiksi. Toisin kävi, nyt tunnistamattomat täytyy olla droneja eikä mitään muuta. Ufo kuitataan dronella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä tilanne olisi hieman toinen jos kaulassa roikkuisi ainoastaan kamera. Nyt se väline on sellainen mikä näyttää vievän huomion. Näyttää siltä kun katukuvaa katsoo että kaikki kiinnostava löytyy kännykästä eikä ainakaan taivaalta.

        Sama tapahtui siinä kun dronet ilmaantuivat. Sanottiin että kyllä ufohavainnot lisääntyvät kun näitä luullaan ufoiksi. Toisin kävi, nyt tunnistamattomat täytyy olla droneja eikä mitään muuta. Ufo kuitataan dronella.

        Ei tuo droni juttu pidä paikkaansa. Ja kyllä ihmiset muutakin näkee kuin kännykän.


      • Anonyymi

        Mielenkiintoista. Montakohan kuvaa maailman kännykät ottavat yhteensä minuutin aikana ? Entäs tunnin tai vuorokauden ? Jne. Miljoonia tai jopa miljardeja. Videot lisäksi. Saldona pilkku tai sikaari taivaalla..... On tosiaan hyvä kysymys.


      • Anonyymi

        Tottakai ufokuvia on enemmän koska joka iikalla on kamera mukana. Se ei takaa kuvanlaatua eikä silti uskota. Kuva ei ole kuin aihetodiste. Mikään ei riitä jos haluaa kiistää. Mikä ero sillä on sokeaan uskoon. Lisäksi on tietenkin huijausta entiseen tapaan ja silkkaa väärin tulkintaa. Mutta: nykyään ei kai juuri filmille kuvata? Näin ollen kai kaikki nykyiset kuvat ja videot on digiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä tilanne olisi hieman toinen jos kaulassa roikkuisi ainoastaan kamera. Nyt se väline on sellainen mikä näyttää vievän huomion. Näyttää siltä kun katukuvaa katsoo että kaikki kiinnostava löytyy kännykästä eikä ainakaan taivaalta.

        Sama tapahtui siinä kun dronet ilmaantuivat. Sanottiin että kyllä ufohavainnot lisääntyvät kun näitä luullaan ufoiksi. Toisin kävi, nyt tunnistamattomat täytyy olla droneja eikä mitään muuta. Ufo kuitataan dronella.

        Oletko yrittänyt kuvata lentonäytöstä kännykällä? Kuvanlaatu on kehnoa, voin taata. Samaa luokkaa kuin mitä näkee havainnoista.


    • Anonyymi

      Ufo-höppänät hei, ufoja ei ole olemassa. Ei mitään todisteita, epämääräisiä vääriä ja löysiä tulkintoja valoilmiöistä ym. vilauksista. Ei ole Kuhmoisissakaan ufoja nähty vaikka tielle "u-uskovaiset" sai oikein liikennemerkinkin.

      Samaa minäkin ihmettelen, kun kaikilla ihmisillä Suomessa kännykkä ja siinä kamera. Eipä ole havaintoja ja vihreitä ukkoja tms. suhisevia aluksia saatu taltioitua. Iankaikkkisen vanha vitsi on se, että amerikkalaiset lentäjät tehneet vaitiolosopimuksen ufohavainnoista. "Niitä ei kuulemma voi paljastaa ihmisille. Tulevat hulluiksi! Muutama ufohavainto tai yksi Heinolan mlk., jossa ufon jäljet lumihangella tutkittiin. Tulos hangelle heitetty ovesta pesuvadilla tiskivettä! Että, se siitä!

      • Anonyymi

        Puhut kuin kristitty jolle muu elämä on uhka uskollesi. Puhut myös kuten kouluttamaton - ellei se ole tietoinen provo. Noista amerikkalaisten havainnoista...kirjoittavat NY times ja Washington post. Laajemmin kyse on siitä olemmeko yksin, ei mitä ilmakehässä välkkyy. Sinun kuplaasi mahtuu että ollaan yksin ja sitten Herran kirkkaudessa sitten joskus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut kuin kristitty jolle muu elämä on uhka uskollesi. Puhut myös kuten kouluttamaton - ellei se ole tietoinen provo. Noista amerikkalaisten havainnoista...kirjoittavat NY times ja Washington post. Laajemmin kyse on siitä olemmeko yksin, ei mitä ilmakehässä välkkyy. Sinun kuplaasi mahtuu että ollaan yksin ja sitten Herran kirkkaudessa sitten joskus.

        Eikös tässä nimenomaan ollut kysymys siitä, mitä ilmakehässä välkkyy ! Ei nyt tehdä asioista vaikeita oli koulutettu tai ei...….


      • Anonyymi

        Mistähän tapauksesta mahdat kertoa. Tiskivettä tarjottiin selitykseksi Kuusamon Saapungin kylässä löytyneelle jäljelle. Siellä oli ilmeisesti ahkera emäntä kun kävi jäädyttämässä 18 neliön alueen. Heittikö ihan ovesta 20 m:n päähän ?

        Kuulut juuri niihin paskan jauhajiin joista kerroin aikaisemmin. Sekoitat tapahtumat keskenään.
        Sinun kohdalla voisi puhua "ufo-höppänästä" joiksi nimität toisia. Juuri tuollaiset jutut tekevät tositapahtumien esilletuonnin vaikeaksi.
        Samaan porukkaan kuuluvat ufotutkijat jotka keksivät selityksiään tutkimatta tarkemmin. Myöhemmin heidän arvauksiaan pidetään totena.


      • Anonyymi

        Kai tajuatte etteivät aiemmat huijaukset tai väärät tulkinnat niittaa koko asiaa lopullisesti käsitellyksi. Voi kun maailma olisikin niin yksinkertainen. Itseasiassa sellainen maailman tulkinta edustaa keskiaikaista ja varsin epätieteellistä kirkon toimintaa.


    • Anonyymi

      Kännykkä ja tiskivesiasiat on melko monta kertaa toisteltuja fraaseja. Ilmeisesti nämä uusimmat tiedot ufoista virallisista tutkimuksista on saaneet skeptisesti suhtautuvat vapisemaan ja aloittamaan taas alusta kaikki perinteiset vänkäykset, jotka kaikki on ammuttu alas aikoja sitten.

      • Anonyymi

        Mitkä ihmeen "uusimmat tiedot ufoista...." ja mitkä on "... ammuttu alas...." !? Sinä nyt vänkäät. Nyt on heitetty hyvä kysymys ilmaan kännyköistä. Vastaa siihen jos osaat äläkä puhu tyhjää.


      • Helläkoukku
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ihmeen "uusimmat tiedot ufoista...." ja mitkä on "... ammuttu alas...." !? Sinä nyt vänkäät. Nyt on heitetty hyvä kysymys ilmaan kännyköistä. Vastaa siihen jos osaat äläkä puhu tyhjää.

        Kännykkäkysymys on esitetty jo 15 vuotta sitten ja sen jälkeen ainakin sata kertaa ja se keskustelu on päättynyt umpikujaan "teikäläisten" jäädessä ihmettelemään miksi.

        Minä olen sitä mieltä että kännykät ja muu media / informaatio vie huomion ulkomaailmasta. Kaikki tarjoillaan valmiiksi pureksittuna.

        On muitakin syitä kuten sää. Suomessa esimerkiksi aurinkoisia päiviä on kohtuullisen vähän ja tähtikirkkaita öitä vielä vähemmän.

        Vietämme suurimman osan ajastamme sisätiloissa. Kuinka moni meistä tähyää päivällä taivaalle ja kuinka kauan? Kuinka moni menee kirkkaana yönä ulos tähyämään ufoja taivaalta?

        Maapallo on tähän tarkoitukseen kohtuullisen suuri ja harvaan asuttu. 70% on meren peitossa ja en nyt jaksa alkaa googlaamaan tarkkoja tietoja mutta siitä 30 prosentista on vain pieni osa asutettu.

        Kuten joku sanoi niin ei niistä valopilkkujen kuvaamisista ole mitään iloa kenellekään. Saat vain vinoja hymyjä osaksesi.

        Esimerkiksi nuo Elizondon tiedot materiaaleineen ovat ihan toista luokkaa. Ihmettelen että saivat tulla noin voimallisesti esille ettei Pentagon estänyt heitä.

        Tähtikirkkaana kuulaana syysyönä kun menet valosaasteettomaan paikkaan selällesi makoilemaan muutamaksi tunniksi niin tulet suurella todennäköisyydellä näkemään muutakin kuin satelliitteja, tähdenlentoja ja lentokoneita.

        Ei ne tule olohuoneeseen sanomaan moi kun katsot Netflixiä ja selaat tinderkuvia kännykälläsi popcorn- kulho edessäsi.


      • Helläkoukku
        Helläkoukku kirjoitti:

        Kännykkäkysymys on esitetty jo 15 vuotta sitten ja sen jälkeen ainakin sata kertaa ja se keskustelu on päättynyt umpikujaan "teikäläisten" jäädessä ihmettelemään miksi.

        Minä olen sitä mieltä että kännykät ja muu media / informaatio vie huomion ulkomaailmasta. Kaikki tarjoillaan valmiiksi pureksittuna.

        On muitakin syitä kuten sää. Suomessa esimerkiksi aurinkoisia päiviä on kohtuullisen vähän ja tähtikirkkaita öitä vielä vähemmän.

        Vietämme suurimman osan ajastamme sisätiloissa. Kuinka moni meistä tähyää päivällä taivaalle ja kuinka kauan? Kuinka moni menee kirkkaana yönä ulos tähyämään ufoja taivaalta?

        Maapallo on tähän tarkoitukseen kohtuullisen suuri ja harvaan asuttu. 70% on meren peitossa ja en nyt jaksa alkaa googlaamaan tarkkoja tietoja mutta siitä 30 prosentista on vain pieni osa asutettu.

        Kuten joku sanoi niin ei niistä valopilkkujen kuvaamisista ole mitään iloa kenellekään. Saat vain vinoja hymyjä osaksesi.

        Esimerkiksi nuo Elizondon tiedot materiaaleineen ovat ihan toista luokkaa. Ihmettelen että saivat tulla noin voimallisesti esille ettei Pentagon estänyt heitä.

        Tähtikirkkaana kuulaana syysyönä kun menet valosaasteettomaan paikkaan selällesi makoilemaan muutamaksi tunniksi niin tulet suurella todennäköisyydellä näkemään muutakin kuin satelliitteja, tähdenlentoja ja lentokoneita.

        Ei ne tule olohuoneeseen sanomaan moi kun katsot Netflixiä ja selaat tinderkuvia kännykälläsi popcorn- kulho edessäsi.

        Piti vielä sanoa että haepas englantilaisilla hakusanoilla ufoja vaikkapa niin että kirjoita toukokuu, 2019 ja ufot. Jokaiselle vuoden kuukaudelle löytyy satoja uusia kuvia.


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Piti vielä sanoa että haepas englantilaisilla hakusanoilla ufoja vaikkapa niin että kirjoita toukokuu, 2019 ja ufot. Jokaiselle vuoden kuukaudelle löytyy satoja uusia kuvia.

        Et vain kertakaikkiaan halua ymmärtää tuota kännykkäkamera kysymystä. Lisäksi ovat nuo live kamerat jotka kuvaavat tiettyä paikkaa 24/7. Niitä lienee pallolla jo satojatuhansia. Ufo sivustot ovat minulle kyllä hyvin tuttuja jo useiden vuosien takaa. Siitä tiedänkin ettei sitä "oikeaa" ja "kunnon" kuva todistetta ufoista ole saatu.


      • Anonyymi

        Ai niin. Elizondo tekee bisnestä, ei muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vain kertakaikkiaan halua ymmärtää tuota kännykkäkamera kysymystä. Lisäksi ovat nuo live kamerat jotka kuvaavat tiettyä paikkaa 24/7. Niitä lienee pallolla jo satojatuhansia. Ufo sivustot ovat minulle kyllä hyvin tuttuja jo useiden vuosien takaa. Siitä tiedänkin ettei sitä "oikeaa" ja "kunnon" kuva todistetta ufoista ole saatu.

        Eihän pällis edes tiennyt Ursan laajasta taivasta havainnoivasta kameraverkosta, vaikka on muka ihan "pitkäaikainen jäsen"

        Tyypillistä narsistin ylimielistä väistelyä, kun ei kykene vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin.


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Kännykkäkysymys on esitetty jo 15 vuotta sitten ja sen jälkeen ainakin sata kertaa ja se keskustelu on päättynyt umpikujaan "teikäläisten" jäädessä ihmettelemään miksi.

        Minä olen sitä mieltä että kännykät ja muu media / informaatio vie huomion ulkomaailmasta. Kaikki tarjoillaan valmiiksi pureksittuna.

        On muitakin syitä kuten sää. Suomessa esimerkiksi aurinkoisia päiviä on kohtuullisen vähän ja tähtikirkkaita öitä vielä vähemmän.

        Vietämme suurimman osan ajastamme sisätiloissa. Kuinka moni meistä tähyää päivällä taivaalle ja kuinka kauan? Kuinka moni menee kirkkaana yönä ulos tähyämään ufoja taivaalta?

        Maapallo on tähän tarkoitukseen kohtuullisen suuri ja harvaan asuttu. 70% on meren peitossa ja en nyt jaksa alkaa googlaamaan tarkkoja tietoja mutta siitä 30 prosentista on vain pieni osa asutettu.

        Kuten joku sanoi niin ei niistä valopilkkujen kuvaamisista ole mitään iloa kenellekään. Saat vain vinoja hymyjä osaksesi.

        Esimerkiksi nuo Elizondon tiedot materiaaleineen ovat ihan toista luokkaa. Ihmettelen että saivat tulla noin voimallisesti esille ettei Pentagon estänyt heitä.

        Tähtikirkkaana kuulaana syysyönä kun menet valosaasteettomaan paikkaan selällesi makoilemaan muutamaksi tunniksi niin tulet suurella todennäköisyydellä näkemään muutakin kuin satelliitteja, tähdenlentoja ja lentokoneita.

        Ei ne tule olohuoneeseen sanomaan moi kun katsot Netflixiä ja selaat tinderkuvia kännykälläsi popcorn- kulho edessäsi.

        "Tähtikirkkaana kuulaana syysyönä kun menet valosaasteettomaan paikkaan selällesi makoilemaan muutamaksi tunniksi niin tulet suurella todennäköisyydellä näkemään muutakin kuin satelliitteja, tähdenlentoja ja lentokoneita."

        Joo kiintotähtiä nyt ainakin.
        Se tähtitieteen- ja tähtivalokuvauksen harrastajien joukko, joka viettää öitään valosaatettomilla paikoilla ei ole pieni. En muista koskaan heidän kertoneen kohteista, joita sinun mielestäsi näkyy "suurella todennäköisyydellä."

        Oikea URSA:n jäsen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vain kertakaikkiaan halua ymmärtää tuota kännykkäkamera kysymystä. Lisäksi ovat nuo live kamerat jotka kuvaavat tiettyä paikkaa 24/7. Niitä lienee pallolla jo satojatuhansia. Ufo sivustot ovat minulle kyllä hyvin tuttuja jo useiden vuosien takaa. Siitä tiedänkin ettei sitä "oikeaa" ja "kunnon" kuva todistetta ufoista ole saatu.

        "Lisäksi ovat nuo live kamerat jotka kuvaavat tiettyä paikkaa 24/7."

        Missään ei ole sellaista livekameraa joka kuvaisi taivasta tarkasti, tai "livenä".

        Suurin osa noista livekameroista on selkeissä määrätyissä paikoissa joissa tapahtuu väkivaltaa, varkauksia tai ryöstöjä ja niissäkin on ihan tilanpuutteen (siis filen koko on pieni) yleensä läpipaska kuva josta ei erota ryöstäjän naamaa.

        Suurin osa ns. livekameroista on sellaisia jotka ottavat yhden kuvan minuutissa.

        Onko siis mikään ihme ettei niillä saada kuvaa ufosta.

        Suosittelen tutustumaan valokuvaukseen ja filmikuvaukseen, niin ymmärrät sitten millaisista hinnoista puhutaan kun joku kamera kuvaa 24/7 materiaalia edes viikon verran (ja mieti palkkaa sellaiselle jonka täytyisi istua paikallaan katsomassa se materiaali läpi!) Kaikki kuvamateriaali poistetaan tietyssä määräajassa, ellei tule ilmoitusta rikoksesta, koska se vie ihan helvetisti kovalevytilaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lisäksi ovat nuo live kamerat jotka kuvaavat tiettyä paikkaa 24/7."

        Missään ei ole sellaista livekameraa joka kuvaisi taivasta tarkasti, tai "livenä".

        Suurin osa noista livekameroista on selkeissä määrätyissä paikoissa joissa tapahtuu väkivaltaa, varkauksia tai ryöstöjä ja niissäkin on ihan tilanpuutteen (siis filen koko on pieni) yleensä läpipaska kuva josta ei erota ryöstäjän naamaa.

        Suurin osa ns. livekameroista on sellaisia jotka ottavat yhden kuvan minuutissa.

        Onko siis mikään ihme ettei niillä saada kuvaa ufosta.

        Suosittelen tutustumaan valokuvaukseen ja filmikuvaukseen, niin ymmärrät sitten millaisista hinnoista puhutaan kun joku kamera kuvaa 24/7 materiaalia edes viikon verran (ja mieti palkkaa sellaiselle jonka täytyisi istua paikallaan katsomassa se materiaali läpi!) Kaikki kuvamateriaali poistetaan tietyssä määräajassa, ellei tule ilmoitusta rikoksesta, koska se vie ihan helvetisti kovalevytilaa.

        Ei pidä paikkaansa. Keksit omasta päästä noita juttujasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Keksit omasta päästä noita juttujasi.

        Perustele toki.


      • Anonyymi

        Amerikan ilmavoimat eivät perustu kännykkäkuviin.


    • Anonyymi

      Niin, grann ja luukkainen ainakin olivat 90-luvun alussa sitä mieltä, että jos kaikilla olisi kamera matkassa, ufo havainnot moninkertaistuisivat. se että olisivatko kuvat feikkiä vai ei, olisi sitten toinen juttu.

    • Anonyymi

      Monet uskoo allahiin tai jumalaan vaikkei siitäkään mitään valokuva todistetta ole

      • Anonyymi

        Pakko uskoa, jos ei halua ikuiseen kidutukseen liekkimeressä demonien leikkikaluksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakko uskoa, jos ei halua ikuiseen kidutukseen liekkimeressä demonien leikkikaluksi.

        Ehkä siis olisi paras myös uskoa ufoihin, ties minkä leikkikaluksi muuten joutuu...


    • Anonyymi

      Ootellaan vielä 30-40v. Silloin kamera ja video tekniikka ovat jo sitä luokkaa että aivan sama kuinka kaukana kohde on niin siitä saa yhtä selvän kuvan kuin nyt 10m päästä. jos nyt sitten silloinkaan mitään kuvattavaa on

    • Anonyymi

      nykyään tarinat ufo alusten kohtaamisista "syrjäisellä metsätiellä" ovat loppuneet kokonaan. kun on känny taskussa siitä saisi saman tien kuvan. ihmetellä täytyy minunkin mihin nuo havainnot ovat kadonneet.

    • Anonyymi

      He jotka väittävät että ufon kuvaaminen pitäisi olla helppoa, voisivat selittää esim. sen miksi Gatwickin lentokentän häiritsijä dronesta ei ole kuvia.
      Oliko sittenkin kyse ufosta ja siksi mahdotonta saada kuvia näytille.

      Lentokoneen tehdessä lähtöä ilmaantui drone, uudelleen ja uudelleen. Oliko kuvaaminen liian vaativa tehtävä kun aika ja paikka oli täten selvillä.
      Mikä tätä maailmaa vaivaa, Ei syytä pelkoon mutta mitähän sillä tyhmänrohkealla tarkoitetaan...

      • Helläkoukku

        Skeptisesti suhtautuminen on äärimmäisen helppoa. Ei vaadi mitään muuta kuin kiistämiseen ja vänkäämiseen taipuvaisen luonteen.

        Miksi ei ole kuvia? -On niitä kuvia. -Niin mutta ne on feikkikuvia.
        Ei ole kuvia edes valopalloista. -On niitä. -Niin mutta ne voi olla mitä vaan.
        Ei ole kunnon kuvia ufoista. -On niitä. -Niin mutta niitä on helppo tehdä.
        Miksi ei ole havaintoja? -On niitä havaintoja. -Niin mutta ne huijaa rahasta.

        Tätä "keskustelua" on jatkunut koko tietotekniikan historian ajan ja varmaan kauemminkin.

        Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan.

        Tiskivesi selityksenä ei ihan riitä nyt kumoamaan sitä että globaalisti asiaa on tutkittu miljardeilla ja tutkitaan edelleen. Tiskiveden eikä olemattoman tutkimukseen tarvita moista budjettia.

        Köyhyys on inhottava asia, mutta se ei tuo nuoren skeptikonalun lompakkoon yhtään euroa jos joku toinen on aidosti kiinnostunut tästä todellisesta ilmiöstä, eikä pelkästään huutele levottomia.


      • Helläkoukku
        Helläkoukku kirjoitti:

        Skeptisesti suhtautuminen on äärimmäisen helppoa. Ei vaadi mitään muuta kuin kiistämiseen ja vänkäämiseen taipuvaisen luonteen.

        Miksi ei ole kuvia? -On niitä kuvia. -Niin mutta ne on feikkikuvia.
        Ei ole kuvia edes valopalloista. -On niitä. -Niin mutta ne voi olla mitä vaan.
        Ei ole kunnon kuvia ufoista. -On niitä. -Niin mutta niitä on helppo tehdä.
        Miksi ei ole havaintoja? -On niitä havaintoja. -Niin mutta ne huijaa rahasta.

        Tätä "keskustelua" on jatkunut koko tietotekniikan historian ajan ja varmaan kauemminkin.

        Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan.

        Tiskivesi selityksenä ei ihan riitä nyt kumoamaan sitä että globaalisti asiaa on tutkittu miljardeilla ja tutkitaan edelleen. Tiskiveden eikä olemattoman tutkimukseen tarvita moista budjettia.

        Köyhyys on inhottava asia, mutta se ei tuo nuoren skeptikonalun lompakkoon yhtään euroa jos joku toinen on aidosti kiinnostunut tästä todellisesta ilmiöstä, eikä pelkästään huutele levottomia.

        Tarkoitin ettei se ole pois nuoren skeptikonalun lompakosta. Maailmankuvasta ehkä ja se tietenkin on ikävää jos nuoren skeptikonalun aivot joutuvat töihin joihin ei niiden kapasiteetti riitä.


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Skeptisesti suhtautuminen on äärimmäisen helppoa. Ei vaadi mitään muuta kuin kiistämiseen ja vänkäämiseen taipuvaisen luonteen.

        Miksi ei ole kuvia? -On niitä kuvia. -Niin mutta ne on feikkikuvia.
        Ei ole kuvia edes valopalloista. -On niitä. -Niin mutta ne voi olla mitä vaan.
        Ei ole kunnon kuvia ufoista. -On niitä. -Niin mutta niitä on helppo tehdä.
        Miksi ei ole havaintoja? -On niitä havaintoja. -Niin mutta ne huijaa rahasta.

        Tätä "keskustelua" on jatkunut koko tietotekniikan historian ajan ja varmaan kauemminkin.

        Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan.

        Tiskivesi selityksenä ei ihan riitä nyt kumoamaan sitä että globaalisti asiaa on tutkittu miljardeilla ja tutkitaan edelleen. Tiskiveden eikä olemattoman tutkimukseen tarvita moista budjettia.

        Köyhyys on inhottava asia, mutta se ei tuo nuoren skeptikonalun lompakkoon yhtään euroa jos joku toinen on aidosti kiinnostunut tästä todellisesta ilmiöstä, eikä pelkästään huutele levottomia.

        Väität ja väität. Missä esim. ne kunnon kuvat on ! Kerro nyt ihmeessä niin päästään tästä vuosikausien väittelystä.


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Skeptisesti suhtautuminen on äärimmäisen helppoa. Ei vaadi mitään muuta kuin kiistämiseen ja vänkäämiseen taipuvaisen luonteen.

        Miksi ei ole kuvia? -On niitä kuvia. -Niin mutta ne on feikkikuvia.
        Ei ole kuvia edes valopalloista. -On niitä. -Niin mutta ne voi olla mitä vaan.
        Ei ole kunnon kuvia ufoista. -On niitä. -Niin mutta niitä on helppo tehdä.
        Miksi ei ole havaintoja? -On niitä havaintoja. -Niin mutta ne huijaa rahasta.

        Tätä "keskustelua" on jatkunut koko tietotekniikan historian ajan ja varmaan kauemminkin.

        Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan.

        Tiskivesi selityksenä ei ihan riitä nyt kumoamaan sitä että globaalisti asiaa on tutkittu miljardeilla ja tutkitaan edelleen. Tiskiveden eikä olemattoman tutkimukseen tarvita moista budjettia.

        Köyhyys on inhottava asia, mutta se ei tuo nuoren skeptikonalun lompakkoon yhtään euroa jos joku toinen on aidosti kiinnostunut tästä todellisesta ilmiöstä, eikä pelkästään huutele levottomia.

        Tämä on juuri se ristiriita. Hellakoukku itsepäisesti väittää , että skeptikot vain vänkää vaikka se on juuri päinvastoin koska niitä oikeita kuvia tai videoita ei ole ! Koitas nyt ryhdistäytyä ja pysy asiassa. Tämähän on kuitenkin ihan mielenkiintoista keskustelua.


      • Anonyymi
        Helläkoukku kirjoitti:

        Skeptisesti suhtautuminen on äärimmäisen helppoa. Ei vaadi mitään muuta kuin kiistämiseen ja vänkäämiseen taipuvaisen luonteen.

        Miksi ei ole kuvia? -On niitä kuvia. -Niin mutta ne on feikkikuvia.
        Ei ole kuvia edes valopalloista. -On niitä. -Niin mutta ne voi olla mitä vaan.
        Ei ole kunnon kuvia ufoista. -On niitä. -Niin mutta niitä on helppo tehdä.
        Miksi ei ole havaintoja? -On niitä havaintoja. -Niin mutta ne huijaa rahasta.

        Tätä "keskustelua" on jatkunut koko tietotekniikan historian ajan ja varmaan kauemminkin.

        Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.

        Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan.

        Tiskivesi selityksenä ei ihan riitä nyt kumoamaan sitä että globaalisti asiaa on tutkittu miljardeilla ja tutkitaan edelleen. Tiskiveden eikä olemattoman tutkimukseen tarvita moista budjettia.

        Köyhyys on inhottava asia, mutta se ei tuo nuoren skeptikonalun lompakkoon yhtään euroa jos joku toinen on aidosti kiinnostunut tästä todellisesta ilmiöstä, eikä pelkästään huutele levottomia.

        "Kerrataanpas kuitenkin pari faktaa.

        -Vuosikaudet skeptikot vänkäsi ettei ole olemassa virallisia tutkimuksia missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.
        -Väitettiin ettei ole valtiollista tutkimusta missään. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.
        -Väitettiin ettei lentäjät tee havaintoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas.
        -Väitetty että vain huijarit ja hullut näkee ufoja. -Tämä väite ajettiin komeasti alas. Kaikkein parhaimmilla näköalapaikoilla teemaan nähden olevat henkilöt kaikkein korkeimmissa asemissa ovat kertoneet reippaasti tiedoistaan."

        Siis mitä? Mistä vuosikausista puhut, että on skeptikko muka väittänyt noin?

        Taitaa mennä kauas, viime vuosisadan alkuun? Helläkoukku, älä viitsi alkaa keksimään skepojen väitteitä ja olkiukkoilemaan, koska silloin sinä viet uskottavuuden pelkästään itseltäsi.

        Viralliset, valtiolliset ufotutkimukset ovat skepotkin kyllä tunnustaneet jo ainakin viimeiset 30 vuotta. Samoin lentäjien havainnot on otettu tosissaan, ja kukaan itsensä vakavasti ottava skepo ei ole myöskään väittänyt että pelkästään hullut niitä näkee.

        Itse puhuit taannoin että arkikielessä ufoilla tarkoitetaan eri asioita ja nyt vetelet mutkat suoriksi aika reippaasti, koska täysin selkeästi sinä itse haluat lukea skepojen kommentteja kuin piru raamattua. Tiedän vallan hyvin että osaat tehdä eron tunnistamattoman ilmiön ja humanoidien aluksen välillä, ja tiedät että niin osaavat myös skepoilijat, joten miksi hyökkäät heitä vastaan noin lapsellisella tavalla?


    • Anonyymi

      Itse en pelkää, vaan toivon että jotkut ufoukkelit päräyttävät tänne muuttamaan järjetöntä maailmaa paremmaksi. Suorastaan rukoilisin sitä. Mutta ei kuulu, eikä näy... dokumenttiohjelmat täynnä heikkoa päättelyä... ufomiehet(ja naiset) loistavat poissaolollaan kuten jumalat ja kummitukset.

    • Anonyymi

      Juuri näin. Aina puhutaan , että skeptikot pelkää..... ei hyvänen aika . Ei pelkää mutta niitä niitä todisteita, kiitos.

      • Anonyymi

        Palstan Pääskeptikko jätti ufomiitin väliin koska pelkäsi Hellakoukun tulevan sinne takavuosina...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan Pääskeptikko jätti ufomiitin väliin koska pelkäsi Hellakoukun tulevan sinne takavuosina...

        Mitähän "pääskeptikko" pelkäsi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan Pääskeptikko jätti ufomiitin väliin koska pelkäsi Hellakoukun tulevan sinne takavuosina...

        kuka oli tuo palstan pääskepo ja mikä takavuosi oli kyseessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän "pääskeptikko" pelkäsi ?

        No, se pääskeptikko oli yksi Teiskolainen karjatilallinen, joka pelkäsi
        ufojen naudansieppauksia ja peltojen tallaamista.
        Yksityisyyden suojaan vedoten en nimeä mainitse.


    • Anonyymi

      Kenen taka vuosi?

    • Anonyymi

      Mikään kuva tai video ei riitä. Mikään painauma maassa tai metallinpala ei riitä. Mikään ilmavoimien tutkimus ei riitä. Luultavasti yhtään mikään ei riitä. Jos olet päättänyt. Voiko tällaiselle ihmiselle puhua asioista, voiko mikään rakentava kehittyä ihmisten kesken, ja jollei voi niin olkoot osallistumatta keskusteluun (tai: "keskusteluun"). Pulloon on hankala ja yhtä hyödyllistä puhaltaa.

      • Skeptikon ja kieltäjän erottaa siitä että skeptikko tutustuu epäilemäänsä aiheeseen edes jonkin verran ja esittää perusteluita jotka sentään pohjautuu johonkin, yleensä kyllä hatarasti.

        On argumentointivirhe vedota siihen että "ei ole todistettu ennenkään" tai "koska etäisyydet ovat niin valtavia". Historiaan vetoaminen ei ole minkäänlainen vastatodiste.

        Muutoinhan voisit väittää että "minä en ole koskaan joutunut lento-onnettomuuteen, joten lento-onnettomuudet eivät ole totta ja ainakaan minä en sellaiseen voi joutua koska en ole joutunut ennenkään"

        Kieltäjillä on aina jokin uskonnollinen vakaumus tai aivovaurio. Täyspäisellä ihmisellä ei ole mitään syytä kiistää olemassaolevia asioita. Pahaa unta nähneet lapset hokee itselleen että ei ole mörköjä, kun menevät nukkumaan. Aikuisen tulisi ymmärtää ettei se hokeminen vaikuta siihen onko vai eikö ole.

        Ei siinä mitään jos itsekseen kieltää ja ei usko, unohtaa koko hömpän ja jatkaa muuta elämäänsä, mutta silloin juttu menee erikoiseksi kun aletaan hyökkäämään ufojen näkijää tai kokijaa ja koko ilmiötä vastaan keksimällä kummallisia tarinoita.

        Keksitään juttuja stereotypisistä hörhöistä jotka uskovat tuosta vaan aivan kaiken ja kieltäjät kertovat "ufouskovaisten" jopa palvovan ufoja. Haluaisin kuulla miten niitä oikein palvotaan kun ei tiedetä mitä, miksi, miten, ketä ja mitä ne aikovat.

        Kyllä minuakin pelottaa ufot. Samaten pelkäsin lapsena kummituksia. Jos ne alkaa uhittelemaan, määräilemään tai kukkoilemaan, olen valmis osallistumaan vastarintaan.

        Mutta mikään ei viittaa siihen että tarvisi pelätä ja varovainen toive on että ne suojelee meitä ydinsodalta. Siitä on viitteitä jo. Varoituksia on annettu.

        Tieteellisellä puolella mennään nyt siinä että US Navyn tapausten ansiosta meillä on virallisesti vertaisarvioitavaa materiaalia ja dataa vaikka kuinka paljon, joka todistaa tieteellisesti että ufoilmiö on todellinen.

        Se tieto on varmuudella ollut jo aiemmin monilla, mutta virallisten tahojen julistamana se tuli vasta nyt varmana tietona kansalle.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Skeptikon ja kieltäjän erottaa siitä että skeptikko tutustuu epäilemäänsä aiheeseen edes jonkin verran ja esittää perusteluita jotka sentään pohjautuu johonkin, yleensä kyllä hatarasti.

        On argumentointivirhe vedota siihen että "ei ole todistettu ennenkään" tai "koska etäisyydet ovat niin valtavia". Historiaan vetoaminen ei ole minkäänlainen vastatodiste.

        Muutoinhan voisit väittää että "minä en ole koskaan joutunut lento-onnettomuuteen, joten lento-onnettomuudet eivät ole totta ja ainakaan minä en sellaiseen voi joutua koska en ole joutunut ennenkään"

        Kieltäjillä on aina jokin uskonnollinen vakaumus tai aivovaurio. Täyspäisellä ihmisellä ei ole mitään syytä kiistää olemassaolevia asioita. Pahaa unta nähneet lapset hokee itselleen että ei ole mörköjä, kun menevät nukkumaan. Aikuisen tulisi ymmärtää ettei se hokeminen vaikuta siihen onko vai eikö ole.

        Ei siinä mitään jos itsekseen kieltää ja ei usko, unohtaa koko hömpän ja jatkaa muuta elämäänsä, mutta silloin juttu menee erikoiseksi kun aletaan hyökkäämään ufojen näkijää tai kokijaa ja koko ilmiötä vastaan keksimällä kummallisia tarinoita.

        Keksitään juttuja stereotypisistä hörhöistä jotka uskovat tuosta vaan aivan kaiken ja kieltäjät kertovat "ufouskovaisten" jopa palvovan ufoja. Haluaisin kuulla miten niitä oikein palvotaan kun ei tiedetä mitä, miksi, miten, ketä ja mitä ne aikovat.

        Kyllä minuakin pelottaa ufot. Samaten pelkäsin lapsena kummituksia. Jos ne alkaa uhittelemaan, määräilemään tai kukkoilemaan, olen valmis osallistumaan vastarintaan.

        Mutta mikään ei viittaa siihen että tarvisi pelätä ja varovainen toive on että ne suojelee meitä ydinsodalta. Siitä on viitteitä jo. Varoituksia on annettu.

        Tieteellisellä puolella mennään nyt siinä että US Navyn tapausten ansiosta meillä on virallisesti vertaisarvioitavaa materiaalia ja dataa vaikka kuinka paljon, joka todistaa tieteellisesti että ufoilmiö on todellinen.

        Se tieto on varmuudella ollut jo aiemmin monilla, mutta virallisten tahojen julistamana se tuli vasta nyt varmana tietona kansalle.

        - "Kyllä minuakin pelottaa ufot"

        - "Mutta mikään ei viittaa siihen että tarvisi pelätä"

        Sinulla on näemmä kaksi täysin eri kantaa samassa kommentissa.

        Et liene huomannut aloitusta Brasilian Colaresin ufocasesta, ja entäpä väitetyt niiden, mitä ikinä ne ovatkin, toteuttamista ihmisten sieppauksista, joista on raportoitu ympäri maailmaa?
        Richard Dolanin ja monien muidenkin mukaan niissä on lajeja, jotka ovat ihmisiin aggressiivisesti suhtautuvia ja itse olen vahvasti Dolanin & kumppaneiden arvion kannalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        - "Kyllä minuakin pelottaa ufot"

        - "Mutta mikään ei viittaa siihen että tarvisi pelätä"

        Sinulla on näemmä kaksi täysin eri kantaa samassa kommentissa.

        Et liene huomannut aloitusta Brasilian Colaresin ufocasesta, ja entäpä väitetyt niiden, mitä ikinä ne ovatkin, toteuttamista ihmisten sieppauksista, joista on raportoitu ympäri maailmaa?
        Richard Dolanin ja monien muidenkin mukaan niissä on lajeja, jotka ovat ihmisiin aggressiivisesti suhtautuvia ja itse olen vahvasti Dolanin & kumppaneiden arvion kannalla.

        Hitto mikä hörhö 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        - "Kyllä minuakin pelottaa ufot"

        - "Mutta mikään ei viittaa siihen että tarvisi pelätä"

        Sinulla on näemmä kaksi täysin eri kantaa samassa kommentissa.

        Et liene huomannut aloitusta Brasilian Colaresin ufocasesta, ja entäpä väitetyt niiden, mitä ikinä ne ovatkin, toteuttamista ihmisten sieppauksista, joista on raportoitu ympäri maailmaa?
        Richard Dolanin ja monien muidenkin mukaan niissä on lajeja, jotka ovat ihmisiin aggressiivisesti suhtautuvia ja itse olen vahvasti Dolanin & kumppaneiden arvion kannalla.

        Ufoilmiön valtavuuden ja monimuotoisuuden vuoksi ei voida vetää harvinaisista yksittäistapauksista mitään johtopäätöksiä, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon disinformaatiota ja helppoheikkejä on alalla.

        On aivan selvää kuten kaikissa muissakin paranormaaleiksi luokiteltavissa jutuissa, että osa abduktiokokemuksista selittyy ihmisen psykologialla ja joissakin tapauksissa mielenterveysongelmilla, unohtamatta kuitenkaan sitä, että jotkut mielen sairaudet voivat avata näkemään asioita enemmän tai erilaisesta näkökulmasta.

        Varmoja diagnooseja ja tuomioita ei näistä saa, ja jos joku turrutetaan lääkkeillä niin voidaanko häntä kutsua parantuneeksi ja hoidetuksi?

        En tiedä abduktioiden tutkimuksista kovin paljoa. Muistan yhden dokkarin jossa jenkkilääkäri oli tutkinut tuhansia tapauksia vuosikymmenten aikana ja oli vakuuttunut siitä että osa tapauksista oli totta. Se taisi olla aika iso osa vieläpä.

        Okei, vaikka näin olisikin ja vaikka kohde kokisi tilanteen pelottavana ja epämiellyttävänä, niin ehkäpä tarkoitus pyhittää keinot, kuten meillä esim asennettiin juuri ensimmäinen sian sydän ihmiselle.

        Kohteen kärsimyksen minimointi vaikuttaa olevan prioriteettina. Ei sairaalareissut ja hammashoidot ole meidän ihmisten keskenkään mitään miellyttäviä kokemuksia.

        Muutan kyllä heti suhtautumistani alieneihin, jos alkavat systemaattisen todistettavasti häijyiksi ja harmillisiksi. Pelko tuntematonta kohtaan on sisäänrakennettu terveeseen ihmiseen, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Ufoilmiön valtavuuden ja monimuotoisuuden vuoksi ei voida vetää harvinaisista yksittäistapauksista mitään johtopäätöksiä, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon disinformaatiota ja helppoheikkejä on alalla.

        On aivan selvää kuten kaikissa muissakin paranormaaleiksi luokiteltavissa jutuissa, että osa abduktiokokemuksista selittyy ihmisen psykologialla ja joissakin tapauksissa mielenterveysongelmilla, unohtamatta kuitenkaan sitä, että jotkut mielen sairaudet voivat avata näkemään asioita enemmän tai erilaisesta näkökulmasta.

        Varmoja diagnooseja ja tuomioita ei näistä saa, ja jos joku turrutetaan lääkkeillä niin voidaanko häntä kutsua parantuneeksi ja hoidetuksi?

        En tiedä abduktioiden tutkimuksista kovin paljoa. Muistan yhden dokkarin jossa jenkkilääkäri oli tutkinut tuhansia tapauksia vuosikymmenten aikana ja oli vakuuttunut siitä että osa tapauksista oli totta. Se taisi olla aika iso osa vieläpä.

        Okei, vaikka näin olisikin ja vaikka kohde kokisi tilanteen pelottavana ja epämiellyttävänä, niin ehkäpä tarkoitus pyhittää keinot, kuten meillä esim asennettiin juuri ensimmäinen sian sydän ihmiselle.

        Kohteen kärsimyksen minimointi vaikuttaa olevan prioriteettina. Ei sairaalareissut ja hammashoidot ole meidän ihmisten keskenkään mitään miellyttäviä kokemuksia.

        Muutan kyllä heti suhtautumistani alieneihin, jos alkavat systemaattisen todistettavasti häijyiksi ja harmillisiksi. Pelko tuntematonta kohtaan on sisäänrakennettu terveeseen ihmiseen, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi.

        "Ufoilmiön valtavuuden ja monimuotoisuuden vuoksi ei voida vetää harvinaisista yksittäistapauksista mitään johtopäätöksiä, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon disinformaatiota ja helppoheikkejä on alalla."

        Viittaatko Brasilian Colaresin tapaukseen?
        Jos sinulla on siitä epäilyksiä, niin laita ne näkyville ja keskusteltavaksi, koska puskista ampuminen ei vie tätä asiaa millään tavalla eteen päin.

        Sieppaukset eivät ole mikään harvinainen tai yksittäinen tapaus.
        Muun muassa John E. Mack tutki niitä.

        https://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Mack

        https://www.finna.fi/Record/oy.995329103906252

        "Okei, vaikka näin olisikin ja vaikka kohde kokisi tilanteen pelottavana ja epämiellyttävänä, niin ehkäpä tarkoitus pyhittää keinot, kuten meillä esim asennettiin juuri ensimmäinen sian sydän ihmiselle."

        Tiedot näiden alieneiden hybridilajiohjelmista eivät ole mikään pikku juttu ihmisen kannalta, mikäli ne pitävät paikkansa, ja kun esität tarkoituksen pyhittävän keinot, mikä oli myös jesuiittojen moraalikäsitys, niin pitää varmasti paikkansa, mutta mehän emme voi tarkkaan tietää mikä niiden perimmäinen tarkoitus ihmiselle ja Maalle on, ja jos niillä on siitä lajien kesken eriäviä käsityksiä, niin sitä suuremmalla epäluulolla suhtaudun koko asiaan.

        "Pelko tuntematonta kohtaan on sisäänrakennettu terveeseen ihmiseen, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi."

        Ilman muuta pelko ja epäluulo tuntematonta kohtaan on evoluution tuottamana ihmisessäkin olevan terve reaktio, tietysti yksilöstä riippuen, mutta juuri tuon vuoksi ainakin greeriläisissä ufoyhteisöissä suhtaudutaan mielestäni aivan liian luottavaisesti asioihin.
        Tosin seurakunnan guruna oleva Steven Greer näyttää keskittyvän lähinnä oman pankkitilinsä lihottamiseen, joten motiivi saattaa löytyäkin sydämen sijasta sen kupeessa pullottavasta lompakosta.

        Jos englanti luonnistuu, niin tästä voi hakea vähän toista näkökulmaa, ymmärtäen sen, että hänkin on ns. palkkatyötä tekevä pappi.

        https://www.youtube.com/watch?v=wGHTG5ZktZk


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ufoilmiön valtavuuden ja monimuotoisuuden vuoksi ei voida vetää harvinaisista yksittäistapauksista mitään johtopäätöksiä, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon disinformaatiota ja helppoheikkejä on alalla."

        Viittaatko Brasilian Colaresin tapaukseen?
        Jos sinulla on siitä epäilyksiä, niin laita ne näkyville ja keskusteltavaksi, koska puskista ampuminen ei vie tätä asiaa millään tavalla eteen päin.

        Sieppaukset eivät ole mikään harvinainen tai yksittäinen tapaus.
        Muun muassa John E. Mack tutki niitä.

        https://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Mack

        https://www.finna.fi/Record/oy.995329103906252

        "Okei, vaikka näin olisikin ja vaikka kohde kokisi tilanteen pelottavana ja epämiellyttävänä, niin ehkäpä tarkoitus pyhittää keinot, kuten meillä esim asennettiin juuri ensimmäinen sian sydän ihmiselle."

        Tiedot näiden alieneiden hybridilajiohjelmista eivät ole mikään pikku juttu ihmisen kannalta, mikäli ne pitävät paikkansa, ja kun esität tarkoituksen pyhittävän keinot, mikä oli myös jesuiittojen moraalikäsitys, niin pitää varmasti paikkansa, mutta mehän emme voi tarkkaan tietää mikä niiden perimmäinen tarkoitus ihmiselle ja Maalle on, ja jos niillä on siitä lajien kesken eriäviä käsityksiä, niin sitä suuremmalla epäluulolla suhtaudun koko asiaan.

        "Pelko tuntematonta kohtaan on sisäänrakennettu terveeseen ihmiseen, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi."

        Ilman muuta pelko ja epäluulo tuntematonta kohtaan on evoluution tuottamana ihmisessäkin olevan terve reaktio, tietysti yksilöstä riippuen, mutta juuri tuon vuoksi ainakin greeriläisissä ufoyhteisöissä suhtaudutaan mielestäni aivan liian luottavaisesti asioihin.
        Tosin seurakunnan guruna oleva Steven Greer näyttää keskittyvän lähinnä oman pankkitilinsä lihottamiseen, joten motiivi saattaa löytyäkin sydämen sijasta sen kupeessa pullottavasta lompakosta.

        Jos englanti luonnistuu, niin tästä voi hakea vähän toista näkökulmaa, ymmärtäen sen, että hänkin on ns. palkkatyötä tekevä pappi.

        https://www.youtube.com/watch?v=wGHTG5ZktZk

        Juu uskon kyllä että abduktiotapauksia on suhteellisen paljon ja että niistä mikään ei varsinaisesti ole miellyttävä kokemus, jos sen muistaa. Yleensähän sen muistaa vain hypnoosissa tai ahdistavana tunteena.

        Näitä ei kuitenkaan voi mitenkään suuruusluokassaan ja pahuudessaan verrata ristiretkiin, suurien valloittajien retkiin tai imperialistien muihin valloituksiin. Enemmän kuitenkin tutkimustyöltä vaikuttaa, eikä niin raakalaismaista, kuin mitä koe-eläimille teemme labroissa.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Juu uskon kyllä että abduktiotapauksia on suhteellisen paljon ja että niistä mikään ei varsinaisesti ole miellyttävä kokemus, jos sen muistaa. Yleensähän sen muistaa vain hypnoosissa tai ahdistavana tunteena.

        Näitä ei kuitenkaan voi mitenkään suuruusluokassaan ja pahuudessaan verrata ristiretkiin, suurien valloittajien retkiin tai imperialistien muihin valloituksiin. Enemmän kuitenkin tutkimustyöltä vaikuttaa, eikä niin raakalaismaista, kuin mitä koe-eläimille teemme labroissa.

        "Näitä ei kuitenkaan voi mitenkään suuruusluokassaan ja pahuudessaan verrata ristiretkiin, suurien valloittajien retkiin tai imperialistien muihin valloituksiin."

        Lisättäköön kommunismi tuohon listaasi.

        "Enemmän kuitenkin tutkimustyöltä vaikuttaa, eikä niin raakalaismaista, kuin mitä koe-eläimille teemme labroissa."

        Mahdollisen hybridilajin muokkaamisen tarkoitus on syrjäyttää ihminen, sanotaan, ja jos se ei ole sinusta raakalaismainen skenaario, niin se on sitten sinun näkökantasi asiaan, mutta minä olen siinä asiassa täysin oppositiossa kanssasi: se on raakalaismaista.

        Olen useammankin kerran nostanut esille alieneiden laboratorion Maa-petrimaljan, jossa kaikki nuo ovat mukana: ihmiset, muut lajit, evoluutio, sodat, uskonnot ja uskonsodat, filosofiat, eri valtiomuodot ja imperiumit, kommunismi, fasismi, kapitalismi, kolonialismi, taudit jne. , ja mitä enemmän ristiintarkistan tietoa tuosta, sitä todennäköisemmältä se vaikuttaa, ja kun sanotaan, että niillä on ihmiseen täysi potentiaalinen kontrolli sekä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tulee tietoisuuteemme ja aisteihimme, niin miten me voimme olla varmoja siitä, mikä jos mikään, mitä me tunnemme ja teemme, on meidän oman tahtomme tulos, eikä jollain tavalla niiden manipulointia? Emme voi olla siitä varmoja mitenkään.


    • Ihmisillä ei siis ole mitään osuutta omaan elämäänsä? Käsityksesi siis on että ihmiskunta ei kykene itsenäisesti mihinkään pahaan ja ikävään ilman alieneiden konnuuksia?

      Onhan se teoria tuokin, mutta kuulostaa ikävä kyllä teorialta joka on laadittu Hoitokoti Hourunmutkassa.

      Ihminen risteyttelee koiria ja hevosia mieleisekseen. Koirien osalta se menee sairaaksi silloin kun jalostetaan tarkoituksella sairaita yksilöitä, jotka kuolevat nuorina.

      Ihmisen elinikä on lisääntynyt lähes lineaarisesti keskiajalta saakka. Kolmekymppinen oli ikämies silloin kun Savonlinna valmistui. Näin kerrotaan esittelykierroksella.

      Sairauksia on opittu parantamaan ja tietoa hyvistä elintavoista ja ravinnosta on valtavasti tarjolla. Se on sitten toinen asia kuinka hyvin yksilö sisäistää ne ohjeet.

      Kaikki meistä tietää miten pitäisi elää, mutta silti meistä puolet on ylipainoisia ja monet päihderiippuvaisia. Tupakka, viina ja turhat lääkkeet maistuu edelleen monille, vaikka jokainen meistä tietää ettei ne ole hyväksi.

      Kukin käyttää aikansa siten kuin käyttää. Pahkasian Jurpo pysäytti tutun lenkkeilijän, joka kertoi Jurpolle elävänsä kymmenen vuotta pidempään kun käy lenkillä. Jurpo tuumasi sitten mielessään että mitähän hän tekee sillä kymmenellä lisävuodella, kun jo nyt käyttää aikansa noin typerästi.

      Minä luulen että nämä hybridit muokkaavat itseään Maan olosuhteisiin sopiviksi, mutta eivät he silti mitään yli-ihmisiä ole, eivätkä synny tähän maailmaan sen valmiimpina kuin mekään.

      Jos kykenee tähtienvälisiin / ulottuvuuksien välisiin matkoihin ja silti joutuu muokkaamaan perimäänsä lehmän ylähuulella ja sukuelimillä, niin se ei silloin vaikuta kovin helpolta tuo hybridien rakentelu.

      Heillä ei siis ole ihmelaitetta, joka parantaa sairaudet ja tekee mitä vaan halutaan.

      • Anonyymi

        Jotain lääkkeitä vetää tämäkin. En ymmärtänyt sanaakaan.


      • Anonyymi

        "Ihmisillä ei siis ole mitään osuutta omaan elämäänsä? Käsityksesi siis on että ihmiskunta ei kykene itsenäisesti mihinkään pahaan ja ikävään ilman alieneiden konnuuksia?"

        Tuo on kokonaan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, joten äläpä laita jatkossa muiden kommentoijien puhekupliin omia ajatuksiasi, mutta kyllä tuosta voi vetää nuolen myös vapaa tahto - ei vapaata tahtoa -keskusteluun, jos niin haluaa.
        Koirakin kykenee oppimaan sekä vihaiseksi että ystävälliseksi, riippuen sen perimästä, yksilöllisistä ominaisuuksista sekä sille opetetuista tavoista, siis isäntä-kouluttajastaan, jolla taas on oma biologiskulttuurinen taustansa sukupolvien ketjussa.

        https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/vapaa-tahto-pelkka-harha

        Ilman muuta ihmisellä on jollai osuutta oman elämänsä järjestelyyn, ja jälleen muistutan Vapaa tahto - Ei vapaata tahtoa -asiasta, mutta kysymys onkin siitä, mikä on näiden Maassa pörräävien muiden älykkäiden elämänmuotojen osuus siinä paletissa, ja siinä sinun omat rajoitteesi kyseenalaistaa uskomuksiasi pelkästään hyvisalieneista johonkin muuhun näkyvät selvästi.

        "Onhan se teoria tuokin, mutta kuulostaa ikävä kyllä teorialta joka on laadittu Hoitokoti Hourunmutkassa."

        Kun keskustelutaidot ja kyky laajentaa ajatteluaan oman egonsa ulkopuolelle loppuvat, kuten sinulle näyttää useinkin käyvän, alkaa varsinkin verkkokeskusteluissa usein vastapuolen solvaaminen ja vähättely, etkä sinä siis ole mikään poikkeus siitä säännöstä.
        Joten kaatele ihan vaan itsellesi siitä putelista.

        "hminen risteyttelee koiria ja hevosia mieleisekseen. Koirien osalta se menee sairaaksi silloin kun jalostetaan tarkoituksella sairaita yksilöitä, jotka kuolevat nuorina."

        Noinhan se käy, mutta miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?

        "Kaikki meistä tietää miten pitäisi elää, mutta silti meistä puolet on ylipainoisia ja monet päihderiippuvaisia. Tupakka, viina ja turhat lääkkeet maistuu edelleen monille, vaikka jokainen meistä tietää ettei ne ole hyväksi."

        Minä liitän tuohon joukkoon vähintään yhtä vahingollisina myrkylliset ideologiat, joiden "siunauksista" ihmiskunta on saanut nauttia runsain mitoin.

        "Minä luulen että nämä hybridit muokkaavat itseään Maan olosuhteisiin sopiviksi, mutta eivät he silti mitään yli-ihmisiä ole, eivätkä synny tähän maailmaan sen valmiimpina kuin mekään."

        Nyt sinä siis myönnät ylempänä kommentissasi solvaaman minun esittämäni asian voivan olla jossain mielessä totta, mutta minkä kahden tai useamman eri lajikkeen sekoitus nämä esittämäsi hybridit sinun mielestäsi ovat, elleivät sitten ihmisten ja "niiden", kuten sieppaustapauksissa usein kerrotaan?

        "Jos kykenee tähtienvälisiin / ulottuvuuksien välisiin matkoihin ja silti joutuu muokkaamaan perimäänsä lehmän ylähuulella ja sukuelimillä, niin se ei silloin vaikuta kovin helpolta tuo hybridien rakentelu."

        Elämä saattaa olla mutkikkaampi asia kuin äkkipäätään näyttää.

        "Heillä ei siis ole ihmelaitetta, joka parantaa sairaudet ja tekee mitä vaan halutaan."

        Tuostakaan asiasta me emme voi sanoa mitään täysin varmaa, eli kaikki mitä sanomme on enemmän tai vähemmän arviota.
        Vai tiedätkö sinä varmasti, ettei niillä ole sellaisia laitteita, joita me kutsuisimme ihmeentekijäksi?
        Oma väitteeni on, että et tiedä, ja toisaalta se, että niillä saattaa olla vaikka minkä sortin vempaimia, joita me kutsuisimme aivan hyvällä syyllä taikasauvoiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ihmisillä ei siis ole mitään osuutta omaan elämäänsä? Käsityksesi siis on että ihmiskunta ei kykene itsenäisesti mihinkään pahaan ja ikävään ilman alieneiden konnuuksia?"

        Tuo on kokonaan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, joten äläpä laita jatkossa muiden kommentoijien puhekupliin omia ajatuksiasi, mutta kyllä tuosta voi vetää nuolen myös vapaa tahto - ei vapaata tahtoa -keskusteluun, jos niin haluaa.
        Koirakin kykenee oppimaan sekä vihaiseksi että ystävälliseksi, riippuen sen perimästä, yksilöllisistä ominaisuuksista sekä sille opetetuista tavoista, siis isäntä-kouluttajastaan, jolla taas on oma biologiskulttuurinen taustansa sukupolvien ketjussa.

        https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/vapaa-tahto-pelkka-harha

        Ilman muuta ihmisellä on jollai osuutta oman elämänsä järjestelyyn, ja jälleen muistutan Vapaa tahto - Ei vapaata tahtoa -asiasta, mutta kysymys onkin siitä, mikä on näiden Maassa pörräävien muiden älykkäiden elämänmuotojen osuus siinä paletissa, ja siinä sinun omat rajoitteesi kyseenalaistaa uskomuksiasi pelkästään hyvisalieneista johonkin muuhun näkyvät selvästi.

        "Onhan se teoria tuokin, mutta kuulostaa ikävä kyllä teorialta joka on laadittu Hoitokoti Hourunmutkassa."

        Kun keskustelutaidot ja kyky laajentaa ajatteluaan oman egonsa ulkopuolelle loppuvat, kuten sinulle näyttää useinkin käyvän, alkaa varsinkin verkkokeskusteluissa usein vastapuolen solvaaminen ja vähättely, etkä sinä siis ole mikään poikkeus siitä säännöstä.
        Joten kaatele ihan vaan itsellesi siitä putelista.

        "hminen risteyttelee koiria ja hevosia mieleisekseen. Koirien osalta se menee sairaaksi silloin kun jalostetaan tarkoituksella sairaita yksilöitä, jotka kuolevat nuorina."

        Noinhan se käy, mutta miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?

        "Kaikki meistä tietää miten pitäisi elää, mutta silti meistä puolet on ylipainoisia ja monet päihderiippuvaisia. Tupakka, viina ja turhat lääkkeet maistuu edelleen monille, vaikka jokainen meistä tietää ettei ne ole hyväksi."

        Minä liitän tuohon joukkoon vähintään yhtä vahingollisina myrkylliset ideologiat, joiden "siunauksista" ihmiskunta on saanut nauttia runsain mitoin.

        "Minä luulen että nämä hybridit muokkaavat itseään Maan olosuhteisiin sopiviksi, mutta eivät he silti mitään yli-ihmisiä ole, eivätkä synny tähän maailmaan sen valmiimpina kuin mekään."

        Nyt sinä siis myönnät ylempänä kommentissasi solvaaman minun esittämäni asian voivan olla jossain mielessä totta, mutta minkä kahden tai useamman eri lajikkeen sekoitus nämä esittämäsi hybridit sinun mielestäsi ovat, elleivät sitten ihmisten ja "niiden", kuten sieppaustapauksissa usein kerrotaan?

        "Jos kykenee tähtienvälisiin / ulottuvuuksien välisiin matkoihin ja silti joutuu muokkaamaan perimäänsä lehmän ylähuulella ja sukuelimillä, niin se ei silloin vaikuta kovin helpolta tuo hybridien rakentelu."

        Elämä saattaa olla mutkikkaampi asia kuin äkkipäätään näyttää.

        "Heillä ei siis ole ihmelaitetta, joka parantaa sairaudet ja tekee mitä vaan halutaan."

        Tuostakaan asiasta me emme voi sanoa mitään täysin varmaa, eli kaikki mitä sanomme on enemmän tai vähemmän arviota.
        Vai tiedätkö sinä varmasti, ettei niillä ole sellaisia laitteita, joita me kutsuisimme ihmeentekijäksi?
        Oma väitteeni on, että et tiedä, ja toisaalta se, että niillä saattaa olla vaikka minkä sortin vempaimia, joita me kutsuisimme aivan hyvällä syyllä taikasauvoiksi.

        Sanot ensin näin:

        "Olen useammankin kerran nostanut esille alieneiden laboratorion Maa-petrimaljan, jossa kaikki nuo ovat mukana: ihmiset, muut lajit, evoluutio, sodat, uskonnot ja uskonsodat, filosofiat, eri valtiomuodot ja imperiumit, kommunismi, fasismi, kapitalismi, kolonialismi, taudit jne. , ja mitä enemmän ristiintarkistan tietoa tuosta, sitä todennäköisemmältä se vaikuttaa, ja kun sanotaan, että niillä on ihmiseen täysi potentiaalinen kontrolli sekä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tulee tietoisuuteemme ja aisteihimme, niin miten me voimme olla varmoja siitä, mikä jos mikään, mitä me tunnemme ja teemme, on meidän oman tahtomme tulos, eikä jollain tavalla niiden manipulointia? Emme voi olla siitä varmoja mitenkään"

        Sitten sanot näin, kun esitän ihminen-koira- vertauksen:

        "miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?"

        Elikäs ensin sanota että olemmen alieneiden petrimaljassa ja ne ohjaavat meitä kaikessa mutta sitten ehdotatkin että se olenkin minä joka väittää meidän olevan epäonnistuneen ristisiitoksen tulos.

        Hoida ensin omat vainoharhasi, loogiset virheesi ja paradoksisi kuntoon ja palaa sitten keskustelun ääreen, äläkä tunge sanoja ja ajatuksia toisten suuhun sen jälkeen kun olet itse älyttömyyksiä viljellyt.

        Historiaa ei kirjoiteta sen perusteella mitä kukakin on pelännyt minäkin aikakautena, vaan sen perusteella mitä on tapahtunut. Myöskään nykyhetkeä ei voi elää siltä pohjalta mitä kaikkea on mahdollista pelätä.

        Jenkeissä on niitä survivalisteja, jotka on kaivaneet maan alle bunkkerin ja hommanneet sata asetta. Monet heistä on jo kuolleet vanhuuteen ja tuomiopäivä ei heidän aikana ehtinyt tullakaan.

        Samaten tiedän lapsuuden ja nuoruuden kotinurkiltani vanhoja kapiaisia, jotka höyrähti siihen maanpuolustukseen niin totaalisesti että järjestivät eläkkeellä itselleen sulkeisia ja kaivoivat poteroita omaan pihaansa.

        Eli jos tässä aletaan nyt jollakin tavalla valmistautumaan johonkin alieneiden invaasioon, niin on se melkoisen vaikea projekti, kun ei ole hajuakaan siitä mitkä ne aikeet on.

        Tässä vaiheessa on logiikan vuoksi todettava sama kuin USA:n kenraalit on hokeneet vuodesta 1947 lähtien, että ei vaikuta olevan uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Urputtaminen ja kauhukuvien viljeleminen ei auta yhtään tässä asiassa.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Sanot ensin näin:

        "Olen useammankin kerran nostanut esille alieneiden laboratorion Maa-petrimaljan, jossa kaikki nuo ovat mukana: ihmiset, muut lajit, evoluutio, sodat, uskonnot ja uskonsodat, filosofiat, eri valtiomuodot ja imperiumit, kommunismi, fasismi, kapitalismi, kolonialismi, taudit jne. , ja mitä enemmän ristiintarkistan tietoa tuosta, sitä todennäköisemmältä se vaikuttaa, ja kun sanotaan, että niillä on ihmiseen täysi potentiaalinen kontrolli sekä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tulee tietoisuuteemme ja aisteihimme, niin miten me voimme olla varmoja siitä, mikä jos mikään, mitä me tunnemme ja teemme, on meidän oman tahtomme tulos, eikä jollain tavalla niiden manipulointia? Emme voi olla siitä varmoja mitenkään"

        Sitten sanot näin, kun esitän ihminen-koira- vertauksen:

        "miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?"

        Elikäs ensin sanota että olemmen alieneiden petrimaljassa ja ne ohjaavat meitä kaikessa mutta sitten ehdotatkin että se olenkin minä joka väittää meidän olevan epäonnistuneen ristisiitoksen tulos.

        Hoida ensin omat vainoharhasi, loogiset virheesi ja paradoksisi kuntoon ja palaa sitten keskustelun ääreen, äläkä tunge sanoja ja ajatuksia toisten suuhun sen jälkeen kun olet itse älyttömyyksiä viljellyt.

        Historiaa ei kirjoiteta sen perusteella mitä kukakin on pelännyt minäkin aikakautena, vaan sen perusteella mitä on tapahtunut. Myöskään nykyhetkeä ei voi elää siltä pohjalta mitä kaikkea on mahdollista pelätä.

        Jenkeissä on niitä survivalisteja, jotka on kaivaneet maan alle bunkkerin ja hommanneet sata asetta. Monet heistä on jo kuolleet vanhuuteen ja tuomiopäivä ei heidän aikana ehtinyt tullakaan.

        Samaten tiedän lapsuuden ja nuoruuden kotinurkiltani vanhoja kapiaisia, jotka höyrähti siihen maanpuolustukseen niin totaalisesti että järjestivät eläkkeellä itselleen sulkeisia ja kaivoivat poteroita omaan pihaansa.

        Eli jos tässä aletaan nyt jollakin tavalla valmistautumaan johonkin alieneiden invaasioon, niin on se melkoisen vaikea projekti, kun ei ole hajuakaan siitä mitkä ne aikeet on.

        Tässä vaiheessa on logiikan vuoksi todettava sama kuin USA:n kenraalit on hokeneet vuodesta 1947 lähtien, että ei vaikuta olevan uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Urputtaminen ja kauhukuvien viljeleminen ei auta yhtään tässä asiassa.

        >> "Sanot ensin näin:

        "Olen useammankin kerran nostanut esille alieneiden laboratorion Maa-petrimaljan, jossa kaikki nuo ovat mukana: ihmiset, muut lajit, evoluutio, sodat, uskonnot ja uskonsodat, filosofiat, eri valtiomuodot ja imperiumit, kommunismi, fasismi, kapitalismi, kolonialismi, taudit jne. , ja mitä enemmän ristiintarkistan tietoa tuosta, sitä todennäköisemmältä se vaikuttaa, ja kun sanotaan, että niillä on ihmiseen täysi potentiaalinen kontrolli sekä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tulee tietoisuuteemme ja aisteihimme, niin miten me voimme olla varmoja siitä, mikä jos mikään, mitä me tunnemme ja teemme, on meidän oman tahtomme tulos, eikä jollain tavalla niiden manipulointia? Emme voi olla siitä varmoja mitenkään"

        ----------------------

        >> "Sitten sanot näin, kun esitän ihminen-koira- vertauksen:

        "miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?"

        Elikäs ensin sanota että olemmen alieneiden petrimaljassa ja ne ohjaavat meitä kaikessa mutta sitten ehdotatkin että se olenkin minä joka väittää meidän olevan epäonnistuneen ristisiitoksen tulos."

        En suinkaan, vaan osoitan tuossa sen, että sinä tuolla koiranjalostusvertauksella saatat viitata siihen samaan, mitä minä aiemmin sanoin.
        Etkö sinä ymmärtänyt lukemaasi?

        "Hoida ensin omat vainoharhasi, loogiset virheesi ja paradoksisi kuntoon ja palaa sitten keskustelun ääreen, äläkä tunge sanoja ja ajatuksia toisten suuhun sen jälkeen kun olet itse älyttömyyksiä viljellyt."

        Kuten jo aiemmin sanoin, kun argumentointikyvyt loppuvat, alkaa solvaaminen, mikä muuten näkyy usein sinun kirjoituksistasi.
        Se on se suuri ego, joka kokee tulleensa jostain syystä loukatuksi, veikkaan rasti oikeaan ruutuun.

        "Historiaa ei kirjoiteta sen perusteella mitä kukakin on pelännyt minäkin aikakautena, vaan sen perusteella mitä on tapahtunut."

        Mitään objektiivista historiankirjoitusta ei ole olemassakaan, vaan se on aina joko tiedon puutteen tai sitten tarkoituksellisen vääristelyn vuoksi jollain tavalla subjektiivista.
        Luis Elizondo viittaa Curt Jaimungalin kanssa keskustellessaan siihen, että ihmiskunta saattaa joutua kyseenalaistamaan kaiken sen mitä on aiemmin ajateltu ihmisen historiasta, ja minä oletan hänellä olevan enemmän tietoa aiheesta kuin mitä useimmilla meillä muilla ihmisillä.

        https://www.youtube.com/watch?v=aAmFlLfsZKM

        https://www.youtube.com/watch?v=wULw64ZL1Bg

        "Myöskään nykyhetkeä ei voi elää siltä pohjalta mitä kaikkea on mahdollista pelätä."

        Valtioiden tulevaisuusskenaarioita suunnittelevien ja armeijoiden pääesikuntien tehtävä on kuvitella ja sitten pyrkiä varautumaan mitä kummallisimpiin mahdollisuuksiin, ja se tarkoittaa sitä, että pelko on hyväksyttävä yhdeksi primus motoriksi siinä.

        "Jenkeissä on niitä survivalisteja, jotka on kaivaneet maan alle bunkkerin ja hommanneet sata asetta.Monet heistä on jo kuolleet vanhuuteen ja tuomiopäivä ei heidän aikana ehtinyt tullakaan."

        Tempaisit ääripään keskusteluun, mutta miten tuo esimerkki liittyy suoraan ufo-alien -aiheeseen, sillä mikäli minä olen ymmärtänyt oikein, niin konventionaaliset aseet ovat tehottomia alieneita vastaan, eikä minulla ole mitään tietoa, mikä edes olisi tehokas.

        "Samaten tiedän lapsuuden ja nuoruuden kotinurkiltani vanhoja kapiaisia, jotka höyrähti siihen maanpuolustukseen niin totaalisesti että järjestivät eläkkeellä itselleen sulkeisia ja kaivoivat poteroita omaan pihaansa."

        Neuvostoliitoksi kutsuttu kommunismidiktatuuri teki peräti taloudellisen itsemurhan asevarustelullaan, mikä oli minusta varsin hyvä lopputulos, vaikka sen seuraajavaltion sekopääjohtaja näyttää tulleen jälleen laajentumiskiimaan synnyinimperiuminsa rajoille asti.

        "Eli jos tässä aletaan nyt jollakin tavalla valmistautumaan johonkin alieneiden invaasioon, niin on se melkoisen vaikea projekti, kun ei ole hajuakaan siitä mitkä ne aikeet on."

        Niitä arvioita alieneiden motiiveistakin näissä keskusteluissa käydään, mutta jostain syystä se keskustelu näyttääkin närästävän sinua.
        Osaatko sinä arvioida mistä tuo sinun kiukuttelusi saattaa johtua?

        "Tässä vaiheessa on logiikan vuoksi todettava sama kuin USA:n kenraalit on hokeneet vuodesta 1947 lähtien, että ei vaikuta olevan uhkaa kansalliselle turvallisuudelle."

        Yhdysvallat on valehdellut vuosikymmeniä ufoaiheesta, joten minä pistän näiden mainitsemiesi "kenraaleiden" sanomiset joko tietämättömyyden tai joiltain osin tarkoituksellisen sumuttamisen piikkiin.

        "Urputtaminen ja kauhukuvien viljeleminen ei auta yhtään tässä asiassa."

        Asiallinen keskustelu aiheesta mitä laajimmin on tietysti sallittua niin kauan kuin se alustan ylläpidolle sopii, eikä yhdelläkään keskustelua käyvällä, sinullakaan, ole veto-oikeutta siihen asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> "Sanot ensin näin:

        "Olen useammankin kerran nostanut esille alieneiden laboratorion Maa-petrimaljan, jossa kaikki nuo ovat mukana: ihmiset, muut lajit, evoluutio, sodat, uskonnot ja uskonsodat, filosofiat, eri valtiomuodot ja imperiumit, kommunismi, fasismi, kapitalismi, kolonialismi, taudit jne. , ja mitä enemmän ristiintarkistan tietoa tuosta, sitä todennäköisemmältä se vaikuttaa, ja kun sanotaan, että niillä on ihmiseen täysi potentiaalinen kontrolli sekä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tulee tietoisuuteemme ja aisteihimme, niin miten me voimme olla varmoja siitä, mikä jos mikään, mitä me tunnemme ja teemme, on meidän oman tahtomme tulos, eikä jollain tavalla niiden manipulointia? Emme voi olla siitä varmoja mitenkään"

        ----------------------

        >> "Sitten sanot näin, kun esitän ihminen-koira- vertauksen:

        "miten tuo liittyy alien-ihminen -keskusteluun, ellet sitten halua viitata siihen, että ihminen on jo epäonnistuneen tuotetun ristisiitoksen tulos?"

        Elikäs ensin sanota että olemmen alieneiden petrimaljassa ja ne ohjaavat meitä kaikessa mutta sitten ehdotatkin että se olenkin minä joka väittää meidän olevan epäonnistuneen ristisiitoksen tulos."

        En suinkaan, vaan osoitan tuossa sen, että sinä tuolla koiranjalostusvertauksella saatat viitata siihen samaan, mitä minä aiemmin sanoin.
        Etkö sinä ymmärtänyt lukemaasi?

        "Hoida ensin omat vainoharhasi, loogiset virheesi ja paradoksisi kuntoon ja palaa sitten keskustelun ääreen, äläkä tunge sanoja ja ajatuksia toisten suuhun sen jälkeen kun olet itse älyttömyyksiä viljellyt."

        Kuten jo aiemmin sanoin, kun argumentointikyvyt loppuvat, alkaa solvaaminen, mikä muuten näkyy usein sinun kirjoituksistasi.
        Se on se suuri ego, joka kokee tulleensa jostain syystä loukatuksi, veikkaan rasti oikeaan ruutuun.

        "Historiaa ei kirjoiteta sen perusteella mitä kukakin on pelännyt minäkin aikakautena, vaan sen perusteella mitä on tapahtunut."

        Mitään objektiivista historiankirjoitusta ei ole olemassakaan, vaan se on aina joko tiedon puutteen tai sitten tarkoituksellisen vääristelyn vuoksi jollain tavalla subjektiivista.
        Luis Elizondo viittaa Curt Jaimungalin kanssa keskustellessaan siihen, että ihmiskunta saattaa joutua kyseenalaistamaan kaiken sen mitä on aiemmin ajateltu ihmisen historiasta, ja minä oletan hänellä olevan enemmän tietoa aiheesta kuin mitä useimmilla meillä muilla ihmisillä.

        https://www.youtube.com/watch?v=aAmFlLfsZKM

        https://www.youtube.com/watch?v=wULw64ZL1Bg

        "Myöskään nykyhetkeä ei voi elää siltä pohjalta mitä kaikkea on mahdollista pelätä."

        Valtioiden tulevaisuusskenaarioita suunnittelevien ja armeijoiden pääesikuntien tehtävä on kuvitella ja sitten pyrkiä varautumaan mitä kummallisimpiin mahdollisuuksiin, ja se tarkoittaa sitä, että pelko on hyväksyttävä yhdeksi primus motoriksi siinä.

        "Jenkeissä on niitä survivalisteja, jotka on kaivaneet maan alle bunkkerin ja hommanneet sata asetta.Monet heistä on jo kuolleet vanhuuteen ja tuomiopäivä ei heidän aikana ehtinyt tullakaan."

        Tempaisit ääripään keskusteluun, mutta miten tuo esimerkki liittyy suoraan ufo-alien -aiheeseen, sillä mikäli minä olen ymmärtänyt oikein, niin konventionaaliset aseet ovat tehottomia alieneita vastaan, eikä minulla ole mitään tietoa, mikä edes olisi tehokas.

        "Samaten tiedän lapsuuden ja nuoruuden kotinurkiltani vanhoja kapiaisia, jotka höyrähti siihen maanpuolustukseen niin totaalisesti että järjestivät eläkkeellä itselleen sulkeisia ja kaivoivat poteroita omaan pihaansa."

        Neuvostoliitoksi kutsuttu kommunismidiktatuuri teki peräti taloudellisen itsemurhan asevarustelullaan, mikä oli minusta varsin hyvä lopputulos, vaikka sen seuraajavaltion sekopääjohtaja näyttää tulleen jälleen laajentumiskiimaan synnyinimperiuminsa rajoille asti.

        "Eli jos tässä aletaan nyt jollakin tavalla valmistautumaan johonkin alieneiden invaasioon, niin on se melkoisen vaikea projekti, kun ei ole hajuakaan siitä mitkä ne aikeet on."

        Niitä arvioita alieneiden motiiveistakin näissä keskusteluissa käydään, mutta jostain syystä se keskustelu näyttääkin närästävän sinua.
        Osaatko sinä arvioida mistä tuo sinun kiukuttelusi saattaa johtua?

        "Tässä vaiheessa on logiikan vuoksi todettava sama kuin USA:n kenraalit on hokeneet vuodesta 1947 lähtien, että ei vaikuta olevan uhkaa kansalliselle turvallisuudelle."

        Yhdysvallat on valehdellut vuosikymmeniä ufoaiheesta, joten minä pistän näiden mainitsemiesi "kenraaleiden" sanomiset joko tietämättömyyden tai joiltain osin tarkoituksellisen sumuttamisen piikkiin.

        "Urputtaminen ja kauhukuvien viljeleminen ei auta yhtään tässä asiassa."

        Asiallinen keskustelu aiheesta mitä laajimmin on tietysti sallittua niin kauan kuin se alustan ylläpidolle sopii, eikä yhdelläkään keskustelua käyvällä, sinullakaan, ole veto-oikeutta siihen asiaan.

        Sinä edustat ääripäätä. Virittelet uhkakuvia joille ei ole mitään perusteita. Minä pohjaan asiat kokonaisuuteen jonka muodostaa tunnetut faktat, eikä yksittäistapaukset.

        Asiaa tulkitsee samalla tavalla J.Närvä. Yksittäisistä tapauksista löytää aina jonkin heikon lenkin johon on helppo tarttua, mutta subjektiivisuudella ei voi muodostaa objektiivista kokonaiskuvaa.

        Kun puhut takin kääntämisestä, niin kerrothan mitä mahdat tarkoittaa. Tuo on akkamaista lässytystä. Onko taantuminen varaktorilla alkanut jo vaippoihin saakka vai saitko jonkun slaagin, vellihousu?

        Ei ole pupujussilla munaa edes kirjoittaa omalla nimimerkillään. Puskista huutelet ja komppaat itse itseäsi. Kahta tuollaista peräventtiiliä ei ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä edustat ääripäätä. Virittelet uhkakuvia joille ei ole mitään perusteita. Minä pohjaan asiat kokonaisuuteen jonka muodostaa tunnetut faktat, eikä yksittäistapaukset.

        Asiaa tulkitsee samalla tavalla J.Närvä. Yksittäisistä tapauksista löytää aina jonkin heikon lenkin johon on helppo tarttua, mutta subjektiivisuudella ei voi muodostaa objektiivista kokonaiskuvaa.

        Kun puhut takin kääntämisestä, niin kerrothan mitä mahdat tarkoittaa. Tuo on akkamaista lässytystä. Onko taantuminen varaktorilla alkanut jo vaippoihin saakka vai saitko jonkun slaagin, vellihousu?

        Ei ole pupujussilla munaa edes kirjoittaa omalla nimimerkillään. Puskista huutelet ja komppaat itse itseäsi. Kahta tuollaista peräventtiiliä ei ole olemassakaan.

        "Kun puhut takin kääntämisestä, niin kerrothan mitä mahdat tarkoittaa."

        Vaikutat jostain syystä kovin kiukkuiselta, ja sen lisäksi sinä näyt vastanneen väärään kommenttiin, enkä minä voi luonnollisestikaan ottaa vastuuta kaikkien täällä kirjoittavien anonyymien sanomisista.
        PS. Se takkikommentoija on tuossa alempana.


    • Anonyymi

      Hellis on tunnettu höpöpuhuja ja takinkääntäjä.

    • Anonyymi

      Antakaa hellähörhölle anteeksi. Kovan lääkityksen takia myös kommentoinnin seuraaminen tuottaa vaikeuksia. Ei todellakaan eka kerta kun meni rivit sekaisin.

      • Anonyymi

        Kyllä minäkin ymmärsin pitkät ja sekavat sepustuksesi samaten kuin hellis. Väität että hellis uskoo vain hyvisalieneihin jota hän ei tuossa tee vaan mainitsee että kummoisia todisteita ei ole olemassa pahisalieneista. Samaan aikaan ehdotat että me ollaan näiden petrimalja-alieneiden tuotoksia ja täydellisessä hallinnassa. Jos molemmat teoriasi pitäisi paikkansa, niin silloinhan mitään pahaa ei ole tapahtunut koska me ollaan vain koe-eläimiä isoveljemme varjeluksessa.

        Sinun mielestäsi siis meidän pitäisi jollakin tavalla vastustaa näitä pahisalieneita. Onko sinulla mitään ideaa miten se tapahtuu? Äläkä ota tähän mitään Raamattua tai ennustuksia esille.


    • Anonyymi

      > uskonnolliset käsitykset ja sen, että olisimme
      ainoa sivilisaatio Universumissa.

      Mikä uskonto väittää meidän olevan ainoa sivilisaatio? Raamatun mukaan on mm. pahoja henkiä, enkeleitä ja Jumala, olentoja, joita nykyään halutaan kutsua ufoiksi.

      • Anonyymi

        Kova on pelko uskosi puolesta kun kaikin keinoin haluat uskoa että on vain ihminen eikä muuta älyllistä elämää. Sitä on ja uskosi ei edes kerro mitä ihmisille tapahtuu. Universumissa voi olla miljardeja sivilisaatioita eikä uskosi selitä niitä mitenkään eikä siten sinun omaasi.

        Elämä on ihan jotain muuta mitä uskot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kova on pelko uskosi puolesta kun kaikin keinoin haluat uskoa että on vain ihminen eikä muuta älyllistä elämää. Sitä on ja uskosi ei edes kerro mitä ihmisille tapahtuu. Universumissa voi olla miljardeja sivilisaatioita eikä uskosi selitä niitä mitenkään eikä siten sinun omaasi.

        Elämä on ihan jotain muuta mitä uskot.

        Ei mitään eikä kukaan tunnetusta universumistamme ole sieltä ikinä käynyt maapallollamme.
        Universumin lait ovat sentään samoja kaikkialla. sitä sinun on vaikea ymmärtää lapsen älylläsi pienessä päässäsi ja kaiken lisäksi vielä ufouskossasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään eikä kukaan tunnetusta universumistamme ole sieltä ikinä käynyt maapallollamme.
        Universumin lait ovat sentään samoja kaikkialla. sitä sinun on vaikea ymmärtää lapsen älylläsi pienessä päässäsi ja kaiken lisäksi vielä ufouskossasi.

        Kerro lyhyesti oma näkemyksesi miksi Pentagon ja muut eivät ole saaneet selvyyttä laivaston lukemattomiin havaintoihin? Heillä on selvitystyöhön maailman paras tekniikka ja maailman parhaat asiantuntijat, mutta eivät ole saaneet luonnollista selitystä aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lyhyesti oma näkemyksesi miksi Pentagon ja muut eivät ole saaneet selvyyttä laivaston lukemattomiin havaintoihin? Heillä on selvitystyöhön maailman paras tekniikka ja maailman parhaat asiantuntijat, mutta eivät ole saaneet luonnollista selitystä aikaiseksi.

        Onhan kaikki selvitetty. Äläs puhu potaskaa ja valehtele. Luonnollinen selitys on kalibrointivirhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kaikki selvitetty. Äläs puhu potaskaa ja valehtele. Luonnollinen selitys on kalibrointivirhe.

        Laitatko linkin siihen selontekoon kalibrointivirheestä, niin tutkitaan sitä selitystä? Onko se selonteko Pentagonin, laivaston, AATIPin, NASAn vai kenen nettisivuilla, kun en löydä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitatko linkin siihen selontekoon kalibrointivirheestä, niin tutkitaan sitä selitystä? Onko se selonteko Pentagonin, laivaston, AATIPin, NASAn vai kenen nettisivuilla, kun en löydä?

        KVG. Joku uusavuton varmaan......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kaikki selvitetty. Äläs puhu potaskaa ja valehtele. Luonnollinen selitys on kalibrointivirhe.

        Minäkin haluan tutustua tuon väittämäsi "kalibrointivirheen" alkuperäislähteeseen. Kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kova on pelko uskosi puolesta kun kaikin keinoin haluat uskoa että on vain ihminen eikä muuta älyllistä elämää. Sitä on ja uskosi ei edes kerro mitä ihmisille tapahtuu. Universumissa voi olla miljardeja sivilisaatioita eikä uskosi selitä niitä mitenkään eikä siten sinun omaasi.

        Elämä on ihan jotain muuta mitä uskot.

        > Kova on pelko uskosi puolesta kun kaikin keinoin haluat uskoa että on vain ihminen eikä muuta älyllistä elämää.

        Juuri sanoin, että uskon, että on muuta älyllistä elämää. Keskity nyt vähän.

        > Sitä on ja uskosi ei edes kerro mitä ihmisille tapahtuu.

        Raamatussa on ilmoitettu mitä tulee tapahtumaan.

        > Universumissa voi olla miljardeja sivilisaatioita eikä uskosi selitä niitä mitenkään eikä siten sinun omaasi.

        Millä perusteella?

        > Elämä on ihan jotain muuta mitä uskot.

        Minulla ei ole yhtään hyvää syytä uskoa sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lyhyesti oma näkemyksesi miksi Pentagon ja muut eivät ole saaneet selvyyttä laivaston lukemattomiin havaintoihin? Heillä on selvitystyöhön maailman paras tekniikka ja maailman parhaat asiantuntijat, mutta eivät ole saaneet luonnollista selitystä aikaiseksi.

        > Kerro lyhyesti oma näkemyksesi miksi Pentagon ja muut eivät ole saaneet selvyyttä laivaston lukemattomiin havaintoihin?

        Eikös suokaasu ja säähavaintopallot oe muka selitys?

        Nuo ufohavainnot on todennäköisesti ihmisten kehittämiä juttuja. UFO tarinat on hyvä peitetarina pitää tavalliset ihmiset tyhminäja tietämättöminä. Ei ole tarkoitus kertoa, että kyse on ihmisten kehittämistä laitteista, koska se on hyödyllistä pitää salaisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Kerro lyhyesti oma näkemyksesi miksi Pentagon ja muut eivät ole saaneet selvyyttä laivaston lukemattomiin havaintoihin?

        Eikös suokaasu ja säähavaintopallot oe muka selitys?

        Nuo ufohavainnot on todennäköisesti ihmisten kehittämiä juttuja. UFO tarinat on hyvä peitetarina pitää tavalliset ihmiset tyhminäja tietämättöminä. Ei ole tarkoitus kertoa, että kyse on ihmisten kehittämistä laitteista, koska se on hyödyllistä pitää salaisena.

        Juuri tuohon perustuu kalibroinnista aiheutuvat väärät diagnoosit. Tämän he tosin ovatkin lopulta myöntäneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuohon perustuu kalibroinnista aiheutuvat väärät diagnoosit. Tämän he tosin ovatkin lopulta myöntäneet.

        Titityy sanoo lintu, röh röh sanoo possu, vuh vuh sanoo koira.

        Huomasitko että komppasit useita teorioita samaan aikaan? Visuaalisia virhehavaintoja, ihmisten keksimiä juttuja, säähavaintopalloja, armeijan peitetarinoita omille laitteilleen ja kalibrointivirheitä.

        Katsos kun jos on kyseessä kalibrointivirhe, niin silloin ei ole kyse ihmisten keksimästä jutusta, vaan kalibrointivirheestä. Jos kyseessä on kalibrointivirhe, silloin kyseessä ei ole säähavaintopallo.

        Jos kyseessä on kalibrointivirhe, kyseessä ei ole visuaalinen virhehavainto, eikä mitään peitetarinoita tarvita, koska kyseessä oli vain kalibrointivirhe.

        Ja kun kalibrointivirhe on havaittu, tutkimukset voi lopettaa ja kongressin perustaman uuden tutkimusjärjestön lakkauttaa, NASA voi lähteä kotiin ja tutkahavaintoja ei tarvitse enää lähteä tarkistamaan koska kyse on kalibrointivirheestä.

        Vaan tuota ei ole tapahtunut, tutkimus jatkuu laajempana kuin koskaan ulottuen Kongressiin saakka ja sen korkeampaa tahoa ei USA:ssa ole.

        NASA on tutkimuksissa edelleen messissä, eikä mikään valtakunnan kalibrointivirhe selitä visuaalisia havaintoja, kamera, video eikä IR-kamerahavaintoja, ei kiikarein tehtäviä havaintoja eikä säähavaintopallo pyrähtele satojen G- voimien voimalla.

        Voit siis lopettaa nuo älyttömät höpinät kalibrointivirheistä kun niistä ei ole mitään todisteita. Näihin tapauksiin ei ole saatu sovitettua mitään luonnollista ilmiötä tai asiaa.

        Jos sinulla on parempaa tietoa linkkeineen, niin esittelethän sen ystävällisesti muillekin! Meitä hörhöjä kun kiinnostaa kaikki ufotieto. 8)


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Titityy sanoo lintu, röh röh sanoo possu, vuh vuh sanoo koira.

        Huomasitko että komppasit useita teorioita samaan aikaan? Visuaalisia virhehavaintoja, ihmisten keksimiä juttuja, säähavaintopalloja, armeijan peitetarinoita omille laitteilleen ja kalibrointivirheitä.

        Katsos kun jos on kyseessä kalibrointivirhe, niin silloin ei ole kyse ihmisten keksimästä jutusta, vaan kalibrointivirheestä. Jos kyseessä on kalibrointivirhe, silloin kyseessä ei ole säähavaintopallo.

        Jos kyseessä on kalibrointivirhe, kyseessä ei ole visuaalinen virhehavainto, eikä mitään peitetarinoita tarvita, koska kyseessä oli vain kalibrointivirhe.

        Ja kun kalibrointivirhe on havaittu, tutkimukset voi lopettaa ja kongressin perustaman uuden tutkimusjärjestön lakkauttaa, NASA voi lähteä kotiin ja tutkahavaintoja ei tarvitse enää lähteä tarkistamaan koska kyse on kalibrointivirheestä.

        Vaan tuota ei ole tapahtunut, tutkimus jatkuu laajempana kuin koskaan ulottuen Kongressiin saakka ja sen korkeampaa tahoa ei USA:ssa ole.

        NASA on tutkimuksissa edelleen messissä, eikä mikään valtakunnan kalibrointivirhe selitä visuaalisia havaintoja, kamera, video eikä IR-kamerahavaintoja, ei kiikarein tehtäviä havaintoja eikä säähavaintopallo pyrähtele satojen G- voimien voimalla.

        Voit siis lopettaa nuo älyttömät höpinät kalibrointivirheistä kun niistä ei ole mitään todisteita. Näihin tapauksiin ei ole saatu sovitettua mitään luonnollista ilmiötä tai asiaa.

        Jos sinulla on parempaa tietoa linkkeineen, niin esittelethän sen ystävällisesti muillekin! Meitä hörhöjä kun kiinnostaa kaikki ufotieto. 8)

        Ja höpöhöpö taas. Uskot kaikki jedit ja galaktiset liitot sekä seiskalehtien tarinat todeksi. Järjen käyttö on sallittua. Eri asia jos kuuluu niihin joille sitä ei ole kauhalla annettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja höpöhöpö taas. Uskot kaikki jedit ja galaktiset liitot sekä seiskalehtien tarinat todeksi. Järjen käyttö on sallittua. Eri asia jos kuuluu niihin joille sitä ei ole kauhalla annettu.

        En tiedä mitään galaktisista liitoista ja jedit ovat elokuvasarjan hahmoja. Järjen käyttö on todellakin sallittua. Jos sinulla ei ole parempaa tietoa ja linkkiä esimerkiksi kalibrointivirhe- teoriastasi, niin kannattaa olla siitä ihan hiljaa.

        Maailma ei toimi siten että esitellään ihan mitä sattuu teorioita tosina. Kalbrointivirhe- teoria on samalla tasolla Lentävän Spagettihirviön kanssa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet liian komea!

      Ei tuollaisia uskalla lähestyä 🤔
      Ikävä
      165
      3036
    2. Mitä haluaisit ?

      Mitä tahtoisit sanoa hänelle, muttet uskalla ?
      Ikävä
      106
      1943
    3. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      1765
    4. Martina neljäs sija

      Eiköhän kaikki onnitella upeasta suorituksesta ,omassa sarjassa neljäs sija 💯hienoa Martina 🇫🇮👌💯
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      1752
    5. Mitä kaipaat.......

      Mitä kaipaat hänessä eniten ? ♥️
      Ikävä
      69
      1566
    6. Haha, nyt vähän naurattaa:)

      Kun täällä on kovasti ollut aloituksia niistä M syömistä, niin nyt on M ja Mimmin stooreissa hirveä valkopyykkipäivä terveellisestä ruoasta.. 😂 Miksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      1394
    7. luomua olla pitää

      sitä sinä olet :) ei "tahroja" ihossa ei turhaa meikkiä eikä feikkiä. just siitä tykkään, olet se kaunis oma itsesi :) äläkä nyt sano että et ole kaun
      Ikävä
      127
      1260
    8. Sofian dj-deitti

      No nyt on päässy hyvään seuraan, joko päästään romanssin makuun? :)
      Kotimaiset julkkisjuorut
      41
      1141
    9. Tuleeko mielipiteestä rikos?

      Sananvapaus kyseenalaistetaan? Tuleeko sodan toisen osapuolen puolustusmielipide rikolliseksi toiminnaksi? Tai vastaavasti sodan osapuolen tekojen syy
      Maailman menoa
      465
      1007
    10. Parasta mitä hän ....

      Mikä on parasta mitä ikävöimäsi henkilö on sanonut sinulle?
      Ikävä
      38
      999
    Aihe