Miksi kummassa evolutioteroian historiassa ei ole ainuttakaan pysyvästi todellisuudeksi havaittua faktatietoa?
Jos tiedät sellaisen niin kerrohan minullekin.
Sellainen lemoivastauksesi ei nyt kelpaa että todisteitahan on vuorenkorkuinen pino, valitse sieltä! Heheh!
Eikä sekään ole mikään todiste evoluutiosta että sitä yritetään epätoivoisesti tutkia monissa yliopistoissa, vuosikausia
jopa Suomessakin vaikka mitään tuloksia ei olekaan saatu erilaisia arvailuja lukuunottamatta.
Todellisuudessa evoluutiotutkimus etenee niin vauhdikkaasti että yksikään niistä evoluution todisteinapidetyistä asioista jotka olivat vallala kymmenen vuotta sitten ei ole kartalla enää, joten väkisinkin tulee mieleen sellainen ajatus että ainakin osa tutkijoista näyttää olevan vakuuttunut siitä että mitään evoluutiota ei ole ikinä tapahtunutkaan ja siksi he keskittyvät kaatamaan toisten tutkioiden "todisteita" kiillottaakseen omaa tutkijankilpeään. Ei tätä todisteiden kaatamisrumbaa oikein muuten voi selittää.
Jos epäilet sanojani niin etsihän mielestäsi pari parasta tämän hetken evoluutiotodistetta ja seuraahan sitä että mitä sille kohta tapahtuu.
No kun evot roikkuu täällä niin kysyn!
44
87
Vastaukset
- Anonyymi
Jyri hyvä.
Paleontologia on todistanut ja todistaa yhä maailman eliöstön vaihtuneen useita kertoja maapallon historiassa. Myös välimuotoja on löydetty, kuten valaan täydellinen välimuotosarja.
Eliömaantiede ja kotoperäiset lajit ovat olemassa ja ovat olleet tunnettuja jo pitkään.
Kirahvin kurkunpään hermo ja täsmälleen sama geenivirhe kaikilla Hominidae suvun lajeilla on faktaa, joka ei ainakan älykkääseen suunnitteluun viittaa.
Lajiutumista on havaittu tapahtuvan nopeastikin.
Sen sijaan luomisesta, Nooan tulvasta ja puhuvista aaseista (joitain saarnamiehiä lukuun ottamatta) ei vieläkään ole mitään havaintoa.- Anonyymi
Eliöstön vaihtuminen ei suinkaan todista evoluutiosta yhtään mitään, samoin kolukirjojen valaan kuvat oletetusta valaan sukuåpuusta perustuvat silkkaan luulemiseen sillä mikään ei todista sitä että joku noista kuvasarjaan valituista olisi periytynyt toisesta sarjan valaasta.
Samanlaisia ja parempiakin sarjoja saisi vaikkapa tämän päivän koirista, hehe! Mikä siinä on että evot pitävät todistamattomia uskomuksiaan totuuksina????
Eikös niin että sinusta homouskin onnn luonnollista koska olet myynyt oman ajattelukykysi vertaispaineelle!
Jotkut tosiaankin ssuosovat sitä uskomusta että kirahvin kurkunpään hermo olisi turhake vaikka evoja fiksummat annatomit ovat huomanneet että se on välttämätön ohjain kirahvin ääntelylle sillä se reagoi hyvin pitkään osaan kirahvin kaulasta, ja toki se että se on kaikilla vastaavilla lajeilla osoittaa vain sen ettäniin kuuluukin olla. Eli uskomusten vallassa ovat tietämättömät virhepäätelmiä tekevät näissä asioissa ihan kaikki evot.
Oletkos pannut merkille sen että kuinka todella monia anatomiaan liittyviä uskomuksia evoilla on ollut aikojen saatossa, siis alkaen nielurisojen ja umpisuolen tarpeettomuudesta ja sitten geenipuolella vaikkapa virheuskomus siitä että dna:ssa on paljon toimimatonta roska-dna:ta, hehehe?
Evotietäjillä on omituinen tapa alkaa pälättämään evoluutiosta aina kun heidän eteensä tulee joku asia jota he eivät vielä tunne tarkoin. Roska-dna= vuosisadan noloin evoluutiouskonnon moka, eheh!
Sekin kummallinen tapa ateilla on että he valehtelevat sujuvasti ja ssamalla kieltäytyvät näkemästä faktoja, kuten esim tätä ihmettä että kaikkaalla maailmassa alkuperäiskansoilla on muisto vedenpaisumuksesta:
Googlaahan flood legends ja ihmettele.
Autan vähän:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliöstön vaihtuminen ei suinkaan todista evoluutiosta yhtään mitään, samoin kolukirjojen valaan kuvat oletetusta valaan sukuåpuusta perustuvat silkkaan luulemiseen sillä mikään ei todista sitä että joku noista kuvasarjaan valituista olisi periytynyt toisesta sarjan valaasta.
Samanlaisia ja parempiakin sarjoja saisi vaikkapa tämän päivän koirista, hehe! Mikä siinä on että evot pitävät todistamattomia uskomuksiaan totuuksina????
Eikös niin että sinusta homouskin onnn luonnollista koska olet myynyt oman ajattelukykysi vertaispaineelle!
Jotkut tosiaankin ssuosovat sitä uskomusta että kirahvin kurkunpään hermo olisi turhake vaikka evoja fiksummat annatomit ovat huomanneet että se on välttämätön ohjain kirahvin ääntelylle sillä se reagoi hyvin pitkään osaan kirahvin kaulasta, ja toki se että se on kaikilla vastaavilla lajeilla osoittaa vain sen ettäniin kuuluukin olla. Eli uskomusten vallassa ovat tietämättömät virhepäätelmiä tekevät näissä asioissa ihan kaikki evot.
Oletkos pannut merkille sen että kuinka todella monia anatomiaan liittyviä uskomuksia evoilla on ollut aikojen saatossa, siis alkaen nielurisojen ja umpisuolen tarpeettomuudesta ja sitten geenipuolella vaikkapa virheuskomus siitä että dna:ssa on paljon toimimatonta roska-dna:ta, hehehe?
Evotietäjillä on omituinen tapa alkaa pälättämään evoluutiosta aina kun heidän eteensä tulee joku asia jota he eivät vielä tunne tarkoin. Roska-dna= vuosisadan noloin evoluutiouskonnon moka, eheh!
Sekin kummallinen tapa ateilla on että he valehtelevat sujuvasti ja ssamalla kieltäytyvät näkemästä faktoja, kuten esim tätä ihmettä että kaikkaalla maailmassa alkuperäiskansoilla on muisto vedenpaisumuksesta:
Googlaahan flood legends ja ihmettele.
Autan vähän:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_mythsKirahvin kurkunpään hero on nelimetrinen kiertäen aortan alta. Kymmenesosa siitä riittäisi.
Jos kutsuisit asentajan vetämään kämppääsi uutta pistorasiaa, olisitko asennukseen tyytyväinen, jos johto olisi kierrätetty parin naapurikämpän kautta.
Valaan siirtymäfossiilisto on asiantuntijan mukaan "Täydellisin, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla.
Genomissa on tilke-DNA:ta. Esimerkiksi n. 10 % genomista muodostuu muinaisten retrovirusten pätkistä. Toivoa ainakin sopii, että ne ovat toimimattomia.
Ymmärrätkö, mitä tarkoitetaan sanalla "myytti"? Anonyymi kirjoitti:
Eliöstön vaihtuminen ei suinkaan todista evoluutiosta yhtään mitään, samoin kolukirjojen valaan kuvat oletetusta valaan sukuåpuusta perustuvat silkkaan luulemiseen sillä mikään ei todista sitä että joku noista kuvasarjaan valituista olisi periytynyt toisesta sarjan valaasta.
Samanlaisia ja parempiakin sarjoja saisi vaikkapa tämän päivän koirista, hehe! Mikä siinä on että evot pitävät todistamattomia uskomuksiaan totuuksina????
Eikös niin että sinusta homouskin onnn luonnollista koska olet myynyt oman ajattelukykysi vertaispaineelle!
Jotkut tosiaankin ssuosovat sitä uskomusta että kirahvin kurkunpään hermo olisi turhake vaikka evoja fiksummat annatomit ovat huomanneet että se on välttämätön ohjain kirahvin ääntelylle sillä se reagoi hyvin pitkään osaan kirahvin kaulasta, ja toki se että se on kaikilla vastaavilla lajeilla osoittaa vain sen ettäniin kuuluukin olla. Eli uskomusten vallassa ovat tietämättömät virhepäätelmiä tekevät näissä asioissa ihan kaikki evot.
Oletkos pannut merkille sen että kuinka todella monia anatomiaan liittyviä uskomuksia evoilla on ollut aikojen saatossa, siis alkaen nielurisojen ja umpisuolen tarpeettomuudesta ja sitten geenipuolella vaikkapa virheuskomus siitä että dna:ssa on paljon toimimatonta roska-dna:ta, hehehe?
Evotietäjillä on omituinen tapa alkaa pälättämään evoluutiosta aina kun heidän eteensä tulee joku asia jota he eivät vielä tunne tarkoin. Roska-dna= vuosisadan noloin evoluutiouskonnon moka, eheh!
Sekin kummallinen tapa ateilla on että he valehtelevat sujuvasti ja ssamalla kieltäytyvät näkemästä faktoja, kuten esim tätä ihmettä että kaikkaalla maailmassa alkuperäiskansoilla on muisto vedenpaisumuksesta:
Googlaahan flood legends ja ihmettele.
Autan vähän:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_mythsVampyyrimyyttejä eri puolilla maailmaa on runsaasti.
Vampyyrejä on siis olemassa.Anonyymi kirjoitti:
Eliöstön vaihtuminen ei suinkaan todista evoluutiosta yhtään mitään, samoin kolukirjojen valaan kuvat oletetusta valaan sukuåpuusta perustuvat silkkaan luulemiseen sillä mikään ei todista sitä että joku noista kuvasarjaan valituista olisi periytynyt toisesta sarjan valaasta.
Samanlaisia ja parempiakin sarjoja saisi vaikkapa tämän päivän koirista, hehe! Mikä siinä on että evot pitävät todistamattomia uskomuksiaan totuuksina????
Eikös niin että sinusta homouskin onnn luonnollista koska olet myynyt oman ajattelukykysi vertaispaineelle!
Jotkut tosiaankin ssuosovat sitä uskomusta että kirahvin kurkunpään hermo olisi turhake vaikka evoja fiksummat annatomit ovat huomanneet että se on välttämätön ohjain kirahvin ääntelylle sillä se reagoi hyvin pitkään osaan kirahvin kaulasta, ja toki se että se on kaikilla vastaavilla lajeilla osoittaa vain sen ettäniin kuuluukin olla. Eli uskomusten vallassa ovat tietämättömät virhepäätelmiä tekevät näissä asioissa ihan kaikki evot.
Oletkos pannut merkille sen että kuinka todella monia anatomiaan liittyviä uskomuksia evoilla on ollut aikojen saatossa, siis alkaen nielurisojen ja umpisuolen tarpeettomuudesta ja sitten geenipuolella vaikkapa virheuskomus siitä että dna:ssa on paljon toimimatonta roska-dna:ta, hehehe?
Evotietäjillä on omituinen tapa alkaa pälättämään evoluutiosta aina kun heidän eteensä tulee joku asia jota he eivät vielä tunne tarkoin. Roska-dna= vuosisadan noloin evoluutiouskonnon moka, eheh!
Sekin kummallinen tapa ateilla on että he valehtelevat sujuvasti ja ssamalla kieltäytyvät näkemästä faktoja, kuten esim tätä ihmettä että kaikkaalla maailmassa alkuperäiskansoilla on muisto vedenpaisumuksesta:
Googlaahan flood legends ja ihmettele.
Autan vähän:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_mythsJa sieltähän se homouskin jo tunki esiin. Hehehe.
- Anonyymi
Luehan Genesis hyvin tarkasti ja näe se että maapalloa muovattiin ihmiselle asuttavaan muotoon luomalla ensin hyvinkin alkeellisia elämänmuotoja meriin ja sitten maalle ihan kuten evoluutiotutkijatkin ovat vahvistaneet tapahtuneen, mutta huomaa se että RAAMATTU KERTOI SEN ENSIN!!!!!
Ja mitä tulee dinoihin ja sen aikaiseen rehevään luontoon niin sekin oli sitä varten että nuo massiiviset eläimet kakkailivat maan pinnalle mahtavaa vaadittavaa humuskerrosta jotta muulle eliöstölle tuli uusia mahdollisuuksia. Siis sekä kasveille että eläimille.
----Nimittäin Genesiksessä homma menee alkukielessä niin että luomispäivät eivät suinkaan olleet mitään alkoi-päättyi jaksoja vaan homma eteni siten että kun kasvit olivat pääosin luotu ja tuli eläinten vuoro niin kasvien luominen jatkui edelleenkin aina luomispäivien loppuun saakka ja näin oli todellisuudessa muidenkin luomispäivien kanssa.
Niin, ja koska evot pitävät homoutta luonnollisena niin tuskin heiltä voi odottaa järkevää ajattelukykyä muissakaan asioissa, eikös niin!
Siis evot haluvat uskoa että homous ja evoluutio ovat ok. Ja he ovat päättäneet uskoa niin olevan vaikka todisteet noiden oikeellisuudesta puuttuvat täysin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirahvin kurkunpään hero on nelimetrinen kiertäen aortan alta. Kymmenesosa siitä riittäisi.
Jos kutsuisit asentajan vetämään kämppääsi uutta pistorasiaa, olisitko asennukseen tyytyväinen, jos johto olisi kierrätetty parin naapurikämpän kautta.
Valaan siirtymäfossiilisto on asiantuntijan mukaan "Täydellisin, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla.
Genomissa on tilke-DNA:ta. Esimerkiksi n. 10 % genomista muodostuu muinaisten retrovirusten pätkistä. Toivoa ainakin sopii, että ne ovat toimimattomia.
Ymmärrätkö, mitä tarkoitetaan sanalla "myytti"?Siis eikö muka kirahvin kaula ole pitkä? Mietihän sitä.
Ihmisenkin kurkunpään hermot kiertävät pitkin kaulaa ja jopa keuhkoja jotten miksi kumssa tällaien normiasia pitää yrittää typerästi vetää esiin muka vahingollisenqa asianna. Minusta se on kivaa kuulla kun Eino Grön vetää tangoa koko kaulan ja keuhkojen laajuudella. Karsisitko siitä jotain pois?
Mikä kumma on evolutioteroia?
- Anonyymi
Avaajana kysyn, tarttuuko viisaus Jeesushihhuliin, olen koettanut erikeepperiä ja
ei auta! Tosin Luterlaisena viisauteni on aika kuivaa, olisiko se syynä - kostuttaa elämän ohjeeni tälle hien hajuiselle evankelistalle viinillä, siitä ne pitävät kuin aku puurosta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaajana kysyn, tarttuuko viisaus Jeesushihhuliin, olen koettanut erikeepperiä ja
ei auta! Tosin Luterlaisena viisauteni on aika kuivaa, olisiko se syynä - kostuttaa elämän ohjeeni tälle hien hajuiselle evankelistalle viinillä, siitä ne pitävät kuin aku puurosta!Imppaahan kumiliiimaa niin pääset tavoitteeseesi eli evouskon syvimpää olemukseen eli täydelliseen järjetttömyyyteen.
Suomessakin evoluutio on hyväksytty faktaksi yliopistotasolla jo 1800-l.
Yhdessäkään yliopistossa ei tutkita onko evoluutiota tapahtunut vaiko ei.- Anonyymi
Ja kun minä justiin kielsin pälättämästä noita yleistyksiä jotka eivät todistaa yhtään mitään.
Mutta sen toki muistan hyvin että evoluutiotutkimus 1970-luvulla kaatoi viimeisetkin Darwinin itsensä julkaisemat evoluutiota muka todistavat jekut. Darwinin sirkkuja joiden nokka muovautui linnun kasvaessa ravinnon saatavuuden mukaan edestakaisin pidettiin kauan evoluution todisteena ja se johtui vain siitä että saarten kansa tiesi kyllä aivan hyvin tuon muuntelun syyn ja siksi kielsi tutkijoitaa koskemasta sittemmin rauhoitettuihin lintuihin jotta tabu niistä evoluution todisteina pitäisi matkailijaturistivirrat suurina yhä edelleenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun minä justiin kielsin pälättämästä noita yleistyksiä jotka eivät todistaa yhtään mitään.
Mutta sen toki muistan hyvin että evoluutiotutkimus 1970-luvulla kaatoi viimeisetkin Darwinin itsensä julkaisemat evoluutiota muka todistavat jekut. Darwinin sirkkuja joiden nokka muovautui linnun kasvaessa ravinnon saatavuuden mukaan edestakaisin pidettiin kauan evoluution todisteena ja se johtui vain siitä että saarten kansa tiesi kyllä aivan hyvin tuon muuntelun syyn ja siksi kielsi tutkijoitaa koskemasta sittemmin rauhoitettuihin lintuihin jotta tabu niistä evoluution todisteina pitäisi matkailijaturistivirrat suurina yhä edelleenkin.Kirjoitat yhtä uskottavaa tekstiä kuin juttusi koralliriuttojen ahvenista ja Shanghain kirkkoyliopiststa. Darwinin selittämät evoluution perusperiaatteet ovat yhä voimassa.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun minä justiin kielsin pälättämästä noita yleistyksiä jotka eivät todistaa yhtään mitään.
Mutta sen toki muistan hyvin että evoluutiotutkimus 1970-luvulla kaatoi viimeisetkin Darwinin itsensä julkaisemat evoluutiota muka todistavat jekut. Darwinin sirkkuja joiden nokka muovautui linnun kasvaessa ravinnon saatavuuden mukaan edestakaisin pidettiin kauan evoluution todisteena ja se johtui vain siitä että saarten kansa tiesi kyllä aivan hyvin tuon muuntelun syyn ja siksi kielsi tutkijoitaa koskemasta sittemmin rauhoitettuihin lintuihin jotta tabu niistä evoluution todisteina pitäisi matkailijaturistivirrat suurina yhä edelleenkin."Mutta sen toki muistan hyvin että evoluutiotutkimus 1970-luvulla kaatoi viimeisetkin Darwinin itsensä julkaisemat evoluutiota muka todistavat jekut."
Toisin sanoen luit jonkin lehden täytejutun jostakin, joka ei ollutkaan ihan niin kuin oli aikaisemmin oletettu, ja se jäi sitten kiertämään kehää vetoisessa aivokopassasi. Aivan kuin ne juttusi apinaihmisistä, joita evoluutiotutkijat muka etsivät vimmaisella innolla 1970-luvulla. Heheheh.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat yhtä uskottavaa tekstiä kuin juttusi koralliriuttojen ahvenista ja Shanghain kirkkoyliopiststa. Darwinin selittämät evoluution perusperiaatteet ovat yhä voimassa.
Kuu, heh heh, se Darwinin perusteoria että evoluutiota on olemassa, tosiaankin pitää yhä paikkansa mutta ei Darwin silti sitä kyennyt todistamaan omilla tutkimuksillaan. Muistan satavarmasti sen ajan 1970 luvulla kun yliopistomaailmalle selvisi että Darwinin omat tutkimukset eivät kestäneetkään edistyneen tieteen paineessa ja jotkut evoluutiotukijat halusivat siksi jopa poistaa Darwinin nimenkin evoluutioteoriaa koskevista asiayhteyksistä, mutta koska D oli kuitenkin keksinyt tuon teorian niin evokansa salli Darwinin säilyttää nimensä evoluutioteorian alkuunpanijana.
Luehan ystävä hyvä historiaa ja näe tämä ilmiselvä fakta.
Ja kylmä tosiasia on sekin että D itsekin epäili teoriaansa ja ilmaisi sen myöskin, ja sen vuoksi viivytteli vuosikausia valmiiksi kirjoitettujen tutkimustulostensa julkaisemista, siis jos hän olisi nähnyt itse niissä totuuden häivähdyksen niin toki hän olisi mitä kiireimmin julkaissut ne 10 vuotta aiemmin kuin julkaisi. Anonyymi kirjoitti:
Kuu, heh heh, se Darwinin perusteoria että evoluutiota on olemassa, tosiaankin pitää yhä paikkansa mutta ei Darwin silti sitä kyennyt todistamaan omilla tutkimuksillaan. Muistan satavarmasti sen ajan 1970 luvulla kun yliopistomaailmalle selvisi että Darwinin omat tutkimukset eivät kestäneetkään edistyneen tieteen paineessa ja jotkut evoluutiotukijat halusivat siksi jopa poistaa Darwinin nimenkin evoluutioteoriaa koskevista asiayhteyksistä, mutta koska D oli kuitenkin keksinyt tuon teorian niin evokansa salli Darwinin säilyttää nimensä evoluutioteorian alkuunpanijana.
Luehan ystävä hyvä historiaa ja näe tämä ilmiselvä fakta.
Ja kylmä tosiasia on sekin että D itsekin epäili teoriaansa ja ilmaisi sen myöskin, ja sen vuoksi viivytteli vuosikausia valmiiksi kirjoitettujen tutkimustulostensa julkaisemista, siis jos hän olisi nähnyt itse niissä totuuden häivähdyksen niin toki hän olisi mitä kiireimmin julkaissut ne 10 vuotta aiemmin kuin julkaisi.Jyri. Kertoilet satuja, mutta nyt kun juttusi ei ole pelkkää homoevolutionisti mekastusta, niin tarinasi ovat jopa viihdyttäviä. Eihän niissä mitään järkeä ole, mutta se on taas toinen asia. Sinulla näyttää elämänhallinta olevan paremmin kunnossa kuin jokin aika sitten.
Onnea ja menetystä.
Evoluutio kuitenkin toimii ja evoluutioteoria pysyy vielä senkin jälkeen, kun sinä ja minä olemme siirtyneet takaisin luonnon kiertokulkuun..- Anonyymi
Mietihän kekkuli hetkinen ihan rauhassa. Siis oliko se mielestäsi evoluution todiste että Suomessa evoluutioajatus hyväksyttiin jo 1800- luvulla kun asiasta ei tiedetty yhtään mitään todellista faktaa???
Älä nyt viitsi olla noin pökäle.
- Anonyymi
Kolmehan niitä kaikkiaan on; kaksi kiistämätöntä faktaa ja yksi väistämätön johtopäätös:
"..pari parasta tämän hetken evoluutiotodistetta.."
1 Eliöiden jälkeläiset ovat yleensä vanhempiensa kaltaisia, mutta eivät tarkasti.
2 Jälkeläisiä on tavallisesti enemmän kuin onnistuu jatkamaan sukua.
3 Sukua jatkamaan pääsevät valikoituvat yleensä satunnaisesti.- Anonyymi
Niin että kun tessu ja rakki tekevät pennun joka poikkeaa vanhemmistaan kun on ihan rekun näköinen niin sekä on muka evoluutiota vaikka koirian tässä kaikki ovat??????
Olipa taas onneton selitysyritys.
Ja toki ymmärrän että evomoraalisten kesken sukua jatkamaan pääsee satunnaisesti kuka milloinkin ellei joku ehdi abortoimaan tulevia lapsia Molocille.
Minä olen elänyt aivan mahtavan onnellisen pitkän elämän yhdessä rakkaan vaimoni perillisteni lanssa joten tiedän satavarmasti että saman evääminen abortoimalla omalta lapseltaan on mitä sikamaisin teko josta ennen rangaistiin kuolemalla mikä on minusta ihan oikein, siis henki hengestä sillä ei toisen ihmiselämä ole toisen elämää arvokkaampi.
Äärimmäisen narsistiset evoatet ovat tietenkin toista mieltä. Olkaa vaan ja kärsikää. Homoitsarien jälkeen toiseksi suurin itsariryhmä on abrtin joskus tehneet naiset. He eivät kestä sitä ikuisesti kalvavaa tuskaa siitä että heillä olisi suhde siihen lapseensa joka tuli itse tapetuksi.
Niin että mitä opit tästä? Anonyymi kirjoitti:
Niin että kun tessu ja rakki tekevät pennun joka poikkeaa vanhemmistaan kun on ihan rekun näköinen niin sekä on muka evoluutiota vaikka koirian tässä kaikki ovat??????
Olipa taas onneton selitysyritys.
Ja toki ymmärrän että evomoraalisten kesken sukua jatkamaan pääsee satunnaisesti kuka milloinkin ellei joku ehdi abortoimaan tulevia lapsia Molocille.
Minä olen elänyt aivan mahtavan onnellisen pitkän elämän yhdessä rakkaan vaimoni perillisteni lanssa joten tiedän satavarmasti että saman evääminen abortoimalla omalta lapseltaan on mitä sikamaisin teko josta ennen rangaistiin kuolemalla mikä on minusta ihan oikein, siis henki hengestä sillä ei toisen ihmiselämä ole toisen elämää arvokkaampi.
Äärimmäisen narsistiset evoatet ovat tietenkin toista mieltä. Olkaa vaan ja kärsikää. Homoitsarien jälkeen toiseksi suurin itsariryhmä on abrtin joskus tehneet naiset. He eivät kestä sitä ikuisesti kalvavaa tuskaa siitä että heillä olisi suhde siihen lapseensa joka tuli itse tapetuksi.
Niin että mitä opit tästä?Tuli sitten kehut heitetyksi liian aikaisin. Taas tuli vanha Aatu Jyrillä pintaan kuolemanrangaistuksineen ja itsekorostuksineen.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Tuli sitten kehut heitetyksi liian aikaisin. Taas tuli vanha Aatu Jyrillä pintaan kuolemanrangaistuksineen ja itsekorostuksineen.
Mikä ihmeen Aatu? Eikö henki hengestä ole mielestäsi muka oikeudenmukaisuuden huippu? Itse asiassa kun Suomessa koulutettiin ennen, ei nyt, niin henki-hengestä periaatetta pidettiin optimina jota ei kuitenkaan haluttu soveltaa. Mutt se silti opetettiin lakia lukeville yliopistoissa, vaan einää mikä näkyy siinä että raiskauksista ja murhista tulee tosi mitättömiä tuomioita ja syy on vain se että noiden istuttaminen vankiloissa tulee kalliiksi.
Muinaiset juutalaiset pääsivät halvemmalla, sillä murhaajan kuolematuomio tuli halvaksi. Niin että ei se henki hengestä laki niin kovin huono ollutkaan, vai mitä?
Siis miksi murhaajan henkeä pitäisi pitää murhatun henkeä arvokkaampana säästäen sen varsinkin kuin se tiedetään että noiden vapautettujen murhaajien uudelleenmurhaamiskynnys on tosi alhainen ja toistuu tämän tästä?
Tarkennukseksi se että en vastusta nykylakia vaan pohdin asiaa yleisen eettisyyden näkökulmasta.
- Anonyymi
"Miksi kummassa evolutioteroian historiassa ei ole ainuttakaan pysyvästi todellisuudeksi havaittua faktatietoa?
Jos tiedät sellaisen niin kerrohan minullekin. "
Haluatko siis faktoja evoluutioon liittyen?
1. Lajin sisäinen muuntelu
2. Mutaatiot
3. Kehälajit (osoittavat lajiutumisen olevan käynnissä)
4. kaikkien eliöiden DNA on rakenteeltaan samanlaista (eli eliöt ovat sukua toisilleen)
5. esim. nisäkkäiden rakenteellinen samankaltaisuus (ihmisellä on samat luut, samanlainen ruoansulatusjärjestelmä kuin koiralla)
Mutta älä nyt sinäkään ala väittää, että Jumala loi ne sellaiseksi. Luomisesta sen enempää kuin luojastakaan ei ole mitään todisteita. Eikä Raamatun lauseet ole mitään todisteita, koska:
Raamattu on satua- Anonyymi
Lajin sisäistä muuntelua ei edes evoluutiotiede pidä evoluutiona, taidat olla koululainen kun ei sinulle ole vielä tätä opetettu.
Mutaatiot ovat poikkeamia eli vammoja jotka eivät ikinä ole tuottaneet muuta kuin joskus perinnöllisiä sairauksia, ei ikinä mitään muuta.
Kehälajistojen olemassaolo ilmaisee sen että lajirajat ovat ylittämättömät. Tätäkään et tiennyt, siis olet koululapsi.
Kaikki mersut tehdään osittain samoista osista, siis hyviksi koetuista sellaisista joten tokihan se vasta outoa olisi jos kaikki eliöt olisivat tyystin erilaisista osista rakennettuja,,,,,, eikö sinulla yhtään raksuta? Siis varsinkaan jos valmistaja on sama.
Ja toki nisäkkäät ovat oma ryhmänsä tisseineen ja sinunkin äitisi on tässä ihan samanlainen kuin emakkosika. Mitä ihmeen evoluutiota tuossa näet? Nisäkkäillä on kuitenkin erinomaisen selvät lajirajat joiden ylittymistä ei ole ikinä havaittu, vai oletko nänhyt koirakissan vaikka nuo ovat olleet miljardeissa kodeissa asuneet yhdessä tuhansien vuosien ajan? Anonyymi kirjoitti:
Lajin sisäistä muuntelua ei edes evoluutiotiede pidä evoluutiona, taidat olla koululainen kun ei sinulle ole vielä tätä opetettu.
Mutaatiot ovat poikkeamia eli vammoja jotka eivät ikinä ole tuottaneet muuta kuin joskus perinnöllisiä sairauksia, ei ikinä mitään muuta.
Kehälajistojen olemassaolo ilmaisee sen että lajirajat ovat ylittämättömät. Tätäkään et tiennyt, siis olet koululapsi.
Kaikki mersut tehdään osittain samoista osista, siis hyviksi koetuista sellaisista joten tokihan se vasta outoa olisi jos kaikki eliöt olisivat tyystin erilaisista osista rakennettuja,,,,,, eikö sinulla yhtään raksuta? Siis varsinkaan jos valmistaja on sama.
Ja toki nisäkkäät ovat oma ryhmänsä tisseineen ja sinunkin äitisi on tässä ihan samanlainen kuin emakkosika. Mitä ihmeen evoluutiota tuossa näet? Nisäkkäillä on kuitenkin erinomaisen selvät lajirajat joiden ylittymistä ei ole ikinä havaittu, vai oletko nänhyt koirakissan vaikka nuo ovat olleet miljardeissa kodeissa asuneet yhdessä tuhansien vuosien ajan?" vai oletko nänhyt koirakissan"
Tuohon voisi kysyä, oletko nähnyt evoluutioteoriasta jotain ymmärtävän kreationistin? Minä en ole.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
" vai oletko nänhyt koirakissan"
Tuohon voisi kysyä, oletko nähnyt evoluutioteoriasta jotain ymmärtävän kreationistin? Minä en ole.Kiva kysymys, sillä minä olen seurannut yli 50 v. evoluutioteorian edistymistä vaan en ole ikinä nähnyt sellaista evoluution todistetta joka olisi elänyt kauemmin kuin 10 v. tieteen kynsissä!
Niin että näytä nyt minulle yksi sellainen, enkä nyt tarkoita koulukirjojen valassarjoja joita kukaan ei ole kyennyt todentamaan eikä niihin usko kukaan asiantuntija. Ne on laadittu vain opetusmateriaaliksi joiden avulla koululapsia autetaan ymmärtämään se että mitä miten evoluution uskotaan toimivan. Siis paino on sanalla USKOTAAN jota sanaa lapsille ei sanota.
Siis kysymys kuuluu että uskotko sinä evoluutioteoriaan, heheh? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva kysymys, sillä minä olen seurannut yli 50 v. evoluutioteorian edistymistä vaan en ole ikinä nähnyt sellaista evoluution todistetta joka olisi elänyt kauemmin kuin 10 v. tieteen kynsissä!
Niin että näytä nyt minulle yksi sellainen, enkä nyt tarkoita koulukirjojen valassarjoja joita kukaan ei ole kyennyt todentamaan eikä niihin usko kukaan asiantuntija. Ne on laadittu vain opetusmateriaaliksi joiden avulla koululapsia autetaan ymmärtämään se että mitä miten evoluution uskotaan toimivan. Siis paino on sanalla USKOTAAN jota sanaa lapsille ei sanota.
Siis kysymys kuuluu että uskotko sinä evoluutioteoriaan, heheh?Juu, näin se menee. Siis lapselle ope näyttää valassarjaa ja sanoo että näin evoluutio toimii ja lapsi tietenkin uskoo sopkeasti että koska ope noin sanoo niin tottahan se noin on. Eikös tämä mekanismi ole mielle kaikille selvä? Sinä uskoit lapsena sokeasti että valaskuvat olivat ok. ja niin uskoin minäkin kunnes aloin ajatella, mutta pystytkö sinä siihen? Siihen ei uskontoja tarvita, pelkkä järki riittää jos sitä on tarpeeeksi.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
" vai oletko nänhyt koirakissan"
Tuohon voisi kysyä, oletko nähnyt evoluutioteoriasta jotain ymmärtävän kreationistin? Minä en ole.Heh, ja minä en ole nähnyt ainoatakaan evokkia joka ymmärtäisi evoluutiota niin hvyin että osaisi kertoa sen että miksi uskoo siihen vailla uskomus-aspektia?
Evoluutioteoriassa on oikeastaan kaksi eri asiaa, jotka pitää toteennäyttää:
1. Se, että itse evoluutioprosessi (muuntelu luonnonvalinta) toimii
2. Se, että lajit todellakin ovat peräisin yhteisistä kantamuodoista.
Kohdasta 1 todisteeksi vaikka se, että peltokaalista saa nauriin, kiinankaalin ja rypsin pelkällä satunnaisen muuntelun ja valinnan hyväksikäytöllä. Vastaavasti vaikkapa parikymmentä valkohäntäkauriin alalajia, jotka ovat sopeutuneet hyvin erilaisiin ympäristöihin karibian meren saarien mangrovesoista Alaskaan osoittaa, että prosessi toimii myös luonnossa.
Kohdasta 2 todisteeksi käy vaikka se, että 9000 lintulajin geno- ja fenotyypin yhteläisyydet osoittavat, että ne ovat kaikki linnut ovat peräisin samasta kantapopulaatiosta.- Anonyymi
Hoh hoijaa, siis laijen jalostusmahdollisuus tieteellisesti tunnetusti rajoittuu lajinsisäiseen muunteluun joista parintuhannen muunnoksen tulppaani on yksi hyvä esimerkki. Siis lajirajoja ei muuntelu riko tieteen mukaan.
Pitääkö se tosiaan sanoa ääneen että myös lintulajistot ovat sellaisia etteivät ne risteydy keskenään vaan ainoastaan lajinsisäisesti, siis eivät korppi ja lokki voi saada yhteisiä jälkeläisiä, sillä jos jotain tuollaista tapahtuisi tunnettujen lajistojen välillä niin se olisikin uutinen....... jota ei siis tule..... joten otahan veliseni äly käteen ja käytä sitä oikein, siis järkevästi! Anonyymi kirjoitti:
Hoh hoijaa, siis laijen jalostusmahdollisuus tieteellisesti tunnetusti rajoittuu lajinsisäiseen muunteluun joista parintuhannen muunnoksen tulppaani on yksi hyvä esimerkki. Siis lajirajoja ei muuntelu riko tieteen mukaan.
Pitääkö se tosiaan sanoa ääneen että myös lintulajistot ovat sellaisia etteivät ne risteydy keskenään vaan ainoastaan lajinsisäisesti, siis eivät korppi ja lokki voi saada yhteisiä jälkeläisiä, sillä jos jotain tuollaista tapahtuisi tunnettujen lajistojen välillä niin se olisikin uutinen....... jota ei siis tule..... joten otahan veliseni äly käteen ja käytä sitä oikein, siis järkevästi!Luonnossa on nähtävissä kaikkien laihtumisen asteet / vaiheet:
On eri näköisiä ja eri tavalla eläviä lajeja, jotka saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä (esim harmaa- ja jääkarhu).
On lajeja, jotka risteytyvät, mutta joiden jälkeläisistä merkittävä osa tai lähes kaikki ovat steriilejä (esim tiikeri/leijona tai aasi/seepra).
On lajeja, joiden parittelu voi johtaa hedelmöittymiseen, mutta eläviä poikasia ei synny koskaan (esim eurooppalainen ja amerikkalainen majava).
Sitten on lajeja, joilla on suuri määrä rakenteellisia ja geneettisiä yhtäläisyyksiä, mutta joiden kesken ei edes hedelmöitystä tapahdu.
Luonto kertoo, että lajiutumista ei tapahdu.
- Anonyymi
Kirahvin kurkunpäälle ja ihmisen umpisuolelle on löydetty tärkeä tehtävä kehoissaan. Tutkippa mitä tahansa eliötä, niin huomaat älykkään suunnittelun joka paikassa. Aloita solusta,huomaat ,että sen suunittelemiseen, rakentamiseen, toimintaan , sijoittamiseen ja miljardien solujen koordinointiin, ei riitä miljoonan tietokoneen kapasiteettikaan.
- Anonyymi
"Kirahvin kurkunpäälle ... on löydetty tärkeä tehtävä kehoissaan."
No nyt sokea kukko löysi edes pienen jyvän.
Ilman kurkunpäätä kirahvin olisi varmasti hankala elää. Vaikka asia ei liity yhtään mihinkään, etkä ymmärrä mistä puhut, niin tässä olet oikeassa. Anonyymi kirjoitti:
"Kirahvin kurkunpäälle ... on löydetty tärkeä tehtävä kehoissaan."
No nyt sokea kukko löysi edes pienen jyvän.
Ilman kurkunpäätä kirahvin olisi varmasti hankala elää. Vaikka asia ei liity yhtään mihinkään, etkä ymmärrä mistä puhut, niin tässä olet oikeassa."lman kurkunpäätä kirahvin olisi varmasti hankala elää. "
Kyllä niinkin, mutta kirahvi olisi pärjännyt oikein hyvin n. 40 cm pitkällä hermolla, kun se nyt on nelimetrinen. Evoluutioteoria selittää ylipitkän hermon varsin hyvin. Evolutiivisesti vaihtoehtoa ei ole. Eikä kyse ole vain kirahvista. Hermo kiertää aortan kautta myös ihmisellä, kuin myös kaikilla nisäkkäillä.
Älykkään suunnittelun teoriassa pitänee olettaa, että kyseinen suunnittelija on eläinten kurkunpäähermoa suunnitellessaan ollut änkyräkännissä.
- Anonyymi
Ja mitä sitten jos et ymmärrä miten evoluutio toimii, tai sitä kuvaava teoria?
Luuletko että todellisuus muuttuu muillakin sen takia että sinä sen kiellät?
Ja luueltko oikeasti että luominen olisi totta jos evoluutiota ei muka olisi olemassa? Mistä tämä typerä epäloogisuus tulee?- Anonyymi
No katsos kun evoluutiotutkimus ihan itse ilman mitään uskontoja on vuosikymmenten ajan torpedoinut omat uskomuksensa alatijatkuvana rumbana, eli kylmä todellisuus on se että evoluutiotutkijat ihan itse torppaavat omiensa edelliset evoluutiotodisteen epäkurantteina ennemmin tai myöhemin.
Yriähän muistella tätä viimeistä varsin laajalti mainostettu evoluution todistetta eli ns. roska-dna:ta!!!!
Sen piti olla vuosisadan tärkein ja lopullinen todiste evoluution puolesta, vaan kuinkas kävikään, kun toimetttomana pidettyjä dna:n alueita tutkittiin hyvin huolella jopa parisentuhatta vaihtoehtoista toimintamahdollisuutta sille antaen niin lopulta niin monille toimettomiksi roska-dna:ksi nimetyille osasille löytyikin toiminallisuutta että tämäkin evouskomus kaadettiin ihan evouskovaistten itsensä toimesta.
Niin että eiköhä kunnon evouskovaiset julista kohta koko evoluutiotutkimuksen vääräuskoisten hommaksi, hehe!
- Anonyymi
Siis miksi evoluutiopalsta ammottaa tyhjyyttään samalla kun kaikki evot ovat täällä noukkimassa todellisen tiedon murusia kretupöydätä häiriten kretujen tieteellistä aiheen käsittelyä?
Faktalta näyttää nyt se että evoista varsin suuri osa, siis ne tälle palstalle tunkevat ovat tietenkin itsekin varsin epäluuloisia evluutioteorian oikeellisuudesta ja he haluavat saada vahvistusta epäilyksilleen. Miksi he muuten täällä olisivat? Ja minähän jakelen faktoja sen kun ehdin.
Tunnustan että olen se Jyri joka käytännössä lamautti ennen niin rehvakkaan evoluutiopalstan Molocceineen ja siirsi epätietoiset jäljellä olleet evokit tänne kuulemaan lisää faktoja, siis sinänsä fiksusti tehty, niin että tervetuloa vaan palstalle evokit, keskustellaan asioista hyvässä hengessä, sillä vilpitön haluni on auttaa teitä näkemään tieteelliset faktat joista voit sitten tehdä omat johtopäätöksesi. Reilua vai mitä?Älä Jyri jaksa. Olet vanha väsynyt mies vanhoine väsyneine juttuinesi, vaikka lääkityksesi taitaakin olla nyt vähän paremminkohillaan. Aika on ajanut ohi.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Älä Jyri jaksa. Olet vanha väsynyt mies vanhoine väsyneine juttuinesi, vaikka lääkityksesi taitaakin olla nyt vähän paremminkohillaan. Aika on ajanut ohi.
Vanhus olen, en kiellä, ja siksi hyvin viisas kuten olet huomannut. Sormet kompuroivat ja tekevaät virheitä joita en viitsi laiskuuttanin korjailla kun luotan siihen että ajatus kyllä ymmärretään jopa evoleirissä siellä bonobonojen kanssa.
Voi oletko eri mieltå? Siis kerrohan se että missä asiassa olen ollut väärässä?
Ai ei nyt tule mieleen? No sitähän minäkin, heheh!
( Siis kaikella ystävyydellä tämä herja) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhus olen, en kiellä, ja siksi hyvin viisas kuten olet huomannut. Sormet kompuroivat ja tekevaät virheitä joita en viitsi laiskuuttanin korjailla kun luotan siihen että ajatus kyllä ymmärretään jopa evoleirissä siellä bonobonojen kanssa.
Voi oletko eri mieltå? Siis kerrohan se että missä asiassa olen ollut väärässä?
Ai ei nyt tule mieleen? No sitähän minäkin, heheh!
( Siis kaikella ystävyydellä tämä herja)Jos sinä olet viisas, minä olen Kiinan keisari.
"Siis kerrohan se että missä asiassa olen ollut väärässä?"
Koralliriuttojen kultakalat.
Shanghain kirkkoyliopisto.
Suomalaiset Volgan mutkan kautta Baalein tornilta.
Vedenpaisumusmyytit todistavat Nooan tulvan.
Nykyihmisen esimuotojen puuttuminen.
Väitteet -70 luvun alkuihmisen etsimisestä tiedemiesten toimesta.
Väitteet Darwinin oppien osoittamisesta vääriksi.
Homofobiassasi, joka perstunee omaan kaappihomouteesi.
Uskonlahkosi harjoittaman ylhäältä johdetun pedofiilien suojelun kiistäminen
Ethän sinä ukko-paha ole järjellistä tekstiä kyennyt tuottamaan enää vuosiin.
- Anonyymi
"Miksi kummassa evolutioteroian historiassa ei ole ainuttakaan pysyvästi todellisuudeksi havaittua faktatietoa?"
Arvaisin, että et halua hyväksyä sitä, että olisit väärässä.- Anonyymi
No nyt sinulla on elämäsi tilaisuus kertoa kaikille se että mikä on sinun mielestäsi paras evoluution puolesta kertova todiste. Niin että ole hyvä, areena on sinun sillä sinähän sellaisen tietenkiin tiedät vai mitä?
Ai kaikkoatko paikalta? No, sitähän minäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt sinulla on elämäsi tilaisuus kertoa kaikille se että mikä on sinun mielestäsi paras evoluution puolesta kertova todiste. Niin että ole hyvä, areena on sinun sillä sinähän sellaisen tietenkiin tiedät vai mitä?
Ai kaikkoatko paikalta? No, sitähän minäkin.Eli Jyri, sinä siis pystyy falsifoimaan evoluutioteorian. Mahtavaa! Voisit aloittaa vaikka tämän listan avulla ja osoittaa meille kaikille kuinka evoluutioteoria ei pidä paikkaansa:
- Geenifrekvenssit eivät populaatiossa muutu ajan kuluessa
- Geenifrekvenssien muutoksella ei ole vaikutusta populaation selviytymiselle
- luonnonvalintaa ei ole olemassa
- DNA:ta ei ole olemassa
- DNA ei koodaa eliöiden fenotyyppiä
- mutaatioita ei ole olemassa
- DNA ei voi muuttua
- jälkeläiset eivät muistuta keskimääräisesti enempää vanhempiaan kuin muita populaation yksilöitä
- universumi tai maa on 6000 vuotta
- abiogeneesi on mahdotonta
- alkumaan olosuhteet olivat hapettavia
- fossiilikerrostumissa on kaikki lajeja sekaisin kaikilta aikakausilta (esim. jänisfossiili pre-kambrikauden kerrostumissa)
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- havaintoja, että eliöitä luodaan tyhjästä nykypäivänä
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?
https://mesis.coach/ihminen-jalat-ja-juokseminen-c3c005cbb249
mielenkiintoinen artikkeli ihmislajin evoluutiosta. Olkaa hyvä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452897Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen452835Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232618Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3341684- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193907Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43702