BUK on hieno ohjus

Anonyymi

Sillä tulee alas isommatkin koneet. Btw Ukraina oli syyllinen MH17 tuhoon kun ei sulkenutilmatilaa sisällissotatoimialueella.

38

51

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Venäläisillä bukeilla ei osu kuin jättikokoisiin matkustaja koneisiin ja silloinkin, kun ne lentävät suoraan suunniteltua reittiä pitkin.

      Venäjä ampui koneen alas ja tappoi satoja siviili ihmisiä.

    • Anonyymi

      Hieno ohjus mutta MH-17 ammuttiin ilmasta ilmaan ohjuksella alas.
      Pankaapa muistiin, juttu paljastetaan aikanaan.

      • Anonyymi

        maataistelukoneella?


      • Anonyymi

        Sekin olisi mahdollista, mutta syyllistyi ainoastaan konetykillä viimeistelyyn.
        Ohjus ammuttiin etäämmältä.


      • Esitä pitäviä todisteita väittämäsi tueksi.


    • Anonyymi

      Kas kun ei tullut alas hallitulla räjäytyspurulla kuten WTC....venäläiset oli vetäneet langat ja räjähdyspanoksia nokasta pyrstöön mitkä sitten räjäytettiin alkaen nokasta.

      • Anonyymi

        Älä sekaannu asioihin, joista et ymmärrä hölkäsen pölläystä.

        Kaikki kolme tornia otettiin maahan hallitusti räjähteillä, on liikaa sinun aivoillesi, älä edes yritä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sekaannu asioihin, joista et ymmärrä hölkäsen pölläystä.

        Kaikki kolme tornia otettiin maahan hallitusti räjähteillä, on liikaa sinun aivoillesi, älä edes yritä.

        Tiedän paremmin kuin Sinä koska ystäväni Mahmud teki panostuksen.
        Venä...usa maksoi hyvin rubli..dollareita.


    • Anonyymi

      Onko foliohattu laitettu taas liian kireälle?

      • Anonyymi

        Rommelin kaali pehmenee kaiken aikaa, mutta sokea usko säilyy?


      • Anonyymi

        Alaskan yliopiston insinööritieteiden laitoksen tutkijaryhmä, jota johtaa rakennusinsinööri Leroy Hulsey, on julkistanut viimeistelyä vailla olevan tutkimusraportin WTC 7:n tuhosta. WTC 7 oli kolmas 11.9.2001 tuhoutunut, 174 metriä korkea pilvenpiirtäjä, jonka viralliseksi tuhosyyksi todettiin — vuosien aikana vaihdelleiden hypoteesien jälkeen — tavanomaiset tulipalot.

        Hulseyn tutkijaryhmän tehtävä oli selvittää, pitääkö virallinen selitys paikkansa. Neljä vuotta kestäneessä tutkimuksessa käytettiin tietokonemallinnusta, joka pohjautui pilvenpiirtäjän alkuperäisiin rakennuspiirustuksiin.

        Kysymys ei siis ole mistään foliohattuteorioista, vaan tieteellisistä näytöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alaskan yliopiston insinööritieteiden laitoksen tutkijaryhmä, jota johtaa rakennusinsinööri Leroy Hulsey, on julkistanut viimeistelyä vailla olevan tutkimusraportin WTC 7:n tuhosta. WTC 7 oli kolmas 11.9.2001 tuhoutunut, 174 metriä korkea pilvenpiirtäjä, jonka viralliseksi tuhosyyksi todettiin — vuosien aikana vaihdelleiden hypoteesien jälkeen — tavanomaiset tulipalot.

        Hulseyn tutkijaryhmän tehtävä oli selvittää, pitääkö virallinen selitys paikkansa. Neljä vuotta kestäneessä tutkimuksessa käytettiin tietokonemallinnusta, joka pohjautui pilvenpiirtäjän alkuperäisiin rakennuspiirustuksiin.

        Kysymys ei siis ole mistään foliohattuteorioista, vaan tieteellisistä näytöistä.

        Äläpä rommeli kehtaa. Koko tutkimus on julkaistu vain foliohattuporukan sivuilla, ei yliopiston.


    • Anonyymi

      Nato Tiltu:
      "Venäläisillä bukeilla ei osu kuin jättikokoisiin matkustaja koneisiin ja silloinkin, kun ne lentävät suoraan suunniteltua reittiä pitkin."

      Itse ohjuksen ei tarvitse osua kohteeseen, mutta on suotavaa että kauempana räjähtäneestä ohjuksesta edes osa sen sirpaleista osuu kohteeseen ja sitä kautta pudottaa sen.

      Joitain IT-ohjuksia voidaan ampua esim meritorjunnassa ns, "jäykkänä", jolloin ne läpäisevät esim kohteen kyljen ja räjähtävät vasta laivan sisällä.

      • sopii miettiä miten esim buk ohjuksen elektroniikka kykenisi läpäisemään sotalaivan panssarin... juu, ei pysty.

        ohjuksen keula on höttöä joka ei läpäise terästä eli ohjus räjähtää viimeistään taistelukärjen pintakosketuksessa, panssaroinnin pinnalla.


      • Anonyymi
        sotilaspassi kirjoitti:

        sopii miettiä miten esim buk ohjuksen elektroniikka kykenisi läpäisemään sotalaivan panssarin... juu, ei pysty.

        ohjuksen keula on höttöä joka ei läpäise terästä eli ohjus räjähtää viimeistään taistelukärjen pintakosketuksessa, panssaroinnin pinnalla.

        Olkapääohjusten keula on höttöä.

        Sullon kuitenki tekniikan tieroissas aukkoja 1/2 x m x v.² ? Opetteles poika ohjustekniikkaa lisää. (Ei wikipediasta)

        Niin ja käytä oikeaa koulutushaaramerkkiä jos oikeista ohjuksista puhut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkapääohjusten keula on höttöä.

        Sullon kuitenki tekniikan tieroissas aukkoja 1/2 x m x v.² ? Opetteles poika ohjustekniikkaa lisää. (Ei wikipediasta)

        Niin ja käytä oikeaa koulutushaaramerkkiä jos oikeista ohjuksista puhut.

        Teidän tiltujen toiminnalle hämmästyy kerta toisensa jälkeen, vaikka luulee jo kaiken nähneensä. Yritätkö ihan tosissasi tuollaista keinoa? "Olkapääohjusten keula" - voi hyvänen aika.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olkapääohjusten keula on höttöä.

        Sullon kuitenki tekniikan tieroissas aukkoja 1/2 x m x v.² ? Opetteles poika ohjustekniikkaa lisää. (Ei wikipediasta)

        Niin ja käytä oikeaa koulutushaaramerkkiä jos oikeista ohjuksista puhut.

        Älä lässytä pask@@, luokaton TROLLI.

        Yhdelläkään IT-ohjuksella ei upoteta lasikuituista soutuvenettä suurempaa merialusta.
        Iskuenergian kaavalla ei ole tässä tapauksessa mitään tekoa. Voit sit laskeskella jälkikäteen, vammojes perusteella, mikä oli energiamäärä, jahka tulet tajuhis ... teholla.

        IMHO.


      • 44.Div kirjoitti:

        Älä lässytä pask@@, luokaton TROLLI.

        Yhdelläkään IT-ohjuksella ei upoteta lasikuituista soutuvenettä suurempaa merialusta.
        Iskuenergian kaavalla ei ole tässä tapauksessa mitään tekoa. Voit sit laskeskella jälkikäteen, vammojes perusteella, mikä oli energiamäärä, jahka tulet tajuhis ... teholla.

        IMHO.

        B- toisekseen .... Nimim. Sotilaspassin käyttämä koulutushaaran tunnus on juurikin oikea, l. IT-ohjusmies. Tämäkin asia vaan on täysin aukoton FAK-TA.


        IMHO.


    • Anonyymi

      Venäjä pääsee jälleen kerran syytettyjen penkille vaikeroimaan. Selitykset on samaa tasoa palstan Tiltujen kanssa.

    • BUK ohjuksen heikkous tulee esille hävittäjän kokoisissa ja sitä pienemmissä kohteissa. Tarvitaan kaksi ohjusta per kohde jotta pudotuksesta saadaan riittävän varma.

      • Anonyymi

        Älä jaksa esittää ohjus asiantuntijaa. Käytät väärää koulutushaara merkkiäkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jaksa esittää ohjus asiantuntijaa. Käytät väärää koulutushaara merkkiäkin.

        En minä esitä mitään.
        Enkä ole asiantuntija, harrasteena vain perehtynyt jonkin verran.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jaksa esittää ohjus asiantuntijaa. Käytät väärää koulutushaara merkkiäkin.

        "Älä jaksa esittää ohjus asiantuntijaa. Käytät väärää koulutushaara merkkiäkin."

        Pidä sinä, stnan toistaitoinen marakatti se lärvis rutussa ........

        IMHO.


    • Anonyymi

      Suomi teki tyhmän päätöksen kun luopui USAn painostuksesta BUK-ohjuksista. Mutta se nyt vaan oli yksi kokoomusaikakauden kämmeistä Suomen politiikassa.

      • BUK-kissanpieruraketitshkien siirtäminen museoon, YYA-p@skareliikkeinä oli TÄYSIN OIKEA PÄÄTÖS.
        Tilalle hankittiin ajanmukaisempaa ja tehokkaampaa kalustoa l. AIM-120 AMRAAM (NASAMS FIN II), joka myös kuuluu HN-koneen aseistukseen ... ja on myös F-35 koneiden pää ohjusase.

        IMHO.


    • Anonyymi

      Ei BUK-ohjuksella lentokonetta saa alas mitenkä ryssänromuilla niihän te natottajat itse väitätte.

      • Anonyymi

        Kyllä sillä näköjään pystyy siviilejä murhaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sillä näköjään pystyy siviilejä murhaamaan.

        Ovatko Patriot ohjukset siis venäläisohjuksista modifioituja romuja, kun niillä ei saa edes dronea alas?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko Patriot ohjukset siis venäläisohjuksista modifioituja romuja, kun niillä ei saa edes dronea alas?

        Ei ole tarkoitettu dronejen vastatoimeksi, vaan taktisten ohjusten ... vdun IDIOOTTI!.

        IMHO.


    • Anonyymi

      Halpis drone kyykyttää jenkkien eliitti ohjus kaluston. Saudit osti paskaa koko rahalla.

      Vaikuttaisi siis siltä, että patriot ohjus on tehty jossain halpamaassa. Mistä halvimmalla saadaan?

    • Anonyymi

      Hienoa, Leijonat! Venäjä kaatui Karjala-turnauksen avauksessa.

      Tuo luo uskoa omaan puolustukseen.

      • Anonyymi

        Punakone hyytyi kun Putin siirtyi kiekkoilemaan.
        Ei edes Chuck Norris olisi halvaannuttanut venäläisiä pahemmin.


    • Anonyymi

      Kyllä bukilla on paremmat torjuntaprosentit kuin patriotilla ja netissä oli video jossa näytettiin kun vanhimmatkin bukmallit pystyi pudottamaan pilvissä lentäneet droonit kertalaakilla kaikki egyptin ilmatorjuntaharjoituksessa venäläisten kanssa.

      • Anonyymi

        Bukilla on paremmat prosentit matkustajakoneissa, ei muuten.

        Jaa, päivä jota venäläiset odottavat lähestyy eli Haagin oikeudenkäynti.Heheeee
        Voi sitä rysäpöksyn sätkimistä....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bukilla on paremmat prosentit matkustajakoneissa, ei muuten.

        Jaa, päivä jota venäläiset odottavat lähestyy eli Haagin oikeudenkäynti.Heheeee
        Voi sitä rysäpöksyn sätkimistä....

        Matkustajakone on bukille helppo nakki mutta ei sillä niitä ammuta koska tekniikka ilmoittaa millä korkeudella kone lentää. Haagin oikeus lähestyy ja siinä trollin natonahkaiset housut kiristyy kun Hollanti on ruvennut tutkimaan Ukrainan osuutta pudotukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matkustajakone on bukille helppo nakki mutta ei sillä niitä ammuta koska tekniikka ilmoittaa millä korkeudella kone lentää. Haagin oikeus lähestyy ja siinä trollin natonahkaiset housut kiristyy kun Hollanti on ruvennut tutkimaan Ukrainan osuutta pudotukseen.

        Buk ja ryssät ne yhteen soppii huomenna ne viedäään pussaus koppiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Buk ja ryssät ne yhteen soppii huomenna ne viedäään pussaus koppiin

        Ei ne oikein sovi yhteen eikä ainakaan pussauskoppiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Buk ja ryssät ne yhteen soppii huomenna ne viedäään pussaus koppiin

        Meinaat varmaan BUKkakekoppiin?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1888
    2. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      1858
    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1838
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1620
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      60
      1442
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1256
    7. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1153
    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1150
    9. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1148
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1127
    Aihe