Stigma on ja pysyy?

Psykiatrian tarkoituksenahan ei viime kädessä ole potilaan parantaminen, vaan "normaalien" ihmisten suojelu psyykepotilaaksi leimatuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrian tarkoituksenahan ei viime kädessä ole potilaan parantaminen, vaan "normaalien" ihmisten suojelu psyykepotilaaksi leimatuilta.

Miksi ne ei voi olla sama asia?

PUHUT VALITETTAVASTI ASIAA MONI VUOTINEN KOKEMUS. OLEN MIETTINYT JOS LÄHTISI AFGANISTANIIN, SYYRIAAN TAI IRANIIN TAI IRAKIIN PAKOLAISEKSI JOS EIVÄT SIELLÄ LEIMAIS HETI PIPI-PÄÄKSI SIIS BÖLJÄKSI.

Ymmärrän, että kysymyksesi oli retorinen, mutta totean silti ilmeisen: Psykiatriaa ja neurologiaa ei voi yhdistää, koska toinen on politiikkaa ja toinen tiedettä. Huvittavaahan asiassa on, ettei suurin osa kadulla vastaantulijoista ole tiedostanut asiaa vaikka sen ymmärtää viiden minuutin pohdinnalla. Suurin osa ei ole käyttänyt psykiatriaan liittyvään mietintää sitä viittäkään minuuttia vaan uskovat sen minkä psykiatrian ammattiikunta ja uutiset kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että kysymyksesi oli retorinen, mutta totean silti ilmeisen: Psykiatriaa ja neurologiaa ei voi yhdistää, koska toinen on politiikkaa ja toinen tiedettä. Huvittavaahan asiassa on, ettei suurin osa kadulla vastaantulijoista ole tiedostanut asiaa vaikka sen ymmärtää viiden minuutin pohdinnalla. Suurin osa ei ole käyttänyt psykiatriaan liittyvään mietintää sitä viittäkään minuuttia vaan uskovat sen minkä psykiatrian ammattiikunta ja uutiset kertoo.

Lue lisää

Huvittavaa on, kun feikkisairaalassa eräs hoitaja sanoi minulle, että tämä (hoito) on tiedettä. Olin silloin jo tietoinen, minkälaista "tiedettä" se hoito on. Kun menin taksilla lomalta takaisin feikkisairaalaan, ja sanoin taksinkuljettajalle mihin sairaalaan olen menossa, taksinkuljettaja nauroi huvittuneena, ja kysyi, että mikä "sairaala" se on. Oli tietoinen, että kyseessä on feikkisairaala.

Mikä ihmeen psykoosi? Mitä tarkoitat psykoosilla? Psykoosi on samanlaista psykiatrista jargonia kuin kaikki muukin niin sanottu mielenterveystohina. Kukaan ymmärrä mitä tarkoittaa, kun käyttää psykiatrista jargonia. Psykoosi nimistä sairautta ei ole olemassa sen enempää kuin masennus nimistä sairauttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen psykoosi? Mitä tarkoitat psykoosilla? Psykoosi on samanlaista psykiatrista jargonia kuin kaikki muukin niin sanottu mielenterveystohina. Kukaan ymmärrä mitä tarkoittaa, kun käyttää psykiatrista jargonia. Psykoosi nimistä sairautta ei ole olemassa sen enempää kuin masennus nimistä sairauttakaan.

Lue lisää

En minä tiedä, mitä psykoosi on ja tarkoittaa. Sen tiedän, että diagnoosi ja sen hoitoon käytettävät lääkkeet tuhoavat koko elämän.

Minä kärsin unettomuudesta ja minut pistettiin yhteishuoneeseen nukkumaan muiden kajahtaneiden kanssa. Arvaa osasinko, Uskalsinko, halusinko nukkua siellä? ? Onneksi pääsin päiväksi kotiin nukkumaan, etten oikeasti seonnut siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen psykoosi? Mitä tarkoitat psykoosilla? Psykoosi on samanlaista psykiatrista jargonia kuin kaikki muukin niin sanottu mielenterveystohina. Kukaan ymmärrä mitä tarkoittaa, kun käyttää psykiatrista jargonia. Psykoosi nimistä sairautta ei ole olemassa sen enempää kuin masennus nimistä sairauttakaan.

Lue lisää

Psykoosi on tila, jota ihmisen on itsekään vaikea jälkeenpäin ymmärtää. Täysimittainen sellainen siis. Psykoosissa aivot yhdistelevät toisiinsa asioita, jotka eivät yleisen käsityksen mukaan kuulu mitenkään yhteen. Hatusta vedettynä esimerkkinä psykoosissa oleva ihminen voi ajatella, että punainen kissa tiellä aivan varmasti tarkoittaa, että 60-luvulla olisi pitänytkin lähteä Italiaan. Tällainen ajatuskulku on hyvin nopea ja liittyy ihmisen kokemuksiin aiemmin elämässä. Tyypillisempi esimerkki olisi, että punainen kissa on kadulla juuri silloin jostain syystä, ei sattumalta, ja siitä täytyy nyt ymmärtää jotakin. Tämä jotakin on sitten jotain, mikä pöllähtää aivoista seuraavaksi mieleen, esimerkiksi jotakin äskettäin uutisista nähtyä. Lisäksi psykoosissa oleva saattaa kuvitella olevansa "oikeasti" jotain muuta kuin on. Täällä verkossakin tämän tästä saa lukea monenlaisista galaktisista suuruuksista.

Tällaisen tila ei ole normaali. Ihminen voi sen seurauksena vaikka lähteä sinne Italiaan, saamaan vielä kummallisempia ajatuskulkuja. Miten luulet hänen selviävän, kun välttämättä ei ole tajua edes syödä tai nukkua eikä myöskään mitään tajua siitä, kannattaako päässä pyöriviä ajatuksia kertoa lähistölle sattuville ihmisille?

Et voi väittää, ettei tällaista tilaa ole olemassakaan sillä perusteella, ettei sinulla ole tai ole koskaan ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosi on tila, jota ihmisen on itsekään vaikea jälkeenpäin ymmärtää. Täysimittainen sellainen siis. Psykoosissa aivot yhdistelevät toisiinsa asioita, jotka eivät yleisen käsityksen mukaan kuulu mitenkään yhteen. Hatusta vedettynä esimerkkinä psykoosissa oleva ihminen voi ajatella, että punainen kissa tiellä aivan varmasti tarkoittaa, että 60-luvulla olisi pitänytkin lähteä Italiaan. Tällainen ajatuskulku on hyvin nopea ja liittyy ihmisen kokemuksiin aiemmin elämässä. Tyypillisempi esimerkki olisi, että punainen kissa on kadulla juuri silloin jostain syystä, ei sattumalta, ja siitä täytyy nyt ymmärtää jotakin. Tämä jotakin on sitten jotain, mikä pöllähtää aivoista seuraavaksi mieleen, esimerkiksi jotakin äskettäin uutisista nähtyä. Lisäksi psykoosissa oleva saattaa kuvitella olevansa "oikeasti" jotain muuta kuin on. Täällä verkossakin tämän tästä saa lukea monenlaisista galaktisista suuruuksista.

Tällaisen tila ei ole normaali. Ihminen voi sen seurauksena vaikka lähteä sinne Italiaan, saamaan vielä kummallisempia ajatuskulkuja. Miten luulet hänen selviävän, kun välttämättä ei ole tajua edes syödä tai nukkua eikä myöskään mitään tajua siitä, kannattaako päässä pyöriviä ajatuksia kertoa lähistölle sattuville ihmisille?

Et voi väittää, ettei tällaista tilaa ole olemassakaan sillä perusteella, ettei sinulla ole tai ole koskaan ollutkaan.

Lue lisää

Minä olen syönyt ja keittänytkin psykoosissa. Mistä tuommoiset luulot ettei söisi mitään.

Sellaisia on aikaisempina vuosisatoina järjestettykin. Maksusta pääsi halukkaat näkemään miten ihmisiä kidutettiin oikeasti. Toiminnasta on luovuttu, mutta ainahan sitä voi ehdottaa. Aivan varmasti on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat hanketta.

Ihmiset voivat häväistyinä ja nolattuina kävellä psykiatrisesta laitoksesta vapauduttuaan suoraan lähimmän rekan alle.

Taidanpa laittaa oikein CV:hen merkinnän: lyhytaikainen ohimenevä psykoosi.

Olisiko yksinkertaisempaa laittaa pelkkä psykoosi?

Te-toimistoon pitää ekana ilmoittaa. Työelämävalmentaja riemastuu varmasti. Ehkä jo ensiviikolla olen 9-euron duunissa. Tilastot kaunistuu. Hallitus kiittää.

Anonyymi kirjoitti:

Taidanpa laittaa oikein CV:hen merkinnän: lyhytaikainen ohimenevä psykoosi.

Olisiko yksinkertaisempaa laittaa pelkkä psykoosi?

Te-toimistoon pitää ekana ilmoittaa. Työelämävalmentaja riemastuu varmasti. Ehkä jo ensiviikolla olen 9-euron duunissa. Tilastot kaunistuu. Hallitus kiittää.

Lue lisää

Tuskin sinusta enää työkykyistä edes tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sinusta enää työkykyistä edes tulee.

Palkkattomaksi orjaksi kelpaa kaikki.

Kela kuntouttaa mielellään määräämällä töihin ilman palkkaa.

Voi olla, että isoratas ottaa ottaluuhun kiinni palkattomassa duunissa, mutta sehän on vain yksilön tauti, mikä pahenee. Kaikkien pitäisi ymmärtää olla kiitollisia työpaikasta. Kuka nyt töitä rahan takia tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sinusta enää työkykyistä edes tulee.

Kaikki jotka ovat olleet MT-syistä osastohoidossa, pitää päästää eläkkeelle, jos itse suostuvat ja haluavat. On ihan mieletöntä, että nämä ihmiset joutuvat te-toimiston kiusattaviksi erilaisiin palveluihin ja toimenpiteisiin.

Itsekseen saattaisivat vielä toipua työkykyisiksi ja haluisiksi, mutta ei pakottamalla ja alistamalla. Tottakai jokainen saisi käyttää tarjottuja palveluja, jos tahtoa ja halua löytyy.

Ihmisiä on kannustettu puhumaan mielisairauksistaan lääketieteellisinä ongelmina viimeiset kolmekymmentä vuotta. Lääkkeiden kulutus on räjähtänyt kasvuun ja diagnoosien määrä on paitsi kasvanut, niiden kriteerit ovat löystyneet. Tilastojen mukaan huomattava hoidetuista ei käy töissä, ei varsinkaan vaativassa sellaisessa. Työkyky ei ole parantunut yhdessäkään mielenterveyden häiriön luokassa, vaan monessa jopa heikentynyt huolimatta, että lääkeyhtiöt ovat puskeneet markkinoille toinen toistaan "tehokkaampia" lääkkeitä.

Lukuisten kokeellisten ja tilastollisten tutkimusten mukaan biomedikaalinen malli pahentaa stigmaa, joka liitetään mielisairaisiin. Mielisairauden biologista perustaa korostavat ihmiset pitävät heitä arvaamattomampina, irrationaalisempina ja uhkaavampina, kuin ihmiset, jotka pitävät mielenterveyden ongelmia yhteisöllisinä ongelmina, joita ei voi redusoida yhden henkilön aivoihin tai geeneihin. Sinun kaltaisillasi ihmisillä on siinä mielessä helppoa, että diagnoosisi kutsuvat ihmisiä empatiaan ja ymmärrykseen. Olet ihmisten silmissä todennäköisesti traumatisoitunut, kaltoinkohdeltu uhri ja reagoit elämän vastoinkäymisiin. Sinulla on myös mahdollisuus toipua.

Toisin on esimerkiksi niin sanotuilla skitsofreenikoilla, joiden hoidon historia on käytännössä synonyymi sadismin ja ihmisoikeusrikosten historialle. Tuosta historiasta, joka juontaa juurensa koko diagnoosin keksimiseen, ei olla päästy eroon hoidossa edelleenkään, vaikka kyseisen diagnoosin kappa-arvot ovat 0.5 molemmin puolin. On oikeastaan aika sattumanvaraista, hoidetaanko ja kohdellaanko sinua geneettisestä neurologista kroonista vammaa sairastavana vai vaikka dissosiaatiopotilaana, koska eri diagnoosiluokat eivät käytännössä muodosta toisistaan selkeästi eroavia kategorioita. Niiden oireet ovat päällekkäisiä ja tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi DSM-tautiluokitus on lääketieteellisesti niin epävalidi luokitusjärjestelmä, että Thomas Insel kehotti jo vuonna 2013 hylkäämään sen tutkimusta ohjaavana tautliluokituksena.

Käytännössä ihan jokainen noista diagnoositehtailijoista tietää, että diagnoosit ovat täysin epätieteellisiä lääketieteellisessä mielessä, ja että lääkkeet ovat suhteellisen tehottomia, vaarallisia ja huonosti tutkittuja etenkin mitä tulee siihen, kuinka paljon ne yleisellä tasolla aidosti lisäävät (tai vähentävät) toimintakykyä ja edistävät työllistymistä. Silti ihmisiä on vuosikymmeniä aivopesty uskomaan käytännössä tähän psykiatrien fantasiaan, projektiin, tuottaa aidosti lääketieteellisiä kategorioita, jotka erottuvat toisistaan etiologiansa ja oirekuvansa pohjalta. Sellaisia ei ole eikä tulla koskaan löytämään psykiatriassa, koska suurin osa mielenterveyden häiriöstä ovat lähtökohdiltaan reaktioita sosiaaliseen ympäristöön. Ne voivat joskus ilmetä poikkeavana aivotoimintana, mutta niitä ei voida parantaa lääketieteellisesti, koska syyt eivät ole lähtökohdiltaan ensisijaisesti biologisia.

Ongelma on siinä, jos ihminen opetetaan hallitsemaan ja tulkitsemaan ongelmiaan tavalla, joka kroonistaa näitä ongelmia. Ihan sama, vaikka sinusta olisi mukava ylpeillä, että olet vaarallinen, irrationaalinen ja harhainen hullu johtuen geneettisistä ja neurologisista poikkeamistasi, ja haluat ehkä tehdä tällä jopa tehdä vaikutuksen tulevaan työnantajaasi, niin ei se yleisellä tasolla vähennä potilaiden kokemaa stigmaa. Olet tosiaan vähän poikkeava, jos oikeasti uskallat olla häpeämättä sitä, että kärsit jatkuvista paranoidisista harhoista, jotka ehkä saattavat johtaa siihen, että tapat naapurisi tai seuraavan vastaantulijan. Ja vielä vähemmän uskon, että rohkeasti ja ylpeästi ilmoitat, että tämä on sinun neurologinen erityispiirteesi, osa veresi perintöä, ja siksi sinuun ei voi luottaa eikä sinua voi palkata etenkään vaativiin tehtäviin. Sinä et kuitenkaan ole varsinaisesti mielisairas, olet vain sääliä ansaitseva traumatisoitunut uhri, joten ymmärrän näkökulmasi. Onhan se kiva saada sääliä ja empatiaa, ja vain pipipäät häpeävät sitä, että ovat ihan tavallisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä on kannustettu puhumaan mielisairauksistaan lääketieteellisinä ongelmina viimeiset kolmekymmentä vuotta. Lääkkeiden kulutus on räjähtänyt kasvuun ja diagnoosien määrä on paitsi kasvanut, niiden kriteerit ovat löystyneet. Tilastojen mukaan huomattava hoidetuista ei käy töissä, ei varsinkaan vaativassa sellaisessa. Työkyky ei ole parantunut yhdessäkään mielenterveyden häiriön luokassa, vaan monessa jopa heikentynyt huolimatta, että lääkeyhtiöt ovat puskeneet markkinoille toinen toistaan "tehokkaampia" lääkkeitä.

Lukuisten kokeellisten ja tilastollisten tutkimusten mukaan biomedikaalinen malli pahentaa stigmaa, joka liitetään mielisairaisiin. Mielisairauden biologista perustaa korostavat ihmiset pitävät heitä arvaamattomampina, irrationaalisempina ja uhkaavampina, kuin ihmiset, jotka pitävät mielenterveyden ongelmia yhteisöllisinä ongelmina, joita ei voi redusoida yhden henkilön aivoihin tai geeneihin. Sinun kaltaisillasi ihmisillä on siinä mielessä helppoa, että diagnoosisi kutsuvat ihmisiä empatiaan ja ymmärrykseen. Olet ihmisten silmissä todennäköisesti traumatisoitunut, kaltoinkohdeltu uhri ja reagoit elämän vastoinkäymisiin. Sinulla on myös mahdollisuus toipua.

Toisin on esimerkiksi niin sanotuilla skitsofreenikoilla, joiden hoidon historia on käytännössä synonyymi sadismin ja ihmisoikeusrikosten historialle. Tuosta historiasta, joka juontaa juurensa koko diagnoosin keksimiseen, ei olla päästy eroon hoidossa edelleenkään, vaikka kyseisen diagnoosin kappa-arvot ovat 0.5 molemmin puolin. On oikeastaan aika sattumanvaraista, hoidetaanko ja kohdellaanko sinua geneettisestä neurologista kroonista vammaa sairastavana vai vaikka dissosiaatiopotilaana, koska eri diagnoosiluokat eivät käytännössä muodosta toisistaan selkeästi eroavia kategorioita. Niiden oireet ovat päällekkäisiä ja tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi DSM-tautiluokitus on lääketieteellisesti niin epävalidi luokitusjärjestelmä, että Thomas Insel kehotti jo vuonna 2013 hylkäämään sen tutkimusta ohjaavana tautliluokituksena.

Käytännössä ihan jokainen noista diagnoositehtailijoista tietää, että diagnoosit ovat täysin epätieteellisiä lääketieteellisessä mielessä, ja että lääkkeet ovat suhteellisen tehottomia, vaarallisia ja huonosti tutkittuja etenkin mitä tulee siihen, kuinka paljon ne yleisellä tasolla aidosti lisäävät (tai vähentävät) toimintakykyä ja edistävät työllistymistä. Silti ihmisiä on vuosikymmeniä aivopesty uskomaan käytännössä tähän psykiatrien fantasiaan, projektiin, tuottaa aidosti lääketieteellisiä kategorioita, jotka erottuvat toisistaan etiologiansa ja oirekuvansa pohjalta. Sellaisia ei ole eikä tulla koskaan löytämään psykiatriassa, koska suurin osa mielenterveyden häiriöstä ovat lähtökohdiltaan reaktioita sosiaaliseen ympäristöön. Ne voivat joskus ilmetä poikkeavana aivotoimintana, mutta niitä ei voida parantaa lääketieteellisesti, koska syyt eivät ole lähtökohdiltaan ensisijaisesti biologisia.

Ongelma on siinä, jos ihminen opetetaan hallitsemaan ja tulkitsemaan ongelmiaan tavalla, joka kroonistaa näitä ongelmia. Ihan sama, vaikka sinusta olisi mukava ylpeillä, että olet vaarallinen, irrationaalinen ja harhainen hullu johtuen geneettisistä ja neurologisista poikkeamistasi, ja haluat ehkä tehdä tällä jopa tehdä vaikutuksen tulevaan työnantajaasi, niin ei se yleisellä tasolla vähennä potilaiden kokemaa stigmaa. Olet tosiaan vähän poikkeava, jos oikeasti uskallat olla häpeämättä sitä, että kärsit jatkuvista paranoidisista harhoista, jotka ehkä saattavat johtaa siihen, että tapat naapurisi tai seuraavan vastaantulijan. Ja vielä vähemmän uskon, että rohkeasti ja ylpeästi ilmoitat, että tämä on sinun neurologinen erityispiirteesi, osa veresi perintöä, ja siksi sinuun ei voi luottaa eikä sinua voi palkata etenkään vaativiin tehtäviin. Sinä et kuitenkaan ole varsinaisesti mielisairas, olet vain sääliä ansaitseva traumatisoitunut uhri, joten ymmärrän näkökulmasi. Onhan se kiva saada sääliä ja empatiaa, ja vain pipipäät häpeävät sitä, että ovat ihan tavallisia ihmisiä.

Lue lisää

Itse lyhytaikaisesti neuroleptejä syöneenä tiedän, mitä ne voivat aiheuttaa ihmiselle. Minä tuskin olen mikään yksittäis- tai poikkeustapaus.

Kyllä minulla on pn vahva epäily neuroleptejä syöneiden ja syövien ihmisten toimintakyvystä ja -kunnosta.

Ehkä lääkkeet auttavat jotakuta ehkä ei kaikkia? Ehkä lyhytaikaisesti käytettynä? Ehkä oikealla annoksella! Niin, suhtaudun varauksella lääkittyihin. Tämä on kai se stigma, mikä tulee lääkityksestä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä on kannustettu puhumaan mielisairauksistaan lääketieteellisinä ongelmina viimeiset kolmekymmentä vuotta. Lääkkeiden kulutus on räjähtänyt kasvuun ja diagnoosien määrä on paitsi kasvanut, niiden kriteerit ovat löystyneet. Tilastojen mukaan huomattava hoidetuista ei käy töissä, ei varsinkaan vaativassa sellaisessa. Työkyky ei ole parantunut yhdessäkään mielenterveyden häiriön luokassa, vaan monessa jopa heikentynyt huolimatta, että lääkeyhtiöt ovat puskeneet markkinoille toinen toistaan "tehokkaampia" lääkkeitä.

Lukuisten kokeellisten ja tilastollisten tutkimusten mukaan biomedikaalinen malli pahentaa stigmaa, joka liitetään mielisairaisiin. Mielisairauden biologista perustaa korostavat ihmiset pitävät heitä arvaamattomampina, irrationaalisempina ja uhkaavampina, kuin ihmiset, jotka pitävät mielenterveyden ongelmia yhteisöllisinä ongelmina, joita ei voi redusoida yhden henkilön aivoihin tai geeneihin. Sinun kaltaisillasi ihmisillä on siinä mielessä helppoa, että diagnoosisi kutsuvat ihmisiä empatiaan ja ymmärrykseen. Olet ihmisten silmissä todennäköisesti traumatisoitunut, kaltoinkohdeltu uhri ja reagoit elämän vastoinkäymisiin. Sinulla on myös mahdollisuus toipua.

Toisin on esimerkiksi niin sanotuilla skitsofreenikoilla, joiden hoidon historia on käytännössä synonyymi sadismin ja ihmisoikeusrikosten historialle. Tuosta historiasta, joka juontaa juurensa koko diagnoosin keksimiseen, ei olla päästy eroon hoidossa edelleenkään, vaikka kyseisen diagnoosin kappa-arvot ovat 0.5 molemmin puolin. On oikeastaan aika sattumanvaraista, hoidetaanko ja kohdellaanko sinua geneettisestä neurologista kroonista vammaa sairastavana vai vaikka dissosiaatiopotilaana, koska eri diagnoosiluokat eivät käytännössä muodosta toisistaan selkeästi eroavia kategorioita. Niiden oireet ovat päällekkäisiä ja tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi DSM-tautiluokitus on lääketieteellisesti niin epävalidi luokitusjärjestelmä, että Thomas Insel kehotti jo vuonna 2013 hylkäämään sen tutkimusta ohjaavana tautliluokituksena.

Käytännössä ihan jokainen noista diagnoositehtailijoista tietää, että diagnoosit ovat täysin epätieteellisiä lääketieteellisessä mielessä, ja että lääkkeet ovat suhteellisen tehottomia, vaarallisia ja huonosti tutkittuja etenkin mitä tulee siihen, kuinka paljon ne yleisellä tasolla aidosti lisäävät (tai vähentävät) toimintakykyä ja edistävät työllistymistä. Silti ihmisiä on vuosikymmeniä aivopesty uskomaan käytännössä tähän psykiatrien fantasiaan, projektiin, tuottaa aidosti lääketieteellisiä kategorioita, jotka erottuvat toisistaan etiologiansa ja oirekuvansa pohjalta. Sellaisia ei ole eikä tulla koskaan löytämään psykiatriassa, koska suurin osa mielenterveyden häiriöstä ovat lähtökohdiltaan reaktioita sosiaaliseen ympäristöön. Ne voivat joskus ilmetä poikkeavana aivotoimintana, mutta niitä ei voida parantaa lääketieteellisesti, koska syyt eivät ole lähtökohdiltaan ensisijaisesti biologisia.

Ongelma on siinä, jos ihminen opetetaan hallitsemaan ja tulkitsemaan ongelmiaan tavalla, joka kroonistaa näitä ongelmia. Ihan sama, vaikka sinusta olisi mukava ylpeillä, että olet vaarallinen, irrationaalinen ja harhainen hullu johtuen geneettisistä ja neurologisista poikkeamistasi, ja haluat ehkä tehdä tällä jopa tehdä vaikutuksen tulevaan työnantajaasi, niin ei se yleisellä tasolla vähennä potilaiden kokemaa stigmaa. Olet tosiaan vähän poikkeava, jos oikeasti uskallat olla häpeämättä sitä, että kärsit jatkuvista paranoidisista harhoista, jotka ehkä saattavat johtaa siihen, että tapat naapurisi tai seuraavan vastaantulijan. Ja vielä vähemmän uskon, että rohkeasti ja ylpeästi ilmoitat, että tämä on sinun neurologinen erityispiirteesi, osa veresi perintöä, ja siksi sinuun ei voi luottaa eikä sinua voi palkata etenkään vaativiin tehtäviin. Sinä et kuitenkaan ole varsinaisesti mielisairas, olet vain sääliä ansaitseva traumatisoitunut uhri, joten ymmärrän näkökulmasi. Onhan se kiva saada sääliä ja empatiaa, ja vain pipipäät häpeävät sitä, että ovat ihan tavallisia ihmisiä.

Lue lisää

Kuulostaa psykodynaamiselta terapialta.."Ongelma on siinä, jos ihminen opetetaan hallitsemaan ja tulkitsemaan ongelmiaan tavalla, joka kroonistaa näitä ongelmia. "

Behavioristinen terapia - terapeutti iskee sietämättömillä totuuksilla kun yrität purkaa traumojasi (kääntää ne takaisin ja syvemmälle itseesi) ainoa mistä saat lempeää ymmärrystä ja empatiaa, on kun haukut terapiassa itseäsi. Silloin terapautti empaattisen kuvauksen avulla liittyy haukkumiseesi mutta antaa sinun puhua.

Vapaata assosioaatiota ei ole vaikka näin väitetään. Totuus psykodynaamosesta terapiasta kutenkin on, että terapeutti aktiivisesti kommentoi päälle, väliin ja mihin vain mika se sinun ongelmasi asiassa on. Lopuksi et enään uskalla purkaa mitään. Olet lamaantunut ka vointisi on huonontunut. Terapeutti riemuitsee kuinka hön on hoitanut potilaan hyvöksi.

Se sakki saattaa ajatella sinusta aivan samalla lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Se sakki saattaa ajatella sinusta aivan samalla lailla.

MT-osastohoidossa pitää epäillä kaikkea ja kaikkia myös itseään. Eniten itseään. Pitää löytää itsestään se oikea minä. Erottaa se oikea minä siitä, mikä ajoi joitoon.

Sitä ei tiedä mitä kaikkea voi tulla mieleen, kun kaikki ei ole mielessä kohdillaan.

Voisin kuvitella, että olisin saanut mennä sinne yleisökahvilaan taikka näyteikkunaan esittämään, että kaikki on kunnossa. Olen normaali, jotta olisin päässyt pois, kotiin. Erittäin huono idea jälkeenpäin ajateltuna. Paitsi, jos suunnitelma olisi toiminut. Eikä oikein sittenkään hyvä. Kyllä olisin soimannut itseäni jälkeenpäin: "Tyhmä sinä!".

Hei. En ole lukenut Petteri Pietikäistä. En muista mistä ensimmäisen kerran luin, mutta mm. Robert Whitakerin psykiatrian historiaa käsittelevässä kirjassa Mad in America oli muistaakseni mainittu. Eniten psykiatrian historiasta olen oppinut Thomas Szaszilta. Erityisesti hänen kirjansa Coercion as Cure: The Critical History of Psychiatry on must-read jokaiselle joka haluaa ymmärtää alan historiaa.

Geenivirhe.
Geenivirhettä ei ole olemassakaan. Geenien sekvenssi voi poiketa ja poikkeaa toisen yksilön geenistä. Täysin identtistä geeniperimää ei ole - ei edes identtisillä kaksosilla. Kumpikaan geenimuoto ei ole sen enempää oikea tai väärä, saati virheellinen. Vastaavat geenit ovat vain erilaisia eri yksilöillä. Erilaisuudestaan huolimatta geenit voivat tuottaa ihan samanlaista proteiinia tai sitten toisistaan poikkeavaa. Proteiinisynteesi saattaa myös pysähtyä. Proteiinien toiminta voi poiketa toisistaan tai sitten ei. Proteiini voi myös olla toimimaton. Mikä sitten on oikeaa, mikä virheellistä? Siinäpä kysymys.

Korjaa toi entinen DI. Ei MT-diagnoosi sinulta oppiarvoa vie.

Minäkin olen edelleen uimamaisteri, vaikka en enää pysty sukeltamaan syvää allasta päästä päähän.

Hyvä kirjoitus.

Tuttuja teemoja, mitä on tullut mietittyä. Liikaakin. Minkä takia? Se on jäänyt selvittämättä. Minkä takia minulle kävi niin? Tuntuu, että tuntuisi paremmalta, jos tietäisi. Ehkä ei. Elämäni suurin trauma on se erehdys, kun lähdin lääkäriin ja sitä seurannut viikko. Diagnoosi. Ilman tuota menneisyyden haamua, mitä kai sisäiseksi stigmaksi kutsutaan, voisin paremmin. Varmasti.

Välillä pystyn jo unohtamaan. Olo on kuin ennen. Kokonaan ei kuitenkaan pidä unohtaa, jottei sama toistu.

Olen siitä onnellinen, että en ole kulkenut kylillä kailottamassa tapahtuneesta. Harva tietää, toivottavasti. Tämä pienentää stigmaa. Ei leimaotsassa ylpeänä kulkeminen.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaa toi entinen DI. Ei MT-diagnoosi sinulta oppiarvoa vie.

Minäkin olen edelleen uimamaisteri, vaikka en enää pysty sukeltamaan syvää allasta päästä päähän.

Hyvä kirjoitus.

Tuttuja teemoja, mitä on tullut mietittyä. Liikaakin. Minkä takia? Se on jäänyt selvittämättä. Minkä takia minulle kävi niin? Tuntuu, että tuntuisi paremmalta, jos tietäisi. Ehkä ei. Elämäni suurin trauma on se erehdys, kun lähdin lääkäriin ja sitä seurannut viikko. Diagnoosi. Ilman tuota menneisyyden haamua, mitä kai sisäiseksi stigmaksi kutsutaan, voisin paremmin. Varmasti.

Välillä pystyn jo unohtamaan. Olo on kuin ennen. Kokonaan ei kuitenkaan pidä unohtaa, jottei sama toistu.

Olen siitä onnellinen, että en ole kulkenut kylillä kailottamassa tapahtuneesta. Harva tietää, toivottavasti. Tämä pienentää stigmaa. Ei leimaotsassa ylpeänä kulkeminen.

Lue lisää

"Olen siitä onnellinen, että en ole kulkenut kylillä kailottamassa tapahtuneesta. Harva tietää, toivottavasti"

Yksi iso ongelma on että terveystiedot on nykyään yhdistetty niin että psyk.tekstit ovet myös yleislääkärillä ja kaikilla muillakin hoitavilla. Se on stigman levittämistä. Terapiatekstitkin näkyvät jos käy julkisella terapiassa. Ei luottamuksellisuutta, ei yksityisyyttä, ei turvallisuutta.

Asiaan pitäisi saada muutos. OmaKannan kieltomahdollisuudet ei riitä koska eivät toimi oman sairaanhoitopiirin sisällä.

Omakannan kiellot on suunniteltu rikkaita varten; käytännössä vain yksityislääkärien merkinnät voi estää näkymästä muualle. Tai sitten julkisen sektorin asiakkaan pitää muuttaa muualle, toisen maakunnan alueelle.

Yleislääkäri ja hammaslääkäri ovat nykyään myös psyykenlääkäreitä siis. Ja myös työkkärin virkailijat, ainakin niille pitkäaikaistyöttömille jotka on pakotettu kuntouttavaan työtoimintaan ja siinä on annettava moiammatillisen mopa-ryhmän jäsenille eli työkkärille, sossulle ja Kelalle oikeus kaikkiin Kannan terveystietoihin.

Nää on myös luokkakysymyksiä siis. Mitähän vassarihallitus tekee, jatkaako köyhimpien kyykyttämistä ja stigman levittämistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Olen siitä onnellinen, että en ole kulkenut kylillä kailottamassa tapahtuneesta. Harva tietää, toivottavasti"

Yksi iso ongelma on että terveystiedot on nykyään yhdistetty niin että psyk.tekstit ovet myös yleislääkärillä ja kaikilla muillakin hoitavilla. Se on stigman levittämistä. Terapiatekstitkin näkyvät jos käy julkisella terapiassa. Ei luottamuksellisuutta, ei yksityisyyttä, ei turvallisuutta.

Asiaan pitäisi saada muutos. OmaKannan kieltomahdollisuudet ei riitä koska eivät toimi oman sairaanhoitopiirin sisällä.

Omakannan kiellot on suunniteltu rikkaita varten; käytännössä vain yksityislääkärien merkinnät voi estää näkymästä muualle. Tai sitten julkisen sektorin asiakkaan pitää muuttaa muualle, toisen maakunnan alueelle.

Yleislääkäri ja hammaslääkäri ovat nykyään myös psyykenlääkäreitä siis. Ja myös työkkärin virkailijat, ainakin niille pitkäaikaistyöttömille jotka on pakotettu kuntouttavaan työtoimintaan ja siinä on annettava moiammatillisen mopa-ryhmän jäsenille eli työkkärille, sossulle ja Kelalle oikeus kaikkiin Kannan terveystietoihin.

Nää on myös luokkakysymyksiä siis. Mitähän vassarihallitus tekee, jatkaako köyhimpien kyykyttämistä ja stigman levittämistä?

Lue lisää

Näytät todella häpeävän sairauttasi, kun vertaat jopa hammaslääkäriä ja yleislääkäriä, puhumattakaan työkkärin virkailijoita psykiatriseen hoitoon. Olisikohan jo aika päästä tuosta stigmastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Näytät todella häpeävän sairauttasi, kun vertaat jopa hammaslääkäriä ja yleislääkäriä, puhumattakaan työkkärin virkailijoita psykiatriseen hoitoon. Olisikohan jo aika päästä tuosta stigmastasi.

Lue lisää

En tiedä, mitä tuosta et ymmärtänyt, vai kaipaatko vain huomiota. Hammaslääkäri ei ole psykiatri, hänen ei tarvitse tietää yksityiskohtaisesti, mitä asiakas on sanonut psykiatrille tai mikä hänen kenties virheellinen diagnoosinsa milloinkin on. Lääkitys voidaan mainita ilman yksityiskohtaista tietoa, miksi sellaista syödään. Tätä tuossa tarkoitetaan nimenomaan, vaikka et sitä tajunnutkaan tai teeskentelit ettet tajunnut.

En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, kommentoin tähän sivusta. Puutuhan nyt sitten vielä tuonkin sanan käyttöön 🙄

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä tuosta et ymmärtänyt, vai kaipaatko vain huomiota. Hammaslääkäri ei ole psykiatri, hänen ei tarvitse tietää yksityiskohtaisesti, mitä asiakas on sanonut psykiatrille tai mikä hänen kenties virheellinen diagnoosinsa milloinkin on. Lääkitys voidaan mainita ilman yksityiskohtaista tietoa, miksi sellaista syödään. Tätä tuossa tarkoitetaan nimenomaan, vaikka et sitä tajunnutkaan tai teeskentelit ettet tajunnut.

En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, kommentoin tähän sivusta. Puutuhan nyt sitten vielä tuonkin sanan käyttöön 🙄

Lue lisää

Mielestäsi yleislääkäri ja hammaslääkärikin ovat psyykenlääkäreitä. Siihenhän tuo aikaisempi viesti liittyi.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi yleislääkäri ja hammaslääkärikin ovat psyykenlääkäreitä. Siihenhän tuo aikaisempi viesti liittyi.

Itsehän sinä siinä tuota jankutat. Eivät ole. Siksi hammaslääkärin lausunnon ei tarvitse alkaa sanoilla "potilaalla ollut psykoosi vuonna nakki". Mikä sairas into tuota on tuoda esiin joka paikassa. Hammas voidaan kyllä paikata ilman tietoa siitä, mitä asiakas on sanonut edellisviikolla jollekin psh:lle tai mitä on tapahtunut joskus, ehkä vuosikymmeniä aiemmin.

Sinä et tiedä minusta mitään, ja muutenkin voisit keskittyä siihen mitä kirjoitetaan tuollaiseen alkeellisen henkilöön käyvän arvostelun kautta. Mutta jos sille linjalle lähdetään, niin voithan sinäkin olla vaikka armeijan hammaslääkäri siinä puolustelmassa itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä minusta mitään, ja muutenkin voisit keskittyä siihen mitä kirjoitetaan tuollaiseen alkeellisen henkilöön käyvän arvostelun kautta. Mutta jos sille linjalle lähdetään, niin voithan sinäkin olla vaikka armeijan hammaslääkäri siinä puolustelmassa itseäsi.

Lue lisää

Kautta > sijasta.

Ja sinä tiedät tämän miten? Huom. TIEDÄT.

Kerropa, odotan kiinnostuneena.

En ilmoittanut tuota viestiä poistoon muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä tiedät tämän miten? Huom. TIEDÄT.

Kerropa, odotan kiinnostuneena.

En ilmoittanut tuota viestiä poistoon muuten.

Näistä kiukkuisista vastauksistasi sen osaa jokainen jo pelkästään päätellä.

Anonyymi kirjoitti:

Näytät todella häpeävän sairauttasi, kun vertaat jopa hammaslääkäriä ja yleislääkäriä, puhumattakaan työkkärin virkailijoita psykiatriseen hoitoon. Olisikohan jo aika päästä tuosta stigmastasi.

Lue lisää

Tutulla hammaslääkärillä oli mennä vetelät housuun, kun Oma-kanta aukesi hänen nähtäväkseen. Olin vuosia ollut hänen potilaansa, kun näki Oma-kannan tiedot, ohjasi minut toiselle lääkärille. Ongelma ja vika on selkeästi hammaslääkärin päässä, ei minun.

Tuon hammaslääkärin pää pitäisi tutkia.

Mitenkä lääkärit saadaan irti stigmasta?

Vuosia vanha lyhyt yksittäinen hoitojakso ja edelleen jokainen sairaskertomus alkaa: "Aiemmin psykoottisesti oireillut.." Näin, vaikka olisit luomea poistattamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä kiukkuisista vastauksistasi sen osaa jokainen jo pelkästään päätellä.

Vastauksissani ei ole sen enempää kiukkuisuutta kuin omissasi rehellisyyttä. Voi tietenkin olla, että itse kärsit jostain tilasta, joka estää sinua ymmärtämästä muun muassa tekstin vivahteita, mutta näistä jatkovastauksista päätellen olet pikemminkin joku, jolla on kova tarve todistella toisten kirjoittajien mielisairautta. Tuokin on niin moneen kertaan nähtyä, että kun sanottavaa ei enää ole, aletaan kyseenalaistaa kirjoittajan mielenterveyttä tai muita ominaisuuksia. Et ole vielä kertonut yhtään syytä, miksi hammaslääkärin pitäisi tietää, mitä asiakas on sanonut psh:lle edellisviikolla tai mikä asiakkaan ehkä täysin virheellinen dg on. Et pysty perustelemaan tätä sellaisella syyllä, joka kannattaisi kirjoittaa tänne.

Turhaan myös vedät "jokaista" noihin juttuihisi mukaan, siinä toinen tapa yrittää vaikuttaa joltain yleiseltäkin mielipiteeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän sinä siinä tuota jankutat. Eivät ole. Siksi hammaslääkärin lausunnon ei tarvitse alkaa sanoilla "potilaalla ollut psykoosi vuonna nakki". Mikä sairas into tuota on tuoda esiin joka paikassa. Hammas voidaan kyllä paikata ilman tietoa siitä, mitä asiakas on sanonut edellisviikolla jollekin psh:lle tai mitä on tapahtunut joskus, ehkä vuosikymmeniä aiemmin.

Lue lisää

Se on kyllä yksi *, että joka paikassa pitää mainita, että potilaalla on skitsoaffektiivinen häiriö, joka on nyt tasapainossa. Ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Mitä ihmettä oikea lääkäri tai hammaslääkäri tekee sillä tiedolla? Ja hänkin vielä mainitsee siitä epikriisissään. Olen jo tejemässä suunnitelmia ulkomaille muutosta. Täällä ei voi enää asua, koska em. syistä ei voinormaalia elämää enää saada.

Anonyymi kirjoitti:

Tutulla hammaslääkärillä oli mennä vetelät housuun, kun Oma-kanta aukesi hänen nähtäväkseen. Olin vuosia ollut hänen potilaansa, kun näki Oma-kannan tiedot, ohjasi minut toiselle lääkärille. Ongelma ja vika on selkeästi hammaslääkärin päässä, ei minun.

Tuon hammaslääkärin pää pitäisi tutkia.

Mitenkä lääkärit saadaan irti stigmasta?

Vuosia vanha lyhyt yksittäinen hoitojakso ja edelleen jokainen sairaskertomus alkaa: "Aiemmin psykoottisesti oireillut.." Näin, vaikka olisit luomea poistattamassa.

Lue lisää

Kauheaa. Noinhan se menee. Olen pahoillani puolestasi. Itse olen siirtynyt toisen sairaanhoitopiirin terveysaseman asiakkaaksi ja tehnyt kiellot Omakantaan. Sen verran vielä voi tehdä. Matka piteni mutta parempi näin. Odotan mitä tapahtuu kun sote tulee ja potilaita hoidetaan sitten vielä nykyistäkin "kokonaisvaltaisemmin."

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä yksi *, että joka paikassa pitää mainita, että potilaalla on skitsoaffektiivinen häiriö, joka on nyt tasapainossa. Ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Mitä ihmettä oikea lääkäri tai hammaslääkäri tekee sillä tiedolla? Ja hänkin vielä mainitsee siitä epikriisissään. Olen jo tejemässä suunnitelmia ulkomaille muutosta. Täällä ei voi enää asua, koska em. syistä ei voinormaalia elämää enää saada.

Lue lisää

"Olen jo tejemässä suunnitelmia ulkomaille muutosta. Täällä ei voi enää asua, koska em. syistä ei voinormaalia elämää enää saada."

Ikävä juttu, todella.
Mutta ulkomaille astihan ei tarvitse muuttaa, riittää kun siirtää asiakkuuden toiseen sh-piiriin ja tekee Kantaan kiellot. Sitten ei tiedot näy.

Täytyy kuitenkin sanoa, että olen itse harkinnut monesti ulkomaille muuttoa ihan muistakin syistä. Työt, viihtyminen, ym. Ja siinä olisi samalla se hyvä puoli ettei tarvitsisi ikinä, koskaan, asioida, ei vahingossakaan eikä hätätapauksessa, siinä sairaalassa missä olin psykiatrian osastolla hoidettavana. Ja jossa kirjoitetut tekstit ahdistavat minua ja pilaavat elämääni vieläkin.

"skitsoaffektiivinen häiriö, joka on nyt tasapainossa"
Eli et siis heidän mukaansa koskaan parane, et ole koskaan "normaali" ihminen. Väärin. Puppua. Koeta unohtaa koko juttu. Olet nyt vaan nähnyt psykiatrien ja heihin luottavan muunkin lääkärikunnan tosiolemuksen. Syytä säikähtää... mutta et ole ainoa...

Totta. Voitaisiin itse asiassa polttomerkitä ehdottamallasi tavalla kaikki vastasyntyneet heti sairaalassa, jolloin toiminta olisi keskitettyä. Samaa mieltä tuosta toteutuksesta myös. Tatuointi hitaampi ja kalliimpi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Voitaisiin itse asiassa polttomerkitä ehdottamallasi tavalla kaikki vastasyntyneet heti sairaalassa, jolloin toiminta olisi keskitettyä. Samaa mieltä tuosta toteutuksesta myös. Tatuointi hitaampi ja kalliimpi.

Lue lisää

Montako leimaa mahtuu otsaan?

Myös työttömät pitää leimata. Varmasti monella tulee heti kaksi leimaa.

Muitakin leimattavia löytyy varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Montako leimaa mahtuu otsaan?

Myös työttömät pitää leimata. Varmasti monella tulee heti kaksi leimaa.

Muitakin leimattavia löytyy varmasti.

Joo. Työttömät vastasyntyneet leimattakoot myös heti sairaalassa.

Kuningasidea kehittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Työttömät vastasyntyneet leimattakoot myös heti sairaalassa.

Kuningasidea kehittyy.

Monesta tulee varmasti nistejä ja juoppoja. Kolmen leiman tyyppejä.

Mutta, kun ei ole mitään sairaita, kun puhutaan mielisairauksista. On vain ihmisiä, joilla on sillä hetkellä elämänhuolia.

Stigma on syntynyt valehtelemalla ihmisille, että kyseessä olisi oikeita sairauksia. Ne henkilöt, joilla on vaikeuksia elämässä, mutta sanovat ongelmiansa sairauksiksi ylläpitävät stigmaa ehkä tajuamattaan. Psykiatria kiittää.

Ongelman ydin on siis sairausajattelu, joka ei pohjaa faktoihin vaan sosiaalisiin, taloudellisiin sekä muihin intresseihin. Psykiatrialle on tärkeää ylläpitää myyttiä mielisairauksista oikeina sairauksina, jotta he voivat oikeuttaa vallankäyttönsä, sekä lääkäristatuksensa tietenkin. Osan elämässä kärsivien intresseissä on niin ikään ylläpitää samaista myyttiä omien taloudellisten sekä sosiaalisten intressien vuoksi.

Stigma ei katoa ennen kuin valheesta luovutaan. Ken on siihen valmis? Psykiatria ei ole eikä tule koskaan olmeaan. Heillä on myytissä kaikki pelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, kun ei ole mitään sairaita, kun puhutaan mielisairauksista. On vain ihmisiä, joilla on sillä hetkellä elämänhuolia.

Stigma on syntynyt valehtelemalla ihmisille, että kyseessä olisi oikeita sairauksia. Ne henkilöt, joilla on vaikeuksia elämässä, mutta sanovat ongelmiansa sairauksiksi ylläpitävät stigmaa ehkä tajuamattaan. Psykiatria kiittää.

Ongelman ydin on siis sairausajattelu, joka ei pohjaa faktoihin vaan sosiaalisiin, taloudellisiin sekä muihin intresseihin. Psykiatrialle on tärkeää ylläpitää myyttiä mielisairauksista oikeina sairauksina, jotta he voivat oikeuttaa vallankäyttönsä, sekä lääkäristatuksensa tietenkin. Osan elämässä kärsivien intresseissä on niin ikään ylläpitää samaista myyttiä omien taloudellisten sekä sosiaalisten intressien vuoksi.

Stigma ei katoa ennen kuin valheesta luovutaan. Ken on siihen valmis? Psykiatria ei ole eikä tule koskaan olmeaan. Heillä on myytissä kaikki pelissä.

Lue lisää

Katkeraa stooria mistä johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Katkeraa stooria mistä johtuu?

Kutsutaan ihan vaan tiedepohjaiseksi argumentoinniksi. Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon puolustamiseksikin voi kutsua. Liian harvinaista ollut aina tässä maailmassa. :(

Anonyymi kirjoitti:

Kutsutaan ihan vaan tiedepohjaiseksi argumentoinniksi. Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon puolustamiseksikin voi kutsua. Liian harvinaista ollut aina tässä maailmassa. :(

Mitä tahansa sanot, se voidaan kääntää ja usein myös käännetään sinua vastaan, jos olet ollut MT-hoidossa.

Sinua ei oteta tosissaan. Kaikki kääntyy siihen, että päässä viiraa. Olet luulotautinen. Tästä syystä moni jättää hakeutumatta lääkäriin ja hoitoon Somaattisten syiden takia. Sinut jätettäisiin kuitenkin huomiotta ja hoitamatta. Sairaskertomuksessa on taas vain yksi ikävä merintä MT-ongelmista.

Tämä selittää osaltaan, miksi MT-ongelmista kärsivien elinikä on alentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa sanot, se voidaan kääntää ja usein myös käännetään sinua vastaan, jos olet ollut MT-hoidossa.

Sinua ei oteta tosissaan. Kaikki kääntyy siihen, että päässä viiraa. Olet luulotautinen. Tästä syystä moni jättää hakeutumatta lääkäriin ja hoitoon Somaattisten syiden takia. Sinut jätettäisiin kuitenkin huomiotta ja hoitamatta. Sairaskertomuksessa on taas vain yksi ikävä merintä MT-ongelmista.

Tämä selittää osaltaan, miksi MT-ongelmista kärsivien elinikä on alentunut.

Lue lisää

Lääkäreillä on vakava ongelma suhtautumisessa MT-hoidossa olleisiin.

Puutteita koulutuksessa? Henkilökohtainen ongelma, asennevamma?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa sanot, se voidaan kääntää ja usein myös käännetään sinua vastaan, jos olet ollut MT-hoidossa.

Sinua ei oteta tosissaan. Kaikki kääntyy siihen, että päässä viiraa. Olet luulotautinen. Tästä syystä moni jättää hakeutumatta lääkäriin ja hoitoon Somaattisten syiden takia. Sinut jätettäisiin kuitenkin huomiotta ja hoitamatta. Sairaskertomuksessa on taas vain yksi ikävä merintä MT-ongelmista.

Tämä selittää osaltaan, miksi MT-ongelmista kärsivien elinikä on alentunut.

Lue lisää

Eiköhän mt-ongelmaisten elinikä ole paljon korkeampi kuin ns. tavisten 100 v sitten? Silloin 70v. oli jo etenkin miehillä korkea ikä.

Hyvä sinä.

Kohta olet Kelan kuntouttavassa - työssä ilman palkkaa.

Muista: Kyllä ne karenssin määrää kajahtaneillekin

Lainaus linkistä:
"Lisäksi aulan palveluita voivat käyttää muutkin kuin sairaalan asiakkaat, joten kukaan ei tiedä, kuka on potilas ja kuka ei."

Jaa-ha. Hulluja ei taida ollakaan. Tai kaikki on. Osa vaan on säästynyt diagnoosilta.

Jos olet persoonallisuushöiriöinen kuvittelet hoidossasi joutuvasi psykoosiin, se on kuitenkin vain mielesi harha.

Toisaalta jos olet skitsofreenikko, vaivut psykoosiin.

Hoidossa sinulle annetaan terveempi käsitys itsestäsi. Jos puolustaudut olet aggresiivinen, murrut, hyväksyt, tai menet psykoosiin kun todellisuudenkäsityksesi sekoaa. Olet harhainen..

Perustuu psykodynaamiseen hoitokulttuuriin

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet persoonallisuushöiriöinen kuvittelet hoidossasi joutuvasi psykoosiin, se on kuitenkin vain mielesi harha.

Toisaalta jos olet skitsofreenikko, vaivut psykoosiin.

Hoidossa sinulle annetaan terveempi käsitys itsestäsi. Jos puolustaudut olet aggresiivinen, murrut, hyväksyt, tai menet psykoosiin kun todellisuudenkäsityksesi sekoaa. Olet harhainen..

Perustuu psykodynaamiseen hoitokulttuuriin

Lue lisää

"Perustuu psykodynaamiseen hoitokulttuuriin"

Höpö höpö, ei perustu. Vaan yleisesti psykiatriseen dogmiin.

Tuo artikkeli kuvastaa sitä naivistista kuvaa, joka psykiatriasta halutaan tuottaa. Hoidot ovat edistyneet ja vaikka ei varsinaisesti puhuta biologisista sairauksista, niin vihjataan näihin vitsikkäisiin aivokuvantamistutkimuksiin, jotka tavalaan vihjaavat jostain biologisesta puutteesta ihmisessä, joka oikeuttaa sähköshokkihoidot ja kemiallisen lobotomian.

Kun nämä "tutkijat" löytävät vähänkin poikkeamia siellä sun tällä ryhmätasolla, julistetaan, että tämä ja tuo sairaus on aivotason häiriö, vaikka eläintutkimus toisensa jälkeen antaisi olettaa, että juuri hoito on aiheuttanut nuo poikkeamat aivoihin. Ihmiset aivojen toiminnassa ja rakenteessahan on luonnollista hajontaa lukuisista eri syistä johtuen, ja ne plastisena elimenä sopeutuvat ympäristöön, kuten myös geenit epigeneettisen sääntelyn kautta. Tutkijat tietävät tämän, mutta koska he nauttivat lääkeyhtiöiden rahoitusta, heidän tutkimustuloksensa ja varsinkin nistä vedetyt johtopäätökset voidaan oikeastaan paremmin ennustaa rahavirran lähteestä, kuin mistään muusta.

Ei tuoda esille sitä faktaa, että skitsofrenian ennuste ei ole esimerkiksi parantunut lainkaan viime vuosikymmeninä mullistavista hoitokäytännöistä huolimatta vaan se päin vastoin romahtaa kaikkialla, minne länsimainen lääketiede tunkeutuu. WHO:n tutkimuksissa ei ole ainuttakaan maata, jossa potilaiden ennuste olisi parantunut, kun lääkitys on otettu käyttöön laajamittaisesti. Jostain kumman syystä maailman parhaimpia hoitotuloksia psykoosien hoidossa on saatu hoitomallilla, jossa käytetään radikaalisti vähemmän lääkkeitä ja pakkohoitoa ja se on otettu käyttöön Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirissä, mutta ei ole jostain kumman syystä levinnyt edes kokeilutasolle muualle Suomeen. Sen sijaan käypä hoito -suosituksissa viitataan massiivisia eturistiriitoja sisältäviin lyhyen aikavälin tutkimuksiin, joissa on systemaattinen tutkimusasetelmaan liittyvä harha -niissä ei nimittäin koskaan tutkita ihmisiä, jotka eivät ole käyttäneet lääkkeitä aikaisemmin. Ja systemaattisesti potilaista suurin osa vieroitetaan alle kahdessa viikossa, jopa päivässä, näistä lääkkeistä, jotka voivat aiheuttaa mm. tardiivia psykoosia vieroitusoireena. Mikä on näiden tutkimusten informaatioarvo? Jos NNT on yksi seitsemästä eli 17 % hyötyy näin vinoutuneiden tutkimusten mukaan lääkkeistä lyhyellä aikavälillä, niin todellisuudessa on mahdollista, että lääkkeistä on niin minimaalista hyötyä, ettei niitä kannattaisi aloittaa lainkaan. Esimerkiksi Stefan Leuchtin ym.s tekemän tutkimuksen mukaan FDA:lle toimitetuissa lääkekokeissa lääkkeiden teho on kliinisesti merkityksetön. PANSS-asteikkoa käyttäen oireet laskevat keskimäärin 6 pistettä, kun minimaalinen parannus on 15 pistettä. Lisäksi monissa tutkimuksissa on aivan valtava kato, koska potilaat eivät kerta kaikkiaan siedä lääkkeitä ja lopettavat tutkimuksen kesken. Silti näitä huonolaatuisia tutkimuksia otetaan mukaan jopa Cochrane-katsauksiin.

Sähköhoidon tehokin on varsin kyseenalainen. Esimerkisi Peter Gotzche on kritisoinut sähköhoitoon liittyviä tutkimuksia: ne ovat yleensä hyvin pieniä ja vinoutuneita, ja niissä käytettiin kliinisen hoidon kannalta irrelevantteja ensisijaisia lopputuloksia. Vaikutuksia muistiin ja kognitioon vähätellään, ja potilaat usein kokevat sähköhoidon vaikutukset vähemmän hyödyllisiksi kuin psykiatrit, joiden näkökulma usein korostuu hoidon hyötyjä arvioidessa.

Lääketiedettä ja etenkin psykiatriaa vaivaa vakava rakenteellisen korruption ongelma. Se ei poistu sillä, että lopetetaan mielisairaala- nimikkeiden käyttäminen ja teeskennellään, että mitään ongelmaa ei ole hoitaa ihmisiä aivoja vaurioittavilla toimenpiteillä usein mitättömien, jopa spontaanisti parantuvien, häiriöiden, kuten depression takia. Psykiatriassa on vaikea ongelma ihmisoikeusnäkökulmasta katsottuna, kun lääkeyhtiöiden rahoituksella tuotettu tutkimusnäyttö kohtaa lääkärin viranomaisvaltuuden rajoittaa toisen ihmisen fyysistä ja psyykkistä itsemääräämisoikeutta ja aiheuttaa hänelle vaikeasti ennakoitavia, jopa pysyviä vaurioita. Psykiatrit tarvitsevat tätä hulluuden leimaa ihan vain ylläpitääkseen lääkeyhtiöiden huumerahan virtaamisen alan tutkimukseen ja potilaiden käypä hoito -suosituksiin. Jos myönnettäisiin, että tehokkain hoitomuoto on usein ei-lääketieteellinen, niin psykiatria menettäisi yhteiskunnallisen statuksensa. Medikalisaation tutkija Nicholas Rose onkin hyvin tuonut esille nykyisen psykiatrian keskeisimmät ongelmat alla olevassa luennossa:

https://www.youtube.com/watch?v=KxI6DmbEKQg

En ole avautunut tällä(kään) viikolla, joten en tiedä helpotuksesta. Aiemmat avautumiseni ovat johtaneet stigmani pahentumiseen ja, sikäli kuin olen voinut havaita, muiden ihmisten helpotukseen.