Osaisiko joku todistaa ratikan kannattavaksi?

Mutta ratikkahan on huono väline tuottamaan joukkoliikennepalveluja. Ratikan seurauksena joukkoliikennepalvelut Tampereella heikkenevät.

Tuollakaan ei voi ratikkainvestointia perustella.

Sitten se toimis jos se olis kumipyörillä, eikä tarvis niitä rautapötköja allansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ratikkahan on huono väline tuottamaan joukkoliikennepalveluja. Ratikan seurauksena joukkoliikennepalvelut Tampereella heikkenevät.

Tuollakaan ei voi ratikkainvestointia perustella.

Lue lisää

Jos ratikka olisi huono väline tuottamaan joukkoliikennepalvelua, niin sitä ei tehtäisi lainkaan. Eikä sitä tehtäisi myöskään sadoissa eurooppalaiskaupungeissa, kuten nyt tehdään. Joukkoliikennepalvelut ei todellakaan heikkene ratikan myötä, vaan paranevat. Bussit kulkee edelleen samoihin pisteisiin mihin ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten se toimis jos se olis kumipyörillä, eikä tarvis niitä rautapötköja allansa.

Kyllä niitä kumipyörätäristimiä nähdään Tampereella myös jatkossa. Ratikka ei niitä kaikkia korvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ratikka olisi huono väline tuottamaan joukkoliikennepalvelua, niin sitä ei tehtäisi lainkaan. Eikä sitä tehtäisi myöskään sadoissa eurooppalaiskaupungeissa, kuten nyt tehdään. Joukkoliikennepalvelut ei todellakaan heikkene ratikan myötä, vaan paranevat. Bussit kulkee edelleen samoihin pisteisiin mihin ennenkin.

Lue lisää

"Bussit kulkee edelleen samoihin kohteisiin kuin ennenkin" jaaha. Tämä on hyvä tieto. Poislukien varmaankin linja 3, eiks niin?

Anonyymi kirjoitti:

"Bussit kulkee edelleen samoihin kohteisiin kuin ennenkin" jaaha. Tämä on hyvä tieto. Poislukien varmaankin linja 3, eiks niin?

Joo kyllä näin. Ei sitä bussia kannata ajattaa samaa reittiä ratikan rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä kumipyörätäristimiä nähdään Tampereella myös jatkossa. Ratikka ei niitä kaikkia korvaa.

Tärinän vaimentimet ovat useimmiten kumia

Anonyymi kirjoitti:

Jos ratikka olisi huono väline tuottamaan joukkoliikennepalvelua, niin sitä ei tehtäisi lainkaan. Eikä sitä tehtäisi myöskään sadoissa eurooppalaiskaupungeissa, kuten nyt tehdään. Joukkoliikennepalvelut ei todellakaan heikkene ratikan myötä, vaan paranevat. Bussit kulkee edelleen samoihin pisteisiin mihin ennenkin.

Lue lisää

Toi muun euroopan kuvaus ei ole yhtään verratavissa Tampereen liikennöintiin, meillä kun ei ole ennestään kisko liikennettä laisinkaan ja lähdetään nollista. Kehitys kulkee eeteenpäin niinpä kumipyörillä liikkuva on tätä päivää, bussit on erittäin vähäpäästöisia sähkö/ kaasu, ja mikä tässä parasta bussi linjat on nopeasti muuneltavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Toi muun euroopan kuvaus ei ole yhtään verratavissa Tampereen liikennöintiin, meillä kun ei ole ennestään kisko liikennettä laisinkaan ja lähdetään nollista. Kehitys kulkee eeteenpäin niinpä kumipyörillä liikkuva on tätä päivää, bussit on erittäin vähäpäästöisia sähkö/ kaasu, ja mikä tässä parasta bussi linjat on nopeasti muuneltavissa.

Lue lisää

Kyllä niitä ratikkalinjoja tehdään sellaisiin kaupunkeihin, missä ei ennestään ole kiskoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Toi osoitteen viimeinen ä-kirjain pitää lisätä itse sinne perään.

Tehostuvan joukkoliikenteen lisäksi ratikka tuottaa myös taloudellista voittoa. Asia ilmenee muun muassa siitä materiaalista, jonka Tampere on julkaissut nettisivuillaan. Aloittajan kannattaa lukea se.

Anonyymi kirjoitti:

Tehostuvan joukkoliikenteen lisäksi ratikka tuottaa myös taloudellista voittoa. Asia ilmenee muun muassa siitä materiaalista, jonka Tampere on julkaissut nettisivuillaan. Aloittajan kannattaa lukea se.

Lue lisää

Miten joukkoliikenne voi tehostua kun matka-ajat pitenevät ja tulee vaihtoja?
Ja rahaa menee se 1 mrd , pelkällä 250 000 000 € TKL olisi uudistanut bussikalustoaan 150 vuoden ajan!
Siis 150 vuoden ajan!
Eikös Lyly äsken kertonut että veronkorotus tulee ensi vuonna, miksi siis tarvitsee korottaa veroja jos ratikka tuo lisää tuloja kaupungille , joku tuossa ei täsmää ,mikäköhän?
Koko ratikka on veronmaksajien rahojen edesvastuutonta tuhlaamista ja siitä päättäneet pitää laittaa edesvastuuseen.
Sitä vastuuta yritetään välttää sumuttamalla kaupunkilaisia, etteivät he asiaa huomaisi , keksimällä lapsellisia mitä milloinkin juttuja että ratikka on muka miten milloinkin kannattava, hah !

Anonyymi kirjoitti:

Miten joukkoliikenne voi tehostua kun matka-ajat pitenevät ja tulee vaihtoja?
Ja rahaa menee se 1 mrd , pelkällä 250 000 000 € TKL olisi uudistanut bussikalustoaan 150 vuoden ajan!
Siis 150 vuoden ajan!
Eikös Lyly äsken kertonut että veronkorotus tulee ensi vuonna, miksi siis tarvitsee korottaa veroja jos ratikka tuo lisää tuloja kaupungille , joku tuossa ei täsmää ,mikäköhän?
Koko ratikka on veronmaksajien rahojen edesvastuutonta tuhlaamista ja siitä päättäneet pitää laittaa edesvastuuseen.
Sitä vastuuta yritetään välttää sumuttamalla kaupunkilaisia, etteivät he asiaa huomaisi , keksimällä lapsellisia mitä milloinkin juttuja että ratikka on muka miten milloinkin kannattava, hah !

Lue lisää

Lue se kaupungin nettisivuilla oleva materiaali. Se on helppotajuisesti kirjoitettu, ja sisältää hyvin paljon sellaista sinua kiinnostavaa tietoa, jota sinulla ei vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Lue se kaupungin nettisivuilla oleva materiaali. Se on helppotajuisesti kirjoitettu, ja sisältää hyvin paljon sellaista sinua kiinnostavaa tietoa, jota sinulla ei vielä ole.

Lue lisää

Kuka sen on kirjoittanut ? mistä sen tietää pitääkö se paikkansa,

Anonyymi kirjoitti:

Lue se kaupungin nettisivuilla oleva materiaali. Se on helppotajuisesti kirjoitettu, ja sisältää hyvin paljon sellaista sinua kiinnostavaa tietoa, jota sinulla ei vielä ole.

Lue lisää

Täyttä paskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen on kirjoittanut ? mistä sen tietää pitääkö se paikkansa,

Tekijät kerrotaan siinä materiaalissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tärinän vaimentimet ovat useimmiten kumia

Joo niin on niinkuin ne bussien ilmajouset. Ennenwanhaan -70 luvulla keksittiin ilmajouset ja niiden kyyti oli tasaisen pehmeää. Yks tutun tuttu hankki rekan perävaunun, jossa oli ilmajouset. Se oli uutta ja ihmeellistä, ja kallista. Ilmajousitetun rekan kyytiin saatiin arvokasta lastia, kuten tietokoneita. Nykyisin kaikki bussit on varustettu ilmajousilla, mutta siitä tasaisen pehmeästä kyydistä ei ole tietoakaan. Bussi tärisee koko matkan ajan ja välillä tulee kovempia täräyksiä. Siis ne ilmajouset ovat ilmatäytteisiä kumityynyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten se toimis jos se olis kumipyörillä, eikä tarvis niitä rautapötköja allansa.

Mikä kumipyörässä niin erinomaista on olevinaan? John Boyd Dunlop keksi ilmakumirenkaan jo 1800-luvun puolella, mutta itse pyörä on vanhempi keksintö. Se on jostain 3000 eaa Mesopotamiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten joukkoliikenne voi tehostua kun matka-ajat pitenevät ja tulee vaihtoja?
Ja rahaa menee se 1 mrd , pelkällä 250 000 000 € TKL olisi uudistanut bussikalustoaan 150 vuoden ajan!
Siis 150 vuoden ajan!
Eikös Lyly äsken kertonut että veronkorotus tulee ensi vuonna, miksi siis tarvitsee korottaa veroja jos ratikka tuo lisää tuloja kaupungille , joku tuossa ei täsmää ,mikäköhän?
Koko ratikka on veronmaksajien rahojen edesvastuutonta tuhlaamista ja siitä päättäneet pitää laittaa edesvastuuseen.
Sitä vastuuta yritetään välttää sumuttamalla kaupunkilaisia, etteivät he asiaa huomaisi , keksimällä lapsellisia mitä milloinkin juttuja että ratikka on muka miten milloinkin kannattava, hah !

Lue lisää

Ensinnäkin bussikalustoa ei tarvitse uusia 150 vuoden ajan, vaan meillä on lentävät bussit jo 100 vuoden päästä. Mitään vanhanaikaisia kumirenkaita ei silloin tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kumipyörässä niin erinomaista on olevinaan? John Boyd Dunlop keksi ilmakumirenkaan jo 1800-luvun puolella, mutta itse pyörä on vanhempi keksintö. Se on jostain 3000 eaa Mesopotamiasta.

Lue lisää

Etkö tunne kumipyörän etuja verrattuna rautapyörään? Ota polkupyörästä kumirenkaat pois ja kokoeile ajamista. Tule sitten kertomaan, jos kehtaat

Sähkölaitoksen myynnin(?) kautta kaupunkilaisia päästään kuppaamaan lisää

Ei pidä unohtaa myöskään imago-tuloja. Niille on omistettu kymmenien miljoonien potti ratikan laskelmissa. Ovat ilmeisesti samaa perua - ja ties vaikka samasta lähteestäkin - kuin valtiovarainministeriön 3 miljardin säästöt sote-laskelmissa, jotka lurpsahtivat pöytään juuri sopivasti, kun edellinen hallitus oli hätää kärsimässä perustuslakivaliokunnassa. Suomessa nämä "laskelmanteot" osataan.

Tampereen kaupungin päättäjät kuvittelevat, että metro-ratikka on jokin Särkänniemen huvikone, johon tullaan maakuntaa myöten viilettämään tukka putkella ja naama viimeisen päälle tällättynä. Hinta tietenkin sitä myöten. Tampereen kaupungilla on oma "Tornado", jonka vuoksi tänne kannattaa muuttaa. Oi sitä iloa, että pääsee viilettämään.

Käykääpä Helsingissä. Siellä ratikassa haisee välillä k*si, on ties millaista kulkijaa, ja neljän, viiden aikaan se on täynnä naamat happamina työstä palaavia, väsyneitä pienituloisia. Täysin arkinen kapine. Ja täällä Tampereella ratikan tulo tietää monelle pitkää tampaamista ratikkapysäkiltä kotiin, toisin kuin bussin kanssa. Siinä nousee v-käyrä mukavasti pienituloisella räntäsateessa.

Kaikesta päätellen Tampereen päättäjäkööri on täysin ulalla siitä, mikä on ratikka ja mihin sitä tarvitaan. Se on yksi lisä julkiseen liikenteeseen eikä niin, että julkinen liikenne on ratikkaradan jatke. Ja se julkinen liikenne on palvellakseen pienituloisten liikkumista eikä niin, että pienituloiset siirretään liikkumaan hankalasti, jotta saadaan tekosyy rakentaa ratikka.

Ja tämän kaiken kun tietää, ei tarvitse ihmetellä sitäkään, millaisessa talouskurimuksessa tämä kaupunki seilaa. Sellaista asiaa ei taidakaan Tampereella olla, missä ei kiivettäisi peräreppu edellä puuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä unohtaa myöskään imago-tuloja. Niille on omistettu kymmenien miljoonien potti ratikan laskelmissa. Ovat ilmeisesti samaa perua - ja ties vaikka samasta lähteestäkin - kuin valtiovarainministeriön 3 miljardin säästöt sote-laskelmissa, jotka lurpsahtivat pöytään juuri sopivasti, kun edellinen hallitus oli hätää kärsimässä perustuslakivaliokunnassa. Suomessa nämä "laskelmanteot" osataan.

Tampereen kaupungin päättäjät kuvittelevat, että metro-ratikka on jokin Särkänniemen huvikone, johon tullaan maakuntaa myöten viilettämään tukka putkella ja naama viimeisen päälle tällättynä. Hinta tietenkin sitä myöten. Tampereen kaupungilla on oma "Tornado", jonka vuoksi tänne kannattaa muuttaa. Oi sitä iloa, että pääsee viilettämään.

Käykääpä Helsingissä. Siellä ratikassa haisee välillä k*si, on ties millaista kulkijaa, ja neljän, viiden aikaan se on täynnä naamat happamina työstä palaavia, väsyneitä pienituloisia. Täysin arkinen kapine. Ja täällä Tampereella ratikan tulo tietää monelle pitkää tampaamista ratikkapysäkiltä kotiin, toisin kuin bussin kanssa. Siinä nousee v-käyrä mukavasti pienituloisella räntäsateessa.

Kaikesta päätellen Tampereen päättäjäkööri on täysin ulalla siitä, mikä on ratikka ja mihin sitä tarvitaan. Se on yksi lisä julkiseen liikenteeseen eikä niin, että julkinen liikenne on ratikkaradan jatke. Ja se julkinen liikenne on palvellakseen pienituloisten liikkumista eikä niin, että pienituloiset siirretään liikkumaan hankalasti, jotta saadaan tekosyy rakentaa ratikka.

Ja tämän kaiken kun tietää, ei tarvitse ihmetellä sitäkään, millaisessa talouskurimuksessa tämä kaupunki seilaa. Sellaista asiaa ei taidakaan Tampereella olla, missä ei kiivettäisi peräreppu edellä puuhun.

Lue lisää

Siinä missä bussilla pääsee aina ovelta ovelle, siistien ja hyvältä tuoksuvien kanssamatkustajien kanssa iloisesti rupatellen, joutuu ratikalle kävelemään monta kilometriä räntäsateessa ympäri vuoden, ja siellä sitten joutuu ahtaasti seisomaan pahanhajuisten, kyytiin pakotettujen työttömien seassa.

Kuulostaa kyllä tosi ikävältä tulevaisuudelta.

Jotenkin olemme päätyneet tilanteeseen, jossa päättäjinä on ihan tyhmiä ihmisiä, joiden ainoa tavoite on saada kaupunki tuhottua. Kaikenlaisia hankkeita tehdään, että rahat loppuisi, koska... siis sen takia, että... no niin ne nyt vaan tekee!

Mitä höpinää runkolinjosta, tää ratikka vaan vaikeuttaa entisestään Tamperelaisten liikkumista. Tätä menoo vaikeutetaan vaan tavallisten ihmisten arkea, tehdään entistä pahempi pullonkaula .

Joukkoliikennevälineistä laiva on edullisin. Sillä voitaisiin perustella kanavien rakentaminen. Vai voitaisiko? Miksi ei?

"...liikkuminen on välttämätöntä. Työ-, koulu-, kaupat,- harrastukset edellyttävät liikkumista..."

Tuossa kohtaa mennään pusikkoon ja pahasti. Luullaan jonkun olevan välttämätöntä, ja luullaan välttämättömyyden olevan välttämätöntä.

Ihmisille välttämätöntä on vain ravinto. Suomen olosuhteissa tarvitaan suurimman osan vuotta myös vaatteita ja jonkunlainen sääsuoja, mikä mielellään olisi vielä lämmitetty. Mutta pelkkä tuulen- ja sateensuoja, kuten paperinkeräysastia, on tyhjää parempi sekin.

Se niistä välttämättömyyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

"...liikkuminen on välttämätöntä. Työ-, koulu-, kaupat,- harrastukset edellyttävät liikkumista..."

Tuossa kohtaa mennään pusikkoon ja pahasti. Luullaan jonkun olevan välttämätöntä, ja luullaan välttämättömyyden olevan välttämätöntä.

Ihmisille välttämätöntä on vain ravinto. Suomen olosuhteissa tarvitaan suurimman osan vuotta myös vaatteita ja jonkunlainen sääsuoja, mikä mielellään olisi vielä lämmitetty. Mutta pelkkä tuulen- ja sateensuoja, kuten paperinkeräysastia, on tyhjää parempi sekin.

Se niistä välttämättömyyksistä.

Lue lisää

Liikkuminen on välttämätöntä _kaupungin_ takia. Kaupungin idea on se, että ihmiset voivat erikoistua. Kaikkien ei tarvitse asua mökissä, viljellä naurista ja vahtia porsaita.

Kaupungissa on erilaisia asumisvaihtoehtoja, ammatteja, huvituksia. Mitä paremmin nämä vaihtoehdot ovat, sitä paremmin kaupunki toimii. Kaikki saavat paremmin asua missä haluavat ja tehdä mitä haluavat.

Ratikka parantaa liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikkuminen on välttämätöntä _kaupungin_ takia. Kaupungin idea on se, että ihmiset voivat erikoistua. Kaikkien ei tarvitse asua mökissä, viljellä naurista ja vahtia porsaita.

Kaupungissa on erilaisia asumisvaihtoehtoja, ammatteja, huvituksia. Mitä paremmin nämä vaihtoehdot ovat, sitä paremmin kaupunki toimii. Kaikki saavat paremmin asua missä haluavat ja tehdä mitä haluavat.

Ratikka parantaa liikennettä.

Lue lisää

... Mitä paremmin nämä vaihtoehdot ovat kaikkien saavutettavissa ...

Anonyymi kirjoitti:

Liikkuminen on välttämätöntä _kaupungin_ takia. Kaupungin idea on se, että ihmiset voivat erikoistua. Kaikkien ei tarvitse asua mökissä, viljellä naurista ja vahtia porsaita.

Kaupungissa on erilaisia asumisvaihtoehtoja, ammatteja, huvituksia. Mitä paremmin nämä vaihtoehdot ovat, sitä paremmin kaupunki toimii. Kaikki saavat paremmin asua missä haluavat ja tehdä mitä haluavat.

Ratikka parantaa liikennettä.

Lue lisää

"Liikkuminen on välttämätöntä _kaupungin_ takia."

Puhuit nyt itsesi pussiin. Ratikka hankaloittaa liikkumista.

Anonyymi kirjoitti:

"Liikkuminen on välttämätöntä _kaupungin_ takia."

Puhuit nyt itsesi pussiin. Ratikka hankaloittaa liikkumista.

öö?

Ratikka helpottaa liikkumista. Esteettömät pysäkit, (lähes kokonaan) omat kaistat.

Sinun viestisi lukiessa ymmärän miten vaikeaa voi elämä olla, vapaudu ja tule ulos kuoresta niin näät todellisuuden .

Ratikkaselvityksessä si hiilineutraalisuudesta puhuttu mitään. Silti ratikan piti olla kannattava "kaikilla mittareilla mitattuna"

Aivan totta! Loppuun asti ajateltu kannanotto. Kaikkien laskutoimitusten jälkeen on palattava tunnetasolle takaisin. Laskelmat voidaan aina kyseenalaistaa sen mukaan, mitkä tekijät on huomioitu, millä painoarvolla ja todennäköisyydellä

Anonyymi kirjoitti:

Ratikkaselvityksessä si hiilineutraalisuudesta puhuttu mitään. Silti ratikan piti olla kannattava "kaikilla mittareilla mitattuna"

Tampereen nettisivuilla olevassa materiaalissa kerrotaan myös ympäristövaikutuksista.

Juurikin näin! Varsinkin kun ajatellaan myös vuosien 2030, 2050 ja jopa 2070 manselaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin! Varsinkin kun ajatellaan myös vuosien 2030, 2050 ja jopa 2070 manselaisia.

Tänä vuonna Helsinki teki ainoana kaupunkina voittoa. Mikään ei selitä, millainen Tampere on vuonna 2040 ja vielä vähempää 2070.

Voi olla hyvinkin muuttotappiokunta vailla työpaikkoja. Tänäkin vuonna Tampere on Pirkanmaan työttömyyden suhteen Numero Uno, ja kerää eniten väestömäärään suhteutettuna asumistukia. Seuraava hallitus on luultavasti porvarihallitus ja leikkaa noista. Tietää mielenkiintoisia aikoja asuntosijoittajille ja sitä myöten Tampereen kaupungin tonttimyynnille.

Toki, jos osaat noin hyvin ennustaa, niin suosittelen uraa Wall Streetillä. Palkka on luultavasti tähtitieteellinen, toisin kuin täällä Pirkanmaan maakuntakeskuksessa. Hopi, hopi.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä vuonna Helsinki teki ainoana kaupunkina voittoa. Mikään ei selitä, millainen Tampere on vuonna 2040 ja vielä vähempää 2070.

Voi olla hyvinkin muuttotappiokunta vailla työpaikkoja. Tänäkin vuonna Tampere on Pirkanmaan työttömyyden suhteen Numero Uno, ja kerää eniten väestömäärään suhteutettuna asumistukia. Seuraava hallitus on luultavasti porvarihallitus ja leikkaa noista. Tietää mielenkiintoisia aikoja asuntosijoittajille ja sitä myöten Tampereen kaupungin tonttimyynnille.

Toki, jos osaat noin hyvin ennustaa, niin suosittelen uraa Wall Streetillä. Palkka on luultavasti tähtitieteellinen, toisin kuin täällä Pirkanmaan maakuntakeskuksessa. Hopi, hopi.

Lue lisää

Ei kannata kuin istua paikallaan ja odottaa loppua, koska mikään ei tule onnistumaan kuitenkaan.

Me emme näe sinne, mutta uskotaan.

Hyvin helppotajuista 🚊