Nykyinen feminismi tekee lännestä naisille turvattoman paikan

Anonyymi

Ruotsissa tehty kansalaistutkimus (koska feministinen ruotsi ei virallisesti suostu tekemään tällaisia!) kertoo karua lopputulemaa: Yli 95% raiskauksista on maahanmuuttajataustaisten tekemiä.

Eli feminismi toitottaa mediassa monikulttuurin ja rauhanuskonnon ihanuutta, pimittää ja salailee faktoja, uhkailee ja vaientaa vihapuhesyytöksillä eri mieltä asioista olevia ja lopultakin luo yhteiskunnan, jossa nainen on turvaton!

Tätäkö te feministit haluatte?

"Joakim P Jonassonin julkaisemasta kansalaistutkimuksesta käy ilmi länsinaapurimme rumat luvut koskien maassa tapahtuvia seksuaalirikoksia. Tutkimuksesta käy ilmi, että ilmoitetuista raiskauksista 95,6% on maahanmuuttajien tekemiä ja näin ollen kantaruotsalaisten kontolle jää 4,4% osuus.

Tutkimus sisältää dataa yli 4000 tuomiosta ja se on saanut motivaationsa Ruotsin valtion haluttomuudesta julkaista kansalaisuuksia ja tekijöiden taustoja eritteleviä tutkimuksia.

”Vuoden 2017 tammikuussa valtio ilmoitti ettei se aio julkaista kansallisuuksia ja taustoja erittelevää tutkimusta siitäkään huolimatta että edellisestä tällaisia tietoja sisältävästä valtiollisesta tutkimuksesta on kulunut jo yli vuosikymmen ja että maan väestörakenne on kokenut dramaattisia muutoksia tuona aikana.”-kertoo tutkimuksen julkaisija.

Tutkimuksessa on otettu huomioon lähes kaikki vuosien 2012 ja 2017 välillä tapahtuneet seksuaalirikokset. Vain Haaparannan ja Norrtäljen alueiden tilastot ja tiedot puuttuvat näiden kieltäydyttyä yhteistyöstä tutkimuksen tekijöiden kanssa."

- Nykysuomi/Friatider

122

149

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kiitos, feministit. Mitä saamme seuraavaksi?

    • räkäpää

      ": Yli 95% raiskauksista on maahanmuuttajataustaisten tekemiä."

      Sehän on vaan kulttuurien ja uskontojen ihanaa yhteisyyttä.

    • Anonyymi

      Tuho käynnistyi iskulauseesta nainen, äänestä naista

    • Anonyymi

      Feminismi on kääntynyt vastakohdakseen eli antifeminismiksi.

      Feminismillä ei ole enää mitään annettavaa länsimaalaiselle yhteiskunnalle, jossa naisen asema on osittain jopa parempi kuin miehen asema. Yliopistot ovat täynnä naisia ja naiset pääosin opettavat lapsiakin.

      Muslimikulttuureissa feminismillä olis paljonkin tekemistä, mutta eivät nämä raukat uskalla siihen kajota. Joutuisivat vain äkkiä kaapuihin.

    • Femen

      Aika hurja lukema tuo 95%.

    • Anonyymi

      Eli maahanmuuttajaraiskaajat eivät ole itse syyllisiä tekeimiinsä rikoksiin. Hienoa. Kyllä siinä mamuraiskaajalla kelpaa olla kun valkoinen länsimainen antifeministi siirtää mamuraiskaajan tekosista vastuun ja syyllisyyden valkoisille siskoilleen ja veljilleen jotka tunnustautuvat feministeiksi.

      • Anonyymi

        Anti-etumerkki tarkoittaa vastapuolta. Eli antifeministi on feminismin vastustaja. Jota et varmaan tarkoittanut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anti-etumerkki tarkoittaa vastapuolta. Eli antifeministi on feminismin vastustaja. Jota et varmaan tarkoittanut?

        Tarkoitin juuri sitä mitä sanoin.

        Aloittaja kuten muut kommentoijat pistävät syyllisyyden ja vastuun mamuraiskaajien rikoksista feministeille.

        Antifeministin mielestä mamuraiskaaja ei ole itse syyllinen tekemäänsä rikoseen. Syyllinen on länsimainen feministi, antifemakon mielestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin juuri sitä mitä sanoin.

        Aloittaja kuten muut kommentoijat pistävät syyllisyyden ja vastuun mamuraiskaajien rikoksista feministeille.

        Antifeministin mielestä mamuraiskaaja ei ole itse syyllinen tekemäänsä rikoseen. Syyllinen on länsimainen feministi, antifemakon mielestä.

        "Antifeministi" tajuaa ettei kunniakulttuurista ja rauhanuskonnosta lähtöisin oleva ihminen ole keskimääräisesti halukas luopumaan arvoistaan, kulttuuristaan, mentaliteetistaan, identiteetistään.
        Feministi taas leikkii tyhmää ja kuvittelee jotain mikä ei toteutu ikimaailmassa, koska nykyfeministi elää psykoottisessa utopistisessa todellisuuskäsityksessä eikä tajua todellisesta maailmasta tai ihmisyydestä enää mitään. Vain tällainen selittää feministien järjettömän islamin ja monikulttuurisen patriarkaatin suojelemisenhalun.
        Vain feministin mielestä mies voi synnyttää, naisella voi olla pippeli, islam on rauhanuskonto ja kunniakulttuuri taas arvokasta alkuperäiskulttuuria ja kaikki niitä vastustava on natsisimia, fasismia, rasismia, "persua" jne.

      • Anonyymi

        Feminismi toteaa että niinkutsuttu mamunraiskaus kulttuurillisesti ymmärrettävä luonnollinen tapahtuma mutta väärässä ympäristössä (Tukholman kadulla). Jos joku yksin napapaidassa japerse paljaana Bagdadin kujalla flittailija saa ansionsamukaan niin paikallinen poliisi korkeintaan lyö yläfemman tekijän kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Antifeministi" tajuaa ettei kunniakulttuurista ja rauhanuskonnosta lähtöisin oleva ihminen ole keskimääräisesti halukas luopumaan arvoistaan, kulttuuristaan, mentaliteetistaan, identiteetistään.
        Feministi taas leikkii tyhmää ja kuvittelee jotain mikä ei toteutu ikimaailmassa, koska nykyfeministi elää psykoottisessa utopistisessa todellisuuskäsityksessä eikä tajua todellisesta maailmasta tai ihmisyydestä enää mitään. Vain tällainen selittää feministien järjettömän islamin ja monikulttuurisen patriarkaatin suojelemisenhalun.
        Vain feministin mielestä mies voi synnyttää, naisella voi olla pippeli, islam on rauhanuskonto ja kunniakulttuuri taas arvokasta alkuperäiskulttuuria ja kaikki niitä vastustava on natsisimia, fasismia, rasismia, "persua" jne.

        Otsikko:

        "Nykyinen feminismi tekee lännestä naisille turvattoman paikan."

        Antifeministi pistää yksiselitteisesti mamuraiskaajan syyllisyyden feministin niskaan. Antifeministi päästää mamuraiskaajan omasta syyllisyydestään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Antifeministi" tajuaa ettei kunniakulttuurista ja rauhanuskonnosta lähtöisin oleva ihminen ole keskimääräisesti halukas luopumaan arvoistaan, kulttuuristaan, mentaliteetistaan, identiteetistään.
        Feministi taas leikkii tyhmää ja kuvittelee jotain mikä ei toteutu ikimaailmassa, koska nykyfeministi elää psykoottisessa utopistisessa todellisuuskäsityksessä eikä tajua todellisesta maailmasta tai ihmisyydestä enää mitään. Vain tällainen selittää feministien järjettömän islamin ja monikulttuurisen patriarkaatin suojelemisenhalun.
        Vain feministin mielestä mies voi synnyttää, naisella voi olla pippeli, islam on rauhanuskonto ja kunniakulttuuri taas arvokasta alkuperäiskulttuuria ja kaikki niitä vastustava on natsisimia, fasismia, rasismia, "persua" jne.

        Feminismi ei ole yhtä- kuin vasemmistolaisuus tai marxismi.

        Minä olen suomalainen valkoinen heteronainen, ja feministi. Minä jopa äänestin kaksissa viime vaaleissa persujen edustajia.

        Nämä eivät ole millään tavoin toisensa poissulkevia asioita.

        "Vain feministin mielestä mies voi synnyttää, naisella voi olla pippeli..."

        Tuo on LFGB- asiaa. LGBT- agenda ei ole feminismiä. Jos naisella on pippeli hän ei ole nainen.

        LGBT- agenda on sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiaa ajava liike. Naiset eivät ole sukupuoli-, eikä seksuaalivähemmistö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otsikko:

        "Nykyinen feminismi tekee lännestä naisille turvattoman paikan."

        Antifeministi pistää yksiselitteisesti mamuraiskaajan syyllisyyden feministin niskaan. Antifeministi päästää mamuraiskaajan omasta syyllisyydestään.

        Suhtaudun mamuraiskaajiin kuin luonnonvoimiin. Ei niille voida tehdä nykyisillä keinoilla, laeilla ja asetuksilla mitään. Kulttuuri, arvot ja identiteetti heillä ovat meidän mittapuillamme luuhun saakka kieroutuneita, ne tuottavat tällaisia yksilöitä ja ajattelua. Muuta ei voida paitsi olla päästämättä noita liikaa maahan, mutta nimenomaan feministeiksi tunnistautuvat sitä vastustavat:

        http://www.magneettimedia.com/olentaalla-ddr-stasi-tyylinen-painostusryhma-facebookissa-havainnot/?fbclid=IwAR15Ys7T6ocbSitiE4zOmnrOcqArk-7rW-Y_n_EJDwqHWV8_kqN-HRcfOZo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismi ei ole yhtä- kuin vasemmistolaisuus tai marxismi.

        Minä olen suomalainen valkoinen heteronainen, ja feministi. Minä jopa äänestin kaksissa viime vaaleissa persujen edustajia.

        Nämä eivät ole millään tavoin toisensa poissulkevia asioita.

        "Vain feministin mielestä mies voi synnyttää, naisella voi olla pippeli..."

        Tuo on LFGB- asiaa. LGBT- agenda ei ole feminismiä. Jos naisella on pippeli hän ei ole nainen.

        LGBT- agenda on sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiaa ajava liike. Naiset eivät ole sukupuoli-, eikä seksuaalivähemmistö.

        Minäkin kutsuin iteäni feministiseksi ennen kuin intersektionaalinen feminismi valtasi käsitteen. Nyt en halua käsitteen kanssa olla enää missään tekemisissä. Tee sinä mitä haluat, mutta ymmärrä kuitenkin että tulet nykyisessä ajassa aina yhdistetyksi intersektionaalien kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhtaudun mamuraiskaajiin kuin luonnonvoimiin. Ei niille voida tehdä nykyisillä keinoilla, laeilla ja asetuksilla mitään. Kulttuuri, arvot ja identiteetti heillä ovat meidän mittapuillamme luuhun saakka kieroutuneita, ne tuottavat tällaisia yksilöitä ja ajattelua. Muuta ei voida paitsi olla päästämättä noita liikaa maahan, mutta nimenomaan feministeiksi tunnistautuvat sitä vastustavat:

        http://www.magneettimedia.com/olentaalla-ddr-stasi-tyylinen-painostusryhma-facebookissa-havainnot/?fbclid=IwAR15Ys7T6ocbSitiE4zOmnrOcqArk-7rW-Y_n_EJDwqHWV8_kqN-HRcfOZo

        Myös maahanmuuttajataustainen seksuaalirikollinen on ihan itse syyllinen tekemäänsä rikokseen.

        Antifeministi on sitä mieltä että maahanmuuttajataustainen ihminen on luonnonilmiö jonka tekoset ovat feministien syytä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismi toteaa että niinkutsuttu mamunraiskaus kulttuurillisesti ymmärrettävä luonnollinen tapahtuma mutta väärässä ympäristössä (Tukholman kadulla). Jos joku yksin napapaidassa japerse paljaana Bagdadin kujalla flittailija saa ansionsamukaan niin paikallinen poliisi korkeintaan lyö yläfemman tekijän kanssa.

        "Feminismi toteaa että niinkutsuttu mamunraiskaus kulttuurillisesti ymmärrettävä luonnollinen tapahtuma mutta väärässä ympäristössä"

        Raju väite. Ja sitten se todistamisen taakka:

        Sitten on esimerkkiä antaa. Missä ja millä tavoin _feminismi_ toteaa että "mamuraiskaus on kulttuurillisesti ymmärrettävä luonnollinen tapahtuma".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös maahanmuuttajataustainen seksuaalirikollinen on ihan itse syyllinen tekemäänsä rikokseen.

        Antifeministi on sitä mieltä että maahanmuuttajataustainen ihminen on luonnonilmiö jonka tekoset ovat feministien syytä.

        Tietysti on, mutta asialle ei voida mitään tehdä. Kulttuuri-identiteetti ja uskomukset ovat lujassa. Samoin niistä juontuvat seuraukset yhteiskunnassa.

        Voit koettaa väännellä sanojani miten lystittää jos näet sillä jotain saavuttavasi, mutta totuus ON se, että nykyfeministit ovat äänekkäästi monikulttuurin ja rajat auki-ajattelun kannalla. Ja lopputulema on senkin tähden se mikä se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti on, mutta asialle ei voida mitään tehdä. Kulttuuri-identiteetti ja uskomukset ovat lujassa. Samoin niistä juontuvat seuraukset yhteiskunnassa.

        Voit koettaa väännellä sanojani miten lystittää jos näet sillä jotain saavuttavasi, mutta totuus ON se, että nykyfeministit ovat äänekkäästi monikulttuurin ja rajat auki-ajattelun kannalla. Ja lopputulema on senkin tähden se mikä se on.

        Kuka se siellä vääntelee kenen sanoja? Olen vain todennut antifemakon syyttävän länkkärifemakoita maahanmuuttajataustaisten tekemistä seksuaalirikoksista ja täten päästävän maahanmuuttajataustaiset seksuaalirikolliset itsensä syyllisyydestään siteeraten sanatarkasti aloittajan väitettä. Mitä sanoja minä siinä olen väännellyt?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka se siellä vääntelee kenen sanoja? Olen vain todennut antifemakon syyttävän länkkärifemakoita maahanmuuttajataustaisten tekemistä seksuaalirikoksista ja täten päästävän maahanmuuttajataustaiset seksuaalirikolliset itsensä syyllisyydestään siteeraten sanatarkasti aloittajan väitettä. Mitä sanoja minä siinä olen väännellyt?

        Minua siis ällöttää suunnattomasti antifemakoiden ja tiettyjen muiden piirien tapa käyttää seksuaalista väkivaltaa keppihevosena omiin agendoihinsa. Et tajua ollenkaan miten paljon tällainen arkaluontoisella ja pahimmillaan erittäin traumatisoivalla asialla perseily loukkaa monia ihmisiä joilla siitä on kokemuksia.

    • Anonyymi

      Antifeministi on maailman tyhmin ihmislaji. Menee jopa intersektionaalien ohi.

      • Anonyymi

        Sitäkin hölmömpi on itseään feministiksi kutsuva, joka kuvittelee että joku nykyisessä ajassa EI yhdistäisi häntä automaattisesti intersektionaaliseen valtavirtafeminismiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkin hölmömpi on itseään feministiksi kutsuva, joka kuvittelee että joku nykyisessä ajassa EI yhdistäisi häntä automaattisesti intersektionaaliseen valtavirtafeminismiin.

        Sama kuin kutsuisi itseään kommunistksi, joka ei kannata sosialisointia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama kuin kutsuisi itseään kommunistksi, joka ei kannata sosialisointia.

        Höpö höpö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.

        Niinkö? Semmoinen kommunisti lentää äkkiä ulos toverijoukosta, ellei päädy ihan montun pohjalle. Feministin erilaisuuden sietokyky on täysin samalla tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? Semmoinen kommunisti lentää äkkiä ulos toverijoukosta, ellei päädy ihan montun pohjalle. Feministin erilaisuuden sietokyky on täysin samalla tasolla.

        Höpö höpö väitteelle että oikea feministi nykyajassa olisi sama kuin kommunisti joka väittäisi ettei kannata sosialismia, (jota kaiketi tarkoitettiin "sosialisoimisella".)

        Sosialismi on olennainen osa kommunismia.

        Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä.

        Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? Semmoinen kommunisti lentää äkkiä ulos toverijoukosta, ellei päädy ihan montun pohjalle. Feministin erilaisuuden sietokyky on täysin samalla tasolla.

        "Semmoinen kommunisti lentää äkkiä ulos toverijoukosta, ellei päädy ihan montun pohjalle. Feministin erilaisuuden sietokyky on täysin samalla tasolla."

        Kommari siinä taas ajattelee kuin kollektivistimielenpuolellaan.

        Feministin ei tarvitse kuulua mihinkään feministitovereihin tai muuhunkaan feministijoukkoon. Feministi on vain ihminen joka kannattaa feminismin mukaista käsitystä naisen ja miehen välisestä dynamiikasta yhteiskunnallisessa elämässä. Siinä kaikki.

        Feminismin mukainen käsitys tästä dynamiikasta on, että naissukupuolen vapauksista ja oikeuksista ja mahdollisuuksista tulee pitää huolta siksi koska biologisten tekijöiden vuoksi sukupuolten välisellä balanssilla on taipumus vinoutua siten että suurin valta, vapaudet ja kontrolli päätyy aina miessukupuolen taskuun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö väitteelle että oikea feministi nykyajassa olisi sama kuin kommunisti joka väittäisi ettei kannata sosialismia, (jota kaiketi tarkoitettiin "sosialisoimisella".)

        Sosialismi on olennainen osa kommunismia.

        Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä.

        Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan.

        "Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä."

        On se nykyään.

        "Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan."

        Siinä tilanteessa kun yli 90% feministeiksi julistautuvista on intersektionaaleja, onko edes mitään pointtia enää sanoa olevansa feministi jos ei kannata intersektionaalisuutta?
        Voi olla, että olet oikeaoppinen mielestäsi, mutta mitä se hyödyttää jos kukaan muu ei tajua sitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä."

        On se nykyään.

        "Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan."

        Siinä tilanteessa kun yli 90% feministeiksi julistautuvista on intersektionaaleja, onko edes mitään pointtia enää sanoa olevansa feministi jos ei kannata intersektionaalisuutta?
        Voi olla, että olet oikeaoppinen mielestäsi, mutta mitä se hyödyttää jos kukaan muu ei tajua sitä?

        Vänkyti vänk.

        Ideologiasta X ei tule ideologiaa Y siksi että sinä vänkytät niin maailman tappiin asti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä."

        On se nykyään.

        "Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan."

        Siinä tilanteessa kun yli 90% feministeiksi julistautuvista on intersektionaaleja, onko edes mitään pointtia enää sanoa olevansa feministi jos ei kannata intersektionaalisuutta?
        Voi olla, että olet oikeaoppinen mielestäsi, mutta mitä se hyödyttää jos kukaan muu ei tajua sitä?

        Mistä vetäisit tuon 90%?

        Hatustasi?

        Vai ihan omin päinkö olet tehnyt jotain omaa tutkimustasi?

        Intersektionaalinen SJW- liike ei ole feminismiä, eikä koskaan tule olemaan. Asia ei muutu miksikään vaikka tämä tieto ei "hyödyttäisi" ketään tai kukaan muu ei tajuaisi asiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä vetäisit tuon 90%?

        Hatustasi?

        Vai ihan omin päinkö olet tehnyt jotain omaa tutkimustasi?

        Intersektionaalinen SJW- liike ei ole feminismiä, eikä koskaan tule olemaan. Asia ei muutu miksikään vaikka tämä tieto ei "hyödyttäisi" ketään tai kukaan muu ei tajuaisi asiaa.

        Voi voi. Ne veivät sinun aatteesi eivätkä koskaan anna sitä takaisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Semmoinen kommunisti lentää äkkiä ulos toverijoukosta, ellei päädy ihan montun pohjalle. Feministin erilaisuuden sietokyky on täysin samalla tasolla."

        Kommari siinä taas ajattelee kuin kollektivistimielenpuolellaan.

        Feministin ei tarvitse kuulua mihinkään feministitovereihin tai muuhunkaan feministijoukkoon. Feministi on vain ihminen joka kannattaa feminismin mukaista käsitystä naisen ja miehen välisestä dynamiikasta yhteiskunnallisessa elämässä. Siinä kaikki.

        Feminismin mukainen käsitys tästä dynamiikasta on, että naissukupuolen vapauksista ja oikeuksista ja mahdollisuuksista tulee pitää huolta siksi koska biologisten tekijöiden vuoksi sukupuolten välisellä balanssilla on taipumus vinoutua siten että suurin valta, vapaudet ja kontrolli päätyy aina miessukupuolen taskuun.

        " feminismin mukaista käsitystä naisen ja miehen välisestä dynamiikasta yhteiskunnallisessa"

        Aivan. Ja nykyiset toverifeministit määrittelevät, mikä se käsitys on. Sinun määrittelyistäsi on kovin harva kiinnostunut,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " feminismin mukaista käsitystä naisen ja miehen välisestä dynamiikasta yhteiskunnallisessa"

        Aivan. Ja nykyiset toverifeministit määrittelevät, mikä se käsitys on. Sinun määrittelyistäsi on kovin harva kiinnostunut,

        "Sinun määrittelyistäsi on kovin harva kiinnostunut,"

        Sinä ainakin olet kiinnostunut kun jaksat vänkyttää ja louskuttaa leukojasi.

        Tuollaisen torven kanssa pitää vääntää joka ei osaa tehdä edes quotea kokonaisesta lauseesta vaan katkoo kesken lauseen ja omatkin virkkeet loppuvat pilkkuun eikä pisteeseen. Kai sä katkaiset seuraavan quoten puolesta sanasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö väitteelle että oikea feministi nykyajassa olisi sama kuin kommunisti joka väittäisi ettei kannata sosialismia, (jota kaiketi tarkoitettiin "sosialisoimisella".)

        Sosialismi on olennainen osa kommunismia.

        Intersektionaalinen SWJ- ajattelu ei ole ideologisesti millään tavalla feminsimiä.

        Ei siinäkään tilanteessa kun 90% ihmisistä niin luulee. Eikä siinäkään tilanteessa kun valtaosa yhdistää feminismin väärään feminismitulkintaan.

        "sosialisointi:
        kansallistaminen, valtiollistaminen, kommunistiseksi tekeminen."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vänkyti vänk.

        Ideologiasta X ei tule ideologiaa Y siksi että sinä vänkytät niin maailman tappiin asti.

        Tottakai voi tulla ja tuleekin. Ideologiat kehittyvät ja muuttuvat ajan myötä.

        Vai Äiti Moosesko toi teille kivitauluihin hakatut Feminismin Pyhät Periaatteet?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun määrittelyistäsi on kovin harva kiinnostunut,"

        Sinä ainakin olet kiinnostunut kun jaksat vänkyttää ja louskuttaa leukojasi.

        Tuollaisen torven kanssa pitää vääntää joka ei osaa tehdä edes quotea kokonaisesta lauseesta vaan katkoo kesken lauseen ja omatkin virkkeet loppuvat pilkkuun eikä pisteeseen. Kai sä katkaiset seuraavan quoten puolesta sanasta?

        Voi kamala. Tässä sinulle pari pistettä: ..

        Mutta mikä se quote on? Etkö osaa suomea?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai voi tulla ja tuleekin. Ideologiat kehittyvät ja muuttuvat ajan myötä.

        Vai Äiti Moosesko toi teille kivitauluihin hakatut Feminismin Pyhät Periaatteet?

        Ideologiat voivat toki saada vaikutteita aikakausien mukaan. Mutta ydinajatus ei voi muuuttua itsensä mitätöiväksi.

        Feminismi on naisasialiike. Intersektionaalinen feminismi kyseenalaistaa koko sukupuolikäsitteen. Se kieltää yksiselitteisen naissukupuolen olemassaolon. Näin ollen se mitätöi koko feminismin perusidean ja asian jota se on perustettu ajamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ideologiat voivat toki saada vaikutteita aikakausien mukaan. Mutta ydinajatus ei voi muuuttua itsensä mitätöiväksi.

        Feminismi on naisasialiike. Intersektionaalinen feminismi kyseenalaistaa koko sukupuolikäsitteen. Se kieltää yksiselitteisen naissukupuolen olemassaolon. Näin ollen se mitätöi koko feminismin perusidean ja asian jota se on perustettu ajamaan.

        Mikä on naisasialiike joka ei usko naissukupuolen olemassaoloon?

        Varmaan miesasiamiehetkään eivät usko miessukupuolen olemassaoloon? Ehkä miesasialiikekin ajaa sitten vaikkapa ilmastonmuutosasiaa? Mutta jotenkin sekin on miesasialiike?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ideologiat voivat toki saada vaikutteita aikakausien mukaan. Mutta ydinajatus ei voi muuuttua itsensä mitätöiväksi.

        Feminismi on naisasialiike. Intersektionaalinen feminismi kyseenalaistaa koko sukupuolikäsitteen. Se kieltää yksiselitteisen naissukupuolen olemassaolon. Näin ollen se mitätöi koko feminismin perusidean ja asian jota se on perustettu ajamaan.

        Se taas ei ole feminismille eikä naisen ajattelulle mikään ongelma. Asioita tarkastellaan tietysti eri kanteilta vaikka samanaikaisesti, niinpä tuloksetkin voivat olla samaan aikaan erilaisia.

        Tärkeintä on, että usko on vahva ja oikeaoppinen. Muun muassa olemme saaneet tietää, että vain valkoisten harjoittamaa rasismia voi olla olemassa ja toisinajattelijat suljetaan välittömästi ulos feministisestä keskusteluryhmästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ideologiat voivat toki saada vaikutteita aikakausien mukaan. Mutta ydinajatus ei voi muuuttua itsensä mitätöiväksi.

        Feminismi on naisasialiike. Intersektionaalinen feminismi kyseenalaistaa koko sukupuolikäsitteen. Se kieltää yksiselitteisen naissukupuolen olemassaolon. Näin ollen se mitätöi koko feminismin perusidean ja asian jota se on perustettu ajamaan.

        Kommunistinen ydinajatus oli, että kommunismi on työväen asialla. Miten on, pysyikö tuo perusidea loppuun asti kasassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommunistinen ydinajatus oli, että kommunismi on työväen asialla. Miten on, pysyikö tuo perusidea loppuun asti kasassa?

        Oletko varma että itselläsi pysyi ajatus kasassa loppuun asti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma että itselläsi pysyi ajatus kasassa loppuun asti?

        Kyllä. Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko. Jos tapaa kumman tahansa, ei ole tarpeellista kuunnella, mitä lahkoa hän omasta mielestaan edustaa. Paska on paskaa sävyeroista riippumatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä vetäisit tuon 90%?

        Hatustasi?

        Vai ihan omin päinkö olet tehnyt jotain omaa tutkimustasi?

        Intersektionaalinen SJW- liike ei ole feminismiä, eikä koskaan tule olemaan. Asia ei muutu miksikään vaikka tämä tieto ei "hyödyttäisi" ketään tai kukaan muu ei tajuaisi asiaa.

        Avaa silmäsi ja seuraa aktiiveja, valtamediaa, julkaisuja. Feministinen puoluekin on 100% intersektionaalinen. Ihmeellisessä psykoosissa elät pitkälti varmaankin yksiksesi. Olet pahasti tästä ajasta jäljessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko. Jos tapaa kumman tahansa, ei ole tarpeellista kuunnella, mitä lahkoa hän omasta mielestaan edustaa. Paska on paskaa sävyeroista riippumatta.

        Puuttuuko mielestäsi nykyajan kommunismista kokonaan ajatus että se on työväen asialla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaa silmäsi ja seuraa aktiiveja, valtamediaa, julkaisuja. Feministinen puoluekin on 100% intersektionaalinen. Ihmeellisessä psykoosissa elät pitkälti varmaankin yksiksesi. Olet pahasti tästä ajasta jäljessä.

        Sinä perustat käsityksesi todellisuudesta siis siihen mitä valtamedia suoltaa. Ehhehehehehe.

        Jokainen vähänkään aikaansa seuraava tiedostaa ettei totuus löydy valtamedian tuotoksista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puuttuuko mielestäsi nykyajan kommunismista kokonaan ajatus että se on työväen asialla?

        Nykyajan sorrettu työläinen ajelee audillaan mökille eikä kaipaa mitenkään hirveästi kommunismin vapautusta. Jos vanhan liiton kommunisti tulee työmaalla pakolla vaatimaan liittoonsa liittymistä, saa kommunisti turpaansa

        Nykyajan "sorretulle" naiselle ei feminismillä ole tarjota juurikaan mitään. Transujen asiat kiinnostavat kovin harvoja ja sama koskee vessan ovien kuvia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä perustat käsityksesi todellisuudesta siis siihen mitä valtamedia suoltaa. Ehhehehehehe.

        Jokainen vähänkään aikaansa seuraava tiedostaa ettei totuus löydy valtamedian tuotoksista.

        Kerro vielä, mistä totuus löytyy. Tulvastako?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyajan sorrettu työläinen ajelee audillaan mökille eikä kaipaa mitenkään hirveästi kommunismin vapautusta. Jos vanhan liiton kommunisti tulee työmaalla pakolla vaatimaan liittoonsa liittymistä, saa kommunisti turpaansa

        Nykyajan "sorretulle" naiselle ei feminismillä ole tarjota juurikaan mitään. Transujen asiat kiinnostavat kovin harvoja ja sama koskee vessan ovien kuvia.

        Työläinen ei ole sama kuin kommunisti. Kommunismi on aate. Et vastannut kysymykseen:

        Puuttuuko mielestäsi nykyajan kommunismiaatteesta kokonaan ajatus että se on työväen asialla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä perustat käsityksesi todellisuudesta siis siihen mitä valtamedia suoltaa. Ehhehehehehe.

        Jokainen vähänkään aikaansa seuraava tiedostaa ettei totuus löydy valtamedian tuotoksista.

        Siis come on!

        "Sinä perustat käsityksesi todellisuudesta siis siihen mitä valtamedia suoltaa."

        En vaan siihen mitä se edustaa: valtavirtafeminismiä. Sitä samaa mitä feministibloggarit, kaikenmaailman Tiina Rosenbergit, Iiris Suomelat, Rasmukset, Rennot feministiryhmät tai sitten ihan feministinen puolue.
        Intersektionaalista feminismiä yhtä kaikki.

        Voit toki kutsua itseäsi feministiksi, mutta älä ihmettele jos tässä ajassa sinua katsotaan kuin ruttoa - mutta mikäli itseäsikin oudoksuttaa intersektionaalinen feminismi niin sellasen edustajanahan sinut nähdään vastapuolella jos feministiksi itseäsi tituleeraat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko. Jos tapaa kumman tahansa, ei ole tarpeellista kuunnella, mitä lahkoa hän omasta mielestaan edustaa. Paska on paskaa sävyeroista riippumatta.

        "Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko."

        ....

        Kommunismi on siis hyvä varoittava esimerkki miksi kannattaa aina välillä muistuttaa itseään siitä alkuperäisestä ideologian perusajatuksesta jota se alunperin luotiin ajamaan.

        Silti kommunismin aatteesen ideologiana edelleen sisältyy ajatus työväen asialla olemisesta. On eri asia miten ideologiaa toteutetaan käytännössä. Kommunismin ideahan on että koko kansakunnasta (suurta aurinkoista Johtajaa lukuunottamatta) tulee yhtä suurta iloista tasa- arvoista työväenluokkaa.

        Intersektionaalinen feminismi puolestaan on kadottanut kokonaan yhteytensä naissukupuoleen ja naissukupuolen asioiden ajamiseen. Se on vähän sama kuin kommunismi ideologiana kiistäisi työväenluokan olemassaolon. Jos näin kävisi kommunismi ei enää olisi kommunismia. Ja koska näin on käynyt intersektionaaleille, he eivät de facto ole feministejä.

        Voi olla että kommari on vieläkin kommari. Mutta femakko ei aina tätä nykyä ole oikeasti femakko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko."

        ....

        Kommunismi on siis hyvä varoittava esimerkki miksi kannattaa aina välillä muistuttaa itseään siitä alkuperäisestä ideologian perusajatuksesta jota se alunperin luotiin ajamaan.

        Silti kommunismin aatteesen ideologiana edelleen sisältyy ajatus työväen asialla olemisesta. On eri asia miten ideologiaa toteutetaan käytännössä. Kommunismin ideahan on että koko kansakunnasta (suurta aurinkoista Johtajaa lukuunottamatta) tulee yhtä suurta iloista tasa- arvoista työväenluokkaa.

        Intersektionaalinen feminismi puolestaan on kadottanut kokonaan yhteytensä naissukupuoleen ja naissukupuolen asioiden ajamiseen. Se on vähän sama kuin kommunismi ideologiana kiistäisi työväenluokan olemassaolon. Jos näin kävisi kommunismi ei enää olisi kommunismia. Ja koska näin on käynyt intersektionaaleille, he eivät de facto ole feministejä.

        Voi olla että kommari on vieläkin kommari. Mutta femakko ei aina tätä nykyä ole oikeasti femakko.

        Oli miten oli, valtaosa itseään nykyisin feministeiksi itseään nimittävistä seilaa intersektionaalien lipun alla. Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi.
        Tässä ajassa jos puolustat feminismiä "antifeminismiä" vastaan, puolustat käsitteiden tasolla feminismin kattokäsitettä intersektionaalista feminismiä. Jos sisällönkin tasolla vielä puolustat niin sitten olet intersektionaalinen feministi itsekin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, valtaosa itseään nykyisin feministeiksi itseään nimittävistä seilaa intersektionaalien lipun alla. Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi.
        Tässä ajassa jos puolustat feminismiä "antifeminismiä" vastaan, puolustat käsitteiden tasolla feminismin kattokäsitettä intersektionaalista feminismiä. Jos sisällönkin tasolla vielä puolustat niin sitten olet intersektionaalinen feministi itsekin.

        "Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi."

        Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, valtaosa itseään nykyisin feministeiksi itseään nimittävistä seilaa intersektionaalien lipun alla. Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi.
        Tässä ajassa jos puolustat feminismiä "antifeminismiä" vastaan, puolustat käsitteiden tasolla feminismin kattokäsitettä intersektionaalista feminismiä. Jos sisällönkin tasolla vielä puolustat niin sitten olet intersektionaalinen feministi itsekin.

        Vielä muutama vuosi sitten persut ja muut eurooppalaiset nationalistiset poliittiset liikkeet yhdistettiin yleisesti natsismiin.

        Tarkoittiko se sitä että ne ovat natseja?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi."

        Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?

        Kaikkiin meihin vaikuttaa muiden ihmisten mielipide meistä. Myös sinuun, vaikka et sitä myöntäisikään.

        Turkistarhauksen voi hyväksyä tai sitä voi vastustaa ilman kiihkoilua. Kettutyttö ja feministi eivät halua edes yrittää, maailman pitää muuttua heidän ihanteidensa mukaiseksi heti ja pakolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä muutama vuosi sitten persut ja muut eurooppalaiset nationalistiset poliittiset liikkeet yhdistettiin yleisesti natsismiin.

        Tarkoittiko se sitä että ne ovat natseja?

        Niin, kuka yhdisti? Vihervassarifeministien mielestä he ovat sitä vieläkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkiin meihin vaikuttaa muiden ihmisten mielipide meistä. Myös sinuun, vaikka et sitä myöntäisikään.

        Turkistarhauksen voi hyväksyä tai sitä voi vastustaa ilman kiihkoilua. Kettutyttö ja feministi eivät halua edes yrittää, maailman pitää muuttua heidän ihanteidensa mukaiseksi heti ja pakolla.

        Et vastannut kysymykseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kommunismi kehittyi alkuaikojen ihanteista siihen, mitä me tunsimme neuvostojärjestelmänä.

        Alkuaikojen feminismi on kehittynyt intersektionaaliseksi opiksi samalla tavalla.

        Kommari on silti aina kommari ja femakko femakko."

        ....

        Kommunismi on siis hyvä varoittava esimerkki miksi kannattaa aina välillä muistuttaa itseään siitä alkuperäisestä ideologian perusajatuksesta jota se alunperin luotiin ajamaan.

        Silti kommunismin aatteesen ideologiana edelleen sisältyy ajatus työväen asialla olemisesta. On eri asia miten ideologiaa toteutetaan käytännössä. Kommunismin ideahan on että koko kansakunnasta (suurta aurinkoista Johtajaa lukuunottamatta) tulee yhtä suurta iloista tasa- arvoista työväenluokkaa.

        Intersektionaalinen feminismi puolestaan on kadottanut kokonaan yhteytensä naissukupuoleen ja naissukupuolen asioiden ajamiseen. Se on vähän sama kuin kommunismi ideologiana kiistäisi työväenluokan olemassaolon. Jos näin kävisi kommunismi ei enää olisi kommunismia. Ja koska näin on käynyt intersektionaaleille, he eivät de facto ole feministejä.

        Voi olla että kommari on vieläkin kommari. Mutta femakko ei aina tätä nykyä ole oikeasti femakko.

        Kommunismin aatteeseen sisältyy työväen asia paperille kirjattuna ajatuksena, jota ei koskaan edes yritetty tosissaan toteuttaa. Montun reunalla vietiin jokainen, joka ei suostunut huutamaan oikeita iskulauseita, olivatpa he kuinka raskaan työn raatajia tahansa,

        Aivan samalla tavalla kirjoittelee feministi tasa-arvosta, joka ei tosiaan kuulu kaikille miessioille. Nyt se ei intersektionaalisen feminismin aikana kuulu enää edes niille naisille, joilta ei suju sateenkaarilipun heiluttelu. Jo vääräoppisten sanojen käyttäjä tuomitaan fasistiksi, rasistiksi ja persuksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen.

        Yleinen mielipide ei ole se, että metsästäjä, turkistarhaaja ja sikafarmari ovat eläinrääkkääjiä. Se on ainoastaan kettutyttöpiireissä varmaa tietoa.

        Yleinen mielipide on se, että feministi on kiihkoilija, joka kannattaa sukupuolineutraaliutta ja homo/transhommia. Hyvin yleisesti arvellaan myös, että feministit ovat kaikki lesboja. Harvinaista ei ole sekään, että feministejä pidetään rumina naisina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleinen mielipide ei ole se, että metsästäjä, turkistarhaaja ja sikafarmari ovat eläinrääkkääjiä. Se on ainoastaan kettutyttöpiireissä varmaa tietoa.

        Yleinen mielipide on se, että feministi on kiihkoilija, joka kannattaa sukupuolineutraaliutta ja homo/transhommia. Hyvin yleisesti arvellaan myös, että feministit ovat kaikki lesboja. Harvinaista ei ole sekään, että feministejä pidetään rumina naisina.

        Joo. Et sä osaa vastata kysymykseen. Antifemakolle on vain liian vaikea ymmärtää yksinkertaisen kysymyksen asiasisältöä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo. Et sä osaa vastata kysymykseen. Antifemakolle on vain liian vaikea ymmärtää yksinkertaisen kysymyksen asiasisältöä.

        Ei ole minun vikani, jos femakkoaatteen julkisuuskuva on paska. Itse he ovat sen luoneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole minun vikani, jos femakkoaatteen julkisuuskuva on paska. Itse he ovat sen luoneet.

        Tässä ei keskusteltu femakkoaatteen julkisuuskuvasta, vaan feminismin ideologiasta.

        Sinun väitteesi mukaan henkilöstä x tulee esimerkiksi murhaaja vain sillä perusteella jos valtaväestö pitää häntä murhaajana. Sillä onko hän tosiasiassa murhaaja ei sinulle ole väliä.

        Totuudella ei ole väliä sinulle. Vain yleinen mielipide merkitsee. Aika epävakaa ja vaarallinen tapa katsoa maailmaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei keskusteltu femakkoaatteen julkisuuskuvasta, vaan feminismin ideologiasta.

        Sinun väitteesi mukaan henkilöstä x tulee esimerkiksi murhaaja vain sillä perusteella jos valtaväestö pitää häntä murhaajana. Sillä onko hän tosiasiassa murhaaja ei sinulle ole väliä.

        Totuudella ei ole väliä sinulle. Vain yleinen mielipide merkitsee. Aika epävakaa ja vaarallinen tapa katsoa maailmaa.

        Jos kuljet murhaajien porukoissa, ei ole ihme, jos sinua pidetään tappajana, vaikka olisit itse Herran Enkeli.

        Varmuuden vuoksi en lähde ollenkaan selvittämään, oletko murhanhimoinen oikeasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei keskusteltu femakkoaatteen julkisuuskuvasta, vaan feminismin ideologiasta.

        Sinun väitteesi mukaan henkilöstä x tulee esimerkiksi murhaaja vain sillä perusteella jos valtaväestö pitää häntä murhaajana. Sillä onko hän tosiasiassa murhaaja ei sinulle ole väliä.

        Totuudella ei ole väliä sinulle. Vain yleinen mielipide merkitsee. Aika epävakaa ja vaarallinen tapa katsoa maailmaa.

        Oletko sen parempi? Minulla on selkeä mielikuva nististä ja sekakäyttäjästä, enkä halua olla missään tekemisissä sellaisten kanssa.

        Mielikuva saattaa hyvinkin olla jonkin yksilön kohdalla väärä, mutta keskimäärin toimiva.

        Mukava piripää ja maltilinen feministi ovat taruolentoja, joita en vielä ole tavannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kuljet murhaajien porukoissa, ei ole ihme, jos sinua pidetään tappajana, vaikka olisit itse Herran Enkeli.

        Varmuuden vuoksi en lähde ollenkaan selvittämään, oletko murhanhimoinen oikeasti.

        "Jos kuljet murhaajien porukoissa, ei ole ihme, jos sinua pidetään tappajana, vaikka olisit itse Herran Enkeli."

        Feminismi ei muodosta mitään porukkaa johon on kuuluttava ollakseen feministi. Sinulla on äärettömän kollektivistinen tapa hahmottaa maailmaa. Melkein ku kommari. Ties vaikka olisitkin.

        Mutta sinä siis tuomitset yksilön jopa murhaajaksi vain siksi jos hän kulkee murhaajien porukoissa? Et siis tunnusta edes syyttömyysolettamaa. Tuomitset syyttömiä ihmisiä murhaajiksi vain jos he kulkevat murhaajien porukoissa. Huh huh.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sen parempi? Minulla on selkeä mielikuva nististä ja sekakäyttäjästä, enkä halua olla missään tekemisissä sellaisten kanssa.

        Mielikuva saattaa hyvinkin olla jonkin yksilön kohdalla väärä, mutta keskimäärin toimiva.

        Mukava piripää ja maltilinen feministi ovat taruolentoja, joita en vielä ole tavannut.

        "Mukava piripää ja maltilinen feministi ovat taruolentoja, joita en vielä ole tavannut."

        Ihmekös tuo jos et ole heidän kanssaan missään tekemisissä. Täten et ole tavannut sitten niitä ikävämpiäkään nistejä ja femakoita. Jos et ole nistien tai femakoiden kanssa missään tekemisissä et ole tavannut kummastakaan ryhmästä yhtään minkäänlaista edustajaa.

        Hohhoijaa. Antifemakon logiikkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos kuljet murhaajien porukoissa, ei ole ihme, jos sinua pidetään tappajana, vaikka olisit itse Herran Enkeli."

        Feminismi ei muodosta mitään porukkaa johon on kuuluttava ollakseen feministi. Sinulla on äärettömän kollektivistinen tapa hahmottaa maailmaa. Melkein ku kommari. Ties vaikka olisitkin.

        Mutta sinä siis tuomitset yksilön jopa murhaajaksi vain siksi jos hän kulkee murhaajien porukoissa? Et siis tunnusta edes syyttömyysolettamaa. Tuomitset syyttömiä ihmisiä murhaajiksi vain jos he kulkevat murhaajien porukoissa. Huh huh.

        Yksinäisen femakon vollotusta. Kyllä niillä kerhonsa on, sinua ei vain kutsuttu.

        Yksinkö ajattelit muuttaa maailman paremmaksi vai mikä tarkoitus sinun yksityisfeminismilläsi on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mukava piripää ja maltilinen feministi ovat taruolentoja, joita en vielä ole tavannut."

        Ihmekös tuo jos et ole heidän kanssaan missään tekemisissä. Täten et ole tavannut sitten niitä ikävämpiäkään nistejä ja femakoita. Jos et ole nistien tai femakoiden kanssa missään tekemisissä et ole tavannut kummastakaan ryhmästä yhtään minkäänlaista edustajaa.

        Hohhoijaa. Antifemakon logiikkaa.

        Femakon ylivertaista logiikkaa. Tottakai olen nähnyt piripäitä notkumassa ja lukenut femakoiden raivonpurkauksia. Se riittääkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Femakon ylivertaista logiikkaa. Tottakai olen nähnyt piripäitä notkumassa ja lukenut femakoiden raivonpurkauksia. Se riittääkin.

        Oisko sun aika mennä jo nukkumaan?

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tässä ajassa sinut yhdistetään siis automaattisesti samaan porukkaan jos sanot olevasi feministi."

        Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?

        "Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?"

        Voi elämä, laitetaan vielä rautalangasta. Kyse onkin siitä, että feministeistä valtaosa edustaa intersektionaalisuutta - en tiedä missä tynnyrissä oikein mehustelet itseksesi kun et ole asiaa vielä havainnut.
        JOS turkistarhaajista - joita en muuten puolustele BTW - ylivoimaisesti suurin osa olisi sadistisia eläinrääkkääjiä niin silloin se todellakin tekisi minusta sellaisen ilmiön puolustajan, jos sellainen siis olisin tässä kuvitelmassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?"

        Voi elämä, laitetaan vielä rautalangasta. Kyse onkin siitä, että feministeistä valtaosa edustaa intersektionaalisuutta - en tiedä missä tynnyrissä oikein mehustelet itseksesi kun et ole asiaa vielä havainnut.
        JOS turkistarhaajista - joita en muuten puolustele BTW - ylivoimaisesti suurin osa olisi sadistisia eläinrääkkääjiä niin silloin se todellakin tekisi minusta sellaisen ilmiön puolustajan, jos sellainen siis olisin tässä kuvitelmassa.

        Sille kelpaa vastauksesksi vain kyllä tai ei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletetaan että sinä kuuluisit turkistarhauksen puolustajiin. Jos sinut tämän vuoksi tässä ajassa yhdistetään automaattisesti samaan porukkaan eläinrääkkääjien kanssa, tekeekö se sinusta eläinrääkkääjän tai rääkkäyksen puolustajan?

        Oletko sinä todella niin ulkoapäin ohjautuva, että annat muiden ihmisten mielipiteiden ja yleisten väärien käsitysten määritellä myös itsesi?"

        Voi elämä, laitetaan vielä rautalangasta. Kyse onkin siitä, että feministeistä valtaosa edustaa intersektionaalisuutta - en tiedä missä tynnyrissä oikein mehustelet itseksesi kun et ole asiaa vielä havainnut.
        JOS turkistarhaajista - joita en muuten puolustele BTW - ylivoimaisesti suurin osa olisi sadistisia eläinrääkkääjiä niin silloin se todellakin tekisi minusta sellaisen ilmiön puolustajan, jos sellainen siis olisin tässä kuvitelmassa.

        Kaikki tietävät kyllä että valtavirtafeminismi on nykyisin intersektionaalista feminismiä. Miksi sinä jankutat samaa asiaa?

        Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt sitä. Sulle ei vain kertakaikkiaan aukene ettei valtavirta ole aina oikeassa, ja yleinen käsitys asioista voi olla väärä. Mikä tässä on mahdoton ymmärtää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tietävät kyllä että valtavirtafeminismi on nykyisin intersektionaalista feminismiä. Miksi sinä jankutat samaa asiaa?

        Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt sitä. Sulle ei vain kertakaikkiaan aukene ettei valtavirta ole aina oikeassa, ja yleinen käsitys asioista voi olla väärä. Mikä tässä on mahdoton ymmärtää?

        Paskan seassa voi tosiaan olla tryffelikonvehti. Kannattaako paskakasaa silti lähteä kaivelemaan ja maistelemaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tietävät kyllä että valtavirtafeminismi on nykyisin intersektionaalista feminismiä. Miksi sinä jankutat samaa asiaa?

        Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt sitä. Sulle ei vain kertakaikkiaan aukene ettei valtavirta ole aina oikeassa, ja yleinen käsitys asioista voi olla väärä. Mikä tässä on mahdoton ymmärtää?

        Valtavirtanatsien joukossa oli myös ihan mukavia natseja, joilla ei ollut mitään halua lähettää ketään keskitysleirille.

        Silti nämä mukavat natsit olemalla natseja tukivat valtavirtanatsien toimintaa ja varmuuden vuoksi huusivat joukossa oikeaoppisia iskulauseita.

        Joko asia avautuu sinullekin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tietävät kyllä että valtavirtafeminismi on nykyisin intersektionaalista feminismiä. Miksi sinä jankutat samaa asiaa?

        Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt sitä. Sulle ei vain kertakaikkiaan aukene ettei valtavirta ole aina oikeassa, ja yleinen käsitys asioista voi olla väärä. Mikä tässä on mahdoton ymmärtää?

        Miksi "antifeministi sitten on maailman tyhmin ihmislaji" jos kerran valtavirtafeminismi ei ole sinusta oikeassa? Antifeminismi tänä päivänä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä juurikin anti-intersektionaalisuutta, johtuen sen järjettömyydestä. Ihan hyvästä syystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi "antifeministi sitten on maailman tyhmin ihmislaji" jos kerran valtavirtafeminismi ei ole sinusta oikeassa? Antifeminismi tänä päivänä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä juurikin anti-intersektionaalisuutta, johtuen sen järjettömyydestä. Ihan hyvästä syystä.

        Muun muassa siksi koska antifemakko ei osaa edes kutsua itseään oikealla nimellä. Oikea nimityshän sinullekin olisi anti- intersektionaalitekofeministi.

        Eihän antifemakko siinä tapauksessa vastusta oikeaa feminismiä, vaan nimenomaan tätä pseudofeminismiä jota intersektionaaliseksi feminismiksi kutsutaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muun muassa siksi koska antifemakko ei osaa edes kutsua itseään oikealla nimellä. Oikea nimityshän sinullekin olisi anti- intersektionaalitekofeministi.

        Eihän antifemakko siinä tapauksessa vastusta oikeaa feminismiä, vaan nimenomaan tätä pseudofeminismiä jota intersektionaaliseksi feminismiksi kutsutaan.

        Mitä "oikeaa" feminismiä?

        Jos en tykkää anarkisteistä, en tietenkään tarkoita 1900-luvun saksalaisia anarkistejä, vaan näitä meillä itsenäisyyspäivänä riehuvia anarkoja.

        Jos olet uskovainen, niin selvä, ole vaan. Uskovaisten kesken voitte tarkemmin selvittää, mihin lahkoon kukin kuuluu ja kenen jeesus on pätevin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä "oikeaa" feminismiä?

        Jos en tykkää anarkisteistä, en tietenkään tarkoita 1900-luvun saksalaisia anarkistejä, vaan näitä meillä itsenäisyyspäivänä riehuvia anarkoja.

        Jos olet uskovainen, niin selvä, ole vaan. Uskovaisten kesken voitte tarkemmin selvittää, mihin lahkoon kukin kuuluu ja kenen jeesus on pätevin.

        "Mitä "oikeaa" feminismiä?"

        Joku vielä kysyi miksi antifemakko on maailman tyhmin ihmislaji.

        Oikean feminismin ja intersektionaalisen feminismin erot on selvitetty jo hyvin yksityiskohtaisesti ja perustellen. Jopa jo tässäkin ketjussa jälleen kertausta asiasta. Ei vaan aukea antifemakolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskan seassa voi tosiaan olla tryffelikonvehti. Kannattaako paskakasaa silti lähteä kaivelemaan ja maistelemaan?

        "Paskan seassa voi tosiaan olla tryffelikonvehti. Kannattaako paskakasaa silti lähteä kaivelemaan ja maistelemaan?"

        Ainakin sinun mielestäsi kannattaa. Kulutat elinaikaasi vuodesta toiseen feminismipalstalla sitä paskaa kaivellen ja maistellen. Roikut jossain Tulvan sivuilla nessupaketin kanssa uhriutumassa ja siinä paskassa oikein piehtaroimassa.

        Kysy siis itseltäsi miksi mielestäsi kannattaa paskaa kaivella ja maistella.

        Minä olen feministi joten minun läsnäoloni feminismipalstalla on perusteltua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä "oikeaa" feminismiä?"

        Joku vielä kysyi miksi antifemakko on maailman tyhmin ihmislaji.

        Oikean feminismin ja intersektionaalisen feminismin erot on selvitetty jo hyvin yksityiskohtaisesti ja perustellen. Jopa jo tässäkin ketjussa jälleen kertausta asiasta. Ei vaan aukea antifemakolle.

        Kyllä kyllä. Sinun teoriasi on selvinnyt aikaa sitten. Se ei vain oikein vastaa todellisuutta.

        Mene nyt kiireen vilkkaa kertomaan nämä totuudet myös feministeille. Kerro, että he eivät ole oikeita feministejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Paskan seassa voi tosiaan olla tryffelikonvehti. Kannattaako paskakasaa silti lähteä kaivelemaan ja maistelemaan?"

        Ainakin sinun mielestäsi kannattaa. Kulutat elinaikaasi vuodesta toiseen feminismipalstalla sitä paskaa kaivellen ja maistellen. Roikut jossain Tulvan sivuilla nessupaketin kanssa uhriutumassa ja siinä paskassa oikein piehtaroimassa.

        Kysy siis itseltäsi miksi mielestäsi kannattaa paskaa kaivella ja maistella.

        Minä olen feministi joten minun läsnäoloni feminismipalstalla on perusteltua.

        Sinua varten pitäisi perustaa Vanhan Liiton Feministit-palsta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kyllä. Sinun teoriasi on selvinnyt aikaa sitten. Se ei vain oikein vastaa todellisuutta.

        Mene nyt kiireen vilkkaa kertomaan nämä totuudet myös feministeille. Kerro, että he eivät ole oikeita feministejä.

        Ei se ole minun teoriani vaan historiallinen fakta. Saat sen selville ihan itsekin tutustumalla feminismin historiaan ja onkimalla sieltä ydinajatuksen esille.

        Toki voit saada vihiä ihan jo feminismi- sanastakin. Siihen kun on sisäänkirjoitettuna femi- eli naisasia. Ihan kuin olisin joskus aikaisemminkin asiasta maininnut. Tällä palstalla tulee aika usein sellaisia de ja vu- ilmiöitä. Se vain ei mene antifemakon luupäähän takomallakaan. Yksinkertainen asia ymmärtää jopa yksinkertaiselle ihmiselle. Vaan ei antifemakolle.

        Minä olen kertonut täällä feminismi-palstalla ihan julkisesti kaikille tämän asia jo monen vuoden ajan jankuttaen. Oletusarvoisesti voidaan otaksua feminismi- palstalla liikuskelevan myös intersektionaaleja vaikka he eivät täällä paljoa kirjoittelekaan koska antifemakot ovat kaapanneet koko foorumin itselleen. Olen siis toki kertonut intersektionaaleille jo moneen kertaan toitottaen että he eivät ole oikeita feministejä. Mielenmuutos ja itsereflektiokyky on sitten jokaisen oma asia enkä voi yksilönä määrääni enempää siihen vaikuttaa miten intersektionaalisekoilija alkaa kyseenalaistamaan omia luulojaan feminismistä.

        Ehdottaisin intersektionaaleille että he alkaisivat kutsua itseään täsmällisemmällä nimellä "intersektionaaliset social justice warriorit". Tosin sekään ei ole ihan oikea nimitys koska monilla heistä on ihan muut agendat kuin syrjittyjen puollustus ja oikeustistelu alistettujen puolesta. Monet heistä ovat tosiasiassa vain itsekkäitä opportunisteja. Ja toiset vain sekoilevat sekoilemisen ilosta koska he eivät ole vielä kasvaneet leikki- iän ohi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinua varten pitäisi perustaa Vanhan Liiton Feministit-palsta.

        En koe olevani mikään vanhan liitonkaan feministi koska myös vanhempien aaltojen femakoilla oli agendoja ja toimintapatoja joita en allekirjoita. Koska minä pidän kuitenkin ydinajatuksen tästä -ismistä mielessä, katson olevani pikemminkin Ikuisen Liiton Feministi. Koska feminismi on feminismiä vain niin kauan kuin sen ydinajatuksena pysyy naisasioiden ajaminen. Tämä on siis ikuinen feminismiin sisältyvä pääteema, joten olen Ikuisen Liiton Feministi.

        Mutta koska aika muuttuu muuttuvat naisasiat siinä mukana. Itse en olisi vielä kymmenen vuotta sitten voinut unissanikaan kuvitella, että minun pitää alkaa feminismin yhteydessä alleviivaamaan valkoisuuttani ja länsimaisuuttani, mutta niin vain on käynyt. Se ei tee vieläkään naiseudesta rotuasiaa, eikä edes länsimaisuus- asiaa. Näissä olosuhteissa kuitenkin nämä ominaisuudet on pakko ottaa esille feminismin yhteydessä vastavetona intersektionaalisuuden rotutohtoroinnille, valkoisuusvastaisuudelle ja länsimaisuuteen kohdistuvalle syyllistämiselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole minun teoriani vaan historiallinen fakta. Saat sen selville ihan itsekin tutustumalla feminismin historiaan ja onkimalla sieltä ydinajatuksen esille.

        Toki voit saada vihiä ihan jo feminismi- sanastakin. Siihen kun on sisäänkirjoitettuna femi- eli naisasia. Ihan kuin olisin joskus aikaisemminkin asiasta maininnut. Tällä palstalla tulee aika usein sellaisia de ja vu- ilmiöitä. Se vain ei mene antifemakon luupäähän takomallakaan. Yksinkertainen asia ymmärtää jopa yksinkertaiselle ihmiselle. Vaan ei antifemakolle.

        Minä olen kertonut täällä feminismi-palstalla ihan julkisesti kaikille tämän asia jo monen vuoden ajan jankuttaen. Oletusarvoisesti voidaan otaksua feminismi- palstalla liikuskelevan myös intersektionaaleja vaikka he eivät täällä paljoa kirjoittelekaan koska antifemakot ovat kaapanneet koko foorumin itselleen. Olen siis toki kertonut intersektionaaleille jo moneen kertaan toitottaen että he eivät ole oikeita feministejä. Mielenmuutos ja itsereflektiokyky on sitten jokaisen oma asia enkä voi yksilönä määrääni enempää siihen vaikuttaa miten intersektionaalisekoilija alkaa kyseenalaistamaan omia luulojaan feminismistä.

        Ehdottaisin intersektionaaleille että he alkaisivat kutsua itseään täsmällisemmällä nimellä "intersektionaaliset social justice warriorit". Tosin sekään ei ole ihan oikea nimitys koska monilla heistä on ihan muut agendat kuin syrjittyjen puollustus ja oikeustistelu alistettujen puolesta. Monet heistä ovat tosiasiassa vain itsekkäitä opportunisteja. Ja toiset vain sekoilevat sekoilemisen ilosta koska he eivät ole vielä kasvaneet leikki- iän ohi.

        Näin se on. I-feministit ovat laajentaneet toimenkuvansa koskemaan kaikkea mahdollista ja koko ajan keksitään lisää kuvitteellista sortoa.

        Kyöhyys poistetaan koko maailmasta, aseet kielletään, perinteiset perhemallit rikotaan ja sukupuolet (tai sukupuoliroolit hienommin) hävitetään. Kyllä siinä hommaa riittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muun muassa siksi koska antifemakko ei osaa edes kutsua itseään oikealla nimellä. Oikea nimityshän sinullekin olisi anti- intersektionaalitekofeministi.

        Eihän antifemakko siinä tapauksessa vastusta oikeaa feminismiä, vaan nimenomaan tätä pseudofeminismiä jota intersektionaaliseksi feminismiksi kutsutaan.

        Se on käytännön sanelemaa, tarkoitusta vastaavaa kielenkäyttöä, josta olen tietoinen.

        Koska lähestulkoon kaikki feminismi ON nykyään intersektionaalista sorttia, en näe mitään syytä lähteä monimutkistamaan asiaa millään käsitekikkailulla. Valtaosa ihmisistä EI nimittäin tiedä tai tajua mitä on intersektionaalinen feminismi, eikä sillä ole hajuakaan.

        Sen sijaan intersektionaalinen feminismi härskisti ratsastaa naisasiafeminismin ja "tasa-arvoisuuden" kaltaisilla termeillä ja titteleillä.
        Ja kuka nyt voisi sanoa paha sanaa feminismistä tai tasa-arvoisuuden hakemisesta? Paitsi tietysti sellainen joka on herännyt tajuamaan millaisesta kieroutuneesta ja verrattain monimutkaisesta ja järjettömästä ideologiasta on oikeasti kyse näiden intersektionaalien kanssa.

        Ja joka tapauksessa kun sitä "oikeaa" sinun feminismiäsi ei käytännössä enää ole feminismin nykyisen käsitteen alla niin en näe syytä lähteä kikkailemaan sen enempää jo muutenkin monelle vaikeasti tajuttavaa asiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En koe olevani mikään vanhan liitonkaan feministi koska myös vanhempien aaltojen femakoilla oli agendoja ja toimintapatoja joita en allekirjoita. Koska minä pidän kuitenkin ydinajatuksen tästä -ismistä mielessä, katson olevani pikemminkin Ikuisen Liiton Feministi. Koska feminismi on feminismiä vain niin kauan kuin sen ydinajatuksena pysyy naisasioiden ajaminen. Tämä on siis ikuinen feminismiin sisältyvä pääteema, joten olen Ikuisen Liiton Feministi.

        Mutta koska aika muuttuu muuttuvat naisasiat siinä mukana. Itse en olisi vielä kymmenen vuotta sitten voinut unissanikaan kuvitella, että minun pitää alkaa feminismin yhteydessä alleviivaamaan valkoisuuttani ja länsimaisuuttani, mutta niin vain on käynyt. Se ei tee vieläkään naiseudesta rotuasiaa, eikä edes länsimaisuus- asiaa. Näissä olosuhteissa kuitenkin nämä ominaisuudet on pakko ottaa esille feminismin yhteydessä vastavetona intersektionaalisuuden rotutohtoroinnille, valkoisuusvastaisuudelle ja länsimaisuuteen kohdistuvalle syyllistämiselle.

        Ongelmana tuossa on se, että ne vanhan ajan naisasiatavoitteet on aikaa sitten jo saavutettu. Nykyfeministin on vaikea ratsastaa niillä ja siksi hän onkin laajentanut toimintaa uusille alueille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmana tuossa on se, että ne vanhan ajan naisasiatavoitteet on aikaa sitten jo saavutettu. Nykyfeministin on vaikea ratsastaa niillä ja siksi hän onkin laajentanut toimintaa uusille alueille.

        Naisasialiikettä tullaan aina tarvitsemaan. Sukupuolten väliset biologiset erot ovat pysyviä ja niiden vuoksi naissukupuolella on suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä ja asenteissakin altavastaajaksi, riippuvaiseksi ja vallankäytön kohteeksi enemmän kuin miessukupuolella.

        Se että aika muuttuu aiheuttaa vain sen, että naisten ja miesten välistä dynamiikkaa koskevat asiat muuttuvat. Aika ei kuitenkaan muuta biologisia faktoja. Tämän vuoksi naisasialiikettä tullaan AINA tarvitsemaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on käytännön sanelemaa, tarkoitusta vastaavaa kielenkäyttöä, josta olen tietoinen.

        Koska lähestulkoon kaikki feminismi ON nykyään intersektionaalista sorttia, en näe mitään syytä lähteä monimutkistamaan asiaa millään käsitekikkailulla. Valtaosa ihmisistä EI nimittäin tiedä tai tajua mitä on intersektionaalinen feminismi, eikä sillä ole hajuakaan.

        Sen sijaan intersektionaalinen feminismi härskisti ratsastaa naisasiafeminismin ja "tasa-arvoisuuden" kaltaisilla termeillä ja titteleillä.
        Ja kuka nyt voisi sanoa paha sanaa feminismistä tai tasa-arvoisuuden hakemisesta? Paitsi tietysti sellainen joka on herännyt tajuamaan millaisesta kieroutuneesta ja verrattain monimutkaisesta ja järjettömästä ideologiasta on oikeasti kyse näiden intersektionaalien kanssa.

        Ja joka tapauksessa kun sitä "oikeaa" sinun feminismiäsi ei käytännössä enää ole feminismin nykyisen käsitteen alla niin en näe syytä lähteä kikkailemaan sen enempää jo muutenkin monelle vaikeasti tajuttavaa asiaa.

        Ei siinä mitään kikkailemista ole. Hyvin yksinkertainen asia ymmärtää josta sinä itse teet monimutkaisen. Feminismi on kyllä vielä olemassa. Ja varsinkin tällaisena aikana se pitäisi herätellä henkiin. Naiseus vain herättää niin voimakkaita tunteita sekä miehissä että naisissa, että intersektionaalitkin ovat kokeneet turvallisemmaksi olla kaikenkattava sjw- liike ja häivyttää koko naiseusasia olemattomiin.

        Se jo puhuu isolla volyymilla siitä että meidän ajassa tapahtuu paljon sellaista joka on tehnyt naiseudesta ja naisasioista niin arkaluontoisia että edes "feministitkään" eivät enää uskalla naiseuteen koskea. Miehet kokevat feminismin uhkaavana ja naiset kokevat miesten pelon uhkaavana. On siis turvallisempi keskittyä vaikkapa selittelemään koko sukupuolikäsite pois olemasta. Tällaista aikaa elämme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisasialiikettä tullaan aina tarvitsemaan. Sukupuolten väliset biologiset erot ovat pysyviä ja niiden vuoksi naissukupuolella on suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä ja asenteissakin altavastaajaksi, riippuvaiseksi ja vallankäytön kohteeksi enemmän kuin miessukupuolella.

        Se että aika muuttuu aiheuttaa vain sen, että naisten ja miesten välistä dynamiikkaa koskevat asiat muuttuvat. Aika ei kuitenkaan muuta biologisia faktoja. Tämän vuoksi naisasialiikettä tullaan AINA tarvitsemaan.

        Vai niin. Nyt on taas nainen heikompi sukupuoli (ne biologiset faktat) ja tarvitsee feminismiä turvakseen.

        Kuulostaa pahasti sovinismilta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä mitään kikkailemista ole. Hyvin yksinkertainen asia ymmärtää josta sinä itse teet monimutkaisen. Feminismi on kyllä vielä olemassa. Ja varsinkin tällaisena aikana se pitäisi herätellä henkiin. Naiseus vain herättää niin voimakkaita tunteita sekä miehissä että naisissa, että intersektionaalitkin ovat kokeneet turvallisemmaksi olla kaikenkattava sjw- liike ja häivyttää koko naiseusasia olemattomiin.

        Se jo puhuu isolla volyymilla siitä että meidän ajassa tapahtuu paljon sellaista joka on tehnyt naiseudesta ja naisasioista niin arkaluontoisia että edes "feministitkään" eivät enää uskalla naiseuteen koskea. Miehet kokevat feminismin uhkaavana ja naiset kokevat miesten pelon uhkaavana. On siis turvallisempi keskittyä vaikkapa selittelemään koko sukupuolikäsite pois olemasta. Tällaista aikaa elämme.

        Eipä minua oikeastaan edes sanottavammin kiinnosta naisasialiike lännessä, en näe sillä pahemmin enää mitään tehtävää. Kehitysmaissa ja kehitysmaalaisten piirissä sillä toki olisi paljonkin tehtävää, mutta sinnehän ei nykyinen feminismi ole halukas menemään.
        Se siitä. En myöskään osaa nähdä maalaamiasi ongelmia, kuulostavat kovin vieraille.

        Intersektionaalinen feminismi eli nykyfeminismi sen sijaan on paitsi järjetön niin myös vaarallinen aate tässä ajassamme, ja se pitäisi paljastaa mahdollisimman laajalti ihmisille.
        Siinä ohessa tietystikin myös erot edustamasi naisasialiikkeen ja nykyfeminismin välillä, joista liian harva tuntuu olevan tietoinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai niin. Nyt on taas nainen heikompi sukupuoli (ne biologiset faktat) ja tarvitsee feminismiä turvakseen.

        Kuulostaa pahasti sovinismilta.

        Kuka puhui heikkoudesta?

        Oletko itse sitä mieltä että nainen ja mies ovat biologisesti samanlaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä minua oikeastaan edes sanottavammin kiinnosta naisasialiike lännessä, en näe sillä pahemmin enää mitään tehtävää. Kehitysmaissa ja kehitysmaalaisten piirissä sillä toki olisi paljonkin tehtävää, mutta sinnehän ei nykyinen feminismi ole halukas menemään.
        Se siitä. En myöskään osaa nähdä maalaamiasi ongelmia, kuulostavat kovin vieraille.

        Intersektionaalinen feminismi eli nykyfeminismi sen sijaan on paitsi järjetön niin myös vaarallinen aate tässä ajassamme, ja se pitäisi paljastaa mahdollisimman laajalti ihmisille.
        Siinä ohessa tietystikin myös erot edustamasi naisasialiikkeen ja nykyfeminismin välillä, joista liian harva tuntuu olevan tietoinen.

        "Eipä minua oikeastaan edes sanottavammin kiinnosta naisasialiike lännessä"

        Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla.

        "Kehitysmaissa ja kehitysmaalaisten piirissä sillä toki olisi paljonkin tehtävää, mutta sinnehän ei nykyinen feminismi ole halukas menemään."

        Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?

        Ainiin... eikun sinä tietysti tarkoitat että nimenomaan VALKOISEN FEMINISTIN pitäisi ängetä nokkansa kehitysmaihin koska sinä näet kehitysmaalaiset ihmiset passiivisina avuttomina uhreina. Että kehitysmaalainen feministi ei voi asioille omalla reviirillään mitään. Apu tulee aina valkoisesta lännestä. Sikäläisten ongelmien muuttamisvelvoite on aina valkoisella lännellä. Sillä lailla.

        "En myöskään osaa nähdä maalaamiasi ongelmia, kuulostavat kovin vieraille."

        Mitä ongelmia minä olen "maalaillut"? Mikä niistä tarkasti ottaen kuulostaa vieraalle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole minun teoriani vaan historiallinen fakta. Saat sen selville ihan itsekin tutustumalla feminismin historiaan ja onkimalla sieltä ydinajatuksen esille.

        Toki voit saada vihiä ihan jo feminismi- sanastakin. Siihen kun on sisäänkirjoitettuna femi- eli naisasia. Ihan kuin olisin joskus aikaisemminkin asiasta maininnut. Tällä palstalla tulee aika usein sellaisia de ja vu- ilmiöitä. Se vain ei mene antifemakon luupäähän takomallakaan. Yksinkertainen asia ymmärtää jopa yksinkertaiselle ihmiselle. Vaan ei antifemakolle.

        Minä olen kertonut täällä feminismi-palstalla ihan julkisesti kaikille tämän asia jo monen vuoden ajan jankuttaen. Oletusarvoisesti voidaan otaksua feminismi- palstalla liikuskelevan myös intersektionaaleja vaikka he eivät täällä paljoa kirjoittelekaan koska antifemakot ovat kaapanneet koko foorumin itselleen. Olen siis toki kertonut intersektionaaleille jo moneen kertaan toitottaen että he eivät ole oikeita feministejä. Mielenmuutos ja itsereflektiokyky on sitten jokaisen oma asia enkä voi yksilönä määrääni enempää siihen vaikuttaa miten intersektionaalisekoilija alkaa kyseenalaistamaan omia luulojaan feminismistä.

        Ehdottaisin intersektionaaleille että he alkaisivat kutsua itseään täsmällisemmällä nimellä "intersektionaaliset social justice warriorit". Tosin sekään ei ole ihan oikea nimitys koska monilla heistä on ihan muut agendat kuin syrjittyjen puollustus ja oikeustistelu alistettujen puolesta. Monet heistä ovat tosiasiassa vain itsekkäitä opportunisteja. Ja toiset vain sekoilevat sekoilemisen ilosta koska he eivät ole vielä kasvaneet leikki- iän ohi.

        Nykyinen feminismi on intersektionaalisuutta. Mene heille vaahtoamaan siitä, että ovat omineet käsitteen. Sillä ei ole mitään merkitystä nykyhetkessä, että taistelet tuulimyllyjä vastaan muinaisreliikkinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eipä minua oikeastaan edes sanottavammin kiinnosta naisasialiike lännessä"

        Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla.

        "Kehitysmaissa ja kehitysmaalaisten piirissä sillä toki olisi paljonkin tehtävää, mutta sinnehän ei nykyinen feminismi ole halukas menemään."

        Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?

        Ainiin... eikun sinä tietysti tarkoitat että nimenomaan VALKOISEN FEMINISTIN pitäisi ängetä nokkansa kehitysmaihin koska sinä näet kehitysmaalaiset ihmiset passiivisina avuttomina uhreina. Että kehitysmaalainen feministi ei voi asioille omalla reviirillään mitään. Apu tulee aina valkoisesta lännestä. Sikäläisten ongelmien muuttamisvelvoite on aina valkoisella lännellä. Sillä lailla.

        "En myöskään osaa nähdä maalaamiasi ongelmia, kuulostavat kovin vieraille."

        Mitä ongelmia minä olen "maalaillut"? Mikä niistä tarkasti ottaen kuulostaa vieraalle?

        "Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla."

        Ihmiset täytyy tehdä tietoiseksi siitä millainen aivosyöpä on nykyinen feminismin käsitteen alla kulkeva aate.

        "Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?"

        Tiedän, että niitä on.

        "Ainiin... eikun sinä tietysti tarkoitat että nimenomaan VALKOISEN FEMINISTIN pitäisi ängetä nokkansa kehitysmaihin koska sinä näet kehitysmaalaiset ihmiset passiivisina avuttomina uhreina. Että kehitysmaalainen feministi ei voi asioille omalla reviirillään mitään. Apu tulee aina valkoisesta lännestä. Sikäläisten ongelmien muuttamisvelvoite on aina valkoisella lännellä. Sillä lailla."

        Niin no, eipä valkoisella naisasia-aktiivilla sen tärkeämpääkään tekemistä ole nykymaailmassa. Siellä se feministien apu tarvittaisiin kipeimmin. Käyttäisivät sen saman energian kehitysmaiden naisten hyväksi kuin minkä käyttävät vaikkapa sukupuolettomien vessojen eteen.
        Näetkö muuten, että esim lähi-idän ja arabian feministit saisivat omillaan suuriakin muutoksia aikaiseksi kotikulmillaan ilman länsimaalaisten vaikutusta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka puhui heikkoudesta?

        Oletko itse sitä mieltä että nainen ja mies ovat biologisesti samanlaisia?

        Sinä itse:

        (Naisella on) suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä ja asenteissakin altavastaajaksi, riippuvaiseksi ja vallankäytön kohteeksi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä itse:

        (Naisella on) suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä ja asenteissakin altavastaajaksi, riippuvaiseksi ja vallankäytön kohteeksi

        Biologinen ero ei ole yhtäkuin heikkous.

        Onko esimerkiksi lapsen synnyttäminen heikkous? Jos tämä vaikuttaa naisen mahdollisuuksiin yhteiskunnallisessa elämässä ja vaikuttamisessa, tekeekö se naisesta heikomman kuin mies?

        Tässä on yleisurheilun maailmanennätykset:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisurheilun_maailmanennätykset

        Naiset ovat pääsääntöisesti kaikissa fyysisissä suorituksissa miehiä heikompia. Tämä johtuu biologisista eroista. Se on fakta joka on selvästi osoitettavissa. Tulkitsetko sinä tämän niin, että nainen on jotenkin ihmisenä heikompi kuin mies? Vai onko kyse luonteen heikkoudesta eikä biologisesta tekijästä?

        Antifemakko heiluttaa kepin nokassa ilmiselviä sukupuolten välisiä biologisia eroavaisuuksia kun se antifemakolle kelpaa. Mutta kun se ei sovi hänen omaan agendaansa hän kiistää sukupuolten välisten eroavaisuuksien olemassaolon.

        Feminismiä ei voi olla olemassa, jos naisen ja miehen välisiä biologisia eroja ei tunnusteta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Biologinen ero ei ole yhtäkuin heikkous.

        Onko esimerkiksi lapsen synnyttäminen heikkous? Jos tämä vaikuttaa naisen mahdollisuuksiin yhteiskunnallisessa elämässä ja vaikuttamisessa, tekeekö se naisesta heikomman kuin mies?

        Tässä on yleisurheilun maailmanennätykset:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisurheilun_maailmanennätykset

        Naiset ovat pääsääntöisesti kaikissa fyysisissä suorituksissa miehiä heikompia. Tämä johtuu biologisista eroista. Se on fakta joka on selvästi osoitettavissa. Tulkitsetko sinä tämän niin, että nainen on jotenkin ihmisenä heikompi kuin mies? Vai onko kyse luonteen heikkoudesta eikä biologisesta tekijästä?

        Antifemakko heiluttaa kepin nokassa ilmiselviä sukupuolten välisiä biologisia eroavaisuuksia kun se antifemakolle kelpaa. Mutta kun se ei sovi hänen omaan agendaansa hän kiistää sukupuolten välisten eroavaisuuksien olemassaolon.

        Feminismiä ei voi olla olemassa, jos naisen ja miehen välisiä biologisia eroja ei tunnusteta.

        Kyllä me ne erot tiedämme, mutta emme aio maksaa mitään tasoitusta asiasta.

        Ehkä vastineeksi heikommasta fyysisestä suorituskyvystä keksit naisena olosta jotain hyviäkin puolia, jos oikein mietit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla."

        Ihmiset täytyy tehdä tietoiseksi siitä millainen aivosyöpä on nykyinen feminismin käsitteen alla kulkeva aate.

        "Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?"

        Tiedän, että niitä on.

        "Ainiin... eikun sinä tietysti tarkoitat että nimenomaan VALKOISEN FEMINISTIN pitäisi ängetä nokkansa kehitysmaihin koska sinä näet kehitysmaalaiset ihmiset passiivisina avuttomina uhreina. Että kehitysmaalainen feministi ei voi asioille omalla reviirillään mitään. Apu tulee aina valkoisesta lännestä. Sikäläisten ongelmien muuttamisvelvoite on aina valkoisella lännellä. Sillä lailla."

        Niin no, eipä valkoisella naisasia-aktiivilla sen tärkeämpääkään tekemistä ole nykymaailmassa. Siellä se feministien apu tarvittaisiin kipeimmin. Käyttäisivät sen saman energian kehitysmaiden naisten hyväksi kuin minkä käyttävät vaikkapa sukupuolettomien vessojen eteen.
        Näetkö muuten, että esim lähi-idän ja arabian feministit saisivat omillaan suuriakin muutoksia aikaiseksi kotikulmillaan ilman länsimaalaisten vaikutusta?

        "Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla."

        Ihmiset täytyy tehdä tietoiseksi siitä millainen aivosyöpä on nykyinen feminismin käsitteen alla kulkeva aate."
        ...

        Sinua siis kiinnostaa naisasialiike lännessä. Miksi valehtelet ettei se kiinnosta?

        Valehteletko sinä usein muutenkin elämässäsi?
        ...

        "Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?"

        Tiedän, että niitä on."
        ...

        Jos tiedät niitä olevan siellä, miksi valehtelit että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Nyt toteat tietäväsi että se on siellä jo.
        ...

        "Niin no, eipä valkoisella naisasia-aktiivilla sen tärkeämpääkään tekemistä ole nykymaailmassa. Siellä se feministien apu tarvittaisiin kipeimmin."
        ...

        Sinä olet sitä mieltä että valkoisen länkkärifeministin pitäisi mennä kehitysmaihin korjaamaan siellä olevia tasa- arvo- ongelmia.

        Valkoisen antifemakon mielestä se olisi oikein mukavaa. Se energia ja varsinkin HUOMIO olisi poissa kotomaan naisasiaongelmista.

        Feministien apua tarvitaan varsinkin lähitulevaisuudessa ihan täällä kotosuomessa ja valkoisessa länsimaailmassa erityisen paljon. Katsos kun valkoinen mies on todistanut olevansa täsmälleen yhtä tyhmä, itsekeskeinen ja eläimen tasolle jämähtänyt alikehittynyt sovinisti mulkku kuin minkä tahansa muunkin kehitysmaan neandertaalitapaus.

        Niklas Meltioilla ei ole mitään moraalista ongelmaa videokuvata alaikäisen valkoisen suomalaistytön seksuaalista hyväksikäyttöä kaksi vuotta putkeen kaiken kansan edessä. Jopa silloin kun hyväksikäyttäjä on itselleen vieraan kehitysmaakulttuurin edustaja. Valkoinen suomipoika kääräisee omat valkoiset tyttönsä lahjapakettiin ja tarjoilee heidät kehitysmaamuslimeille seksileluiksi. Ei haittaa mitään. Se on vieraanvaraisuutta.

        https://areena.yle.fi/1-3970491

        Valkoisella miehellä ei myöskään ole mitään ongelmaa valkoisten seksuaalirikollisten kanssa. Valkoisen isänmaanpuollustajan lojaliteetti omia työmiesputkosiaan ja teuvohakkaraisiaan kohtaan riipaisee sielua.

        Mutta joo. Feminismillä ei ole mitään työsarkaa täällä valmiissa valkoisessa länsimaassa kussa kaikki on kuten olla pitää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla."

        Ihmiset täytyy tehdä tietoiseksi siitä millainen aivosyöpä on nykyinen feminismin käsitteen alla kulkeva aate."
        ...

        Sinua siis kiinnostaa naisasialiike lännessä. Miksi valehtelet ettei se kiinnosta?

        Valehteletko sinä usein muutenkin elämässäsi?
        ...

        "Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?"

        Tiedän, että niitä on."
        ...

        Jos tiedät niitä olevan siellä, miksi valehtelit että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Nyt toteat tietäväsi että se on siellä jo.
        ...

        "Niin no, eipä valkoisella naisasia-aktiivilla sen tärkeämpääkään tekemistä ole nykymaailmassa. Siellä se feministien apu tarvittaisiin kipeimmin."
        ...

        Sinä olet sitä mieltä että valkoisen länkkärifeministin pitäisi mennä kehitysmaihin korjaamaan siellä olevia tasa- arvo- ongelmia.

        Valkoisen antifemakon mielestä se olisi oikein mukavaa. Se energia ja varsinkin HUOMIO olisi poissa kotomaan naisasiaongelmista.

        Feministien apua tarvitaan varsinkin lähitulevaisuudessa ihan täällä kotosuomessa ja valkoisessa länsimaailmassa erityisen paljon. Katsos kun valkoinen mies on todistanut olevansa täsmälleen yhtä tyhmä, itsekeskeinen ja eläimen tasolle jämähtänyt alikehittynyt sovinisti mulkku kuin minkä tahansa muunkin kehitysmaan neandertaalitapaus.

        Niklas Meltioilla ei ole mitään moraalista ongelmaa videokuvata alaikäisen valkoisen suomalaistytön seksuaalista hyväksikäyttöä kaksi vuotta putkeen kaiken kansan edessä. Jopa silloin kun hyväksikäyttäjä on itselleen vieraan kehitysmaakulttuurin edustaja. Valkoinen suomipoika kääräisee omat valkoiset tyttönsä lahjapakettiin ja tarjoilee heidät kehitysmaamuslimeille seksileluiksi. Ei haittaa mitään. Se on vieraanvaraisuutta.

        https://areena.yle.fi/1-3970491

        Valkoisella miehellä ei myöskään ole mitään ongelmaa valkoisten seksuaalirikollisten kanssa. Valkoisen isänmaanpuollustajan lojaliteetti omia työmiesputkosiaan ja teuvohakkaraisiaan kohtaan riipaisee sielua.

        Mutta joo. Feminismillä ei ole mitään työsarkaa täällä valmiissa valkoisessa länsimaassa kussa kaikki on kuten olla pitää.

        Feministi tietää, että ratkaisu kaikkeen on sukupuolineutraali kasvatus ja transmyönteisyyden lisääminen.

        Siksi onkin niin tärkeää saada vessojen oviin uudet symbolit. Vallankumous! Nyt!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä me ne erot tiedämme, mutta emme aio maksaa mitään tasoitusta asiasta.

        Ehkä vastineeksi heikommasta fyysisestä suorituskyvystä keksit naisena olosta jotain hyviäkin puolia, jos oikein mietit.

        "Kyllä me ne erot tiedämme, mutta emme aio maksaa mitään tasoitusta asiasta."

        ....

        "Emme" aio maksaa....?

        Keistä sinä puhut kun puhut "meistä"?

        Ketkä " te" ette aio maksaa?

        Keitä olette "te"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä me ne erot tiedämme, mutta emme aio maksaa mitään tasoitusta asiasta."

        ....

        "Emme" aio maksaa....?

        Keistä sinä puhut kun puhut "meistä"?

        Ketkä " te" ette aio maksaa?

        Keitä olette "te"?

        Eikö se ole vieläkään selvinnyt sinulle? Me pahat, taantumukselliset, ei-feministiset siat emme aio maksaa. Hommatkaa ihan itse ylivertaisilla kyvyillänne täydennystä naisen euroon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ole vieläkään selvinnyt sinulle? Me pahat, taantumukselliset, ei-feministiset siat emme aio maksaa. Hommatkaa ihan itse ylivertaisilla kyvyillänne täydennystä naisen euroon.

        Maksaa mitä?

        Puhutko sinä rahasta vai mistä kun puhut maksamisesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksaa mitä?

        Puhutko sinä rahasta vai mistä kun puhut maksamisesta?

        Tietenkin naisten tukeminen kaikilla aloilla vaatii myös rahaa. Kun feministi ei itse maksa (feministi ei tuota mitään eikä tule koskaan tuottamaan), täytyy rahoitus hakea muualta. Siis meiltä miehiltä.

        Tietenkin myös normaali nainen joutuu feministien puuhastelun maksajaksi, mutta hän voi sentään odottaa saavansa jotain vastineeksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Biologinen ero ei ole yhtäkuin heikkous.

        Onko esimerkiksi lapsen synnyttäminen heikkous? Jos tämä vaikuttaa naisen mahdollisuuksiin yhteiskunnallisessa elämässä ja vaikuttamisessa, tekeekö se naisesta heikomman kuin mies?

        Tässä on yleisurheilun maailmanennätykset:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisurheilun_maailmanennätykset

        Naiset ovat pääsääntöisesti kaikissa fyysisissä suorituksissa miehiä heikompia. Tämä johtuu biologisista eroista. Se on fakta joka on selvästi osoitettavissa. Tulkitsetko sinä tämän niin, että nainen on jotenkin ihmisenä heikompi kuin mies? Vai onko kyse luonteen heikkoudesta eikä biologisesta tekijästä?

        Antifemakko heiluttaa kepin nokassa ilmiselviä sukupuolten välisiä biologisia eroavaisuuksia kun se antifemakolle kelpaa. Mutta kun se ei sovi hänen omaan agendaansa hän kiistää sukupuolten välisten eroavaisuuksien olemassaolon.

        Feminismiä ei voi olla olemassa, jos naisen ja miehen välisiä biologisia eroja ei tunnusteta.

        Nyt ensiksi pitäisi valita, onko

        - nainen tasavertainen miehen kanssa
        - mieheen verrattuna ylivertainen korkeasti koulutettu osaaja
        - heikompi sorrettu astia, jota pitää tukea

        vai onko niin, että

        - sukupuolia ei itse asiassa olekaan ja jos olisikin, ei sukupuolella ole merkitystä

        Kaikille löytyy kannattajansa feministeistä. Valitse omasi. Huomaa, ettei kaikkia vaihtoehtoja voi rastia samalla kertaa, vaikka kovasti tekisi mieli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eipä minua oikeastaan edes sanottavammin kiinnosta naisasialiike lännessä"

        Mutta lorvit kaiket päivät länsimaisella feminismipalstalla.

        "Kehitysmaissa ja kehitysmaalaisten piirissä sillä toki olisi paljonkin tehtävää, mutta sinnehän ei nykyinen feminismi ole halukas menemään."

        Mitä tarkoitat sillä että "feminismi ei ole halukas menemään kehitysmaihin"? Luuletko että kehitysmaissa ei ole mitään naisasialiikkeitä? Et ole tietoinen että esim. afganistanissa toimii mm. rawa- järjestö joka on feministinen jne?

        Ainiin... eikun sinä tietysti tarkoitat että nimenomaan VALKOISEN FEMINISTIN pitäisi ängetä nokkansa kehitysmaihin koska sinä näet kehitysmaalaiset ihmiset passiivisina avuttomina uhreina. Että kehitysmaalainen feministi ei voi asioille omalla reviirillään mitään. Apu tulee aina valkoisesta lännestä. Sikäläisten ongelmien muuttamisvelvoite on aina valkoisella lännellä. Sillä lailla.

        "En myöskään osaa nähdä maalaamiasi ongelmia, kuulostavat kovin vieraille."

        Mitä ongelmia minä olen "maalaillut"? Mikä niistä tarkasti ottaen kuulostaa vieraalle?

        Vahvasti veikkaan ettei feminismi tekisi useimmissa kehitysmaissa yhtikäs mitään ilman länsimaisten painostusta ja vaikutusta. Vai luuletko, että joku saudi-arabia tekisi edes tällaista myönnytystä ilman länsimaiden painostusta ja paheksuntaa?

        https://yle.fi/uutiset/3-11067017?fbclid=IwAR24NfsDG88300O2S55Lv7j7Iq6zegZYdiKsPBxPF5_NwE6zZhae5Yxlyjg

        Tuolla päin feministi olisi se joka olisi ilman päätä, ilman länsimaita.

    • Anonyymi

      Valkoinen antifemakko mies syyttää valkoista femakkonaista ruskeiden miesten raiskauksista.

      Kyllä tuo valkoinen heteromies, antifemakko on hieno mies. Se pitää ruskeaa miestä syyttömänä siihen että ruskea mies raiskaa.

      Vika on naisessa.


      SYYLLISYYS on naisessa. Valkoisen antifemakkomiehen omissa valkoisissa naisissa.

    • Anonyymi

      Valkoinen heteromies tekee lännestä naisille turvattoman paikan.

      Yhdessä ruskeiden ja mustien heteroemisten kanssa.

      Ei mitään eroa.

      • Anonyymi

        Pakene siis feminismin mallimaahan Ruotsiin, siellä olet turvassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakene siis feminismin mallimaahan Ruotsiin, siellä olet turvassa.

        Valkoiset, ruskeat ja mustat heteromiehet tekevät naisille lännestä turvattoman paikan.

        Sinun ratkaisusi asiaan on, että suomalainen valkoinen nainen muuttaa ruotsiin.

        Millä tavoin se muuttaisi tilannetta naiselle turvallisemmaksi?

        Annapas nyt kunnon pläjäys antifemakon logiikkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkoiset, ruskeat ja mustat heteromiehet tekevät naisille lännestä turvattoman paikan.

        Sinun ratkaisusi asiaan on, että suomalainen valkoinen nainen muuttaa ruotsiin.

        Millä tavoin se muuttaisi tilannetta naiselle turvallisemmaksi?

        Annapas nyt kunnon pläjäys antifemakon logiikkaa.

        Tottahan Ruotsi, feminismin kehto ja mallimaa, on jo onnistunut ratkaisemaan tuollaisen mitättömän ongelman. Vai oletko sitä mieltä, että feminismi on epäonnistunut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottahan Ruotsi, feminismin kehto ja mallimaa, on jo onnistunut ratkaisemaan tuollaisen mitättömän ongelman. Vai oletko sitä mieltä, että feminismi on epäonnistunut?

        Olen sitä mieltä että Ruotsi on epäonnistunut. Koska haluat puhua vain tuossa kontekstissa.

        Jos haluat puhua asiasta laajemmassa kontekstissa on länsimainen valkoinen mies epäonnistunut. Feminismin näkökulmasta.

        Siksi tarvitaan feminismiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sitä mieltä että Ruotsi on epäonnistunut. Koska haluat puhua vain tuossa kontekstissa.

        Jos haluat puhua asiasta laajemmassa kontekstissa on länsimainen valkoinen mies epäonnistunut. Feminismin näkökulmasta.

        Siksi tarvitaan feminismiä.

        Onko? Länsimaisella valkoisella miehellä menee niin hyvin, että hänellä on jopa varaa elättää yhteiskunnan siivellä loisivia feministejä.

        Meillä täällä pääkaupunkiseudulla miehet rakentavat jatkuvasti uusia valtavia kauppakeskuksia, joissa on pääasiassa naisten vaate- ja kenkäkauppoja. Tule sinäkin ostoksille ja unohda hetkeksi feminismi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sitä mieltä että Ruotsi on epäonnistunut. Koska haluat puhua vain tuossa kontekstissa.

        Jos haluat puhua asiasta laajemmassa kontekstissa on länsimainen valkoinen mies epäonnistunut. Feminismin näkökulmasta.

        Siksi tarvitaan feminismiä.

        Jos Ruotsi on epäonnistunut, on myös ruotsalainen feminismi epäonnistunut. Mitä suomalainen feministi on oppinut ruotsalaisten feministien virheistä?

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakene siis feminismin mallimaahan Ruotsiin, siellä olet turvassa.

        Ruotsi on länsimaa. Edes tätä antifeministi ei tiedä.

    • Anonyymi

      Äärifeminismi on riidan kylvämistä ja ihmisvihaa. 3. aallon feminismin tavoite on yhteiskunnan hajottaminen. Siihen tarkoitukseen holtition maahantulo sopii mainiosti Näin myös toimitaan venäläisen peikirjan mukaan ja edistäen putinin tavoitteita.

    • Anonyymi

      Kirjoitin viimeisestä kommentista samaan suuntautuvaan . Vaan femmari poisti sen . Ei kestä puhetta Joten kerron nää asiat muilla palstoilla. Johon tää feministi kyttä ei pääse käsiksiksi.

      • Anonyymi

        Vai on tekoälymodekin nykyisin femakko? 😂

        S 24.fi foorumeilla viestejä poistelee tekoälymoderaattori. Tekoälyllä tuskin on ideologisia motivaattoreita toiminnalleen.

        Nyt jäitä hattuun siellä antifemakko- osastolla! 🤦

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai on tekoälymodekin nykyisin femakko? 😂

        S 24.fi foorumeilla viestejä poistelee tekoälymoderaattori. Tekoälyllä tuskin on ideologisia motivaattoreita toiminnalleen.

        Nyt jäitä hattuun siellä antifemakko- osastolla! 🤦

        Tottakai sillä on semmoiset periaatteet kuin sille on asetettu, intersektionaalisen feministiset ja vihervasemmistolaiset kun siihen on sellaiset asennettu.
        Vai luuletko että se tekoäly itse niitä itseensä puolueettomana asentelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai sillä on semmoiset periaatteet kuin sille on asetettu, intersektionaalisen feministiset ja vihervasemmistolaiset kun siihen on sellaiset asennettu.
        Vai luuletko että se tekoäly itse niitä itseensä puolueettomana asentelee.

        Foorumin alareunassa on palautelomake jonka kautta poistettuja viestejä voi pyytää palautettavaksi.

        Tekoälymoden viestien poistossa ei ole koskaan ollut mitään johdonmukaisuutta. Tämän tietää jokainen joka on luuhannut tällä foorumilla kauemmin kuin viikon.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Anteeksi mies

      En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin
      Ikävä
      57
      8427

    2. Mietin aina vain

      Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh
      Tunteet
      12
      3279

    3. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      26
      2450

    4. Palstan henkisesti sairaat ja lihavat

      Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals
      Ikävä
      114
      2000

    5. Kysely lieksan miehille

      Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht
      Lieksa
      80
      1950

    6. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      350
      1648

    7. Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä

      Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      241
      1392

    8. FinFamin ryhmät

      Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir
      Salo
      0
      1181

    9. Olen vähän

      Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I
      Ikävä
      10
      1075

    10. Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!

      JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu
      Suomalaiset julkkikset
      66
      1010
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt