Miksi kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä?
Leskeneläke
Anonyymi
20
1289
Vastaukset
- Anonyymi
Tulee mieleen ainoastaan sellaiset lesket, joiden miehet ovat olleet virkamiehiä tai muuten parempipalkkaisia. Oikeudenmukaistako?
- Anonyymi
Liittyisikö siihen, että leskeneläkkeeseen syntyy oikeutus vain, jos lesken puoliso oli tienannut elämänsä aikana. Ja mieluummin enemmän kuin leski. Leskeys pelkästään ei riitä.
- Anonyymi
Tåytyy olla mennyt naimisiin ennen 50 ikävuotta, avoliitto ei oikeuta leskeneläkkeeseen, ja menehtyneen puolison eläke tai työtulo on suurempi kuin puolison.
- Anonyymi
Miksi yksikään leski saa leskeneläkettä.
- Anonyymi
Koska työeläkevakuutukseen kuuluu myös perhe-eläke yhtenä etuutena vanhuuseläkkeen, työkyvyttömyyseläkkeen, erilaisten varhaiseläkkeiden lisäksi.
- Anonyymi
Koska työeläkevakuutukseen kuuluu myös perhe-eläke (=leskeneläke ja lapseneläke) yhtenä etuutena vanhuuseläkkeen, työkyvyttömyyseläkkeen, erilaisten varhaiseläkkeiden lisäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska työeläkevakuutukseen kuuluu myös perhe-eläke (=leskeneläke ja lapseneläke) yhtenä etuutena vanhuuseläkkeen, työkyvyttömyyseläkkeen, erilaisten varhaiseläkkeiden lisäksi.
Mutta miksi. Toki se nyt järhestelmässä on, mutta ei ole yhtäkään järkevää syytä, että tietyn juridisen sopimuksen tehneelle henkilölle maksettaisiin ylimääräistä eläkettä. Moinen jäänne menneisyydestä pitäisi poistaa kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi. Toki se nyt järhestelmässä on, mutta ei ole yhtäkään järkevää syytä, että tietyn juridisen sopimuksen tehneelle henkilölle maksettaisiin ylimääräistä eläkettä. Moinen jäänne menneisyydestä pitäisi poistaa kokonaan.
Joskus useita kymmeniä vuosia sitten, kun työeläkevakuutuksen sisältöjä on määritelty on syystä tai toisesta päädytty perhe-eläkkeeseen näillä nykysäädöksillä. Silloin ei avoliittoilla tms muilla kuin perinteisellä avioliitolla tainnut olla merkitystä. on myös huomioitu.
Poliittisia paineita ei näköjään ole ollut muuttaa perhe-eläkkeen sisältöä. Takautuvasti ei tietenkään sääntöjä voi muuttaa, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin varmasti muutosta saataisiin jostain hetkestä alkaen.
Kokonaan perhe-eläkkeen poistamista tuskin harkitaankaan kovin helposti. Kotona lasten kasvatukseen panostanut puoliso olisi leskeksi jäätyään kovasti heikoilla. Samassa alaikäiset lapsetkin.
Täällä on toisaalta usein vertailessa työeläkevakuutusta ja itse säästämistä tullut virheellinen uskomus esiin, ettei omaisille jää työeläkkeestä mitään perittävää kuten omista itse säästetyistä varoista. Perhe-eläkehän on juuri sitä, mitä omaisille jää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi. Toki se nyt järhestelmässä on, mutta ei ole yhtäkään järkevää syytä, että tietyn juridisen sopimuksen tehneelle henkilölle maksettaisiin ylimääräistä eläkettä. Moinen jäänne menneisyydestä pitäisi poistaa kokonaan.
Joskus useita kymmeniä vuosia sitten, kun työeläkevakuutuksen sisältöjä on määritelty on syystä tai toisesta päädytty perhe-eläkkeeseen näillä nykysäädöksillä. Silloin ei avoliittoilla tms muilla kuin perinteisellä avioliitolla tainnut olla merkitystä. on myös huomioitu.
Poliittisia paineita ei näköjään ole ollut muuttaa perhe-eläkkeen sisältöä. Takautuvasti ei tietenkään sääntöjä voi muuttaa, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin varmasti muutosta saataisiin jostain hetkestä alkaen.
Kokonaan perhe-eläkkeen poistamista tuskin harkitaankaan kovin helposti. Kotona lasten kasvatukseen panostanut puoliso olisii leskeksi jäätyään kovasti heikoilla. Samassa alaikäiset lapsetkin.
Täällä on toisaalta usein vertailessa työeläkevakuutusta ja itse säästämistä tullut virheellinen uskomus esiin, ettei omaisille jää työeläkkeestä mitään perittävää kuten omista itse säästetyistä varoista. Perhe-eläkehän on juuri sitä, mitä omaisille jää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus useita kymmeniä vuosia sitten, kun työeläkevakuutuksen sisältöjä on määritelty on syystä tai toisesta päädytty perhe-eläkkeeseen näillä nykysäädöksillä. Silloin ei avoliittoilla tms muilla kuin perinteisellä avioliitolla tainnut olla merkitystä. on myös huomioitu.
Poliittisia paineita ei näköjään ole ollut muuttaa perhe-eläkkeen sisältöä. Takautuvasti ei tietenkään sääntöjä voi muuttaa, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin varmasti muutosta saataisiin jostain hetkestä alkaen.
Kokonaan perhe-eläkkeen poistamista tuskin harkitaankaan kovin helposti. Kotona lasten kasvatukseen panostanut puoliso olisi leskeksi jäätyään kovasti heikoilla. Samassa alaikäiset lapsetkin.
Täällä on toisaalta usein vertailessa työeläkevakuutusta ja itse säästämistä tullut virheellinen uskomus esiin, ettei omaisille jää työeläkkeestä mitään perittävää kuten omista itse säästetyistä varoista. Perhe-eläkehän on juuri sitä, mitä omaisille jää.Eläkejärjestelmään on kyllä takautuvasti kajottu, mutta mielestäni ei pitäisi, joten ei takautuvasti pitäisi leskeneläkkeisiinkään.
Miksi jonkun kanssa naimisissa olleen pitäisi muka saada enemmän yhteiskunnan etuutta kun avoliitossa tai yksinhuoltajana saman valinnan tehneen (lasten hoitaminen vs. töihin meneminen). Parisuhteessa elänyt on sentään saanut muuta taloudellista hyötyä kumppanin tuloista yksinhuoltajaan verrattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkejärjestelmään on kyllä takautuvasti kajottu, mutta mielestäni ei pitäisi, joten ei takautuvasti pitäisi leskeneläkkeisiinkään.
Miksi jonkun kanssa naimisissa olleen pitäisi muka saada enemmän yhteiskunnan etuutta kun avoliitossa tai yksinhuoltajana saman valinnan tehneen (lasten hoitaminen vs. töihin meneminen). Parisuhteessa elänyt on sentään saanut muuta taloudellista hyötyä kumppanin tuloista yksinhuoltajaan verrattuna.Ei nyt heti tule mieleen mitä työeläkejärjestelmän säädöksiä olisi takautuvasti muutettu. Tuntuisi vähän oudolta, jos olisi.
Kuten edellä jo kirjoitinkin, niin poliittisia paineita ei ole ollut muuttaa perhe-eläkkeen sisältöä tai koko perhe-eläkettä, niin siksi muutoksia ei ole eduskunnassa tehty. En tiedä onko edes aloitteita tai kansalaisadresseja asiasta tehty. Ilman lakimuutoksia ei muutosta tietenkään tule.
Työeläkejärjestelmä ei ole mikään tuloja tai sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia tasaava, saati poistava, sosiaalitukijärjestelmä, vaan vakuutetun ansioihin ja niistä suoritettuihin vakuutusmaksuihin lähes puhtaasti perustuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt heti tule mieleen mitä työeläkejärjestelmän säädöksiä olisi takautuvasti muutettu. Tuntuisi vähän oudolta, jos olisi.
Kuten edellä jo kirjoitinkin, niin poliittisia paineita ei ole ollut muuttaa perhe-eläkkeen sisältöä tai koko perhe-eläkettä, niin siksi muutoksia ei ole eduskunnassa tehty. En tiedä onko edes aloitteita tai kansalaisadresseja asiasta tehty. Ilman lakimuutoksia ei muutosta tietenkään tule.
Työeläkejärjestelmä ei ole mikään tuloja tai sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia tasaava, saati poistava, sosiaalitukijärjestelmä, vaan vakuutetun ansioihin ja niistä suoritettuihin vakuutusmaksuihin lähes puhtaasti perustuva.Elinaikakerroin tulee ensimmäisenä mieleen. Siinä pienennettiin kaikkien 1948 vuodesta lähtien syntyneiden eläkkeitä eikä vain muutoksen jälkeen työeläkejärjestelmään liittyneiden. Eli tämä koski myös ennen muutosta maksetuilla eläkemaksuilla kerrytettyä eläkettä.
EläkeIndeksiä on muutettu matkan varrella kaikille jo maksussa oleville eläkkeille.
Eläkeikää on muutettu useasti lähes kaikille, ei vain muutospäivästä eteenpäin työeläkejärjestelmään piiriin tulleille...esimerkkejä loytyy useita muitakin.
Työeläkejärjestelman piiriin tullaan ensimmäisestä työeläkemaksusta lähtien.
"Työeläkejärjestelmä ei ole mikään tuloja tai sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia tasaava, saati poistava, sosiaalitukijärjestelmä, vaan vakuutetun ansioihin ja niistä suoritettuihin vakuutusmaksuihin lähes puhtaasti perustuva."
Ja juuri tästä syystä toisen järjestelmään kerryttämistä maksuista ei tulisi korvata maksuja kerryttämättömälle leskelle mitään. Vaihtehtoisesti jokaisen tulisi voida nimetä edunsaaja vastaaville eläkesaataville riippumatta henkllöiden välisistä juridisista sopimuksista (kuten avioliitto) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinaikakerroin tulee ensimmäisenä mieleen. Siinä pienennettiin kaikkien 1948 vuodesta lähtien syntyneiden eläkkeitä eikä vain muutoksen jälkeen työeläkejärjestelmään liittyneiden. Eli tämä koski myös ennen muutosta maksetuilla eläkemaksuilla kerrytettyä eläkettä.
EläkeIndeksiä on muutettu matkan varrella kaikille jo maksussa oleville eläkkeille.
Eläkeikää on muutettu useasti lähes kaikille, ei vain muutospäivästä eteenpäin työeläkejärjestelmään piiriin tulleille...esimerkkejä loytyy useita muitakin.
Työeläkejärjestelman piiriin tullaan ensimmäisestä työeläkemaksusta lähtien.
"Työeläkejärjestelmä ei ole mikään tuloja tai sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia tasaava, saati poistava, sosiaalitukijärjestelmä, vaan vakuutetun ansioihin ja niistä suoritettuihin vakuutusmaksuihin lähes puhtaasti perustuva."
Ja juuri tästä syystä toisen järjestelmään kerryttämistä maksuista ei tulisi korvata maksuja kerryttämättömälle leskelle mitään. Vaihtehtoisesti jokaisen tulisi voida nimetä edunsaaja vastaaville eläkesaataville riippumatta henkllöiden välisistä juridisista sopimuksista (kuten avioliitto)Elinaikakerroin koskee vain uusia alkavia eläkkeitä. Ei jo eläkkeellä olevia. Sen ideahan on jakaa ansaittua eläkepottia pidemmälle ajalle ja syy tähän on eliniän piteneminen.
Eläkeindeksitkin määritetään vuosittain seuraavalle vuodelle, niillä pyritään pitämään eläkkeen ostovoima. Myös veroprosentit määritetään vuosittain seuraavalle vuodelle.
Eläkeikään liittyvät muutokset koskevat vain uusia alkavia eläkkeitä. Eläkkeellä olevia ei eli ei synny tilannetta, jossa vanhuuseläkkeeltä pitäisi palata takaisin töihin, kun eläkeikä muuttuu.
Mikään noita ei vähennä jo ansaitsemaasi eläkepottiasi takautuvasti.
Perhe-eläke on nimensä mukaisesti aikanaan luotu vakuutetun perheen turvaksi. Ja vakuutusmaksussa on pieni lisä tätä varten. Eli siitä on siis maksettu vakuutusmaksu. Ja koska näin on, niin olisi vaikea perustella sitä, ettei korvausta sitten maksettaisikaan kun perhe-eläkkeeseen oikeutettu tapahtuma syntyy.
Perhe-eläkkeeseen tehtävistä muutoksista ja niiden päättämisistähän jo tuossa edellä kirjoitinkin.
- Anonyymi
Minusta leskeneläke on ihan ok jos tulot jäävät peniksi. Sillä voisi olla jokin katto. Jos henkilö saisi vain n 800 e eläkettä niin katto voisi olla 1500 kk ja leskeneläkettä vois saada sen puuttuvan osan osan esimerkissä 700. Sekä miehet että naiset. Mutta ylisuuret eläkkeet ovat historiaa. Vain jos jommalla kummalla puolisolla ei ole riittävää toimeentuloa voisi leskeneläkeellä paikata tulotasoa. Ehkä se olisi oikeudenmukaista ottaen huomioon, että yleensä jompi kumpi puoliso tekee yhteiseen yritykseen nimeltä perhe aika paljon töitä. Pitääkö tuon työn olla täysin palkatonta nykyään, voi kysyä. Jos toinen ei vaikka perhesyistä voi käydä töissä.
- Anonyymi
Perhe-eläke jaetaan lesken ja alaikäisten lasten kesken. Sitä mukaa kun lapset tulevat täysi-ikäisiksi lakkaa heidän eläkkeensä. Lesken saamaa eläkettä pienennetään myös hiljakseen.
Kun leski jää eläkkeelle, perhe-eläkkeen määrä määräytyy paitsi vainajan tulojen myös lesken oman eläkkeen mukaan. Käytännössä "leskeneläke" menee nollille jos lesken oma eläke on noin 4000€ kuussa. Tämä aiheuttaa "eläkeloukun", jossa työntekoa ei kannata jatkaa suuremman eläkkeen toivossa, koska suurempi oma eläke poistaa käytännössä lähes saman verran perhe-eläkettä. Kannattaa jopa jäädä ennenaikaiselle eläkkeelle jotta perhe-eläkettä tulisi edelleenkin, vaikkapa ottamalla varhennettua eläkettä ja sillä konstilla pienentämään kuukausieläkettään koko loppuelämänsä ajalta. Ja käymään samalla töissä.
- Anonyymi
Voi käydä niin, ettei kukaan viitti tehdä lapsia tai perustaa erityisemmin perhettä jos aivan kaikki etuisuudet viedään. On se sen verran vaativaa puuhaa jossa ihan kaikkia omia toiveita ei sitten voi enää toteuttaa, Mutta sama tuo jos lapset katoaa Suomesta kokonaan. Sen verran on nuivaa politiikkaa ja kateutta ilmassa vaikka nyt noita leskiparkoja kohtaan. Viedään eläkkeet sieltä mistä se on helpointa. Ja ehkä vähän lisätään yritysjohtajien ja Ay pamppujen eläkkeitä samalla mitalla. Heh. Pieni tulonsiirto takas miesvaltaisille porukoille on helppo juttu. Eikö vaikka huippueläkkeitä saavien eläkkeitä voisi ensin leikata. Jätettäs vaan pienituloiset lesket rauhaan siihen asti.
- Anonyymi
Vaimoni on hoitanut kodin, lapset ja myös kasvattanut heidät. Lisäksi pienipalkkainen joten tuloni ovat perheellemme kriittiset. Lasten hoito ja kasvatus ei ole ilmaista ja maksan reilusti eläkettä jotta myös puolisoni pärjäisi mikäli kuolen aiemmin. Jos leskeneläke poistuu, poistuu myös minun eläkemaksuni eläkeyhtiöiltä ja sijoitan ne itse jotta leskelleni ja lapsilleni jäisi edes pieni turva. Koska tuskin olen ainoa, tuo johtaa kansallisen eläkejärjestelmän romuuntumiseen joten valtion ajama säästö johtaa alamäkeen eli kansaneläkkeen kertymä vähenee. Kyllä tuo minulle sopii mutta pitäisi olla tiedossa silloin kun eläkettä alkaa maksamaan. Ikävää tuossa on se ettei eläkemaksuja tuolloin saa vähennettyä verotuksessa joten maksaisin suurempaa veroa ja vielä toistamiseen sijoituksia nostaessani. Tämä taasen ei ole reilua minua kohtaan verrattuna muihin joten johtaa verokeplotteluun.
Miksi sitten minä joudun maksamaan toisten teatterikäynnit, alkoholihoidot, urheilun ym harrastuksen ja työttömän oleskelut, ei niillekkään löydy yhtään järkevää perustetta mutta niin vain maksan. - Anonyymi
Willi weikkkaus: eivät olleet kokonaan valtion aviossa.
- Anonyymi
Leskeneläke on erittäin tarpeellinen, jos ollaan aviossa, saatu muutama lapsi, otettu asuntolainaa kotia varten. Näin kun yleensä on tapana. Sitten kun toinen puoliso kuolee, jää toinen keskelle velkoja alaikäisten kanssa.
Olettama on, että jos joku tekee lapsen itsekseen, niin hän on myös varma kyvystään elättää se.
Samoin yksineläjän asuntolaina on varmaankin mitoitettu hänen maksukyvylleen.
Lasten täyttäessä 18 vuotta, loppuu heidän perhe-eläkkeensä. Samalla lasketaan lesken ansiotulot ja niitä verrataan menehtyneen puolison tuloihin. Useimmiten maksuun jää muutama satanen, jos sitäkään. Nythän tulee uudistus siirtymäajalla, jolloin leskeneläke tulee tässä muodossa poistumaan. Jo maksussa oleviin leskeneläkkeisiin ei tule muutosta. - Anonyymi
mun äiti saa lesken eläkettä mut ei se ole kun 20 kymppiä eli ei juuri mitään niin epä se sit musta se on ihan sama saako sellasta kukaan jos tosiaan on rahallisesti nuin vähän eikä se ole ikuista vaan jonku tietynaikaan ainakin mun äitille tuli kirje sillonku se sai päätöksen että loppuu kun oikea eläke sillä mun äitillä alkaa eli työikä on silleen että voi jäädä elääkkeelle mun isä ei eläny edes elääke ikään ati vaan kuoli 56 vuotiaana
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo1333208- 1211415
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei1361274Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.661152- 76972
Tule mukaan
Sanoisin sinulle jos uskaltaisin. Kertoisin miten kaipuu täyttää minut päivisin ja öisin huudollaan. Se huuto kaikuu sis39834- 54812
Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor42803J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.68795- 72783