Evoluutioteorian kuolinkamppailu

Markin kaltainen kreationisti luulee, että tällaiset asiat ratkaistaan huutoäänestyksellä. Huutakoot tutkijat naama punaisena jos kerran haluavat, mutta evoluutioteoria ei edes horjahda.

Sitä sitten että Maken kaltaisten vesseleiden on pakko evankelioida jatkuvasti tai kohta perse kärähtää. Jumala vihaa laiskaa evankeliointia, ja sen vihan pelko selittää aitouskovaisten touhuista ja jutuista lähes kaiken.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitä sitten että Maken kaltaisten vesseleiden on pakko evankelioida jatkuvasti tai kohta perse kärähtää. Jumala vihaa laiskaa evankeliointia, ja sen vihan pelko selittää aitouskovaisten touhuista ja jutuista lähes kaiken.

Lue lisää

Markin kaltaiset "aitouskovaiset" epäilevät oman uskonsa lujuutta ja siksi heidän täytyy evankelioida itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Markin kaltaiset "aitouskovaiset" epäilevät oman uskonsa lujuutta ja siksi heidän täytyy evankelioida itselleen.

""Uusi Tie" -lehdessä "

Tämä onkin todella vakuuttava julkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Markin kaltainen kreationisti luulee, että tällaiset asiat ratkaistaan huutoäänestyksellä. Huutakoot tutkijat naama punaisena jos kerran haluavat, mutta evoluutioteoria ei edes horjahda.

Lue lisää

Evoluutiteoria on hennosti peiteltyä liberaalin vasemman siiven naturalistista propagandaa. Ei sen "kumoamiseen" paljoa tarvita, sikäli kun koko teoriaa ei ole edes koskaan missään vielä todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Markin kaltainen kreationisti luulee, että tällaiset asiat ratkaistaan huutoäänestyksellä. Huutakoot tutkijat naama punaisena jos kerran haluavat, mutta evoluutioteoria ei edes horjahda.

Lue lisää

Mihinkän humpuuki horjusi pysyy ja kestää kuin jäätynyt paska

"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Pitäisiköhän jonkun kertoa noille ja siinä sivussa ehkä Markillekin, että kritiikiksi ei riitä nimen kirjoittaminen listaan? Epäilystä on vielä pitkä, hyyyyyvin pitkä matka "evoluutioteorian kuolinkamppailuun".

"Aika kauan on varmaan listaa kerätty, kun listan ensimmäiset on alkaneet jo kupsahtelemaan"

Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten.

Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden, sen sijaan, elää eikä kuole koskaan. Siksi Häneen on parempi luottaa kuin Darwiniin.

Mark5 kirjoitti:

"Aika kauan on varmaan listaa kerätty, kun listan ensimmäiset on alkaneet jo kupsahtelemaan"

Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten.

Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden, sen sijaan, elää eikä kuole koskaan. Siksi Häneen on parempi luottaa kuin Darwiniin.

Lue lisää

Taidat tosiaan luulla, että nimilistan pituus ratkaisee:

"Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten."

Mark5 kirjoitti:

"Aika kauan on varmaan listaa kerätty, kun listan ensimmäiset on alkaneet jo kupsahtelemaan"

Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten.

Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden, sen sijaan, elää eikä kuole koskaan. Siksi Häneen on parempi luottaa kuin Darwiniin.

Lue lisää

Todista, että loi. Todista, että elää.

Muista, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Mark5 kirjoitti:

"Aika kauan on varmaan listaa kerätty, kun listan ensimmäiset on alkaneet jo kupsahtelemaan"

Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten.

Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden, sen sijaan, elää eikä kuole koskaan. Siksi Häneen on parempi luottaa kuin Darwiniin.

Lue lisää

Darwinismin knnattajien listalla on yli 1400 Steve nimistä tutkijaa.

Anonyymi kirjoitti:

"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Pitäisiköhän jonkun kertoa noille ja siinä sivussa ehkä Markillekin, että kritiikiksi ei riitä nimen kirjoittaminen listaan? Epäilystä on vielä pitkä, hyyyyyvin pitkä matka "evoluutioteorian kuolinkamppailuun".

Lue lisää

Tuo allekirjoitettava lauselmakinhan on tulkinnanvarainen.

Mark5 kirjoitti:

"Aika kauan on varmaan listaa kerätty, kun listan ensimmäiset on alkaneet jo kupsahtelemaan"

Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten.

Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden, sen sijaan, elää eikä kuole koskaan. Siksi Häneen on parempi luottaa kuin Darwiniin.

Lue lisää

"Darwinismin kannattajien "listaa" on kerätty jo lähes 200 vuotta ja Darwinkin on kuolla kupsahtanut jo aikoja sitten."

Project Steve perusteettiin vuonna 2003. Alkuperäinen sadan nimen tavoite saavutettiin hetkessä ja nyt evoluutiota tukevia "Stevejä" on jo yli 1400.

Entä tutkijoiden käsitys evoluutioteoriasta yleensä:
"During the four-day drive A Scientific Support For Darwinism And For Public Schools Not To Teach Intelligent Design As Science gathered 7733 signatures of verifiable scientists.[26] During the four days of the petition, A Scientific Support for Darwinism received signatures at a rate 697,000% higher than the Discovery Institute's petition, A Scientific Dissent from Darwinism, according to archaeologist R. Joe Brandon."

Neljässä päivässä 7733 allekirjoitusta...

kekek-kekek kirjoitti:

Tuo allekirjoitettava lauselmakinhan on tulkinnanvarainen.

Hyvin moni evoluutiotutkijakin on nykyään samaa mieltä tuosta lauselmasta, eli että darwinismi kyllä toimii mutta kuvaus ei ole riittävä...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin moni evoluutiotutkijakin on nykyään samaa mieltä tuosta lauselmasta, eli että darwinismi kyllä toimii mutta kuvaus ei ole riittävä...

...ja kun kuvaus ei ole riittävä, sitä laajennetaan ja tutkitaan lisää...
iowa

kekek-kekek kirjoitti:

Todista, että loi. Todista, että elää.

Muista, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

"Todista, että loi. Todista, että elää."

Kaikki, mitä havaitsemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.
Toiseksi, mitään luonnontieteellistä todistetta ei edes tarvita, koska Jumala on luonut jo ihmisen tietoiseksi, että Hän on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Darwinismin knnattajien listalla on yli 1400 Steve nimistä tutkijaa.

"Darwinismin knnattajien listalla on yli 1400 Steve nimistä tutkijaa."

On helppo kannattaa darwinismia, koska siitä ei seuraa mitään vahinkoa, mutta jos julkisesti kyseenalaistat darwinismin, voit menettä virkasi ja sinulta voidaan evätä kaikki tutkimusapurahat ja joutua epäsuosioon tiedeyhteisössä. Et myöskään saa kirjoituksiasi julkaistuksi ja sinulta evätään pääsy tiedotusvälineisiin jne.

Evoluutiokriittisiä tiedemiehiä on paljon enemmän kuin mitä aloituksessa kertomani lista kertoo, mutta edellämainituista syistä kaikki eivät uskalla pistää nimeään listaan.

Mark5 kirjoitti:

"Todista, että loi. Todista, että elää."

Kaikki, mitä havaitsemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.
Toiseksi, mitään luonnontieteellistä todistetta ei edes tarvita, koska Jumala on luonut jo ihmisen tietoiseksi, että Hän on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.

Lue lisää

>>Kaikki, mitä havaitsemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.<<

Lauseissasi esiintyy pelkkiä väitteitä, ei todisteita.

>>Toiseksi, mitään luonnontieteellistä todistetta ei edes tarvita, koska Jumala on luonut jo ihmisen tietoiseksi, että Hän on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.<<

Edelleen pelkkiä väitteitä. Kenet hän (jonka olemassaoloa et ole todistanut) on luonut (mitä et ole todistanut) mainitsemallasi tavalla tietoiseksi, sillä onhan ihmisiä useita kappaleita?

Sitäpaitsi "tietoisuus", tai oikeammin käsitys jostain, ei ole todiste jostain tietystä asiantilasta. Tunnetaan tapauksia, että henkilö on elänyt käsityksessä, että hän koostuu lasista, ja särkyy jos liikkuu varomattomasti.

Mark5 kirjoitti:

"Darwinismin knnattajien listalla on yli 1400 Steve nimistä tutkijaa."

On helppo kannattaa darwinismia, koska siitä ei seuraa mitään vahinkoa, mutta jos julkisesti kyseenalaistat darwinismin, voit menettä virkasi ja sinulta voidaan evätä kaikki tutkimusapurahat ja joutua epäsuosioon tiedeyhteisössä. Et myöskään saa kirjoituksiasi julkaistuksi ja sinulta evätään pääsy tiedotusvälineisiin jne.

Evoluutiokriittisiä tiedemiehiä on paljon enemmän kuin mitä aloituksessa kertomani lista kertoo, mutta edellämainituista syistä kaikki eivät uskalla pistää nimeään listaan.

Lue lisää

Veikkaan ettei sinultakaan löydy yhtään esimerkkiä siitä, että joku olisi erotettu tai menettänyt tutkimusrahoja koska kritisoi darvinismia. Puostarointi on asia erikseen, jota kreationistisissa piireissä harrastetaan paljon. Teillehän tuntuu kelpaavan "tutkijaksi" ihan kuka vain googlettaja, ilman asianmukaista koulutusta ja työskentelyä asian parissa.

Vai mitä olet mieltä jos opettaja opettaa ala-aste ikäisille maan olevan litteä ja meidän kaikkien olevan saturnuksesta tulleita Zarkkilaisia 50 vuotta sitten? Kuuluisiko sellainen saada jo ihan syystäkin potkut, kun ei noudata opetussuunnitelmaa ja pilaa lasten tulevaisuutta omilla perättömällä väitteillään?

Vielä yhä uudelleen. Evoluutioteoriaa kuuluukin kritisoida ja sen osia kritisoidaankin. Mutta on eri asia onko kyseessä joku uskonnolla päänsä sekoittanut henkilö, jolla ei ole edes alkeellista käsitystä koko aihepiiristä vai ihan alaa opiskellut ammattilainen, jolla löytyy vaihtoehto alkuperäiseen. Yleensä se jo kertoo paljon henkilöstä ihan suoralta kädeltä, jos hän väittää kumoavansa kokonaisen teorian muutamalla googletuksella.

Kerropas. Kuka tai mikä taho haluaa kieltää darvinismin kritisoinnin ja miksi?

Mark5 kirjoitti:

"Todista, että loi. Todista, että elää."

Kaikki, mitä havaitsemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Yhtään poikkeusta ei ole olemassa.
Toiseksi, mitään luonnontieteellistä todistetta ei edes tarvita, koska Jumala on luonut jo ihmisen tietoiseksi, että Hän on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.

Lue lisää

Kyse on vain mielipiteestäsi,itse sanon että olet väärässä.

kekek-kekek kirjoitti:

Todista, että loi. Todista, että elää.

Muista, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Itse asiassa Darwin itsekin epäili teoriansa niin vahvasti että vaikka hän nuorena pappikokelaana sai sen tietoonsa antiikin kreikan filosofian opiskelutunneiltsa, siis Raamattua vanhemmista lähteistä, niin silti hän vasta vanhoilla päivillään julkaisi sen.

Eli todellisuudessa hän ajattelei että höpöhöpöä koko evoluutioteoria mutta julkaisen sen nyt kuitenkin ennenkuin kuolen.

Anonyymi kirjoitti:

Darwinismin knnattajien listalla on yli 1400 Steve nimistä tutkijaa.

Maailma on niin kovin sotainen ja väivaltainen juuri Darwinin takia.

Ja silti jotkut toopet ovat sitä mieltä että evomoraalissa on jotain hyvää.

Jos olisimme kaikki kristittyjä niin ketään ei ikinä tapettaisi eikä ovissa tarvittaisi lukkoja ja avioliitot kestäisivät eikä aidsia olisi eikä evouskoisten lapsenruokkotiitoja jne.

Siis miten kummassa joku on niin tyhmä että jättää aivonsa käyttämättä ja pysyy evona hinnalla millä hyvänsä!

Siis tässä yhteydessä tarkoitan todellisia kristittyjhä, en evoluutioon uskoviaa luterilaisia jotka siis sössivät parisuhteensa ihan yhtä piloille kuin ateistitkin ja kuvittelevat silti oelvansa fiksuja!!! Vitsi että tämä maailma on ääliöitä' täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma on niin kovin sotainen ja väivaltainen juuri Darwinin takia.

Ja silti jotkut toopet ovat sitä mieltä että evomoraalissa on jotain hyvää.

Jos olisimme kaikki kristittyjä niin ketään ei ikinä tapettaisi eikä ovissa tarvittaisi lukkoja ja avioliitot kestäisivät eikä aidsia olisi eikä evouskoisten lapsenruokkotiitoja jne.

Siis miten kummassa joku on niin tyhmä että jättää aivonsa käyttämättä ja pysyy evona hinnalla millä hyvänsä!

Siis tässä yhteydessä tarkoitan todellisia kristittyjhä, en evoluutioon uskoviaa luterilaisia jotka siis sössivät parisuhteensa ihan yhtä piloille kuin ateistitkin ja kuvittelevat silti oelvansa fiksuja!!! Vitsi että tämä maailma on ääliöitä' täynnä.

Lue lisää

Eihän todellisia kristittyjä ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on vain mielipiteestäsi,itse sanon että olet väärässä.

Niin kyse on sinun mielipiteestäsi ja ole väärässä, niinkö

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Myös kromosomi 2 fuusioituminen on tarua.
https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/debunking-the-debunkers/
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2

Aika tekee tehtävänsää. Entropia kulkee vain yhteen suuntaan. ihmiskunnalla ei ole kuin 6-7 sukupolvea aikaa, kun rappeutuminen alkaa näkymään todenteolla.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Myös kromosomi 2 fuusioituminen on tarua.
https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/debunking-the-debunkers/
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2

Aika tekee tehtävänsää. Entropia kulkee vain yhteen suuntaan. ihmiskunnalla ei ole kuin 6-7 sukupolvea aikaa, kun rappeutuminen alkaa näkymään todenteolla.

Lue lisää

Sanford elää uskonnollisissa harhoissa, eikä ihmiskunta ei ole sama kuin eliökunta.

Sitäpaitsi olet ymmärtänyt termodynamiikan 2. pääsäännön väärin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka#Termodynamiikan_toinen_pääsääntö:_entropian_kasvu[1]

"eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa ja vapaa energia vähenee."

Koska maapallo ei ole eristetty systeemi, ei maapallolla entropia maapallolla välttämättä koko ajan kasva.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Myös kromosomi 2 fuusioituminen on tarua.
https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/debunking-the-debunkers/
https://creation.com/chromosome-2-fusion-1
https://creation.com/chromosome-2-fusion-2

Aika tekee tehtävänsää. Entropia kulkee vain yhteen suuntaan. ihmiskunnalla ei ole kuin 6-7 sukupolvea aikaa, kun rappeutuminen alkaa näkymään todenteolla.

Lue lisää

jaa sittekkö se jehovien sairas perversio maailmanlopusta toteutuu? Onko sillä tälläkertaa takuuta?

kekek-kekek kirjoitti:

Sanford elää uskonnollisissa harhoissa, eikä ihmiskunta ei ole sama kuin eliökunta.

Sitäpaitsi olet ymmärtänyt termodynamiikan 2. pääsäännön väärin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka#Termodynamiikan_toinen_pääsääntö:_entropian_kasvu[1]

"eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa ja vapaa energia vähenee."

Koska maapallo ei ole eristetty systeemi, ei maapallolla entropia maapallolla välttämättä koko ajan kasva.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka#Termodynamiikan_toinen_p

Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä "epäjärjestykseen" monilla tavoin, "järjestykseen" vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa.

Solun energianlähde on ATP syntaasi jossa yhtenä pääkomponentti on P, fosfori. Fosfori ei esiinny maapallolla vapaana vaan on sitoutunut eri mineraaleihin. Vain kasvien entsyymitoiminta saa tuon fosforin irti, joka tarvitsee hyvin monimutkaisen koneiston toimiakseen.

Oikein. Evoluutioteoria on tieteellinen selitys luonnossa tapahtuvalle evoluutioprosessille.

agnoskepo kirjoitti:

Oikein. Evoluutioteoria on tieteellinen selitys luonnossa tapahtuvalle evoluutioprosessille.

"Oikein. Evoluutioteoria on tieteellinen selitys luonnossa tapahtuvalle evoluutioprosessille."

Sillä ei ole merkitystä, onko se tieteellinen selitys vai ei. Ainoastaan sillä on merkitystä, onko se totuus vai ei.

"todella vakuuttava opponentti luonnontieteille. Eikö tällainen uskonnon tieteellistäminen ole jo liiankin noloa? Miksi pilkkaat uskoasi tällätavoin? Mitä uskontokuntaa/järjestöä edustat?"

Uusi Tie lehti on kristillinen lehti ja siitä syystä sitä voidaankin pitää luotettavana lähteenä.
Toiseksi lehden uutinen ei ole Uusi Tie lehden keksimä, vaan se ainoastaa kertoi sen, mitä amerikkalaisessa julkaisussa on kirjoitettu..

Mark5 kirjoitti:

"todella vakuuttava opponentti luonnontieteille. Eikö tällainen uskonnon tieteellistäminen ole jo liiankin noloa? Miksi pilkkaat uskoasi tällätavoin? Mitä uskontokuntaa/järjestöä edustat?"

Uusi Tie lehti on kristillinen lehti ja siitä syystä sitä voidaankin pitää luotettavana lähteenä.
Toiseksi lehden uutinen ei ole Uusi Tie lehden keksimä, vaan se ainoastaa kertoi sen, mitä amerikkalaisessa julkaisussa on kirjoitettu..

Lue lisää

ja se että tämä hölypöly on usa.n raamattuvyöhykkeen tuotoksia, niin sehän taas ratkaisee ongelman, luonto vain toimii väärin.

Niin mitä uskonnollista järjestöä edustat?

Mark5 kirjoitti:

"todella vakuuttava opponentti luonnontieteille. Eikö tällainen uskonnon tieteellistäminen ole jo liiankin noloa? Miksi pilkkaat uskoasi tällätavoin? Mitä uskontokuntaa/järjestöä edustat?"

Uusi Tie lehti on kristillinen lehti ja siitä syystä sitä voidaankin pitää luotettavana lähteenä.
Toiseksi lehden uutinen ei ole Uusi Tie lehden keksimä, vaan se ainoastaa kertoi sen, mitä amerikkalaisessa julkaisussa on kirjoitettu..

Lue lisää

ja se että tämä hölypöly on usa.n raamattuvyöhykkeen tuotoksia, niin sehän taas ratkaisee ongelman, luonto vain toimii väärin.

Niin mitä uskonnollista järjestöä edustat?

Kuvaavaa kyseiselle liikkeelle on, että 1970 luvulla viidennen herätysliikkeen eri suuntien kokoontumisissa keski-ikä oli vähän ehkä yli kahdenkymmenen. Viimeksi käydessäni vastaavilla päivillä tuttuja tapaamassa, porukan keski-ikä oli varmasti yli 50 vuotta ja siitä on jo hyvän matkaa toistakymmentä vuotta.

Itse en kokenut viidesläisyyttä kovin tiedevastaisena. Ainakaan minua kukaan ei ojentanut siitä, että uskoin tähtitieteen harrastajana maailmankaikkeuden iäksi miljardeja vuosia. Kreationismia ja erityisesti nuoren Maan kreationismia vastaan saarnaava teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on (tai oli) viidesläisiä. Hän hyväksyy luonnontieteiden todisteet sellaisenaan, mutta uskoo Jumalan toimivan "piilovaikuttajana" evoluutiokehityksen taustalla.

"Näissä viidesläisissä noin 70 % suhtautuu torjuvasti evoluutioteoriaan niin kai heidän pravdansa julistaa seurakunnalle myönteistä sanomaa heidän uskonsa vahvistukseksi."

Ei ole Uusi Tie lehden eikä viidesläisyyden syy, että amerikkalainen "Evolution News" lehti julkaisi sen, mitä Uusi Tie lehti siteerasi.

Mark5 kirjoitti:

"Näissä viidesläisissä noin 70 % suhtautuu torjuvasti evoluutioteoriaan niin kai heidän pravdansa julistaa seurakunnalle myönteistä sanomaa heidän uskonsa vahvistukseksi."

Ei ole Uusi Tie lehden eikä viidesläisyyden syy, että amerikkalainen "Evolution News" lehti julkaisi sen, mitä Uusi Tie lehti siteerasi.

Lue lisää

Evolution News on kreationistien hömppäsivusto. Kai se nyt hömppää julkaisee ja Uusi Tie on samanlaista paskaa niin kyllä se sille kelpaa.

https://www.discovery.org/m/2019/10/Scientific-Dissent-from-Darwinism-List-09302019.pdf

Tuossahan sitä listaa voit ihailla ja vaikka tilastoja siitä laskea.

"Mark hyvä. Jokaista evoluutioon epäillen suhtautuvaa tutkijaa kohti on satoja evoluutioteoriaan luottavia tutkijoita. Jos lukumäärät ratkaisisivat, epäilijät häviäisivät vähintään 100 - 1. Määrä ei kuitenkaan ratkaise, vaan todisteet ja ne ovat evoluution kohdalla erittäin vahvat."

Kuten aiemmin mainitsin, evoluutiokriittisiä on paljon enemmän kuin mainittu lista antaa ymmärtää, mutta kaikki eivät halua pistää nimeään listaan eikä muutenkaan ilmaista kantaansa, koska voivat menettää työpaikkansa ja urakehityksensä, tutkimusapurahat jane.

Mark5 kirjoitti:

"Mark hyvä. Jokaista evoluutioon epäillen suhtautuvaa tutkijaa kohti on satoja evoluutioteoriaan luottavia tutkijoita. Jos lukumäärät ratkaisisivat, epäilijät häviäisivät vähintään 100 - 1. Määrä ei kuitenkaan ratkaise, vaan todisteet ja ne ovat evoluution kohdalla erittäin vahvat."

Kuten aiemmin mainitsin, evoluutiokriittisiä on paljon enemmän kuin mainittu lista antaa ymmärtää, mutta kaikki eivät halua pistää nimeään listaan eikä muutenkaan ilmaista kantaansa, koska voivat menettää työpaikkansa ja urakehityksensä, tutkimusapurahat jane.

Lue lisää

Mark,edelleenkään se määrä ei ratkaise mitään.

kekek-kekek kirjoitti:

https://www.discovery.org/m/2019/10/Scientific-Dissent-from-Darwinism-List-09302019.pdf

Tuossahan sitä listaa voit ihailla ja vaikka tilastoja siitä laskea.

Lue lisää

Onkohan kukaan käynyt tuota listaa tarkemmin läpi, että moniko noista oli "allekirjoitushetkellä" enää elossa tai moniko on ylipäänsä oikea ihminen. Ja kuinka vanhoja he olivat allekirjoitushetkellä. Onhan noihin listoihin helppo pyytää muistisairaalta, dementoituneelta vanhukselta, joka tuskin muistaa omaa nimeään.

Mark5 kirjoitti:

"Mark hyvä. Jokaista evoluutioon epäillen suhtautuvaa tutkijaa kohti on satoja evoluutioteoriaan luottavia tutkijoita. Jos lukumäärät ratkaisisivat, epäilijät häviäisivät vähintään 100 - 1. Määrä ei kuitenkaan ratkaise, vaan todisteet ja ne ovat evoluution kohdalla erittäin vahvat."

Kuten aiemmin mainitsin, evoluutiokriittisiä on paljon enemmän kuin mainittu lista antaa ymmärtää, mutta kaikki eivät halua pistää nimeään listaan eikä muutenkaan ilmaista kantaansa, koska voivat menettää työpaikkansa ja urakehityksensä, tutkimusapurahat jane.

Lue lisää

XXXXXkaikki eivät halua pistää nimeään listaan eikä muutenkaan ilmaista kantaansa, koska voivat menettää työpaikkansa ja urakehityksensä, tutkimusapurahat jane.XXXXX

Ole hyvä ja ilmoita kymmenen henkilöä, jotka ovat pistäneet nimensä listaa ja menettäneet työpaikkansa ja urakehityksensä, tutkimusapurahat jane.

"Muista Mark5 se,että vaikka evoluutioteoria hylättäisiin jostain syystä,ei se raamatun Jumalaa sen todemmaksi tekisi."

Ei tee todemmaksi, koska Jumala on jo nyt 100% totuus.
Evoluutioteoria on kuitenkin johtamassa ihmisiä harheen ja pois Jumalan totuudesta ja Hänen tuntemisestaan. Ilman Jumalan tuntemista kukaan ei voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta. Siksi ihmisä ei saa johtaa harhaan evoluutio-opilla.

Mark5 kirjoitti:

"Muista Mark5 se,että vaikka evoluutioteoria hylättäisiin jostain syystä,ei se raamatun Jumalaa sen todemmaksi tekisi."

Ei tee todemmaksi, koska Jumala on jo nyt 100% totuus.
Evoluutioteoria on kuitenkin johtamassa ihmisiä harheen ja pois Jumalan totuudesta ja Hänen tuntemisestaan. Ilman Jumalan tuntemista kukaan ei voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta. Siksi ihmisä ei saa johtaa harhaan evoluutio-opilla.

Lue lisää

Uskon paavin sanoja evoluutiosta ennemmin,kuin tuollaisen hihhulin horinoita.

Mark5 kirjoitti:

"Muista Mark5 se,että vaikka evoluutioteoria hylättäisiin jostain syystä,ei se raamatun Jumalaa sen todemmaksi tekisi."

Ei tee todemmaksi, koska Jumala on jo nyt 100% totuus.
Evoluutioteoria on kuitenkin johtamassa ihmisiä harheen ja pois Jumalan totuudesta ja Hänen tuntemisestaan. Ilman Jumalan tuntemista kukaan ei voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta. Siksi ihmisä ei saa johtaa harhaan evoluutio-opilla.

Lue lisää

Kunhan te hihhulit pääsisitte joskus yksimielisyyteen oman uskonne sisällöstä. Sitten siihen voisi joku taas alkaa uskomaan muuallakin kuin kehitysmaissa.

Mark5 kirjoitti:

"Muista Mark5 se,että vaikka evoluutioteoria hylättäisiin jostain syystä,ei se raamatun Jumalaa sen todemmaksi tekisi."

Ei tee todemmaksi, koska Jumala on jo nyt 100% totuus.
Evoluutioteoria on kuitenkin johtamassa ihmisiä harheen ja pois Jumalan totuudesta ja Hänen tuntemisestaan. Ilman Jumalan tuntemista kukaan ei voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta. Siksi ihmisä ei saa johtaa harhaan evoluutio-opilla.

Lue lisää

Sinä et tunne Jumalaa. Tunnet vain itsesi eli epäjumalan. Oikea ja aito Jumala ei luo sinunlaisiasi. Tämä on objektiivinen totuus.

" Tiede hyväksyy luomisen heti kun siitä löytyy kiistattomat todisteet - kreationismi ei koskaan evoluutiota vaikka mitä tapahtuisi. "

Ei pidä sekoittaa keskenään oikeaa tiedettä ja ateistista tiedettä. Oikea tiede tunnustaa Jumalan olemassaolon ja sen että Hän on kaiken luoja ja että siitä on myös selkeät tieteelliset todisteet.
Ateistinen tiede sen sijaan on jo etukäteen päättänyt, että se ei hyväksy luomista, vaikka siitä olisi kuinka paljon todisteita tahansa.

Mark5 kirjoitti:

" Tiede hyväksyy luomisen heti kun siitä löytyy kiistattomat todisteet - kreationismi ei koskaan evoluutiota vaikka mitä tapahtuisi. "

Ei pidä sekoittaa keskenään oikeaa tiedettä ja ateistista tiedettä. Oikea tiede tunnustaa Jumalan olemassaolon ja sen että Hän on kaiken luoja ja että siitä on myös selkeät tieteelliset todisteet.
Ateistinen tiede sen sijaan on jo etukäteen päättänyt, että se ei hyväksy luomista, vaikka siitä olisi kuinka paljon todisteita tahansa.

Lue lisää

Missä tätä "oikeaa tiedettä" voi opiskella?

"...ei hyväksy luomista, vaikka siitä olisi kuinka paljon todisteita tahansa."
Ja ne todisteet oli missä? Kun ateisti tutkija ja kristitty tutkija tekevät tutkimuksia, niin kummankaan ei tulisi ottaa minkäänlaisia lähtöoletuksia puoleen tai toiseen, vaan ainoastaan tarkastella ympäröivästä todellisuudesta havainnoitavia ilmiöitä. Ja kun sinunkaan jumalasta ei ole minkäänlaisia havaintoja, niin turha sitä on niitä mahdollisia tutkimuksen aukkojakaan lähteä paikkailemaan olemattomalla. Voit kysäistä vaikka paleontologi ja nuoren maan kreationisti Mary Schweitzerilta, että onko tieteellisessä tutkimuksessa tilaa todistamattomalle jumalalle. Tai noh, sinun mielestäsi kristitty Schweitzer tekee tietenkin ateistista tiedettä. #facepalm

Sen tarkoitus on harhauttaa Mark5in kaltaisia tomppeleita ja saada sitä kautta uusia hyväuskoisia hölmöjä rahoittam... uskomaan typeryyksiin.

"Evoluutioteoriaa tutkitaan enemmän kuin ikinä aikaisemmin ja sen perusta vain vahvistuu."

Niin kauan kuin Jumala ja Hänen luomistekonsa jo ennakolta rajataan pois tutkimuksista, niin tottakai silloin evoluutioteoria vahvistuu, mutta se ei ole mitää oikeaa tiedettä, vaan ihmisten petkuttamista ja harhauttamista.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteoriaa tutkitaan enemmän kuin ikinä aikaisemmin ja sen perusta vain vahvistuu."

Niin kauan kuin Jumala ja Hänen luomistekonsa jo ennakolta rajataan pois tutkimuksista, niin tottakai silloin evoluutioteoria vahvistuu, mutta se ei ole mitää oikeaa tiedettä, vaan ihmisten petkuttamista ja harhauttamista.

Lue lisää

Kuka ne ennakkoon muka rajaa pois? Asia on vaan niin, että kaikki luonnontieteet osoittavat Maan paljon vanhemmaksi, kuin sinun uskomasi 6000 vuotta.
Kyllä te kreationistit voitte todistaa väitteenne, jos kykenette. Tähän mennessä ette ole kyenneet.

ja linkki videoon ttps://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=Ty1Bo6GmPqM

Anonyymi kirjoitti:

ja linkki videoon ttps://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=Ty1Bo6GmPqM

0.0027% of US scientists eli joka 40,000:s amerikkalainen tieteentekijää "vastustaa" evoluutioteoriaa. Kyllä nyt on loppu lähellä, sillä kaikki kreationistithan tietävät, että matemaatikot ja tietokonealan tutkijat ovat evoluution Todellisia Asiantuntijoita, yleislääkäreistä puhumattakaan.

Mutta kaikki ei ole menetetty. Vyöttäkää kupeenne, ateistit ja evolutionistit, ja käykää taistoon sillä aseella, jota teiltä ei voi kieltää ja jota enempää tuo lista ei ansaitse - rehevällä naurulla.

Anonyymi kirjoitti:

0.0027% of US scientists eli joka 40,000:s amerikkalainen tieteentekijää "vastustaa" evoluutioteoriaa. Kyllä nyt on loppu lähellä, sillä kaikki kreationistithan tietävät, että matemaatikot ja tietokonealan tutkijat ovat evoluution Todellisia Asiantuntijoita, yleislääkäreistä puhumattakaan.

Mutta kaikki ei ole menetetty. Vyöttäkää kupeenne, ateistit ja evolutionistit, ja käykää taistoon sillä aseella, jota teiltä ei voi kieltää ja jota enempää tuo lista ei ansaitse - rehevällä naurulla.

Lue lisää

Lista toki ansaitsee rehevän naurun, mutta se herättää samalla vakavan kysymyksen.
Miten harhaisessa maailmassa Pisa Suomessa osa ihmisistä elää? Onko koululaitos epäonnistunut kokonaan noiden ihmisten sivistämisessä? Kun uskonnolliseen julistukseen ei kohdisteta alkeellisintakaan kritiikkiä, vääristyy maailmankuva normaali ihmiselle käsittämättömällä tavalla.
Noiden listojen kerääjillä on ainakin joillain täytynyt olla tiedossa, ettei tuollaisilla listoilla ole vähäisintäkään tieteellistä arvoa. Ne on tehty vain ja ainoastaan syventämään seuraajien uskonnollisen taikauskon poteroita oikeaa asiatietoa vastaan. Älyllinen rehellisyys ollaan valmiita uhraamaan, kunhan vain saadaan ihmiset uskomaan.

Se ei naurata.

Anonyymi kirjoitti:

0.0027% of US scientists eli joka 40,000:s amerikkalainen tieteentekijää "vastustaa" evoluutioteoriaa. Kyllä nyt on loppu lähellä, sillä kaikki kreationistithan tietävät, että matemaatikot ja tietokonealan tutkijat ovat evoluution Todellisia Asiantuntijoita, yleislääkäreistä puhumattakaan.

Mutta kaikki ei ole menetetty. Vyöttäkää kupeenne, ateistit ja evolutionistit, ja käykää taistoon sillä aseella, jota teiltä ei voi kieltää ja jota enempää tuo lista ei ansaitse - rehevällä naurulla.

Lue lisää

Jos amerikkalaisista tieteentekijöistä 1/40 000 vastustaa evoluutioteoriaa ja jos tuolla listalla on 1000 amerikkalaista nimeä, niin amerikassa pitää olla 40 miljoonaa tieteentekijää. Se vastaa samaa kuin amerikkalaisista aikuisista joka viides olisi koulutukseltaan tohtori? Kuulostaa isolta luvulta, vaikka amerikkalaisia nimiä ei täyttä tuhatta listalta löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Lista toki ansaitsee rehevän naurun, mutta se herättää samalla vakavan kysymyksen.
Miten harhaisessa maailmassa Pisa Suomessa osa ihmisistä elää? Onko koululaitos epäonnistunut kokonaan noiden ihmisten sivistämisessä? Kun uskonnolliseen julistukseen ei kohdisteta alkeellisintakaan kritiikkiä, vääristyy maailmankuva normaali ihmiselle käsittämättömällä tavalla.
Noiden listojen kerääjillä on ainakin joillain täytynyt olla tiedossa, ettei tuollaisilla listoilla ole vähäisintäkään tieteellistä arvoa. Ne on tehty vain ja ainoastaan syventämään seuraajien uskonnollisen taikauskon poteroita oikeaa asiatietoa vastaan. Älyllinen rehellisyys ollaan valmiita uhraamaan, kunhan vain saadaan ihmiset uskomaan.

Se ei naurata.

Lue lisää

Haeckelin sikiökuvat.
http://www.talkorigins.org/faqs/wells/images/Haeckel-1874.jpg
Oikeat sikiökuvat.
https://www.pbs.org/wgbh/nova/odyssey/clips/

Sekulaaritieteen valheista on kirjoitettu useita kirjoja. Viimeisimmät ihmisen 150 surkastumaa on kaikki kumottu. Myös ihmisen suunnitteluvireet.

Pahin petos mitä ihminen voi tehdä, ei ole muiden pettäminen, vaan omiin valheisiinsa uskominen.

"Se ei naurata."
Ei todellakaan naurata. Kun ei omata edes fysiikan, kemian eikä biokemian alkeita niin lopputulos on tässä.
https://theconversation.com/evidence-of-ancient-life-in-hot-springs-on-earth-could-point-to-fossil-life-on-mars-77388
Ei päästä edes lähtötelineistä irti vaan pitää alkaa satuilemaan panspermiasta. Mihin sekulaari tiede pystyykään valahtelussaan. Kaikkihan on mahdollista, kunhan aikaa on tarpeeksi.

Mark5 ei ymmärrä, että kyseessä ei ole huutoäänestys. Evoluution "kannattajia" löytyy läjäpäin eri uskontokunnista. Jopa paavikin on myöntänyt evoluution paikkansapitävyyden.

Mistä yli 3000 tunnetusta jumalentiteetistä nyt oikein puhut? Mikä niistä on se oikea? Voit käydä keskustelua asiasta vaikka jonkun hindun kanssa ja pohtia kumman totuus on se oikea.

Eikö sinua edes hävetä valehdella noin härskisti? Ensinnäkään evoluutioteoria ei ole mitään jumalan kieltämistä. Toisekseen suurinosa suomalaisista näkee evoluutioteorian olevan paras selitys biodiversiteetille. Jopa Suomen suurin kirkko ev. lut kirkko hyväksyy evoluution.
Ironisesti yli puolet kristinuskoisista ei edes usko jumalaan, joten siinäkin menee pohjaa sinun väitteiltä. Tuo väittämäsi alkuasukkaiden tietävän itsestään raamatun jumalan olemassaolon on muuten myös todistettu valheeksi tällä palstalla muutamaan kertaan.

Se, että sekoitat tahallasi uskontoon kuuluvat sinun horinoitasi tukemaan, kertoo jo paljon kuinka epätoivoinen olet uskosi suhteen. Todellisuudessa et taida kuulua uskomuksesi kanssa kuin marginaaliseen joukkoon.

Tiesitkö muuten ettei evoluutioteoria ota kantaa siihen miten maailma on syntynyt?

Höpsis. Uusimmat tutkimukset esim USA:sta kertovat aivan päinvastaista. Etenkin kristittyjen määrä vähenee vähenemistään, kiitos kreationistien ja muun roskaväen jotka itse osoittavat uskonsa naurettavuuden ja typeryyden.

Samoin sivistyneeisiin maihin muuttavat muslimit maallistuvat hyvin nopeasti ja jättävät.uskontonsa hölynpölyn taakseen.

Ja kuitenkin lajien välimuotoja on löytynyt - esimerkiksi valaiden fossiilisarja on todella kattava. Voit tietysti käydä keskustelemassa asiasta ihan täällä Suomessakin jossain yliopistolla biologian laitoksella ja esittää väitteesi siellä.
Mitä tutkijat asiasta sitten sanovat: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Ja uskotaan,että aasit ja käärmeet puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin lajien välimuotoja on löytynyt - esimerkiksi valaiden fossiilisarja on todella kattava. Voit tietysti käydä keskustelemassa asiasta ihan täällä Suomessakin jossain yliopistolla biologian laitoksella ja esittää väitteesi siellä.
Mitä tutkijat asiasta sitten sanovat: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Lue lisää

Koirien kallojenmuodoista, luiden muodoista voidaan tehdä, millainen kehityshistoria halutaan. Sekulaari tiede yhdistelee ulkomuotoseikoilla asioita, joilla ei ole toistensa kanssa paljonkaan tekemistä. Pahinta on antaa taiteilijalle vapaus esittää pahasti vääristeltyjä puutuvia osia. Valaiden evoluutio tullaan näkemään tulevaisuudessa Haeckelin sikiöväärennösten tapaisena huijauksena.

http://www.creationmagazine.com/creation/2014_volume_36__issue_4?pg=34#pg34

Anonyymi kirjoitti:

Koirien kallojenmuodoista, luiden muodoista voidaan tehdä, millainen kehityshistoria halutaan. Sekulaari tiede yhdistelee ulkomuotoseikoilla asioita, joilla ei ole toistensa kanssa paljonkaan tekemistä. Pahinta on antaa taiteilijalle vapaus esittää pahasti vääristeltyjä puutuvia osia. Valaiden evoluutio tullaan näkemään tulevaisuudessa Haeckelin sikiöväärennösten tapaisena huijauksena.

http://www.creationmagazine.com/creation/2014_volume_36__issue_4?pg=34#pg34

Lue lisää

Voit käydä asiasta keskustelemassa minkä tahansa yliopiston biologian laitoksella. Esim. Haeckelin sikiökuvien puutteet kyllä tieteen parissa tunnistetaan oikein hyvin ja ainoastaan kreationistit jaksavat pitää yllä illuusiota, että kyseiset kuvat olisivat muka edelleen tieteen parissa se viimeisin saatavilla oleva tieto. Lisäksi tuo linkkaamasi teksti on ilmeisesti kreationistien lehdessä oleva artikkeli, jonka YEC Don Patton on kirjoittanut. En jaksanut lukea tekstiä läpi, mutta lähdeviittaukset tekstistä tarkistin, eikä yksikään lähdeviittaus ollut vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli vaan jokainen lähde oli viittaus kreationistien teksteihin. Tästä syystä en myöskään anna Pattonin tekstille yhtään painoarvoa, koska taustalta puuttuu täysin lähdekritiikki.

Anonyymi kirjoitti:

Voit käydä asiasta keskustelemassa minkä tahansa yliopiston biologian laitoksella. Esim. Haeckelin sikiökuvien puutteet kyllä tieteen parissa tunnistetaan oikein hyvin ja ainoastaan kreationistit jaksavat pitää yllä illuusiota, että kyseiset kuvat olisivat muka edelleen tieteen parissa se viimeisin saatavilla oleva tieto. Lisäksi tuo linkkaamasi teksti on ilmeisesti kreationistien lehdessä oleva artikkeli, jonka YEC Don Patton on kirjoittanut. En jaksanut lukea tekstiä läpi, mutta lähdeviittaukset tekstistä tarkistin, eikä yksikään lähdeviittaus ollut vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli vaan jokainen lähde oli viittaus kreationistien teksteihin. Tästä syystä en myöskään anna Pattonin tekstille yhtään painoarvoa, koska taustalta puuttuu täysin lähdekritiikki.

Lue lisää

"Tästä syystä en myöskään anna Pattonin tekstille yhtään painoarvoa, koska taustalta puuttuu täysin lähdekritiikki."

Pattonin tekstit on tarkoitettu "seurakunnan ylösrakentamiseksi". Noissa piireissä ei arvostettua puhujaa kritisoida, eikä hänen väitteitään kyseenalaisteta. Pattonin kuulijat tekevät vaan siinä mokan, että he luulevat kreationistisen todistelun uppoavan muihinkin. Jos oma koulutustaso on heikko, Pattonin juttuja voi pitää tieteellisinä ja erehtyä esittelemään niitä tieteenä. Tieteellisiksi noita saarnoja on tuskin puhujan toimesta edes tarkoitettu, tai sitten Pattonkin on pahasti kujalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin lajien välimuotoja on löytynyt - esimerkiksi valaiden fossiilisarja on todella kattava. Voit tietysti käydä keskustelemassa asiasta ihan täällä Suomessakin jossain yliopistolla biologian laitoksella ja esittää väitteesi siellä.
Mitä tutkijat asiasta sitten sanovat: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Lue lisää

Näillä yliopistoilla ei ole aivan viimeisintä tietoa.Sitäpaitsi luomista puoltavat tutkijat saavat potkut,Viimeisin tieto asettaa kyseenalaiseksi evoluutioteorian ja kallistuu vahvasti luomisen ja vedenpaisumisen puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Näillä yliopistoilla ei ole aivan viimeisintä tietoa.Sitäpaitsi luomista puoltavat tutkijat saavat potkut,Viimeisin tieto asettaa kyseenalaiseksi evoluutioteorian ja kallistuu vahvasti luomisen ja vedenpaisumisen puolelle.

Lue lisää

No kerropa kenen tekemää se "viimeisin tieto" oikein on, missä tätä "viimeisintä tietoa" voi tutkia jos ei yliopistoissa ja laita vaikka lähdelinkki missä tähän "viimeisimpään tietoon" pystyy tutustumaan.
Näytä myös yksikin esimerkki, jossa tutkija on yksinkertaisesti saanut potkut sen takia, että on uskoo yliluonnolliseen. Luomista puoltavat tutkimukset eivät vain mene seulasta läpi sen takia, että sitä väittävät tutkijat eivät pysty todistamaan globaalin veden paisumuksen syntyä, ajankohtaa saatikka väitettä taustalla olevasta jumalentiteetistä. Jos olen väärässä, niin anna esimerkki. Potkuja pelkästään uskomuksen takia ei saa, vaan taustalla on tällöin jotain muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Näillä yliopistoilla ei ole aivan viimeisintä tietoa.Sitäpaitsi luomista puoltavat tutkijat saavat potkut,Viimeisin tieto asettaa kyseenalaiseksi evoluutioteorian ja kallistuu vahvasti luomisen ja vedenpaisumisen puolelle.

Lue lisää

Yliopistoilla on tasan tarkkaan viimeinen tieto. Juuri yliopistoilla tuotetaan tuorein tieto ja kanavat huippujulkaisuihin ovat avoimia.
On täyttä satuilua, että tieteellinen tieto tukisi vähimmässäkään määrin luomista tai vedenpaisumusta. Kreationistien toiveajattelu ei ole tiedettä.

Kyse taisi olla myöhemmästä listasta. Natsit juurruttivat "juutalaista" tiedettä Saksasta ja se sadan saksalaisen tiedemiehen lista oli niiltä ajoilta. Einsteinin kerrotaan todenneen: "Miksi sata, kun yksikin olisi riittänyt".

Jos tutkijoiden joukkopakoa ei olisi Saksasta ollut, Hitler olisi saattanut saada ydinpomminsa ennen jenkkejä.

Jyri hyvä, ei sinun tarvitse näitä asioita enää tässä vaiheessa elämääsi tietää, koska pelkästään jo perusteiden ymmärtäminen vaatisi hieman liikaa vaivaa ja niiden omaksuminen on ollut tähänkin asti melko haasteellista sinulle. Suosittelen sinulle kääriytymistä siihen Shanghain kirkkoyliopistosta saamaasi tietoon, joka suojelee oikein tehokkaasti reaalimaailman asioilta, kuten homoseksuaalisuudelta, ilmastonmuutokselta, sekularismilta, tieteen konsensukselta, sekä uudelta ja tarkentuvalta tiedolta ympäröivästä maailmasta.

Evousko perustuu siihen typerään inttämiseen että evoluutiosattuma loi ihmiselle sellaiset aivot joiden kapasiteetista ihminen ehtii tutkijoiden mukaan käyttämään lyhyen elämänsä aikana vain noin 3 %. !!!!

Ts, evoluutioteoria on nykyajan "litteä maa" - ajatus jolle tulevat sukupolvet tulevat nauramaan.

Tästä tieteellisestä faktasta tulee väkisinkin mieleen sellainen ajatus että Aatamihan luotiin elämään ikuisesti jolloin tietenkin olisi tarvittu hiukan enemmän aivojen oikeanlaista kapasiiteettiin sopivaa ajattelua.

Jotenkin on säälittävää se että osa porukasta on niin lapsellisia että käyttävät tahallaan aivojensa vähäistä käytössä olevaa kapasiteettia uskotellen itselleen että havainoitu maailmankaikkeus poksahti räjähtähtämällä tyhjyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Evousko perustuu siihen typerään inttämiseen että evoluutiosattuma loi ihmiselle sellaiset aivot joiden kapasiteetista ihminen ehtii tutkijoiden mukaan käyttämään lyhyen elämänsä aikana vain noin 3 %. !!!!

Ts, evoluutioteoria on nykyajan "litteä maa" - ajatus jolle tulevat sukupolvet tulevat nauramaan.

Tästä tieteellisestä faktasta tulee väkisinkin mieleen sellainen ajatus että Aatamihan luotiin elämään ikuisesti jolloin tietenkin olisi tarvittu hiukan enemmän aivojen oikeanlaista kapasiiteettiin sopivaa ajattelua.

Jotenkin on säälittävää se että osa porukasta on niin lapsellisia että käyttävät tahallaan aivojensa vähäistä käytössä olevaa kapasiteettia uskotellen itselleen että havainoitu maailmankaikkeus poksahti räjähtähtämällä tyhjyydestä.

Lue lisää

"Evousko perustuu siihen typerään inttämiseen että evoluutiosattuma loi ihmiselle sellaiset aivot joiden kapasiteetista ihminen ehtii tutkijoiden mukaan käyttämään lyhyen elämänsä aikana vain noin 3 %. !!!! "

Tuo on vanha väite, joka ei pidä paikkaansa. Tietoiseeen toimintaan tarvitaan ehkä 5 - 10 %, mutta kyllä kaikki aivojen osat ovat aktiivisia. Sinun "faktasi" on kumottu jo ajat sitten.

YLE:
"Monitieteisen Aivotutkimuskeskuksen johtaja Tiina Parviainen kumoaa vanhan ja hyvin tunnetun väittämän, että ihminen käyttää aivotehostaan vain pienen osan. ...
Parviainen arvioi, että ihmisaivojen virheellinen tehottomuusmyytti on saattanut lähteä siitä, että aivojen tietyt alueet osallistuvat tietyn tyyppisiin toimintoihin."

Ja silti et pysty mainitsemaan ensimmäistäkään väittämistäsi "näennäistodisteista". Evoluutioteoriasta sentään on todisteita. Raamatun jumalasta ei ole edelleenkään ensimmäistäkään todistetta. Niin se evoteoria vaan edistyy. Ja niin se maailma vaan muuttuu pronssikaudelta tultaessa nykypäivään, mutta uskonnot eivät siinä kyydissä pysy ymmärrettävistä syistä perässä.

Jyri se taas näkee märkiä unia evoluutioteorian kaatumisista ja anustapeista.

On myös toinen ongelma: miksi lajeja on ylipäätänsä olemassa? Miksi evoluutio ryhmittelisi otuksia? Miksei kaikki ole vain yhtä lajia tai sitten kaikki ole erilaisia otuksia. Miten evoluutio voi muodostaa lajeja?

Miksei lajeista ole yhtä aikaa sekä aiempia että tulevia variantteja? Esimerkiksi miksei ihmisestä ole olemassa kaikkia aiempia evoluution vaiheita miksi vain yhtä vaihetta samanaikaisesti? Ja jos on niin silloin ihmisten ominaisuuksilla pitäisi olla tieteellisesti eroavaisuuksia, mutta tätä ei haluta myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

On myös toinen ongelma: miksi lajeja on ylipäätänsä olemassa? Miksi evoluutio ryhmittelisi otuksia? Miksei kaikki ole vain yhtä lajia tai sitten kaikki ole erilaisia otuksia. Miten evoluutio voi muodostaa lajeja?

Miksei lajeista ole yhtä aikaa sekä aiempia että tulevia variantteja? Esimerkiksi miksei ihmisestä ole olemassa kaikkia aiempia evoluution vaiheita miksi vain yhtä vaihetta samanaikaisesti? Ja jos on niin silloin ihmisten ominaisuuksilla pitäisi olla tieteellisesti eroavaisuuksia, mutta tätä ei haluta myöntää.

Lue lisää

Siksi on erilaisia lajeja, koska on erilaisia ekolokeroja. Jokainen laji sopeutuu omaan ekolokeroonsa ja on varustettu siihen sopivilla ominaisuuksilla. Skorpionit pärjäävät erilaisessa ympäristössä kuin sammakot tai pingviinit.
Uudet variantit syrjäyttävät vanhat tehokkaamman sopeutumisensa takia. Tulevia ei taas ole vielä hetinyt kehittyä.

EiRekAgno

Ja jälleen harhakäsitys siitä mitä evoluutio oikeasti on. Evoluutiolla ei ole eliöiden kannalta mitään sellaista suuntaa, että lajit kehittyisivät aina vain monipuolisemmiksi ja voimakkaimmiksi. Ainoastaan kyky selvitä vallitsevissa ja muuttuvissa olosuhteissa ratkaisee. Eliöstö on muuttunut läpi maapallon historian ja on arvioitu, että noin 99% kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Tämä siis vain vahvistaa sitä, että eliöstä muuttuu ja ne jotka eliöt, jotka kykenevät sopeutumaan ja reagoimaan muutospaineeseen nopeimmin, myös säilyvät pisimpään.

Lajeja häviää pääasiassa siksi, että ihminen on tuhonnut lajien elinympäristöä. Kuudes suuri sukupuuttoaalto on ihmisen aiheuttama. Viisi on ollut aikaisemminkin, mutta silloin syynä on ollut luonnon aiheuttama ekokatastrofi.
Evoluution kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Ei ole tiedossa, että ainoakaan laji olisi kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, ellei se ennen sitä ole ajautunut tilanteeseen, jossa sen elinmahdollisuudet ovat ulkoisten tekijöiden takia oleellisesti heikentyneet.

EiRekAgno.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi on erilaisia lajeja, koska on erilaisia ekolokeroja. Jokainen laji sopeutuu omaan ekolokeroonsa ja on varustettu siihen sopivilla ominaisuuksilla. Skorpionit pärjäävät erilaisessa ympäristössä kuin sammakot tai pingviinit.
Uudet variantit syrjäyttävät vanhat tehokkaamman sopeutumisensa takia. Tulevia ei taas ole vielä hetinyt kehittyä.

EiRekAgno

Lue lisää

Tajuatko itsekkään mitä selitit. Evoluution perusperiaate on olla selektiivinen, eli kokoajan pitäisi olla olemassa eri ominaisuuksilla varustettuja "lajeja". Eli ihminen jolla miljoonan älykkyyden aivot ja heikot jalat ja ihminen jolla 4 jalkaa kaksi kättä ja viisi penistä. Miksi evoluutio olisi lopettanut "selektiivisen" toimintansa jossa se jatkuvasti etsii uutta tapaa selviytyä eri varianttien avulla. Osa ihmisistä pitäisi siis olla ufo ihmisiä ja joidenkin todella vanhaa evoluutio jämä materiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jälleen harhakäsitys siitä mitä evoluutio oikeasti on. Evoluutiolla ei ole eliöiden kannalta mitään sellaista suuntaa, että lajit kehittyisivät aina vain monipuolisemmiksi ja voimakkaimmiksi. Ainoastaan kyky selvitä vallitsevissa ja muuttuvissa olosuhteissa ratkaisee. Eliöstö on muuttunut läpi maapallon historian ja on arvioitu, että noin 99% kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Tämä siis vain vahvistaa sitä, että eliöstä muuttuu ja ne jotka eliöt, jotka kykenevät sopeutumaan ja reagoimaan muutospaineeseen nopeimmin, myös säilyvät pisimpään.

Lue lisää

Väitätkö siis että alkulimasta tai muutamasta liikkuvasta molekyylistä kehittyneet eliöiden alkiot, jotka pitkän kehityskaaren suhteen muuttuivat ihmiseksi eivät ole kehittyneet yksinkertaisista mekanismeista monimutkaisemmiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis että alkulimasta tai muutamasta liikkuvasta molekyylistä kehittyneet eliöiden alkiot, jotka pitkän kehityskaaren suhteen muuttuivat ihmiseksi eivät ole kehittyneet yksinkertaisista mekanismeista monimutkaisemmiksi?

Lue lisää

Väitätkö myös että nykyisessä maailmassa ainoastaan ihmiseksi muodostunut organismi on ainut tapa evoluutiolle selvitä? Eikä esim alkulimana pysyminen merenpohjassa ole evoluution selviytymisen kannalta toimiva ratkaisu?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö myös että nykyisessä maailmassa ainoastaan ihmiseksi muodostunut organismi on ainut tapa evoluutiolle selvitä? Eikä esim alkulimana pysyminen merenpohjassa ole evoluution selviytymisen kannalta toimiva ratkaisu?

Lue lisää

Jos evoluution tarkoitus ei ole kehittää lajeja monimutkaisemmiksi ja vahvemmiksi niin miksei evoluutio nähnyt toimivaksi ratkaisuksi vain pysyä äärettömän pitkään alkulimana merenpohjassa? Uskon että näin alkulima kestää paljon enemmän muutoksia mitä me ihmislajit enkä näe pelkän "selviytymis olemisen" kannalta siinä mitään järkeä että ihmisorganismit olisivat pitäneet tänne kehittää.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis että alkulimasta tai muutamasta liikkuvasta molekyylistä kehittyneet eliöiden alkiot, jotka pitkän kehityskaaren suhteen muuttuivat ihmiseksi eivät ole kehittyneet yksinkertaisista mekanismeista monimutkaisemmiksi?

Lue lisää

En väitä. Alkuperäinen väite oli, että eliöiden pitäisi muuttua koko ajan monipuolisemmiksi ja voimakkaammiksi. Tämä on virheellinen käsitys. Minun kommentistani vedit sitten ymmärtämättömyyttäsi aika monta mutkaa suoraksi. Ei evoluutio ole sitä, että eliöiden on pakko muuttua aina vain monimutkaisemmiksi eliöiksi, joilla on aina vain uusia ja ihmeellisempiä ominaisuuksia. Ja pitää muistaa, että ihminen ei ole mikään elämän ja eliökunnan päämäärää, jossa ensimmäisen elollisen kehittymisestä päästäisiin väistämättä lopulta lopputulokseen, joka on homo sapiens.

Ei toukka lisäänny. Yhdestä toukasta tule metamorfoosissa tasan yksi eläinyksilö.
Eikä toukalla ole sukuelimiä.

Kun tiedot ovat tuolla tasolla, kannattaisi hakea jostain vaikka vanhat lukion biologian kirjat, lukea neläpi ja kysellä sitten, mikä jäi epäselväksi.