Kuun pinnan pöly

No sitäpä ei tarvinnut kauan odottaa.

Kai muistat, että ylpeys on kuolemansynti?

Anonyymi kirjoitti:

No sitäpä ei tarvinnut kauan odottaa.

Kai muistat, että ylpeys on kuolemansynti?

NASAn huuhaa tiedettä veronmaksajien rahoilla!🤑

Maa ja Kuu ovat 6000 vuotta vanhoja ja silti Suomessa elettiin ainakin 10800 vuotta sitten.
Huomaatko ristiriitaa?
Väitteesi perustuu uskonnollisiin tarinoihin, mutta Suomen vanhimman löydetyn asuinpaikan iänmääritys tieteeseen. Kumman uskottavuudesta sinun mielestäsi on enemmän näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

NASAn huuhaa tiedettä veronmaksajien rahoilla!🤑

Otapa ja todista se huuhaaksi. Trump varmaan palkitsee sinut.

veli todistaa väkevästi

"Pölykerros ei määrää kuun ikää, vaan Jumalan luomistyön ajankohta ja sen perusteella tiedämme, että kuu on noin 6000 vuotta vanha."

Emme tiedä. Etkö muista itse sanoneesi, että Raamatusta ei voi suoraan päätellä maailman ikää? Entä sitä, että luulemasi luomisen ajankohdan laski piispa Ussher, joka joutui turvautumaan ulkopuolisiin lähteisiin, kun Raamatun omat tiedot olivat ja ovat puutteellisia ja epätarkkoja, minkä piispa Ussher itse nimenomaan myönsi?

Kunnon kreationistina sinun tulisi laskea luomisen ajankohta itse Raamatun mukaan eikä luottaa porttokirkon piispan laskelmiin.

Niinhän sitä saattaa luulla, mutta kerropas millä perusteilla pölykerroksen pitäisi olla paksumpi. Sanooko Raamattu asiasta jotain vai joku saarnamies?

Suurin osa The Late Heavy Bombardmentissa kuun pinnalta irronneesta materiasta on tietysti levinnyt avaruuteen tai tullut osaksi maapalloa sen vetovoiman vaikutuksesta. Vain rippeet jäivät kuuhun ja toki ne ovat neljässä miljardissa vuodessa ehtineet laskeutua kuun pinnalle ohueksi kerrokseksi: juuri sellaiseksi kuin tiedemiehet ennustivat jo ennen kuin ihminen laskeutui kuuhun.

Neil Armstrong oli uskovainen kristitty, mutta tiede on puolueetonta ja uskonnotonta. Jumalaa ei löydetty, vaikka kuuhun asti matkattiin. Jeesusta ei löytynyt pilven takaa, vaikka sinne hänet tarujen mukaan nostettiin. Jumalan taivas on edelleen tieteen tavoittamattomissa oleva mysteeri.

"Jos olisi miljardeja vuosia, luulisi pölykerroksen olevan hiukan paksumpi. Mutta eihän ateisteilla yleensä järkeä näissä jutuissa ole nimeksikään."

Miksi? Kuussa ei ole kaasukehää, eikä siten myöskään tuulieroosiota, joka muodostaisi pölyä. Mikä sitä pölyä sinne tuottaisi?

agnoskepo kirjoitti:

"Jos olisi miljardeja vuosia, luulisi pölykerroksen olevan hiukan paksumpi. Mutta eihän ateisteilla yleensä järkeä näissä jutuissa ole nimeksikään."

Miksi? Kuussa ei ole kaasukehää, eikä siten myöskään tuulieroosiota, joka muodostaisi pölyä. Mikä sitä pölyä sinne tuottaisi?

Lue lisää

Täydentäisin vähän:

"Miksi? Kuussa ei ole kaasukehää, eikä siten myöskään tuulieroosiota, joka muodostaisi pölyä. Mikä sitä pölyä sinne tuottaisi?"

Myös kasvillisuuden puuttuminen sekä vedettömyyden vähentämä lämmönvaihtelun eroosiovaikutus vähentävät pölyn syntymistä. Myös muistan kuulleeni, että vuosimiljardit ja liikkumattomuus liimailee hiljalleen pölyä kiveksi.

Pölykerrosten paksuutta arvailtiin ennen kuumatkaa, ja yllätys oli myönteiseen suuntaan. Ei tainnut olla kunnon perusteita tehdä ennakkolaskelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Täydentäisin vähän:

"Miksi? Kuussa ei ole kaasukehää, eikä siten myöskään tuulieroosiota, joka muodostaisi pölyä. Mikä sitä pölyä sinne tuottaisi?"

Myös kasvillisuuden puuttuminen sekä vedettömyyden vähentämä lämmönvaihtelun eroosiovaikutus vähentävät pölyn syntymistä. Myös muistan kuulleeni, että vuosimiljardit ja liikkumattomuus liimailee hiljalleen pölyä kiveksi.

Pölykerrosten paksuutta arvailtiin ennen kuumatkaa, ja yllätys oli myönteiseen suuntaan. Ei tainnut olla kunnon perusteita tehdä ennakkolaskelmia.

Lue lisää

Pöly on kyllä melkoinen arvoitus. Mistä himputista sitä oikein aina tulee? Ei tarvitse mennä kuin muutama päivä niin on pölyä siellä mistä on vasta pyyhkinyt.

Terra Cognita voisi varmaan julkaista teoksen "Pölyn arvoitus" valaisemaan tätä syvää mysteeriota.

kekek-kekek kirjoitti:

Pöly on kyllä melkoinen arvoitus. Mistä himputista sitä oikein aina tulee? Ei tarvitse mennä kuin muutama päivä niin on pölyä siellä mistä on vasta pyyhkinyt.

Terra Cognita voisi varmaan julkaista teoksen "Pölyn arvoitus" valaisemaan tätä syvää mysteeriota.

Lue lisää

Mistä pöyä tulee? Konsta Pylkkästä siteeraten: "Sitä saa kirjaton mies kysyä." Tosin Konstan kohdalla oli kyse pasillin nahkan paksuudesta ja siitä, että jos pasilli olisi siloisella pihakivellä ja sitä mätkäyttäiisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli?

Ihan ilma Terra Gognitaa voin vastata ainakin vähän.
Kirjahyllyjen päälle tulevasta pölykerroksesta on vasinkin talvisin melko suuri osa (20% ?) ihmisen iholta irronnutta kuollutta epiteelisolukkoa.
Ulkoa tulee pienhiukkasia ja kesäisin siitepölyä.
Vaatteita ja kodin tekstiileistä irtoaa jatkuvasti hiukkasia, jotka kansaantuvat pölyksi.
Hanki kuivausrumpu, niin villakoirat vähenee.

Luulin sinun osanneen arvostaa linkittämääsi ruuvista kertovaa kirjaa, mutta et kai sitten osannut. Kaaosteorian alkuvaiheissa pari fyysikkoa tutki hitaasti vuotavan vesihanan tiputtelua ja tutkimuksesta tuli yksi kaaosteorian kulmakivistä. Löytyi sekä bifurkaatio, että kaoottinen käyttäytyminen, joka myöhemmin havaittiin esimerkiksi eläinpopulaatioissa. (Gleick: Kaaos)
Nkyään kaaosteoriasta ei taida puhua juuri kukaan.

agnoskepo kirjoitti:

Mistä pöyä tulee? Konsta Pylkkästä siteeraten: "Sitä saa kirjaton mies kysyä." Tosin Konstan kohdalla oli kyse pasillin nahkan paksuudesta ja siitä, että jos pasilli olisi siloisella pihakivellä ja sitä mätkäyttäiisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli?

Ihan ilma Terra Gognitaa voin vastata ainakin vähän.
Kirjahyllyjen päälle tulevasta pölykerroksesta on vasinkin talvisin melko suuri osa (20% ?) ihmisen iholta irronnutta kuollutta epiteelisolukkoa.
Ulkoa tulee pienhiukkasia ja kesäisin siitepölyä.
Vaatteita ja kodin tekstiileistä irtoaa jatkuvasti hiukkasia, jotka kansaantuvat pölyksi.
Hanki kuivausrumpu, niin villakoirat vähenee.

Luulin sinun osanneen arvostaa linkittämääsi ruuvista kertovaa kirjaa, mutta et kai sitten osannut. Kaaosteorian alkuvaiheissa pari fyysikkoa tutki hitaasti vuotavan vesihanan tiputtelua ja tutkimuksesta tuli yksi kaaosteorian kulmakivistä. Löytyi sekä bifurkaatio, että kaoottinen käyttäytyminen, joka myöhemmin havaittiin esimerkiksi eläinpopulaatioissa. (Gleick: Kaaos)
Nkyään kaaosteoriasta ei taida puhua juuri kukaan.

Lue lisää

Sängyn alla majailevaa villakoirapopulaatiota on kiinnostava tutkia. Kokovariaatioita ilmenee populaation vähänkin suuretessa, mutta värimuutoksia ei näy vaan harmaita ovat ja harmaina pysyvät. Pitänee seurata tilannetta pari miljoonaa vuotta, jospa niistä tulisi vaikka villamammutteja. Eikös se elovuutiopretoria niin edellytä?

- Ilkimyksen nuori sukulainen

agnoskepo kirjoitti:

Mistä pöyä tulee? Konsta Pylkkästä siteeraten: "Sitä saa kirjaton mies kysyä." Tosin Konstan kohdalla oli kyse pasillin nahkan paksuudesta ja siitä, että jos pasilli olisi siloisella pihakivellä ja sitä mätkäyttäiisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli?

Ihan ilma Terra Gognitaa voin vastata ainakin vähän.
Kirjahyllyjen päälle tulevasta pölykerroksesta on vasinkin talvisin melko suuri osa (20% ?) ihmisen iholta irronnutta kuollutta epiteelisolukkoa.
Ulkoa tulee pienhiukkasia ja kesäisin siitepölyä.
Vaatteita ja kodin tekstiileistä irtoaa jatkuvasti hiukkasia, jotka kansaantuvat pölyksi.
Hanki kuivausrumpu, niin villakoirat vähenee.

Luulin sinun osanneen arvostaa linkittämääsi ruuvista kertovaa kirjaa, mutta et kai sitten osannut. Kaaosteorian alkuvaiheissa pari fyysikkoa tutki hitaasti vuotavan vesihanan tiputtelua ja tutkimuksesta tuli yksi kaaosteorian kulmakivistä. Löytyi sekä bifurkaatio, että kaoottinen käyttäytyminen, joka myöhemmin havaittiin esimerkiksi eläinpopulaatioissa. (Gleick: Kaaos)
Nkyään kaaosteoriasta ei taida puhua juuri kukaan.

Lue lisää

En kyllä pidä vieläkään pölyn mysteeriota täysin selvitettynä.

agnoskepo kirjoitti:

Mistä pöyä tulee? Konsta Pylkkästä siteeraten: "Sitä saa kirjaton mies kysyä." Tosin Konstan kohdalla oli kyse pasillin nahkan paksuudesta ja siitä, että jos pasilli olisi siloisella pihakivellä ja sitä mätkäyttäiisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli?

Ihan ilma Terra Gognitaa voin vastata ainakin vähän.
Kirjahyllyjen päälle tulevasta pölykerroksesta on vasinkin talvisin melko suuri osa (20% ?) ihmisen iholta irronnutta kuollutta epiteelisolukkoa.
Ulkoa tulee pienhiukkasia ja kesäisin siitepölyä.
Vaatteita ja kodin tekstiileistä irtoaa jatkuvasti hiukkasia, jotka kansaantuvat pölyksi.
Hanki kuivausrumpu, niin villakoirat vähenee.

Luulin sinun osanneen arvostaa linkittämääsi ruuvista kertovaa kirjaa, mutta et kai sitten osannut. Kaaosteorian alkuvaiheissa pari fyysikkoa tutki hitaasti vuotavan vesihanan tiputtelua ja tutkimuksesta tuli yksi kaaosteorian kulmakivistä. Löytyi sekä bifurkaatio, että kaoottinen käyttäytyminen, joka myöhemmin havaittiin esimerkiksi eläinpopulaatioissa. (Gleick: Kaaos)
Nkyään kaaosteoriasta ei taida puhua juuri kukaan.

Lue lisää

Sitten toinen arvoitus mikä minua on vuosikymmeniä ihmetyttänyt: kuinka hiukset pääsee superlonpatjan sisään? Ei siis patjan ja lakanan tai patjan päällisenä olevan kankaan väliin, vaan todellakin, itse superlonin sisään.

Sellaista hiusta kun alkaa vetämään, niin huomaa miten lujassa se on superlonin sisässä, ja pitkällä vielä.

Tulkitset väärin Raamattua sinä vähäuskoinen. Katso, mitä Mooses asiasta kertoo, ja viisastu.

I Moos. 1; 16 - 18:
"Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä..."

Jos Kuu on kiinni taivaankannessa niin, että se näkyy Maahan, ei taivaankantta tarvitse puhkaista Kuuhun päästäkseen.

NASA väittää kuitenkin lähettäneensä luotaimia Kuun yliseen maailmaan, jonka pitäisi olla kerrassaan mahdotonta. Tästä voimme päätellä, että NASA valehtelee. Mitään Pioneer- tai Voyager luotaimia ei ole ikinä ollut. NASA:n nokkamiehet ovat hakeneet rahoitusta mielikuvitusprojektiin ja käärineet taalat omiin taskuihinsa.

agnoskepo kirjoitti:

Tulkitset väärin Raamattua sinä vähäuskoinen. Katso, mitä Mooses asiasta kertoo, ja viisastu.

I Moos. 1; 16 - 18:
"Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä..."

Jos Kuu on kiinni taivaankannessa niin, että se näkyy Maahan, ei taivaankantta tarvitse puhkaista Kuuhun päästäkseen.

NASA väittää kuitenkin lähettäneensä luotaimia Kuun yliseen maailmaan, jonka pitäisi olla kerrassaan mahdotonta. Tästä voimme päätellä, että NASA valehtelee. Mitään Pioneer- tai Voyager luotaimia ei ole ikinä ollut. NASA:n nokkamiehet ovat hakeneet rahoitusta mielikuvitusprojektiin ja käärineet taalat omiin taskuihinsa.

Lue lisää

"Tulkitset väärin Raamattua sinä vähäuskoinen."

Kiitos korjauksesta. Näinhän se on, että taivaanvalot ovat suoraan taivaankannessa, jonka pinnalla ne liikkuvat ja hallitsevat elävien olentojen lailla.

agnoskepo kirjoitti:

Tulkitset väärin Raamattua sinä vähäuskoinen. Katso, mitä Mooses asiasta kertoo, ja viisastu.

I Moos. 1; 16 - 18:
"Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä..."

Jos Kuu on kiinni taivaankannessa niin, että se näkyy Maahan, ei taivaankantta tarvitse puhkaista Kuuhun päästäkseen.

NASA väittää kuitenkin lähettäneensä luotaimia Kuun yliseen maailmaan, jonka pitäisi olla kerrassaan mahdotonta. Tästä voimme päätellä, että NASA valehtelee. Mitään Pioneer- tai Voyager luotaimia ei ole ikinä ollut. NASA:n nokkamiehet ovat hakeneet rahoitusta mielikuvitusprojektiin ja käärineet taalat omiin taskuihinsa.

Lue lisää

Niin mutta kuinka varmaa on, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat nimenomaan Aurinko ja Kuu?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kuinka varmaa on, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat nimenomaan Aurinko ja Kuu?

No mitä ne sitten olisivat? Aurinko hallitsee päivää ja Kuu (enimmäkseen) yötä. Ei siellä muita suuria valoja ole näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ne sitten olisivat? Aurinko hallitsee päivää ja Kuu (enimmäkseen) yötä. Ei siellä muita suuria valoja ole näkynyt.

Mahdollisuuksia on kuule vaikka kuinka paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kuinka varmaa on, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat nimenomaan Aurinko ja Kuu?

"Niin mutta kuinka varmaa on, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat nimenomaan Aurinko ja Kuu?"

No tietysti ne ovat aurinko ja kuu. Jumala sanoi luodessaan niiden tärkeimmät tehtävät. Ne hallitsevat kuten voimakkaat kuninkaat. Muinaiset Lähi-idän ihmiset uskoivat auringon, kuun ja tähtien olevan eläviä voimakkaita olentoja. Toinen tärkeä tehtävä oli määrä määräaikojen ja hetkien osoittaminen. Olet varmaan joskus kuullut kuukaudesta ja aurinkokellosta?

Kampelatutkija kirjoitti:

"Niin mutta kuinka varmaa on, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat nimenomaan Aurinko ja Kuu?"

No tietysti ne ovat aurinko ja kuu. Jumala sanoi luodessaan niiden tärkeimmät tehtävät. Ne hallitsevat kuten voimakkaat kuninkaat. Muinaiset Lähi-idän ihmiset uskoivat auringon, kuun ja tähtien olevan eläviä voimakkaita olentoja. Toinen tärkeä tehtävä oli määrä määräaikojen ja hetkien osoittaminen. Olet varmaan joskus kuullut kuukaudesta ja aurinkokellosta?

Lue lisää

Jos Raamattu ei nimenomaan sano, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat Aurinko ja Kuu, ei ole mitään aihetta olettaa että ne olisivat. Ateistit ja evolutionistit lisäilevät Jumalan pyhään sanaan omiaan (no niin tietysti tekee uskovainen ROTkin, mutta hän onkin kerettiläinen vähemmistölahkolainen ja Paha hänet on perivä) ja kuvittelevat valojen olevan jotain v-n ateistitiedemiesten näkemiä aurinkoja ja kuita. Ennen kaikkea se isompi valo valaisee silloinkin kun Aurinko on vaikkapa pilvien tai vuorten takana täysin näkymättömissä. Eikö tämä ennen kaikkea todista, että kyseessä on eri asia kuin jokin v-n Aurinko?

Njäh njäh njäh.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu ei nimenomaan sano, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat Aurinko ja Kuu, ei ole mitään aihetta olettaa että ne olisivat. Ateistit ja evolutionistit lisäilevät Jumalan pyhään sanaan omiaan (no niin tietysti tekee uskovainen ROTkin, mutta hän onkin kerettiläinen vähemmistölahkolainen ja Paha hänet on perivä) ja kuvittelevat valojen olevan jotain v-n ateistitiedemiesten näkemiä aurinkoja ja kuita. Ennen kaikkea se isompi valo valaisee silloinkin kun Aurinko on vaikkapa pilvien tai vuorten takana täysin näkymättömissä. Eikö tämä ennen kaikkea todista, että kyseessä on eri asia kuin jokin v-n Aurinko?

Njäh njäh njäh.

Lue lisää

"Ennen kaikkea se isompi valo valaisee silloinkin kun Aurinko on vaikkapa pilvien tai vuorten takana täysin näkymättömissä. Eikö tämä ennen kaikkea todista, että kyseessä on eri asia kuin jokin v-n Aurinko?"

Tämä tarkoittamasi valo, joka valaisee pilvienkin takaa, on sininen päivänvalo, joka luotiin ensimmäisenä päivänä. Tämä on muuten yksi muinaisen Lähi-idän ihmisten väärinkäsityksistä, että päivänvalo ja auringonvalo ovat eri asioita. Tässä mainiossa artikkelissa rabbi Zev Farber valottaa tätä väärinkäsitystä.

https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu ei nimenomaan sano, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat Aurinko ja Kuu, ei ole mitään aihetta olettaa että ne olisivat. Ateistit ja evolutionistit lisäilevät Jumalan pyhään sanaan omiaan (no niin tietysti tekee uskovainen ROTkin, mutta hän onkin kerettiläinen vähemmistölahkolainen ja Paha hänet on perivä) ja kuvittelevat valojen olevan jotain v-n ateistitiedemiesten näkemiä aurinkoja ja kuita. Ennen kaikkea se isompi valo valaisee silloinkin kun Aurinko on vaikkapa pilvien tai vuorten takana täysin näkymättömissä. Eikö tämä ennen kaikkea todista, että kyseessä on eri asia kuin jokin v-n Aurinko?

Njäh njäh njäh.

Lue lisää

"Jos Raamattu ei nimenomaan sano, että nämä suurempi ja pienempi valo ovat Aurinko ja Kuu, ei ole mitään aihetta olettaa että ne olisivat."

Täytyy vielä todeta se, että olet täysin oikeassa kun tarkastellaan muinaisten Lähi-Idän ihmisten maailmankuvan näkökulmasta. Neljäntenä päivänä luotu valo ei ole sama kuin modernin tieteellisen maailmankuvan aurinko, joka saa aikaan päivänvalon. Luomiskertomuksessa se on vain merkkilamppu, joka kertoo hetkiä ja määräaikoja.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ennen kaikkea se isompi valo valaisee silloinkin kun Aurinko on vaikkapa pilvien tai vuorten takana täysin näkymättömissä. Eikö tämä ennen kaikkea todista, että kyseessä on eri asia kuin jokin v-n Aurinko?"

Tämä tarkoittamasi valo, joka valaisee pilvienkin takaa, on sininen päivänvalo, joka luotiin ensimmäisenä päivänä. Tämä on muuten yksi muinaisen Lähi-idän ihmisten väärinkäsityksistä, että päivänvalo ja auringonvalo ovat eri asioita. Tässä mainiossa artikkelissa rabbi Zev Farber valottaa tätä väärinkäsitystä.

https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1

Lue lisää

Tuo sama käsitys on luultavasti ollut vielä kreikkalaisilla jKr aikoina.

Artemidoroksen unikirjassa kun erikseen luetellaan jumalia, niin auringon ja kuun lisäksi mainitaan erityisesti Kirkkaus.

"Raamattu ei sano, mistä kuun pinnan pöly on peräisin."

Eikä itse asiassa kerro sen olemassaolostakaan. Minkähän takia Mark5 ja k:nit kuitenkin kertoilevat siitä omia kuvitelmiaan, eivätkö ne ole raamatunvastaisia? Onko Kuu Raamatun mukaan edes kiinteä kappale vai onko se pelkkä valo?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei sano, mistä kuun pinnan pöly on peräisin."

Eikä itse asiassa kerro sen olemassaolostakaan. Minkähän takia Mark5 ja k:nit kuitenkin kertoilevat siitä omia kuvitelmiaan, eivätkö ne ole raamatunvastaisia? Onko Kuu Raamatun mukaan edes kiinteä kappale vai onko se pelkkä valo?

Lue lisää

Kiinteä kappale loistaa valoa. Raamattu sanoo, että Jumala teki kuun hallitsemaan yötä ja valaisemaan sitä. Kuu on kiinteä kappale Raamatun mukaan vähän samaan tapaan kuin Aatami on materiaalinen olento.

Ainoa valo, joka ei tarvitse materiaa, lähtee Jumalasta ja hänen luomistaan enkeleistä, jotka ovat henkiolentoja eivätkä siten materiaa. Raamattu on totuus. ROT ja Mark5.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei sano, mistä kuun pinnan pöly on peräisin."

Eikä itse asiassa kerro sen olemassaolostakaan. Minkähän takia Mark5 ja k:nit kuitenkin kertoilevat siitä omia kuvitelmiaan, eivätkö ne ole raamatunvastaisia? Onko Kuu Raamatun mukaan edes kiinteä kappale vai onko se pelkkä valo?

Lue lisää

"Onko Kuu Raamatun mukaan edes kiinteä kappale vai onko se pelkkä valo?"

Raamatun kirjoittajan näkökulmasta on väärin puhua kappaleista. Kirjoittaja on pitänyt aurinkoa, kuuta ja tähtiä tietoisina olentoina. Ne liikkuvat säännöllisillä radoillaan, eihän kukaan muu voi tätä tehdä kuin elävä ja tietoinen olento.

"We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night."

https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei sano, mistä kuun pinnan pöly on peräisin."

Eikä itse asiassa kerro sen olemassaolostakaan. Minkähän takia Mark5 ja k:nit kuitenkin kertoilevat siitä omia kuvitelmiaan, eivätkö ne ole raamatunvastaisia? Onko Kuu Raamatun mukaan edes kiinteä kappale vai onko se pelkkä valo?

Lue lisää

Tuo on kaikua vanhasta kreaväitteestä, että Kuun vähäinen pölymäärä todistaa Kuun nuoren iän. Miksikähän eivät toistaneet sitä tässä avoimesti?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kaikua vanhasta kreaväitteestä, että Kuun vähäinen pölymäärä todistaa Kuun nuoren iän. Miksikähän eivät toistaneet sitä tässä avoimesti?

No kun aloittaja on kreationisti G4G.