Suunnittelu on päämäärään tähtäävä ajatteluprosessi ja se on keskeistä älyllisessä toiminnassa. Suunnitteluun kuuluu tulevaisuuden ennakointi ja toiminnan suunnittelu niin, että päämäärä toteutuu tulevaisuuden erilaisissa skenaarioissa. Suunnitteluun liittyy epävarma tulevaisuus ja päätöksenteko erilaisissa toimintavaihtoehdoissa.
Kaikkitietävälle tulevaisuudessa ei ole mitään epävarmaa. Kaikkitietävä ei tee minkäänlaisia päätöksiä, koska hän tietää etukäteen tulevaisuuden eikä hänen tarvitse valita vaihtoehdoista. Sitä paitsi jos kaikkitietävä valitsee vapaasti useammasta vaihtoehdosta, kaikkitietävyys vaarantuu (mitä jos kaikkitietävä valitsee vaihtoehdon, jota hän ei tiennyt ennalta).
Tällä perusteella kaikkitietävä Jumala on pelkkä matkustaja ajassa. Hän tietää kaiken, mutta ei voi tehdä yhtään valintaa tai päätöstä, koska Jumalan aito valinta kumoaisi hänen kaikkitietävyyden. Onko tämä syynä siihen, että Jumalan luomistyössä kaikki meni poskelleen? Jo ensimmäisenä iltapäivänä oli syöty kiellettyä hedelmää ja kaikki alkoi rappeutua. Muutaman sadan vuoden kuluttua synnin saasta oli jo niin voimakasta, että koko 'Hyväksi havaittu luomakunta' piti hävittää globaalissa tulvassa.
Mitä mieltä kreationistit ja uskovaiset ovat, voiko kaikkitietävä tehdä päätöksiä ja suunnitella älykkäästi niin, että se ei kumoa kaikkitietävyyttä?
Kaikkitietävä ei voi suunnitella mitään
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole helppoa olla Jumala. Tuntuu pahalta ajatellakin, että Jumala on joutunut luomaan hyvän ja pahan tiedon hedelmäpuun ja viekkaan käärmeen kun on tiennyt etukäteen ihmisen lankeavan syntiin. Jumala on tiennyt etukäteen, että hän joutuisi hävittämään synnin tulvassa ja tappamaan kaikki luomansa elolliset olennot. Jumala on tiennyt, ettei synti lähtisi edes tulvassa vaan syntien sovitukseksi häntä tullaan kiduttamaan, naulaamaan ristille ja tappamaan. Eikä tämäkään riittäisi vaan Jumala on tiennyt alusta alkaen, että synti vain lisääntyy ja saa uusia muotoja homoudesta, aborteista, vapaasta seksistä, huumeista jne.
Erityisen pahalta tuntuu se, ettei Jumala ole voinut tehdä mitään synnin estämiseksi. Jos Jumala olisi puuttunut ja estänyt synnin leviämisen, olisi hän samalla kumonnut oman kaikkitietävyytensä. - Anonyymi
Juuri näin.
Siinä on perattu ristinusko ruodittuna.
Sangen hupaisaa on lukea uskovaisten kuvailuja siitä,miten mahottoman viisaasti Vuorijumala on kaiken luonut,varsinkin silloin kun se menee yksiyhteen kirjoittajan mielenmaiseman kanssa... - Anonyymi
> Mitä mieltä kreationistit ja uskovaiset ovat, voiko kaikkitietävä tehdä päätöksiä ja suunnitella älykkäästi niin, että se ei kumoa kaikkitietävyyttä?
Voi. Itseasiassa kaikkitietävän on helppo tehdä päätöksiä, koska tietää kaiken. "Mitä mieltä kreationistit ja uskovaiset ovat, voiko kaikkitietävä tehdä päätöksiä ja suunnitella älykkäästi niin, että se ei kumoa kaikkitietävyyttä?"
Kyllä voi! Mitään ristiriitaa ei ole!
Jumalan kaikkitietävyyteen sisältyi jo se, että ihminen lankeaa syntiin, koska Jumala ei tarkoittanutkaan ihmistä robotiksi, joka voisi tehdä aina vain oikeita päätöksiä.
Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä.
Jumalan kaikkitietävyyteen kuului myös se, että Hän oli jo suunnitellut ihmiselle mahdollisuuden saada syntinsä anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta.
Kaikessa näkyy Jumalan erittäin älykäs ja viisas suunnittelu. Evoluutio puolestaan on elottoman ja ilman älyä ja järkeä olevan aineen reaktioita, ijohon ei siksi voi sisältyä mitään suunnittelua.
Koska kaikessa, mitä luonnossa on, näemme suunnittelun, todistavat ne Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan.- Anonyymi
"Jumalan kaikkitietävyyteen sisältyi jo se, että ihminen lankeaa syntiin,"
Ja se että HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala rankaisee syyntakeetonta ihmistä ja kaikkia hänen jälkeläisiään ja siinä sivussa koko luomakuntaa siitä, että ihminen käyttää vapaata valintaa ja valitsee väärin.
Ilmeisesti sinusta on oikein ja paikallaan, että Jumala rankaisee sinua kaukaisen esiäitisi virheestä, joka ei oikeastaan edes ollut virhe koska se sisältyi kaikkitietävän Jumalan suunnittelemaan tapahtumaketjuun. Tai sitte kirjoitat taas niin epäselvästi ettei siitä ota selvää itse paholainenkaan. "Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä."
Jumala olisi voinut jättää hedelmäpuun tai käärmeen luomatta. Eihän vapaa tahto edellytä pahan tekemistä. Ihmiselle olisi jäänyt vapaa tahto valita kuinka paljon hyvää tekee.
Sitäpaitsi Jumala katuu luomistyötään. Katuiko hän sitä, että oli pakotettu luomaan ihminen? Suureen suunnitelmaan kuului ihmisen luominen ja jos hän olisi jättänyt ihmisen luomatta, olisi suunnitelma muuttunut ja Jumalan kaikkitietävyys romuttunut. Vai katuiko hän sitä, ettei ole kaikkitietävä ja erehdyksessä loi ihmisen?
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä."
Jumala olisi voinut jättää hedelmäpuun tai käärmeen luomatta. Eihän vapaa tahto edellytä pahan tekemistä. Ihmiselle olisi jäänyt vapaa tahto valita kuinka paljon hyvää tekee.
Sitäpaitsi Jumala katuu luomistyötään. Katuiko hän sitä, että oli pakotettu luomaan ihminen? Suureen suunnitelmaan kuului ihmisen luominen ja jos hän olisi jättänyt ihmisen luomatta, olisi suunnitelma muuttunut ja Jumalan kaikkitietävyys romuttunut. Vai katuiko hän sitä, ettei ole kaikkitietävä ja erehdyksessä loi ihmisen?
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.Tässä parin viime vuoden aikana Mark5in jumalanpuolustuspuheet ovat tulleet yhä kouristuksenomaisemmiksi ja epätoivoisemmiksi. Ei hän kymmenen vuotta sitten Jaakobina tuollainen pakkoneurootikko ollut.
(Vilkunan etunimikirjan mukaan Jaakob-nimen merkitystä ei ole täysin selvitetty, mutta sen on tulkittu tarkoittavan mm. 'kintereillä kulkijaa' tai 'pettäjää' eli yhteenlaskettuna lähinnä kieroa p-seennuolijaa. Mark taas on roomalainen nimi ja tarkoittaa Mars-jumalalle pyhitettyä. Että sellainen kristitty meillä puolustelee Jumalaa.) - Anonyymi
"Jumalan kaikkitietävyyteen sisältyi jo se, että ihminen lankeaa syntiin, koska Jumala ei tarkoittanutkaan ihmistä robotiksi, joka voisi tehdä aina vain oikeita päätöksiä.
Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä."
Itse asiassa ihminen on tuon mukaan juuri se robotti joka tekee tasan kuten jumala haluaa, eikä mitään vapaata tahtoa voi olla. Eihän se ihminen tee mitään ilman kaikkitietävän jumalan ennalta päättämää päämäärää. Jo Aatami ja Eeva oli päätetty syntiinlankeemukseen joutumiseen. Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan kaikkitietävyyteen sisältyi jo se, että ihminen lankeaa syntiin,"
Ja se että HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala rankaisee syyntakeetonta ihmistä ja kaikkia hänen jälkeläisiään ja siinä sivussa koko luomakuntaa siitä, että ihminen käyttää vapaata valintaa ja valitsee väärin.
Ilmeisesti sinusta on oikein ja paikallaan, että Jumala rankaisee sinua kaukaisen esiäitisi virheestä, joka ei oikeastaan edes ollut virhe koska se sisältyi kaikkitietävän Jumalan suunnittelemaan tapahtumaketjuun. Tai sitte kirjoitat taas niin epäselvästi ettei siitä ota selvää itse paholainenkaan."Ja se että HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala rankaisee syyntakeetonta ihmistä ja kaikkia hänen jälkeläisiään ja siinä sivussa koko luomakuntaa siitä, että ihminen käyttää vapaata valintaa ja valitsee väärin."
Ihminen ei ollut syyntakeeton. Jumala oli kieltänyt häntä syömästä kielletystä puusta ja kuitenkin ihminen söi. Ihminen oli syyllinen, eikä Jumala. Mitään ristiriitaa ei ole!Kampelatutkija kirjoitti:
"Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä."
Jumala olisi voinut jättää hedelmäpuun tai käärmeen luomatta. Eihän vapaa tahto edellytä pahan tekemistä. Ihmiselle olisi jäänyt vapaa tahto valita kuinka paljon hyvää tekee.
Sitäpaitsi Jumala katuu luomistyötään. Katuiko hän sitä, että oli pakotettu luomaan ihminen? Suureen suunnitelmaan kuului ihmisen luominen ja jos hän olisi jättänyt ihmisen luomatta, olisi suunnitelma muuttunut ja Jumalan kaikkitietävyys romuttunut. Vai katuiko hän sitä, ettei ole kaikkitietävä ja erehdyksessä loi ihmisen?
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."Jumala olisi voinut jättää hedelmäpuun tai käärmeen luomatta. Eihän vapaa tahto edellytä pahan tekemistä. Ihmiselle olisi jäänyt vapaa tahto valita kuinka paljon hyvää tekee."
Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu, että hänellä on vapaa tahto valita myös oikean ja väärän väliltä. Ja ennen kaikke sen väliltä, totteleeko hän Jumalaa vai ei. Mitään ristiriitaa ei tässäkään tapauksessa siten ole.Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan kaikkitietävyyteen sisältyi jo se, että ihminen lankeaa syntiin, koska Jumala ei tarkoittanutkaan ihmistä robotiksi, joka voisi tehdä aina vain oikeita päätöksiä.
Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on vapaa tahto ja vapaa valinta oikean ja väärän välillä."
Itse asiassa ihminen on tuon mukaan juuri se robotti joka tekee tasan kuten jumala haluaa, eikä mitään vapaata tahtoa voi olla. Eihän se ihminen tee mitään ilman kaikkitietävän jumalan ennalta päättämää päämäärää. Jo Aatami ja Eeva oli päätetty syntiinlankeemukseen joutumiseen." Eihän se ihminen tee mitään ilman kaikkitietävän jumalan ennalta päättämää päämäärää. Jo Aatami ja Eeva oli päätetty syntiinlankeemukseen joutumiseen."
Ihminen itse valitsi päämääränsä - ei Jumala.
Sama on tänäkin päivänä. Ihminen voi valita päämääränsä. Hän voi valita Taivaan tai helvetin väliltä. Jumala ei pakota häntä kumpaankaan paikkaan, mutta Hän tahtoo, että ihminen valitsee Taivaan ja siksi Hän on antanut seuraajilleen lähetyskäskyn viedä evankeliumia kaikille kansoille.
Kaikki on erittäin taitavasti ja viisaasti suunniteltu ja siinä näkyy Jumalan suuri rakkaus ihmistä kohtaan.Kovin ahtaaseen nurkkaaan saitkin itsesi ajettua.
Samaan nurkkaan missä ROT on jo ollut.
Ns. syntiinlankeemus on siis teidän molempien mielestä kaikkitetäväisen jumalanne suunnittelema ja ennaltanäkemä, eikä täten suinkaan riippuvainen ihmisen vapaasta tahdosta.Mark5 kirjoitti:
" Eihän se ihminen tee mitään ilman kaikkitietävän jumalan ennalta päättämää päämäärää. Jo Aatami ja Eeva oli päätetty syntiinlankeemukseen joutumiseen."
Ihminen itse valitsi päämääränsä - ei Jumala.
Sama on tänäkin päivänä. Ihminen voi valita päämääränsä. Hän voi valita Taivaan tai helvetin väliltä. Jumala ei pakota häntä kumpaankaan paikkaan, mutta Hän tahtoo, että ihminen valitsee Taivaan ja siksi Hän on antanut seuraajilleen lähetyskäskyn viedä evankeliumia kaikille kansoille.
Kaikki on erittäin taitavasti ja viisaasti suunniteltu ja siinä näkyy Jumalan suuri rakkaus ihmistä kohtaan.Kaikkitietäväisyydestä tietysti juontuu, että jumalasi on jo aikojen alussa nähnyt kuinka myös Mark5 paistuu helvetin munkkipadassa.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja se että HYVÄ ja RAKASTAVA Jumala rankaisee syyntakeetonta ihmistä ja kaikkia hänen jälkeläisiään ja siinä sivussa koko luomakuntaa siitä, että ihminen käyttää vapaata valintaa ja valitsee väärin."
Ihminen ei ollut syyntakeeton. Jumala oli kieltänyt häntä syömästä kielletystä puusta ja kuitenkin ihminen söi. Ihminen oli syyllinen, eikä Jumala. Mitään ristiriitaa ei ole!Ihminen OLI syyntakeeton. Hänhän ei tiennyt hyvän ja pahan eroa eikä siis voinut tietää että kielletystä puusta syöminen oli paha asia. Hänen syntinsä oli juiri se, että hän halusi tietää hyvän ja pahan eron, ja sinusta on siis oikein ja paikallaan, että Jumala rankaisee häntä ja hänen jälkeläisiään siitä että hän halusi tietää.
Ilmankos sinä jatkuvasti korostat, ettei meidän ole tarpeen tietää muuta kuin että Jumala on luonut maailman ja että pitää seurata sinun puheitasi että pelastuu. Sinä kun olet malliesimerkki ihmisestä, joka pelkää tietoa.
Ristiriita on sinussa itsessäsi. Mark5 kirjoitti:
" Eihän se ihminen tee mitään ilman kaikkitietävän jumalan ennalta päättämää päämäärää. Jo Aatami ja Eeva oli päätetty syntiinlankeemukseen joutumiseen."
Ihminen itse valitsi päämääränsä - ei Jumala.
Sama on tänäkin päivänä. Ihminen voi valita päämääränsä. Hän voi valita Taivaan tai helvetin väliltä. Jumala ei pakota häntä kumpaankaan paikkaan, mutta Hän tahtoo, että ihminen valitsee Taivaan ja siksi Hän on antanut seuraajilleen lähetyskäskyn viedä evankeliumia kaikille kansoille.
Kaikki on erittäin taitavasti ja viisaasti suunniteltu ja siinä näkyy Jumalan suuri rakkaus ihmistä kohtaan."Ihminen voi valita päämääränsä."
Ihmisen vapaa tahto kumoaa Jumalan kaikkivaltiuden. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jonka jälkeen ihminen valitsi pahuuden ja laittoi Jumalan katumaan tekosiaan.
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jumala olisi voinut jättää hedelmäpuun tai käärmeen luomatta. Eihän vapaa tahto edellytä pahan tekemistä. Ihmiselle olisi jäänyt vapaa tahto valita kuinka paljon hyvää tekee."
Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu, että hänellä on vapaa tahto valita myös oikean ja väärän väliltä. Ja ennen kaikke sen väliltä, totteleeko hän Jumalaa vai ei. Mitään ristiriitaa ei tässäkään tapauksessa siten ole.Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt professori)
Mark5: "Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu, että hänellä on vapaa tahto valita myös oikean ja väärän väliltä."
Mitään todellista vapaata tahtoa ei missään tapauksessa voi olla olemassa; ihmisellä, eikä millään muullakaan, mm. vaan/koska kaikki tapahtuu *todistetusti* *aina* *juuri niin* kuin tapahtuukin. Eli, itseasiassa *jokainen* havainto todistaa vapaan tahdon mahdottomaksi, koska se todistaa sen, että tahto ei ole ollut vapaa mahdollistamaan *toisenlaista* havaintoa ja vapaa tahto on todistettu mahdottomaksi tietysti myös monilla muillakin tavoilla…
Vapaan tahdon reaalisuuden olettaminen ja/tai sen reaalisuuden väittäminen perustuu alkeelliseen päättelyvirheeseen, käsitteellisiin sekaannuksiin ja/tai tarkoitukselliseen huijaukseen, jotka ovat tietysti tyypillisiä piirteitä erityisesti muinaisaikoina laadittujen uskontojen osalta. Eli, ensinnäkin (1), koska *vapaan tahdon illuusio* on seurausta kognitiivisten kykyjen sinällään täysin *väistämättömistä* rajoitteista, niin vapaa tahto on tavallaan vain eufemismi *tietämättömyydelle*, eikä tietämättömyys sinällään voi tietenkään tuottaa hallittavissa olevia kausaalisia vaikutuksia.
(2) Koska juridiikassa yms. *määritellyt* vastuut yms. seikat, joiden voidaan; mahdollisesti luonnollisesti hyvinkin luontevasti, tulkita merkitsevän sitä, että ainakin implisiittisesti *lainsäätäjät* ovat olettaneet, että ainakin tuossa suhteessa laillisuutensa osalta arvioitavan toimijan toiminta olisi; ainakin jossain määrin riippumatonta, erityisesti muiden laissa määriteltyjen toimijoiden toiminnasta, ei vaikuta millään tavalla edellisissä kohdissa mainittuihin *kausaalisiin realiteetteihin*, niin juridiikan yms. osalta kyse on vain valtaapitävien tahojen ainakin seuraustensa osalta suhteellisen tarkoituksenmukaisiksi arvioimista kielipeleistä.
(3) Erityisesti uskonnollisessa vallankäytössä, mutta valitettavasti myös monilta osin "modernissa" maallistuneessa vallankäytössäkin, tuota em. oletusta siitä, että toimijoilla olisi vapaan tahdon kaltaisia *täysin mahdottomia* yliluonnollisia kykyjä esiintyy tai niitä jopa suositaankin, koska ko. oletus sopii yhteen sen kanssa, että ihmisistä voidaan tehdä esim. taikauskoisesti syntipukkeja sellaisiin asioihin, joihin he eivät todistetusti mitenkään voi itse vaikuttaa. Maallistuneessa vallankäytössä tuota "syyttömien uhraamista" voidaan periaatteessa perustella esim. rikoksiksi määriteltyjä tapahtumia potentiaalisesti ennaltaehkäisevällä pelotevaikutuksella, mutta uskonnollisessa vallankäytössä lisäksi usein oletetaan virheellisesti, että nuo syyttömät ovat syyllisiä myös siinä merkityksessä, että he olisivat voineet toimia toisin, vaikka eivät tietenkään voineetkaan, minkä mm. heidän "rikoksensakin" nimenomaan todisti... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt professori)
Mark5: "Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu, että hänellä on vapaa tahto valita myös oikean ja väärän väliltä."
Mitään todellista vapaata tahtoa ei missään tapauksessa voi olla olemassa; ihmisellä, eikä millään muullakaan, mm. vaan/koska kaikki tapahtuu *todistetusti* *aina* *juuri niin* kuin tapahtuukin. Eli, itseasiassa *jokainen* havainto todistaa vapaan tahdon mahdottomaksi, koska se todistaa sen, että tahto ei ole ollut vapaa mahdollistamaan *toisenlaista* havaintoa ja vapaa tahto on todistettu mahdottomaksi tietysti myös monilla muillakin tavoilla…
Vapaan tahdon reaalisuuden olettaminen ja/tai sen reaalisuuden väittäminen perustuu alkeelliseen päättelyvirheeseen, käsitteellisiin sekaannuksiin ja/tai tarkoitukselliseen huijaukseen, jotka ovat tietysti tyypillisiä piirteitä erityisesti muinaisaikoina laadittujen uskontojen osalta. Eli, ensinnäkin (1), koska *vapaan tahdon illuusio* on seurausta kognitiivisten kykyjen sinällään täysin *väistämättömistä* rajoitteista, niin vapaa tahto on tavallaan vain eufemismi *tietämättömyydelle*, eikä tietämättömyys sinällään voi tietenkään tuottaa hallittavissa olevia kausaalisia vaikutuksia.
(2) Koska juridiikassa yms. *määritellyt* vastuut yms. seikat, joiden voidaan; mahdollisesti luonnollisesti hyvinkin luontevasti, tulkita merkitsevän sitä, että ainakin implisiittisesti *lainsäätäjät* ovat olettaneet, että ainakin tuossa suhteessa laillisuutensa osalta arvioitavan toimijan toiminta olisi; ainakin jossain määrin riippumatonta, erityisesti muiden laissa määriteltyjen toimijoiden toiminnasta, ei vaikuta millään tavalla edellisissä kohdissa mainittuihin *kausaalisiin realiteetteihin*, niin juridiikan yms. osalta kyse on vain valtaapitävien tahojen ainakin seuraustensa osalta suhteellisen tarkoituksenmukaisiksi arvioimista kielipeleistä.
(3) Erityisesti uskonnollisessa vallankäytössä, mutta valitettavasti myös monilta osin "modernissa" maallistuneessa vallankäytössäkin, tuota em. oletusta siitä, että toimijoilla olisi vapaan tahdon kaltaisia *täysin mahdottomia* yliluonnollisia kykyjä esiintyy tai niitä jopa suositaankin, koska ko. oletus sopii yhteen sen kanssa, että ihmisistä voidaan tehdä esim. taikauskoisesti syntipukkeja sellaisiin asioihin, joihin he eivät todistetusti mitenkään voi itse vaikuttaa. Maallistuneessa vallankäytössä tuota "syyttömien uhraamista" voidaan periaatteessa perustella esim. rikoksiksi määriteltyjä tapahtumia potentiaalisesti ennaltaehkäisevällä pelotevaikutuksella, mutta uskonnollisessa vallankäytössä lisäksi usein oletetaan virheellisesti, että nuo syyttömät ovat syyllisiä myös siinä merkityksessä, että he olisivat voineet toimia toisin, vaikka eivät tietenkään voineetkaan, minkä mm. heidän "rikoksensakin" nimenomaan todisti...On kauniisti sanoen äärimmäisen vaikea uskoa, että olisit minkään lajin professori.
Koska Jumala on ajan ulkopuolella, niin Jumala näkee samanaikaisesti menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.
Jumala ei ole päättänyt tässä aikajanassa muuta kuin luomisen, ilmestyminen ihmisenä maailmaan Jeesuksen persoonassa, ja lopulta kaiken lopettaminen.
Jumala loi halutessaan ajan ulkopuolelta mennä sisään luomakuntaan ihmisen hahmossa, ja sitten taas palata takaisin taivaalliseen kirkkauteen.
Kaikki muu on on ihmisten ja muiden luotujen olentojen asioiden päätöksiä,
Jumala kyllä ennaltatietää mitä luodut olennot tulevat tekemään, mutta ei ole ennaltamäärännyt mitään muuta kuin Jeesuksen tulemisen ja maailmanlopun.
Ennaltatietäminen ei ole sama asia kuin ennaltapäättäminen.”Koska Jumala on ajan ulkopuolella...”
Tällöin myös suunnittelu on irrelevanttia, koska suunnitteluun kuuluu aikaulottuvuus. Sinun ei kannata tämän jälkeen puhua kaikkitietävän Jumalan suunnittelusta tai älykkäästä suunnittelusta.
”Jumala ei ole päättänyt tässä aikajanassa muuta kuin luomisen, ilmestyminen ihmisenä maailmaan Jeesuksen persoonassa, ja lopulta kaiken lopettaminen.”
Tiesikö Jumala ennen päätöstään, että hän luo, ilmestyy ihmisenä ja lopettaa kaiken? Jos tiesi niin hän ei päättänyt mitään. Jos ei tiennyt niin hän ei ole kaikkitietävä.- Anonyymi
Kuten Mark5 ja ROT, sinäkin annat Jumalalle ominaisuuksia joista ei Raamatussa puhuta ja syyllistyt siten Jumalan pyhän sanan pilkkaamiseen.
- Anonyymi
Kreationisti- ja uskovaisporukoiden jutuissa usein esiintyy käsite "Jumalan pelastussuunnitelma".
Tuollaisen näkemyksen mukaan ilmeisesti kaikkitietävä Jumala antaa ihmisen langeta syntiin sekä pahuuteen ja sitten Jumala miettii mutkikkaan suunnitelman ihmisen pelastamiseksi tästä syntisotkusta.
No, missäköhän se sotku on?- Anonyymi
Ihminen joutui kokemaan mitä on elää maailmassa jossa tapahtuu vaikkapa murhia (Abel) ja varkauksia paholaisen neuvot valittuaan.
Kuitenkin armosta Kristuksen kautta ihminen voi palata Jumalan yhteyteen ja hänen parempien neuvojen toteuttamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen joutui kokemaan mitä on elää maailmassa jossa tapahtuu vaikkapa murhia (Abel) ja varkauksia paholaisen neuvot valittuaan.
Kuitenkin armosta Kristuksen kautta ihminen voi palata Jumalan yhteyteen ja hänen parempien neuvojen toteuttamiseen.Ihminen ei tiennyt hyvän ja pahan eroa ennen kuin Jumalan suunnitelma toteutui ja ihminen lankesi syntiin, joka ei siis oikeastaan ollut synti koska ihminen ei tiennyt sen olevan synti. Mark5 on käytännössä tunnustanut, että ihmistä sopii rangaista tiedonhalusta. Sinä vaikutat olevan samaa mieltä.
Mihin koko Kristusta muuten tarvitaan, eikö armollinen ja anteeksiantavainen Jumala voisi yksinkertaisesti antaa anteeksi sen sijaan että piinaa ja rankaisee koko luomakuntaa? Varsinkin kun otetaan huomioon että synnithän on jo sovitettu Kristuksen verellä? Vai onko Raamattu taas niin epäselvä ettei sitä ymmärrä kuin sellainen uskova, joka on ulkoistanut ajattelunsa eikä enää kykene ajattelemaan itse? Va oletko sinä uskovaisten tyypilliseen tapaan niin epäselvä ulosanniltasi, ettet taida oikein ymmärtää itsekään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen ei tiennyt hyvän ja pahan eroa ennen kuin Jumalan suunnitelma toteutui ja ihminen lankesi syntiin, joka ei siis oikeastaan ollut synti koska ihminen ei tiennyt sen olevan synti. Mark5 on käytännössä tunnustanut, että ihmistä sopii rangaista tiedonhalusta. Sinä vaikutat olevan samaa mieltä.
Mihin koko Kristusta muuten tarvitaan, eikö armollinen ja anteeksiantavainen Jumala voisi yksinkertaisesti antaa anteeksi sen sijaan että piinaa ja rankaisee koko luomakuntaa? Varsinkin kun otetaan huomioon että synnithän on jo sovitettu Kristuksen verellä? Vai onko Raamattu taas niin epäselvä ettei sitä ymmärrä kuin sellainen uskova, joka on ulkoistanut ajattelunsa eikä enää kykene ajattelemaan itse? Va oletko sinä uskovaisten tyypilliseen tapaan niin epäselvä ulosanniltasi, ettet taida oikein ymmärtää itsekään?Jokainen joka syntiä tekee, on synnin orja.
Saatanasta Jeesus sanoo: Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Kannattaa siis seurata Jeesusta, joka katkaisee Saatanan kahleet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen joka syntiä tekee, on synnin orja.
Saatanasta Jeesus sanoo: Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Kannattaa siis seurata Jeesusta, joka katkaisee Saatanan kahleet.Mistä tiedät ettei seuraamasi Jeesus olekin Jeesukseksi tekeytyvä Saatana? Et mistään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät ettei seuraamasi Jeesus olekin Jeesukseksi tekeytyvä Saatana? Et mistään!
Markuksen evankeliumissa sanotaan Jeesuksen ihmeteoista:
Ja kirjanoppineet, jotka olivat tulleet Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Beelsebul", ja: "Riivaajien päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia". Niin hän kutsui heidät luoksensa ja sanoi heille vertauksilla: "Kuinka saatana voi ajaa ulos saatanan? Ja jos jokin valtakunta riitautuu itsensä kanssa, ei se valtakunta voi pysyä pystyssä. Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä. Ja jos saatana nousee itseänsä vastaan ja riitautuu itsensä kanssa, ei hän voi pysyä, vaan hänen loppunsa on tullut.
Eihän kukaan voi tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaraansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää; vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1814157Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1152656Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242234Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1302195- 531910
- 811495
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1091391- 301332
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241170Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051061