Katri Kulmuni HS:lle: Voi olla, ettei keskusta nouse

En tiedä, mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä kuin Kulmuni.

Ei nouse Keskusta! Ei sitten millään.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä kuin Kulmuni.

Ei nouse Keskusta! Ei sitten millään.

tarvitaan lisää kulmuneita että nousee

Anonyymi kirjoitti:

tarvitaan lisää kulmuneita että nousee

Kuka äänestäisi Keskustaa? Aktiivimallille joutuneet? Maalaiset, joiden asema vain HUONONI Sipilän aikana? Osin muuten juuri siksi, että aktiivimalli tiputti monen työttömän sosiaaliavun varaan maalaikuntien kontolle.

Muutama öky poroisäntä ja maajussi varmaan vielä tukiensa takia. Paskakaivoja asentavat pienyrittäjätkin saavat saman vihreiltä.

Kepu on pelkkä kokkareiden piirijärjestö. Täysin hyödytön kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka äänestäisi Keskustaa? Aktiivimallille joutuneet? Maalaiset, joiden asema vain HUONONI Sipilän aikana? Osin muuten juuri siksi, että aktiivimalli tiputti monen työttömän sosiaaliavun varaan maalaikuntien kontolle.

Muutama öky poroisäntä ja maajussi varmaan vielä tukiensa takia. Paskakaivoja asentavat pienyrittäjätkin saavat saman vihreiltä.

Kepu on pelkkä kokkareiden piirijärjestö. Täysin hyödytön kaikille.

Lue lisää

Saattaahan ne äänestää jotka hyötyivät Sipilän matuille lupaamasta talosta mutta niitä ei taida montaa olla ja niistäkin enemmistö on aina äänestänyt Kokoomusta.

Anonyymi kirjoitti:

tarvitaan lisää kulmuneita että nousee

Taitaa ainakin puolueen nouseminen vaatia muutakin kuin piikkikorot, hameen, rasvaisen ihon ja kanan aivot joista ei riitä kapasiteettia muuhun kun jankuttamaan samoja asioita jokaiseen haastatteluun.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä kuin Kulmuni.

Ei nouse Keskusta! Ei sitten millään.

En ymmärrä näkökulmaa miksi keskustan pitäisi nousta.

Keskustan oikeat kannattajat katoavat, vähän niin kuin kommunistit aikoinaan. Katso Ruotsissa keskustan kannatusta. Vastaa aika hyvin maaseudulla asuvien tilannetta, onko se noin 5 % tällä hetkellä.

Sillä osuudella hoitavat hyvin maalaisten asiaa. Ei tästä asiasta tarvitse harmistua tai hermostua. Ei se ole Sipilän tai Kulmunin syy. Ei vaan enää voi haikailla 60 ja 70 luvun perään, ikävä kyllä. Ei edes Väyrynen voi asialle mitään. Maailma muuttuu Eskoseni.

Mikä on ongelma? Kokoomus ja SDP ei kelpaa ja persut tulee jaolle. Onko se hyvä asia? En tiedä, mutta näytä olevan fakta sekä Suomessa että muualla kuten Ruotsissa. Yhden asian liikkeet kuten kristilliset tai vihreät ovat mahdollisuus tai uhka.

Kaipaan vahvaa keskustaa☹️

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mutta tuossa asiassa olen samaa mieltä kuin Kulmuni.

Ei nouse Keskusta! Ei sitten millään.

Ei se nouse tällaisella suomalaisten sortamisella jota tuokin puolue tekee yhdessä punikkien kanssa. Katkeraan loppuun asti nämä jäärät kuvittelevat että se nousee heidän poliitiikalla. Ei nouse elleivät tee äkkikäännöstä persujen politiikkaan. Suomalaiset kaikessa ykköseksi ja oikeasti sekä pysyvästi. Se on ainoa lääke minkä tahansa puolueen rypemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nouse tällaisella suomalaisten sortamisella jota tuokin puolue tekee yhdessä punikkien kanssa. Katkeraan loppuun asti nämä jäärät kuvittelevat että se nousee heidän poliitiikalla. Ei nouse elleivät tee äkkikäännöstä persujen politiikkaan. Suomalaiset kaikessa ykköseksi ja oikeasti sekä pysyvästi. Se on ainoa lääke minkä tahansa puolueen rypemiseen.

Lue lisää

Puolue ei ole oppinut että terroristeja ei kaivata yhtäkään tähän maahan. Puolue oli sallimassa vyöryä 2015 jonka mukana tuli satoja suponkin tarkkailemia jihdisteja. Tällä kansamme vaarantamisella se ei taatusti nouse. Milloin näiden suunnattoman kovaan kalloon menee se?

Eikös nimenomaan Kepulla ole nyt paikka estää punamultahallitusta ottamasta turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia maahamme.

Kepu voi uhkailla hallituksesta lähdöllä, joka lienee tällä hetkellä erittäin toimiva keino pysäyttää turvapaikkamaahanmuutto tai pitää se ainakin maksimissaan 850-1050 kiintiöpakolaisen rajassa, joka on SDP:n ja Kepun toimesta kirjattu hallitusohjelmaan.

Vaikka hallituksessa on Kokoomuksen tyylinen ultraliberaali massamamuttajapuolue Vihreät, se pidetään kurissa hallitutusohjelman kirjauksia noudattamalla ja Kepu uhkaa hallituksesta lähdöllä, mikäli SDP alkaa taipua Vihreiden linjalle mamutuksessa.

Tällä hetkellä tosin näyttää hyvältä, sillä Rinteen ja Marinin punamultahallituskaudella turvapaikka/kiintiöpakolaismäärät ovat laskeneet hiljaisen vuoden 2010 tasolle.

Mikäli punamultahallutus jatkaa matalan turvapaikkamamutuksen linjalla sen kannatus nousee luonnollisesti, kun Persut ja Kokoomus eivät voi vedota mamutukseen oppositiosta, joka on Persujen kannatuksen tärkein tekijä.

Kansan enemmistö erityisesti työläisluokka kannattaa kuitenkin enemmän ei-porvarillista SDP:n talous-, työllisyys- ja sosiaalipolitiikkaa, kuin Kokoomuksen EKokoomuspolitiikkaa, johon Persutkin näyttävät nojaavan hallitusyhteistyötä Kokoomuksen kanssa haikaillessaan.

Kansa ei halua suurpääomaa ja elinkeinoelämää sekä työnantajia yksipuolisesti tukevaa politiikkaa, sillä 2015-2019 hallituskauden oikeistolainen PersKeKo-porvaripersupolitiikka on vielä tuoreessa muistissa, joka kikytti erityisesti työläisiä ja muita tavallisia suomalaisia.

Mikäli SDP ja Kepu pitävät mamutuksen kurissa, sekä SDP:n että Kepun kannatus alkaa luonnollisesti nousta.

Ja jos valtiovarainministeriön laskelmat pitävät paikkansa että vielä 70%:lla suomalaisista: työläisistä, eläkeläisisistä ja perusturvan varassa olevilta käteen jäävät tulot nousevat ja ostovoima kasvaa, ja vasta yli 3 600€/kk tienaaville tulee noin 15€/kk leikkaus, demarien ja Kepun kannatus nousee lisää.

Samoin kevään palkkakierrokset, joissa ei ole porvarihallitusta työnanatajien apuna pakkolakiuhkineen tuo työläisille palkankorotuksia ja lisää ostovoimaa, joka kasvattaa kotimaan kysyntää ja nostaa taloutta odotetusta 1%:sta.

Kepulla ja SDP:llä on siis hyvät mahdollisuudet nostaa kannatustaan, mikäli maahanmuutto pidetään kurissa eikä ohjelmasta lipsuta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös nimenomaan Kepulla ole nyt paikka estää punamultahallitusta ottamasta turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia maahamme.

Kepu voi uhkailla hallituksesta lähdöllä, joka lienee tällä hetkellä erittäin toimiva keino pysäyttää turvapaikkamaahanmuutto tai pitää se ainakin maksimissaan 850-1050 kiintiöpakolaisen rajassa, joka on SDP:n ja Kepun toimesta kirjattu hallitusohjelmaan.

Vaikka hallituksessa on Kokoomuksen tyylinen ultraliberaali massamamuttajapuolue Vihreät, se pidetään kurissa hallitutusohjelman kirjauksia noudattamalla ja Kepu uhkaa hallituksesta lähdöllä, mikäli SDP alkaa taipua Vihreiden linjalle mamutuksessa.

Tällä hetkellä tosin näyttää hyvältä, sillä Rinteen ja Marinin punamultahallituskaudella turvapaikka/kiintiöpakolaismäärät ovat laskeneet hiljaisen vuoden 2010 tasolle.

Mikäli punamultahallutus jatkaa matalan turvapaikkamamutuksen linjalla sen kannatus nousee luonnollisesti, kun Persut ja Kokoomus eivät voi vedota mamutukseen oppositiosta, joka on Persujen kannatuksen tärkein tekijä.

Kansan enemmistö erityisesti työläisluokka kannattaa kuitenkin enemmän ei-porvarillista SDP:n talous-, työllisyys- ja sosiaalipolitiikkaa, kuin Kokoomuksen EKokoomuspolitiikkaa, johon Persutkin näyttävät nojaavan hallitusyhteistyötä Kokoomuksen kanssa haikaillessaan.

Kansa ei halua suurpääomaa ja elinkeinoelämää sekä työnantajia yksipuolisesti tukevaa politiikkaa, sillä 2015-2019 hallituskauden oikeistolainen PersKeKo-porvaripersupolitiikka on vielä tuoreessa muistissa, joka kikytti erityisesti työläisiä ja muita tavallisia suomalaisia.

Mikäli SDP ja Kepu pitävät mamutuksen kurissa, sekä SDP:n että Kepun kannatus alkaa luonnollisesti nousta.

Ja jos valtiovarainministeriön laskelmat pitävät paikkansa että vielä 70%:lla suomalaisista: työläisistä, eläkeläisisistä ja perusturvan varassa olevilta käteen jäävät tulot nousevat ja ostovoima kasvaa, ja vasta yli 3 600€/kk tienaaville tulee noin 15€/kk leikkaus, demarien ja Kepun kannatus nousee lisää.

Samoin kevään palkkakierrokset, joissa ei ole porvarihallitusta työnanatajien apuna pakkolakiuhkineen tuo työläisille palkankorotuksia ja lisää ostovoimaa, joka kasvattaa kotimaan kysyntää ja nostaa taloutta odotetusta 1%:sta.

Kepulla ja SDP:llä on siis hyvät mahdollisuudet nostaa kannatustaan, mikäli maahanmuutto pidetään kurissa eikä ohjelmasta lipsuta.

Lue lisää

Tämä hallitus on tarttunut toimeen tarmolla, huolimatta valtavasta viharäksytyksestä ja kokpanssipersutrollien huhukampanjoinnista.

Kunnioitan näitä ministereitä, ja toivotan jaksamista. Kunpa jaksaisitte, korjattavaa täystuhohallituksen jäljiltä riittää!

Hallitushan on onnistunut hyvin verrattuna Sipilän hallitukseen

Pyhien jälkeen tulee arki, joten puhutaanpa taas arjen askareista eli työstä ja työllisyydestä. Työllisyysaste oli Sipilän hallituksen aikana tärkein uutinen kerran kuukaudessa, kun Tilastokeskus julkaisi työllisyyskatsauksen. Yle nosti sen aina pääuutiseksi, ja hallituksen itselleen asettaman työllisyystavoitteen toteutumista seurattiin herkeämättä.

Puhuttiin työllisyysihmeestä, eikä sitä ihmettä sopinut epäillä. Kun viime joulun alla sitä epäilin, niin se oli suunnilleen majesteettirikos. Sosiaalinen media ja jotkut politiikan toimittajat kertoivat minun olevan ehdottoman väärässä. Ihme on tapahtunut, ja sillä selvä. Saman tilaston pohjalta julkaisemani kuvat eivät kiinnostaneet ihmeeseen uskovia.

Vuodenvaihteessa Ylen uutistoimitus julisti syntyneet uudet työpaikat vuoden ykkössaavutukseksi. Siihen hehkutukseen oli ihan turha yrittää sanoa väliin, että niistä uusista työpaikoista vain puolet oli jatkuvaa, kokoaikaista palkkatyötä. Loput olivat joko määraikaisia työsuhteita, osa-aikatyötä tai molempia. Ihmettä ei saanut kyseenalaistaa.

Näin siis vuosi sitten. Nyt media on ollut aiheesta hiljaa viime kevään eduskuntavaaleista lähtien. Enää ei kerran kuukaudessa kerrota työllisyyden kasvusta ja tavoitteen saavuttamisesta, enää eivät toimittajat ja pankkien ekonomistit julista ihmettä tapahtuneeksi.

Tämä hiljaisuus ei johdu ainakaan siitä, etteikö työllisyys kasvaisi. Helsingin Sanomat julkaisi viime perjantaina asiallisen jutun, jossa kerrottiin työllisyysasteen olevan 72,6 prosenttia. Työllisiä oli marraskuussa 10 000 enemmän kuin vuotta aiemmin, ja työttömiä 8 000 vähemmän kuin vuoden 2018 marraskuussa. Tällä kertaa muistettiin mainita, että luvut vaihtelevat huomattavasti kuukausittain. Tästä syystä tuoreimpia tilastoja verrataan pääsääntöisesti vuoden takaisiin lukuihin.

Enpä muista, että tuotakaan olisi kerrottu Sipilän hallituksen aikana. Sillon verrattiin lukuja aina vain edellisen kuukauden lukuihin. Seuraavaksi ehkä kerrotaan sekin aiemmin unohtunut tosiasia, että Tilastokeskuksen luku on kyllä tilastollisesti pätevä ja kansainvälisesti vertailukelpoinen, mutta ei kerro totuutta. Tutkimus toteutetaan haastatteluna, johon valitaan noin 12 000 henkilöä. Valittavien ikähaarukka on 15-74 vuotta, ja yhdenkin tunnin palkkatyötä tehnyt lasketaan työlliseksi.

Ihan samat ongelmat näissä tilastoissa on tämänkin hallituksen aikana, mutta niiden tilastojen mukaan työllisyys kasvaa koko ajan. Enää se vain ei ole uutisoinnin arvoinen asia. Medialla lienee ainakin joulun alla ollut liian kiire seurata välikysymyskeskustelua ja al-Holin lasten kotiuttamista, ja politiikan toimittajat ovat kirjoittaneet näppäimet sauhuten, että hallitus ei saa aikaan mitään. Kiireiltään he eivät ole huomanneet pienimpien eläkkeiden korotusta, aktiivimallin purkamista, subjektiivisen päivähoito-oikeuden palauttamista, koulutukseen satsaamista ja indeksijäädytyksen purkamista. He eivät ole huomanneet myöskään työllisyyden kasvua, koska heillä on liian kiire kertoa hallituksen työllisyystoimien puuttumisesta.

Silmät suljetaan tosiasioita samalla tavalla kuin Sipilän hallituksen aikana. Silloin ihmeitä ei saanut epäillä, nyt tosiasioita ei tapahdu.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/12/26/kadonnut-uutisaihe/

"Kokemusasiantuntija" kertoo

https://yle.fi/uutiset/3-11129899

Anonyymi kirjoitti:

Tämä hallitus on tarttunut toimeen tarmolla, huolimatta valtavasta viharäksytyksestä ja kokpanssipersutrollien huhukampanjoinnista.

Kunnioitan näitä ministereitä, ja toivotan jaksamista. Kunpa jaksaisitte, korjattavaa täystuhohallituksen jäljiltä riittää!

Hallitushan on onnistunut hyvin verrattuna Sipilän hallitukseen

Pyhien jälkeen tulee arki, joten puhutaanpa taas arjen askareista eli työstä ja työllisyydestä. Työllisyysaste oli Sipilän hallituksen aikana tärkein uutinen kerran kuukaudessa, kun Tilastokeskus julkaisi työllisyyskatsauksen. Yle nosti sen aina pääuutiseksi, ja hallituksen itselleen asettaman työllisyystavoitteen toteutumista seurattiin herkeämättä.

Puhuttiin työllisyysihmeestä, eikä sitä ihmettä sopinut epäillä. Kun viime joulun alla sitä epäilin, niin se oli suunnilleen majesteettirikos. Sosiaalinen media ja jotkut politiikan toimittajat kertoivat minun olevan ehdottoman väärässä. Ihme on tapahtunut, ja sillä selvä. Saman tilaston pohjalta julkaisemani kuvat eivät kiinnostaneet ihmeeseen uskovia.

Vuodenvaihteessa Ylen uutistoimitus julisti syntyneet uudet työpaikat vuoden ykkössaavutukseksi. Siihen hehkutukseen oli ihan turha yrittää sanoa väliin, että niistä uusista työpaikoista vain puolet oli jatkuvaa, kokoaikaista palkkatyötä. Loput olivat joko määraikaisia työsuhteita, osa-aikatyötä tai molempia. Ihmettä ei saanut kyseenalaistaa.

Näin siis vuosi sitten. Nyt media on ollut aiheesta hiljaa viime kevään eduskuntavaaleista lähtien. Enää ei kerran kuukaudessa kerrota työllisyyden kasvusta ja tavoitteen saavuttamisesta, enää eivät toimittajat ja pankkien ekonomistit julista ihmettä tapahtuneeksi.

Tämä hiljaisuus ei johdu ainakaan siitä, etteikö työllisyys kasvaisi. Helsingin Sanomat julkaisi viime perjantaina asiallisen jutun, jossa kerrottiin työllisyysasteen olevan 72,6 prosenttia. Työllisiä oli marraskuussa 10 000 enemmän kuin vuotta aiemmin, ja työttömiä 8 000 vähemmän kuin vuoden 2018 marraskuussa. Tällä kertaa muistettiin mainita, että luvut vaihtelevat huomattavasti kuukausittain. Tästä syystä tuoreimpia tilastoja verrataan pääsääntöisesti vuoden takaisiin lukuihin.

Enpä muista, että tuotakaan olisi kerrottu Sipilän hallituksen aikana. Sillon verrattiin lukuja aina vain edellisen kuukauden lukuihin. Seuraavaksi ehkä kerrotaan sekin aiemmin unohtunut tosiasia, että Tilastokeskuksen luku on kyllä tilastollisesti pätevä ja kansainvälisesti vertailukelpoinen, mutta ei kerro totuutta. Tutkimus toteutetaan haastatteluna, johon valitaan noin 12 000 henkilöä. Valittavien ikähaarukka on 15-74 vuotta, ja yhdenkin tunnin palkkatyötä tehnyt lasketaan työlliseksi.

Ihan samat ongelmat näissä tilastoissa on tämänkin hallituksen aikana, mutta niiden tilastojen mukaan työllisyys kasvaa koko ajan. Enää se vain ei ole uutisoinnin arvoinen asia. Medialla lienee ainakin joulun alla ollut liian kiire seurata välikysymyskeskustelua ja al-Holin lasten kotiuttamista, ja politiikan toimittajat ovat kirjoittaneet näppäimet sauhuten, että hallitus ei saa aikaan mitään. Kiireiltään he eivät ole huomanneet pienimpien eläkkeiden korotusta, aktiivimallin purkamista, subjektiivisen päivähoito-oikeuden palauttamista, koulutukseen satsaamista ja indeksijäädytyksen purkamista. He eivät ole huomanneet myöskään työllisyyden kasvua, koska heillä on liian kiire kertoa hallituksen työllisyystoimien puuttumisesta.

Silmät suljetaan tosiasioita samalla tavalla kuin Sipilän hallituksen aikana. Silloin ihmeitä ei saanut epäillä, nyt tosiasioita ei tapahdu.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/12/26/kadonnut-uutisaihe/

"Kokemusasiantuntija" kertoo

https://yle.fi/uutiset/3-11129899

Lue lisää

Edellisen vaalikauden hallituksen toienpiteet tulevat
näkyviin viiveellä.
Rehellisesti sanottuna keskusta on saanut
asioitaan läpi tämän hallituksen aikana ja ne
tuntuvat.
Tällä hallituspohjalla mennään korkeintaan
vaalikauden puoliväliin.
Sen jälkeen Suomeen tarvitaan jämäköitä
valtiopäivämiehiä.

Ketä Vihriälää?

Anonyymi kirjoitti:

Ketä Vihriälää?

Sitä joka ei osaa kun varastaa rahaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä joka ei osaa kun varastaa rahaasi.

Mill konstilla hän sen tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Mill konstilla hän sen tekee?

Olemalla kepuli hyvävelivirassaan. Korkeapalkainen palkkiovirka sumentaa todellisuuden tajunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä joka ei osaa kun varastaa rahaasi.

Niin sekö joka on pestattu mussuttamaan haittamaahanmuuton kaikista "eduista" ja "hyödyistä"

Anonyymi kirjoitti:

Olemalla kepuli hyvävelivirassaan. Korkeapalkainen palkkiovirka sumentaa todellisuuden tajunnan.

Tuokin lahjottu Kepuli Vihrhrhe- elä vaatii lisää matuja Suomeen.
Lahjotttu ahne Kepupelle vaatii lisää muka "työ"peräistä maahanmuuttoa . Uskomatonta.... se holtiton matutus on jo niin nähty!!!

Anonyymi kirjoitti:

Olemalla kepuli hyvävelivirassaan. Korkeapalkainen palkkiovirka sumentaa todellisuuden tajunnan.

Siis samanlaisessa virassa, missä demari-, kokkari-, vassari-, persu- ym. hyvävelivirkailijatkin. Selvä.

Kepu tarvitsisi nyt puheenjohtajaksen Anne Bernerin!

Anonyymi kirjoitti:

Kepu tarvitsisi nyt puheenjohtajaksen Anne Bernerin!

No se olisikin resepti jolla Keskusta saataisiin sille kuuluvaan asemaan Suomen politiikassa.

Eli kutistumaan olemattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kepu tarvitsisi nyt puheenjohtajaksen Anne Bernerin!

Tai lautamatin Vanhasen tai Kannuksen sheriffin Ahon.

Anonyymi kirjoitti:

Kepu tarvitsisi nyt puheenjohtajaksen Anne Bernerin!

Mihin Berneri muuten hävisi ? Ei näkynyt meppivaaleissa eikä eduskuntavaaleissa kepun vaalityössä kannatusta nostamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Berneri muuten hävisi ? Ei näkynyt meppivaaleissa eikä eduskuntavaaleissa kepun vaalityössä kannatusta nostamassa.

KEPU pettää aina.
Ahne Sipilä-Berner petti eniten, petti joka päivä!

Anonyymi kirjoitti:

KEPU pettää aina.
Ahne Sipilä-Berner petti eniten, petti joka päivä!

Huonoja päätöksiä ne kyllä teki, mutta eikös ne ihan sitä tehneet mitä etukäteen ilmoittivatkin tekevänsä.

Bernerin taksiuudistus oli ihan perseestä, mutta ei hän toiminut siinä toisin (eli pettänyt ketään) kuin oli kertonut toimivansa.

Voisipa kannatus noustakin, jos Keskusta lähtee tuosta hallituksesta.

Mutta, kun raha ja valta vievät voiton.

Anonyymi kirjoitti:

Voisipa kannatus noustakin, jos Keskusta lähtee tuosta hallituksesta.

Mutta, kun raha ja valta vievät voiton.

Totta, pitää twerkkaa rahantakii.

Juu, tämä maailman pelastaminen ja omantalouden tappotalkoot verottamalla hengiltä viimeiset jotka tyhminä vielä tätä maata kantaa työssäkäynnillään.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, tämä maailman pelastaminen ja omantalouden tappotalkoot verottamalla hengiltä viimeiset jotka tyhminä vielä tätä maata kantaa työssäkäynnillään.

Sipilä valehteli vaalipuheissaan aivan kaiken.
Vallan kaapattuaan Sipilä värväsi apurikseen Bernerin !?
ja alkoi ajamaan röyhkeästi vain niiden etua, jotka parhaiten maksoivat... kuten ökyhuijarit ja EU:n matutusmafia.

Suomen kansa ei ikinä unohda, että Sipilä päästi maahan Ruotsin pahimmat pakoloiset., 35000 kpl ainakin.
Ja lähetti avoimen kutsun kaikille maailman musulmaaneille, "annan taloni pakolaisten käyttöön".
Miksi? Miksi ihmeessä???
KEPUn on puhdistettava pöytä ja selvitettävä korruptiot ja lahjontarikokset, ja kaikki Sipilän puuhastelut valtakunnanoikeudessa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä valehteli vaalipuheissaan aivan kaiken.
Vallan kaapattuaan Sipilä värväsi apurikseen Bernerin !?
ja alkoi ajamaan röyhkeästi vain niiden etua, jotka parhaiten maksoivat... kuten ökyhuijarit ja EU:n matutusmafia.

Suomen kansa ei ikinä unohda, että Sipilä päästi maahan Ruotsin pahimmat pakoloiset., 35000 kpl ainakin.
Ja lähetti avoimen kutsun kaikille maailman musulmaaneille, "annan taloni pakolaisten käyttöön".
Miksi? Miksi ihmeessä???
KEPUn on puhdistettava pöytä ja selvitettävä korruptiot ja lahjontarikokset, ja kaikki Sipilän puuhastelut valtakunnanoikeudessa!!!

Lue lisää

Rauhoitu nyt hyvä ihminen vähän, kyllä Sipilä oikeuteen joutuu, jos on aihetta.
Etteivät nyt vain nuo ”korruptiot ja lahjontarikokset” olisi sinun omaa haaveiluasi, eikä mitään oikeita tapahtumia.

Koko farssista jäi tunne, että kepulaisilta lähti mopo keulimaan, mutta eivät voineet enää peräytyä. Kulmunin ilmeet ja Kurvisen kootut selitykset eivät vakuuttaneet.

Iso, iso moka.

kulmuni vaati virkaanastujaispuheessaan maahamme sosialismia ja löi kepun
arkkuun naulan jussit eivät ole kolhoosien kannnattajia

Anonyymi kirjoitti:

kulmuni vaati virkaanastujaispuheessaan maahamme sosialismia ja löi kepun
arkkuun naulan jussit eivät ole kolhoosien kannnattajia

lautakasa sammuttaa valot

Katri kyllä saa nousua aikaan housuissa muttei keskustassa.

Lepän mainostamassa karvisen raportissa se selvitetään.

Kerro pliis esimerkkejä niistä petoksista.

Tuo sanontasi on tuttu ja usein toistettu, mutta kukaan ei koskaan kerro mitkä ovat ne tapaukset, joiden perusteella tuohon pitäisi uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro pliis esimerkkejä niistä petoksista.

Tuo sanontasi on tuttu ja usein toistettu, mutta kukaan ei koskaan kerro mitkä ovat ne tapaukset, joiden perusteella tuohon pitäisi uskoa.

Lue lisää

Paljonko on jo tullut? "takuueläkkeisiin Sipilä lupaa reilun 100 euron korotuksen"

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on jo tullut? "takuueläkkeisiin Sipilä lupaa reilun 100 euron korotuksen"

Oliko se Rinteen vappusatanen oikeastaan lupaus, ettei Sipilän lupauksista luisteta?

Tyllerö antaa kepulle lopullisen saattohoidon.

terroristien ja poikkeavien asialla oleva kepu ei saa kannatusta

Keskusta on muuttunut ei ännestäjät. Nyt se näkyy persujen kannatuksessa, viher vassu politiikka on johtanut keskusta tuhoon ja marginaaliin em, puolueiden kastiin.

Miksi et ihmettele vihreiden kannatusta? Ajaa maatalousvihamielistä politiikkaa... oletko siis itse VIHREÄ?? :)

Anonyymi kirjoitti:

Keskusta on muuttunut ei ännestäjät. Nyt se näkyy persujen kannatuksessa, viher vassu politiikka on johtanut keskusta tuhoon ja marginaaliin em, puolueiden kastiin.

Keskusta on politiikkansa ytimeltä muuttunut todella vähän. Se on edelleen se 1950-luvun Maalaisliitto, jolle maatalouden mahdollisimman laaja tukeminen ja tilojen mahdollisimman suuri määrä on itseisarvo. Suomen maatalouspolitiikka on mennyt vinoon jo 1930-luvulta juuri siksi, että maatilojen määrän vähenemisen on pelätty alentavan Maalaisliitto/Keskustan kannatusta.

Persuilla ja Maalaisliitollahan on sellainen yhteinen historia, että Persujen edeltäjä SMP syntyi siitä tyrmistyksestä joka seurasi kun (muistaakseni Johannes Virolaisen johdolla) puolue muutti nimensä Maalaisliitosta Keskustapuolueeksi. Ydinkannattajien mielestä maalaisten ja maaseudun poistaminen puolueen nimestä oli petturuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et ihmettele vihreiden kannatusta? Ajaa maatalousvihamielistä politiikkaa... oletko siis itse VIHREÄ?? :)

Ottamatta kantaa siihen ajaako vihreät oikeasti maatalousvihamielistä politiikkaa, niin maataloustuottajat ovat muutman prosentin marginaalinen ryhmä, joten niiden etujen ajaminen pitäisi olla aika lailla sivuosassa politiikassa.

Toisaalta nyt kun ns. "identiteettipolitiikka" on nousussa, niin Perussuomalaiset ja Vihreät ovat kaikista selvimmin profiloituneet puolueet. Perussuomalaiset ovat arvokonservatiiveja ja Virhreät arvoliberaaleja. Lisäksi Vihreiden talouspolitiinen linja on huomattavan paljon selkeämpi kuin Perussuomalaisten, jotka välillä myötäilevät kokoomuksen tiukkaa talouskuria ja välillä puhuvat pienipalkkaisten palkkojen nostamisen puolesta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen ajaako vihreät oikeasti maatalousvihamielistä politiikkaa, niin maataloustuottajat ovat muutman prosentin marginaalinen ryhmä, joten niiden etujen ajaminen pitäisi olla aika lailla sivuosassa politiikassa.

Toisaalta nyt kun ns. "identiteettipolitiikka" on nousussa, niin Perussuomalaiset ja Vihreät ovat kaikista selvimmin profiloituneet puolueet. Perussuomalaiset ovat arvokonservatiiveja ja Virhreät arvoliberaaleja. Lisäksi Vihreiden talouspolitiinen linja on huomattavan paljon selkeämpi kuin Perussuomalaisten, jotka välillä myötäilevät kokoomuksen tiukkaa talouskuria ja välillä puhuvat pienipalkkaisten palkkojen nostamisen puolesta.

Lue lisää

Voi olla, että keskustaa ovat äänestäneet myös sellaiset ihmiset, joiden mielestä Suomessa pitää olla jonkun verran myös omaa ruoantuotantoa. Ne, jotka näkevät riskinä sen, että heittäytyisimme aivan kokonaan muiden armoille, mitä kansan ruokkimiseen tulee, varmaan sitten äänestävät keskustaa, vaikka eivät itse tuottajia olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että keskustaa ovat äänestäneet myös sellaiset ihmiset, joiden mielestä Suomessa pitää olla jonkun verran myös omaa ruoantuotantoa. Ne, jotka näkevät riskinä sen, että heittäytyisimme aivan kokonaan muiden armoille, mitä kansan ruokkimiseen tulee, varmaan sitten äänestävät keskustaa, vaikka eivät itse tuottajia olekaan.

Lue lisää

Suomen maatalouspolitiikka on irtautunut ruuan tuotannon varmistamisesta ja huoltovarmuudesta jo yli puoli vuosisataa sitten. Maataloustuen tavoitteista ei ota pirukaan selvää. Sitä voisi kuvata lähinnä jonkinlaiseksi "elämäntapatueksi" niille jotka haluavat nähdä itsensä maataloustuottajana.

Toki tälläkin palstalla näkyy usein kommentteja, joiden takana selvästi on (Keskustan ja MTK:n onnistuneen propagandan ansiosta) kuvitelma, että Suomen ruuantuotanto lakkaisi kokonaan jos maailman korkeimmista maataloustuista tingittäisiin lainkaan. Näinhän asia ei ole.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maatalouspolitiikka on irtautunut ruuan tuotannon varmistamisesta ja huoltovarmuudesta jo yli puoli vuosisataa sitten. Maataloustuen tavoitteista ei ota pirukaan selvää. Sitä voisi kuvata lähinnä jonkinlaiseksi "elämäntapatueksi" niille jotka haluavat nähdä itsensä maataloustuottajana.

Toki tälläkin palstalla näkyy usein kommentteja, joiden takana selvästi on (Keskustan ja MTK:n onnistuneen propagandan ansiosta) kuvitelma, että Suomen ruuantuotanto lakkaisi kokonaan jos maailman korkeimmista maataloustuista tingittäisiin lainkaan. Näinhän asia ei ole.

Lue lisää

Palstan maaseudunvihaaja taas vauhdissa! Maaseutua enemmän tämä tyyppi vihaa vain isänmaataan! Tyypillinen viherkommari!

Anonyymi kirjoitti:

Palstan maaseudunvihaaja taas vauhdissa! Maaseutua enemmän tämä tyyppi vihaa vain isänmaataan! Tyypillinen viherkommari!

Kiitos kun annoit esimerkin siitä, millaista on aitomaalaisliittolainen maatalouspoliittinen keskustelu. Yhtäkään argumenttia et osaa esittää, vaan käyt pelkästään "väärinajattelijan" henkilön kimppuun.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiitos kun annoit esimerkin siitä, millaista on aitomaalaisliittolainen maatalouspoliittinen keskustelu. Yhtäkään argumenttia et osaa esittää, vaan käyt pelkästään "väärinajattelijan" henkilön kimppuun.

Lue lisää

Ai niin unohdin...joku kepulainen varmaan käynyt panemassa tuon viherhörhöpojan poikakaveria, ku vihaa kepua niin paljon!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maatalouspolitiikka on irtautunut ruuan tuotannon varmistamisesta ja huoltovarmuudesta jo yli puoli vuosisataa sitten. Maataloustuen tavoitteista ei ota pirukaan selvää. Sitä voisi kuvata lähinnä jonkinlaiseksi "elämäntapatueksi" niille jotka haluavat nähdä itsensä maataloustuottajana.

Toki tälläkin palstalla näkyy usein kommentteja, joiden takana selvästi on (Keskustan ja MTK:n onnistuneen propagandan ansiosta) kuvitelma, että Suomen ruuantuotanto lakkaisi kokonaan jos maailman korkeimmista maataloustuista tingittäisiin lainkaan. Näinhän asia ei ole.

Lue lisää

Lukenet kai lehtiä? Näinhän siinä kävisi.
https://www.ksml.fi/ulkomaat/Kriisissä-olevassa-Venezuelassa-loppuu-ruoka-–-Maduro-kehottaa-syömään-kaneja/1047799

Ratkeaa se Helsingin kani ongelma ainakin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen ajaako vihreät oikeasti maatalousvihamielistä politiikkaa, niin maataloustuottajat ovat muutman prosentin marginaalinen ryhmä, joten niiden etujen ajaminen pitäisi olla aika lailla sivuosassa politiikassa.

Toisaalta nyt kun ns. "identiteettipolitiikka" on nousussa, niin Perussuomalaiset ja Vihreät ovat kaikista selvimmin profiloituneet puolueet. Perussuomalaiset ovat arvokonservatiiveja ja Virhreät arvoliberaaleja. Lisäksi Vihreiden talouspolitiinen linja on huomattavan paljon selkeämpi kuin Perussuomalaisten, jotka välillä myötäilevät kokoomuksen tiukkaa talouskuria ja välillä puhuvat pienipalkkaisten palkkojen nostamisen puolesta.

Lue lisää

Se "muutaman prosentin marginaalinen ryhmä" sattuu nyt olemaan elintärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lukenet kai lehtiä? Näinhän siinä kävisi.
https://www.ksml.fi/ulkomaat/Kriisissä-olevassa-Venezuelassa-loppuu-ruoka-–-Maduro-kehottaa-syömään-kaneja/1047799

Ratkeaa se Helsingin kani ongelma ainakin.

Lue lisää

Yritätkö selittää, että nykyinen maatalousjärjestlmä on ainoa mahdollinen, jolla Suomessa voidaan tuottaa lainkaan ruokaa? Väite on täysin absurdi.

Ja Venezuelalta loppui rahat. Jos väitteesi olisi totta ja Suomessa ei saada aikaan lainkaan ruokaa ilman veronmaksajien vuotuista miljarditukea, niin loppuuhan se ruoka Suomestakin jos valtion kassasta loppuisi rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Se "muutaman prosentin marginaalinen ryhmä" sattuu nyt olemaan elintärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa.

Edellinen Keskustan johtama hallitus nosti maataloustukia ja teki joka vuosi "maatalouden kriisipaketin". Esimerkiksi sairaanhoitajien työaikaa se pidensi ja lomarahoja leikkasi. Ilmeisesti sairaanhoitajat eivät Keskustan mielestä ole "elintärkeä osa yhteiskuntaa", vaan pelkkä kustannuserä.

Jos ajattelet että maatalous on "elintärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa", niin eikö sinunkin mielestäsi se tehokkuutta tuli parantaa ja tehdä siitä kannattavampaa. On idiotismia, että esimerkiksi Sipilän hallitus antaa maataloudelle joka vuosi "kriisipaketin", mutta ei muuta mitenkään sitä tukijärjestelmää, joka on tuottanut maailman tehottomimman ja jatkuvasti kriisissä olevn maataloussektorin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Edellinen Keskustan johtama hallitus nosti maataloustukia ja teki joka vuosi "maatalouden kriisipaketin". Esimerkiksi sairaanhoitajien työaikaa se pidensi ja lomarahoja leikkasi. Ilmeisesti sairaanhoitajat eivät Keskustan mielestä ole "elintärkeä osa yhteiskuntaa", vaan pelkkä kustannuserä.

Jos ajattelet että maatalous on "elintärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa", niin eikö sinunkin mielestäsi se tehokkuutta tuli parantaa ja tehdä siitä kannattavampaa. On idiotismia, että esimerkiksi Sipilän hallitus antaa maataloudelle joka vuosi "kriisipaketin", mutta ei muuta mitenkään sitä tukijärjestelmää, joka on tuottanut maailman tehottomimman ja jatkuvasti kriisissä olevn maataloussektorin.

Lue lisää

Kuten sanottu! Palstan järkyttävin isänmaanvihaaja! Tuollaista soopaa se jauhaa päivästä toiseen!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maatalouspolitiikka on irtautunut ruuan tuotannon varmistamisesta ja huoltovarmuudesta jo yli puoli vuosisataa sitten. Maataloustuen tavoitteista ei ota pirukaan selvää. Sitä voisi kuvata lähinnä jonkinlaiseksi "elämäntapatueksi" niille jotka haluavat nähdä itsensä maataloustuottajana.

Toki tälläkin palstalla näkyy usein kommentteja, joiden takana selvästi on (Keskustan ja MTK:n onnistuneen propagandan ansiosta) kuvitelma, että Suomen ruuantuotanto lakkaisi kokonaan jos maailman korkeimmista maataloustuista tingittäisiin lainkaan. Näinhän asia ei ole.

Lue lisää

Jos maataloustuista luovutaan, kotimaisen tuotannon kuluttajahinnat nousevat niin korkeiksi, että tavalliset kaupassa asioivat ostavat sitten pelkästään ulkomaisia tuotteita (joiden hinnat pidetään alhaisina kyseisen maan maataloustuilla). Suomalaiset viljelijät joutuvat lopettamaan ja hakeutumaan työkkäriin.

Et sinäkään voi niin tyhmä olla, että kuvittelet tuottajien ihan tappiolla kansaa ruokkivan. Kyllä heidänkin pärjätä täytyy.

Jos meillä on maailman korkeimmat maataloustuet, johtuu se siitä, että meillä on pohjoisen sijaintimme takia myös maailman korkeimmat tuotantokustannukset. Ruotsilla ja Norjallakin on osa maasta etelämpänä, kuin Suomen eteläisin osa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maataloustuista luovutaan, kotimaisen tuotannon kuluttajahinnat nousevat niin korkeiksi, että tavalliset kaupassa asioivat ostavat sitten pelkästään ulkomaisia tuotteita (joiden hinnat pidetään alhaisina kyseisen maan maataloustuilla). Suomalaiset viljelijät joutuvat lopettamaan ja hakeutumaan työkkäriin.

Et sinäkään voi niin tyhmä olla, että kuvittelet tuottajien ihan tappiolla kansaa ruokkivan. Kyllä heidänkin pärjätä täytyy.

Jos meillä on maailman korkeimmat maataloustuet, johtuu se siitä, että meillä on pohjoisen sijaintimme takia myös maailman korkeimmat tuotantokustannukset. Ruotsilla ja Norjallakin on osa maasta etelämpänä, kuin Suomen eteläisin osa.

Lue lisää

Maataloustuista lopettaminen kokonaan on sinun esille ottama asia. Minä en ole puhunut siitä mitään. Minä olen esittänyt että maataloustuella tulisi olla joku selvästi määritelty (ja mielellään mittatva) tavoite ja tuen kohdistuminen ja taso optimoitaisiin niin että tuo tavoite toteuisi mahdollisimman tehokkaasti (eli valtiontalouden kannalta edullisesti).

Väite siitä, että maataloustuki laskisi ruuan hintaa on virheellinen, koska ruuan arvonlisäveroina peritään 2-3 miljardia vuodessa (haarukka johtuu siitä otetaanko ravintolasyöminen mukaan vai ei), joka on sama summa kuin mitä käytetään maataloustukiin. Laskennallisesti siis koko maataloustuki kerätään ruokaa verottamalla joten se ei voi laskea ruuan hintaa. Toki ruuan arvonlisävero peritään myös appelssiineista, banaaneista, riisistä yms ruuasta jota ei Suomessa kasvateta.

Hulluinta on maataloustuotteiden viennin tukeminen. Kun Suomessa ei näköjään pysty tuottamaan mitään maailmanmarkkinoilla kilpailukykyiseen hintaan, niin keskityttäisiin nyt ensin ruoan tuottamiseen vain suomalaisille. Kiinalaiset ostakoot sianlihansa mistä lystää. Suomalaisen veronmaksajan ei ole mitään järkeä kiinalaisten sianlihansyöntiä tukea. Suomalaiset tukevat verovaroin jokaista (suomalaista) juustokiloa jonka syövät, mutta vielä enemmän verovaroja menee niiden juustokilojen tukemiseen, jota suomalaiset eivät halua ostaa. Niille pitää maksaa vielä vientitukea.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuista lopettaminen kokonaan on sinun esille ottama asia. Minä en ole puhunut siitä mitään. Minä olen esittänyt että maataloustuella tulisi olla joku selvästi määritelty (ja mielellään mittatva) tavoite ja tuen kohdistuminen ja taso optimoitaisiin niin että tuo tavoite toteuisi mahdollisimman tehokkaasti (eli valtiontalouden kannalta edullisesti).

Väite siitä, että maataloustuki laskisi ruuan hintaa on virheellinen, koska ruuan arvonlisäveroina peritään 2-3 miljardia vuodessa (haarukka johtuu siitä otetaanko ravintolasyöminen mukaan vai ei), joka on sama summa kuin mitä käytetään maataloustukiin. Laskennallisesti siis koko maataloustuki kerätään ruokaa verottamalla joten se ei voi laskea ruuan hintaa. Toki ruuan arvonlisävero peritään myös appelssiineista, banaaneista, riisistä yms ruuasta jota ei Suomessa kasvateta.

Hulluinta on maataloustuotteiden viennin tukeminen. Kun Suomessa ei näköjään pysty tuottamaan mitään maailmanmarkkinoilla kilpailukykyiseen hintaan, niin keskityttäisiin nyt ensin ruoan tuottamiseen vain suomalaisille. Kiinalaiset ostakoot sianlihansa mistä lystää. Suomalaisen veronmaksajan ei ole mitään järkeä kiinalaisten sianlihansyöntiä tukea. Suomalaiset tukevat verovaroin jokaista (suomalaista) juustokiloa jonka syövät, mutta vielä enemmän verovaroja menee niiden juustokilojen tukemiseen, jota suomalaiset eivät halua ostaa. Niille pitää maksaa vielä vientitukea.

Lue lisää

Sun pitäisi kertoa nämä viisautesi niille, jotka asioista päättävät, eikä täällä pyrkiä herättämään vihaa maanviljelijöitä kohtaan. Nimittäin, jos oikeasti olet sitä mieltä, että Suomessakin on hyvä tuottaa ruokaa.

Mitä tulee tuohon ruuan arvonlisäverolla pelaamiseen, niin syyttömiä maajussit siihen ovat. Heidän ansionsa koostuvat sekä tuista, että suorasta tulosta. Tuilla nostetaan tuottajahintoja sille tasolle, ettei tuottaja ihan tappiolle jää. Varsinaiset tuottajahinnat ovat niin alhaisia, ettei kukaan pystyisi niillä tuottamaan yhtään mitään.

Vaikea on kuvitella, ettei ruuan hinta nousisi, jos me joutuisimme maksamaan tuottajille suoraan sen hinnan, mikä heille kuuluu, eikä sitä enää verovaroin kompensoitaisi.

Toisaalta taas, tuottajan osuus ruuasta on nykyiselläänkin vain pieni osa. Välikädet suurimman osan siitä hinnasta muodostavat, ja arvonlisävero loput.

Minulle sopisi kyllä ihan hyvin, että me kuluttajat rupeamme maksamaan täyden hinnan ruuastamme ilman veronkevennyksiä (jotka sinun mukaasi nollataan arvonlisäverolla). Ruoka on nykyisellään varmaankin turhan halpaa, kun meillä varaa heittää sitä roskiin niin paljon kuin teemme.

Anonyymi kirjoitti:

Sun pitäisi kertoa nämä viisautesi niille, jotka asioista päättävät, eikä täällä pyrkiä herättämään vihaa maanviljelijöitä kohtaan. Nimittäin, jos oikeasti olet sitä mieltä, että Suomessakin on hyvä tuottaa ruokaa.

Mitä tulee tuohon ruuan arvonlisäverolla pelaamiseen, niin syyttömiä maajussit siihen ovat. Heidän ansionsa koostuvat sekä tuista, että suorasta tulosta. Tuilla nostetaan tuottajahintoja sille tasolle, ettei tuottaja ihan tappiolle jää. Varsinaiset tuottajahinnat ovat niin alhaisia, ettei kukaan pystyisi niillä tuottamaan yhtään mitään.

Vaikea on kuvitella, ettei ruuan hinta nousisi, jos me joutuisimme maksamaan tuottajille suoraan sen hinnan, mikä heille kuuluu, eikä sitä enää verovaroin kompensoitaisi.

Toisaalta taas, tuottajan osuus ruuasta on nykyiselläänkin vain pieni osa. Välikädet suurimman osan siitä hinnasta muodostavat, ja arvonlisävero loput.

Minulle sopisi kyllä ihan hyvin, että me kuluttajat rupeamme maksamaan täyden hinnan ruuastamme ilman veronkevennyksiä (jotka sinun mukaasi nollataan arvonlisäverolla). Ruoka on nykyisellään varmaankin turhan halpaa, kun meillä varaa heittää sitä roskiin niin paljon kuin teemme.

Lue lisää

En ole missään lietsonut vihaa maanviljelijöitä kohtaan. Kritisoin maatalouspolitiikkaa, josta toki maataloustuottajat pääsääntöisesti hyötyvät, mutta totta kai tyrkytetty raha kelpaa. En usko, että kaikki maatalousyrittäjätkään lopulta nykyisestä maatalouspolitiikasta. Esimerkiksi tukiaisilla epäterveen kovina, mikä haittaa niitä maatalousyrittäjiä jotka aidosti haluaisivat ja pystyisivät toimintaansa yritysmäisesti johtaa ja kehittää.

Kokonaan tukematon maatalous voi olla mahdoton ajatus Suomessa, vaikka muistan lukeneeni Luken laskelman jossa arvioitiin että 40% tiloista voisi pärjätä myös ilman tukia. Tällaisiin laskelmiin perustuu kuitenkin paljon oletuksia joita voi olla vaikea varmentaa.

Tukijärjestelmän yksi suuri heikkous on se, että rahaan ei kytkeydy lainkaan ohjausvoimaa. Esimerkiksi maidontuotantoa ei kannattaisi tukea koko maassa, vaan ainoastaan siellä missä maidontuotantoa on nytkin eniten (esimerkiksi Pohjnmaa ja Savo). Maidon hakeminen jostain Lapin syrjäkylältä ei ole taloudellisesti järkevää. Tuki ei myöskään ohjaa mitenkään tuotantoa sopeutumaan suomalaisten kuluttajien kysyntää.

Ai presidentiksi Halla-Aho?
Eikö mielummin pääministeriksi, niin hänelle jäisi vähän valtaakin?

Sipilä kaatoi oman hallituksensa, Kulmuni kaatoi Rinteen hallituksen. Edelleen kannatus on alempi kuin koskaan.

Ajattelitko että kolmas kerta toden sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä kaatoi oman hallituksensa, Kulmuni kaatoi Rinteen hallituksen. Edelleen kannatus on alempi kuin koskaan.

Ajattelitko että kolmas kerta toden sanoo?

Kolmas kerta toden sanoo, sillä kuka kannattaa Keskustaa, jos se on vain sosialistien apupuolue, kuten talonpoikien puolue oli aikanaan kommunistisessa Puolassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas kerta toden sanoo, sillä kuka kannattaa Keskustaa, jos se on vain sosialistien apupuolue, kuten talonpoikien puolue oli aikanaan kommunistisessa Puolassa.

Edellinen Keskustan rökäletappio tuli siitä, että se käyttäytyi kuin Kokoomuksen apupuolue vaikka oli pääministeripuolue.

Tuskin.

Ai että Hullu-ahosta leivottaisiin pääministeri - älä enää elä siinä houreessa!

jos kepu tekisi ryhtiliikkeen niin maamme mamutuet laskettaisiin Baltian
maiden tasolle miksi aasinajajia pitää rahalla houkutella

Anonyymi kirjoitti:

Ai että Hullu-ahosta leivottaisiin pääministeri - älä enää elä siinä houreessa!

Halla-aho noin ∞ kertaa parempi vaihtoehto kuin Haavisto.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Edellinen Keskustan rökäletappio tuli siitä, että se käyttäytyi kuin Kokoomuksen apupuolue vaikka oli pääministeripuolue.

Oli kova kilpailu kumpi on kovempi kokkarepuolue sinisetkin yritti olla jokin ylijäämäkokkare

Edellisten vaalien tappio tuli siitä, että Keskusta lähti Persujen ja Kokoomuksen kanssa hallitukseen. Eikä lähtenyt edes pienimmäksi apupuolueeksi vaan pääministeripuolueeksi. Ja turpaan tuli. Miksi seuraavalla kerralla kävisi paremmin?

Eikös se nähty jo Sipilän hallituksen jäliltä miten Keskustan kävi?!!

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se nähty jo Sipilän hallituksen jäliltä miten Keskustan kävi?!!

Mutta miten olisi Suomen käynyt, jos 1918 Keskustan edeltäjän alkiolaiset olisivat lähteneet SDP:n mukaan aseelliseen vallankaappaukseen tarkoituksena muodostaa ns. työväen diktatuurinen Kansandemokraattinen Suomi?

Onneksi eivät lähteneet, vaan olivat Suomen laillista hallitusta puolustavien valkoisten kantavana voimana.

Miksi nyt olla SDP:n apupuolue sen toteuttaessa ei-alkiolaista ideologiaa?
Vain saadakseen Suomeen 22 maakuntaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Edellisten vaalien tappio tuli siitä, että Keskusta lähti Persujen ja Kokoomuksen kanssa hallitukseen. Eikä lähtenyt edes pienimmäksi apupuolueeksi vaan pääministeripuolueeksi. Ja turpaan tuli. Miksi seuraavalla kerralla kävisi paremmin?

Lue lisää

Tästä olen samaa mieltä.

Mistään muusta en sitten olekaan. Sanoit tuolla, että Suomen maatalous olisi tehotonta. Ihan vain tiedoksesi, että missään muualla ei tuoteta näillä leveyksillä sellaisia satoja kuin täällä. Ruotsissa melkein koko maatalous on Uudenmaan rajalta etelään.

Ja kyse ei olekaan siitä, että häviääkö koko maatalous, vaan siitä, että tiukan paikan tullen meidän on kyettävä niin lähelle omavaraisuutta kuin suinkin. Venezuela on oikein hyvä esimerkki, mitä tapahtuu, kun maassa harjiotetaan "kasvukeskuspolitiikkaa" eikä "tuhlata aluepolitiikkaan". Kun maasta löytyi öljyä, maatalous jäi sivuosaan tuotannossa ja suuret tilat eivät kehittyneet, kun öljytuloilla ruokaa alettiin tuoda naapurimaista, jotka edelleen olivat pääosin maataloustuotteiden viejiä. Homma toimi ihan hyvin, kunnes öljyn hinta romahti. Siinä tilanteessa ränsistyneitä ja tehottomia suurtiloja yritettiin sosialisoida ja siirrettiin tumpeloita kaupunkilaisia vajavaisesti koulutettuina viljelijöiksi. Muistuttaa kovasti puheita 2000-luvun alussa, jolloin näiltäkin palstoilta sai lueskella, ettei maalaiset kuulema osaa mitään ja maanviljely ei vaadi mitään osaamista. Missähän niidenkin suurten viisauksien kirjoittelijat nyt ovat? Jotkut niistä kehuivat olevansa Nokian inssejä, kuinkahan on nyt.

Ja on turha yrittää selitellä jollain "uudella" järjestyksellä. Jos ulkomaankauppamme jostain syystä håiriytyy, ei ruokaa tuoda ulkoa välttämättä yhtään siinä tilanteessa. 1940 Saksan vallattua Tanskan salmet ja Norjan rannikot, Petsamo oli ainoa kauppatie, kunnes britit alkoivat kuristaa myös sitä. Venäjän sukellusvenelaivasto on kohtuullisen voimakas edelleen ja Venäjällä on meriohjuksia. Jos siis kuvittelet, että eihän meidän yhteydet niinku nykysin voi sikkeen katketa, niin mietipä hetki uudelleen. Eikä Venäjä ole ainoa uhka. Olivat sopimukset mitä tahansa, kriisit saattavat kehittyä yllättävillä tavoilla, ja kaikkein pahimmatkin vaihtoehdot on otettava huomioon.

Outoja ovat puheesi myös "kasvukeskusvihamielisyydestä". Annapa joku esimerkki, miten Keskusta on sellaiseen syyllistynyt? Tämän hetkiset kasvukeskukset saavat monella tavoin kokoaankin suuremman osan verotuloista, jotka käytännössä tuotetaan ihan muualla. Ilmeisesti pelkästään se, että edes osa niistä käytettäisiin tuotannolle tärkeiden alueiden hyväksi, on "kasvukeskusvastaisuutta".

Esität tuossa, että Keskusta meni liian oikealla, aivan kuten Lipponen meuhkasi aikoinaan porvarillisesta menosta. Toisaalta vaadit entistä suurempaa tilakokoa, aivan kuten Lipponen vaati aikoinaan pienmetsänomistuksen lopettamista ja maiden kasaamista metsäyhtiöille, jolloin hänen mukaansa raaka-aineen hinta olisi saatu alas ja voitu nostaa paperimiesten palkkoja. Sen jälkeen kun pienomistus on hävitetty, jakaantuu raha luonnollisesti entistä pienemmälle porukalle ja käsiin, josta se on entistä vaikeampi verottaa maksettavaksi tukina työttömiksi jääneille "kulakeille". Lipponen saattoi laskea, että kun pienomistajat joutuvat yhteiskunnan tukien varaan, ja duunareiksi, kuka pääsee, heistä, tai ainakin heidän lapsistaan tulee demareita. Lipponen laski aivan vitusti väärin, demarit itse meinasivat kadota kartalta.

Sinä taas suosittelet vaihtoehdoksi kokoomusta. Samalla tavoin kuin Lipponen haluat vähentää tilojen määrää kasvattamalla kokoa ja keskittämällä rahavirrat entistä harvempien käsiin. Et tietysti käsitä sitä, että siinä vaiheessa kun isäntäpariskunta ei enää itse ehdi viljellä/hoitaa koko tilaa, kannattavuus ei enää merkittävästi parane lisäämällä tilan kokoa, mutta palkkatyöläisten määrä kyllä. Eri puolilla maata tämä raja tulee erikokoisilla tiloilla vastaan. koska tiluskoot ja tilusten etäisyydet toisistaan vaihtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä olen samaa mieltä.

Mistään muusta en sitten olekaan. Sanoit tuolla, että Suomen maatalous olisi tehotonta. Ihan vain tiedoksesi, että missään muualla ei tuoteta näillä leveyksillä sellaisia satoja kuin täällä. Ruotsissa melkein koko maatalous on Uudenmaan rajalta etelään.

Ja kyse ei olekaan siitä, että häviääkö koko maatalous, vaan siitä, että tiukan paikan tullen meidän on kyettävä niin lähelle omavaraisuutta kuin suinkin. Venezuela on oikein hyvä esimerkki, mitä tapahtuu, kun maassa harjiotetaan "kasvukeskuspolitiikkaa" eikä "tuhlata aluepolitiikkaan". Kun maasta löytyi öljyä, maatalous jäi sivuosaan tuotannossa ja suuret tilat eivät kehittyneet, kun öljytuloilla ruokaa alettiin tuoda naapurimaista, jotka edelleen olivat pääosin maataloustuotteiden viejiä. Homma toimi ihan hyvin, kunnes öljyn hinta romahti. Siinä tilanteessa ränsistyneitä ja tehottomia suurtiloja yritettiin sosialisoida ja siirrettiin tumpeloita kaupunkilaisia vajavaisesti koulutettuina viljelijöiksi. Muistuttaa kovasti puheita 2000-luvun alussa, jolloin näiltäkin palstoilta sai lueskella, ettei maalaiset kuulema osaa mitään ja maanviljely ei vaadi mitään osaamista. Missähän niidenkin suurten viisauksien kirjoittelijat nyt ovat? Jotkut niistä kehuivat olevansa Nokian inssejä, kuinkahan on nyt.

Ja on turha yrittää selitellä jollain "uudella" järjestyksellä. Jos ulkomaankauppamme jostain syystä håiriytyy, ei ruokaa tuoda ulkoa välttämättä yhtään siinä tilanteessa. 1940 Saksan vallattua Tanskan salmet ja Norjan rannikot, Petsamo oli ainoa kauppatie, kunnes britit alkoivat kuristaa myös sitä. Venäjän sukellusvenelaivasto on kohtuullisen voimakas edelleen ja Venäjällä on meriohjuksia. Jos siis kuvittelet, että eihän meidän yhteydet niinku nykysin voi sikkeen katketa, niin mietipä hetki uudelleen. Eikä Venäjä ole ainoa uhka. Olivat sopimukset mitä tahansa, kriisit saattavat kehittyä yllättävillä tavoilla, ja kaikkein pahimmatkin vaihtoehdot on otettava huomioon.

Outoja ovat puheesi myös "kasvukeskusvihamielisyydestä". Annapa joku esimerkki, miten Keskusta on sellaiseen syyllistynyt? Tämän hetkiset kasvukeskukset saavat monella tavoin kokoaankin suuremman osan verotuloista, jotka käytännössä tuotetaan ihan muualla. Ilmeisesti pelkästään se, että edes osa niistä käytettäisiin tuotannolle tärkeiden alueiden hyväksi, on "kasvukeskusvastaisuutta".

Esität tuossa, että Keskusta meni liian oikealla, aivan kuten Lipponen meuhkasi aikoinaan porvarillisesta menosta. Toisaalta vaadit entistä suurempaa tilakokoa, aivan kuten Lipponen vaati aikoinaan pienmetsänomistuksen lopettamista ja maiden kasaamista metsäyhtiöille, jolloin hänen mukaansa raaka-aineen hinta olisi saatu alas ja voitu nostaa paperimiesten palkkoja. Sen jälkeen kun pienomistus on hävitetty, jakaantuu raha luonnollisesti entistä pienemmälle porukalle ja käsiin, josta se on entistä vaikeampi verottaa maksettavaksi tukina työttömiksi jääneille "kulakeille". Lipponen saattoi laskea, että kun pienomistajat joutuvat yhteiskunnan tukien varaan, ja duunareiksi, kuka pääsee, heistä, tai ainakin heidän lapsistaan tulee demareita. Lipponen laski aivan vitusti väärin, demarit itse meinasivat kadota kartalta.

Sinä taas suosittelet vaihtoehdoksi kokoomusta. Samalla tavoin kuin Lipponen haluat vähentää tilojen määrää kasvattamalla kokoa ja keskittämällä rahavirrat entistä harvempien käsiin. Et tietysti käsitä sitä, että siinä vaiheessa kun isäntäpariskunta ei enää itse ehdi viljellä/hoitaa koko tilaa, kannattavuus ei enää merkittävästi parane lisäämällä tilan kokoa, mutta palkkatyöläisten määrä kyllä. Eri puolilla maata tämä raja tulee erikokoisilla tiloilla vastaan. koska tiluskoot ja tilusten etäisyydet toisistaan vaihtelevat.

Lue lisää

Unelmasi ei siis pohjaudu todellisuuteen, mutta ajatellaanpa silti, että se toteutuisi. Mitä arvelet, että tapahtuisi? Sinun kuppainen Helsinkisi siis saisi muutaman euron enemmän taas rahaa, jota kaupunkiin virtaa muutenkin enemmän kuin minnekään muualle Suomessa. Ja ajatellaan nyt, että se ruuan hinta siinä lähipubisi viereisessä marketissakin laskisi, mitä tilakoon kasvattaminen edelleen ei kyllä todellisuudessa tee. Mitä muuta tapahtuisi? Pubiisi ja markettiisi ilmestyisi asiakkaaksi niitä vihaamiasi kepumaalaisia, joilla ei enää olisi tilaa ja niitä, jotka maaseudun kauppojen ja palvelujen käydessä kannattamattomiksi joutuisivat luopumaan niistä ja muuttamaan pois. Nämä nyt olisivat siellä leipäjonoissa, Mitä sinne maaseudulle olisi jäänyt? Vanhukset niihin hoitopaikkoihin. Mistä kunnat maksaisivat hoitajien palkat, kun kunnan verotulot olisivat pienenneet (se ongelma on monessa maaseutukunnassa jo nyt)? Lapsia ei voi kuljettaa satoja kilometrejä ainakaan esikouluihin, joten harvoille isännille ja muutamille vanhusten hoitajille pitää ne palvelut kuitenkin järjestää, suhteettoman suurin yksikkökustannuksin.

Anna kun arvaan: yhdistetään kuntia. Anna kun kerron: kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistäneet aivan oma-aloitteisesti lähes kaiken, minkä vaan voi. Itse kuntien yhdistäminen voisi tuoda pienen säästön hallinnossa, lähinnä kunnanjohtajan palkan, sillä kaikki muut ovat jo nyt kuntainliittojon tai yhteisyrityksen leivissä. No hienoa, keskitetään se vanhustenhoito sitten. Eli rakennetaan yhteen kuntaan kauhea halli, jonne muiden kuntien mummot ja papat kärrätään ja hoitajat perässä. Kiinteistökuluissa voidaan jonkin verran säästää, mutta hoitajia ei juuri voida vähemtää, koska vanhuksia on edelleen saman verran. Kuinkahan usein se sinun haaveittesi tehokas maanviljelijä, joka nyt omistaa koko kyläkunnan pellot ja asuu yksin niiden keskellä ilman mitåän palveluja, tilaten kaiken netistä ja saaden sen kerran viikossa postinjakajan tuomana (pienemmät tavarat tulee ehkä dronella), mahtaa ajaa sieltä 200 km:n päästä katsomaan vanhempiaan?

Kuinka paljon arvelet ruuan hinnan laskevan, jos tilojen määrä tiputetaan yhteen? Pakkolunastetaan kaikki maa- ja metsätalousmaa, ja luovutetaan se Nallelle. Nalle tuollaisena melkein sinun veroisenasi positiivisena ja innovatiivisena pesoonana muuttaa 4/5 maasta Kanadaksi, eli metsittää pellot, ja firman miehet tulevat silloin tällöin koneineen ja asuntovaunuineen hakkaamaan puut, muuten alueella elävät vain metsäneläimet ja ehkäpä muutama tärähtänyt viherhippi kasvattamassa hamppua, jota sitten salakuljettaa sinulle ja bändillesi Suureen Kasvukeskukseen, jossa edelleen on aivan samat ongelmat kuin ennenkin, paitsi että väkeä kärsimässä helsinkiläisten ja tamperelaisten käsittämättömän surkeasta kyvystä saada yhtään mitään toimimaan yhtään mitenkään on entistä enemmän.

Kun tuolla väitit, että jo 30-luvulta saakka tiloja on ollut liikaa, niin kertonet nyt, kuinka paljon niitä olisi pitänyt olla silloin? Ehkä jo silloin olisi voitu tiputtaa tilojen määrä yhteen? Kuinka vähän arvelet, että maataloustukia olisi sitten tarvittu?

Anonyymi kirjoitti:

Unelmasi ei siis pohjaudu todellisuuteen, mutta ajatellaanpa silti, että se toteutuisi. Mitä arvelet, että tapahtuisi? Sinun kuppainen Helsinkisi siis saisi muutaman euron enemmän taas rahaa, jota kaupunkiin virtaa muutenkin enemmän kuin minnekään muualle Suomessa. Ja ajatellaan nyt, että se ruuan hinta siinä lähipubisi viereisessä marketissakin laskisi, mitä tilakoon kasvattaminen edelleen ei kyllä todellisuudessa tee. Mitä muuta tapahtuisi? Pubiisi ja markettiisi ilmestyisi asiakkaaksi niitä vihaamiasi kepumaalaisia, joilla ei enää olisi tilaa ja niitä, jotka maaseudun kauppojen ja palvelujen käydessä kannattamattomiksi joutuisivat luopumaan niistä ja muuttamaan pois. Nämä nyt olisivat siellä leipäjonoissa, Mitä sinne maaseudulle olisi jäänyt? Vanhukset niihin hoitopaikkoihin. Mistä kunnat maksaisivat hoitajien palkat, kun kunnan verotulot olisivat pienenneet (se ongelma on monessa maaseutukunnassa jo nyt)? Lapsia ei voi kuljettaa satoja kilometrejä ainakaan esikouluihin, joten harvoille isännille ja muutamille vanhusten hoitajille pitää ne palvelut kuitenkin järjestää, suhteettoman suurin yksikkökustannuksin.

Anna kun arvaan: yhdistetään kuntia. Anna kun kerron: kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistäneet aivan oma-aloitteisesti lähes kaiken, minkä vaan voi. Itse kuntien yhdistäminen voisi tuoda pienen säästön hallinnossa, lähinnä kunnanjohtajan palkan, sillä kaikki muut ovat jo nyt kuntainliittojon tai yhteisyrityksen leivissä. No hienoa, keskitetään se vanhustenhoito sitten. Eli rakennetaan yhteen kuntaan kauhea halli, jonne muiden kuntien mummot ja papat kärrätään ja hoitajat perässä. Kiinteistökuluissa voidaan jonkin verran säästää, mutta hoitajia ei juuri voida vähemtää, koska vanhuksia on edelleen saman verran. Kuinkahan usein se sinun haaveittesi tehokas maanviljelijä, joka nyt omistaa koko kyläkunnan pellot ja asuu yksin niiden keskellä ilman mitåän palveluja, tilaten kaiken netistä ja saaden sen kerran viikossa postinjakajan tuomana (pienemmät tavarat tulee ehkä dronella), mahtaa ajaa sieltä 200 km:n päästä katsomaan vanhempiaan?

Kuinka paljon arvelet ruuan hinnan laskevan, jos tilojen määrä tiputetaan yhteen? Pakkolunastetaan kaikki maa- ja metsätalousmaa, ja luovutetaan se Nallelle. Nalle tuollaisena melkein sinun veroisenasi positiivisena ja innovatiivisena pesoonana muuttaa 4/5 maasta Kanadaksi, eli metsittää pellot, ja firman miehet tulevat silloin tällöin koneineen ja asuntovaunuineen hakkaamaan puut, muuten alueella elävät vain metsäneläimet ja ehkäpä muutama tärähtänyt viherhippi kasvattamassa hamppua, jota sitten salakuljettaa sinulle ja bändillesi Suureen Kasvukeskukseen, jossa edelleen on aivan samat ongelmat kuin ennenkin, paitsi että väkeä kärsimässä helsinkiläisten ja tamperelaisten käsittämättömän surkeasta kyvystä saada yhtään mitään toimimaan yhtään mitenkään on entistä enemmän.

Kun tuolla väitit, että jo 30-luvulta saakka tiloja on ollut liikaa, niin kertonet nyt, kuinka paljon niitä olisi pitänyt olla silloin? Ehkä jo silloin olisi voitu tiputtaa tilojen määrä yhteen? Kuinka vähän arvelet, että maataloustukia olisi sitten tarvittu?

Lue lisää

Upea, upea kirjoitus ja niin totta joka sana.

Anonyymi kirjoitti:

Unelmasi ei siis pohjaudu todellisuuteen, mutta ajatellaanpa silti, että se toteutuisi. Mitä arvelet, että tapahtuisi? Sinun kuppainen Helsinkisi siis saisi muutaman euron enemmän taas rahaa, jota kaupunkiin virtaa muutenkin enemmän kuin minnekään muualle Suomessa. Ja ajatellaan nyt, että se ruuan hinta siinä lähipubisi viereisessä marketissakin laskisi, mitä tilakoon kasvattaminen edelleen ei kyllä todellisuudessa tee. Mitä muuta tapahtuisi? Pubiisi ja markettiisi ilmestyisi asiakkaaksi niitä vihaamiasi kepumaalaisia, joilla ei enää olisi tilaa ja niitä, jotka maaseudun kauppojen ja palvelujen käydessä kannattamattomiksi joutuisivat luopumaan niistä ja muuttamaan pois. Nämä nyt olisivat siellä leipäjonoissa, Mitä sinne maaseudulle olisi jäänyt? Vanhukset niihin hoitopaikkoihin. Mistä kunnat maksaisivat hoitajien palkat, kun kunnan verotulot olisivat pienenneet (se ongelma on monessa maaseutukunnassa jo nyt)? Lapsia ei voi kuljettaa satoja kilometrejä ainakaan esikouluihin, joten harvoille isännille ja muutamille vanhusten hoitajille pitää ne palvelut kuitenkin järjestää, suhteettoman suurin yksikkökustannuksin.

Anna kun arvaan: yhdistetään kuntia. Anna kun kerron: kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistäneet aivan oma-aloitteisesti lähes kaiken, minkä vaan voi. Itse kuntien yhdistäminen voisi tuoda pienen säästön hallinnossa, lähinnä kunnanjohtajan palkan, sillä kaikki muut ovat jo nyt kuntainliittojon tai yhteisyrityksen leivissä. No hienoa, keskitetään se vanhustenhoito sitten. Eli rakennetaan yhteen kuntaan kauhea halli, jonne muiden kuntien mummot ja papat kärrätään ja hoitajat perässä. Kiinteistökuluissa voidaan jonkin verran säästää, mutta hoitajia ei juuri voida vähemtää, koska vanhuksia on edelleen saman verran. Kuinkahan usein se sinun haaveittesi tehokas maanviljelijä, joka nyt omistaa koko kyläkunnan pellot ja asuu yksin niiden keskellä ilman mitåän palveluja, tilaten kaiken netistä ja saaden sen kerran viikossa postinjakajan tuomana (pienemmät tavarat tulee ehkä dronella), mahtaa ajaa sieltä 200 km:n päästä katsomaan vanhempiaan?

Kuinka paljon arvelet ruuan hinnan laskevan, jos tilojen määrä tiputetaan yhteen? Pakkolunastetaan kaikki maa- ja metsätalousmaa, ja luovutetaan se Nallelle. Nalle tuollaisena melkein sinun veroisenasi positiivisena ja innovatiivisena pesoonana muuttaa 4/5 maasta Kanadaksi, eli metsittää pellot, ja firman miehet tulevat silloin tällöin koneineen ja asuntovaunuineen hakkaamaan puut, muuten alueella elävät vain metsäneläimet ja ehkäpä muutama tärähtänyt viherhippi kasvattamassa hamppua, jota sitten salakuljettaa sinulle ja bändillesi Suureen Kasvukeskukseen, jossa edelleen on aivan samat ongelmat kuin ennenkin, paitsi että väkeä kärsimässä helsinkiläisten ja tamperelaisten käsittämättömän surkeasta kyvystä saada yhtään mitään toimimaan yhtään mitenkään on entistä enemmän.

Kun tuolla väitit, että jo 30-luvulta saakka tiloja on ollut liikaa, niin kertonet nyt, kuinka paljon niitä olisi pitänyt olla silloin? Ehkä jo silloin olisi voitu tiputtaa tilojen määrä yhteen? Kuinka vähän arvelet, että maataloustukia olisi sitten tarvittu?

Lue lisää

Jos kuvitellaan että maataloustuottajat olisivat "maatalousyrittäjiä" niin olisi selvää että tehokkuutta mitattaisiin kannattavuudella. Sipilän hallitus antoi lisäbudjeteissaan maataloudelle "kriisipaketin" joka ikinen vuosi. Jos maatalous on tehokasta, niin miksi se on jatkuvassa kriisissä? On surullista, että kun maatalouteen on satsattu miljaridiluokan tuki joka vuosi vuosikymmenien ajan, niin tuloksena on saatu maataloussektori joka on jatkuvassa kriisissä. Eikö sinusta?

Einstein sanoi, että idiotismi on sitä että toimii samalla tavalla kuin ennenkin, mutta odottaa, että tulos olisi eri. Suomessa maataloustuki on pidetty samana joten miksi kriisi ei jatkuisi?

Kuten kerroit niin Ruotsin pelloista suurin osa sijaitsee etelämpänä kuin Helsinki. Siksi niiden sadot ovat suurempia, mutta miksi Ruotsissa peltohehtaari on Suomea halvempi? Syy on se, että Suomen pellot tuottavat vähemmän viljaa mutta enemmän tukiaisia. Korkea peltomaan hinta haittaa myös maanviljelijöitä, koska tilan laajentaminen on kallista ja niinpä jopa kolmasosa viljelyalasta on vuokralla. Maataloustuki pitää huonotuottoisen peltomaan hinnan luonnottoman korkealla.

Huoltovarmuus olisi perusteltu ja hyvä syy satsata valtion varoja. Suomen maataloustuki ei kuitenkaan ole mitenkään viritetty huoltovarmuuden maksimoimiseksi tai edes saavuttamiseksi. Suomessa tuetaan paljon sellaista tuotantoa joka loppuu joka tapauksessa jos ruokahuolto vaarantuu. Viljaa ei ole syötetä sioille, jos siitä on pulaa eikä peltoa käytetä vientiin tarkoitetun kuminan viljelyyn. Jos tuontienergiasta on pulaa niin lämmitetäänkö sillä kasvihuoneita?

Myös huoltovarmuudesta vastaavat virkamiehet ovat avoimesti sanoneet, että Suomen maataloussektori toimii huonosti huoltovarmuuden kannalta:

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295
"Hänen (Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola) mukaansa huoltovarmuuden näkökulmasta kaiken kulutuksen ei tarvitse olla kotimaista ruokaa. Hakolan mukaan turvallinen lähtökohta olisi, että reilusti puolet ruoankulutuksesta olisi kotimaista."
"Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori (Pellervon taloustutkimuksen tutkimusjohtaja) sanoo."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/

”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”

Suomen maataloustuotanto palvelee sellaista kuvitteellista kriisiä jossa öljyn, energian, lannotteiden, rehujen, koneiden varaosien ja maatalouden käyttämien myrkkyjen tuonti jatkuu häiriöttä, mutta ruuan tuonti on mahdotonta. Tällaista kriisiä on vaikea kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Unelmasi ei siis pohjaudu todellisuuteen, mutta ajatellaanpa silti, että se toteutuisi. Mitä arvelet, että tapahtuisi? Sinun kuppainen Helsinkisi siis saisi muutaman euron enemmän taas rahaa, jota kaupunkiin virtaa muutenkin enemmän kuin minnekään muualle Suomessa. Ja ajatellaan nyt, että se ruuan hinta siinä lähipubisi viereisessä marketissakin laskisi, mitä tilakoon kasvattaminen edelleen ei kyllä todellisuudessa tee. Mitä muuta tapahtuisi? Pubiisi ja markettiisi ilmestyisi asiakkaaksi niitä vihaamiasi kepumaalaisia, joilla ei enää olisi tilaa ja niitä, jotka maaseudun kauppojen ja palvelujen käydessä kannattamattomiksi joutuisivat luopumaan niistä ja muuttamaan pois. Nämä nyt olisivat siellä leipäjonoissa, Mitä sinne maaseudulle olisi jäänyt? Vanhukset niihin hoitopaikkoihin. Mistä kunnat maksaisivat hoitajien palkat, kun kunnan verotulot olisivat pienenneet (se ongelma on monessa maaseutukunnassa jo nyt)? Lapsia ei voi kuljettaa satoja kilometrejä ainakaan esikouluihin, joten harvoille isännille ja muutamille vanhusten hoitajille pitää ne palvelut kuitenkin järjestää, suhteettoman suurin yksikkökustannuksin.

Anna kun arvaan: yhdistetään kuntia. Anna kun kerron: kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistäneet aivan oma-aloitteisesti lähes kaiken, minkä vaan voi. Itse kuntien yhdistäminen voisi tuoda pienen säästön hallinnossa, lähinnä kunnanjohtajan palkan, sillä kaikki muut ovat jo nyt kuntainliittojon tai yhteisyrityksen leivissä. No hienoa, keskitetään se vanhustenhoito sitten. Eli rakennetaan yhteen kuntaan kauhea halli, jonne muiden kuntien mummot ja papat kärrätään ja hoitajat perässä. Kiinteistökuluissa voidaan jonkin verran säästää, mutta hoitajia ei juuri voida vähemtää, koska vanhuksia on edelleen saman verran. Kuinkahan usein se sinun haaveittesi tehokas maanviljelijä, joka nyt omistaa koko kyläkunnan pellot ja asuu yksin niiden keskellä ilman mitåän palveluja, tilaten kaiken netistä ja saaden sen kerran viikossa postinjakajan tuomana (pienemmät tavarat tulee ehkä dronella), mahtaa ajaa sieltä 200 km:n päästä katsomaan vanhempiaan?

Kuinka paljon arvelet ruuan hinnan laskevan, jos tilojen määrä tiputetaan yhteen? Pakkolunastetaan kaikki maa- ja metsätalousmaa, ja luovutetaan se Nallelle. Nalle tuollaisena melkein sinun veroisenasi positiivisena ja innovatiivisena pesoonana muuttaa 4/5 maasta Kanadaksi, eli metsittää pellot, ja firman miehet tulevat silloin tällöin koneineen ja asuntovaunuineen hakkaamaan puut, muuten alueella elävät vain metsäneläimet ja ehkäpä muutama tärähtänyt viherhippi kasvattamassa hamppua, jota sitten salakuljettaa sinulle ja bändillesi Suureen Kasvukeskukseen, jossa edelleen on aivan samat ongelmat kuin ennenkin, paitsi että väkeä kärsimässä helsinkiläisten ja tamperelaisten käsittämättömän surkeasta kyvystä saada yhtään mitään toimimaan yhtään mitenkään on entistä enemmän.

Kun tuolla väitit, että jo 30-luvulta saakka tiloja on ollut liikaa, niin kertonet nyt, kuinka paljon niitä olisi pitänyt olla silloin? Ehkä jo silloin olisi voitu tiputtaa tilojen määrä yhteen? Kuinka vähän arvelet, että maataloustukia olisi sitten tarvittu?

Lue lisää

Vielä maataloustuotannon määrästä ja tilojen määrästä:

Nyt tiloja on puolet liikaa. Puolet tiloista tuottaa 95% maataloustuotannosta. Eli toisella puoliskolla ei ole käytännössä mitään roolia maataloustuotteiden tuotannosta. Suorat maatalouden tulotuet ylläpitävät Suomessa noin 60%:a kaikista tiloista eli 20.000 tilaa. Nämä tilat saavat alle 20.000e vuodessa markkinatuloa. Eli niiden "viljelijät" saavat tulonsa etupäässä jostain muualta. Osalla tiloista ei ole lainkaan markkinatuloa, koska maatalouden suoriin tulotukiin ei liity sadonkorjuuvelvoitetta! Riittää että yrittää viljellä - satoa ei tarvitse korjata jos ei halua.

Kuten sanoit juuri missään muualla ei maatloutta harjoiteta näin pohjoisessa ja näin vaikeissa oloissa. Miksi me sitten tuotamme maataloustuotteita vientiin?

Miksi suomalaisilla on oikeus tuottaa maitoa enemmän kuin suomalaiset haluaa maitotuotteita ostaa? Yksi maatalouden surullinen fatka on se, että eniten suomalaiselle veronmaksajalle maksaa ne maitotuotteet, joita kukaan suomalainen kuluttaja eivät halua ostaa. Maksamme ensin tuen maidontuotannolle ja sitten vielä vientitukea juustolle jota emme halua ja tarvitse. Jos maataloustuen tarkoitus olisi tuottaa ruokaa suomalaisille, niin miksi maidontuottajilla on avoin piikki tuottaa niin paljon kun haluavat kysynnästä piittaamatta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Vielä maataloustuotannon määrästä ja tilojen määrästä:

Nyt tiloja on puolet liikaa. Puolet tiloista tuottaa 95% maataloustuotannosta. Eli toisella puoliskolla ei ole käytännössä mitään roolia maataloustuotteiden tuotannosta. Suorat maatalouden tulotuet ylläpitävät Suomessa noin 60%:a kaikista tiloista eli 20.000 tilaa. Nämä tilat saavat alle 20.000e vuodessa markkinatuloa. Eli niiden "viljelijät" saavat tulonsa etupäässä jostain muualta. Osalla tiloista ei ole lainkaan markkinatuloa, koska maatalouden suoriin tulotukiin ei liity sadonkorjuuvelvoitetta! Riittää että yrittää viljellä - satoa ei tarvitse korjata jos ei halua.

Kuten sanoit juuri missään muualla ei maatloutta harjoiteta näin pohjoisessa ja näin vaikeissa oloissa. Miksi me sitten tuotamme maataloustuotteita vientiin?

Miksi suomalaisilla on oikeus tuottaa maitoa enemmän kuin suomalaiset haluaa maitotuotteita ostaa? Yksi maatalouden surullinen fatka on se, että eniten suomalaiselle veronmaksajalle maksaa ne maitotuotteet, joita kukaan suomalainen kuluttaja eivät halua ostaa. Maksamme ensin tuen maidontuotannolle ja sitten vielä vientitukea juustolle jota emme halua ja tarvitse. Jos maataloustuen tarkoitus olisi tuottaa ruokaa suomalaisille, niin miksi maidontuottajilla on avoin piikki tuottaa niin paljon kun haluavat kysynnästä piittaamatta?

Lue lisää

Punavihreä neitimäinen helsinkiläispoika ja pateettinen maaseudunvihaaja taas vauhdissa! Paniko maajussi poikakaveriasi vai mistä johtuu tuo käsittämätön vihasi suomea ja suomalaisia kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Punavihreä neitimäinen helsinkiläispoika ja pateettinen maaseudunvihaaja taas vauhdissa! Paniko maajussi poikakaveriasi vai mistä johtuu tuo käsittämätön vihasi suomea ja suomalaisia kohtaan?

Lue lisää

Voi sinua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Voi sinua.

Hakisit apua suomivihaasi! Muuta vaikka syyriaan! Siellä on kaltaisellasi hyvä olla! Al Holissa on leirintäydeltä hengenheimolaisoasi!

Anonyymi kirjoitti:

Hakisit apua suomivihaasi! Muuta vaikka syyriaan! Siellä on kaltaisellasi hyvä olla! Al Holissa on leirintäydeltä hengenheimolaisoasi!

Mikä raukkaparkaa vieläkin noin ahdistaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä raukkaparkaa vieläkin noin ahdistaa?

Laitahan tutti suuhun! Kyllä se suomiviha helpottaa!

Mitäs hyötyä siitä olisi Suomen Keskustalle?!

Kummatkin kommentit vei tuhoon

Anonyymi kirjoitti:

Kummatkin kommentit vei tuhoon

Nyt on taas satraapit soitellut ei noin olisi saanut sanoa me satraapit ei ohjeistettu noin

johtavat kepulaiset perustivat puolueen sisälle 1970 RYHMÄ- 70 järjestön
jonka ohjelmassa oli sosialistinen suomi ja liittyminen Neuvostoliittoon


tuo tempaus aiheutti kepulle suurtappion jja SMP nousun

kulmuni osoitti uskollisuutensa oppi isilleen vaatiessaan maahamme sosialismia
virkaanastujaispuheessaan

Kulmuni noudattaa Kepulaista perinnettä. Aikanaan Kepun puheenjohtaja Johannes Virolainen osti tilalleen neuvostoliittolaisen Belarus-traktorin "esimerkkinä muille". Suomessa valmistettiin Valmet-traktoreita, mutta Kepun puheenjohtaja Virolaisesta oli isänmaallisempaa ostaaa Belarus, koska se oli "hyvien ja luottmuksellisten neuvostosuhteiden" vertauskuva.

Samaa mieltä.

Kulmunin rasvanaama täyttää omia taskujaan niin pitkään kun mahdollista eikä välitä_paskaakaan vaikka puolue häviäisi rekisteristä kokonaan kannatuksen puutteen vuoksi kunhan saa omalle tilille mahdollisimman paljon.

Kun asiaa käsiteltiin eduskunnan välikysymyksessä Kulmuni oli kuin pissis räpeltäessään kännykkäänsä naureskellen, vastaamatta itse mihinkään, liittyen Al-hol takinkääntöön.

Lapsen etu, buhahahahahhaha

Todellinen elämä on älykännykän ulkopuolella.

Keskusta on jäämässä puristuksiin Kokoomuksen ja persujen väliin. Maatiloista 60% on huonosti kannattavia ja suorien maatalouden tulotukien varassa eläviä. Toisesta päästä löytyy tilat joita kehitetään ja johdetaan kuten yritystä. Tuo aitojen maatalousyrittäjien pää on valumassa Kokoomukseen ja Persut taas saavat kasvavaa kannatusta tuossa arvokonservatiivisessa kitutilojen joukossa.

Jako on vähän sama kuin ennen vuotta 1990 jolloin isommat isännät kuuluivat Keskustapuolueeseen ja osa pienviljelijöistä ns. "korpikommunistit" kannattivat SKDL:ää. Tämä jako aiheutti sen, että "vanha punamulta" yritti pitää tilojen määrän mahdollisimman suurena - ja kärsimme siitä edelleen.

Nyt Suomen maataloustukipolitiikkaa ajautuu hitaasti mutta varmasti umpikujaan. Kyse on vain siitä monellako miljardilla (tai kymmenellä miljardilla) haluamme hidastaa vääjäämätöntä, mutta Suomen maatilojen määrä tulee vähintään puolittumaan. Nyt olisi korkea aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja miettiä miksi meillä on maataloustuotantoa ja uudelleenmiettiä maataloustuen rakenne ja taso sellaiseksi että se palvelee tehokkaasti jotain järkevää tavoitetta. Kuten vaikka huoltovarmuus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Keskusta on jäämässä puristuksiin Kokoomuksen ja persujen väliin. Maatiloista 60% on huonosti kannattavia ja suorien maatalouden tulotukien varassa eläviä. Toisesta päästä löytyy tilat joita kehitetään ja johdetaan kuten yritystä. Tuo aitojen maatalousyrittäjien pää on valumassa Kokoomukseen ja Persut taas saavat kasvavaa kannatusta tuossa arvokonservatiivisessa kitutilojen joukossa.

Jako on vähän sama kuin ennen vuotta 1990 jolloin isommat isännät kuuluivat Keskustapuolueeseen ja osa pienviljelijöistä ns. "korpikommunistit" kannattivat SKDL:ää. Tämä jako aiheutti sen, että "vanha punamulta" yritti pitää tilojen määrän mahdollisimman suurena - ja kärsimme siitä edelleen.

Nyt Suomen maataloustukipolitiikkaa ajautuu hitaasti mutta varmasti umpikujaan. Kyse on vain siitä monellako miljardilla (tai kymmenellä miljardilla) haluamme hidastaa vääjäämätöntä, mutta Suomen maatilojen määrä tulee vähintään puolittumaan. Nyt olisi korkea aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja miettiä miksi meillä on maataloustuotantoa ja uudelleenmiettiä maataloustuen rakenne ja taso sellaiseksi että se palvelee tehokkaasti jotain järkevää tavoitetta. Kuten vaikka huoltovarmuus.

Lue lisää

Ai vähän niinkuin helsinki? Helsinki on 100%:sti tukien varassa elävä kyhäelmä, joka ei pystyisi elämään ilman avustuksia päivääkään. Suomi säästäisi valtavasti lopettamalla kehitysavun maksamisen kehitysmaalle nimeltä Helsinki! Rahan sijasta heitä vois opettaa kaivamaan kaivoja, ettei juomavettäkin tarvitsis heille kustantaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ai vähän niinkuin helsinki? Helsinki on 100%:sti tukien varassa elävä kyhäelmä, joka ei pystyisi elämään ilman avustuksia päivääkään. Suomi säästäisi valtavasti lopettamalla kehitysavun maksamisen kehitysmaalle nimeltä Helsinki! Rahan sijasta heitä vois opettaa kaivamaan kaivoja, ettei juomavettäkin tarvitsis heille kustantaa!

Lue lisää

Mitähän "kehitysapua" kuvittelet helsingille maksettavan? Pelkästään Helsingiltä otetaan kunnallisveron tasausmaksun kautta yli 300 miljoonaa vuodessa muiden kuntien menoihin. Naapurit Espoo, Vantaa ja Kauniainen maksavat yhteensä yli 250 miljoonaa. Nämä neljä kaupunkia maksavat 87% koko järjestelmän kuluista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitähän "kehitysapua" kuvittelet helsingille maksettavan? Pelkästään Helsingiltä otetaan kunnallisveron tasausmaksun kautta yli 300 miljoonaa vuodessa muiden kuntien menoihin. Naapurit Espoo, Vantaa ja Kauniainen maksavat yhteensä yli 250 miljoonaa. Nämä neljä kaupunkia maksavat 87% koko järjestelmän kuluista.

Lue lisää

Hmm...ja sinä ilmeisesti kuvittelet, että raha niihin helsingin toimistotöihin tulee taikaseinästä! :D

Pyydän...älä nolaa itseäsi enää enempää!

Hah hah hah...hehhhehehe! Vai että helsingin kunnallisveroilla pyöritetään suomea! : DDD

Viherkommari on keksiny ikiliikkujan! Helsingin kahviloissa keitellään velaksi ostettua tuontikahvia ja kaikki rikastuu! :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Hmm...ja sinä ilmeisesti kuvittelet, että raha niihin helsingin toimistotöihin tulee taikaseinästä! :D

Pyydän...älä nolaa itseäsi enää enempää!

Hah hah hah...hehhhehehe! Vai että helsingin kunnallisveroilla pyöritetään suomea! : DDD

Viherkommari on keksiny ikiliikkujan! Helsingin kahviloissa keitellään velaksi ostettua tuontikahvia ja kaikki rikastuu! :DDD

Lue lisää

Palataan asiaan sitten kun sinulla on asiaakin. Jos joskus on.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Palataan asiaan sitten kun sinulla on asiaakin. Jos joskus on.

Sitä päivää odotellessa, että sinullakin ois haaveiden lisäksi jotain oikeata asiaa! :DD

Helsingin kunnallisveroilla suomi nousuun! Hahhahhah! Ei tsiisus! :DDD

Onko tämä sitä parempaa vihervasemmistolaista matematiikkaa? :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Sitä päivää odotellessa, että sinullakin ois haaveiden lisäksi jotain oikeata asiaa! :DD

Helsingin kunnallisveroilla suomi nousuun! Hahhahhah! Ei tsiisus! :DDD

Onko tämä sitä parempaa vihervasemmistolaista matematiikkaa? :DDD

Lue lisää

Yrität häiriköidä täällä. Olet ilmeisesti vieraan vallan trolli tai muuten vaan ilkeilijä tai sekaisin.

Yhtä kaikki keskustelu on sinällään tärkeä ja siinä on kaksi puolta.

Ensiksi Helsinki ja pääkaupunkiseutu imee yhä enemmän liiketoiminnan volyymiä. Miksi? Ihmisiä muuttaa sinne, kotimainen kysyntä, ja teollisuuden rakenne muuttuu samoin maatalouden merkitys. Helsingin on pärjättävä ei suhteessa muuhun Suomeen vaan muihin kilpaileviin pääkaupunkeihin kuten Tukholma. Siten se auttaa muuta Suomea mm. kuten aiemmin joku kirjoitti maksamalla veroja, jotta muita alueita vouidaan tukea. Helsingissä on merkittävää teollisuutta, vaikka ABB ja valtava määrä palvelualan yrittäjiä, vaikka tietokonepelit ja pääkonttorit.

Toiseksi tämä on huolestuttavaa, että yhä enemmän maaseutua ja pieniä kaupunkeja pitää tukea. Eli jos kertakaikkiaan ei kunnalla ole tulevaisuutta tulisi se hyväksyä ja miettiä tehdäänkö raskaita investointeja. Mitä tekee kunnan veronmaksajat ja mitä tekee itse kunta. Luulen että kaikki Helsingissä asuvat ymmärtävät muiden paikkojen tärkeyden, mutta se ei voi maksaa mitä tahansa Helsingille ja pääkaupunkiseudulle.

Suomi ei tuota enää tervaa ja maksa oravan nahoilla. Tämä ei ole tunnepohjainen kysymys, pelkästään. Moni asia ajaa siihen suuntaan, että pääkaupunkiseutu kasvaa. Miksi? En tiedä, olen itse muuttanut pieneltä paikkakunnalta pois enkä palaa taisin. Miksi? En tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität häiriköidä täällä. Olet ilmeisesti vieraan vallan trolli tai muuten vaan ilkeilijä tai sekaisin.

Yhtä kaikki keskustelu on sinällään tärkeä ja siinä on kaksi puolta.

Ensiksi Helsinki ja pääkaupunkiseutu imee yhä enemmän liiketoiminnan volyymiä. Miksi? Ihmisiä muuttaa sinne, kotimainen kysyntä, ja teollisuuden rakenne muuttuu samoin maatalouden merkitys. Helsingin on pärjättävä ei suhteessa muuhun Suomeen vaan muihin kilpaileviin pääkaupunkeihin kuten Tukholma. Siten se auttaa muuta Suomea mm. kuten aiemmin joku kirjoitti maksamalla veroja, jotta muita alueita vouidaan tukea. Helsingissä on merkittävää teollisuutta, vaikka ABB ja valtava määrä palvelualan yrittäjiä, vaikka tietokonepelit ja pääkonttorit.

Toiseksi tämä on huolestuttavaa, että yhä enemmän maaseutua ja pieniä kaupunkeja pitää tukea. Eli jos kertakaikkiaan ei kunnalla ole tulevaisuutta tulisi se hyväksyä ja miettiä tehdäänkö raskaita investointeja. Mitä tekee kunnan veronmaksajat ja mitä tekee itse kunta. Luulen että kaikki Helsingissä asuvat ymmärtävät muiden paikkojen tärkeyden, mutta se ei voi maksaa mitä tahansa Helsingille ja pääkaupunkiseudulle.

Suomi ei tuota enää tervaa ja maksa oravan nahoilla. Tämä ei ole tunnepohjainen kysymys, pelkästään. Moni asia ajaa siihen suuntaan, että pääkaupunkiseutu kasvaa. Miksi? En tiedä, olen itse muuttanut pieneltä paikkakunnalta pois enkä palaa taisin. Miksi? En tiedä.

Lue lisää

Siinä toinen viherhörhö, joka kuvittelee suomen saavan rahansa suuresta taikaseinästä! :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen viherhörhö, joka kuvittelee suomen saavan rahansa suuresta taikaseinästä! :DDD

Helsinki on muuten todella ruma kaupunki täynnä tyhmiä ihmisiä! Se voi ehkä kilpailla jonkun keskikokoisen saksalaisen teollisuuskaupungin kanssa poltetun hiilen määrässä! :D

Missään muussa asiassa se ei pysty oikeiden kaupunkien kanssa kilpailemaan. Helsinki on loispaise suomineidon p*r#&essä.

Vain todellisuudesta täysin vieraantunut ihminen voi kuvitella helsingin olevan yhtään mitään muuta!

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen viherhörhö, joka kuvittelee suomen saavan rahansa suuresta taikaseinästä! :DDD

Kuinka tyhmä muuten täytyy olla, että kuvittelee kaikkien loiskaupunkia vihaavien olevan jotain "vieraan vallan trolleja"? Voin kertoa, että helsinkiä vihaa kyllä suurin osa suomen kansasta. Hyvin harva oikeasti haluaa muuttaa helsinkiin. Sinne joudutaan pakosta...ei omasta vapaasta tahdosta. Jos on joskus käynyt ulkomailla tai edes kehä 3:n ulkopuolella, niin ymmärtää kuinka ankea paikka Helsinki on! :D

Anonyymi kirjoitti:

Yrität häiriköidä täällä. Olet ilmeisesti vieraan vallan trolli tai muuten vaan ilkeilijä tai sekaisin.

Yhtä kaikki keskustelu on sinällään tärkeä ja siinä on kaksi puolta.

Ensiksi Helsinki ja pääkaupunkiseutu imee yhä enemmän liiketoiminnan volyymiä. Miksi? Ihmisiä muuttaa sinne, kotimainen kysyntä, ja teollisuuden rakenne muuttuu samoin maatalouden merkitys. Helsingin on pärjättävä ei suhteessa muuhun Suomeen vaan muihin kilpaileviin pääkaupunkeihin kuten Tukholma. Siten se auttaa muuta Suomea mm. kuten aiemmin joku kirjoitti maksamalla veroja, jotta muita alueita vouidaan tukea. Helsingissä on merkittävää teollisuutta, vaikka ABB ja valtava määrä palvelualan yrittäjiä, vaikka tietokonepelit ja pääkonttorit.

Toiseksi tämä on huolestuttavaa, että yhä enemmän maaseutua ja pieniä kaupunkeja pitää tukea. Eli jos kertakaikkiaan ei kunnalla ole tulevaisuutta tulisi se hyväksyä ja miettiä tehdäänkö raskaita investointeja. Mitä tekee kunnan veronmaksajat ja mitä tekee itse kunta. Luulen että kaikki Helsingissä asuvat ymmärtävät muiden paikkojen tärkeyden, mutta se ei voi maksaa mitä tahansa Helsingille ja pääkaupunkiseudulle.

Suomi ei tuota enää tervaa ja maksa oravan nahoilla. Tämä ei ole tunnepohjainen kysymys, pelkästään. Moni asia ajaa siihen suuntaan, että pääkaupunkiseutu kasvaa. Miksi? En tiedä, olen itse muuttanut pieneltä paikkakunnalta pois enkä palaa taisin. Miksi? En tiedä.

Lue lisää

Eivät helsinkiläiset oikeasti ymmärrä muiden paikkojen tärkeyttä. Ne jotka ymmärtävät, ovat pienenpieni vähemmistö Helsingissä asuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen viherhörhö, joka kuvittelee suomen saavan rahansa suuresta taikaseinästä! :DDD

En ole viherhörhö vaan maailmaa nähnyt ja muualla asunut poliittisesti sitoutumaton.

En edes yritä väittää etteikö myös muita kaupunkeja ja kuntia tarvita. Näyttää kuitenkin sitä, että kaikki kunnat eivät Suomessa pärjää, valitettavasti.

Olen itse muuttanut Helsinkiin erittäin vapaaehtoisesti, kerran kotiseudulta ja kerran ulkomailta. Pidän Helsinkiä erittäin hienona ja puhtaana kaupunkina.

Muualla asuvien on kuitenkin pakko myöntää, että maalla on yksi pääkaupunki. Ilman pärjäävää pääkaupunkia ei muu Suomi pärjää.

Jos sinä et halua muuttaa Helsinkiin ja ne kaikki muut jousta mainitsit, älä muuta.

Persujen ja Keskustan fuusiohan olisi paluuta vanhaan. Aikoinaan Maalaisliitto muutti nimensä Keskustapuolueeksi ja "maalaisten" ja "maatalouden" häivittäminen puolueen nimestä oli monien maalaisliittolaisten mielestä suorastaan petos ja siitä kapinaliikkeestä syntyi Vennamon SMP eli Suomen Maaseudun Puolue. Soini taas rakensi Perussuomalaiset konkurssiin menneen SMP:n raunioille.

kepu on terroristien ja poikkeavien asialla olisko jo lapsiperheiden ja
työväen ja eläkeläisten asioiden hoito ja mamurahojen pudotus
Baltian maiden tasolle jotta tiet voitaisiin kunnostaa

Marinin hallituksessa Kulmunin kepu voi nimenomaan näyttää että kokpanssien ja porvaripersujen mölyämä massamamutus saadaan punamultahallituskauden aikana vihdoinkin kuriin. Se on ainoa syy porvaripersujen suosioon ja suosio sulaa mikäli hallitus pitää mamutuksen minimissään ensi vuoden, kuten se on pitänyt tähänkin asti. Rinteen ja Marinin hallituksen aikana turvapaikkaperäinen ja kiintiöpakolaismamutus on laskenut hiljaisen vuoden 2010 tasolle. Työllisyys ja taloushan ovat nousseet vuoden takaisesta porvarihallituskaudesta jo, ja työttömyys sekä mamutus taas vähentyneet vuoden takaisesta. Hyvä suuunta jota Kulmunin kepu voi valvoa ja nostaa siinä samassa kannatustaan.

Mielenkiintoinen yksityiskohta Santeri Alkiosta on se, että hän kannatti EU-liittovaltiota ja yhteistä eurooppalaista valuuttaa eli euroa. Silloin sitä kutsuttiin "Euroopan Yhdysvalloiksi", joita Alkio lämpimästi kannatti.

Alkio kirjoitti: ”Oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”

Alkiolaisuudessa on monta puolta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mielenkiintoinen yksityiskohta Santeri Alkiosta on se, että hän kannatti EU-liittovaltiota ja yhteistä eurooppalaista valuuttaa eli euroa. Silloin sitä kutsuttiin "Euroopan Yhdysvalloiksi", joita Alkio lämpimästi kannatti.

Alkio kirjoitti: ”Oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”

Alkiolaisuudessa on monta puolta.

Lue lisää

AS kannatti myös vieraan vallan sotavoimien poistamista.
Alkion jalanjäljille paluu tekee keskustasta
great again.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mielenkiintoinen yksityiskohta Santeri Alkiosta on se, että hän kannatti EU-liittovaltiota ja yhteistä eurooppalaista valuuttaa eli euroa. Silloin sitä kutsuttiin "Euroopan Yhdysvalloiksi", joita Alkio lämpimästi kannatti.

Alkio kirjoitti: ”Oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”

Alkiolaisuudessa on monta puolta.

Lue lisää

alkio oli aikansa KYLÄKAUPPIAS ei maajussi

joopajjoo, tässä kuitenkin piilee monelle yllätys, kepuun jää vain vasemmistosiipi, noin 10%. Se tietää tulevaisuudessa oikeisto-vasemmisto akselille tasapainoa, vaikeita hallitusneuvotteluita. Keskusta on jo hävinnyt persuille, kepun oikea siipi on sinne siirtynyt. Tulevaisuuden pienempi kepu ei ole enää keskellä, vaan vasemmalla. Se kepu ei istu persujen kanssa samassa hallituksessa.

Ja ne äänet mitkä olisi Keskustalle erittäin tärkeitä maaseudulta, menee jatkossa Perussuomalaisille. Kyllä Keskusta kusi omiin muroihin jo viime hallituskaudella.

Edellisen hallituksen kohtaloksi koitui massa
invaasio joka alkoi jo keväällä 15.
Se perusti Tornioon keskuksen joka
kirjasi vain alle puolet tulevista v 15.
Spr.n edustaja sanoi Nergin kirjatilaisuudessa,
että jo toukokuussa näimme tulijoiden määrän.
SK kirjoitti 12.12. 15.
että HAT tiesi jo puolivuotta ennen
invaasiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen hallituksen kohtaloksi koitui massa
invaasio joka alkoi jo keväällä 15.
Se perusti Tornioon keskuksen joka
kirjasi vain alle puolet tulevista v 15.
Spr.n edustaja sanoi Nergin kirjatilaisuudessa,
että jo toukokuussa näimme tulijoiden määrän.
SK kirjoitti 12.12. 15.
että HAT tiesi jo puolivuotta ennen
invaasiosta.

Lue lisää

Keskustan kannattaa tutkia tuota invaasiota tarkasti.
Media hyökkäsi kepun kimppuun ja
osa äänestäjistä uskoi propakandaa.
Tutkimuksen voisi aloittaa Migrin
tilastoista ja suhteuttaa se aikajanaan.
Pm.n lupaus kristityille ei tuonut
lisää sotilaita vaan ne vähenivät.
Muuttoon meni noin kuukausi
se aikajanalle.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustan kannattaa tutkia tuota invaasiota tarkasti.
Media hyökkäsi kepun kimppuun ja
osa äänestäjistä uskoi propakandaa.
Tutkimuksen voisi aloittaa Migrin
tilastoista ja suhteuttaa se aikajanaan.
Pm.n lupaus kristityille ei tuonut
lisää sotilaita vaan ne vähenivät.
Muuttoon meni noin kuukausi
se aikajanalle.

Lue lisää

tulijoille jaettiin tietoa täällä maksettavasta Eurooan korkeimmasta
mamuelätysrahoista miksi niitä edelleen rahoilla houkutellaan vaikka
marjanpoimijat on tuotava muualta kun sotilaskarkurit eivät mene
metsään

Ei keskustaa tarvitse mistään nostaa
Äänestäjille vain pitää näyttää ne
toivon näköalat.
Keskustalla on saavutuksia menneisyydessä
sekä tällä hetkellä.
Alkion teesit pelaa tänäpäivänäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei keskustaa tarvitse mistään nostaa
Äänestäjille vain pitää näyttää ne
toivon näköalat.
Keskustalla on saavutuksia menneisyydessä
sekä tällä hetkellä.
Alkion teesit pelaa tänäpäivänäkin.

Lue lisää

Ne saavutukset alkavat olla aika huonosti tiedossa agraarisellakin kannattajalla. Mitäs saavutuksia Keskustalla siellä on mainittavana ja listattavana?

Samalla tavalla SDP kehuu tehneensä valtavasti työläisten eteen asioita. Mutta kun kysyy esimerkkiä joistakin viimeisen 20 v. aikana tehdyistä teoista?? Silloin SDP:läiset kiireesti siirtävät asian 1902 Forssan kokoukseen, ja siellä aikakaudella tehtyihin sosialistisiin tekoihin.