Uskovaiset väittävät olevansa rakkaususkonnon edustajia. He ovat kuitenkin ilkeitä perkeleitä. Mistä se johtuu? Onko heidän Jumalansa piru? Mistä johtuu, että uskovaisten Jumala ja rakkaus ovat yhtä kadoksissa? Niitä ei vaan ole.
Mistähän johtuu?
Anonyymi
97
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedän paljon uskovia, jotka toimivat niin Jumalan rakkauden kuin lähimmäisenrakkauden motivoimina, epäitsekkäästi. Itsestäni voi antaa todistuksen vain toiset ihmiset. Jos meistä kristityistä uskovista ei todellakaan rakkaus näy, niin syytä itsetutkiskeluun ja parannuksenstekoon on varmasti aihetta.
Tämä siis vain yhden uskovan ajatuksia.- Anonyymi
Aloittaja on tietysti kaikkien palstalaisten tuntema ateistia säännöllisesti teeskentelevä kreationisti, joka pyrkii aiheuttamaan riitaa ateistien ja tavallisten uskovaisten välille törkeillä jutuillaan.
- Anonyymi
Usein rakkaudettomuuteen lienee syytä myös kanssaihmisissä, ei vain uskovissa. Uskovan tekoja katsotaan usein kriittisemmin kuin uskosta osattoman. Uskovan odotetaan olevan puhtaita kuin Jumala, vaikka he itse eivät Jumalaan usko.
Kunpa jokainen peilaisi itseään syvällisemmin ja miettisi sisimpäänsä miten suhtautuu tai käyttäytyy kanssaihmisiä kohtaan. Odottaako uskoton osapuoli aina uskovan posken kääntämistä että lyö toiseenkin ja saat aina anteeksi?
Odottaako uskosta osaton että hän itse voi tehdä mitä tahansa ja uskovan on se kestettävä? Se johtaa helposti itsekkääseen narsistiseen käyttäytymiseen ja pahentaa uskottoman tilannetta, voi vahvistaa väärään käytökseen ja tekoihin muitakin ihmisiä kohtaan. Siksi siitä on myös uskovan tehtävä loppu, voi pyyhkiä pölyt jaloistaan sellaisen ihmisen kohdalla. Hyväksikäyttöä ei tarvitse kenenkään sallia, ei uskossa olevankaan.
On myös kärsivää rakkautta, jota ei aina edes huomata. Se on rakkauden jaloin muoto.
Uskovat kohtaa erityisen paljon rakkaudettomuutta ja itsekkyyttä pelkästään siitä syystä että uskoo Jumalaan. Ihminen on aina vain ihminen, mutta odotukset uskovia kohtaan voi olla usein liian suuria.
Jumalan rakkaus on agape-rakkautta mutta mitä kysyjä ymmärtää sen olevan?
Joskus kanssakulkijat kärsii toistensa huonosta käyttäytymisestä ja toista voi loukata tahtomattaankin on sitten uskova tai uskosta osaton.
Uskoton loukkaantuu joskus jopa toisen ihmisen uskoon jonka kohde on Jumala ja herjaa sitä. Uskovat on saaneet kautta aikain pilkkaa ja herjaa osakseen, ymmärtämättömät odotukset heitä kohtaan ovat joskus käsittämättömiä. Jeesustakin pilkattiin ja kiusattiin kun hän oli korkealla paikalla, "heittäydy tästä alas, jos Jumala on kanssasi hän suojelee sinua". Kaikki tuo on Jumalan ja Jumalan ihmisen kiusaamista, ei todellista Jumalan voiman ja uskon koetusta johon hänellä on kaikki valta ja voima. Jumala voi enemmän kuin ihmiset ymmärtää ja jokaisella on sama mahdollisuus Jumalaan rukouksen kautta.
Jeesus vastasi kiusaajilleen: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Eläkää ja antakaa rauha myös uskovien ihmisten elää. Jumala on kaiken luonut voimallaan ja sanallaan ja ihmisen perusarvo on kaikilla sama. Usko ei ole joka miehen, ei sydämensä paaduttaneen joka itsensä kovettaa.
Uskovat ovat ihmisiä joilla on toivoa, uskoa ja rakkautta jokaisella se määrä mitä he ovat matkalla kohti Jumalan hyvää viisautta elämäänsä ehtineet omaksua. Sen määrän he voi jakaa kanssaeläjille mutta sekin vaatii usein nöyryyttä. Jokainen täällä on oppimassa elämänsä loppuun asti, täydellisyyttä ei maan päällä tavoiteta mikä ei-uskovilta usein unohtuu. Jumalaan he ei itse usko mutta täydellisyyttä ja jumaluutta odottavat uskovilta.
Uskovalla ja uskottomalla on vain yksi ero ja se on: uskova on armahdettu koska hän ottaa vastaan anteeksiannon Jumalalta Jeesuksen sovitustyön kautta. - Anonyymi
Profilointisi minusta ehkä hieman naivisti kirjoittamani viestini johdosta meni aika pahasti pieleen. Sen oikominen taitaa olla turhaa. En kirjoita koskaan sellaista, mitä en esimerkiksi Sinulle voisi sanoa kasvotusten.
En inhoa tai vihaa ketään ihmistä, mutta joitakin taipumuksia voin inhota ja pitää esim. Raamatun pohjalta syntinä. Vihaan esimerkiksi väkivaltaa, mikä on kohdistunut sukulaisiini ja kavereihini; (potkimista, puukotuksia) tai esim. isäni surmaamista. Nuorena (kymmeniä vuosia sitten) joku homoseksuaali lääppi hieman ja vastenmieliseltä tuntui. Moni tämän suuntauksen omaava on ihmisenä ihan hyvä tyyppi, taipumukesta en vain pidä
Seksuaalisesti minua on kiinnostanut vaimoni ja kiinnostukseni toisten naisiin olen pysrkinyt tukahduttamaan. Päihteiden sekakäyttö kuuluu "vanhaan elämääni", mitä kadun. Alkoholi ei enää maistunut vuosiin.
En pysty puristamaan itsestäni osin jo traumaattisten kokemusteni takia suuremmin mitään lähimmäisenrakkautta. Jos ja kun sitä on, sen vaikuttaa Jeesus Kristus minussa. Vanhempiani en häpeä...tavallisia ovat olleet tavallisissa ammateissa. Uskonasiat ovat olleet heille melko merkityksettömiä. Kiitolllinen heistä kuitenkin olen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Profilointisi minusta ehkä hieman naivisti kirjoittamani viestini johdosta meni aika pahasti pieleen. Sen oikominen taitaa olla turhaa. En kirjoita koskaan sellaista, mitä en esimerkiksi Sinulle voisi sanoa kasvotusten.
En inhoa tai vihaa ketään ihmistä, mutta joitakin taipumuksia voin inhota ja pitää esim. Raamatun pohjalta syntinä. Vihaan esimerkiksi väkivaltaa, mikä on kohdistunut sukulaisiini ja kavereihini; (potkimista, puukotuksia) tai esim. isäni surmaamista. Nuorena (kymmeniä vuosia sitten) joku homoseksuaali lääppi hieman ja vastenmieliseltä tuntui. Moni tämän suuntauksen omaava on ihmisenä ihan hyvä tyyppi, taipumukesta en vain pidä
Seksuaalisesti minua on kiinnostanut vaimoni ja kiinnostukseni toisten naisiin olen pysrkinyt tukahduttamaan. Päihteiden sekakäyttö kuuluu "vanhaan elämääni", mitä kadun. Alkoholi ei enää maistunut vuosiin.
En pysty puristamaan itsestäni osin jo traumaattisten kokemusteni takia suuremmin mitään lähimmäisenrakkautta. Jos ja kun sitä on, sen vaikuttaa Jeesus Kristus minussa. Vanhempiani en häpeä...tavallisia ovat olleet tavallisissa ammateissa. Uskonasiat ovat olleet heille melko merkityksettömiä. Kiitolllinen heistä kuitenkin olen.En ole (enää) "luterilainen". Mikään seurakunta ei pelasta, vaan henkilökohttainen suhde Kristukseen (olen toistaiseksi erään herätysliikkeen jäsen, mutta en koe olevani erityisemmin sitoutunut siihen ja pidän veljinäni Kristiuksessa Jeesuksessa ihmsiä yli seurakuntarajojen).
Jeesus voi antaa uuden rakastavan sydämen kivisydämen niin Sinulle kuin minulle; kenelle vain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole (enää) "luterilainen". Mikään seurakunta ei pelasta, vaan henkilökohttainen suhde Kristukseen (olen toistaiseksi erään herätysliikkeen jäsen, mutta en koe olevani erityisemmin sitoutunut siihen ja pidän veljinäni Kristiuksessa Jeesuksessa ihmsiä yli seurakuntarajojen).
Jeesus voi antaa uuden rakastavan sydämen kivisydämen niin Sinulle kuin minulle; kenelle vain.anteeksi; piti olla "kivisydämen tilalle"
- Anonyymi
Mielikuvituskaverin rakkaus sysää oikean rakastumisen syrjään.
Tosin tarvitaan mielisairaan aivot, jotta voi rakastaa olemattomia.- Anonyymi
"Mielikuvituskaverin rakkaus sysää oikean rakastumisen syrjään".
Ei pidä paikkaansa, Jumala on olemassa, jumalattomuuden seuraukset ovat myöskin hyvin näkyvissä ja helppo todistaa. jumalaton ei itsekkään tiedä, mihinkä heidän laivansa on menossa, se on menossa suoraan tuhoon.
"Tosin tarvitaan mielisairaan aivot, jotta voi rakastaa olemattomia".
Oletko tietoinen, kun haukut toisia sinulla voikin olla itselläsi ne mielisairaat aivot, jotka eivät erota totuutta. Ihminen ei voi palvella kahta herraa sekä hyvää, että pahaa, ateististakin erottaa jo kumpaa palvotte, vaikka ette tunnista kumpaakaan. - Anonyymi
Tiedäthän....sellaista, joka nimittää toista keskustelijaa mielisairaaksi ym. vast., ei voi ottaa vakavasti.
- Anonyymi
Katsos kun rakkaus kuten hyvä on riippuvainen Totuudesta. Eli se kun sanon:"Joudut helvettiin jos et usko Jeesukseen" on rakkautta koska jos voisit sen uskoa säästyisit ikuisesta kärsimyksestä. Sinun totuutesi mukaan rakkaus on jotain muuta. Kuitenkin meistä vain toinen voi olla oikeassa tai ei kumpikaan. Vain objektiivinen totuus merkitsee lopulta. Jeesus nimitti itsensä Totuudeksi ja teki täten pakolliseksi jokaiselle valita joko Hänet tai ei.
- Anonyymi
Niinpä.
Jeesus usko on lähtöisin suunnattomasta pelosta.
Ei sillä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. - Anonyymi
Uskovan käsitys rakkaudesta:
"Usko kuten me käskemme, tai kidutamme sinua ikuisesti" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Jeesus usko on lähtöisin suunnattomasta pelosta.
Ei sillä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa."Niinpä.
Jeesus usko on lähtöisin suunnattomasta pelosta.
Ei sillä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa."
Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoa, vaan rakkaus karkoittaa pelon. Pelko on annettu ihmiselle rangaistukseksi, se on syntiä, synnin palkka on kuolema. . Tiedätkö yleensä millaisista asioista, pelko tulee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovan käsitys rakkaudesta:
"Usko kuten me käskemme, tai kidutamme sinua ikuisesti"Ja ateistin rakkausodotus: anna koko lompsasi, pimpsasi ja kaikki mulle heti, tai et ole oikea rakastava uskis!
- Anonyymi
Uskovat rakastavat tuomita toisia ihmisiä, jotka ovat pahoja, syntisiä, saastaisia, saatanan orjia jne. He väittävät kirkkain silmin etteivät HE muka ketään tuomitse, vaan jumala tuomitsee. Mutta eihän täällä näy missään mitään jumalaa ketään tuomitsemassa, vain uskovia jotka tuomitsevat.
Uskovien täysin mustavalkoisessa maailmassa on vain kahdenlaisia ihmisiä: Hyvät eli oikeassa uskossa olevat ja pahat jotka eivät ole uskossa. Ja niitä pahoja sopii sitten nimitellä saastaisissa synneissä rypeviksi saastaisiksi saatanan orjiksi.
Ja tämän jälkeen uskovat vielä ihmettelevät, miksi heistä ei pidetä.- Anonyymi
Ja nyt sinä yleistäen tuomitset uskovia... ajattelet täysin mustavalkoisesti uskovista.
- Anonyymi
Tuossa pieni pätkä toisesta ketjusta:
"Uskovana tiedän että päädyt helvettiin. Ateistina halveksit Jeesuksen sovitustyötä etkä ottanut sitä vastaan. Uskovana en noteeraa saatanan valloittaman ihmisen houreita vähääkään.
Saastainen rypekööt saastassaan."
Siinä niin tyypillinen malliesimerkki uskon ylevästä kauneusta ja ihastuttavasta lähimmäisenrakkaudesta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa pieni pätkä toisesta ketjusta:
"Uskovana tiedän että päädyt helvettiin. Ateistina halveksit Jeesuksen sovitustyötä etkä ottanut sitä vastaan. Uskovana en noteeraa saatanan valloittaman ihmisen houreita vähääkään.
Saastainen rypekööt saastassaan."
Siinä niin tyypillinen malliesimerkki uskon ylevästä kauneusta ja ihastuttavasta lähimmäisenrakkaudesta...Rakkautta jos Jeesus on Totuus. Jokainen kuka ei usko Jeesukseen on matkalla helvettiin Kristinuskon mukaan. Me kristityt emme voi ketään pakottaa uskomaan, joten miksi ruinaat? Voit jatkaa samaan malliin ja olla piittaamatta meistä. Jos sen sijaan vihaat meitä todistat olevasi isästäsi perkeleestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt sinä yleistäen tuomitset uskovia... ajattelet täysin mustavalkoisesti uskovista.
Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä.
Eli sinä > miljoonat ihmiset = Pikku-Hitler. Ihan oikeutetusti ovat sinua näköjään toruneet. Olet katkera valehtelija ja tuo vihasi on saatanasta kenen kanssa sinut tuomitaan jos et tee parannusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä > miljoonat ihmiset = Pikku-Hitler. Ihan oikeutetusti ovat sinua näköjään toruneet. Olet katkera valehtelija ja tuo vihasi on saatanasta kenen kanssa sinut tuomitaan jos et tee parannusta.
"todistat olevasi isästäsi perkeleestä. oikeutetusti ovat sinua näköjään toruneet. Olet katkera valehtelija ja tuo vihasi on saatanasta kenen kanssa sinut tuomitaan jos et tee parannusta."
Todella hienosti uskovat heti riensivät todistamaan juuri täsmälleen sen mitä olin edellä sanonut toisten ihmisten kohtelemisesta, solvaamisesta ja tuomitsemisesta. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä. Paljon kiitoksia siitä että todistitte sen taas kerran. - Anonyymi
"Uskovat rakastavat tuomita toisia ihmisiä, jotka ovat pahoja, syntisiä, saastaisia, saatanan orjia jne. He väittävät kirkkain silmin etteivät he muka ketään tuomitse, vaan jumala tuomitsee."
Se on väärin, mikäli uskovaiset tuomitsevat ihmisiä, kun tuomitseminen kuuluu Jumallalle, mutta totuuden saa sanoa, koskekoon se sit, vaikka kuinka kovasti. Sit sellainen asia, että jumalattomathan ne aiheuttavat ihmisille eniten pelkoa, katkeruutta kateutta teoillansa ja tavoillaan.
" Mutta eihän täällä näy missään mitään jumalaa ketään tuomitsemassa, vain uskovia jotka tuomitsevat".
Pelko on jo rangaistus Jumalalta, koska täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoa.
Hyvät eli oikeassa uskossa olevat ja pahat jotka eivät ole uskossa. Ja niitä pahoja sopii sitten nimitellä saastaisissa synneissä rypeviksi saastaisiksi saatanan orjiksi".
Oletko tieoinen, että ateisti kun nimittelee saatanan orjiksi synnissä rypeviä uskovia ihmisiä, te teette väärin, koska synnissä rypevät he voivat tehdä parannuksen elämässään Jeesuksen Kristuksen kautta ja pelastua. Oletko varma, itsestäsi mitä syntiä olet itse tehnyt, ennenkuin käyt uskovia haukkumaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä.
"Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä".
Eli uskovat, ajattelevat juuri samoin kuin sinä ajattelet heistä, silloin olet tehnyt elämässäsi jotain sellaisia asioita joista he eivät pidä. Tavallisesti Jeesukseen uskova, ei mene sanomaan uskonnosta mitään, mikäli ei ole itse ottanut asiaa puheeksi, tai hölmöilly jollakin tapaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkautta jos Jeesus on Totuus. Jokainen kuka ei usko Jeesukseen on matkalla helvettiin Kristinuskon mukaan. Me kristityt emme voi ketään pakottaa uskomaan, joten miksi ruinaat? Voit jatkaa samaan malliin ja olla piittaamatta meistä. Jos sen sijaan vihaat meitä todistat olevasi isästäsi perkeleestä.
Jos olisi oikeasti olemassa joku hyvä ja rakastava kaikkivaltias jumala, joka tahtoo kaikille vain hyvää, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa. Eihän hyvä ja rakastava kaikkivaltias ikinä sallisi mitään sellaista.
Joten teidän uskovien lapselliset typeryydet kaatuvat täydellisesti jo tuohon itsensä kumoavaan loogiseen mahdottomuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä".
Eli uskovat, ajattelevat juuri samoin kuin sinä ajattelet heistä, silloin olet tehnyt elämässäsi jotain sellaisia asioita joista he eivät pidä. Tavallisesti Jeesukseen uskova, ei mene sanomaan uskonnosta mitään, mikäli ei ole itse ottanut asiaa puheeksi, tai hölmöilly jollakin tapaa."silloin olet tehnyt elämässäsi jotain sellaisia asioita joista he eivät pidä."
Kyllä, olen kannattanut uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia. Näistä asioistahan uskovat eivät pidä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelen uskovista täsmälleen siten, miten he ovat minua kautta vuosikymmenten aina kohdelleet ja mitä minulle sanoneet päin naamaa pitkän elämäni aikana. Mikään selittely ei näitä seikkoja koskaan muuta miksikään. Hedelmistään puu tunnetaan ja kaikki näkemäni uskon hedelmät ovat olleet todella läpimätiä".
Eli uskovat, ajattelevat juuri samoin kuin sinä ajattelet heistä, silloin olet tehnyt elämässäsi jotain sellaisia asioita joista he eivät pidä. Tavallisesti Jeesukseen uskova, ei mene sanomaan uskonnosta mitään, mikäli ei ole itse ottanut asiaa puheeksi, tai hölmöilly jollakin tapaa.Kun tulee puhetta uskosta, ja sanon olevani uskonnoton, saan ihmetteleviä katseita uskovilta. Etkö siis usko raamattuun? Ei,en todellakaan. Mutta jumalahan on kuitenkin olemassa? Ei ole. Kyllä on, sanotaanhan raamatussakin. Sanotaanko? Raamattu on ihmisten kirjoittama. Mutta se on jumalan sanaa. Ei ole. Sitä on muutettu, poistettu osia ja lisätty jotakin ja useiden vuosisatojen ajan. jne...jne. Miten vaikea uskovan on uskoa ettei minulle ole jumalia olemassa. Oman uskonsa hän uskoo silmää räpäyttämättä, mitään epäilemättä. Koska me tulisimme samalle viivalle? Että minun vakaumukseni olla uskomatta on yhtä tärkeä minulle kuin uskovan usko hänelle. Etten minä pelleile vaan olen vakavissani ja olen tullut vakaumukseeni pitkällisen mietinnän ja tutkimisen kautta, ja lähtö kohtana on alusta lähtien ollut se, etten ole koskaan epäilijänä ja kyseenalaistajana pystynyt uskomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tulee puhetta uskosta, ja sanon olevani uskonnoton, saan ihmetteleviä katseita uskovilta. Etkö siis usko raamattuun? Ei,en todellakaan. Mutta jumalahan on kuitenkin olemassa? Ei ole. Kyllä on, sanotaanhan raamatussakin. Sanotaanko? Raamattu on ihmisten kirjoittama. Mutta se on jumalan sanaa. Ei ole. Sitä on muutettu, poistettu osia ja lisätty jotakin ja useiden vuosisatojen ajan. jne...jne. Miten vaikea uskovan on uskoa ettei minulle ole jumalia olemassa. Oman uskonsa hän uskoo silmää räpäyttämättä, mitään epäilemättä. Koska me tulisimme samalle viivalle? Että minun vakaumukseni olla uskomatta on yhtä tärkeä minulle kuin uskovan usko hänelle. Etten minä pelleile vaan olen vakavissani ja olen tullut vakaumukseeni pitkällisen mietinnän ja tutkimisen kautta, ja lähtö kohtana on alusta lähtien ollut se, etten ole koskaan epäilijänä ja kyseenalaistajana pystynyt uskomaan.
"Sitä on muutettu, poistettu osia ja lisätty jotakin ja useiden vuosisatojen ajan".
Raamatun muuttaminen, on kielletty rangaistuksen uhalla. Sitä varten tuli Jeesus Kristus, tie, totuus ja elämä.
" Raamattu on ihmisten kirjoittama".
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, Jumala on itse myöskin valinnut, Raamatun kirjoittajat. Raamattu on Jumalan sanaa.
" Miten vaikea uskovan on uskoa, ettei minulle ole jumalia olemassa".
Vaikka sinulla ei Jumalaa ole olemassa, se ei tarkoita sitä, että Jumalaa ei olisi olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä on muutettu, poistettu osia ja lisätty jotakin ja useiden vuosisatojen ajan".
Raamatun muuttaminen, on kielletty rangaistuksen uhalla. Sitä varten tuli Jeesus Kristus, tie, totuus ja elämä.
" Raamattu on ihmisten kirjoittama".
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, Jumala on itse myöskin valinnut, Raamatun kirjoittajat. Raamattu on Jumalan sanaa.
" Miten vaikea uskovan on uskoa, ettei minulle ole jumalia olemassa".
Vaikka sinulla ei Jumalaa ole olemassa, se ei tarkoita sitä, että Jumalaa ei olisi olemassa.Juuri edellä mainitusta syystä uskovien kanssa on erittäin hankala keskustella. Uskovan jumala on vain mielen jumala, ei mitään todellisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"silloin olet tehnyt elämässäsi jotain sellaisia asioita joista he eivät pidä."
Kyllä, olen kannattanut uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia. Näistä asioistahan uskovat eivät pidä."Kyllä, olen kannattanut uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia. Näistä asioistahan uskovat eivät pidä".
En minäkään, ole sellaisten asioiden kannalla, joista koko kansa joutuu kärsimään. Koska se tiedetään, mitä jumalattomuudella saadaan aikaan ja asettumalla Jumalaa ja Jumalan sanaa vastaan. Siis miksi uskovaisen pitäisi hyväksyä kaikkien jumalattomien teot ja tavat, sitähän te haluatte, että hyväksyisimme, saisitte meidät siihen samaan paskaan mukaan. EI onnistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, olen kannattanut uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia. Näistä asioistahan uskovat eivät pidä".
En minäkään, ole sellaisten asioiden kannalla, joista koko kansa joutuu kärsimään. Koska se tiedetään, mitä jumalattomuudella saadaan aikaan ja asettumalla Jumalaa ja Jumalan sanaa vastaan. Siis miksi uskovaisen pitäisi hyväksyä kaikkien jumalattomien teot ja tavat, sitähän te haluatte, että hyväksyisimme, saisitte meidät siihen samaan paskaan mukaan. EI onnistu.Eli uskonnonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo, ihmisoikeudet ja vähemmistöjen oikeudet ovat uskovan mielestä Paskaa. Mikä tuli tässä nyt ihan kirjaimellisesti todistettua. Toki tämä jo muutenkin tiedettiin, mutta paljon kiitoksia todistuksestasi kuitenkin.
Ja sitten nämä uskovat vielä ihmettelevät, miksi heistä ei pidetä ja miksi heitä pidetään niin vastenmielisinä idiootteina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri edellä mainitusta syystä uskovien kanssa on erittäin hankala keskustella. Uskovan jumala on vain mielen jumala, ei mitään todellisuutta.
Uskovan kanssa keskustelu on kuin keskustelisi 5-vuotiaan kanssa siitä, onko sängyn alla tai komerossa mörköjä, tai onko mitään mörköjä oikeasti olemassa. Uskovan argumentit ovat samaa tasoa kuin 5-vuotiaalla "mutku niinku mutu". Eikä koskaan järjen eikä todisteen häivääkään, vain infantiilia inttämistä ja ainoa perustelu se mutu.
Eikä uskova koskaan ymmärrä, miksi "mutku niinku mutu" ei ole fakta eikä todiste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi oikeasti olemassa joku hyvä ja rakastava kaikkivaltias jumala, joka tahtoo kaikille vain hyvää, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa. Eihän hyvä ja rakastava kaikkivaltias ikinä sallisi mitään sellaista.
Joten teidän uskovien lapselliset typeryydet kaatuvat täydellisesti jo tuohon itsensä kumoavaan loogiseen mahdottomuuteen.Mihin mahdottomuuteen? Uskomme Jumalaan kuka antoi ainoan Poikansa kidutettavaksi ja ristiinnaulittavaksi. Ei Raamatun Jumala ole mikään liberaalin tunnemoraalin edustaja. Hänelle inhimillinen kärsimys ei ole olemassaoloa suurempi paha. Kapinoiva luonteemme vaan halua nähdä asiat niin, että kaikki hyvä on meidän omaa ansiota ja paha on Jumalan syytä. Jumala sallii synnin mutta ei itse tee sitä. Jumala antaa saatanan eksyttää ja tuhota. Ihmisten syntien tähden.
Saatana ei pysty ylittämään Jumalan tahtoa eli kaikki paha eli totuuden vastustaminen, jota saatana ja suurinosa ihmisistä harjoittaa on Jumalan sallimaa. Jumala sallii saatanan olla. Kirkastaako pahuus Jumalaa vai pimentääkö? Mielestäni kirkastaa.
Raamattu opettaa, että meidän ihmisten käsitys hyvästä on vääristynyt. Sinä tuomitset Jumalan kuka säätää oikean ja väärän, omalla käsitykselläsi hyvästä ja pahasta. Istut tuomarina Jeesuksen valtaistuimella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovan kanssa keskustelu on kuin keskustelisi 5-vuotiaan kanssa siitä, onko sängyn alla tai komerossa mörköjä, tai onko mitään mörköjä oikeasti olemassa. Uskovan argumentit ovat samaa tasoa kuin 5-vuotiaalla "mutku niinku mutu". Eikä koskaan järjen eikä todisteen häivääkään, vain infantiilia inttämistä ja ainoa perustelu se mutu.
Eikä uskova koskaan ymmärrä, miksi "mutku niinku mutu" ei ole fakta eikä todiste.En ole eläessäni törmännyt yhteenkään Jumalan olemassaolon kumoavaan argumenttiin, mutta oletettavasti sinulla on sellainen, joten antaa tulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole eläessäni törmännyt yhteenkään Jumalan olemassaolon kumoavaan argumenttiin, mutta oletettavasti sinulla on sellainen, joten antaa tulla.
Jumalasi on vain mielen jumala, ei mitään ulkopuolista, ei todellisuutta eikä reaalimaailmaa. Vain mielen luomus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalasi on vain mielen jumala, ei mitään ulkopuolista, ei todellisuutta eikä reaalimaailmaa. Vain mielen luomus.
Ja missä argumentti, odottelen....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja missä argumentti, odottelen....
Todistapa ystävällisesti itse, että joku jumala on olemassa jossakin muualla kuin mielikuvituksessasi. Joutunemme odottamaan pitkään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistapa ystävällisesti itse, että joku jumala on olemassa jossakin muualla kuin mielikuvituksessasi. Joutunemme odottamaan pitkään...
Huomauttaisin että ateistien on yhtälailla kyettävä todistamaan, ettei Jumalaa ole, muuten olemme uskon varassa kuten Raamattu ilmoittaa.
Jumalan olemassaoloa ei voi kumota eikä todistaa tieteellä, siksi että jos voisi Hän ei olisi Jumala. Tämä on esteenä jos siis pitäydytään kysymyksessä "miten asiat toimii" kuten tieteessä tätä nykyä tehdään (tarkoitushakuisesti). Kuinka niin ei voi todistaa/kumota?
Taiteilija voi maalata taulun ja kirjailija voi kirjoittaa kirjan, mutta maalaus tai kirja ei voi ymmärtää kumpaakaan tai nähdä. Kirjailija ja taiteilija ovat liian monimutkaisia tuotoksiinsa. Jumala on liian monimutkainen maailmaan. Jos voisimme katsoa Häntä mikroskoopilla Hän olisi meitä yksinkertaisempi elämänmuoto eli ei-jumala. Kristinuskossa Jumala antaa Jeesuksen kautta ihmisille pääsyn tuntemaan Hänet. Vähän kuin taiteilija herättäisi maalauksesta ihmisen kuvia eloon, tuntemaan "luojansa". Hän myös on myös viestinyt meille Raamatun kautta.
Jos taas kysytään "miksi maailma toimii näin tai noin" voimme päätellä Jumalan olemassaolon.
Ihmismieli on toistaiseksi monimutkaisin asia tunnetussa maailmankaikkeudessa. Kehittyneet aivot vastaavat kysymykseen miten. Miksi? Koska Jumala.
Miksi maailmankaikkeus on ja miksi se organisoituu aurinkokuntiin ja galakseihin, eikä ole tyystin kaaoksen vallassa? Painovoima vastaa miten, Jumala miksi.
Miksi ihminen on verrattaen muihin elämänmuotoihin niin pitkälle kehittynyt? Mikseivät delfiinit rakenna? Miksi koirat ovat niin kehittymättömiä vaikka ovat tuhansia vuosia olleet ihmisten kanssa? Miksi -kysymykseen vastaa Jumala. Miten? Sitä en itse tiedä. Evoluution mukaan sattuma ja luonnonvalinta mutta aika sattumien sarja ja vielä joka kerta oikealle lajille.
Nämä eivät nykyisen tieteen käytäntöihin perustuen todista mitään koska tiede rajaa itsensä tekemästä päätelmiä siitä onko maailmassa vaikuttavien voimien ja lakie taustalla tarkoitus. Me yksilöt voimme kuitenkin päätellä niistä asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin mahdottomuuteen? Uskomme Jumalaan kuka antoi ainoan Poikansa kidutettavaksi ja ristiinnaulittavaksi. Ei Raamatun Jumala ole mikään liberaalin tunnemoraalin edustaja. Hänelle inhimillinen kärsimys ei ole olemassaoloa suurempi paha. Kapinoiva luonteemme vaan halua nähdä asiat niin, että kaikki hyvä on meidän omaa ansiota ja paha on Jumalan syytä. Jumala sallii synnin mutta ei itse tee sitä. Jumala antaa saatanan eksyttää ja tuhota. Ihmisten syntien tähden.
Saatana ei pysty ylittämään Jumalan tahtoa eli kaikki paha eli totuuden vastustaminen, jota saatana ja suurinosa ihmisistä harjoittaa on Jumalan sallimaa. Jumala sallii saatanan olla. Kirkastaako pahuus Jumalaa vai pimentääkö? Mielestäni kirkastaa.
Raamattu opettaa, että meidän ihmisten käsitys hyvästä on vääristynyt. Sinä tuomitset Jumalan kuka säätää oikean ja väärän, omalla käsitykselläsi hyvästä ja pahasta. Istut tuomarina Jeesuksen valtaistuimella."Jumala antaa saatanan eksyttää ja tuhota. Kaikki paha jota saatana harjoittaa on Jumalan sallimaa. Jumala sallii saatanan olla,"
Onpas sinulla vastenmielinen jumala ja vastenmielinen uskonto. Eipä ihme että te uskovat olette niin vastenmielisiä idiootteja, jotka pitävät kaikkia humaaneja arvoja paskana, kuten uskova tuolla edellä jo todisti. Kuvottavan vastenmielistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomauttaisin että ateistien on yhtälailla kyettävä todistamaan, ettei Jumalaa ole, muuten olemme uskon varassa kuten Raamattu ilmoittaa.
Jumalan olemassaoloa ei voi kumota eikä todistaa tieteellä, siksi että jos voisi Hän ei olisi Jumala. Tämä on esteenä jos siis pitäydytään kysymyksessä "miten asiat toimii" kuten tieteessä tätä nykyä tehdään (tarkoitushakuisesti). Kuinka niin ei voi todistaa/kumota?
Taiteilija voi maalata taulun ja kirjailija voi kirjoittaa kirjan, mutta maalaus tai kirja ei voi ymmärtää kumpaakaan tai nähdä. Kirjailija ja taiteilija ovat liian monimutkaisia tuotoksiinsa. Jumala on liian monimutkainen maailmaan. Jos voisimme katsoa Häntä mikroskoopilla Hän olisi meitä yksinkertaisempi elämänmuoto eli ei-jumala. Kristinuskossa Jumala antaa Jeesuksen kautta ihmisille pääsyn tuntemaan Hänet. Vähän kuin taiteilija herättäisi maalauksesta ihmisen kuvia eloon, tuntemaan "luojansa". Hän myös on myös viestinyt meille Raamatun kautta.
Jos taas kysytään "miksi maailma toimii näin tai noin" voimme päätellä Jumalan olemassaolon.
Ihmismieli on toistaiseksi monimutkaisin asia tunnetussa maailmankaikkeudessa. Kehittyneet aivot vastaavat kysymykseen miten. Miksi? Koska Jumala.
Miksi maailmankaikkeus on ja miksi se organisoituu aurinkokuntiin ja galakseihin, eikä ole tyystin kaaoksen vallassa? Painovoima vastaa miten, Jumala miksi.
Miksi ihminen on verrattaen muihin elämänmuotoihin niin pitkälle kehittynyt? Mikseivät delfiinit rakenna? Miksi koirat ovat niin kehittymättömiä vaikka ovat tuhansia vuosia olleet ihmisten kanssa? Miksi -kysymykseen vastaa Jumala. Miten? Sitä en itse tiedä. Evoluution mukaan sattuma ja luonnonvalinta mutta aika sattumien sarja ja vielä joka kerta oikealle lajille.
Nämä eivät nykyisen tieteen käytäntöihin perustuen todista mitään koska tiede rajaa itsensä tekemästä päätelmiä siitä onko maailmassa vaikuttavien voimien ja lakie taustalla tarkoitus. Me yksilöt voimme kuitenkin päätellä niistä asioita.Et sitten osannut esittää ainoatakaan todistetta uskontosi puolesta, vain niitä tyypillisiä ja tuhansia kertoja kuultuja uskonnollisia mielipiteitä, arvoltaan "mutku niinku mutku".
Todistustaakka on edelleekin olemassaoloväitteen esittäjälle. Ei meillä ateisteilla ole mitään todistettavaa, koska te uskovat ette ole koskaan todistaneet mitään. Perusteettomat väitteet voi aina kumota ilman perusteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala antaa saatanan eksyttää ja tuhota. Kaikki paha jota saatana harjoittaa on Jumalan sallimaa. Jumala sallii saatanan olla,"
Onpas sinulla vastenmielinen jumala ja vastenmielinen uskonto. Eipä ihme että te uskovat olette niin vastenmielisiä idiootteja, jotka pitävät kaikkia humaaneja arvoja paskana, kuten uskova tuolla edellä jo todisti. Kuvottavan vastenmielistä.Omasta Jumalan asemasta luopuminen on kivulias kokemus. Sen sijaan haluaisit Jumalan kuka on oman mielesi mukainen eli sinä. Aivan kuten saatanakin haluaa. Tällä tarkoitan, että haluat pitää oman hyvän ja pahan ja tuomita kaikki muut sen mukaan. Et halua nöyrtyä Jumalalle.
Humaanit arvot ovat paskoja. On paskaa ajatella, että kipu ja kärsimys on aina pahasta. Mitä treenamisesta tai opiskelusta tulisi jos olisi aina "humaani" ja välttelisi kaikkea "pahaa"? Ei mitään. Lopettaisit heti kun vähän sattuu tai vähän tylsistyttä. Kaikki hyvä on työn ja tuskan takana elämässä.
Kyllä me uskovat ymmärretään inhimillistä kipua ja tunnetaan. Mutta meillä on niitä suurempi määränpää ja tarkoitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomauttaisin että ateistien on yhtälailla kyettävä todistamaan, ettei Jumalaa ole, muuten olemme uskon varassa kuten Raamattu ilmoittaa.
Jumalan olemassaoloa ei voi kumota eikä todistaa tieteellä, siksi että jos voisi Hän ei olisi Jumala. Tämä on esteenä jos siis pitäydytään kysymyksessä "miten asiat toimii" kuten tieteessä tätä nykyä tehdään (tarkoitushakuisesti). Kuinka niin ei voi todistaa/kumota?
Taiteilija voi maalata taulun ja kirjailija voi kirjoittaa kirjan, mutta maalaus tai kirja ei voi ymmärtää kumpaakaan tai nähdä. Kirjailija ja taiteilija ovat liian monimutkaisia tuotoksiinsa. Jumala on liian monimutkainen maailmaan. Jos voisimme katsoa Häntä mikroskoopilla Hän olisi meitä yksinkertaisempi elämänmuoto eli ei-jumala. Kristinuskossa Jumala antaa Jeesuksen kautta ihmisille pääsyn tuntemaan Hänet. Vähän kuin taiteilija herättäisi maalauksesta ihmisen kuvia eloon, tuntemaan "luojansa". Hän myös on myös viestinyt meille Raamatun kautta.
Jos taas kysytään "miksi maailma toimii näin tai noin" voimme päätellä Jumalan olemassaolon.
Ihmismieli on toistaiseksi monimutkaisin asia tunnetussa maailmankaikkeudessa. Kehittyneet aivot vastaavat kysymykseen miten. Miksi? Koska Jumala.
Miksi maailmankaikkeus on ja miksi se organisoituu aurinkokuntiin ja galakseihin, eikä ole tyystin kaaoksen vallassa? Painovoima vastaa miten, Jumala miksi.
Miksi ihminen on verrattaen muihin elämänmuotoihin niin pitkälle kehittynyt? Mikseivät delfiinit rakenna? Miksi koirat ovat niin kehittymättömiä vaikka ovat tuhansia vuosia olleet ihmisten kanssa? Miksi -kysymykseen vastaa Jumala. Miten? Sitä en itse tiedä. Evoluution mukaan sattuma ja luonnonvalinta mutta aika sattumien sarja ja vielä joka kerta oikealle lajille.
Nämä eivät nykyisen tieteen käytäntöihin perustuen todista mitään koska tiede rajaa itsensä tekemästä päätelmiä siitä onko maailmassa vaikuttavien voimien ja lakie taustalla tarkoitus. Me yksilöt voimme kuitenkin päätellä niistä asioita."Huomauttaisin että ateistien on yhtälailla kyettävä todistamaan, ettei Jumalaa ole, muuten olemme uskon varassa kuten Raamattu ilmoittaa."
Käänteinen todistustaakka on typerä argumenttivirhe. Todistusvelvollisuus on tietenkin sillä joka väittää jotakin olevan olemassa. Jos mitään olemassaolon todisteita ei löydy, ei ole mitään syytä uskoa siihen olemassaoloon. Eikä mitään todisteita ole löytynyt. Uskonnolliset mielipiteet eivät ole todisteita.
"Jumalan olemassaoloa ei voi kumota eikä todistaa tieteellä, siksi että jos voisi Hän ei olisi Jumala. "
Tuo on vain säälittävän epätoivoista seliseli-selittelyä sille, miksi te ette koskaan kykene esittämään mitään todisteita siitä mielikuvitusystävästänne.
"Jumala on liian monimutkainen maailmaan. Jos voisimme katsoa Häntä mikroskoopilla Hän olisi meitä yksinkertaisempi elämänmuoto eli ei-jumala. Kristinuskossa Jumala antaa Jeesuksen kautta ihmisille pääsyn tuntemaan Hänet."
Täysin merkityksetöntä uskonjargonia ja diibadaaba-sanahelinää. Eikä tietysti mitään todisteen tapaistakaan., vain lisää säälittävän epätoivoista selittelyä.
"Jos taas kysytään "miksi maailma toimii näin tai noin" voimme päätellä Jumalan olemassaolon."
Pelkkä uskonnollinen mielipide, joka ei perustu mihinkään todennettavaan.
"Kehittyneet aivot vastaavat kysymykseen miten. Miksi? "
Tietekin siksi että kehittyneet aivot ovat olleet evoluutiossa suuri etu. Tosin kaikki uskovien kirjoitukset saavat kyllä epäilemään että kaikilla ei taida olla yhtä kehittyneet aivot, tai sitten he jostain syystä vain kieltäytyvät käyttämästä niitä.
"Miksi maailmankaikkeus on ja miksi se organisoituu aurinkokuntiin ja galakseihin, eikä ole tyystin kaaoksen vallassa? "
No voi voi, olisit nyt käynyt edes sen peruskoulun loppuun. Tietäisit edes alkeet asioista joista et näemmä tiedä yhtään mitään.
"Me yksilöt voimme kuitenkin päätellä niistä asioita."
Niin, kretupellejen tieteen vääristelystä, selvistä törkeistä valheista ja kaiken maailman hörhöjen pseudotieteellisestä potaskasta voi päätellä erittäin paljon siitä, miten paljon totuus ja rehellisyys kuuluvat uskoon. Kreationistien kaikki todisteetkin on todella helppoa listata, ne kun ovat kaikki tässä näin: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huomauttaisin että ateistien on yhtälailla kyettävä todistamaan, ettei Jumalaa ole, muuten olemme uskon varassa kuten Raamattu ilmoittaa."
Käänteinen todistustaakka on typerä argumenttivirhe. Todistusvelvollisuus on tietenkin sillä joka väittää jotakin olevan olemassa. Jos mitään olemassaolon todisteita ei löydy, ei ole mitään syytä uskoa siihen olemassaoloon. Eikä mitään todisteita ole löytynyt. Uskonnolliset mielipiteet eivät ole todisteita.
"Jumalan olemassaoloa ei voi kumota eikä todistaa tieteellä, siksi että jos voisi Hän ei olisi Jumala. "
Tuo on vain säälittävän epätoivoista seliseli-selittelyä sille, miksi te ette koskaan kykene esittämään mitään todisteita siitä mielikuvitusystävästänne.
"Jumala on liian monimutkainen maailmaan. Jos voisimme katsoa Häntä mikroskoopilla Hän olisi meitä yksinkertaisempi elämänmuoto eli ei-jumala. Kristinuskossa Jumala antaa Jeesuksen kautta ihmisille pääsyn tuntemaan Hänet."
Täysin merkityksetöntä uskonjargonia ja diibadaaba-sanahelinää. Eikä tietysti mitään todisteen tapaistakaan., vain lisää säälittävän epätoivoista selittelyä.
"Jos taas kysytään "miksi maailma toimii näin tai noin" voimme päätellä Jumalan olemassaolon."
Pelkkä uskonnollinen mielipide, joka ei perustu mihinkään todennettavaan.
"Kehittyneet aivot vastaavat kysymykseen miten. Miksi? "
Tietekin siksi että kehittyneet aivot ovat olleet evoluutiossa suuri etu. Tosin kaikki uskovien kirjoitukset saavat kyllä epäilemään että kaikilla ei taida olla yhtä kehittyneet aivot, tai sitten he jostain syystä vain kieltäytyvät käyttämästä niitä.
"Miksi maailmankaikkeus on ja miksi se organisoituu aurinkokuntiin ja galakseihin, eikä ole tyystin kaaoksen vallassa? "
No voi voi, olisit nyt käynyt edes sen peruskoulun loppuun. Tietäisit edes alkeet asioista joista et näemmä tiedä yhtään mitään.
"Me yksilöt voimme kuitenkin päätellä niistä asioita."
Niin, kretupellejen tieteen vääristelystä, selvistä törkeistä valheista ja kaiken maailman hörhöjen pseudotieteellisestä potaskasta voi päätellä erittäin paljon siitä, miten paljon totuus ja rehellisyys kuuluvat uskoon. Kreationistien kaikki todisteetkin on todella helppoa listata, ne kun ovat kaikki tässä näin:"Käänteinen todistustaakka on typerä argumenttivirhe. Todistusvelvollisuus on tietenkin sillä joka väittää jotakin olevan olemassa..."
Ei ole. Sinä olet täysin varma ettei Jumalaa ole minä taas, että on ja tunnen Hänet. Todistaaksesi minun olevan väärässä sinun on näytettävä, ettei tätä tuntemaani Jumalaa ole.
Sen lisäksi et joko lukenut tai ymmärtänyt kirjoittamaani. JUMALA ON YMMÄRRYKSESI YLÄPUOLELLA. Sinä olet osa kirjaa, Jumala on kirjailija. Et voi koskaan tieteellä Häntä havainnoida koska tiede rajoittuu kirjan sisään.
Jumala ei ole sinua älyllä siunannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovan kanssa keskustelu on kuin keskustelisi 5-vuotiaan kanssa siitä, onko sängyn alla tai komerossa mörköjä, tai onko mitään mörköjä oikeasti olemassa. Uskovan argumentit ovat samaa tasoa kuin 5-vuotiaalla "mutku niinku mutu". Eikä koskaan järjen eikä todisteen häivääkään, vain infantiilia inttämistä ja ainoa perustelu se mutu.
Eikä uskova koskaan ymmärrä, miksi "mutku niinku mutu" ei ole fakta eikä todiste."Eikä uskova koskaan ymmärrä, miksi "mutku niinku mutu" ei ole fakta eikä todiste".
Eikä todisteen tarvitse tulla sitten kun on sen aika, kaikki on tehty näin, koska jyvät karsitaan akanoista, siksi myöskin Jumala on salattu. Jumala kenet haluaa hän myöskin sellaiselle avaa Jumalan sanan, eli Raamatun. Kaikessa tapahtuu, Jumalan tahto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käänteinen todistustaakka on typerä argumenttivirhe. Todistusvelvollisuus on tietenkin sillä joka väittää jotakin olevan olemassa..."
Ei ole. Sinä olet täysin varma ettei Jumalaa ole minä taas, että on ja tunnen Hänet. Todistaaksesi minun olevan väärässä sinun on näytettävä, ettei tätä tuntemaani Jumalaa ole.
Sen lisäksi et joko lukenut tai ymmärtänyt kirjoittamaani. JUMALA ON YMMÄRRYKSESI YLÄPUOLELLA. Sinä olet osa kirjaa, Jumala on kirjailija. Et voi koskaan tieteellä Häntä havainnoida koska tiede rajoittuu kirjan sisään.
Jumala ei ole sinua älyllä siunannut.Olipas taas säälittävää mutuilua. Eipä viitsi enää inttää 5-vuotiaan kanssa siitä onko sängyn alla tai komerossa mörköjä, vaikka 5-vuotias on asiasta varma ja tuntee ne.
Eikä käänteinen todistustaakka muutu argumenttivirheestä miksikään, vaikka sitäkin infantiilisti inttäisi. Uskonnolliset mielipiteesi kiinnostavat tasan yhtä paljon kuin kenen tahansa imaamin vastaavat ja ovat täsmälleen yhtä perusteltuja.
Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät viitsi käyttää niitä kehittyneitä aivojaan, ilmeisesti koska usko estää tai kieltää niiden käyttämisen. Säälittävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omasta Jumalan asemasta luopuminen on kivulias kokemus. Sen sijaan haluaisit Jumalan kuka on oman mielesi mukainen eli sinä. Aivan kuten saatanakin haluaa. Tällä tarkoitan, että haluat pitää oman hyvän ja pahan ja tuomita kaikki muut sen mukaan. Et halua nöyrtyä Jumalalle.
Humaanit arvot ovat paskoja. On paskaa ajatella, että kipu ja kärsimys on aina pahasta. Mitä treenamisesta tai opiskelusta tulisi jos olisi aina "humaani" ja välttelisi kaikkea "pahaa"? Ei mitään. Lopettaisit heti kun vähän sattuu tai vähän tylsistyttä. Kaikki hyvä on työn ja tuskan takana elämässä.
Kyllä me uskovat ymmärretään inhimillistä kipua ja tunnetaan. Mutta meillä on niitä suurempi määränpää ja tarkoitus."Humaanit arvot ovat paskoja. "
Kiitos tiedosta. Kerroit uskostasi ja uskonnostasi kaiken mitä siitä tarvitsee kenenkään koskaan tietää. Toki tuo näkyy muutenkin teidän sanoissanne ja teoissanne, joten eihän siinä mitään uutta tosiaankaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humaanit arvot ovat paskoja. "
Kiitos tiedosta. Kerroit uskostasi ja uskonnostasi kaiken mitä siitä tarvitsee kenenkään koskaan tietää. Toki tuo näkyy muutenkin teidän sanoissanne ja teoissanne, joten eihän siinä mitään uutta tosiaankaan.Ihmisoikeudet ovat uskovan mielestä paskoja. Tuliko kenellekään yllätyksenä?
Uskonnonvapaus, sananvapaus ja tasa-arvo ovat uskovan mielestä paskoja. Vähemmistöjen tasa-arvoiset ihmisoikeudet ovat uskovan mielestä erityisen paskoja. Miettikää millaisessa yhteiskunnassa eläisimme, jos tuollaiset ihmiset olisivat vallassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisoikeudet ovat uskovan mielestä paskoja. Tuliko kenellekään yllätyksenä?
Uskonnonvapaus, sananvapaus ja tasa-arvo ovat uskovan mielestä paskoja. Vähemmistöjen tasa-arvoiset ihmisoikeudet ovat uskovan mielestä erityisen paskoja. Miettikää millaisessa yhteiskunnassa eläisimme, jos tuollaiset ihmiset olisivat vallassa.Vähemmistöjen oikeudet ovat aina tulleet kristityiltä. Vähemmistöjen loputon hyysääminen taas on rasistista ja väärin. Ei kenenkään tule olla etuoikeutettu etnisen taustansa puolesta. Oikeistokonservatiivit lopettivat muuten orjuuden Yhdysvalloissa. Jumalaan uskovat miehet. Yhdysvallat maailman vapaimpana maana takaakin ihmisoikeudet Jumalalta eikä valtiolta kuten Suomessa. Siksi siellä ei voida yhtä helposti rajoittaa sananvapautta ja riisua kansaa aseista eli ainoasta puolustuskeinosta sortavaa hallitusta vastaan.
Ja kun kerran haluat siirtyä uskosta politiikkaan niin tässäpä sinulle pähkinä: Vihervasemmisto pitää Perussuomalaisten mielipiteitä väärinä ja ihmisoikeuksia loukkaavina. He haluaisivat Suomen, jossa ei ole ainuttakaan persua. Persut taas eivät halua massamaahnmuuttoa eivätkä islamisaatiota. Vihervasemmisto haluaa eliminoida maailmasta tietyt mielipiteet eli niiden edustajat, Persussuomalaiset eivät halua massamaahanmuuttoa Suomeen. Kumpi on suurempi paha? Halu eliminoida kokonainen ihmisryhnä vai halu olla päästämättä tiettyjä ihmisryhmiä maahan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkautta jos Jeesus on Totuus. Jokainen kuka ei usko Jeesukseen on matkalla helvettiin Kristinuskon mukaan. Me kristityt emme voi ketään pakottaa uskomaan, joten miksi ruinaat? Voit jatkaa samaan malliin ja olla piittaamatta meistä. Jos sen sijaan vihaat meitä todistat olevasi isästäsi perkeleestä.
Itse asiassa helvettiin joutumisen päättää yksin Jumala. Jopa palstan kokeneimpiin uskoviin kuuluva Mark5 on myöntänyt, että viimeisellä tuomiolla ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, ei niinkään uskon. Usko ei ole varma tie taivaaseen eikä "uskomattomuus" varma tie helvettiin. Ainoallakaan ihmisellä ei ole valtaa tuomita helvettiin muita kuin itsensä.
- Ilkimyksen teologitäti
- Anonyymi
Kristinusko on negatiivisen Jahven ja NWO-eliitin perustama uskonto. Islam on NWO-eliitin valloitusohjelma, jolla lunastettu (sirutettu) ja maahan tuotu avaruuden pohjasakka koulutetaan taistelemaan NWO-eliitin puolesta Euroopan ja Suomen valloitussotaa. Juutalaisuus on Jahven käsialaa.
Jeesus luotiin paperille Jahven ja NWO-eliitin toimesta esikuvana Valon lähettiläs Jeshua. Lähes kaikki Jeshuan opetukset valehdeltiin Uuteen Testamenttiin ja sanojaksi pantiin kuvitteellinen Jeesus. Saulus otettiin Jahven ja NWO-eliitin hokkuspokkus tempulla negatiivisten palvelukseen Paavalina. Paavali kirjoitti sen mitä negatiiviset halusivat ihmisille välittää; pelkkää valhetta, vain siteenä ripaus totta seassa, jotta huijaus menisi paremmin perille.
Näillä kolmella uskonnolla on negatiivinen aikomus alistaa kansat ääripimeän NWO-eliitin orjiksi. Toteutus on parhaillaan käynnissä. Tämä kaksituhatvuotinen huijaus on syössyt ihmiskunnan niin syvälle pimeyteen, että monien on lähes mahdoton nousta sieltä pois. Onneksi yhä useammat (kehittyneimmät sielut) tajuavat, että jotakin on todella pahasti vialla, ja irrottautuvat kaikesta mitä meille on totuutena julistettu.
Negatiiviseen uskomusjärjestelmään itsensä sitouttanut ei voi koskaan saavuttaa mitään positiivista lopputulosta; ei ylösnousua, ei paratiisimaailmoja. Vasta kun uskonnon orjaksi ryhtynyt päättää vapautua ja riisua kahleensa, hän voi saavuttaa Valon maailmat.- Anonyymi
Avaruussadut rulaa! I-ha-naa!!!
- Anonyymi
Kuulostaa ihan yhtä realistiselta kuin moni muukin uskonto.
- Anonyymi
höps
- Anonyymi
Uskovaiset väittävät niitä ja näitä,että sinun hiuksissasi juoksee täitä.
"ÄLKÄÄ TUOMITKO,ETTEI TEITÄ TUOMITTAISI."- Anonyymi
Joo totuuden saa sanoa, sille ette mahda mitään, koskekoon se ihmistä vaikka kuinka kovasti. Totuus mikä tulee Raamatusta, sille ette mahda mitään, se on eri asia mikäli joku on muunnellut Raamatun kirjoituksia, mutta sekin tulee saamaan rangaistuksen, joka on niin tehnyt.
- Anonyymi
Jumala ei kirjoittanut tänäänkään yhtään sanaansa tälle palstalle. Vihamieliset uskovaiset sen sijaan kommentoivat hyvin aktiivisesti. Se todistaa, että Jumala on vain uskovaisten keksimää hömppää. Helvettiin sellaiset!!!
- Anonyymi
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, samoin Jumala on valinnut heidät, jotka kirjoittivat Raamatun. Se jo todistaa, että Jumala on olemassa, kun on jumalaton, jumalatontakaan ei olisi mikäli ei olisi Jumalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, samoin Jumala on valinnut heidät, jotka kirjoittivat Raamatun. Se jo todistaa, että Jumala on olemassa, kun on jumalaton, jumalatontakaan ei olisi mikäli ei olisi Jumalaa.
Jumala ei olemattomana kykene kirjoittamaan tai tekemään yhtään mitään. Se sinunkin on jumalattomana pakko myöntää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei olemattomana kykene kirjoittamaan tai tekemään yhtään mitään. Se sinunkin on jumalattomana pakko myöntää.
jumalatonkin vaikka rukoilisi kuinka kovasti ja haluaisi yhteyden Jumalaan, niin se ei välttämättä auta ,koska Jumala ajaa oman tahtonsa läpi. Vaikka minäkin pystyisin varmaana ihmisiä auttamaan rukouksella, en mene auttamaan,koska ihmisellä pitää olla uskallusta tulla pyytämään apua, koska luotan Jumalaan ja että tapahtuu hänen tahtonsa, ei minun. Nytkin on tuo nuori syöpää sairastava julkkis, hää vaan pyytelee rahaa ihmisiltä, ei mahda mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumalatonkin vaikka rukoilisi kuinka kovasti ja haluaisi yhteyden Jumalaan, niin se ei välttämättä auta ,koska Jumala ajaa oman tahtonsa läpi. Vaikka minäkin pystyisin varmaana ihmisiä auttamaan rukouksella, en mene auttamaan,koska ihmisellä pitää olla uskallusta tulla pyytämään apua, koska luotan Jumalaan ja että tapahtuu hänen tahtonsa, ei minun. Nytkin on tuo nuori syöpää sairastava julkkis, hää vaan pyytelee rahaa ihmisiltä, ei mahda mitään.
Sinähän se jumalaton juuri olet, koska sinulla ei ole muuta kuin suuri leipäläpesi esitellä. Sinä et pysty auttamaan ketään. Muijasikin otti ja lähti, kun et pystynyt muuta kuin ajamaan hänet kotoa. Siinä on sinun jumalattomat metkusi.
- Anonyymi
Miksi ateistin pitäisi todistaa jumalan olemattomuus, eikä se ole mahdollistakaan, sillä niin kuin sanoit, kaikki on uskon varaista. Usko ei ole todellisuutta. m.o.t.
- Anonyymi
Tottakai tarvitsee. Ateismi kuuluu uskontoihin ja uskomuksiin. Ateismi on se loppupäätelmä johon sinä olet tullut niiden todisteiden valossa joihin uskot ja luotat. Koko ihmisen käsityskyky perustuu eri vahvuiseen uskoon. Mitään ei voi tietää ilman, että uskoo. Hauki ei ole sinulle kala, jos et usko, että se on kala, eli et myöskään silloin tiedä sitä. Jos sinä olisit kaikkitietävä Totuus, josta kaikki muu on lähtöisin, niin silloin tietäisit ilman uskoa. Jeesus väitti olevansa juuri tämä Totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tarvitsee. Ateismi kuuluu uskontoihin ja uskomuksiin. Ateismi on se loppupäätelmä johon sinä olet tullut niiden todisteiden valossa joihin uskot ja luotat. Koko ihmisen käsityskyky perustuu eri vahvuiseen uskoon. Mitään ei voi tietää ilman, että uskoo. Hauki ei ole sinulle kala, jos et usko, että se on kala, eli et myöskään silloin tiedä sitä. Jos sinä olisit kaikkitietävä Totuus, josta kaikki muu on lähtöisin, niin silloin tietäisit ilman uskoa. Jeesus väitti olevansa juuri tämä Totuus.
Minä en olis uskonut, että Suomesta löytyy näin umpiuskovaisia ihmisiä. Luulin että asun sivistyneessä, valistuneessa maassa, jossa huuhaalla ei ole sijaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tarvitsee. Ateismi kuuluu uskontoihin ja uskomuksiin. Ateismi on se loppupäätelmä johon sinä olet tullut niiden todisteiden valossa joihin uskot ja luotat. Koko ihmisen käsityskyky perustuu eri vahvuiseen uskoon. Mitään ei voi tietää ilman, että uskoo. Hauki ei ole sinulle kala, jos et usko, että se on kala, eli et myöskään silloin tiedä sitä. Jos sinä olisit kaikkitietävä Totuus, josta kaikki muu on lähtöisin, niin silloin tietäisit ilman uskoa. Jeesus väitti olevansa juuri tämä Totuus.
Lähtökohtahan on se että uskovaksi tullaan, joko lapsuudessa alkaneen kotiopetuksen ( rukoukset, pyhäkoulut, kirkossakäynnit) tai sitten hurahdetaan uskoon aikuisena jonkinlaisen kriisin seurauksena, ja vankilassa ( vaihdetaan addiktio toiseen) mutta ihminenhän on alkuperäisesti ateisti uskonnoton) Usko on aina lisättyä, ulkopuolelta kohdistunutta toimintaa jonkun syyn vuoksi, esim .yhteisön kontrolli tai sosiaaliset suhteet. Tai monessa tapauksessa puhdas vallan käyttö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en olis uskonut, että Suomesta löytyy näin umpiuskovaisia ihmisiä. Luulin että asun sivistyneessä, valistuneessa maassa, jossa huuhaalla ei ole sijaa.
Kannattaa muistaa, että tälle palstalle aivopierujaan suoltavien uskovien keskimääräinen yleissivistyksen taso on samaa luokkaa kuin talebaneilla ja aivan yhtä avarakatseinen ja suvaitsevainen on näiden vihanlietsojien maailmankuvakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että tälle palstalle aivopierujaan suoltavien uskovien keskimääräinen yleissivistyksen taso on samaa luokkaa kuin talebaneilla ja aivan yhtä avarakatseinen ja suvaitsevainen on näiden vihanlietsojien maailmankuvakin.
Joitakin alkaa jo vaivata dementiakin. Ja pari kertaa on siellä täällä todettu, että kun Jumala tulee niin arvostelukyky lähtee.
- Anonyymi
Usko (kristinusko, usko Jeesukseen, Raamattuun...) on Jumalan aikaansaama ihme. Joillekin Jumala ilmaisee itsensä, kun lukevat kirjoja, Raamattua tai joku uskova kertoo uskonasioista. Jotkut huutavat Jumalalta apua, kun enää mistään muualta eivät ole sitä saaneet. Monesti usko on vain luottamusta opittuihin asioihin, mutta sitten tulevat ajat tai tilanteet, jolloin Jumalan todellisuus tulee näkyviin fyysisinä ihmeinä, sisäisenä vakuutuksena yms.
Kuitenkin usko Jumalaan ja sovitukseen Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta tulee varmana ilman epäilystä vähän eri tavoin eri ihmisille, mutta paljon yhteisiä piirteitä on. Monelle tapahtuu aivan vastaavia asioita, mistä Raamattukin kertoo jo monille kuitenkin "riittäviä" vakuuttamaan, että kaikki nämä uskonasiat ovat varmuudella totta. Sillä ei ole merkitystä onko ennestään miten tieteellinen maailmankuva tai jotakin muuta. Se vain toimii, kuten Raamattu lupaa.
Se, miten näistä kerrotaan, on sitten kirjavaa meillä uskovilla. Joillakin Pyhä Henki vaikuttaa sanat, jotka tunkeutuvat suoraan sisimpään ja monet kertovat näistä taitamattomasti ja valitettavasti joskus rakkaudettomasti. Jälkimmäisessä uskonkasvu lienee vielä kesken ja tulee tarve vakuutella ja jopa kiistellä aina riitaan asti, kun halutaan olla oikeassa. Taustalla on yleensä hyvä tarkoitus, koska itse on koettu nämä niin tärkeänä, että halutaan niistä jokaisen pääsevän osallisiksi.
Järkeilemällä ei taida usko aueta (lienee harvinaista), mutta selittämätön varmuus on uskovan sisällä ja sen toivoisi välittyvän aidon lähimmäisenrakkauden välityksellä. Ilman Jumalan työtä eivät uskonasiat selviä ja siksi esim. rukous toisen puolesta on ehdottoman tärkeää.
Olemme ihmisiä ja joskus tulee tarve kuin Estonian hyttikäytävillä huutaa, että laiva uppoaa ja teidän täytyy etsiä pelastusta. Uskoon sisältyy Jumalan tuomioiden pelko, mutta ennenkaikkea kuitenkin rakkaus, minkä päämääränä on iankaikkinen elämä. Tämä sanoma kerrotaan sitten eri tavoin Jumalan antamin lahjoin tai inhimillisellä innolla (joskus vaikuttimissa tarkistamisenvaraa ?). - Anonyymi
Vaikea vastata, ellei tiedä tarkemmin minkä pe rkelee llisen ilkeyden kohteeksi ap on joutunut nimenomaan julkiuskovaisen taholta. On mahdollista sekin että ap on useasti ollut hyvän tahdon kohteena, vaikka ei sitä itse saa tietää tai tiedosta.
- Anonyymi
Ilkeä on ilkeä ja kiva on kiva. Onko se sinulle vaikea käsittää? Uskontojen uhrejakaan ei olisi, jos uskovaiset osaisivat olla kivoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilkeä on ilkeä ja kiva on kiva. Onko se sinulle vaikea käsittää? Uskontojen uhrejakaan ei olisi, jos uskovaiset osaisivat olla kivoja.
Vaikka uskovainen olisi kuinka kiva, se ei riitä atesteille, koska emme hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja.
"Uskontojen uhrejakaan ei olisi, jos uskovaiset osaisivat olla kivoja".
Ne jotka tekevät itsestänsä uskonnon uhreja, joko teeskentelevät ja vääristelevät asioita tai ovat itse hukanneet elämänsä, sillä kun lähdetään maailman ja maailman mielisten mukaan. Maailma ja maailman mieliset, vääristelevät uskonnon asioita, että saisivat ihmiset kääntymään Jeesusta vastaan, näin ollen saisivat ihmiset kaltaisikseen ja ihmisen pelastumisen mahdottomaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka uskovainen olisi kuinka kiva, se ei riitä atesteille, koska emme hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja.
"Uskontojen uhrejakaan ei olisi, jos uskovaiset osaisivat olla kivoja".
Ne jotka tekevät itsestänsä uskonnon uhreja, joko teeskentelevät ja vääristelevät asioita tai ovat itse hukanneet elämänsä, sillä kun lähdetään maailman ja maailman mielisten mukaan. Maailma ja maailman mieliset, vääristelevät uskonnon asioita, että saisivat ihmiset kääntymään Jeesusta vastaan, näin ollen saisivat ihmiset kaltaisikseen ja ihmisen pelastumisen mahdottomaksi.Uskova puolestaan on hukannut elämänsä olemattoman jumalan vuoksi. Tajuan että se ottaa koville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskova puolestaan on hukannut elämänsä olemattoman jumalan vuoksi. Tajuan että se ottaa koville.
"Uskova puolestaan on hukannut elämänsä olemattoman jumalan vuoksi. Tajuan että se ottaa koville".
Ei se ole uskovaisilta hukkaamista, eikö ateisti jaksa odotella sitä päivää, kun totuus selviää.Kuoleman jälkeen elämä jatkuu, siintä on myöskin aika hyvät todisteet, siksi ei kannata olla koskaan jumalaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskova puolestaan on hukannut elämänsä olemattoman jumalan vuoksi. Tajuan että se ottaa koville".
Ei se ole uskovaisilta hukkaamista, eikö ateisti jaksa odotella sitä päivää, kun totuus selviää.Kuoleman jälkeen elämä jatkuu, siintä on myöskin aika hyvät todisteet, siksi ei kannata olla koskaan jumalaton.Älä viitsi jankuttaa niistä todisteista. Niitähän ei todellisuudessa ole. On vain uskovan päänsisäistä kuvitelmaa, subjektiivista mieliåidettä, toivetta, jota uskovan mieli kuoleman pelossa kannattelee, ei mitään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskova puolestaan on hukannut elämänsä olemattoman jumalan vuoksi. Tajuan että se ottaa koville".
Ei se ole uskovaisilta hukkaamista, eikö ateisti jaksa odotella sitä päivää, kun totuus selviää.Kuoleman jälkeen elämä jatkuu, siintä on myöskin aika hyvät todisteet, siksi ei kannata olla koskaan jumalaton."Kuoleman jälkeen elämä jatkuu,"
Yksikään kuollut uskovainen ei ole enää elänyt.
"siintä on myöskin aika hyvät todisteet"
Siintä on hyvät todisteet kerta, että kuolema tappaa.
"siksi ei kannata olla koskaan jumalaton."
Miksi sitten olet? Eihän sinulla ole Jumalaa tuoda esittelyyn, koska olet jumalaton.
- Anonyymi
Sama henkilö tällä videolla https://youtu.be/cX8QSeHsm-o
- Anonyymi
Tietokonepelit vievät kauemmas Jumalasta.
Ateisti ei ymmärrä, että ne ovat Saatanan palvontaa.
Ne tulisi kieltää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietokonepelit vievät kauemmas Jumalasta.
Ateisti ei ymmärrä, että ne ovat Saatanan palvontaa.
Ne tulisi kieltää.Uskovainen ei ymmärrä, että Saatana asuu vain hänen omassa päässään.
Se on mielisairasta.
Sellainen tulisi kieltää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovainen ei ymmärrä, että Saatana asuu vain hänen omassa päässään.
Se on mielisairasta.
Sellainen tulisi kieltää.Valitettavasti Saatana asuu ihan itse kunkin omassa päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti Saatana asuu ihan itse kunkin omassa päässä.
Mitäpä jos se asuukin skunkin päässä. Kyllä ne uskovaiset sellaisia haisunäätiä ovat.
- Anonyymi
Harmittaa, että uskovaiset pelkäävät katoamista elämänsä päätteeksi.
Valtavasti käyttävät aikaa ja energiaa, aivokapaaiteettia tosiasioiden kumoamiseen.
Kehittelevät harhoja välttääkseen todennäköisyyden hyväksymistä, että elämä on ainutkertaista ja kaikki loppuu aikanaan.
Olet samaa, kuin ennen syntymää, et mitään!
Se maailmankuva tuo rauhan sydämiimme, ei taivaspaikan tavoittelu tai pelko helvetistä kuoleman jälkeen. - Anonyymi
Harmittaa, että uskovaiset pelkäävät katoamista elämänsä päätteeksi.
Niin joillekkin se on ylipääsemätöntä
yleensä pelokkaimmat ihmiset reagoivat ensimmäisenä kuitenkin niin kuolemassa kuin syntymässäkää ei ole mielestäni mitään pelottavaa ne ovat ainoita asioita jotka kaikki ihmiset joutuvat kokemaan
ehkäpä se tietämättömyys kuolemasta saa sitten ihmisen tarttumaan oljekorsiin uskontoihin jne...
Kuolema ja sen jälkeinen tyhjyys ei kuitenkaan kuulosta oikeasti aateltuna mitenkään pahalta vaan tyhjyyshän on täydellinen tila ei hyvää ei pahaa vaan täydellisyyttä- Anonyymi
Tyhjyys on vähän hankala sana, ei mitään kuvää loppua paremmin.
Joku voi kuvitella, että sielu joutuu tyhjyyteen.
Nykyisin papit sanoo, että helvetti on eroa jumalasta, ei muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjyys on vähän hankala sana, ei mitään kuvää loppua paremmin.
Joku voi kuvitella, että sielu joutuu tyhjyyteen.
Nykyisin papit sanoo, että helvetti on eroa jumalasta, ei muuta."Nykyisin papit sanoo, että helvetti on eroa jumalasta, ei muuta."
Sitä se juuri on, ja se on hirvittävää kärsimystä!
Jumalan kanssa eläminen on ainoa järkevä elämäntapa. Mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä kirkkojen ja pappien kanssa. Se on henkilökohtaista se elämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyisin papit sanoo, että helvetti on eroa jumalasta, ei muuta."
Sitä se juuri on, ja se on hirvittävää kärsimystä!
Jumalan kanssa eläminen on ainoa järkevä elämäntapa. Mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä kirkkojen ja pappien kanssa. Se on henkilökohtaista se elämä.Vaikeasti sairaat ja vammaisena syntyneet ovat siis erossa Jumalasta.
Iljettävä uskis olet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeasti sairaat ja vammaisena syntyneet ovat siis erossa Jumalasta.
Iljettävä uskis olet.Iljettävää on ainoastaan tehdä tuollainen väärä päätelmä, johon ei ollut mitään perustetta.
Muutama uskova on taas erittäin kärkkäästi ottamassa Jumalan valtuuksia itselleen ja päättämässä kuka joutuu helvettiin.
Ne rehelliset vanhan kansan (osin jopa 1800-luvun puolella syntyneet) uskovat, joita pentuna tunsin, puistelisivat päätään ja nimittäisivät noita muutamaa uskovaisen irvikuviksi, ja kasvokkain sattuessaan kehottaisivat muistamaan kristillisen nöyryyden ja lähimmäisenrakkauden myös niitä kohtaan, joiden usko on erilainen. He saattaisivat myös olettaa, että nämä uskovaisen irvikuvat vihaavat itseään niin paljon, etteivät kykene tuntemaan muitakaan kohtaan kuin vihaa.- Anonyymi
Ihmiset eivät joudu sinänsä taivaaseen eivätkä myöskään helvettiin. Vain sielu voi päästä taivaaseen ja joutua helvettiin. Ihmiskeho vaatetuksineen ja mielipiteineen maatuu mullaksi, tomu muuttuu tomuksi.
Jumalan asuinsija on taivaassa, Saatanan asuinsija helvetti. Niiden ero on kuin yöllä ja päivällä!
Taivaassa pelkkää hyvää, helvetissä pelkkää pahaa.
Arvaapa kaksi kertaa, kumpi niistä parempi!
Ihmisen perusolemus ei tietenkään ole hänen kehonsa vaan hänen sielunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset eivät joudu sinänsä taivaaseen eivätkä myöskään helvettiin. Vain sielu voi päästä taivaaseen ja joutua helvettiin. Ihmiskeho vaatetuksineen ja mielipiteineen maatuu mullaksi, tomu muuttuu tomuksi.
Jumalan asuinsija on taivaassa, Saatanan asuinsija helvetti. Niiden ero on kuin yöllä ja päivällä!
Taivaassa pelkkää hyvää, helvetissä pelkkää pahaa.
Arvaapa kaksi kertaa, kumpi niistä parempi!
Ihmisen perusolemus ei tietenkään ole hänen kehonsa vaan hänen sielunsa.Miten sielu voi tuntea hyvän tai pahan jos ei ole tietoisuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sielu voi tuntea hyvän tai pahan jos ei ole tietoisuutta?
Sielu on tietoisuus itse. Ruumiilla (kuolleella) ei ole tietoisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on tietoisuus itse. Ruumiilla (kuolleella) ei ole tietoisuutta.
Älähän nyt.... tietoisuutta ei voi olla jos ihminen on kuollut. Mitään sieluakaan ei siis voi olla olemassa. Tämähän on tosiasia, sitä vastaan ei voi väittää uskovainenkaan. Pitäisiköhän sinun tarkistaa kantasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän nyt.... tietoisuutta ei voi olla jos ihminen on kuollut. Mitään sieluakaan ei siis voi olla olemassa. Tämähän on tosiasia, sitä vastaan ei voi väittää uskovainenkaan. Pitäisiköhän sinun tarkistaa kantasi?
Tarkistapa itse oletko ruumis vai sielu.
Todellinen itse on sielu. Se joka luulee ruumista todelliseksi itsekseen, luulee olevansa kuollut. Luuleva ei tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkistapa itse oletko ruumis vai sielu.
Todellinen itse on sielu. Se joka luulee ruumista todelliseksi itsekseen, luulee olevansa kuollut. Luuleva ei tiedä.Minä olen ihan elävä ihminen, elävämpi kuin sinä koskaan olet ollut. Miten teillä uskovilla on termitkin hukassa. Elävällä ihmisellä on keho, Ruumis on kuollut, se kuopataan ja maatuu, sielu on uskovan tyhjää kuvitelmaa, ei mitään muuta.
- Anonyymi
Uskovaiset ovat ilkeitä pirulaisia ja se johtuu siitä että
1. he ovat ihmisiä, eivät Jumala.
2. ihmisinä he ovat puutteellisia, saatanan vallassa ja lihansa.
3. he eivät ole vielä saavuttaneet kirkastumisen kokemusta.
4. he ovat syntiin langenneita.
5. tai he eivät edes ole Jumalan sanansaattajia, vaan epäjumalan. Moni uskovainen uskoo vain kirkkoon, perheeseen, sukuun, traditioon, ihmiseen, auktoriteettiin, politiikkaan, rahaan, valtaan ja tapoihin, asioihin joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Uskovaiset ovat ilkeitä, olen ihan samaa mieltä. Mikään ei satu syvemmin kuin hengellinen väkivalta. Sitä on kaikki sellainen jossa Jumalan nimeä käytetään väärin.- Anonyymi
"Uskovaiset ovat ilkeitä, olen ihan samaa mieltä. Mikään ei satu syvemmin kuin hengellinen väkivalta. Sitä on kaikki sellainen jossa Jumalan nimeä käytetään väärin."
Niin totta. Hyvin ja osuvasti sanottu.
- Anonyymi
Samaa miettinyt,tuomitaan,syrjitään,ties mitä.Itseni kasvatettu hyvin,Jumalankunnioitus löytyy usko.Mutta uskossa en suoranaisesti ole.Autan aina,empaattinen,annan tarvirsevalle.Nään hädän,näkeekö he??? Hyvyys asuu oikeassa uskossa oikea uskossa oleva on sinut itsensä kanssa.Ei tyrkytä uskoaan.Minun jumalani on läsnä.Metsässä minussa,sydämessä.Kirkko on pyhä paikka juhlava,pappi saarnaa mitä haluaa.Enkä kuulu kirkkoon.Syyt eroon oli byrokratia.Asiat eivät sujuneet.
- Anonyymi
Lauseissa olisi hyvä olla väli.
Nyt se on puuroa, luettavuudeltaan vaivaannuttavaa.
Yksi uskovainen on rakkauden uskonnon kannattaja.
Jatoinen rauhan uskonnon kannattaja.
Rauha ja rakkaus ovatkin oikein kauniisti esillä, kun katsoo vaikkapa Iraniin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3263575
- 2223068
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1462583Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.202092- 1092085
- 111877
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441722Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171705Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2771396- 1231332