Radion ykkosaamussa Päivi Räsänen ja Li Andersson keskustelivat aiheesta.
Räsäsen mielestä vain luterilaiseen uskoon perustavaa opetusta kouluissa.
Li Andersson elämänkatsomustieto mutta hänkään ei osannut tarkalleen perustella kuinka opetus olisi oltava.
Aikuisetko päättäisivät lapsen tarpeesta ollakko uskontoa vai ei, ?
Opetus tapahtuu oikeaan tietoon perustuen.
Mitä elämänkatsomustieto pitäisi olla
Anonyymi
116
54
Vastaukset
- Anonyymi
Mielestäni jo varhaisessa vaiheessa (ennen oman uskontonsa opetusta) täytyisi opettaa uskonnosta sen verran, että maailmassa on hyvin monenlaisia uskontoja tietenkin nämä entisajan maahiset ja tontut, etiäisineen.
Toki uskoisin, että useimmat uskovaiset puhuvat jo pienille lapsilleen Jeesuksesta ja opettavat myös iltaruokoukset, kuten ruokarukouksetkin, mutta eri uskonoissa nekin ovat erilaisia.
Minkä ikäisenä sitten lapsi alkaisi ymmärtämään näitä moninaisia uskontoja, että osaisi ne sisäistää ja ymmärtää?
Mihin muuten perustuu oppi; Minä uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen...(osaan sen jatkonkin). ja kuitenkin niitä ilmestyykin sitten kolme, tämä Jeesus, Jumalan poika ja viellä käsittämätömpi Pyhä Henki, siis kuitenkn kolme?
Entäs tämä; Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia?- Anonyymi
Kolmknaisuusoppi päätettìin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325. Silloin valittiin myös 4 evankeliumia uuteen testamenttiin. Tarjolla oli muistaakseni useampi kymmen evankeliumiehdokas.
Kun muslimit sanovat: on vain yksi jumala ja Muhammeded hänen profeettansa, he kritisoivat juuri tuota Nikean kirkolliskokouksen päätöstä. Heidän mukaansa kristityillä on kolme jumalaa.
Elämänkatsomustieto taitaa olla oppiaine kouluissa täälläpäin, ainakin jossain sillä nimellä (Livsåskådningskunskap). Se korvaa vanhentuneen uskonnonopetuksen, joka opetti kristinuskoa. Siihen kuuluu erilaisten uskontojen ja elämänfilosofioiden opetusta, siis tietoa niistä, etiikkaa, moraalikäsityksiä jne.
""" Se korvaa vanhentuneen uskonnonopetuksen, joka opetti kristinuskoa."""
Koskahan viimeksi on Ruotsissa uskonnonopetuksessa opetettu (pelkästään) kristinuskoa?
Ehkä joskus viime vuosisadan alussa?
Religionskunskap on vieläkin oppiaineena sekä peruskoulussa että lukiossa:
https://www.skolverket.se/undervisning/grundskolan/laroplan-och-kursplaner-for-grundskolan/laroplan-lgr11-for-grundskolan-samt-for-forskoleklassen-och-fritidshemmet?url=1530314731/compulsorycw/jsp/subject.htm?subjectCode=GRGRREL01&tos=g
Justiin sunnuntaina juttelin likan synttäreillä yhden hänen opettajakollegansa kanssa, joka on lukion uskonnonopettaja, (teologian maisteri, joka on väittelemässä teologian tohtoriksi).
En löydä mistään googlaamalla missä koulussa Ruotsissa olisi oppiaineena Livsåskådningskunskap.
Tässä on peruskoulun kursplaner:
https://www.skolverket.se/undervisning/grundskolan/laroplan-och-kursplaner-for-grundskolan/kursplaner-for-grundskolan
Ei löydy sieltäkään kuin religionskunskap, eikä lukionkaan opetussuunnitelmassa tunnettu sellaista kuin Livsåskådningskunskap, kun laitoin hakuun.Tellukka kirjoitti:
""" Se korvaa vanhentuneen uskonnonopetuksen, joka opetti kristinuskoa."""
Koskahan viimeksi on Ruotsissa uskonnonopetuksessa opetettu (pelkästään) kristinuskoa?
Ehkä joskus viime vuosisadan alussa?
Religionskunskap on vieläkin oppiaineena sekä peruskoulussa että lukiossa:
https://www.skolverket.se/undervisning/grundskolan/laroplan-och-kursplaner-for-grundskolan/laroplan-lgr11-for-grundskolan-samt-for-forskoleklassen-och-fritidshemmet?url=1530314731/compulsorycw/jsp/subject.htm?subjectCode=GRGRREL01&tos=g
Justiin sunnuntaina juttelin likan synttäreillä yhden hänen opettajakollegansa kanssa, joka on lukion uskonnonopettaja, (teologian maisteri, joka on väittelemässä teologian tohtoriksi).
En löydä mistään googlaamalla missä koulussa Ruotsissa olisi oppiaineena Livsåskådningskunskap.
Tässä on peruskoulun kursplaner:
https://www.skolverket.se/undervisning/grundskolan/laroplan-och-kursplaner-for-grundskolan/kursplaner-for-grundskolan
Ei löydy sieltäkään kuin religionskunskap, eikä lukionkaan opetussuunnitelmassa tunnettu sellaista kuin Livsåskådningskunskap, kun laitoin hakuun. "Ämnet religionskunskap bör benämnas livsåskådningskunskap och vidgas till innehållet. Undervisning om både sekulära och religiösa livsåskådningar ska bedrivas med fokus på dessas teoretiska grund och praktiska konsekvenser för individ och samhälle."
http://media.humanisterna.se/pdf/skolan.pdf
Se tulee olemaan seuraavassa opetussuunnitelmassa sillä nimellä. Vaikka periaatteessa uskonnonopetus on jo pitkään ollut elämänkatsomustietoa, paitsi että sitä on kutsuttu uskontotiedoksi.
Ruotsin koululaitos perustuu lähes täysin humanistiselle perustalle, mutta perinteellisesti uskonnonopetusta on säilytetty lähinnä seremoniallisessa merkityksessä.No joo.
"""Elämänkatsomustieto taitaa olla oppiaine kouluissa täälläpäin, ainakin jossain sillä nimellä (Livsåskådningskunskap)."""
"""Se tulee olemaan seuraavassa opetussuunnitelmassa sillä nimellä."""
"""Taitaa olla ..."""
"""Tulee olemaan ..."""
Eipä minulla mitään sitä vastaan, jos uskontoja aletaan sanomaan elämänkatsomukseksi.
Siinä vain ryöstetään silloin ateisteilta/humanisteilta kärki heidän lempilauseiltaan:
"Ilman uskontoja maailma olisi parempi paikka elää".
Silloin se kuuluisi näin:
"Ilman elämänkatsomuksia maailma olisi parempi paikka elää".
Taikka:
"Uskonnot ovat saaneet niin paljon pahaa aikaan maailmassa".
Se kuuluisi näin:
"Elämänkatsomukset ovat saaneet niin paljon pahaa aikaan maailmassa".
Siinähän ne tuomitsevat samassa kimpassa omankin elämänkatsomuksensa.
- Anonyymi
Lapsi päättäkööt itse, ei pakkosyöttöä kun aikustuu niin muodostakoot näkemyksensä.
Koulun opetus perustuu fakaan, uskonnot ovat uskomuksia, eivät todistettua tietoa, lähinnä kuviteltua tietoa. - Anonyymi
Eri uskonnoissa tahdotaan kasvattaa vallitsevaan uskontoon, muslimi maissa tulet muslimiksi. Luulen että muslimi maissakin ihminen voi olla mieleltään ateisti tai tapa uskovainen.
Maailma olisi selkeämpi ilman uskontoja.- Anonyymi
huruksz kirjoitti:
"Anonyymi"
Tunnetko omaksesi seksuaali-vammaisen kirkon?
Onhan sekin aika uskovaista.
H.Rukoiletko naiessa, orgasmin jälkeen sanot aamen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rukoiletko naiessa, orgasmin jälkeen sanot aamen.
Toki rukoilee jo ennen naintia "seiskoon ky*päni loppuun asti"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki rukoilee jo ennen naintia "seiskoon ky*päni loppuun asti"
he he paremminnii seissooko ollenkaa.
- Anonyymi
Vasemmistolainen ilmeisesti kirkkoon kuulumaton ei ole sopiva päättämään uskontoon liittyvistä asioista. Arvokasvatus kuuluu ensi sijassa kodeille, lapsi on liian nuori päättämään itse. Onhan aikuisena mahdollista erota kirkosta, jos haluaa. Mutta jos pienestä pitäen opetetaan kristinuskon vastaisia asioita , lapsi on jo aivopesty siihen suuntaan.
- Anonyymi
Kaikenlainen uskonnon opetus, oli se sitten minkä nimikkeen takana, on mielestäni väärin, että sitä koulussa opetetaan.
Erittäin sopivaa että elämänkatsomustiedon suunnittelijana koulujen opetusohjelmiin on ei-uskovainen, jolla on laajempi näkemys asiasta. Uskonnonopetus ei kuulu kouluihin, mutta on hyvä opettaa ja jakaa tietoa ja faktaa eri uskonnoista ja ei-uskonnollisista elämänkatsomuksista, mm. humanismista, ateismista, jne. Ja siis eri uskonnoistakin: kristinuskosta, islamista, idän uskonnoista (buddhismi ei kai ole mikään varsinainen uskonto). Jos kaikki olisivat saaneet jo koulussa valistusta eri uskonnoista ja elämänkatsomuksista niin luulen että se olisi vähentänyt ihmisten ennakkoluuloja ja vihapuheita. Toisaalta tieto lisää tuskaa, mutta myös vapauttaa oman historiansa kahleista.
Olen samoilla linjoilla.
Juuri puolueeton opetus tasapuolisesti, kulloisenkin osion faktoista.
Tulevaisuudessa ihmiset joutuvat enevässä määrin tekemisiin eri näkökantojen edustajien kanssa.
Näin on sitten tiedollista pohjaa eri näkemyksistä, jotta voi sitten aikuistuessaan ja halutessaan valita sen, minkä kokee itselleen sopivaksi.
Aikoinaan ammatin vuoksi, meillä oli kirja, missä selvitettiin, mitä pitää ottaa huomioon eri uskontokuntien ihmisten hoidossa, kuolemassa, sen jälkeisissä toimenpiteissä ja omaisten kohtaamisessa. Siinä oli 17 eri aluetta.
Se oli oiva työkaluna, mutta auttoi myös henkilökohtaisesti näkemään asioita avarammin.""" Jos kaikki olisivat saaneet jo koulussa valistusta eri uskonnoista ja elämänkatsomuksista niin luulen että se olisi vähentänyt ihmisten ennakkoluuloja ja vihapuheita."""
No onhan sitä saatu ainakin 60-luvulta lähtien, ellei ole lintsannut koulusta.
Ainakin meillä jo käytiin lukiossa läpi kaikki maailman uskonnot ja lahkot.
Jouduttiin pitämään niistä esitelmiäkin.
Samoin omilla lapsillani. Tekivät opintokäyntejäkin tutustumassa eri uskonnollisiin paikkoihin, buddhalaisten temppeliin, Valtakunnan salille, Hare krishnaan, moskeijaan ...
Sitähän uskonnon opetus koulussa kuulostaa olevan vieläkin.
Mitä siis tarkoitat tällä:
"""Uskonnonopetus ei kuulu kouluihin, mutta on hyvä opettaa ja jakaa tietoa ja faktaa eri uskonnoista...""", sillä sehän juuri sitä uskonnonopetusta on.
- Anonyymi
Arvostan edelleenkin lukion historian opettajmme menetelmää 60-luvun alussa käydä läpi rinnakkain suuret maailman uskonnot.
Niiden tiedossa oleva tausta ja syntyhistoria. Vaikuttanut tarusto.
Uskontojen keskinäinen vuorovaíkutus ja yhteiset piirteet tyypillisimmillään juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin yhtäläisyydet.
Uskontojen vaikutus yhteiskunnallisiin olosuhteisiin ja eri taidemuotoihin.
Vaikutus taloudelliseen yritteliäisyyteen.
Leviäminen ja leviämiseen vaikuttaneet tekijät.
Jne. Jne.
Käsittelytavassa minusta oli parasta se, ettei käyty yhtään uskontoa kerralla läpi vaan käsiteltiin rinnakkain samoja kehitysvaiheita ja vaikutteita. - Anonyymi
Uskonnon opetus Suomessa ei nykyisinkään ole tunnustuksellista, vaan tietoa yleisimmistä eri uskonnoista sekä moraali- ja arvokysymyksiä. Opettaja ei saa omia näkemyksiään markkinoida, ei poliittista vakaumustaankaan. Nytkin on mahdollista valita elämänkatsomustieto ET. Luin tilaston, että 7,7 % valitsee sen nykyisin. Hyvin suuri osa ikäluokkaa käy rippikoulun , Kirkon tiedotuskeskuksen mukaan 85,9 % v.2016 ja se oli nousussa edellisvuoteen nähden. En näe mitään syytä muuttaa hyvin toimivaa ja oikeudenmukaista järjestelmää. Meillä on yliopistossa koulutetut uskonnonopettajat, ei mitä tahansa hihhuleita. Näyttää poliittiselta peliltä vasemmistolaisen ministerin muutoshanke.
- Anonyymi
Rippikoulut ei ole samanlaisia, kuin mitä ne oli meillä. Nykyisin ne on jossain muualla, kuin oman kodin lähellä ja mikäs se mukavampaa nuorelle, kuin päästä pois kotoa viikoksi muiden nuorten joukkoon. Moni sitten heistäkin eroa kirkosta heti kun se on mahdollista.
Anonyymi kirjoitti:
Rippikoulut ei ole samanlaisia, kuin mitä ne oli meillä. Nykyisin ne on jossain muualla, kuin oman kodin lähellä ja mikäs se mukavampaa nuorelle, kuin päästä pois kotoa viikoksi muiden nuorten joukkoon. Moni sitten heistäkin eroa kirkosta heti kun se on mahdollista.
Ei näytä olevan köyhiä varten sekään rippikoulu enää.
Entisen kotipaikkakuntani facesivulta luin ihmettelyä siitä, että rippikoulu oli tehty maksulliseksi. Ihmettelyä se minussakin herätti, kun lapset kuitenkin kuuluvat kirkkoon ja vanhempansa maksavat kirkollisveroa. En muista nyt hintaa, kai se vielä sieltä löytyisi, mutta ei mielestäni ollut ihan halpaa lystiä.
Koskahan Jumalanpalveluksista tehdään maksullisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rippikoulut ei ole samanlaisia, kuin mitä ne oli meillä. Nykyisin ne on jossain muualla, kuin oman kodin lähellä ja mikäs se mukavampaa nuorelle, kuin päästä pois kotoa viikoksi muiden nuorten joukkoon. Moni sitten heistäkin eroa kirkosta heti kun se on mahdollista.
Moni nuorista käy rippikoulun vain rahan takia, rippilahjaksi toivotaan rahaa.
Pelkästään ateistit eivät voi hyväksyä sellaista yleistietoa eri uskonnoista, koska saavat hepulin jo pelkästä sanasta uskonto. Pelkäävät, että alkavat vielä itsekin uskomaan, jos saavat tietoa muista uskonnoista.
Kuitenkin suurin osa maapallon väestöstä tunnustaa jotain uskontoa ja ateistit ovat pieni vähemmistö. Ovat niin fanaattisia ja kaikkia uskontoja vihaavia, etteivät halua edes tietää miten muut missäkin ajattelevat ja uskovat.
- Anonyymi
Trump lopetti puheensa minuutti sitten
Ensimmäinen lause oli
Iran ei koskaan saa ydinasetta niin kauan kuin minä johdan
Sitten hän toisti terrorin pahuutta
Totesi että Obaman sopimuksessa annettiin rahaa jonka iranilaiset käyttivät ohjusvarusteluun ja tuesta huolimatta huusivat kadulla kuolemaa amerikkalaisille
Lopuksi hän kehui Usan taloutta ja aseistusta ja
Ilmeisesti potkaisi Putinia mainitsemalla yliääniohjuksien kehittelystä ( kaikki ballistiset ovat, latojan huomautus)
Ja lopuksi hän ymmärtääkseni esitti Natolle yhteistyötä Iranin kurissapitämiseksi
Arvaus on että puhe oli pettymys koska siinä ei esitetty konkreettisia Iranin suunnitelmia hyökkäillä joilla perusteltiin attentaattia- Anonyymi
Oot eksynyt väärään ketjuun.
Persujen jumala Trumppi täysin väärässä sanoutumalla iranin ydiasesopimuksesta, muut länsimaat ei typeryksen mukaan lähde, iran saattaa valmistaa ydiaseen uhallakin, toivottovasti kunnioittaa muitten kanssa tehtyyn sopimukseen.
Toivotaan ettei ääliön toiminta laita lähi-idän tilannetta sekaisin ja kansain vaellusta eurooppaan, sekin mahdollisuus on jos persujen jumala sotkee rauhoittunutta tilannetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oot eksynyt väärään ketjuun.
Persujen jumala Trumppi täysin väärässä sanoutumalla iranin ydiasesopimuksesta, muut länsimaat ei typeryksen mukaan lähde, iran saattaa valmistaa ydiaseen uhallakin, toivottovasti kunnioittaa muitten kanssa tehtyyn sopimukseen.
Toivotaan ettei ääliön toiminta laita lähi-idän tilannetta sekaisin ja kansain vaellusta eurooppaan, sekin mahdollisuus on jos persujen jumala sotkee rauhoittunutta tilannetta.ennen kuin katkeaa, se taipuu
juntti juntimpi pertik - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ennen kuin katkeaa, se taipuu
juntti juntimpi pertik64 % ihmisistä ei luota Trumppiin, vain 29 % luottaa Trumppiin.
Obaman ollessa presdentti 64 % luotti häneen, se juuri Trumppia kiukuttaa.
- Anonyymi
Ploma "olisivat saaneet jo koulussa valistusta eri uskonnoista ja elämänkatsomuksista niin luulen että se olisi vähentänyt ihmisten ennakkoluuloja ja vihapuheita"
älä viitsi leikkiä tekopyhää. (uskontotunnit eivät tee uskovaiseksi ja ITSE PLOMA tiedät että joudut Suomessa puolustamaan katolisuutta koska täällä on paljon feikkimedian takia paavinvastaisuutta)
Esim. pravda ja yle maalittava jatkuvasti paavia ja vihapuhuvat paavista
ikään kuin sellainen olisi korrektia katolisten haukkumista
Mutta samalla nuolevat pakanoita muslimeita koska pelkäävät jihadia
Nuolivat samoin yya-aikana venäläisiä ihmisiä ja heidän raakuuksiaan kun pelkäsivät puna-armeijaa
Eli kun puhutaan samaan tyyliin muslimeista kun katolisista voi tulla tuomio verisen kansanryhmän sunni - shiia loukkaamisesta
Kristittyjä saa haukkua ja tappaa Pravdan ja Ylen äärivasemmiston vaietessa
Tekopyhää kohellusta EU-eliitiltä ja niiden propagandisteilta
Huhtasaari kertoo että kirkko on lopettanut kristittyjen tukemisn "Olen nyt tätä "kansankirkkoa" kattellut ja tullut siihen tulokseen, että ainoat syntiset ovat perussuomalaiset ja Räsänen (muut tuntevat olonsa turvattomaksi, jos yrittävät sisälle) ja ainoa synti on perussuomalainen politiikk" https://www.youtube.com/watch?v=cjzVvc_ddGA Minulle uutta että paavia maalitetaan ja mustamaalataan suomalaisessa somessa ja mediassa. Tiedän että joissain kristityissä piireissä ja etenkin lahkoissa roomalaiskatolisuus ja paavi ovat huonossa huudossa (uskovaisen sukulaistytön silmät levisivät kun kerroin lasteni olevan kastettuja ja konfirmoituja katolisiksi, vaikka he eivät ole koskaan itse olleet kirkossakävijöitä, kuten en minäkään. Oli kuin olisin maininnut itsensä sielunvihollisen nimen :)) mutta että tällainen ahdasmielisyys ja yksisilmäisyys olisi jotenkin yleistä en olisi voinut edes kuvitella.
Paavi on miljardin katolisen henkinen isä ja johtaja jota he kunnioittavat ja jota he kuuntelevat enemmän kuin ketään poliitikkoa tai valtiomiestä. Suuri osa heistä on toki ei-eurooppalaisia ja monet ei-valkoihoisia. Suuri valtaosa latinalaisista ystävistäni on vakaumuksellisia katolisia ja käyvät messussa ja tämänhetkinen paavi nauttii suurta suosiota, hyväksyntää ja kunnioitusta heidän keskuudessaan."""uskovaisen sukulaistytön silmät levisivät kun kerroin lasteni olevan kastettuja ja konfirmoituja katolisiksi"""
Kai ne sukulaisesi kuitenkin ymmärtävät sinun olleen täysin sen edesmenneen latinomiehesi määräysvallan alla oleva nyhverö silloin kun annoit kastaa ja konfirmoida lapsesi katolilaisuuteen vaikka itse kuulunet luterilaiseen kirkkoon.
Hänkö sinut esti myös puhumasta suomea lapsillesi?Tellukka kirjoitti:
"""uskovaisen sukulaistytön silmät levisivät kun kerroin lasteni olevan kastettuja ja konfirmoituja katolisiksi"""
Kai ne sukulaisesi kuitenkin ymmärtävät sinun olleen täysin sen edesmenneen latinomiehesi määräysvallan alla oleva nyhverö silloin kun annoit kastaa ja konfirmoida lapsesi katolilaisuuteen vaikka itse kuulunet luterilaiseen kirkkoon.
Hänkö sinut esti myös puhumasta suomea lapsillesi?Et viitsisi esittää mielipiteitä asioista joista et tiedä mitään.😁
Miten sinulle pystyi olemaan uutta, että muut kristityt eivät kumarra paavia kuin katolilaiset?
Suurin osa muita kristittyjä, joita on enemmän kuin katolilaisia, kumartavat ihmisen (paavin) sijaan Kristusta (Jumalaa).
Kirjoitit:
"""Paavi on miljardin katolisen henkinen isä ja johtaja jota he kunnioittavat ja jota he kuuntelevat enemmän kuin ketään poliitikkoa tai valtiomiestä."""
Trumpin katolilainen vaimo se ei sitten miestään kuuntele.
Kumpaakos se katolilainen poikasi kuuntelee enemmän, paavia vai politikkoja? Käsittääkseni (vasemmisto)politiikassa itsekin hyvin syvällä mukana.
Islamilaisia on vielä enemmän kuin katolilaisia. Hekin laittavat oman sharialakinsa maallisten lakien yläpuolelle ja kuuntelevat imaamejaan enemmän kuin ketään poliitikkoa tai valtiomiestä. Onko se sinun mielestäsi hyvä hyvä niin?- Anonyymi
Voisitko ystävällisesti laittaa esimerkkiä suomalaisesta mediasta, jossa paavia mustamaalataan.
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti laittaa esimerkkiä suomalaisesta mediasta, jossa paavia mustamaalataan.
Eipä minulla ole muuta näyttöä siitä kuin Hahon väittämä tuossa yläpuolella miten Yle jatkuvasti mustamaalaa paavia. Somessa on useinkin kommentteja joissa yritetään asettaa Paavi ja katolinen kirkko mahdollisimmanhuonoon valoon. Usein kyllä silloinkin ovat ei-kirkkoon kuuluvat lahkolaiset (helluntalaiset, jehovan todistajat, vapaakirkkolaiset jne. ) asialla. Hyvänä esimerkkinä on kommentti tuossa ylempänä, jossa vääristellään, kieroillaan ja muunnellaan muuttamalla asia-yhteyttä minun viestiäni, missä puolustin katolilaisuutta ja paavia.
Kaikkein naurettavin väite on se että "kristittyjä olisi enemmän kuin katolilaisia"; Katolinen kirkko suurin KRISTITTY kirkko maailmassa. Katolisten joukossa on paljon ns. perususkovaisia, jotka eivät tee numeroa asiasta.Tellukka kirjoitti:
Miten sinulle pystyi olemaan uutta, että muut kristityt eivät kumarra paavia kuin katolilaiset?
Suurin osa muita kristittyjä, joita on enemmän kuin katolilaisia, kumartavat ihmisen (paavin) sijaan Kristusta (Jumalaa).
Kirjoitit:
"""Paavi on miljardin katolisen henkinen isä ja johtaja jota he kunnioittavat ja jota he kuuntelevat enemmän kuin ketään poliitikkoa tai valtiomiestä."""
Trumpin katolilainen vaimo se ei sitten miestään kuuntele.
Kumpaakos se katolilainen poikasi kuuntelee enemmän, paavia vai politikkoja? Käsittääkseni (vasemmisto)politiikassa itsekin hyvin syvällä mukana.
Islamilaisia on vielä enemmän kuin katolilaisia. Hekin laittavat oman sharialakinsa maallisten lakien yläpuolelle ja kuuntelevat imaamejaan enemmän kuin ketään poliitikkoa tai valtiomiestä. Onko se sinun mielestäsi hyvä hyvä niin?Ok, tää on mun viimeinen kommentti sinulle asiasta:
"Miten sinulle pystyi olemaan uutta, että muut kristityt eivät kumarra paavia kuin katolilaiset?
Suurin osa muita kristittyjä, joita on enemmän kuin katolilaisia, kumartavat ihmisen (paavin) sijaan Kristusta (Jumalaa)."
kirjoittaa nimimerkki Tellukka.
Miten niin muita kristittyjä on enemmän kuin katolisia? Tarkoitat yhteenlaskettuna kaikkia sellaisia kristinuskoon perustuvia lahkoja ja kirkkoja joilla on vieläkin vähemmän tekemistä keskenään, kuin katolilaisuuden kanssa? Jotka eivät kumarra paavia? Et ymmärrä katolilaisuudesta paljoakaan, jos menet väittämään että kristityt kumartavat Kristusta ja katolilaiset Paavia, ikäänkuin epäjumalanaan. Mikä tuulesta temmattu väite! Katolilaiset uskovat ensisijaisesti Jumalaan, ja Pyhään Kolminaisuuteen ja Paavi on heidän kirkkonsa pää ja hengellinen isänsä ja johtajansa, mutta ei mikään palvonnan kohde. Katolilaisilla ei ole mitään omia lakeja jotka asetetaan maallisten lakien yläpuolelle; yrityksesi rinnastaa katolilaisuus islamiin on todella surkea ja naurettava.
***
Lopeta myös henkilökohtaisten asioideni (ja perheeni asioiden) levitteleminen ja juoruaminen palstalla. Tietosi ovat vääristyneitä tai oikeasti virheellisiä ja muutenkaan eivät kuulu anonyymipalstalle.- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Eipä minulla ole muuta näyttöä siitä kuin Hahon väittämä tuossa yläpuolella miten Yle jatkuvasti mustamaalaa paavia. Somessa on useinkin kommentteja joissa yritetään asettaa Paavi ja katolinen kirkko mahdollisimmanhuonoon valoon. Usein kyllä silloinkin ovat ei-kirkkoon kuuluvat lahkolaiset (helluntalaiset, jehovan todistajat, vapaakirkkolaiset jne. ) asialla. Hyvänä esimerkkinä on kommentti tuossa ylempänä, jossa vääristellään, kieroillaan ja muunnellaan muuttamalla asia-yhteyttä minun viestiäni, missä puolustin katolilaisuutta ja paavia.
Kaikkein naurettavin väite on se että "kristittyjä olisi enemmän kuin katolilaisia"; Katolinen kirkko suurin KRISTITTY kirkko maailmassa. Katolisten joukossa on paljon ns. perususkovaisia, jotka eivät tee numeroa asiasta.Jassoo, että someen se on uskominen tässäkin asiassa. Sinä varmaan tiedät sitten sen prosenttiluvun näistä mustamaalaajista ja myös prosenttiluvun mihin lahkoon, kukin niistä kuuluu.
Anonyymi kirjoitti:
Jassoo, että someen se on uskominen tässäkin asiassa. Sinä varmaan tiedät sitten sen prosenttiluvun näistä mustamaalaajista ja myös prosenttiluvun mihin lahkoon, kukin niistä kuuluu.
En todellakaan tiedä muuta kuin omien kokemusteni perusteella olen tällaista tekstiä kuullut lähinnä lahkolaisten suusta ja mitä olen lukenut somesta. Asiaa on turha repostella lisää, koska minun puoleltani se päättyy nyt tähän.
Paloma.se01 kirjoitti:
Eipä minulla ole muuta näyttöä siitä kuin Hahon väittämä tuossa yläpuolella miten Yle jatkuvasti mustamaalaa paavia. Somessa on useinkin kommentteja joissa yritetään asettaa Paavi ja katolinen kirkko mahdollisimmanhuonoon valoon. Usein kyllä silloinkin ovat ei-kirkkoon kuuluvat lahkolaiset (helluntalaiset, jehovan todistajat, vapaakirkkolaiset jne. ) asialla. Hyvänä esimerkkinä on kommentti tuossa ylempänä, jossa vääristellään, kieroillaan ja muunnellaan muuttamalla asia-yhteyttä minun viestiäni, missä puolustin katolilaisuutta ja paavia.
Kaikkein naurettavin väite on se että "kristittyjä olisi enemmän kuin katolilaisia"; Katolinen kirkko suurin KRISTITTY kirkko maailmassa. Katolisten joukossa on paljon ns. perususkovaisia, jotka eivät tee numeroa asiasta."""Kaikkein naurettavin väite on se että "kristittyjä olisi enemmän kuin katolilaisia""""
Missäköhän sellaisen väitteen näet?
Ettet nyt vain vääristelisi jonkun kommenttia. Mutta kivahan se on, jos sinut saa kerrankin nauramaan vaikkakin sitten omalle väärinlukemisellesi. Turhan äkkijyrkän ja ärtsyn näköinen noissa profiilikuvissasi aina oletkin.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
"""Kaikkein naurettavin väite on se että "kristittyjä olisi enemmän kuin katolilaisia""""
Missäköhän sellaisen väitteen näet?
Ettet nyt vain vääristelisi jonkun kommenttia. Mutta kivahan se on, jos sinut saa kerrankin nauramaan vaikkakin sitten omalle väärinlukemisellesi. Turhan äkkijyrkän ja ärtsyn näköinen noissa profiilikuvissasi aina oletkin.Sama huomio kuin tellukalla. Suu aina tiukkana viivana palomalla ja tiukkaa tekstiä lataa tulemaan. Huumorista ei tietoakaan.
- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Ok, tää on mun viimeinen kommentti sinulle asiasta:
"Miten sinulle pystyi olemaan uutta, että muut kristityt eivät kumarra paavia kuin katolilaiset?
Suurin osa muita kristittyjä, joita on enemmän kuin katolilaisia, kumartavat ihmisen (paavin) sijaan Kristusta (Jumalaa)."
kirjoittaa nimimerkki Tellukka.
Miten niin muita kristittyjä on enemmän kuin katolisia? Tarkoitat yhteenlaskettuna kaikkia sellaisia kristinuskoon perustuvia lahkoja ja kirkkoja joilla on vieläkin vähemmän tekemistä keskenään, kuin katolilaisuuden kanssa? Jotka eivät kumarra paavia? Et ymmärrä katolilaisuudesta paljoakaan, jos menet väittämään että kristityt kumartavat Kristusta ja katolilaiset Paavia, ikäänkuin epäjumalanaan. Mikä tuulesta temmattu väite! Katolilaiset uskovat ensisijaisesti Jumalaan, ja Pyhään Kolminaisuuteen ja Paavi on heidän kirkkonsa pää ja hengellinen isänsä ja johtajansa, mutta ei mikään palvonnan kohde. Katolilaisilla ei ole mitään omia lakeja jotka asetetaan maallisten lakien yläpuolelle; yrityksesi rinnastaa katolilaisuus islamiin on todella surkea ja naurettava.
***
Lopeta myös henkilökohtaisten asioideni (ja perheeni asioiden) levitteleminen ja juoruaminen palstalla. Tietosi ovat vääristyneitä tai oikeasti virheellisiä ja muutenkaan eivät kuulu anonyymipalstalle.Kyllä sinä paloma ihan itse levittelet henkilökohtaisia tietoja itsestäsi ja jälkeläisistäsi ka siitä leegosta, ihan valokuvien kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä paloma ihan itse levittelet henkilökohtaisia tietoja itsestäsi ja jälkeläisistäsi ka siitä leegosta, ihan valokuvien kanssa.
Niin.
Enhän minä mistään muualta hänen henkilökohtaisia tietojaan saisi leviteltäväkseni, koska en tunne tyyppiä henkilökohtaisesti.
Kaikki tänne kirjoitettuhan on yleistä tietoa ja vapaasti käytettävissä siitä lähtien kun asianomainen on painanut lähetänappia.
Kristinuskoa opetettava koululaisille kouluissa, eikä mitään laisuutta eikä loisuutta!
- Anonyymi
Joka teistä saavuttaa Minuutensa, hän saavuttaa ikuisen elämänsä. Sillä Minä on tie, totuus ja elämä.
Kol kot Nimi uskonto tulee uskosta, jos jumalan olemus olisi totta ei tarvitsi uskoa, se olisi selviö.
Miten ihmiset käyttäytyisi jos jumalan olemassa olo olisi totta, luulen että jumala ilmoittaisi olemassa olostaan Trumpillekin koitahan olla ihmisiksi.
Nyt vain yritämme uskoa, epäilemme olemme kahden vaiheella uskoa vai ei, ihmiset ei uskalla olla uskomatta jos kuitenkin on totta, sillä on mahdollisuus ettei pääse iankaikkiseen elämään.- Anonyymi
Vuosia sitten luin erilaisia uskontoja ja opin sen verran että uskonnot ovat kehittyneet erilaisiksi johtuen niistä olosuhteista joissa kansalaiset ovat eläneet. Mutta tulin siihen johtopäätökseen että niiden pohjalta voi kehittää mielenterveyden ohjeet ja siihen luulen uskontojen perimmäisen tarkoituksen tähtäävänkin. Siksi on hullua että jopa eri uskonnotkin taistelevat keskenään. 10 käskyä on tärkeä ohje, sillä jollei niitä noudata , seuraa vaikeuksia. Koska elämä ei ole yksinkertaista, on siihen liitettävä myös itsetutkimus ja sekä ympäristön tutkimus jossa elää, koska jokainen ihminen on kehittynyt erilaisissa olosuhteissa. Meditointi auttaa asiassa.
- Anonyymi
Olen eronnut kirkosta, joten myös lapseni olivat koulua käydessään uskonnottomia. En tiennyt elämänkatsomustiedosta oppiaineena mitään, ennen kuin lapseni alkoivat sitä koulussa opiskella. Totesin jo silloin, liki 30 vuotta sitten, että elämänkatsomustiedon pitäisi olla oppiaineena jokaiselle koululaiselle. Se on ainoa oppiaine, jossa käsitellään todella monipuolisesti elämän eri ilmiöitä, uskontoja, uskomuksia, ym. Olin todella mielissäni aineen monipuolisuudesta ja mielenkiintoisuudesta verrattuna yksisilmäiseen uskontoon. On kummallista, että vasta nyt herätään ajatukseen että elämänkatsomustietoa pitäisi opettaa sitä haluaville, mutta nytkin on vastakkain uskonnon opetus ja elämänkatsomustiedon opetus, minusta elämänkatsomustietoa pitäisi opettaa uskonnon lisäksi tai siitä huolimatta.
- Anonyymi
Miten niin nyt vasta herätään? Onhan tuo ollut valinnainen aine jo vuodesta 1985, mutta esim. noin pari vuotta sitten, sitä opiskeli vain alta 10% oppilaista.
Itse olen sitä mieltä, että peruskoulun ala-asteella ei saisi opettaa mitään uskontoon liittyvää. Anonyymi kirjoitti:
Miten niin nyt vasta herätään? Onhan tuo ollut valinnainen aine jo vuodesta 1985, mutta esim. noin pari vuotta sitten, sitä opiskeli vain alta 10% oppilaista.
Itse olen sitä mieltä, että peruskoulun ala-asteella ei saisi opettaa mitään uskontoon liittyvää.Minun mielestäni se pitäisi olla pakollinen jo esikoulussa. Suuri osa uskonnollista aivopesua tehdään kodeissa jo ennen kouluikää. Minultakin kysyttiin esikoululuokan kanssa lounaalla että vietänkö syntymäpäiviä ja että voi miten ikävää, emme sitten tapaakaan Paratiisissa! Kun yritin esittää veden kiertokulkua haihtumisesta sateeseen niin minulle sanottiin että älä yritä, me tiedetään että Jeesus tekee sateen.
- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Minun mielestäni se pitäisi olla pakollinen jo esikoulussa. Suuri osa uskonnollista aivopesua tehdään kodeissa jo ennen kouluikää. Minultakin kysyttiin esikoululuokan kanssa lounaalla että vietänkö syntymäpäiviä ja että voi miten ikävää, emme sitten tapaakaan Paratiisissa! Kun yritin esittää veden kiertokulkua haihtumisesta sateeseen niin minulle sanottiin että älä yritä, me tiedetään että Jeesus tekee sateen.
Aivan, kuten johonkin määrättyyn uskoon kastaminen.
- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Minun mielestäni se pitäisi olla pakollinen jo esikoulussa. Suuri osa uskonnollista aivopesua tehdään kodeissa jo ennen kouluikää. Minultakin kysyttiin esikoululuokan kanssa lounaalla että vietänkö syntymäpäiviä ja että voi miten ikävää, emme sitten tapaakaan Paratiisissa! Kun yritin esittää veden kiertokulkua haihtumisesta sateeseen niin minulle sanottiin että älä yritä, me tiedetään että Jeesus tekee sateen.
Niin sinulla oli kantasi syntymäpäiviin ja toisilla oma kanta. Millaisen kannan olisit sitten opettanut näille pienille lapsille?
Olen yhä sitä mieltä, että koti on ensisijainen lasten kasvattaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin nyt vasta herätään? Onhan tuo ollut valinnainen aine jo vuodesta 1985, mutta esim. noin pari vuotta sitten, sitä opiskeli vain alta 10% oppilaista.
Itse olen sitä mieltä, että peruskoulun ala-asteella ei saisi opettaa mitään uskontoon liittyvää."Miten niin nyt vasta herätään? Onhan tuo ollut valinnainen aine jo vuodesta 1985, mutta esim. noin pari vuotta sitten, sitä opiskeli vain alta 10% oppilaista."
Valinnainen ja valinnainen. Luterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon kuuluvathan eivät ole voineet sitä valita vaikka itse olisivat halunneetkin.
Bessie - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin nyt vasta herätään? Onhan tuo ollut valinnainen aine jo vuodesta 1985, mutta esim. noin pari vuotta sitten, sitä opiskeli vain alta 10% oppilaista.
Itse olen sitä mieltä, että peruskoulun ala-asteella ei saisi opettaa mitään uskontoon liittyvää.Ei peruskoulun ala-asteella ole mitään valinnaisaineita ollut tuolloin, eikä ole nytkään, paitsi kielivalinnat.
Minä en olisi varmaan opettanut mitään kantaa syntymäpäivien viettoon, kun se on yhteisössä se normaali ja tavallinen. En ole lapsikastetta vastaan, periaatteessa, mutta en ole aivan varma siitä haluanko lasten tulevan jo ennen esikouluikää helvetin tulella pelotelluksi jos he haluavat viettää syntymäpäiviään kuten muutkin. Moraali ja etikka ja hyvän ja pahan tunnistaminen ja omantunnon äänen kuunteleminen, empatia ja toisten huomioon ottaminen kuuluvat kotikasvatukseen, ei uskonnollinen dogmatiikka. Kieltäisin myös tunnustukselliset yksityiskoulut. Sekä kristinuskoon että muihin uskontoihin sitoutuneet.
- Anonyymi
Taas noita sinun liiottelujasi paloma ! Kukaan lapsensa kastava ei helvetin tulesta puhu lapselleen eikä usko siihen itse, ainakaan kasteen suhteen. Lapsikaste on enemmänkin kristillinen perinne. Mikäs sen parempi lahja lapselle kuin pyytää Korkeimman siunausta ja suvun ja kummien yhdessä toivottaa siunausta ( tai onnea, varjelusta jne) lapsen tielle. Suurin osa uskoo sentään jonkinlaiseen Korkeampaan voimaan. Sen Korkeimman rakkautta ja armeliaisuutta voi korostaa, ei mitään kostoja ja helvetin lieskoja .
- Anonyymi
Et hyväksy erillaisuutta, vain sen mikä on yhteisössä on normaalia.
ps. äkkiseltään en nyt tiedä mitään uskontoa, joka kieltää syntymäpäivien vieton. - Anonyymi
Oletko paloma siis käytännössä lapsikastetta vastaan ? Et ilmeisesti siis ole lapsiasi kastattanut ? Tuo syntymäpäivä kielto liittyy vain jehoviin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko paloma siis käytännössä lapsikastetta vastaan ? Et ilmeisesti siis ole lapsiasi kastattanut ? Tuo syntymäpäivä kielto liittyy vain jehoviin.
vaan ei kaikkiin jehoviin....
Anonyymi kirjoitti:
Oletko paloma siis käytännössä lapsikastetta vastaan ? Et ilmeisesti siis ole lapsiasi kastattanut ? Tuo syntymäpäivä kielto liittyy vain jehoviin.
En ole lapsikastetta vastaan, en usko siitä olevan mitään haittaakaan ja onhan se perinteellistä ja yhteisöllistä.
Molemmat lapseni ovat kastettu ja konfirmoitu. Kaste muutaman kuukauden ikäisenä ja konfirmaatio 7 ja 9 vuoden iässä. Roomalaiskatoliseen kirkkoon, sopimuksen mukaan jonka olin tehnyt kirkon kanssa kun halusin kirkolliset häät. Sen sijaan en ole antanut lapsilleni uskonnollista opetusta kotona, koska kumpikaan vanhemmista ei ollut kirkossa käyviä ihmisiä ja itseäni pidän lähinnä agnostikkona. Kun menin avioliittoon Kolumbiassa allekirjoitin sopimuksen lasten kastamisesta ja lupasin olla käännyttämättä miestäni luterilaisuuteen. Olen täyttänyt lupaukseni ja loppu on taas heidän asiansa.
Lapsenlapsiani ei ole kastettu. Minulle kumpi tahansa olisi ollut ok.Anonyymi kirjoitti:
vaan ei kaikkiin jehoviin....
Sinä vuonna esikoulukuokallani olla viisi Jehovan todistajiin kuuluvaa lasta jotka kävivät vanhempiensa kanssa säännöllisesti valtakunnansalilla. Olisittepa kuulleet niitä keskusteluja joita meillä oli ruokapöydässä! :) Oletan että suhtautuminen tällaisiin maallisiin juhlimisiin on yksilöllistä heidänkin ryhmässään ja kaikki ei ota kieltoja yhtä vakavasti.
Suhtaudun tapani mukaan "suvaitsevasti" kaikkiin uskontoihin, mutta en halua että lapsia aivopestään dogmeilla ja etenkään en halua tunnustuksellista uskonnonopetusta kouluissa. Uskonto on mielestäni yksityisasia.Paloma.se01 kirjoitti:
En ole lapsikastetta vastaan, en usko siitä olevan mitään haittaakaan ja onhan se perinteellistä ja yhteisöllistä.
Molemmat lapseni ovat kastettu ja konfirmoitu. Kaste muutaman kuukauden ikäisenä ja konfirmaatio 7 ja 9 vuoden iässä. Roomalaiskatoliseen kirkkoon, sopimuksen mukaan jonka olin tehnyt kirkon kanssa kun halusin kirkolliset häät. Sen sijaan en ole antanut lapsilleni uskonnollista opetusta kotona, koska kumpikaan vanhemmista ei ollut kirkossa käyviä ihmisiä ja itseäni pidän lähinnä agnostikkona. Kun menin avioliittoon Kolumbiassa allekirjoitin sopimuksen lasten kastamisesta ja lupasin olla käännyttämättä miestäni luterilaisuuteen. Olen täyttänyt lupaukseni ja loppu on taas heidän asiansa.
Lapsenlapsiani ei ole kastettu. Minulle kumpi tahansa olisi ollut ok.Nykyään on tavallista, että pidetään niinsanotut nimiäiset.
Kaikki eivät kuulu mihinkään kirkkoon. Kaikki eivät kannata lapsikastetta. Eihän Jeesustakaan vauvana kastettu.- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Sinä vuonna esikoulukuokallani olla viisi Jehovan todistajiin kuuluvaa lasta jotka kävivät vanhempiensa kanssa säännöllisesti valtakunnansalilla. Olisittepa kuulleet niitä keskusteluja joita meillä oli ruokapöydässä! :) Oletan että suhtautuminen tällaisiin maallisiin juhlimisiin on yksilöllistä heidänkin ryhmässään ja kaikki ei ota kieltoja yhtä vakavasti.
Suhtaudun tapani mukaan "suvaitsevasti" kaikkiin uskontoihin, mutta en halua että lapsia aivopestään dogmeilla ja etenkään en halua tunnustuksellista uskonnonopetusta kouluissa. Uskonto on mielestäni yksityisasia.Suomen kouluissa ei ole ollut pitkään aikaan tunnustuksellista uskonnonopetusta, vaan tietoa uskonnoista ja etiikasta lapsen kulloisellakin käsitystasolla. Siinä ei sinun haluasi kysellä .sitäpaitsi, asut Ruotsissa eikä sinulla ole kouluikäisiä lapsia. Miten omat lapsesi, olivatko uskonnonopetuksessa koulussaan ? Minkä uskonnon ? Siellähän oli katolinen kirkko vahva. Vakuutat aina tuota suvaitsevuuttasi, kuin ainakin löperö periaatteeton maailmanhalaaja. Minä en suvaitse uskontoja, jotka tallovat naisten asemaa tai vahingoittavat lapsia tai vainoavat mielestään vääräoppisia. Mieti omia dogmejasi, olisko niissä tarkistuksen varaa ! En ainakaan olisi antanut lapseni mennä sinun esikouluusi suvakkiuden ja monikulttuurisuuden armoille.
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kouluissa ei ole ollut pitkään aikaan tunnustuksellista uskonnonopetusta, vaan tietoa uskonnoista ja etiikasta lapsen kulloisellakin käsitystasolla. Siinä ei sinun haluasi kysellä .sitäpaitsi, asut Ruotsissa eikä sinulla ole kouluikäisiä lapsia. Miten omat lapsesi, olivatko uskonnonopetuksessa koulussaan ? Minkä uskonnon ? Siellähän oli katolinen kirkko vahva. Vakuutat aina tuota suvaitsevuuttasi, kuin ainakin löperö periaatteeton maailmanhalaaja. Minä en suvaitse uskontoja, jotka tallovat naisten asemaa tai vahingoittavat lapsia tai vainoavat mielestään vääräoppisia. Mieti omia dogmejasi, olisko niissä tarkistuksen varaa ! En ainakaan olisi antanut lapseni mennä sinun esikouluusi suvakkiuden ja monikulttuurisuuden armoille.
Sama täällä ja USA:ssa vielä tarkempi raja uskonnonopetuksen ja koululaitoksen välillä: edes perinteellisiä joululauluja ei saa laulaa valtion kouluissa. Lapseni eivät ole käyneet koulua Kolumbiassa ja USA:ssakin ainoastaan vuoden katolista yksityiskoulua, sen jälkeen he ovat käyneet tavallista valtion koulua sekä USA:ssa että Ruotsissa. Elikkä eivät ole saaneet uskonnonopetusta koulussa sitten konfirmaation jälkeen, joka on aikaiseen katolisessa kirkossa (7-9 v). Katolinen kirkko on suvaitsevaisempi ja puolustaa naisen asemaa ja vainoaa vähemmän toisin uskovia kuin monet kristityt lahkolaiset, joista monet ovat jämähtäneet keskiaikaan naisen asemaa ja miehen ja naisen tasa-arvoisuutta koskevissa asioissa.
Eipä ole tullut puheeksi aikaisemmin etten olisi ollut sovelias opettajaksi suomalaisille lapsille. Ei ollut mitään konflikteja edes Jehovan todistajavanhempien kanssa vaan yhteistyö sujui vaivatta ja ystävällisissä merkeissä. Ei me koulussa opeteta dogmeja täälläkään :) Ja jos olisi tullut sellainen tilanne että joku vanhempi olisi sanonut että ei ainakaan Paloman luokalle kun se on sellainen suvakki ja hyväksyy jopa vääräuskoiset ja "mustiaiset" niin ainahan saa laittaa lapsensa johonkin muuhun kouluun tai perustaa itse oman koulun jossa opetetaan vihaamaan ja halveksimaan muita ihmisiä rodun, värin tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Ai niin, uusia uskonnollisia vapaakouluja ei taida enää saada perustaa.- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
En ole lapsikastetta vastaan, en usko siitä olevan mitään haittaakaan ja onhan se perinteellistä ja yhteisöllistä.
Molemmat lapseni ovat kastettu ja konfirmoitu. Kaste muutaman kuukauden ikäisenä ja konfirmaatio 7 ja 9 vuoden iässä. Roomalaiskatoliseen kirkkoon, sopimuksen mukaan jonka olin tehnyt kirkon kanssa kun halusin kirkolliset häät. Sen sijaan en ole antanut lapsilleni uskonnollista opetusta kotona, koska kumpikaan vanhemmista ei ollut kirkossa käyviä ihmisiä ja itseäni pidän lähinnä agnostikkona. Kun menin avioliittoon Kolumbiassa allekirjoitin sopimuksen lasten kastamisesta ja lupasin olla käännyttämättä miestäni luterilaisuuteen. Olen täyttänyt lupaukseni ja loppu on taas heidän asiansa.
Lapsenlapsiani ei ole kastettu. Minulle kumpi tahansa olisi ollut ok.Jopas onkin karmeaa kaupankäyntiä lapsilla. Kun haluaa kirkkohäät, sitoutuu kasvattamasn lapset uskontoon, johon ei itsekkään usko. Agnostikko ei kai tarkpita samaa kuin katolisuus.
"""mutta en ole aivan varma siitä haluanko lasten tulevan jo ennen esikouluikää helvetin tulella pelotelluksi jos he haluavat viettää syntymäpäiviään kuten muutkin."""
Mikähän sellainen uskonto/uskonlahko olisi, joka pelottelee lapsia helvetintulella, jos viettävät syntymäpäiviään?
Taidat sekoittaa nyt katolilaiset ja jt:t keskenään. Katolilaisilta se helvetti ja jt:ta se, etteivät vietä syntymäpäiviä, koska he eivät löydä syntymäpäivän viettoa Raamatusta (eipä sieltä tosin löydy kaikkea muutakaan mitä siltikin jt:t mielellään tekevät, niinkuin autoilla ajeleminen, netin käyttö ...).Paloma.se01 kirjoitti:
En ole lapsikastetta vastaan, en usko siitä olevan mitään haittaakaan ja onhan se perinteellistä ja yhteisöllistä.
Molemmat lapseni ovat kastettu ja konfirmoitu. Kaste muutaman kuukauden ikäisenä ja konfirmaatio 7 ja 9 vuoden iässä. Roomalaiskatoliseen kirkkoon, sopimuksen mukaan jonka olin tehnyt kirkon kanssa kun halusin kirkolliset häät. Sen sijaan en ole antanut lapsilleni uskonnollista opetusta kotona, koska kumpikaan vanhemmista ei ollut kirkossa käyviä ihmisiä ja itseäni pidän lähinnä agnostikkona. Kun menin avioliittoon Kolumbiassa allekirjoitin sopimuksen lasten kastamisesta ja lupasin olla käännyttämättä miestäni luterilaisuuteen. Olen täyttänyt lupaukseni ja loppu on taas heidän asiansa.
Lapsenlapsiani ei ole kastettu. Minulle kumpi tahansa olisi ollut ok."""Kun menin avioliittoon Kolumbiassa allekirjoitin sopimuksen lasten kastamisesta ja lupasin olla käännyttämättä miestäni luterilaisuuteen. Olen täyttänyt lupaukseni ja loppu on taas heidän asiansa."""
Täytitkö todella lupauksesi lasten kasvattamisesta katoliseen uskoon vastoin omaa periaatettasi, että "en halua että lapsia aivopestään dogmeilla"? Katolilaisuudessa jos missään on dogmeja (jotka eivät edes perustu Raamattuun).
"""Mikäli katolinen haluaa mennä muuhun uskontokuntaan kuuluvan henkilön kanssa naimisiin tulee hänen saada siihen nimenomainen lupa kirkolliselta auktoriteetilta (piispalta). Tämän luvan edellytys on lupaus lasten kasvattamisesta katoliseen uskoon"""Eliaana kirjoitti:
Nykyään on tavallista, että pidetään niinsanotut nimiäiset.
Kaikki eivät kuulu mihinkään kirkkoon. Kaikki eivät kannata lapsikastetta. Eihän Jeesustakaan vauvana kastettu.Ei kastettu Raamatussa ketään muutakaan lapsena.
Vielä vähemmän, että olisi liitetty mihinkään kirkkoon, jota sanaa Raamattu ei edes tunne, saatika sitten että tuntisi katolista kirkkoa, jonka dogmit ovat paljon muutenkin Raamatun ulkopuolelta.
Arto Paasilinnan jostain kirjasta:
Paavi Jumalasta: En tunne miestä.
Jumala paavista: En tunne miestä.
Eiköhän tuo oppi ala kertomaan muutoksista.
Miksi ja kenen vuoksi Valtiomme Lutherilainen kirkko muuttuu Heterosta Homoksi.
Painottaen tietysti tuon muutoksen epä-taivaallisia nautintoja.
Parhaimmillaan ehkä kirjoissa ei kuvata enää äidin imettämistä.
Vaan miehen pulleita pers'poskia.
H.- Anonyymi
Paavin papit kovia lapsien raiskaakia!
- Anonyymi
Täällä tehdää leikkiä vakavalla asialla, ovat ymmärtämättömiä!
Kyllä lapset tarvitsee Jeesuksesta kertomista, se on heille tärkeää.
Lapsilla on nykyään niin paljon huolia, usein äiti ja isäkin ovat hyvin työllistettyjä,
mutta kun opettavat lapsille iltarukouksen, lapselle tulee luottamus ja turvallinen olo.
Saa uskoa, että Jeesus on puolellani ja lähettää hyvät suojelusenkelit avukseni!
Jeesus sanoi,:Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, kastamalla heidät Isän, Pojan ja Pyhähengen nimeen"!
Uusitestamentti ja siinä vuorisaarna ovat tärkeitä oppaita elämään.
Katekismus, siinä on tärkeitä ohjeita elämään!
Kun nämä osaa, maailma voisi olla parempi paikka meidän kaikkien elää!- Anonyymi
Suvakin logiikalla islam on vähintään yhtä hyvä kuin kristinusko. Miten suvakki selittää lapsilleen isisin ja jihadismin ? Entä ne pakkokaavut ettei kunnolla silmätkään näy ?
Ei vauvakastamalla tehdä kenestäkään Jeesuksen opetuslasta.
Tuohon yhteen ja vain yhden käännöksen raamatunlauseeseen olen kuullut vedottavan vauvakastetta puolusteltaessa.
Muuten Raamattu ei tue missään vauvakastetta, vaan päinvastoin, ensin pitää tulla usko ja sitten kaste.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Alkuperäisessä käännöksessä se Jeesuksen lähetyskäsky kuuluukin näin:
"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kastekäsky
- Anonyymi
Eikö se Päivi Räsänen joutunukkaa jalakapuuhun kun aamuratiossakin kerran oli?
Islam ja kristinusko ovat ns. abrahamilaisia uskontoja: kolme monoteistista uskontoa kaikki syntyneet samalla alueella Lähi-Idässä ja tavallaan sisaruskontoja. Kristinusko on ollut niistä progressiivisin ja mukautunut parhaiten länsimaalaiseen elämänkatsomukseen. Islam elää nyt aggressiivisinta ja vaarallisinta aikaansa, mutta tulee myös ajan saatossa lauhtumaan, kuten kristinuskokin.
***
Ja sitten niille jotka sanovat että levittelen itse tietoja itsestäni ja perheestäni ja että on ok että asioitani repostellaan:
Elämäntarinani Kolumbian osalta on vapaasti luettavissa olen julkaissut sen kirjana, mutta nimimerkki Tellukka on ottanut tehtäväkseen kirjoittaa sen uudelleen; tuoda julki oman versionsa, jossa on vain siteeksi totta ja loppu pelkkää panettelua. On kuitenkin hyvien tapojen vastaista julkaista anonyymilla keskustelupalstalla tietoa jota en ole itse sinne tarkoittanut ja vielä vähemmän kuranttia on spekuloida niillä tiedoilla.- Anonyymi
Tuskin Tellukka on sun läpyskää lukenut
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin Tellukka on sun läpyskää lukenut
No en varmasti.
Vähän alkua ja sieltä täältä vilkaisin mitä itse oli nimellään netille kirjoittanut sitä kirjaansa.
Ei kiinnostanut."""On kuitenkin hyvien tapojen vastaista julkaista anonyymilla keskustelupalstalla tietoa jota en ole itse sinne tarkoittanut"""
No älä ihmeessä sitten laita netille sellaisia tietojasi, joita et ole itse tarkoittanut luettavaksi.
Vai onko sinulla pakkoliikkeitä sormissasi, jotka näpyttelevät ja lähettävät netille julkisesti tietoja ilman aivojesi antamaa lupaa?- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
"""On kuitenkin hyvien tapojen vastaista julkaista anonyymilla keskustelupalstalla tietoa jota en ole itse sinne tarkoittanut"""
No älä ihmeessä sitten laita netille sellaisia tietojasi, joita et ole itse tarkoittanut luettavaksi.
Vai onko sinulla pakkoliikkeitä sormissasi, jotka näpyttelevät ja lähettävät netille julkisesti tietoja ilman aivojesi antamaa lupaa?Sama se oli kun korppis jotain petseä hehkutti, mutta kun ihmeteltiin mikä ihmeen petse, niin turpiin tuli.
- Anonyymi
Paloma se jaksaa puhua itsestään vaikka aloitus ei ollut hänestä.
Luulen että uskovaisuus vähentyy ihmisen viisastuessa, nykyää korkeasti koulutetuista vähemmistö uskoo jumalaan ja lopulta ei uskontoja ole.
Sen tilalle tulee eettiset arvot, jotkut Tellukat sinnittelee uskossa, mutta Tellukat on katoava eläinlaji.- Anonyymi
Hyi miten alhaisesti pertikki vihapuhuu toisesta palstan kirjoittajasta. Tyypillinen suvakki tuo pertikki.
Anonyymi kirjoitti:
Hyi miten alhaisesti pertikki vihapuhuu toisesta palstan kirjoittajasta. Tyypillinen suvakki tuo pertikki.
Mitennii alhaisesti, yleisesti tunnustanut olevani suvaitsevainen Suvakki.
Suvaitsevaisuus eettiset arvot ei siihen uskontoja tarvitse, vain tervettä järkeä, persujen arvot ja eettisyys on päinvastainen, älykkyyden köyhyydestä ja rasistisesta luonne viasta.Siinä mielessä hyväksyn mielipiteesi jonkunlaisena terapiana alemmuudentunnettasi vastaan, että nyt varmaan tunnet itsesi hyvin korkealle koulutetuksi.
Todellisuudessahan ne Jumalan kieltäjät ovat ihan alemman työväenluokan, kommunismiin taipuvaisten, keskuudessa.Tellukka kirjoitti:
Siinä mielessä hyväksyn mielipiteesi jonkunlaisena terapiana alemmuudentunnettasi vastaan, että nyt varmaan tunnet itsesi hyvin korkealle koulutetuksi.
Todellisuudessahan ne Jumalan kieltäjät ovat ihan alemman työväenluokan, kommunismiin taipuvaisten, keskuudessa.En tunne enkä ole korkeasti koulutettu, korkeasti koulutetut ovat vähemmän uskovaisia se on tietty.
En kiellä sellaista mitä ei ole todistetusti olemassa, en myöskään ole komunistisesti ajatteleva.
- Anonyymi
Kyllä viimeisellä hetkellä jokainen viimeistään laittaa kädet ristiin ja rukoilee, Jeesus armahda minua, ole tukenani ja auta!
Varmaan Petrikkikin.Kunhan todistetaan raamatun jumalan oleminen, pitää olla hyvä todiste, ei raamattu todista mitään se kun on ihmisen kirjoittama omasta päästään.
Evoluuttinen maailma on hyvin todistettu...melkein.
- Anonyymi
He ovat finni apinoida molemmat.
- Anonyymi
Ploma kristinusko ei ole monoteistinen uskonto koraani on koska on nuorempi mutta islam ei ole uskonto vaan poliittinen shariajärjestelmä
Ploma, MIHIN suurista islam-maista menisit asumaan, jos olisi pakko ja kertomaan uskonnoista?
Millä perusteella uskottelette, että veristä sisällissotaa käyvä sunni-shiia - oppi on uskonto jota pitää kuvata koraanista käsin? Se on tökerö uskomus konteksista käsin josta heti näkyy että se on politiikkaa. Alkiolaisuus maalaisliitossa on lähempänä uskontoa kuin islam
Ketä Suomessa kiinnostaisi vastustaa jotain mormonia?
Islam on poliittinen oppi kuten marxismi-leninismi, jossa pappi (pääsihteeri Stalin Gorba ...) johtaa maata ipso facto (tästä Ploma tykkää) vaikka maahan on nimitetty presidenttejä ja ministereitä ipso iure
Esimerkiksi perjantaina johtava Irakin shiiapappi Ali al-Sistani antoi lausuntoja maan ulkopolitiikasta JÄLLEEN KERRAN Iraq's top Shia cleric warns against outside influence eli vieraat joukot ulos EIKÄ hän anna niitä yksityishenkilönä vaan shiiapappina joka johtaa eivätkä sunnit kuunteleEipä tule mieleen mikään muslimimaa minne haluaisin mennä edes käymään saati sitten luennoimaan uskonnoista tai esittämään omia mielipiteitäni siitä miten olisi jo aika astua harppaus keskiajasta nykyaikaan . Lammaskaan ei ole suosikkiruokaani ja kuumuus on paha.
Minä nyt kuvittelin pienessä mielessäni että kaikki islam perustuu Koraaniin ja kysymys on vain tulkintaeroista. Mutta uskontoa on aina ennenkin käytettä poliittisten tavoitteiden työkaluna ja kansaa hämäämään. Ei mitään uutta...
- Anonyymi
""Vuosia sitten luin erilaisia uskontoja ja opin sen verran että uskonnot ovat kehittyneet erilaisiksi johtuen niistä olosuhteista joissa kansalaiset ovat eläneet""
Aivan nåin
Vanhan Egyptin ja kristittyjen ja islamilaisten opit ovat samoja ja tänään vapaa-ajattelijoiden kannattaa toimia luterilaisten kanssa shariaa vastaan vakavasti
Älykkö Räsänen politiikassa on parempi kuin tyhmä Katainen
Tuen paavin asiallista kohtelua mediassa Ploman kiihkeydellä, suomalaiset ihmisinä ovat syntyneet ydinvoimista ja yhteiskuntana paaveista, Turku ja kaikki Kyllä paavi ansaitsee asiallisen kohtelun Suomenkin mediassa ja tämä rääväsuisuus mitä tälläkin palstalla esiintyy on mielestäni täysin ala-arvoista.
- Anonyymi
Paavikin on vain ihminen, jota saa arvostella, jos on tarvetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavikin on vain ihminen, jota saa arvostella, jos on tarvetta.
Onko Niinistö ihminen? Että saako sitä...
Se oli selvä kaikille että Kekkonen ei ollut
- Anonyymi
Ploma kerro kun olet syvällä katolisuudessa
joka maantieteellisesti on islamia siis päällekkäin
kun taas lutherit ovat Saksaa jumalaahan sinutellaan isä meidän olet ...
niin mitä samaa on islamissa ja katolisuudessa mielestäsi
Ainakin molemmissa on paratiisi johon pyritään almuilla ja aneilla ja maallinen tämä elämä on pientä paratiisin verrattua jonne ei pääse työllä niinkuin luterlainen taivaan iloonKatolisuuden kaksi haaraa, kreikkalaiskatolinen eli ortoxinen kirkko ja roomalaiskatolinen elikkä apostolinen evankelinen roomalaiskatolinen kirkko muistuttavat enemmän toisiaan kuin islam, mutta kaikkiin niihin liittyy hyväntekeväisyyden ja sosiaalisen vastuun konsepti. Katolinenhan on vain toinen sana "yleiselle" eli tässä tarkoituksessa kaiken kattavalle, mikä taas puolestaan tarkoittaa sitä että raamit ovat väljät ja antavat paljon tilaa eriäville ideologeille. Islamillakin on ollut rauhanomaisia kausia ja esimerkiksi Espanjan aika muslimihallitsijoiden alaisena oli taiteiden, tieteen ja ekonomisen kukoistuksen aikaa ja pitkälti uskonnollisen toleranssin aikaa.
En löydä paljoakaan paralleeleja katolisen kirkon ja islamin välillä nykyaikana, joskin aikaisemmin ja historiallisesti kirkon vaikutus on ollut paljon suurempi ja vaikuttanut maiden lainsäädäntöön, koululaitokseen, terveydenhoitoon ja kirkko on ottanut suuren vastuun sosiaalisesta työstä.
Naisen asema on aina ollut parempi katolisissa maissa kuin muslimimaissa, johtuuko se sitten uskonnosta vai paikallisista tavoista en tiedä. Katolinen mies haluaa esitellä naistaan ja vähäpukeisuus ei ole mikään ongelma, päinvastoin. Mariakultti (Neitsyt Marian välittäjän rooli) on myös muovannut katolisuutta etenkin ruohonjuuritasolla (anteeksianto. lempeys, naisen asema äitinä ja kodin valtiattarena, jne. jolle ei ole vertauskohdetta sen enempää protestanttisessa kuin islaminuskoisessa yhteisössä.- Anonyymi
Paloma.se01 kirjoitti:
Katolisuuden kaksi haaraa, kreikkalaiskatolinen eli ortoxinen kirkko ja roomalaiskatolinen elikkä apostolinen evankelinen roomalaiskatolinen kirkko muistuttavat enemmän toisiaan kuin islam, mutta kaikkiin niihin liittyy hyväntekeväisyyden ja sosiaalisen vastuun konsepti. Katolinenhan on vain toinen sana "yleiselle" eli tässä tarkoituksessa kaiken kattavalle, mikä taas puolestaan tarkoittaa sitä että raamit ovat väljät ja antavat paljon tilaa eriäville ideologeille. Islamillakin on ollut rauhanomaisia kausia ja esimerkiksi Espanjan aika muslimihallitsijoiden alaisena oli taiteiden, tieteen ja ekonomisen kukoistuksen aikaa ja pitkälti uskonnollisen toleranssin aikaa.
En löydä paljoakaan paralleeleja katolisen kirkon ja islamin välillä nykyaikana, joskin aikaisemmin ja historiallisesti kirkon vaikutus on ollut paljon suurempi ja vaikuttanut maiden lainsäädäntöön, koululaitokseen, terveydenhoitoon ja kirkko on ottanut suuren vastuun sosiaalisesta työstä.
Naisen asema on aina ollut parempi katolisissa maissa kuin muslimimaissa, johtuuko se sitten uskonnosta vai paikallisista tavoista en tiedä. Katolinen mies haluaa esitellä naistaan ja vähäpukeisuus ei ole mikään ongelma, päinvastoin. Mariakultti (Neitsyt Marian välittäjän rooli) on myös muovannut katolisuutta etenkin ruohonjuuritasolla (anteeksianto. lempeys, naisen asema äitinä ja kodin valtiattarena, jne. jolle ei ole vertauskohdetta sen enempää protestanttisessa kuin islaminuskoisessa yhteisössä.Palomalle ei riitä entiset kirkot, vaan hänellä on ihan oma ORTOXINEN kirkko.
Anonyymi kirjoitti:
Palomalle ei riitä entiset kirkot, vaan hänellä on ihan oma ORTOXINEN kirkko.
Kannattaako nostaa esille lyöntivirhekin?
Ortodoxinen elikkä ortodoksinen.
Uskonnot syntyessään, ovat aikoneet olla hyvään johtavia.
Ihmiskunta on ne nopeasti vääristellyt kulloisenakin aikakautena omiin tarkoituksiinsa sopivaksi.
Väittäen olevansa oikeassa ja väittäen edustavansa vain jumalan sanaa ja tahtoa.
Jumala on valo, energia, ikuinen henki, joka elää kaikessa, kivessäkin.
Niinpä minun Jumalani ei välitä siitä mitä me olemme ulkoisesti,onko mies vai nainen vai joku muu.
Minun Jumalani katsoo vain sitä, teemmekö täällä pahaa vai hyvää.
Paha, niinkuin hyväkin, lähtee ajatuksesta, jatkuen sanoiksi ja teoiksi.Siis jumalasi on kivessäkin elävä henki, joka "katsoo vain sitä, teemmekö täällä pahaa vai hyvää"?
Mistä uskonnosta kysymys? Teosofit? Wicca?Niin, piti vielä kysymäns, että mitäköhän jumalasi tykkää kivimurskaamoista. Pahaako ne tekevät siellä vai hyvää?
Tellukka kirjoitti:
Niin, piti vielä kysymäns, että mitäköhän jumalasi tykkää kivimurskaamoista. Pahaako ne tekevät siellä vai hyvää?
Älä viitsi Tellukka, ei Sinä ole tyhmä, vaikka nyt sitä leikitkin.
Eliaana kirjoitti:
Älä viitsi Tellukka, ei Sinä ole tyhmä, vaikka nyt sitä leikitkin.
Oliko tuo muka vastaus kysymykseeni?
Haluan todellakin tietää, mitä jumalasi kivessä elävänä henkenä tykkää, kun hänen henkensä kotia murskataan. Jos jumalasi pitää sitä pahana tekona, niin miten hän käsittelee näitä pahiksia? Onko heille anteeksiantamusta tai armoa?Tellukka kirjoitti:
Oliko tuo muka vastaus kysymykseeni?
Haluan todellakin tietää, mitä jumalasi kivessä elävänä henkenä tykkää, kun hänen henkensä kotia murskataan. Jos jumalasi pitää sitä pahana tekona, niin miten hän käsittelee näitä pahiksia? Onko heille anteeksiantamusta tai armoa?Oli, se oli ihan sopiva vastaus kysymykseeni.
Eliaana kirjoitti:
Oli, se oli ihan sopiva vastaus kysymykseeni.
OK.
En tunne jumalaasi, etkä nähtävästi halua minun oppivan häntä tuntemaankaan.
Energia siis, joka "katsoo vain sitä, teemmekö täällä pahaa vai hyvää"? Ilman mitään konsekvenssejä tekipä hyvää tai pahaa?
- Anonyymi
Eliaana, puhuit niin, kuin minäkin tämä asian ajattelen.
Kiitos siitä, että sanot oikein, varsinkin kun täällä on niin paljon "roskaa"! - Anonyymi
Katselin TV:stä Sirkka-Liisa Anttilan haastattelun eduskuntatyöstä ja hänen elämänarvoista yleisestikin ja hänessä on hyvä esimerkki nuorille eduskunnassa oleville kansanedustajille siitä kuinka eduskuntatyöstä tulisi tehdä. Sitä olisi hyvin voinut sanoa myös elämänkatsomukselliseksi.
- Anonyymi
Joo ihan hyvä ja hyvää oli se köyhyys
eli ymmärtää mistä on kyse
Mutta kyllä sekin vähän huijasi
Hiukan
eli kertoi vieneensä potkuhoustu EU:hun että sai miljoonia
Mutta toimittaja ei kysynyt mitä miljoonia
eli ANTTILA SAI valtiolle OIKEUDEN OTTAA SINUN VERORAHOISTA MAATALOUSTUKIA
SUOMESSA ei mistään EU:n kassasta
ja siihen tarvittiin lahjaksi potkuhousuja lastenlapselle EU:ssa
- Anonyymi
S-L Anttila puuttui ja aivan oikein tähän nykyiseen villitykseen, että on vain lapsia ja nekin sukupuolettomia?, ei siis poikia ja tyttöjä? Ainakin minun lapseni ovat tyttöjä ja lapsenlapsissa on poika ja tyttö, enkä todellakaan aijo heitä muilla nimityksillä kutsua, paitsi tietenkin etunimiltä.
Onneksi pojan nimeä ei voi oikein käänellä mitenkään, mutta tyttärestä tuli Salkku! No kääntyihän se Rikukin "Rikhardoniksi", mutta harvemmin käytetyksi kuitenkin.
Niin ja se uskonto, jota opetettiin jo lapsena ja kävinhän minä Pyhäkolussa, jota piti paikallinen nainen, ei siis mikään pappi, eikä lukkari!D Silti erosin kirkosta, mutta liityin uudestaan, kuten sulhasenikin, koska halusimme kirkkohäät Johanneksen kirkkoon ja isäni saatteli minut sinne sulhon käsivarteen.
Omat lapseni on "ristitty ja kastettu", mutta lapsenlapset ovat syntyneet avoliitosta, joten pakanoia olivat, kunnes tämä Salkku halusikin rippikouluun ja on nykyisin tulevien leirien avustajana, siis ilmeisesti ohjaajana?
Sitä minä ihmettelen edelleen, että uskoon voi tulla vain tätä Jumalan sanaa lukemalla? Jotenkin haiskahtaa tällaiselta joukko psykoosilta. - Anonyymi
Elämänkatsomustieto: katsotaan ja näytetään, mitä elämä sisältää uskonnosta yhteiskunnallisiin aiheisiin ja kaikkea siltä väliltä. Opetetaan katsomaan ja näkemään asioiden eri puolet ja ymmärtämään niiden erot ja erilaisuudet ja hyväksymään ne. Kaikki eivät ole, eivätkä ajattele samalla tavalla.
Kasvatetaan asennetta ajattelun tueksi, jotta ajatusmaailma ei lähtisi väärille teille tai alaspäin kuin lehmän häntä, koska häntä voi huiskaista liian kauas normista. Opetetaan kunnioittamaan muita, erilaisuutta ja sitä, että kaikkien lähtökohdat eivät ole samat siitä huolimatta, että mahdollisuudet ovat. ... - Nm. Liian vaikeaa(ko?)- Anonyymi
Arvopohja tulee kotoa ja perinteistä, suomalaisuudesta ja kristinuskosta. Ei mikään koulun oppiaine voi sitä opettaa, olisi se mahdoton tehtävä yhdelle opettajalle ! Mikään koulutus ei tekisi pätevää sopivaa opettajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvopohja tulee kotoa ja perinteistä, suomalaisuudesta ja kristinuskosta. Ei mikään koulun oppiaine voi sitä opettaa, olisi se mahdoton tehtävä yhdelle opettajalle ! Mikään koulutus ei tekisi pätevää sopivaa opettajaa.
No onko se mielestäsi tullut? Aina vain kauemmas kuljetaan luettelemistasi.
"Yhdelle opettajalle" tehtävä onkin tekemätön, mutta koululaitos on täynnään opettajia ja opetussuunnitelmat ovat täynnään turhaa tyhjää tilpehööriä ... - Nm. Aiheet tärkeysjärjestykseen
- Anonyymi
Jossakin tv-sarjassa mies sanoi papille: "olemme lähes yhtä uskovia, sinä et usko 3999 uskontoon 4000:sta, minä en ainoaankaan."
Ei se ihan noin mene.
Kaikissa uskonnoissa on samaa, että ne uskovat johonkin jumalaan tai korkeampaan voimaan.
Ateistit vähemmistönä eivät.
- Anonyymi
"Opetetaan katsomaan ja näkemään asioiden eri puolet ja ymmärtämään niiden erot ja erilaisuudet ja hyväksymään ne. Kaikki eivät ole, eivätkä ajattele samalla tavalla"
Miten se opettaja opetti hyväksymään erilaisia palstalla:
Ploma, Korppis, Tellukka ...
Politiikassa:
Räsänen, Soini ..- Anonyymi
Anteeksi etten nyt jaksa ymmärtää tarkoitustasi. - Nm. Menen maate
- Anonyymi
Well, koetetaan: en ole arvioinut / arvostellut ko. nimimerkkien kirjoituksia palstoilla, kommentoida olen voinut. He saavat vapaasti sanoa ja olla sitä mieltä mitä ovat. Ja he saavat olla ihmisinä juuri sellaisia kuin ovat, siihen ei ole kellään nokan koputtamista. Kuten ei siihenkään, millainen itse olen.
Julkisuuden henkilöt ovat hieman eri asia, he asettuvat kansan keulakuviksi, joten heidän on kestettävä arvostelua ja arviointia, koska kansa kateellisena sitä suorittaa joka tapauksessa. Hekin saavat omasta puolestani olla ihmisinä sitä mitä ovat, mutta julkisina henkilöinä he eivät voi esittää omia mielipiteitään ainoina oikeina.
Heidän täytyy ymmärtää, että kaikkien ei tarvitse olla heidän kanssaan samaa mielipuolta. - Nm. Näin näen
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2806640Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483793Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1462698Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3452522- 552082
- 841689
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211681- 331526
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251341Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1091188