Eläkkeiden indeksikoroukset jäissä

Eiköhän jo vähitellen voitaisi lopettaa edellisten sukupolvien syytteleminen. Kyllä tuolloinkin tehtiin päätöksiä ihan yhtä hyvillä ja viisailla ko ajankohdan tiedossa olevilla perusteilla kuin nykypäättäjätkin. Jälkiviisaus uusien tietojen pohjalta on tietysti mukavaa ja helppoa, mutta kovin tyhmää ja lapsellista,

Verotus päätetään joka vuosi erikseen, eli sen tekee nykyinen vallassaoleva sukupolvi. Indeksikorotuksetkin samoin, sen perusteet voi ’helposti’ muuttaa teknisesti. Sekin on nyt vallassaolevien sukupolvien käsissä. Myös maksettavaa eläkettä pienentävä elinaikakerroin on nykypäättäjien päätettävissä.
Se mitä kovin helposti ei nykyinen vallassaoleva sukupolvi voi tehdä, on muuttaa takautuvasti lainsäädäntöä tai ottaa pois/pienentää muilla keinoin siten , että se muuttaisi jo ansaittuja eläkeoikeuksia syrjään siirtyneille eläkeläisille. Sekin toki onnistuu, mutta siihen vaaditaan perustuslain mukainen säätämisjärjestys.

Se on totta, indeksikorotusten päätarkoitus on säilyttää eläkkeen ostovoima, ei parantaa sitä. Indeksikorotusten hyödyn voi tietysti verotuksella syödä, siihen taas ei eläkejärjestelmä voi mitenkään vaikuttaa. Verotus on puhtaasti valitsemamme eduskunnan, eli nykypäättäjien, käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän jo vähitellen voitaisi lopettaa edellisten sukupolvien syytteleminen. Kyllä tuolloinkin tehtiin päätöksiä ihan yhtä hyvillä ja viisailla ko ajankohdan tiedossa olevilla perusteilla kuin nykypäättäjätkin. Jälkiviisaus uusien tietojen pohjalta on tietysti mukavaa ja helppoa, mutta kovin tyhmää ja lapsellista,

Verotus päätetään joka vuosi erikseen, eli sen tekee nykyinen vallassaoleva sukupolvi. Indeksikorotuksetkin samoin, sen perusteet voi ’helposti’ muuttaa teknisesti. Sekin on nyt vallassaolevien sukupolvien käsissä. Myös maksettavaa eläkettä pienentävä elinaikakerroin on nykypäättäjien päätettävissä.
Se mitä kovin helposti ei nykyinen vallassaoleva sukupolvi voi tehdä, on muuttaa takautuvasti lainsäädäntöä tai ottaa pois/pienentää muilla keinoin siten , että se muuttaisi jo ansaittuja eläkeoikeuksia syrjään siirtyneille eläkeläisille. Sekin toki onnistuu, mutta siihen vaaditaan perustuslain mukainen säätämisjärjestys.

Se on totta, indeksikorotusten päätarkoitus on säilyttää eläkkeen ostovoima, ei parantaa sitä. Indeksikorotusten hyödyn voi tietysti verotuksella syödä, siihen taas ei eläkejärjestelmä voi mitenkään vaikuttaa. Verotus on puhtaasti valitsemamme eduskunnan, eli nykypäättäjien, käsissä.

Lue lisää

Tässä nyt kuitenkin oli kyse tämänhetkisen eläkeläisen valituksesta eläkkeensä suuruudesta. Ei silloin voi katsoa muuta kuin menneisyytteen ja silloisiin päättäjiin ja päätöksiin. En usko tämänhetkisten päättäjien tekevän juuri parempia tulevasisuutta koskevia päätöksiä, mutta syy nyt vallitsevaan tilanteeseen löytyy peruutuspeilistä. Elinaikakerroinkaan ei vaikuta kuin hyvin pieneen osaan nyt eläkkeellä olevia eläkeläisiä.

Noin yleisesti, päätösten hyvyyden arvioiminen jälkikäteen ei ole jälkiviisautta. Ei minkään päätöksen vaikutuksia voida tarkastella tai tulosta tietää varmaksi kuin jälkikäteen. Vasta silloin selviää tekivätkö päättäjät hyviä päätöksiä vai eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt kuitenkin oli kyse tämänhetkisen eläkeläisen valituksesta eläkkeensä suuruudesta. Ei silloin voi katsoa muuta kuin menneisyytteen ja silloisiin päättäjiin ja päätöksiin. En usko tämänhetkisten päättäjien tekevän juuri parempia tulevasisuutta koskevia päätöksiä, mutta syy nyt vallitsevaan tilanteeseen löytyy peruutuspeilistä. Elinaikakerroinkaan ei vaikuta kuin hyvin pieneen osaan nyt eläkkeellä olevia eläkeläisiä.

Noin yleisesti, päätösten hyvyyden arvioiminen jälkikäteen ei ole jälkiviisautta. Ei minkään päätöksen vaikutuksia voida tarkastella tai tulosta tietää varmaksi kuin jälkikäteen. Vasta silloin selviää tekivätkö päättäjät hyviä päätöksiä vai eivät.

Lue lisää

Indeksikorotukset ja verot, josta aloittaja kirjoitti, on kyllä nykypäättäjien päätösten tulosta. Niihin ei sitä paitsi eläkejärjestelmä pysty mitenkään vaikuttamaan, Eläkekertymän periaatteet, kuten koko järjestelmäkin, on edellisen sukupolvien laatimat. Niitä on muuteltu koko ajan, viimeksi v2017 alusta voimaan tuli uudet hieman eri tavalla viritetyt kertymäsäännöt, mutta periaate on edelleen sama.

Jälkiviusauttahan on edellisten sukupolvien syyttely, ja nimenomaan tuo syyttely jota sinäkin teit, tekemistään puuttellisista ja jopa virheellisistäkin päätöksistä. Se on helppoa, kun käytettävissä on toteutuneita tietoja ja kokemuksia. Näitähän ei tietysti edellisillä sukupolvilla ollut käytettävissä.n, kun päätöksiä tekivät. Ja tämä on pelkää jälkiviisautta, joka on täysin eri asia kuin arvioida mitä pitäisi korjata ja miten.

Ja nyt kun tietomäärä on lisääntynyt ja nykysukupolvilla on käytettävissään toteutuneet tiedot ja kokemukset, niin syyttelyn sijasta olisi fiksumpaa korjata virheitä ja puutteita kuin syytellä. No kyllähän sitä tehdäänkin, mutta syyttely on silti mukavampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Indeksikorotukset ja verot, josta aloittaja kirjoitti, on kyllä nykypäättäjien päätösten tulosta. Niihin ei sitä paitsi eläkejärjestelmä pysty mitenkään vaikuttamaan, Eläkekertymän periaatteet, kuten koko järjestelmäkin, on edellisen sukupolvien laatimat. Niitä on muuteltu koko ajan, viimeksi v2017 alusta voimaan tuli uudet hieman eri tavalla viritetyt kertymäsäännöt, mutta periaate on edelleen sama.

Jälkiviusauttahan on edellisten sukupolvien syyttely, ja nimenomaan tuo syyttely jota sinäkin teit, tekemistään puuttellisista ja jopa virheellisistäkin päätöksistä. Se on helppoa, kun käytettävissä on toteutuneita tietoja ja kokemuksia. Näitähän ei tietysti edellisillä sukupolvilla ollut käytettävissä.n, kun päätöksiä tekivät. Ja tämä on pelkää jälkiviisautta, joka on täysin eri asia kuin arvioida mitä pitäisi korjata ja miten.

Ja nyt kun tietomäärä on lisääntynyt ja nykysukupolvilla on käytettävissään toteutuneet tiedot ja kokemukset, niin syyttelyn sijasta olisi fiksumpaa korjata virheitä ja puutteita kuin syytellä. No kyllähän sitä tehdäänkin, mutta syyttely on silti mukavampaa.

Lue lisää

Tosiasioiden toteaminen ei ole syyttelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasioiden toteaminen ei ole syyttelyä.

Ei ole. Toteaminen ja syyttäminen on aivan eri asia. Siksi kaiketi tuo edellinen viesti kirjoitettiinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Toteaminen ja syyttäminen on aivan eri asia. Siksi kaiketi tuo edellinen viesti kirjoitettiinkin.

Edellinen viesti oli outo, koska tässä ketjussa kukaan ei ole syyttänyt vaanvain todennut. Ehkä joku koki toteamisen syyttämiseksi; se koira älähtää, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen viesti oli outo, koska tässä ketjussa kukaan ei ole syyttänyt vaanvain todennut. Ehkä joku koki toteamisen syyttämiseksi; se koira älähtää, jne.

No kalahtiko pahasti....

Tuo on niin totta. Silti vielä joku jaksaa keskittyä suurten ikäluokkien tekemiin päätöksiin, joista osa nykytiedon perusteella olisi saanut jäädä tekemättä.

Keskiverto suomalaisen eläke nousi 30 €, mistä käteen jäi lisäystä 22 €/kk .
Tämä siis tuli jokavuotisena indeksitarkistuksena lupasipa Rinne tai oli lupaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiverto suomalaisen eläke nousi 30 €, mistä käteen jäi lisäystä 22 €/kk .
Tämä siis tuli jokavuotisena indeksitarkistuksena lupasipa Rinne tai oli lupaamatta.

Kyllä KEVA pitää huolen kaikista omistaan ! Rinne vain demareista .

Kannattaa aloittaa kommentointi siinä vaiheessa, kun tietää mistä puhuu ja mitkä ovat tosiasioita.

Vappupuheessa luvattu satanen tarkoitettiin maksettavaksi vaalikauden aikana. Ei siis kerralla ja heti.

Työkyvyttömyyseläkkeeseen vaikuttaa oma työhistoria. Omaan työeläkkeeseen tuli 1.2% korotus. Kansaneläkkeesiin tuli... ja nyt menee muistelun puolelle, koska en lähde asiaa tarkistamaan 37 euron korotus. Tämä tarkoitti kansaneläkkeen kokonaiskorotusta. Omalla kohdallani tämä tarkoitti 31.14 euron korotusta.

Indeksikorotuksen ansiosta työeläkkeeni nous 11 euroa. Kokonaisuudessaan käteen jäävä eläkkeeni nousi 38 euroa. Näin ei olisi tapahtunut ilman Antti Rinnettä. Eläkkeeni ei olisi elinaikanani ehtinyt nousta näin paljoa.

Olen työkyvyttömyyseläkeläinen.

Alkuperäisen kysyjän eläke on hyvä. Toki asuntovelka on käytettävissä olevia varoja pienentävä, mutta niin kaikki muutkin ostot.

Ai niin, leuto talvi lisäsi ostovoimaani noin 400 eurolla: sähkölaskuni pienenivät niin paljon.

Vastaan vain tuohon eläkkeiden oikeudenmukaisuutta koskevaan kohtaan. Eläkkeet karttuvat aina kyseisenä aikana voimassa-olevan eläkelain mukaisesti. Karttuma on yleensä jokin prosentti kyseisen henkilön vuosittain ansaitsemasta tulosta. Eli eläke on tulosidonnainen, joka on mielestäni oikeudenmukaista.

Eläkelait muuttuvat jatkuvasti ja silloin, kun uusi eläkelaki astuu voimaan, siihen saakka ansaittu eläke lasketaan aiemman lain mukaisesti. Uuden lain voimaantulon jälkeen lasketaan eläkettä uuden lain mukaisesti. Nämä sitten lopulta lasketaan yhteen.

En aivan ymmärrä, mihin vihjaat "poikkeuslailla", kun puhutaan eläkkeistä. Tässä yhteydessä pitää kuitenkin muistaa, että ansaitulla eläkkeellä on perustuslain omaisuuden suoja.

Oikeudenmukaisuus ei taida olla ihan noin yksinkertainen juttu, kuin tuosta kovasti ristiriitaisesta kirjoituksestasi voi ymmärtää.
Kyllä useimpien ihmisten oikeudenmukaisuuskäsitteeseen kuuluu, että itse omalla toiminnallaan pystyy vaikuttamaan omaan elintasoonsa.

Kärjistäen voi ihan varmasti sanoa, että ahkerille itsensä kouluttaneille ja aikaasaaville kyllä hyväksytään suuremmat tulot kuin niille, joita koulutus ei ole kiinnostanut sen enempää kuin työntekokaan, saati että olisi aikaansaanut yhtikäs mitään. En usko, että kukaan tuossa kärjistetyssä vertailussa kokee epäoikeudenmukaisena tuloeron noiden kahden ääripään välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeudenmukaisuus ei taida olla ihan noin yksinkertainen juttu, kuin tuosta kovasti ristiriitaisesta kirjoituksestasi voi ymmärtää.
Kyllä useimpien ihmisten oikeudenmukaisuuskäsitteeseen kuuluu, että itse omalla toiminnallaan pystyy vaikuttamaan omaan elintasoonsa.

Kärjistäen voi ihan varmasti sanoa, että ahkerille itsensä kouluttaneille ja aikaasaaville kyllä hyväksytään suuremmat tulot kuin niille, joita koulutus ei ole kiinnostanut sen enempää kuin työntekokaan, saati että olisi aikaansaanut yhtikäs mitään. En usko, että kukaan tuossa kärjistetyssä vertailussa kokee epäoikeudenmukaisena tuloeron noiden kahden ääripään välillä.

Lue lisää

Kyllä tuolla 30-50 vuoden työhistorialla saa aikaiseksi ihan kelpo eläkkeen.
Mutta risaisella ja/tai lyhyellä työhistorialla eläkettä kertyy melko surkeasti.
Oma lukunsa ovat tietysti ne, jotka ovat tehneet vaan pimeitä urakoita ja olleet korvausten varassa. Nyt jos elämä jatkuukin vastoin odotuksia, niin eläke on melko surkea.
Ei kai se ole kenenkään muun vika vaan itsensä ja olosuhteiden, joista voi nauttia ihan täysin siemauksin pitkälle tulevaisuuteen.