Onko ajatus kuolemasta niin pelottava, että mikä vain on parempi kuin se, että kuolema olisi kaiken loppu yksilötasolla?
Eikö ajatus pohjimmiltaan ole lähes narsistinen? "Minä olen elänyt niin hyvän elämän, että en ikinä kuole"?
Mitä kamalaa siinä on, jos elämä onkin vain tässä ja nyt?
Kuolemasta
98
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuntuisihan se pahalta, jos jonain päivänä piispat ja papit sanoisivat, että kusetimme teitä.
Olisihan se uskomaton petos, ja tuntisin itseni ääliöksi.Ajatuksesi on periaatteessa totta: uskonnoista on muodostunut yhteiskuntiin rajusti vaikuttava vallankäytön väline. Jos uskonnot yhtäkkiä osoittautuisivat valheeksi, monin paikoin pitäisi keksiä uusia perusteluja eri muodoissa esiintyvälle uskonnolliselle kontrollille. Varsin moni ihminen myös luultavasti vihastuisi rajusti.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajatuksesi on periaatteessa totta: uskonnoista on muodostunut yhteiskuntiin rajusti vaikuttava vallankäytön väline. Jos uskonnot yhtäkkiä osoittautuisivat valheeksi, monin paikoin pitäisi keksiä uusia perusteluja eri muodoissa esiintyvälle uskonnolliselle kontrollille. Varsin moni ihminen myös luultavasti vihastuisi rajusti.
Poliiseja lisää, siinä ratkaisu ja muuta valvontaa päälle, kuten Kiinassa.
Siirretään uskonnoista johtuvat kustannukset mm. Supon laajentamiseen. Anonyymi kirjoitti:
Poliiseja lisää, siinä ratkaisu ja muuta valvontaa päälle, kuten Kiinassa.
Siirretään uskonnoista johtuvat kustannukset mm. Supon laajentamiseen.Enpä tiedä. Itse epäilen, että osa uskonnoista kukoistaisi - tapahtuipa mitä tahansa. Monien maailmankuva on niin uskonnon määrittelemä, että psyyke ei muutosta sallisi.
Niissä maissa voisi vaikeuksia tulla, joissa uskonto on osa politiikkaa. Voisin kuvitella vaikkapa alistettujen naisten aika lailla kiukustuvan, jos perustelu osoittautuisi ontuvaksi. Toki ihmismieli on kekseliäs: uusia perusteluja löytyisi varmasti ja nopeasti.
Minua kiinnostaisivat uskovien näkemykset: olisiko se hirveää, jos mitään ei olisi kuoleman lälkeen luvassa?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä tiedä. Itse epäilen, että osa uskonnoista kukoistaisi - tapahtuipa mitä tahansa. Monien maailmankuva on niin uskonnon määrittelemä, että psyyke ei muutosta sallisi.
Niissä maissa voisi vaikeuksia tulla, joissa uskonto on osa politiikkaa. Voisin kuvitella vaikkapa alistettujen naisten aika lailla kiukustuvan, jos perustelu osoittautuisi ontuvaksi. Toki ihmismieli on kekseliäs: uusia perusteluja löytyisi varmasti ja nopeasti.
Minua kiinnostaisivat uskovien näkemykset: olisiko se hirveää, jos mitään ei olisi kuoleman lälkeen luvassa?itselläni käynyt edes mielessäni, etteikö kuoleman jälkeistä elämää olisi.
Nousihan, Jeesus ensimmäisenä ylös kuolleista.
siitä huolimatta, uskoisin, että lähes kaikki jollakin tavoin "pelkää" kuolemaa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
itselläni käynyt edes mielessäni, etteikö kuoleman jälkeistä elämää olisi.
Nousihan, Jeesus ensimmäisenä ylös kuolleista.
siitä huolimatta, uskoisin, että lähes kaikki jollakin tavoin "pelkää" kuolemaa ?Itseasiassa mm. Lasarus palasi kuolleista ennen Jeesusta raamatun mukaan.
Lue kirja uudestaan, se on elämänmittainen urakka monille. Anonyymi kirjoitti:
itselläni käynyt edes mielessäni, etteikö kuoleman jälkeistä elämää olisi.
Nousihan, Jeesus ensimmäisenä ylös kuolleista.
siitä huolimatta, uskoisin, että lähes kaikki jollakin tavoin "pelkää" kuolemaa ?Niinkö? MIKÄ Sinut sitten on siitä vakuuttanut?
Oletko inhimillisen epäilemisen ylä- ja ulkopuolella?
Jos huomaat, kysyin oikeastaan eri asiaa: OLISIKO se jotenkin pelottavaa, jos mitään ei olisikaan?
Onko jotenkin tärkeää, että kouleman jälkeen on jotakin? Jos on, miksi on?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa mm. Lasarus palasi kuolleista ennen Jeesusta raamatun mukaan.
Lue kirja uudestaan, se on elämänmittainen urakka monille.Lasarus heräsi kuolleista. ei siinä vaiheessa vielä: Ylös Taivaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasarus heräsi kuolleista. ei siinä vaiheessa vielä: Ylös Taivaisiin.
Etkö osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi?
Nimenomaan oli KYSE kuolleista heräämisestä!
Kamalan huono olet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi?
Nimenomaan oli KYSE kuolleista heräämisestä!
Kamalan huono olet.Monet ovat heränneet kuolleista, Jeesus herätti myös Jairuksen tyttären.
Jeesus käski myös seuraajiaan tekemään niin. Mutta kaikki kuolleista herätetyt kuolivat uudelleen.
Ikuinen elämä alkaa vasta taivaassa. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajatuksesi on periaatteessa totta: uskonnoista on muodostunut yhteiskuntiin rajusti vaikuttava vallankäytön väline. Jos uskonnot yhtäkkiä osoittautuisivat valheeksi, monin paikoin pitäisi keksiä uusia perusteluja eri muodoissa esiintyvälle uskonnolliselle kontrollille. Varsin moni ihminen myös luultavasti vihastuisi rajusti.
Jos ateistien mukaan ihmiselämä on ainutkertainen, niin miksi ateistit arvostavat ihmiselämää niin vähän, että haluavat antaa tappajille ja murhaajille lyhyitä vankeustuomioita.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ateistien mukaan ihmiselämä on ainutkertainen, niin miksi ateistit arvostavat ihmiselämää niin vähän, että haluavat antaa tappajille ja murhaajille lyhyitä vankeustuomioita.
Näinkö on? Mies ateistinen Kiina?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä tiedä. Itse epäilen, että osa uskonnoista kukoistaisi - tapahtuipa mitä tahansa. Monien maailmankuva on niin uskonnon määrittelemä, että psyyke ei muutosta sallisi.
Niissä maissa voisi vaikeuksia tulla, joissa uskonto on osa politiikkaa. Voisin kuvitella vaikkapa alistettujen naisten aika lailla kiukustuvan, jos perustelu osoittautuisi ontuvaksi. Toki ihmismieli on kekseliäs: uusia perusteluja löytyisi varmasti ja nopeasti.
Minua kiinnostaisivat uskovien näkemykset: olisiko se hirveää, jos mitään ei olisi kuoleman lälkeen luvassa?Ei haittaisi yhtään vaikka kuoleman jälkeen ei olisi mitään. Eikä kuoleman jälkeinen elämä varsinaisesti ole se juttu, miksi uskon Jumalaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei haittaisi yhtään vaikka kuoleman jälkeen ei olisi mitään. Eikä kuoleman jälkeinen elämä varsinaisesti ole se juttu, miksi uskon Jumalaan.
Enpä tiedä. Uskonnot ovat käytännössä syntyneet juuri selittämään asioita, joita ihmiseteivät ole ymmärtänet. Yksi selittäjä taustalla on ollut kertoa, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Yksi syy kristinuskon leviämiselle Rooman valtakunnassa oli juuri sen tuoma lohtu siitä, että asiat olisivat paremmin edes kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat heränneet kuolleista, Jeesus herätti myös Jairuksen tyttären.
Jeesus käski myös seuraajiaan tekemään niin. Mutta kaikki kuolleista herätetyt kuolivat uudelleen.
Ikuinen elämä alkaa vasta taivaassa.Vastasin hänelle!, joka väitti että Jeesus oli ensimmäinen kuolleista herätetty.
Menikö vihdoin perille? - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä tiedä. Uskonnot ovat käytännössä syntyneet juuri selittämään asioita, joita ihmiseteivät ole ymmärtänet. Yksi selittäjä taustalla on ollut kertoa, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Yksi syy kristinuskon leviämiselle Rooman valtakunnassa oli juuri sen tuoma lohtu siitä, että asiat olisivat paremmin edes kuoleman jälkeen.
Ei tarvitse tietääkään :) Vastasin omasta puolestani, en uskontojen tai Rooman valtakunnan puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa mm. Lasarus palasi kuolleista ennen Jeesusta raamatun mukaan.
Lue kirja uudestaan, se on elämänmittainen urakka monille.Ei minun Raamatussani noin kerrota. Kyllä Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinkö? MIKÄ Sinut sitten on siitä vakuuttanut?
Oletko inhimillisen epäilemisen ylä- ja ulkopuolella?
Jos huomaat, kysyin oikeastaan eri asiaa: OLISIKO se jotenkin pelottavaa, jos mitään ei olisikaan?
Onko jotenkin tärkeää, että kouleman jälkeen on jotakin? Jos on, miksi on?Tämä elämähän kohtelee aika lailla erilaisia ihmisryhmiä eritavalla ja epäoikeudenmukaisesti, ts. kaikille ei ole jaettu niin kummoisia kortteja elämänolosuhteita ja mahdollisuuksia yms. ajatellen- että jos se kaikki tässä vain on ja kaikki "mehut" pitää (isi) tästä pystyä puristamaan siis vain tästä ajasta, niin suurella osalla ei ole paljoa mahdollisuutta "nauttia elämästä", eikä oikeastaan mitään hyvää odotettavaa tai ainakaan juuri mitään - ajattelen siis nyt koko maailman ihmispopulaa mitä erilaisimpine surkeinekin ihmiskohtaloineen..jotka eivät vain yksinkertaisesti mahdollisuuksia paljonkaan suo.
Tässä voisi siis olla yksi hyvä syy ajatella että "tuolla puolella" voisi mahdollisesti olla toisin ja joku"sauma onnistua, saada kokea onnea ja hyvää.."mikäli semmoinen on ja/tai siihen uskoo edes heiveröisestikin - tai edes toivoo sitä .
Nyt en ota kantaa siihen että minkälainen tämä taivas tai jatkomo nyt sitten kunkin uskon mukaan tai mielestä on, kerroin vain ajatukseni syystä ajatella että jotakin on -syitähän on varmaan monia mutta esittämäni voi olla yksi niistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat heränneet kuolleista, Jeesus herätti myös Jairuksen tyttären.
Jeesus käski myös seuraajiaan tekemään niin. Mutta kaikki kuolleista herätetyt kuolivat uudelleen.
Ikuinen elämä alkaa vasta taivaassa.Ajatella että se paskiainen ei käytä talenttiaan ihmiskunnan hyväksi. Kunhan elvisteli muutaman kerran.
- Anonyymi
"Mitä kamalaa siinä on, jos elämä onkin vain tässä ja nyt?"
Sitä kamalaa, että silloin paha saa viimeisen sanan: sorretut eivät koskaan saa oikeutta, sortajat eivät koskaan joudu kohtaamaan pahoja tekojaan jne. Saatana voittaisi. Se olisi nimenomaan kamalaa.
Toki on ymmärrettävää, jos ihminen ei toivo oikeuden toteutuvan: voi olla hänen itsensä kannalta parempi, ettei vääryyksiä koskaan oikaista. Mutta kokonaisuuden kannalta se olisi silti kamalaa.Miten niin?`
Jos kuoleman jälkeen ei mitään ole, silloin todennäköisesti uskontojen erilaiset henkilö- ja jumaluushahmotkin osoittautuisivat vääriksi? Entäpä, jos mitään ei olisi? Olisiko SE hirveä asia?
Jos elämä pitäisi elää tässä ja nyt? Jos elämä vain ei ole reilua? Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?- Anonyymi
Hälläväliä, uskomalla Jeesukseen ja synnit tunnustamalla, pääsee jokatapuksessa taivaaseen.
Huom! Tämä on Luterilaisuus palsta. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Miten niin?`
Jos kuoleman jälkeen ei mitään ole, silloin todennäköisesti uskontojen erilaiset henkilö- ja jumaluushahmotkin osoittautuisivat vääriksi? Entäpä, jos mitään ei olisi? Olisiko SE hirveä asia?
Jos elämä pitäisi elää tässä ja nyt? Jos elämä vain ei ole reilua? Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?Asiasi korjaantuvat vain jos nöyrryt Jeesuksen edessä ja saat Häneltä uuden elämän.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja kuitenkin me kuolemme, eikä sen jälkeen ole mitään tehtävissä.
Siksi ovetkin tuomittu kadotukseen jos et käänny.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Miten niin?`
Jos kuoleman jälkeen ei mitään ole, silloin todennäköisesti uskontojen erilaiset henkilö- ja jumaluushahmotkin osoittautuisivat vääriksi? Entäpä, jos mitään ei olisi? Olisiko SE hirveä asia?
Jos elämä pitäisi elää tässä ja nyt? Jos elämä vain ei ole reilua? Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?Jos oikeus ei toteudu kuoleman jälkeenkään, Jumalaa ei ole olemassa. Jos jumala antaisi pahan voittaa, hän ei olisi Jumala, vaan pikemminkin Saatana. Toisin sanoen: jos kuoleman jälkeen ei ole elämää, Jumalaa ei voi olla olemassa, mutta Saatana voi. Toki teen tässä sen järjenvastaisen oletuksen, että sellaisessa saatanallisessakin maailmassa olisi vielä olemassa "oikea" ja "väärä".
Jos mitään ei olisi, se olisi hirveä asia, koska, kuten sanoin, silloin paha saisi viimeisen sanan. Joudun tietysti taas tässäkin järjenvastaisesti olettamaan, että jumalattomassa maailmassa olisi olemassa "oikea" ja "väärä" ja siten myös tarve kuolemanjälkeiselle oikeudelle. Jos ihminen on vain karvaton apina ja moraali vain "evoluution tuote", niin yhdentekeviähän nämä asiat silloin ovat.
"Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?"
Nimenomaan niin kuvittelen, että asiat korjautuvat viimeistään kuoleman jälkeen, mutta sitä en tiedä, tapahtuuko se yhtäkkiä. Tämä perustuu siihen uskoon, että todellisuuden perusta on luonteeltaan hyvä, hyvyys. Mitä tapahtuukin, lopulta hyvä voittaa, Jumala voittaa.herrens_tiggare kirjoitti:
Jos oikeus ei toteudu kuoleman jälkeenkään, Jumalaa ei ole olemassa. Jos jumala antaisi pahan voittaa, hän ei olisi Jumala, vaan pikemminkin Saatana. Toisin sanoen: jos kuoleman jälkeen ei ole elämää, Jumalaa ei voi olla olemassa, mutta Saatana voi. Toki teen tässä sen järjenvastaisen oletuksen, että sellaisessa saatanallisessakin maailmassa olisi vielä olemassa "oikea" ja "väärä".
Jos mitään ei olisi, se olisi hirveä asia, koska, kuten sanoin, silloin paha saisi viimeisen sanan. Joudun tietysti taas tässäkin järjenvastaisesti olettamaan, että jumalattomassa maailmassa olisi olemassa "oikea" ja "väärä" ja siten myös tarve kuolemanjälkeiselle oikeudelle. Jos ihminen on vain karvaton apina ja moraali vain "evoluution tuote", niin yhdentekeviähän nämä asiat silloin ovat.
"Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?"
Nimenomaan niin kuvittelen, että asiat korjautuvat viimeistään kuoleman jälkeen, mutta sitä en tiedä, tapahtuuko se yhtäkkiä. Tämä perustuu siihen uskoon, että todellisuuden perusta on luonteeltaan hyvä, hyvyys. Mitä tapahtuukin, lopulta hyvä voittaa, Jumala voittaa.Miten niin paha saisi viimeisen sanan, jos sitä ei olemassa olisi?
Mitä TAKEITA lopulta on siitä, että oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin kuoleman jälkeen?
Et tunnu ymmärtävän aloitustani.Syömme kylläkin makaronilaatikkoa.
En usko uskonnollisiin uskomuksiin. Me kuolemme, ja siihen se jääkin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Miten niin paha saisi viimeisen sanan, jos sitä ei olemassa olisi?
Mitä TAKEITA lopulta on siitä, että oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin kuoleman jälkeen?
Et tunnu ymmärtävän aloitustani."Miten niin paha saisi viimeisen sanan, jos sitä ei olemassa olisi?"
Kirjoitinhan toki olettavani, että paha (tai väärä) olisi olemassa.
"Mitä TAKEITA lopulta on siitä, että oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin kuoleman jälkeen?"
Muistaakseni Kant päätteli juuri päinvastoin, siis jotenkin näin: oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin, siispä kuoleman jälkeen on elämää.
Ensin vakuututaan siitä, että oikeus toteutuu, sitten vakuututaan siitä, että viimeistään kuoleman jälkeen puntit tasataan.
Jos vakuutut ensin siitä, että pahuuden olemassaolo edellyttää Jumalan olemassaoloa, niin sen jälkeen sinun tarvitsee vain löytää maailmasta yksi ainoa pahuus, jotta voisit olla varma kuolemanjälkeisestä elämästä. Esimerkiksi: jos eläinrääkkäys on pahuutta, kuoleman jälkeen on elämää.- Anonyymi
Olisit voinut edes yrittää kyseenalaistaa IR:n esittämän näkemyksen itsestäsi, kommentillasi vaikutat vain vahvistaneen hänen olevan oikeassa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Menee kuitenkin fillarilla töihin. 6 km yhteen suuntaan.
Pitäisikö lippu nyt nostaa sen kunniaksi salkoon?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Menee kuitenkin fillarilla töihin. 6 km yhteen suuntaan.
Kiusaajiesi kristallipallossa taitaa olla heikkotehoiseksi käyneet paristot kun heidän pitää yrittää luulemalla osoittaa tietävänsä jotakin...
Tuoko osoittaa Sinun olevan asiallinen keskustelija ja jotakin muuta kuin mitä minä sanoin?
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
"Miten niin paha saisi viimeisen sanan, jos sitä ei olemassa olisi?"
Kirjoitinhan toki olettavani, että paha (tai väärä) olisi olemassa.
"Mitä TAKEITA lopulta on siitä, että oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin kuoleman jälkeen?"
Muistaakseni Kant päätteli juuri päinvastoin, siis jotenkin näin: oikeudenmukaisuus kohtaa itse kutakin, siispä kuoleman jälkeen on elämää.
Ensin vakuututaan siitä, että oikeus toteutuu, sitten vakuututaan siitä, että viimeistään kuoleman jälkeen puntit tasataan.
Jos vakuutut ensin siitä, että pahuuden olemassaolo edellyttää Jumalan olemassaoloa, niin sen jälkeen sinun tarvitsee vain löytää maailmasta yksi ainoa pahuus, jotta voisit olla varma kuolemanjälkeisestä elämästä. Esimerkiksi: jos eläinrääkkäys on pahuutta, kuoleman jälkeen on elämää.Mihin ja miksi kuolemanjälkeen tarvittaisiin oikeudenmukaisuutta eletyssä elämässä kohdattujen vääryyksien vuoksi?
Anteeksiannon olemus menettäisi merkityksensä omalta osaltammekin, jos odotamme hyvitystä tekijöiltä... - Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Edellinen on minun viestini. Tämä kusinen paskakokkare kirjasi minut taas ulos.
Ihanan hengellisiä sanavalintoja sinulla...
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Jos oikeus ei toteudu kuoleman jälkeenkään, Jumalaa ei ole olemassa. Jos jumala antaisi pahan voittaa, hän ei olisi Jumala, vaan pikemminkin Saatana. Toisin sanoen: jos kuoleman jälkeen ei ole elämää, Jumalaa ei voi olla olemassa, mutta Saatana voi. Toki teen tässä sen järjenvastaisen oletuksen, että sellaisessa saatanallisessakin maailmassa olisi vielä olemassa "oikea" ja "väärä".
Jos mitään ei olisi, se olisi hirveä asia, koska, kuten sanoin, silloin paha saisi viimeisen sanan. Joudun tietysti taas tässäkin järjenvastaisesti olettamaan, että jumalattomassa maailmassa olisi olemassa "oikea" ja "väärä" ja siten myös tarve kuolemanjälkeiselle oikeudelle. Jos ihminen on vain karvaton apina ja moraali vain "evoluution tuote", niin yhdentekeviähän nämä asiat silloin ovat.
"Kuvitteletko, että kaikkien epäreiluutta kokeneiden asiat yhtäkkiä korjautuvat kuoleman jälkeen?"
Nimenomaan niin kuvittelen, että asiat korjautuvat viimeistään kuoleman jälkeen, mutta sitä en tiedä, tapahtuuko se yhtäkkiä. Tämä perustuu siihen uskoon, että todellisuuden perusta on luonteeltaan hyvä, hyvyys. Mitä tapahtuukin, lopulta hyvä voittaa, Jumala voittaa.Jumalasi on kaikkivaltias, hänen kädessään on kaikki.
- Anonyymi
Olen ihan otettu miten hengellisen kauniisti osaat ajatella lähimmäisistäsi, ehdin jo pelätä sinulla olevan psyykkisiä ongelmia ja mietin miten voisin auttaa sinua... mutta sinähän oletkin oikea upea ja hieno järjen jättiläinen... osaat jopa kopioida toisten kirjoituksiakin...
- Anonyymi
Minulle kuolema on ok. Ja Raamattu lupaa ikuisen elämän vanhurskaille. Vanhurskaus on enemmän kuin teot, eikä kukaan saa ikuista elämää siksi, että olisi "elänyt hyvän elämän".
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletatko olevasi vanhurskas?
johan se "hellari" piikki tuli.
He VAIN menevät iankaikkiseen elämään, ja muut sitten helvettiin. - Anonyymi
Jes
Jeesus antaa kaikki anteeksi. 😜 - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletatko olevasi vanhurskas?
Vanhurskas ei olle vaan Jumala näkee ihmisen vanhurskaana.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletatko olevasi vanhurskas?
VaIeopehan se siinä taas.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Valeaikuinenhan se siinä taas.
Voin kutsua sinua väIillä myös tuolla nimellä mikäIi välttämättä haluat.
Anonyymi kirjoitti:
Voin kutsua sinua väIillä myös tuolla nimellä mikäIi välttämättä haluat.
En yhtään ihmettele sitä. Tarpeesi nimitellä muita tuntuu olevan suuri. Kai tuolle toiminnallekin jokin syynsä on...
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
En yhtään ihmettele sitä. Tarpeesi nimitellä muita tuntuu olevan suuri. Kai tuolle toiminnallekin jokin syynsä on...
Kuvailen vain ominaisuuksiasi. Lopeta siis rähjääminen.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvailen vain ominaisuuksiasi. Lopeta siis rähjääminen.
Sinä et kuvaile kenenkään ominaisuuksia. Sinä vain auot päätä kaikille, jotka olet maaliksesi asettanut.
- Anonyymi
Nuorena pelkäsin kuolemaa,onnettomuutta,myös läheusteni puolesta,ihan normaali pelko.Itse jouduin rukoilemaan erös yö tuli kovat tuskan kivut,kivut,vaivanneet ainakin yli 0,6kk ja lääkäreissä juostu.Oli syksy pimeä hieroin ylävatsaanii,kipristelin.Se matka minkä tein muistan,naisen ääni,mitä tuo täällä tekee aika ei ole tulla.Väläys muistan kaiken mihin jäin sängyllä kivun tulon,huoneen.Siitä takaisin ja ovea kii pistää pelästyin valvoin.Seuraavana pnä mietin voiko tätä kertoo kelleen ja olin vielä päiviä ihan hiljanen sanaton.Kivut lähti olo oli parempi kuin ikinä.Tämmösen tarinan kerroin työkav.joka sydänleikkauseen meinasi kuolla,sanoi miksen saanut jäädä sinne.Siellä oli hyvä olla..usein näkevät sukuaan ,läheisiään.En tiedä mikä selittää sen.Eräs sukul.mies kertoi nähneensä ,elvyttivät pitkään.En tiedä mutta kuolemanpelko katosi.Kun ihminen ns.palaa elämäntehtävä joku jäänyt kesken.Suhtautuminen elämään muuttuu.Uskoon en tullut,jumala puhuttelee,eikö ole kutsunut minua vielä ,ajattelen asian noin.Tiedän että se päivä tulee vielä.Olisko tää etsikkoaikaa.Minut on kasvatettu 60-luvun lapsena, usko on yksi kodin ,elämän asia,vahvuus.Ukkini oli uskossa.Minun elämäni suojelus-enkeli aina.
- Anonyymi
Mutta lisään vielä maanpäällinen elämäkin voi jäädä kesken.Ihminenhän vanhetessaan valmistautuu lähtöön,tuntee ns,kuoleman läheisyyden.Vanhuus muisti tekee unohduksen,helpompaa lähteä täältä.Maallinen vaellus on loppujenlopuksi melko rankkaa,tuntuu turhauttavalle,tässäkö tämä olikin,moni joka jää eläkkeelle,pitäisi pitää itseään viriilinä elämän loppuun saakka.Miettinyt monia vanhoja työkavereita moni kuoli 2v jälkeen eläkkeestä..kotona istuen,moni sairastui.Ei heitä näy..kuoleeko ihminen jo tylsyydestä..Leskeksi jääminen vie toisenkin usein..nää on näitä ikuisuus kysymyksiä kaikki.Elämä on rajallista kuitenkin.
Mehän emme oikeastaan koskaan koe omaa kuolemaamme, koska kuolema on määritelmällisesti kaiken kokemisen loppu. Ei ole enää "minua" joka kokisi olevansa kuollut.
Olen elämäni aikana kaksi kertaa menettänyt tajuntani (sinällään aika vaarattomista syistä). Miksi kuolema olisi mitään sen erilaisempaa. Ei kumpaankaan kertaan mitään kauhua tai paniikki liittynyt. Valot vain sammui. Kuolemasta nuo kokemukset erosivat vasta jälkeenpäin kun tulinkin tajuihini ja elämä jatkui. Olen toki tyytyväinen että elän, mutta en voisi olla kuolleena tyytymätön, koska minua ei silloin olisi.- Anonyymi
Olen elämäni aikana ollut paljonkin tekemisissä kuoleman kanssa. Ensinnäkin työni puolesta. Sitten oman, hurjan elämäni puolesta, josta ei ole vaaroja puuttunut.
Tiedän siis, mitä ihmiselle useinkin, nk. kuoleman hetkellä, lähinnä sitä ennen että juuri sillä hetkellä, tapahtuu. Miten itse, sekä monet muut mielessään siihen reagoivat, ajattelevat, katsovat, sanovat.
Olen aina ajatellut myös omaa, tulevaa kuolemaani. Miettinyt sitä, valmistautunut siihen eri tavoin, viime aikoina eli ihan näinä päivinä tajunnut, että se hetki ei välttämättä ole kovinkaan kaukana. Mm. viimeaikainen, oma viirus-kokemukseni, että esim. nyt odotettavissa oleva korona-viirus...
Itselläni on vuosien aikana kuollut kymmenittäin tuttuja, toiset nuorina, toiset vanhempina. Kuolema ei katso ikää. Se tulee, kun tulee.
Kuolema on useammalle ihmiselle ennalta pelottavakin kokemus, mutta sen verran voin rauhoittaa, että mitä ulkopuolisena, kuolevan vierellä olen nähnyt, itse kuolema ei satu. Kuolintapoja on tietenkin erilaisia ja esim. auto-onnettomuudessa ihmistä voi onnettomuus fyysisesti satuttaa, mutta se itse kuolema, se ei satu. Kuoleva katsoo hämmentyneenä eteensä, sitten silmäluomet ja kurkku värähtelevät... sitten: ei mitään. Elämä on poistunut ruumiista. Ruumis on enää vain kuin eloton nukke, jossa elintoiminnot ovat pysähtyneet, lihakset alkavat jäykistyä, ihminen on siitä pois. - Anonyymi
"Mitä kamalaa siinä on, jos elämä onkin vain tässä ja nyt?"
Ei yhtikäs mitään. Enkä minä ole kristitty ikuisen elämän toivossa. - Anonyymi
Uuden testamentin kirjeistä selviää mihin kristillinen seurakunta uskoi ja miksi. Kristityt eivät uskoneet Jeesuksen ylösnousemukseen, siihen, että Jumala oli hänet herättänyt kuolleista. Siellä ei perustella miksi uskoa, että Jeesus nousi kuolleista. Sen sijaan kristillinen seurakunta piti varmana tosiasiana Jeesuksen ylösnousemusta, että sillä perusteltiin uskoa aikojen lopussa tapahtuvaan yleiseen ylösnousemukseen. (1. Kor. 15) Jeesuksen ylösnousemus oli niin varma asia, että kristitty uskoi omaan ylösnousemukseen niin voimakkaasti, että oli valmis kuolemaan Jeesuksen nimen tähden: Kaikki apostolit pitivät kiinni uskostaan kuolemaansa asti ja Johannesta lukuunottamatta heidät kaikki teloitettiin uskonsa vuoksi. Mietitään Paavalia. Hänellä oli hyvä tausta: Heprealainen, heprealaisista vanhemmista, 8 päivänä ympärileikattu. Hänellä oli hyvä koulutus ja ura: Opiskellut kunnioitetun rabbin alaisuudessa, edennyt opinnoissa ikätovereitaan paremmin, lain noudattajana fariseus. Vieläpä hänellä oli Rooman kansalaisuus: Se takasi hänelle tiettyjä etuoikeuksia. Hän heitti sen kaiken menemään ja piti sitä pelkkänä roskana, kärsi mieluummin vainoa Kristuksen nimen tähden, vaikka oli aiemmin itse tahtonut tehdä lopun kristityistä. Miksi? Koska Jeesus, joka oli ilmestynyt haudalle tulleille naisille, tiellä kulkeneelle 2 opetuslapsille, Pietarille, Jaakobille, kaikille apostoleille ja 500 veljelle Herrassa... oli ilmestynyt lopuksi hänellekin. Ensin matkalla Damaskokseen ja myöhemmin vielä näyissä. Paavali tiesi Herran elävän ja todisteet siitä olevan niin kiistattomat, että hän saattoi sanoa ateenalaisille: "Jumala on päättänyt päivän, jolloin Hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka Hän on siihen tehtävään asettanut. Hän on antanut siitä KAIKILLE - takeet - herättämällä Jeesuksen kuolleista." Jeesuksen ylösnousemus oli niin kiistaton asia, että siihen vedottiin muiden opinkappaleiden takeena. Alkuseurakunta kiisteli asioista koskien ympärileikkausta, Mooseksen lakia yms. Mutta ei ikinä Jeesuksen ylösnousemuksesta. Sama jatkuu läpi kristinuskon historian nykypäivään asti. On riidelty esim. oikeasta tavasta kastaa tai viettää ehtoollista. Mutta ei koskaan Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksesta. Miksi siitä olisi kiistelty? Kristityt eivät pelkästään ole tallettanut ylösnousemuksen silminnäkijöiden todistuksia, jotka ovat Raamatussa, että uudet kristityt sukupolvet voivat uskoa. Jokainen tosi kristitty on itse saanut kokea, että Herra Jeesus elää! Minäkin olen saanut rukousvastauksia, kun olen tunnustanut Jeesuksen Kristukseksi ja hänen nimessään Jumalaa rukoillut. (Jumala ei vastannut minulle hurskauteni tähden, vaan armosta, oman hyvyytensä tähden. Sitä paitsi uskoni ja hurskauteni on pyhän hengen minussa vaikuttamaa.) Siksi sanon: "En usko, että Jeesus elää, koska hän on toisten todistuksen mukaan ylösnoussut kuolleista. Pikemminkin uskon, että hän on ylösnoussut, koska tiedän varmasti omasta kokemuksesta Herrani Jeesuksen yhä elävän." Kunnia Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle!
Kaiken taustalla on kuitenkin pyrkimys sinne Taivaaseen kuoleman jälkeen. Tämä elämähän on monille lahkoille jne vain pikku sivujuonne. Sillä perustellaan sitten koviakin normeja.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kaiken taustalla on kuitenkin pyrkimys sinne Taivaaseen kuoleman jälkeen. Tämä elämähän on monille lahkoille jne vain pikku sivujuonne. Sillä perustellaan sitten koviakin normeja.
Montako olet jo kumonnut tänään?
- Anonyymi
Jaksaa se.....
- Anonyymi
Onhan se ikävää, että kaikki vain katoaa kuoleman viime hetkillä.
Äkillinen kuolema on parempi, kuin hidas hiipuminen.
Junan alle jäädessä ei ehdi tuntea mitään. - Anonyymi
Kuoleman tietoisuus antaa merkityksen elämälle, sillä elämä on rajallinen aika toimia oikein. Kummassakaan ei ole pelättävää, jos osaa elää!
- Anonyymi
On antanut kaiken ajan ja omaisuutensa kirkolle niin kyllähän se vituttaa.
Siksi uskovaiset vastustaa ateismia. - Anonyymi
Olitpa luterilainen, hellari,vapaakirkollinen tai mihin tahansa kristilliseen kirkkokuntaan kuuluva,ei merkitse mitään. Kaikki Jeesukseen uskovat ovat yhdessä Jumalan seurakunta. Ellet tunne Jeesusta viimeisellä tuomiolla, on tuomiosi iankaikkinen kadotus eli helvetti. Kannattaa ottaa Jeesus elämänsä Herraksi, kukaan ei tiedä kuolemansa hetkeä ja sen jälkeen on myöhäistä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kannattaako uskonnollisiin uskomuksiin luottaa?
Kannattaa.
Moni alkoholisti, nosti, sarjamurhaaja, varas ja pervo on löytänyt uuden suunnan hellässä Jeesuksen huomassa.
Ex homot eheytyneet ymv. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa.
Moni alkoholisti, nosti, sarjamurhaaja, varas ja pervo on löytänyt uuden suunnan hellässä Jeesuksen huomassa.
Ex homot eheytyneet ymv.nisti ei nosti
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa.
Moni alkoholisti, nosti, sarjamurhaaja, varas ja pervo on löytänyt uuden suunnan hellässä Jeesuksen huomassa.
Ex homot eheytyneet ymv.Heh. Mutta onko se uskomuksiin uskomisen ansiota?
Itse en ole kuullut yhdenkään homon tai lesbon edes puhuneen halustaan muuttua.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Mutta onko se uskomuksiin uskomisen ansiota?
Itse en ole kuullut yhdenkään homon tai lesbon edes puhuneen halustaan muuttua.Sun ystävät ovat taleban pervoja.
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa.
Moni alkoholisti, nosti, sarjamurhaaja, varas ja pervo on löytänyt uuden suunnan hellässä Jeesuksen huomassa.
Ex homot eheytyneet ymv.Yhden addiktion tilalle toinen?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Yhden addiktion tilalle toinen?
Jos hiuksia aletaan halkoa, niin eiköhän jokainen ole "addiktoitunut" johonkin. Kannattaa siis pyrkiä addiktoitumaan hyviin tai ainakin haitattomiin asioihin. Jos usko on addiktio, onko ateismikin?
Anonyymi kirjoitti:
Jos hiuksia aletaan halkoa, niin eiköhän jokainen ole "addiktoitunut" johonkin. Kannattaa siis pyrkiä addiktoitumaan hyviin tai ainakin haitattomiin asioihin. Jos usko on addiktio, onko ateismikin?
Enpä usko. Ateismiin harvemmin kuuluu kovin selkeitä vakiintuneita käytäntöjä tai rituaaleja tai ulkopuolisten kontrollia.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä usko. Ateismiin harvemmin kuuluu kovin selkeitä vakiintuneita käytäntöjä tai rituaaleja tai ulkopuolisten kontrollia.
Et huomaa sitä kun itse olet siinä mukana kaulaasi myöden.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä usko. Ateismiin harvemmin kuuluu kovin selkeitä vakiintuneita käytäntöjä tai rituaaleja tai ulkopuolisten kontrollia.
Yksi ateistien hyvinkin vakiintunut käytäntö on lausahdus addiktion korvaaminen toisella kun mainitaan päihderiippuvuudesta vapautuminen. Minä uskon.
PuhuvaAasi kirjoitti:
Et huomaa sitä kun itse olet siinä mukana kaulaasi myöden.
Heh. Ateismi on yksi asia.
Ei uskota Jumalaan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Ateismi on yksi asia.
Ei uskota Jumalaan.Mutta evosatuun uskotaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta evosatuun uskotaan.
Siitä vain sitten se kumoamaan. Joko varaamma tiedotustilaisuuden huomiseksi?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta evosatuun uskotaan.
Kuka uskoo kuka ei. Se ei ole ateismia.
On kuitenkin varsin luonnollista ajatella, että olojen muuttuessa elämää on alkanut syntymään. Evoluutiosta en tiedä sen enempää.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kuka uskoo kuka ei. Se ei ole ateismia.
On kuitenkin varsin luonnollista ajatella, että olojen muuttuessa elämää on alkanut syntymään. Evoluutiosta en tiedä sen enempää.Päivin kanssasi sinä elämää synnytit.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Siitä vain sitten se kumoamaan. Joko varaamma tiedotustilaisuuden huomiseksi?
Älä pillitä!
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa! Keksit jo tilaisuudellesi otsikon!!
Niistä nenäs!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi ateistien hyvinkin vakiintunut käytäntö on lausahdus addiktion korvaaminen toisella kun mainitaan päihderiippuvuudesta vapautuminen. Minä uskon.
Toinen ateistien vakiintunut käytäntö voisi olla aloituksessakin esiintyvä epätoden väittämän esittäminen ikäänkuin totena:
"Eikö ajatus pohjimmiltaan ole lähes narsistinen? "Minä olen elänyt niin hyvän elämän, että en ikinä kuole"?"
Kristinuskossa ei lähtökohtaisesti "hyvän elämän" palkkiona ole ikuinen elämä. (Jossain muussa uskonnossa voi olla.)
Toisaalta, ateistien piintyneet tavat eivät sinänsä liity ateismiin itseensä (vaikka mistä minä sen ulkopuolisena tietäisin) vaan uskontojen arvosteluun. Onko kyse addiktiosta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen ateistien vakiintunut käytäntö voisi olla aloituksessakin esiintyvä epätoden väittämän esittäminen ikäänkuin totena:
"Eikö ajatus pohjimmiltaan ole lähes narsistinen? "Minä olen elänyt niin hyvän elämän, että en ikinä kuole"?"
Kristinuskossa ei lähtökohtaisesti "hyvän elämän" palkkiona ole ikuinen elämä. (Jossain muussa uskonnossa voi olla.)
Toisaalta, ateistien piintyneet tavat eivät sinänsä liity ateismiin itseensä (vaikka mistä minä sen ulkopuolisena tietäisin) vaan uskontojen arvosteluun. Onko kyse addiktiosta?Uskossa Jeesukseen on palkkioksi ikuinen elämä yltäkylläisyydessä.
Anonyymi kirjoitti:
Toinen ateistien vakiintunut käytäntö voisi olla aloituksessakin esiintyvä epätoden väittämän esittäminen ikäänkuin totena:
"Eikö ajatus pohjimmiltaan ole lähes narsistinen? "Minä olen elänyt niin hyvän elämän, että en ikinä kuole"?"
Kristinuskossa ei lähtökohtaisesti "hyvän elämän" palkkiona ole ikuinen elämä. (Jossain muussa uskonnossa voi olla.)
Toisaalta, ateistien piintyneet tavat eivät sinänsä liity ateismiin itseensä (vaikka mistä minä sen ulkopuolisena tietäisin) vaan uskontojen arvosteluun. Onko kyse addiktiosta?Käytännössä tilanne kylläkin on se, että kristinuskossa asetetaan ihmiselle vaatimuksia. On höpinää väittää, että näin ei olisi. Sen uskon on tosiasiassa näyttävä myös tekoina - yhteisöstä riippuen.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käytännössä tilanne kylläkin on se, että kristinuskossa asetetaan ihmiselle vaatimuksia. On höpinää väittää, että näin ei olisi. Sen uskon on tosiasiassa näyttävä myös tekoina - yhteisöstä riippuen.
Kyllä, totta on että asetamme toisillemme usein vaatimuksia. Ja kun oma auktoriteetti ei riitä, voi hakea ulkoista auktoriteettia. Uskovaisilla se on raamattu, ateisteilla esim. Russellin nasevat kirjoitukset tai uudemmat uusateistien pohdiskelut. Jostain syystä toiset eivät ymmärrä toimia kuten haluamme ja olisi kaikkien kannalta paras, oltiinpa sitten uskovaisia tai ateisteja :)
Kyllähän raamatussa sanotaan: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Itse ajattelen, että tuo parannus on juuri uskoa evankeliumi. Siitä lähtee kasvu joka ei ole ulkoisten käskyjen noudattamista vaan sisäistä muutosta joka ehkä ajanmyötä näkyy myös ulospäin. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, totta on että asetamme toisillemme usein vaatimuksia. Ja kun oma auktoriteetti ei riitä, voi hakea ulkoista auktoriteettia. Uskovaisilla se on raamattu, ateisteilla esim. Russellin nasevat kirjoitukset tai uudemmat uusateistien pohdiskelut. Jostain syystä toiset eivät ymmärrä toimia kuten haluamme ja olisi kaikkien kannalta paras, oltiinpa sitten uskovaisia tai ateisteja :)
Kyllähän raamatussa sanotaan: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Itse ajattelen, että tuo parannus on juuri uskoa evankeliumi. Siitä lähtee kasvu joka ei ole ulkoisten käskyjen noudattamista vaan sisäistä muutosta joka ehkä ajanmyötä näkyy myös ulospäin.En minä ainakaan hae ajatuksilleni uskonnoista tukea mistään teoksista tai tgksteistä tieteellisiä julkaisuja lukuunottamatta. Omituinen ajatus.
Minä' lähden liikkeelle ihan kylmistä faktoista. Jo lapsena minulle oli nopeasti selvää, että uskonnot ovat ihmisen kehittämiä. En ole ikinä kyennyt näkemään vaikkapa Raamattua mitenkään "jumalallisena". Kuka vain kykenee löytämään tosiasiat niistä prosesseista, joiden kautta vaikkapa Raamattu on syntynyt.
Minä en myöskään - toisin kuin uskovaiset - lupaile kenellekään asioita. En esitä vaatimuksia toimien suhteen muissa kuin lakien ja yhteisöjen toimivuuden kannalta välttämättömissä asioissa. Uskovaiset taas esittävät vaatimuksia ja mehän tiedämme, että Raamatusta on aina halutessaan löytänyt perustelut mille vain asialle.
Puheet uskovien sisäisestä kasvusta ovat lähinnä mainospuheita. Usko saattaa näkyä ihmisesä positiivisesti, mutta valitettavasti myös negatiivisesti. Mustavalkoisuus ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ovat valitettavan yleisiä Suomenkin uskovaisten piireissä. Pyrkimys ohjata ja manipuloida ihmisiä on ilmeinen.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, totta on että asetamme toisillemme usein vaatimuksia. Ja kun oma auktoriteetti ei riitä, voi hakea ulkoista auktoriteettia. Uskovaisilla se on raamattu, ateisteilla esim. Russellin nasevat kirjoitukset tai uudemmat uusateistien pohdiskelut. Jostain syystä toiset eivät ymmärrä toimia kuten haluamme ja olisi kaikkien kannalta paras, oltiinpa sitten uskovaisia tai ateisteja :)
Kyllähän raamatussa sanotaan: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Itse ajattelen, että tuo parannus on juuri uskoa evankeliumi. Siitä lähtee kasvu joka ei ole ulkoisten käskyjen noudattamista vaan sisäistä muutosta joka ehkä ajanmyötä näkyy myös ulospäin.Kehittää itseään uskonnon takia on aika omituista.
Ateistit voivat parantaa tapojaan, joka näkyy ulospäin. On tapahtunut sisäinen muutos.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
En minä ainakaan hae ajatuksilleni uskonnoista tukea mistään teoksista tai tgksteistä tieteellisiä julkaisuja lukuunottamatta. Omituinen ajatus.
Minä' lähden liikkeelle ihan kylmistä faktoista. Jo lapsena minulle oli nopeasti selvää, että uskonnot ovat ihmisen kehittämiä. En ole ikinä kyennyt näkemään vaikkapa Raamattua mitenkään "jumalallisena". Kuka vain kykenee löytämään tosiasiat niistä prosesseista, joiden kautta vaikkapa Raamattu on syntynyt.
Minä en myöskään - toisin kuin uskovaiset - lupaile kenellekään asioita. En esitä vaatimuksia toimien suhteen muissa kuin lakien ja yhteisöjen toimivuuden kannalta välttämättömissä asioissa. Uskovaiset taas esittävät vaatimuksia ja mehän tiedämme, että Raamatusta on aina halutessaan löytänyt perustelut mille vain asialle.
Puheet uskovien sisäisestä kasvusta ovat lähinnä mainospuheita. Usko saattaa näkyä ihmisesä positiivisesti, mutta valitettavasti myös negatiivisesti. Mustavalkoisuus ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ovat valitettavan yleisiä Suomenkin uskovaisten piireissä. Pyrkimys ohjata ja manipuloida ihmisiä on ilmeinen.Se on totta, että raamatulla perustella aivan mitä tahansa. Ja perustellaankin. Se on kirjoitettu niin pitkänä ajanjaksona, monien ihmisten toimesta, erilaisissa tilanteissa ja käännetty ja taas kerran käännetty uudestaan "paremmin". Kaikkea löytyy. Mutta jossain kohtaa saattaa olla Luojankin puhetta. Ja kuvaahan se välillä raadollisen rehellisesti ihmistä.
Nuorena olin hetken eräässä seurakunnassa joka oli hyvin kontrolloiva. Tietyt asiat kohtasivat ja lähdin mukaan. Tietenkin, vaikka houkuteltiin, kyseessä oli oma päätökseni josta jouduin vastaamaan. Oma päätökseni oli myös kertoa facetoface jääväni pois ja seuraukset olivat sen mukaiset. Tulta ja tulikiveä oli luvassa. Ja paljon.
Monia vuosia olin täysin allerginen kristinuskolle. Pikkuhiljaa pystyin käsittelemään asioita mielessäni. Pohtimaan myös omaa osuuttani. Nykyisin käyn säännöllisen epäsäännöllisesti seurakunnan (en sen saman, se on kuollut ja kuopattu) tilaisuuksissa. Varon visusti fanittamasta ketään puhujaa tai seurakuntaa. Ja tietenkin olisi hienoa, jos Pyhä Henki kuiskuttelisi korvaan 24/7 ohjeita, mutta niin ei minun kohdallani ole. Uskon kuitenkin, vaikka en kuule enkä näe.
Kristittynä uskon toisinpäin kuin sinä. Ihminen ei ole keksinyt Jumalaa vaan Jumala on "keksinyt" (luonut, vaikka rabbitkin ovat pohtineet olisiko parempi ollut olla luomatta ;)) ihmisen. Ei siinä mittään, se on ok. Anonyymi kirjoitti:
Se on totta, että raamatulla perustella aivan mitä tahansa. Ja perustellaankin. Se on kirjoitettu niin pitkänä ajanjaksona, monien ihmisten toimesta, erilaisissa tilanteissa ja käännetty ja taas kerran käännetty uudestaan "paremmin". Kaikkea löytyy. Mutta jossain kohtaa saattaa olla Luojankin puhetta. Ja kuvaahan se välillä raadollisen rehellisesti ihmistä.
Nuorena olin hetken eräässä seurakunnassa joka oli hyvin kontrolloiva. Tietyt asiat kohtasivat ja lähdin mukaan. Tietenkin, vaikka houkuteltiin, kyseessä oli oma päätökseni josta jouduin vastaamaan. Oma päätökseni oli myös kertoa facetoface jääväni pois ja seuraukset olivat sen mukaiset. Tulta ja tulikiveä oli luvassa. Ja paljon.
Monia vuosia olin täysin allerginen kristinuskolle. Pikkuhiljaa pystyin käsittelemään asioita mielessäni. Pohtimaan myös omaa osuuttani. Nykyisin käyn säännöllisen epäsäännöllisesti seurakunnan (en sen saman, se on kuollut ja kuopattu) tilaisuuksissa. Varon visusti fanittamasta ketään puhujaa tai seurakuntaa. Ja tietenkin olisi hienoa, jos Pyhä Henki kuiskuttelisi korvaan 24/7 ohjeita, mutta niin ei minun kohdallani ole. Uskon kuitenkin, vaikka en kuule enkä näe.
Kristittynä uskon toisinpäin kuin sinä. Ihminen ei ole keksinyt Jumalaa vaan Jumala on "keksinyt" (luonut, vaikka rabbitkin ovat pohtineet olisiko parempi ollut olla luomatta ;)) ihmisen. Ei siinä mittään, se on ok.Oletko sitä mieltä, että ihmisen vaikutus uskontojen synnyssä ei ole näkyvissä?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että ihmisen vaikutus uskontojen synnyssä ei ole näkyvissä?
Uskontoja on ollut ja tulee olemaan. Maailman uskonnoista en tunne murto-osaakaan. Mitä ilmeisemmin ihmisellä on tarve uskoa johonkin "suurempaan" tai kuinka kukakin asian määrittelee.
Ihmisestä ei tule täydellistä uskomalla. Kuitenkin raamatun mukaan Jla on vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa. Ihmisellä on siis osuutensa kerronnassa. Olisiko luotettavampaa jos Kirja olisi alusta loppuun kirjoitettuna (mielellään valmiiksi käännettynä erikielille) tipahtanut taivaasta. Tuskinpa.
Mutta jos haetaan sitä, että uskonnot ovat syntyneet vallan halusta jne... Aina on ihmisiä joilla on halu hallita muita, tavalla taikka toisella ja joillekin uskonto antaa siihen välineitä. Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on ollut ja tulee olemaan. Maailman uskonnoista en tunne murto-osaakaan. Mitä ilmeisemmin ihmisellä on tarve uskoa johonkin "suurempaan" tai kuinka kukakin asian määrittelee.
Ihmisestä ei tule täydellistä uskomalla. Kuitenkin raamatun mukaan Jla on vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa. Ihmisellä on siis osuutensa kerronnassa. Olisiko luotettavampaa jos Kirja olisi alusta loppuun kirjoitettuna (mielellään valmiiksi käännettynä erikielille) tipahtanut taivaasta. Tuskinpa.
Mutta jos haetaan sitä, että uskonnot ovat syntyneet vallan halusta jne... Aina on ihmisiä joilla on halu hallita muita, tavalla taikka toisella ja joillekin uskonto antaa siihen välineitä."Raamatun mukaan".
Ja Aku Ankan mukaan.
Suomessa ja kaikkialla on uskottu jos mihinkin kautta aikojen. Itse en usko mihinkään.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
"Raamatun mukaan".
Ja Aku Ankan mukaan.
Suomessa ja kaikkialla on uskottu jos mihinkin kautta aikojen. Itse en usko mihinkään.Juu, Ankassakin on tosielämän esikuvia ;)
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1c0f83c-0408-4033-b1fb-f8a8d02c32fb Anonyymi kirjoitti:
Juu, Ankassakin on tosielämän esikuvia ;)
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1c0f83c-0408-4033-b1fb-f8a8d02c32fbJuu. Moni voi samaistua niihin hahmoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on ollut ja tulee olemaan. Maailman uskonnoista en tunne murto-osaakaan. Mitä ilmeisemmin ihmisellä on tarve uskoa johonkin "suurempaan" tai kuinka kukakin asian määrittelee.
Ihmisestä ei tule täydellistä uskomalla. Kuitenkin raamatun mukaan Jla on vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa. Ihmisellä on siis osuutensa kerronnassa. Olisiko luotettavampaa jos Kirja olisi alusta loppuun kirjoitettuna (mielellään valmiiksi käännettynä erikielille) tipahtanut taivaasta. Tuskinpa.
Mutta jos haetaan sitä, että uskonnot ovat syntyneet vallan halusta jne... Aina on ihmisiä joilla on halu hallita muita, tavalla taikka toisella ja joillekin uskonto antaa siihen välineitä.Raamatussa lukee kaikenlaista. Kyse onkin lähinnä siitä, onko olemassa jotakin sellaista, mikä todistaa sen edes jossakin määrin olevan yliluonnollista materiaalia sisältävä.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Raamatussa lukee kaikenlaista. Kyse onkin lähinnä siitä, onko olemassa jotakin sellaista, mikä todistaa sen edes jossakin määrin olevan yliluonnollista materiaalia sisältävä.
Olen lukenut, että alkuseurakunnissa käytettiin 🍄 sieniä hallusinaatioiden saavuttamiseksi.
Hasis on tunnettu tuhansia vuosia.
Kävely vetten päällä, puhuva palava pensas, korkealle vuorella jossa näkyy kaikki maailman valtakunnat jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen lukenut, että alkuseurakunnissa käytettiin 🍄 sieniä hallusinaatioiden saavuttamiseksi.
Hasis on tunnettu tuhansia vuosia.
Kävely vetten päällä, puhuva palava pensas, korkealle vuorella jossa näkyy kaikki maailman valtakunnat jne.Puhuva aasi ja 🐍 käärme...
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1512672Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1791568Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui1031443- 1271412
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721197Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil421145- 1691132
- 1011130
- 491107
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia73996