Mauno Mattila ei hyväksy Paavolan opetusta Jumalan olemuksesta

Tuomas sanoi "Herrani ja Jumalani" eli aivan oikein ymmärsi, koska ei sanonut "Herrani, Isäni Jumalani".

Anonyymi kirjoitti:

Tuomas sanoi "Herrani ja Jumalani" eli aivan oikein ymmärsi, koska ei sanonut "Herrani, Isäni Jumalani".

Jesaja sanoi aivan oikein, että syntynyt poikalapsi on Isä ja Jumala. Koska juutalaisuudessa ja Raamatussa ei ole kuin yksi Jumala, niin silloin Isä ja Poika ovat sama Jumala. Sen takia Tuomas ymmärsi, että Jeesus Kristus on Jehova.

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Kyseinen kriitikko ei suostu itse menemään peilin eteen, korjaamaan omia oppivirheitään, vaikka niistä on hänelle sanottu. Hän ei opeta itse oikein, mm. Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen kriitikko ei suostu itse menemään peilin eteen, korjaamaan omia oppivirheitään, vaikka niistä on hänelle sanottu. Hän ei opeta itse oikein, mm. Jumalasta.

Miksi?

Weijo Lindroosin opetus kolminaisuusharhaopista:

"KOLMINAISUUSOPPI.
300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tämä on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI. Ja Jeesus sanoi: ”Isä on minua suurempi!” Joh. 14:28.
Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Kuitenkin kolminaisuusopin ajatusrakennelma tukee kauniisti Raamatun ilmoitusta, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutta Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä YLHÄISIMMÄLTÄ KIRKKAUDELTA tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt.” 2 Piet. 1:17.
Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS!

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka oli paljolti luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi. 2 Tes.2:3.
Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. – ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. –
Jumala meitä varjelkoon ja antakoon nöyryyttä sekä arkaa tuntoa Hänen Sanansa edessä. Jes. 66:2.
Jeesus saakoon täyttää sydämemme Jumalan armolla ja rakkaudella!

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on saanut tunkeutua elävässä uskossa olevien elämään ”autuuttavana oppina”. Näin on päässyt tapahtumaan siitä huolimatta, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.
Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on statusasemaltaan ja olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin."

Anonyymi kirjoitti:

Weijo Lindroosin opetus kolminaisuusharhaopista:

"KOLMINAISUUSOPPI.
300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tämä on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI. Ja Jeesus sanoi: ”Isä on minua suurempi!” Joh. 14:28.
Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Kuitenkin kolminaisuusopin ajatusrakennelma tukee kauniisti Raamatun ilmoitusta, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutta Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä YLHÄISIMMÄLTÄ KIRKKAUDELTA tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt.” 2 Piet. 1:17.
Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS!

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka oli paljolti luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi. 2 Tes.2:3.
Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. – ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. –
Jumala meitä varjelkoon ja antakoon nöyryyttä sekä arkaa tuntoa Hänen Sanansa edessä. Jes. 66:2.
Jeesus saakoon täyttää sydämemme Jumalan armolla ja rakkaudella!

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on saanut tunkeutua elävässä uskossa olevien elämään ”autuuttavana oppina”. Näin on päässyt tapahtumaan siitä huolimatta, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.
Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on statusasemaltaan ja olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin."

Lue lisää

En oikein saanut kiinni Lindroosin sepustuksista. Oli pitkä ja monimutkainen selitys. Minulle ei oikein käynyt selville, että mitä Lindroos sanoo Jumalan oiekasti olevan.

Jotenkin tuli nyt sellainen kuva, että Mattilalla, Paavolalla ja Lindroosilla on kaikkilla erilainen näkemys asiasta. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

Anonyymi kirjoitti:

En oikein saanut kiinni Lindroosin sepustuksista. Oli pitkä ja monimutkainen selitys. Minulle ei oikein käynyt selville, että mitä Lindroos sanoo Jumalan oiekasti olevan.

Jotenkin tuli nyt sellainen kuva, että Mattilalla, Paavolalla ja Lindroosilla on kaikkilla erilainen näkemys asiasta. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

Lue lisää

Eikö riitä raamatun opetus Jumalasta?

Jumala on yksi, siellä sanotaan. Kuitenkin hän on samalla Isä, Poika ja Pyhä Henki. Miksi Jumalasta pitäisi ymmärtää enemmän kuin Jumala itse on itsestään paljastanut? Jumalan olemuksen ymmärtäminen ei ole edes raamatun punainen lanka, vaan Kristuksen ja hänen ristintyönsä ymmärtäminen ja hänen seuraamisena.

Tällaisissa kolminaisuus- ym. pohdiskeluissa ja väitteissä menee herkästi pieleen ensirakkaudesta ja ydinsanomasta, jos alkaa lueskella juurta jaksian eri selostuksia.

Raamattuun on laitettu se, mitä Herra haluaa meidän hänestä, uskosta ym. hengellisestä tietävän. Loput selviää sitten, kun usko vaihtuu näkemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö riitä raamatun opetus Jumalasta?

Jumala on yksi, siellä sanotaan. Kuitenkin hän on samalla Isä, Poika ja Pyhä Henki. Miksi Jumalasta pitäisi ymmärtää enemmän kuin Jumala itse on itsestään paljastanut? Jumalan olemuksen ymmärtäminen ei ole edes raamatun punainen lanka, vaan Kristuksen ja hänen ristintyönsä ymmärtäminen ja hänen seuraamisena.

Tällaisissa kolminaisuus- ym. pohdiskeluissa ja väitteissä menee herkästi pieleen ensirakkaudesta ja ydinsanomasta, jos alkaa lueskella juurta jaksian eri selostuksia.

Raamattuun on laitettu se, mitä Herra haluaa meidän hänestä, uskosta ym. hengellisestä tietävän. Loput selviää sitten, kun usko vaihtuu näkemiseksi.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Minun mielestä ei pidä teoretisoida Raamattua enempää, mitä se antaa tietoa asiasta.

Miksei?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei?

Koska se on väärä oppi.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on väärä oppi.

Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

Täällä on vastattu, miksi. Hyviä raamatunkohtia on täällä kerrottu monia, joista asia selviää, että Isä on suurempi ym.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on vastattu, miksi. Hyviä raamatunkohtia on täällä kerrottu monia, joista asia selviää, että Isä on suurempi ym.

Oletko Jehovan todistaja?

Raamattu tuntee vain yhden Jumalan. Isä ja Poika ovat sama Jumala. Syntynyt poikalapsi on Jesajan kirjan ilmoituksen mukaan Isä ja Jumala. Sen takia Tuomas ja Paavali ymmärsivät, että Jeesus Kristus on Jehova (Herra).

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Paavola on kirjoittanut, että hänen työyhteytensä on lähinnä helluntailaiset ja luterilaiset. Sen takia hän tekee sellaisia kompromisseja oppinsa, että se kelpaisi kummallekin ryhmälle, kuten on tehnyt mm. kasteoppinsa kohdalla. Kun tekee koko ajan kompromisseja yleisön mukaan, niin eksyy pois Raamatun totuudesta.

>>>En nuhtelee siitä, että Isä ja Poika erotetaan omiksi persooniksi, vaan siitä että niistä tehdään luonnoltaan, voimaltaan ja vallaltaan eri arvoisia, jolloin ollaan rikottu kolminaisuus. <<<

Petri Paavola opettaa juuri tuolla tavalla!

Petri Paavola kirjoittaa julkaisuussaan "Lähetetty ei ole Lähettäjäänsä suurempi" seuraavalla tavalla:

"Raamattu ei opeta Isän, Jeesuksen ja Pyhän Hengen olevan yhtä suuria ja Kaikkivaltiaita, vaikka opettaakin Isän antaneen Jeesukselle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä."

Petri Paavola kirjoittaa julkaisussaan "Jeesus on Kaikkivaltias Jumala" seuraavalla tavalla:

"Raamattu opettaa selkeästi tiettyä hierarkkista Jumaluuden järjestystä. Raamatussa ei lue sanoja Jumalan hierarkkinen järjestys. Raamatun sanasta tulee esille se kuinka Isä on Jeesuksen pää ja kuinka Pyhä Henki ei kirkasta itseään, vaan Jeesusta ja kuinka Pyhä Henki ottaa siitä mikä on Jeesuksen omaa. Edellä oleva Raamatun opetus kertoo selkeästi Jumalan hierarkkisesta järjestyksestä, jossa Isä on Jeesuksen pää, Jeesus on alamainen Isälleen ja kuinka Pyhä Henki on Jeesukselle alamainen."

Mauno Mattila kirjoitti yllä olevassa kommentissaan:

"En nuhtelee siitä, että Isä ja Poika erotetaan omiksi persooniksi, vaan siitä että niistä tehdään luonnoltaan, voimaltaan ja vallaltaan eri arvoisia, jolloin ollaan rikottu kolminaisuus. Tätä kutsutaan suborinationismiksi: "Subordinationismi on kristinuskon (harhaoppinen) käsitys, että Poika ja Henki ovat arvossa Isän alapuolella."

>>Toinen ongelma on, että Petri Paavola opettaa Kristuksen luopuneen ihmisyydestä eli että Jeesus ei ole ihminen. <<

Mauno Mattila, en tiedä, mihin perustat väitteesi, mutta jos se on totta, niin Petri Paavola on Antikristus.

1 Joh 4:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Petri Paavola on pitkään tehnyt niin huonoa hedelmää, että olen laskenut hänet pitkään eksyttäjien kategoriaan. Paavolan eksytys on viime aikoina mennyt vain pahemmaksi. Hän on uppoutunut syvälle salaliittoteorioihin uudesta maailmanjärjestyksestä, mitä hän hokee koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Toinen ongelma on, että Petri Paavola opettaa Kristuksen luopuneen ihmisyydestä eli että Jeesus ei ole ihminen. <<

Mauno Mattila, en tiedä, mihin perustat väitteesi, mutta jos se on totta, niin Petri Paavola on Antikristus.

1 Joh 4:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Petri Paavola on pitkään tehnyt niin huonoa hedelmää, että olen laskenut hänet pitkään eksyttäjien kategoriaan. Paavolan eksytys on viime aikoina mennyt vain pahemmaksi. Hän on uppoutunut syvälle salaliittoteorioihin uudesta maailmanjärjestyksestä, mitä hän hokee koko ajan.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

"Katolinen oppi, joka sanoo Jumalan muuttuneen iankaikkisesti ihmiseksi, ollen iankaikkisesti tosi Jumala ja tosi inhimillinen ihminen ei ole Raamatun opetus."
http://www.kotipetripaavola.com/katolinenoppijeesuksenkahdestaluonnosta.html

Yhtä mieletöntä olisi sanoa, että on katolinen oppi että Jeesus Kristus kuoli ristillä. Se, että katolisessa kirkossa on harhaoppeja, ei tarkoita että siellä olisi kaikki opit harhaoppeja, mutta jos liian paljon pyörittelee salaliittoteorioita ja tutkii Raamattukin siitä periaatteesta että on kaikessa katolista kirkkoa vastaan, niin siinä on riskinä käydä juuri näin.

Tosiasiassa katolisen kirkon isä, Konstantinus Suuri, oli areiolainen ja hyvin lähellä tätä oppia, ettei Jeesus ole oikeastaan Jumala eikä sitten ihminenkään. Jäljelle jää vain se, että hän oli henkiolento tai enkeli.

Siinä vaiheessa, kun keksii uudelleen 200-luvun harhaoppeja ja opettaa vastoin kaikkia muita kristillisiä suuntauksia sekä sanoo kaikkien näiden olevan eksyksissä ja vain itse on oikeassa, pitäisi alkaa hälytyskellojen soida isosti.

Mikään kristillinen suuntaus (minun tietääkseni?) ei opeta tätä, ettei Jeesus Kristus ole ihminen, sillä Hän itse korosti tätä sanoen olevansa Ihmisen Poika. Ja vielä Ilmestyskirjassa tämä sama termi on, koska Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

"Ja minä näin, ja katso: valkoinen pilvi, ja pilvellä istui Ihmisen Pojan muotoinen, päässänsä kultainen kruunu ja kädessänsä terävä sirppi." - Ilmestyskirja 14:14

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

"Katolinen oppi, joka sanoo Jumalan muuttuneen iankaikkisesti ihmiseksi, ollen iankaikkisesti tosi Jumala ja tosi inhimillinen ihminen ei ole Raamatun opetus."
http://www.kotipetripaavola.com/katolinenoppijeesuksenkahdestaluonnosta.html

Yhtä mieletöntä olisi sanoa, että on katolinen oppi että Jeesus Kristus kuoli ristillä. Se, että katolisessa kirkossa on harhaoppeja, ei tarkoita että siellä olisi kaikki opit harhaoppeja, mutta jos liian paljon pyörittelee salaliittoteorioita ja tutkii Raamattukin siitä periaatteesta että on kaikessa katolista kirkkoa vastaan, niin siinä on riskinä käydä juuri näin.

Tosiasiassa katolisen kirkon isä, Konstantinus Suuri, oli areiolainen ja hyvin lähellä tätä oppia, ettei Jeesus ole oikeastaan Jumala eikä sitten ihminenkään. Jäljelle jää vain se, että hän oli henkiolento tai enkeli.

Siinä vaiheessa, kun keksii uudelleen 200-luvun harhaoppeja ja opettaa vastoin kaikkia muita kristillisiä suuntauksia sekä sanoo kaikkien näiden olevan eksyksissä ja vain itse on oikeassa, pitäisi alkaa hälytyskellojen soida isosti.

Mikään kristillinen suuntaus (minun tietääkseni?) ei opeta tätä, ettei Jeesus Kristus ole ihminen, sillä Hän itse korosti tätä sanoen olevansa Ihmisen Poika. Ja vielä Ilmestyskirjassa tämä sama termi on, koska Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

"Ja minä näin, ja katso: valkoinen pilvi, ja pilvellä istui Ihmisen Pojan muotoinen, päässänsä kultainen kruunu ja kädessänsä terävä sirppi." - Ilmestyskirja 14:14

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Paavolalla on myös salaliittoteoria, ettei Jerusalemin temppeli ole koskaan ollut Temppelivuoren päällä vaan etelärinteellä, vaikka siellä ei ole edes tilaa rakentaa temppeliä. Paavolan opetus on täynnä asiavirheitä ja totuudesta irti olevaa spekulointia toisten motiiveistä. Hänen opetuksesta löytyy helposti eksytystä, minkä hän laatii todella taitavasti. Paavola luulee olevansa Jumalan profeetta, mutta se ei ole totta.

Sinä opetat vastoin raamattua itse.

Jeesukselle on ANNETTU kaikki valta eli valtasuuruus kuuluu Isälle, joka ANTOI sen Pojalleen tietyksi ajaksi. Ja Petri opettaa, että Jeesus on 100% ihminen ja 100% Jumala, mutta Isä on suurempi, niiin kuin raamattu, Jeesuksen omalla suulla muistaakseni, selvästi sanoo Isän olevan suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Petri Paavola kirjoittaa julkaisuussaan "Lähetetty ei ole Lähettäjäänsä suurempi" seuraavalla tavalla:

"Raamattu ei opeta Isän, Jeesuksen ja Pyhän Hengen olevan yhtä suuria ja Kaikkivaltiaita, vaikka opettaakin Isän antaneen Jeesukselle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä."

Lue lisää

Aivan selvästi lukee raamatussa, että lähettäjä on lähettettyä suurempi. Ja Isä on Poikaa suurempi, sanoi Jeesus itsekin. Ja että hän tuli näyttämään, minkälainen Isä on.

>> Toivon ja rukoilen, että - muut, jotka opettavat vastoin Raamattua Jumalasta, palaavat Israelin Jumalan luo. <<

On siis toivoa, että palaat raamatun opin ääreen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan selvästi lukee raamatussa, että lähettäjä on lähettettyä suurempi. Ja Isä on Poikaa suurempi, sanoi Jeesus itsekin. Ja että hän tuli näyttämään, minkälainen Isä on.

>>>Aivan selvästi lukee raamatussa, että lähettäjä on lähettettyä suurempi. Ja Isä on Poikaa suurempi, sanoi Jeesus itsekin. <<<

Jeesus tarkoittaa tällä sitä, että kun Jumala tuli ihmiseksi, niin hän luopui vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista ja otti orjan muodon. Sen takia Isäkin on Poikaa suurempi, koska Poika eli tavallisen ihmisen elämän. Sovitettuaan synnit, Poika korotettiin kaiken yläpuolelle. Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Joh 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

Fil 2:5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Aivan selvästi lukee raamatussa, että lähettäjä on lähettettyä suurempi. Ja Isä on Poikaa suurempi, sanoi Jeesus itsekin. <<<

Jeesus tarkoittaa tällä sitä, että kun Jumala tuli ihmiseksi, niin hän luopui vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista ja otti orjan muodon. Sen takia Isäkin on Poikaa suurempi, koska Poika eli tavallisen ihmisen elämän. Sovitettuaan synnit, Poika korotettiin kaiken yläpuolelle. Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Joh 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

Fil 2:5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Lue lisää

>> Jeesus tarkoittaa tällä sitä, että kun Jumala tuli ihmiseksi, niin hän luopui vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista ja otti orjan muodon. <<

Totta tämäkin, mutta vain osatotuus, koska raamattu kertoo myös sen, kuinka Poika alistetaan kerran takaisin Isän alaisuuteen, kun kaikki Jeesuksen viholliset on kukistettu. Alistuminen tapahtuu, vaikka Poika on ollut takaisin Isän luona taivaassa jo kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä opetat vastoin raamattua itse.

Jeesukselle on ANNETTU kaikki valta eli valtasuuruus kuuluu Isälle, joka ANTOI sen Pojalleen tietyksi ajaksi. Ja Petri opettaa, että Jeesus on 100% ihminen ja 100% Jumala, mutta Isä on suurempi, niiin kuin raamattu, Jeesuksen omalla suulla muistaakseni, selvästi sanoo Isän olevan suurempi.

Lue lisää

Ei voi antaa valtaa, ellei ole vallan antajaa, jolta valta saadaan. Mikä tässä ei mene perille? Isä antoi vallan Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Petri Paavola kirjoittaa julkaisussaan "Jeesus on Kaikkivaltias Jumala" seuraavalla tavalla:

"Raamattu opettaa selkeästi tiettyä hierarkkista Jumaluuden järjestystä. Raamatussa ei lue sanoja Jumalan hierarkkinen järjestys. Raamatun sanasta tulee esille se kuinka Isä on Jeesuksen pää ja kuinka Pyhä Henki ei kirkasta itseään, vaan Jeesusta ja kuinka Pyhä Henki ottaa siitä mikä on Jeesuksen omaa. Edellä oleva Raamatun opetus kertoo selkeästi Jumalan hierarkkisesta järjestyksestä, jossa Isä on Jeesuksen pää, Jeesus on alamainen Isälleen ja kuinka Pyhä Henki on Jeesukselle alamainen."

Mauno Mattila kirjoitti yllä olevassa kommentissaan:

"En nuhtelee siitä, että Isä ja Poika erotetaan omiksi persooniksi, vaan siitä että niistä tehdään luonnoltaan, voimaltaan ja vallaltaan eri arvoisia, jolloin ollaan rikottu kolminaisuus. Tätä kutsutaan suborinationismiksi: "Subordinationismi on kristinuskon (harhaoppinen) käsitys, että Poika ja Henki ovat arvossa Isän alapuolella."

Lue lisää

>> Raamatun sanasta tulee esille se kuinka Isä on Jeesuksen pää <<

1. Kor. 11:3 ...Jumala on Kristuksen pää.

Näin se on. Raamatunkohdassa on lueteltu "hierarkia" vaimon, miehen, Kristuksen ja Isän välillä. Ei siitä voida tiputtaa pois mainintaa siitä, että Isä on Kristuksen pää.

Raamattu myös kertoo, kuinka Jeesus tuli maailmaan, tekemään Isän tahdon. Jeesus myös teki vain ne teot, jotka Isä hänelle näytti ja antoi. Getsemanessakin hän vielä rukoili Isää ottamaan itseltään maljan pois, mutta sanoi sitten taipuvansa Isänsä tahtoon, oman tahtonsa sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

>> Raamatun sanasta tulee esille se kuinka Isä on Jeesuksen pää <<

1. Kor. 11:3 ...Jumala on Kristuksen pää.

Näin se on. Raamatunkohdassa on lueteltu "hierarkia" vaimon, miehen, Kristuksen ja Isän välillä. Ei siitä voida tiputtaa pois mainintaa siitä, että Isä on Kristuksen pää.

Raamattu myös kertoo, kuinka Jeesus tuli maailmaan, tekemään Isän tahdon. Jeesus myös teki vain ne teot, jotka Isä hänelle näytti ja antoi. Getsemanessakin hän vielä rukoili Isää ottamaan itseltään maljan pois, mutta sanoi sitten taipuvansa Isänsä tahtoon, oman tahtonsa sijaan.

Lue lisää

Isä ja Poika ovat sama Jumala. Raamatussa lukee, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova!

Jehova tulee seisomaan Öljymäellä tarkoittaen Jeesusta Kristusta, kun hän on palannut takaisin.

" ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." (Fil 2:11)

"Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso." (Sak 14:3,4)

Herra = JHWH = Jehova

Anonyymi kirjoitti:

Isä ja Poika ovat sama Jumala. Raamatussa lukee, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova!

Jehova tulee seisomaan Öljymäellä tarkoittaen Jeesusta Kristusta, kun hän on palannut takaisin.

" ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." (Fil 2:11)

"Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso." (Sak 14:3,4)

Herra = JHWH = Jehova

Lue lisää

Jehova on jehovalaisten tulkinta Jumalan nimestä. Edes juutalaiset eivät paljasta Jumalan nimen oikaa lausumistapaa.

Meille on annettu yksi nimi, jossa meidän pitää pelastuman, ja se on (suomennettuna) Jeesus. Ja kun tämän raamatunkohdan sanoin kerran eräälle jehovan todistajalle, hän sai puistatuskohtauksen ja "korjasi", että Jumalan nimi on kylläkin Jehova. Jeesus on heille enkeli Mikael.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

"Katolinen oppi, joka sanoo Jumalan muuttuneen iankaikkisesti ihmiseksi, ollen iankaikkisesti tosi Jumala ja tosi inhimillinen ihminen ei ole Raamatun opetus."
http://www.kotipetripaavola.com/katolinenoppijeesuksenkahdestaluonnosta.html

Yhtä mieletöntä olisi sanoa, että on katolinen oppi että Jeesus Kristus kuoli ristillä. Se, että katolisessa kirkossa on harhaoppeja, ei tarkoita että siellä olisi kaikki opit harhaoppeja, mutta jos liian paljon pyörittelee salaliittoteorioita ja tutkii Raamattukin siitä periaatteesta että on kaikessa katolista kirkkoa vastaan, niin siinä on riskinä käydä juuri näin.

Tosiasiassa katolisen kirkon isä, Konstantinus Suuri, oli areiolainen ja hyvin lähellä tätä oppia, ettei Jeesus ole oikeastaan Jumala eikä sitten ihminenkään. Jäljelle jää vain se, että hän oli henkiolento tai enkeli.

Siinä vaiheessa, kun keksii uudelleen 200-luvun harhaoppeja ja opettaa vastoin kaikkia muita kristillisiä suuntauksia sekä sanoo kaikkien näiden olevan eksyksissä ja vain itse on oikeassa, pitäisi alkaa hälytyskellojen soida isosti.

Mikään kristillinen suuntaus (minun tietääkseni?) ei opeta tätä, ettei Jeesus Kristus ole ihminen, sillä Hän itse korosti tätä sanoen olevansa Ihmisen Poika. Ja vielä Ilmestyskirjassa tämä sama termi on, koska Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

"Ja minä näin, ja katso: valkoinen pilvi, ja pilvellä istui Ihmisen Pojan muotoinen, päässänsä kultainen kruunu ja kädessänsä terävä sirppi." - Ilmestyskirja 14:14

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Paavola: "Katolinen oppi, joka sanoo Jumalan muuttuneen iankaikkisesti ihmiseksi, ollen iankaikkisesti tosi Jumala ja tosi inhimillinen ihminen ei ole Raamatun opetus."

Mitähän Paavola yrittää tuolla selittää? Raamatussa on selvä ilmoitus, että Jumalan Poika on sekä ihminen että tosi Jumala.

"Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." (1 Joh 5:20)

"Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta, ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina." (Heb 2:14,15)

Sellainen opettaja on todellakin Antikristus, eksyttäjä, joka sanoo, ettei Jeesus ollut ihminen.

"Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä." (2 Joh 1:7)

Anonyymi kirjoitti:

Jehova on jehovalaisten tulkinta Jumalan nimestä. Edes juutalaiset eivät paljasta Jumalan nimen oikaa lausumistapaa.

Meille on annettu yksi nimi, jossa meidän pitää pelastuman, ja se on (suomennettuna) Jeesus. Ja kun tämän raamatunkohdan sanoin kerran eräälle jehovan todistajalle, hän sai puistatuskohtauksen ja "korjasi", että Jumalan nimi on kylläkin Jehova. Jeesus on heille enkeli Mikael.

Lue lisää

>>Jehova on jehovalaisten tulkinta Jumalan nimestä.<<

Tässä asiassa Jehovan todistajat ovat oikeassa. Tämä ei ole edes Jehovan todistajien keksintö, koska Herran nimi Jehova löytyy mm. King James Versionista.

JHVH:ssa on hebrean kieliopin mukaan vähintään kolme tavua. Jahvessa on kaksi tavua, joten se ei ole oikea lausimistapa nimelle. Jehovassa on kolme tavua, joten se on oikea lausumistapa JHVH:lle. Näin on muistiin merkinneet myös masoreettijuutalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

>>Jehova on jehovalaisten tulkinta Jumalan nimestä.<<

Tässä asiassa Jehovan todistajat ovat oikeassa. Tämä ei ole edes Jehovan todistajien keksintö, koska Herran nimi Jehova löytyy mm. King James Versionista.

JHVH:ssa on hebrean kieliopin mukaan vähintään kolme tavua. Jahvessa on kaksi tavua, joten se ei ole oikea lausimistapa nimelle. Jehovassa on kolme tavua, joten se on oikea lausumistapa JHVH:lle. Näin on muistiin merkinneet myös masoreettijuutalaiset.

Lue lisää

Kyllä JHVH:sta hepreaksi saa kaksitavuisenkin. Ja niin tai näin, turha veistellä heprean tavuista ja Jehova-nimestä. Jehovalaiset eivät ole pelastavassa uskossa, jos uskovat jehovalaisittain, koska heidän oppinsa Jeesuksesta ja uudestisyntymisestä ym. on puutaheinää eli koko perustus jo on on pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä JHVH:sta hepreaksi saa kaksitavuisenkin. Ja niin tai näin, turha veistellä heprean tavuista ja Jehova-nimestä. Jehovalaiset eivät ole pelastavassa uskossa, jos uskovat jehovalaisittain, koska heidän oppinsa Jeesuksesta ja uudestisyntymisestä ym. on puutaheinää eli koko perustus jo on on pielessä.

Lue lisää

>>>Kyllä JHVH:sta hepreaksi saa kaksitavuisenkin. <<<

Ei saa. Tätä asiaa on tutkittu mm. Jerusalemin yliopistossa tarkkaan.

Hebrean kielein asiantuntijat keskustelevat tällä hetkellä onko oikea lausumistapa ollut Jehova vai Jehove, mutta Jahve on suljettu jo pois.

>>>Jehovalaiset eivät ole pelastavassa uskossa<<<

Tästä olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllä JHVH:sta hepreaksi saa kaksitavuisenkin. <<<

Ei saa. Tätä asiaa on tutkittu mm. Jerusalemin yliopistossa tarkkaan.

Hebrean kielein asiantuntijat keskustelevat tällä hetkellä onko oikea lausumistapa ollut Jehova vai Jehove, mutta Jahve on suljettu jo pois.

>>>Jehovalaiset eivät ole pelastavassa uskossa<<<

Tästä olen samaa mieltä.

Lue lisää

JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin, esim. Jah-ve, Jeh-va, Jah-va, Jeh-vo... jne.

Itse asiassa Jehova-nimen O:ta ei ole merkitty lainkaan hepran raamattuun. Se merkitään vav-kirjaimella, jota JHVH ei sisällä. Joskus O merkitään hepreassa vain yläpisteellä, joka myös merkkaisi sitä, että väliin kuuluu lausua O-vokaali. Mutta en muista omassa heprean raamatussani olleen mitään yläpistettä.

Anonyymi kirjoitti:

JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin, esim. Jah-ve, Jeh-va, Jah-va, Jeh-vo... jne.

Itse asiassa Jehova-nimen O:ta ei ole merkitty lainkaan hepran raamattuun. Se merkitään vav-kirjaimella, jota JHVH ei sisällä. Joskus O merkitään hepreassa vain yläpisteellä, joka myös merkkaisi sitä, että väliin kuuluu lausua O-vokaali. Mutta en muista omassa heprean raamatussani olleen mitään yläpistettä.

Lue lisää

>>JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin<<

Ei saa hebreankielen kieliopin mukaan! Tämä tarkoittaa sitä, että kaksitavuinen Jahve on poissuljettu lausumistapa. Oikea tapa lausua JHVH on Jehova, joka on kolmitavuinen sana, kuten JHVH on kolmitavuinen sana.

Anonyymi kirjoitti:

JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin, esim. Jah-ve, Jeh-va, Jah-va, Jeh-vo... jne.

Itse asiassa Jehova-nimen O:ta ei ole merkitty lainkaan hepran raamattuun. Se merkitään vav-kirjaimella, jota JHVH ei sisällä. Joskus O merkitään hepreassa vain yläpisteellä, joka myös merkkaisi sitä, että väliin kuuluu lausua O-vokaali. Mutta en muista omassa heprean raamatussani olleen mitään yläpistettä.

Lue lisää

"JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin"

Se on mahdottomuus, koska sanassa on neljä konsonattia, niin niiden väliin tulee ainakin kolme vokaalia. Tämän takia sanasta ei saa kaksitavuista. Kolmitavuinen Je-Ho-VaH on oikea muoto.

Anonyymi kirjoitti:

"JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin"

Se on mahdottomuus, koska sanassa on neljä konsonattia, niin niiden väliin tulee ainakin kolme vokaalia. Tämän takia sanasta ei saa kaksitavuista. Kolmitavuinen Je-Ho-VaH on oikea muoto.

Lue lisää

Olen lukenut hepreaa. Lakkaa inttämästä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut hepreaa. Lakkaa inttämästä vastaan.

Sinä et sitten osaa hepreaa, kun väität kieliopin vastaista asiaa.

JHVH:sta ei voi vokalisoida kaksitavuista sanaa Jahve, koska J-kirjaimen jälkeen tulee aina vokaali, kun se aloittaa sanan, mutta voi vokalisoida kolmitavuisen sana, mikä on Je-Ho-VaH.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut hepreaa. Lakkaa inttämästä vastaan.

Tässä on sinulle opetusta hebrean kielestä. YHWH:ssa ei voi olla kahta vokaalia, vaan vähintään kolme. Sen takia oikea tapa lausua Herran nimi on Jehova, eikä Jahve tule kysymykseen kaksitavuosena sanana.

https://www.hope-of-israel.org/GodsName.html

Anonyymi kirjoitti:

JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin, esim. Jah-ve, Jeh-va, Jah-va, Jeh-vo... jne.

Itse asiassa Jehova-nimen O:ta ei ole merkitty lainkaan hepran raamattuun. Se merkitään vav-kirjaimella, jota JHVH ei sisällä. Joskus O merkitään hepreassa vain yläpisteellä, joka myös merkkaisi sitä, että väliin kuuluu lausua O-vokaali. Mutta en muista omassa heprean raamatussani olleen mitään yläpistettä.

Lue lisää

>>JHVH:sta saisi vokaaleita lisäämällä vaikka 2-tavuisenkin, esim. Jah-ve, Jeh-va, Jah-va, Jeh-vo... jne.<<

Ei saa mitenkään. Neljän konsonantin sana YHWH on kolmitavuinen: Jeh-o-wah.

Nimelle Jehova on myös paljon muutakin näyttöä:

https://lifes-purpose.info/divinename/NameofGod1.htm#A01

Jeesus Kristus on Isä Jumala, sillä Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus on Isä Jumala, sillä Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Lue lisää

Isä ja Jeesus ovat yhtä samoin kuin kristityt ovat yhtä Kristuksen kanssa. Kuitenkin jokainen on oma yksilönsä.

Ja Iankaikkinen isä on kirjoitettu raamatussa pienellä (isä), ei isolla (Isä).

Anonyymi kirjoitti:

Isä ja Jeesus ovat yhtä samoin kuin kristityt ovat yhtä Kristuksen kanssa. Kuitenkin jokainen on oma yksilönsä.

Ja Iankaikkinen isä on kirjoitettu raamatussa pienellä (isä), ei isolla (Isä).

Lue lisää

Tuo on Jehovan todistajien opetusta ja Jehovan todistajien Raamatun käännöksestä, jossa on ilmiselviä virheitä. Isä ja Poika ovat sama Jumala.

Joh 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Raamatussa lukee, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova!

Jehova tulee seisomaan Öljymäellä tarkoittaen Jeesusta Kristusta, kun hän on palannut takaisin.

" ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." (Fil 2:11)

"Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso." (Sak 14:3,4)

Herra = JHWH = Jehova

Jumalan Poika tarkoitaa, että ihmiseksi syntyneellä Jumalalla ei ollut tavallista miestä isänä, koska Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä. Sen takia Jeesus on Jumalan Poika.

Luuk 1:34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Room 1:3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Poika tarkoitaa, että ihmiseksi syntyneellä Jumalalla ei ollut tavallista miestä isänä, koska Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä. Sen takia Jeesus on Jumalan Poika.

Luuk 1:34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Room 1:3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,

Lue lisää

Juu, on oleellinen tieto, että Jeesus on nimenomaan Isä Jumalan Poika, eikä maallisen miehen siemenestä, vaan Pyhästä Hengestä siinnyt.

"Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. "

On siis kaksi Jumalaa. Poika Jumala ja Isä Jumala. Isä Jumala on suurempi kuin Poika Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. "

On siis kaksi Jumalaa. Poika Jumala ja Isä Jumala. Isä Jumala on suurempi kuin Poika Jumala.

Ajattelet, kuten juutalaiset, jotka torjuvat Jeesuksen sanomalla, ettei Israelin Jumalalla ole Poikaa, vaan Jumala on yksi.

Ja oikeassa he ovatkin siinä, että Jumala on yksi. Näin raamattu sanoo myös uuden testamentin puolella. Kuitenkin Jumala on sekä Isä, Poika että Pyhä Henki.

Ja se, kuka Jeesus on, on selitetty raamatussa aika tarkkaan, samoin kuin on selitetty se, että hän oli juuri se Jumala, joka heprealaisia vanhassa testamentissa johdatti eli Jahve, sekä se, että hän on myös Luoja, sekä se, että hän on myös Isän Poika, jolle on annettu valta (Isältä) ja joka kerran alistetaan alistajan (Isän) alle.

>>>Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. Se on raamatun selvä opetus, eikä mikään paavolalalinen oppi. <<<

Tuo on Jehovan todistajien oppia.

Raamattu ilmoittaa, että Jeesus Kristus on Isä Jumala, sillä Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. Se on raamatun selvä opetus, eikä mikään paavolalalinen oppi. <<<

Tuo on Jehovan todistajien oppia.

Raamattu ilmoittaa, että Jeesus Kristus on Isä Jumala, sillä Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Lue lisää

Jehovan todistajat pitävät Jeesusta enkeli Mikaelina. He uskovat Jehovaan, joka on heidän oma tulkintansa Jumalasta, heidän oman raamatunkäännöksensä mukaan. He eivät usko edes uudestisyntymiseen kuin " 144 000 hallitusmiesten" kohdalla, joita luku jehovalaisten mukaan tarkoittaa. Eivätkä he uskon sielun menevän kuoltuaan taivaaseen, vaan nukkuvan ja heräävän vasta tuhatvuotiseen valtakuntaan. Ym. raamatun vastaista.

Tutki ennen kuin hutkit. Ja ymmärrä kirjoitukset oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet, kuten juutalaiset, jotka torjuvat Jeesuksen sanomalla, ettei Israelin Jumalalla ole Poikaa, vaan Jumala on yksi.

Ja oikeassa he ovatkin siinä, että Jumala on yksi. Näin raamattu sanoo myös uuden testamentin puolella. Kuitenkin Jumala on sekä Isä, Poika että Pyhä Henki.

Ja se, kuka Jeesus on, on selitetty raamatussa aika tarkkaan, samoin kuin on selitetty se, että hän oli juuri se Jumala, joka heprealaisia vanhassa testamentissa johdatti eli Jahve, sekä se, että hän on myös Luoja, sekä se, että hän on myös Isän Poika, jolle on annettu valta (Isältä) ja joka kerran alistetaan alistajan (Isän) alle.

Lue lisää

>>Ajattelet, kuten juutalaiset, jotka torjuvat Jeesuksen sanomalla, ettei Israelin Jumalalla ole Poikaa, vaan Jumala on yksi.<<

Raamatun mukaan on olemassa ihmiseksi syntynyt poikalapsi, joka on Isä Jumala. Tämän olisi pitänyt juutalaisten ja Jehovan todistajien ymmärtää.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet, kuten juutalaiset, jotka torjuvat Jeesuksen sanomalla, ettei Israelin Jumalalla ole Poikaa, vaan Jumala on yksi.

Ja oikeassa he ovatkin siinä, että Jumala on yksi. Näin raamattu sanoo myös uuden testamentin puolella. Kuitenkin Jumala on sekä Isä, Poika että Pyhä Henki.

Ja se, kuka Jeesus on, on selitetty raamatussa aika tarkkaan, samoin kuin on selitetty se, että hän oli juuri se Jumala, joka heprealaisia vanhassa testamentissa johdatti eli Jahve, sekä se, että hän on myös Luoja, sekä se, että hän on myös Isän Poika, jolle on annettu valta (Isältä) ja joka kerran alistetaan alistajan (Isän) alle.

Lue lisää

>>Ja se, kuka Jeesus on, on selitetty raamatussa aika tarkkaan, samoin kuin on selitetty se, että hän oli juuri se Jumala, joka heprealaisia vanhassa testamentissa johdatti eli Jahve, sekä se, että hän on myös Luoja, sekä se, että hän on myös Isän Poika, jolle on annettu valta (Isältä) ja joka kerran alistetaan alistajan (Isän) alle.<<

Raamatussa lukee, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova!

Jehova tulee seisomaan Öljymäellä tarkoittaen Jeesusta Kristusta, kun hän on palannut takaisin.

Tämä romuttaa Jehovan todistajien harhaopit.

" ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." (Fil 2:11)

"Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso." (Sak 14:3,4)

JHVH = Jehova = Herra

Kyllä, itse olen ainakin saanut tälläisen käsityksen kun olen raamattua lukenut.

Jospa Isä yksin onkin tämä Jumala? Tämä olisi jo helpompi ymmärtää.- Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa Isä yksin onkin tämä Jumala? Tämä olisi jo helpompi ymmärtää.- Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Lue lisää

Pysytään siinä, mitä raamattu on Jumalasta kertonut. Parempi jättää arvelut. Jumalan koko todellinen olemus, se, kuinka hän on yksi ja kuitenkin Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja miltä se sitten näyttää silmissämme, paljastuu meille aikanaan. Usko Kristukseen on oleellisinta.

Anonyymi kirjoitti:

Pysytään siinä, mitä raamattu on Jumalasta kertonut. Parempi jättää arvelut. Jumalan koko todellinen olemus, se, kuinka hän on yksi ja kuitenkin Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja miltä se sitten näyttää silmissämme, paljastuu meille aikanaan. Usko Kristukseen on oleellisinta.

Lue lisää

Isä Jumala on Henki, jonka vain Kristus on nähnyt. Hän on kaikkialla läsnä oleva Henki. On selvää, ettei Isä voinut syntyä maan päälle. Hän ei raamatun mukaan mahdu taivasten taivaisiinkaan. Kristuksessa hän kuitenkin tuli maailmaan. Ja se on osittain mysteeri loppuun asti. Emme sitä voi täysin käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Isä Jumala on Henki, jonka vain Kristus on nähnyt. Hän on kaikkialla läsnä oleva Henki. On selvää, ettei Isä voinut syntyä maan päälle. Hän ei raamatun mukaan mahdu taivasten taivaisiinkaan. Kristuksessa hän kuitenkin tuli maailmaan. Ja se on osittain mysteeri loppuun asti. Emme sitä voi täysin käsittää.

Lue lisää

" Kristuksessa hän kuitenkin tuli maailmaan. Ja se on osittain mysteeri loppuun asti. Emme sitä voi täysin käsittää."

Juuri aamulla sattui silmääni raamatusta tämä ilmoitus ja tämä on helppo ymmärtää ja ei ole siten mysteeri.

-Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jeesus olisi siten Jumalan lähtettämä.

Anonyymi kirjoitti:

Pysytään siinä, mitä raamattu on Jumalasta kertonut. Parempi jättää arvelut. Jumalan koko todellinen olemus, se, kuinka hän on yksi ja kuitenkin Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja miltä se sitten näyttää silmissämme, paljastuu meille aikanaan. Usko Kristukseen on oleellisinta.

Lue lisää

Silmääni sattui tämä raamatun ilmoitus luettuani raamattua.Raamatusta tämä on.- Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Anonyymi kirjoitti:

" Kristuksessa hän kuitenkin tuli maailmaan. Ja se on osittain mysteeri loppuun asti. Emme sitä voi täysin käsittää."

Juuri aamulla sattui silmääni raamatusta tämä ilmoitus ja tämä on helppo ymmärtää ja ei ole siten mysteeri.

-Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jeesus olisi siten Jumalan lähtettämä.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä sitä, kuinka Kristus on sekä Jumala että ihminen, on tietyllä tavalla loppuun asti mysteeri, kunnes omat silmämme hänet kerran näkevät sellaisena kuin hän oikeasti on, niin kuin raamattu sanoo.

Tänä päivänä ei Herraa tarvita kun ihminen on jo opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä päivänä ei Herraa tarvita kun ihminen on jo opettaja.

Joo, on paljon selityksiä ja tulkintoja nykyään näillä opettajilla ja julistajilla.

Ennen tyydyttiin paljon enempi julistamaan suoraa raamatun sanaa Kristuksesta ja evankeliumista ja jätettiin saarnoista tällaiset jaaritukset, olettamukset, arvelut, selitykset, tulkinnat yms. paljon vähemmälle kuin nykyään. Aika vähässä on tällaset saarnaajat nykyään, jos eivät aivan lopussa peräti.

Mitäköhän on tapahtunut sen raamatunjakeen arvostamiselle, jossa varoitetaan mitään lisäämästä kirjoituksiin...

Pyhästä Hengestä sanotaan, että Hän on Isän ja Kristuksen Henki. Ilmestyskirjassa puhutaan enää vain Isän ja Karitsan valtaistuimesta. Miksi siinä kohtaa ei puhuta enää mitään Pyhästä Hengestä?

Itse uskon, ettei Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä ole kukaan ymmärtänyt raamatusta täysin oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhästä Hengestä sanotaan, että Hän on Isän ja Kristuksen Henki. Ilmestyskirjassa puhutaan enää vain Isän ja Karitsan valtaistuimesta. Miksi siinä kohtaa ei puhuta enää mitään Pyhästä Hengestä?

Itse uskon, ettei Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä ole kukaan ymmärtänyt raamatusta täysin oikein.

Lue lisää

Ehkäpä vastaus on sellainen ,että.... taivaassa Pyhyyden Hengen ei tarvitse enää toimia kun taivaassa on vain Pyhiä ,jotka Jumala on puhdistanut.
On siellä Jumalan valtaistuin ja temppeli ,mutta ei uhrattavaa kun ikuinen uhri on jo eikä muuta ole.

Taivaassa on siis vain Pyhät ja kaikki ovat Jumalan Hengessä ja uusia luomuksia.

MrHyvis kirjoitti:

Ehkäpä vastaus on sellainen ,että.... taivaassa Pyhyyden Hengen ei tarvitse enää toimia kun taivaassa on vain Pyhiä ,jotka Jumala on puhdistanut.
On siellä Jumalan valtaistuin ja temppeli ,mutta ei uhrattavaa kun ikuinen uhri on jo eikä muuta ole.

Taivaassa on siis vain Pyhät ja kaikki ovat Jumalan Hengessä ja uusia luomuksia.

Lue lisää

Höpö höpö !

Pyhä Henki on Jumala, joten ei Pyhä Henki lakkaa olemasta saati toimimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö !

Pyhä Henki on Jumala, joten ei Pyhä Henki lakkaa olemasta saati toimimasta.

Kysymys varmaan oli siitä tarvitseeko taivaassa Pyhyyden Henki toimia kun kaikki siellä ovat Pyhiä ja mitä se tarkoittaa on ,että me olemme samassa Jumalan Hengessä kaikki ja Jeesus kutsuu meitä kauniilla nimillä emmekä ole enää palvelijoita.
Siksi myös saatana vihaa ihmisiä kun Jumala on luotunsa koroittanut näin korkealle,jopa tuomitsemaan enkeleitä .
Taivaassa olevat siis toimivat Jumalan Hengessä koko ajan uutena taivaallisena luomuksena.

Mattilalla on oma eksytyslahko, joka edustaa konservatiivista helluntailaisuutta sensaatiohakuisten videoitten kera.

Anonyymi kirjoitti:

Mattilalla on oma eksytyslahko, joka edustaa konservatiivista helluntailaisuutta sensaatiohakuisten videoitten kera.

Varmasti vaikuttaa oppien taustalla, miten hän on asiat "ymmärtänyt", toisin sanoen, miten oma kuppikunta asioista on opettanut. Tyypillinen muiden valmiita totuuksia toistava puhuja siis kuin kaikki muutkin kuppikuntalaiset.

Jos haluaa Herran avaavan sanaa oikein, ei kannata kuulu mihinkään uskonnollisiin kerhoihin, joissa joku on sanan jo valmiiksi pureskellut historian saatossa ja jota on sitten yksissä tuumin toisteltava sellaisena, vaan kannattaa lukea sanaa ilman tulkitsijoita.

Minun mielestä Paavola on ammattimainen eksyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestä Paavola on ammattimainen eksyttäjä.

Kaikella kunnioituksella herrat Paavola , Mattila kuten me kaikki olemme erehtyväisiä .
Lukekaamme ut puolelta kun paavali ripitti erästä raamatun tärkeää henkilöä ja se mies oli nähnyt jo paljon ja saanut viran ja tärkeän Kristuksessa ja taivaassa ja silti mies sössi juutalaisten kanssa ja kunnolla ni eiköhän meissäkin saata olla vikaa jos tarkkaan katsotaan jokaisessa....oletan..
Se kirjoitustehtävä on tärkeä ja toki täytyy pysyä raamatun tekstissä ja osata ja muistaa n 1000 kohtaa yhtä lausetta kohti.
Mutta se riittää kun ohjaajana on Pyhä Henki sillä Hän estääkin välillä lauseen lähettämisen jos vikaa löytyy tekstistä.
Itselle on käynyt niin ehkä lie kuinka monta tuhatta kertaa jo...eli ...